Vollständige Version anzeigen : Challenger-Katastrophe 1986 ein Fake?
Ich dachte, ich hätte dir ausführlich erklärt, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob außerhalb eine Atmosphäre existiert oder nicht. Es geht nicht um das Triebwerksgeräusch von außen, sondern um das von innen.
Ganz im Gegenteil: Das, was "laut" ist, ist die Interaktion des überschallschnellen Antriebsstrahls mit der umgebenden Atmosphäre. Da die aber auf dem Mond fehlt, verbleiben nur noch die Geräusche, die durch das Fließen des Treibstoffes in den Leitungen und durch die Interaktion des Antriebstrahls mit der Düse als Vibrationen nach innen gelangen. Und das ist dann nur noch ein Rauschen. Lies doch bitte endlich mal den Wikipedia-Artikel, den du ja angeblich so gut kennst.
Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !
Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!
Völlig richtig.
Die Chinesen wollen auch bemannt hin und sagen, dass sie technisch in frühestens 3 Jahren so weit sind... Die hochtechnisierten Chinesen des Jahres 2021 können also erst das, was Amerikaner mit der albernen Technik des Jahres 1969 schon konnten?! Nie und nimmer.
Zu schade, dass die NASA die Apollo-Pläne verloren hat und jetzt alles noch mal neu entwickeln musste. :hammer:
flashbeck
06-08-2019, 10:57
Es gibt auch nur wenige Länder, die Atomwaffen bauen können, obwohl das die Amerikaner mit der Steinzeit-Technik der 40er Jahre hinbekommen haben wollen.
Atomwaffen also alle fake, hat es nie gegeben.
Ganz im Gegenteil: Das, was "laut" ist, ist die Interaktion des überschallschnellen Antriebsstrahls mit der umgebenden Atmosphäre.
Das ist natürlich völliger Quatsch und wird nicht richtiger, weil es auf Wikipedia steht, wo jeder Knallkopp irgendeinen Unsinn verbreiten kann. Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein ehemaliger Ausbilder der Luftwaffe das ebenso besser weiss, wie ein ehemaliger Kampfpilot.
Die Reaktion des Antriebsstrahls mit der Atmosphäre ist im Überschallflug in der Kabine nicht hörbar, weil die Kabine des Flugzeugs weit vor dem Antriebsstrahl positioniert ist und mit Überschallgeschwindigkeit vorausfliegt. Der Schall vom Antriebsstrahl kann gar nicht bis zur Kabine des Jets gelangen, weil es schlicht unmöglich ist.
Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !
Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!
Die Argumentation, dass man schon alles über den Mond weiss, ist sehr sehr dünn.
Gruss1789
Angesichts der Tatsache, daß Ballistikberechnungen die Hauptaufgabe damaliger Militärrechner war, halte ich es schon für wahrscheinlich, daß sie Ballistik damit berechnen konnten.
Das ist natürlich völliger Quatsch und wird nicht richtiger, weil es auf Wikipedia steht, wo jeder Knallkopp irgendeinen Unsinn verbreiten kann. Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein ehemaliger Ausbilder der Luftwaffe das ebenso besser weiss, wie ein ehemaliger Kampfpilot.
Nur weil es deiner Intuition und deinem Halbwissen zuwiderläuft, ist das noch lange nicht Quatsch. Es ist nur etwas, was du nicht verstehen willst oder kannst.
Du weißt offenbar nicht, wie die Wikipedia funktioniert. Jeder Edit in der Wikipedia wird reviewt und ist mit wissenschaftlichen Quellen zu belegen. Wenn da Knallköppe schreiben, dann müssen die ihren Kram schon so belegen, dass das die anderen Autoren auch glauben.
Wenn die anderen das nicht glauben und damit den Edit wieder rückgängig machen, bleibt den Knallköppen zum Glück noch die Möglichkeit in Blogs und Foren unredigiert ihren Kram abzuladen.
Tip: Schnapp dir deinen Ausbilder und Kampfpiloten (der offenbar nichts über Fliegen im Vakuum weiß) und schlepp ihn in die Sprechstunde eines beliebigen Professors im Bereich Physik, Ingeneurswesen oder Chemie an jeder beliebigen (anerkannten) Uni und dann lasst euch mal erklären, wie sich Triebwerke im Vakuum anhören. Da könnt ihr noch was lernen.
Die Reaktion des Antriebsstrahls mit der Atmosphäre ist im Überschallflug in der Kabine nicht hörbar, weil die Kabine des Flugzeugs weit vor dem Antriebsstrahl positioniert ist und mit Überschallgeschwindigkeit vorausfliegt. Der Schall vom Antriebsstrahl kann gar nicht bis zur Kabine des Jets gelangen, weil es schlicht unmöglich ist.
Darum geht's hier ja auch garnicht. Nicht das Landemodul bewegt sich über Überschall, sondern die Abgase.
Aber warum schreib ich hier eigentlich? Dein Confimation Bias ist leider off scale.
Angesichts der Tatsache, daß Ballistikberechnungen die Hauptaufgabe damaliger Militärrechner war, halte ich es schon für wahrscheinlich, daß sie Ballistik damit berechnen konnten.
Halte ich auch für möglich.
Dass sie allerdings die Rechenleistung zur Stabilisierung eines senkrecht landenden Hauptstrahltriebwerks hatten, kann man ausschließen.
Noch ein Jahr vor der Mondlandung waren sie nicht mal in der Lage ihren Trainings-Lander auch nur halbwegs sicher eine Minute in der Luft zu halten. Also stellte man die Übungen ein und landete dann ohne jede Probelandung mit der fertigen Landefähre sicher auf dem Mond. Ein Märchen ist nichts im Vergleich zur Mondlandung.
https://www.youtube.com/watch?v=r62hCQIM4qM
* Silverback
06-08-2019, 11:30
... Dein Confimation Bias ist leider off scale.
Off the charts.
Off the charts.
Leo sagt:
off scale reading [AVIAT.] - Ablenkung über Vollausschlag hinaus
passt also perfekt ;)
* Silverback
06-08-2019, 11:51
Hyper-sorry!
Nur weil es deiner Intuition und deinem Halbwissen zuwiderläuft, ist das noch lange nicht Quatsch. Es ist nur etwas, was du nicht verstehen willst oder kannst.
Deine Erklärung ist Unsinn, weil der Schall von der Reaktion des Antriebsstrahls auf die Atmosphäre nicht im Überschall den Jet überholen kann und somit auch nicht in der Kabine hörbar sein kein.
Genau das hast Du aber behauptet, dass so das Geräusch in der Kabine des Kampfjets bei Überschall entstünde. Niemand wird dir da zustimmen und wissenschaftliche Quellen gibt es dazu auch nicht. Weil es blanker Unsinn ist.
Du weißt offenbar nicht, wie die Wikipedia funktioniert. Jeder Edit in der Wikipedia wird reviewt und ist mit wissenschaftlichen Quellen zu belegen. Wenn da Knallköppe schreiben, dann müssen die ihren Kram schon so belegen, dass das die anderen Autoren auch glauben.
Auf Wikipedia agieren zu den meisten Themen ausschließlich Laien. Wenn Laien Edits von Laien reviewen, kommt genau das heraus. Ein Dummschwätzer-Portal. Fachleute haben entnervt längst das Weite gesucht. Mittlerweile trauen sich ja schon Journalisten nicht mehr bei Wikipedia nachzuschlagen.
Es findet sich übrigens nicht mal auf Wikipedia eine wissenschaftliche Begründung und auch sonst nirgendwo für deine absurde These über das Triebwerksgeräusch bei Überschall in einem Kampfjet.
Tip: Schnapp dir deinen Ausbilder
Der Ausbilder ist Robert Stein, schreibe ihn doch mal an. Der lacht dich aus, wenn Du ihm erklären willst, dass ein Geräusch, dass der Triebwerksstrahl außerhalb des Flugzeugs erzeugt, bei Überschall das Flugzeug überholt und in der Pilotenkabine hörbar wird.
und Kampfpiloten (der offenbar nichts über Fliegen im Vakuum weiß) und schlepp ihn in die Sprechstunde eines beliebigen Professors im Bereich Physik, Ingeneurswesen oder Chemie an jeder beliebigen (anerkannten) Uni und dann lasst euch mal erklären, wie sich Triebwerke im Vakuum anhören. Da könnt ihr noch was lernen.
LMAO. Damit wir dich dann gemeinsam auslachen?
Hier ein kleines Raketentriebwerk im Vakuum. Höllenlärm dank Körperschall. Bei Minute 3:00 geht's los...
https://youtu.be/GxBRQXxBRic?t=180
Antikörper
06-08-2019, 12:09
Das hast Du ja schon ein paar Mal angekündigt; mach doch bitte endlich mal (Butter zu den Fischen (und nicht ständig was dazu "vertälle")). Weil dann muss es doch endlich mal gut sein.
Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte.
Das wird Lustig zu sehen wie er sich die Größenverhältnisse vorstellt :D
Antikörper
06-08-2019, 12:10
Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !
Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!
Die Argumentation, dass man schon alles über den Mond weiss, ist sehr sehr dünn.
Gruss1789
https://www.youtube.com/watch?v=pskmen9v5hQ
https://www.youtube.com/watch?v=pskmen9v5hQ
PS:
Neil Armstrong heißt rückwärts "Gnorts Mr. Alien", das kann kein Zufall sein
* Silverback
06-08-2019, 12:21
Das hast Du ja schon ein paar Mal angekündigt; mach doch bitte endlich mal (Butter zu den Fischen (und nicht ständig was dazu "vertälle")). Weil dann muss es doch endlich mal gut sein.
Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte.
Das wird Lustig zu sehen wie er sich die Größenverhältnisse vorstellt
Joh, wird nur ganz sicher nicht passieren - von wegen "bellende Hunde .......".
Little Green Dragon
06-08-2019, 12:30
Wieso sich eigentlich noch mit ollen Kammellen aufhalten? Viel interessanter ist doch die Frage nach dem "Warum das Ganze eigentlich...?".
Aber zum Glück gibt es ja das Internet, so dass auch nicht Insider jetzt endlich Bescheid wissen:
https://www.youtube.com/watch?v=zU6A2tKLyZg
* Silverback
06-08-2019, 12:35
...
[video=...
PS:
Neil Armstrong heißt rückwärts "Gnorts Mr. Alien", das kann kein Zufall sein
:D na das erklärt natürlich alles - Danke, made my day :halbyeaha
PS.: Das Video ist nett!
Halte ich auch für möglich.
Dass sie allerdings die Rechenleistung zur Stabilisierung eines senkrecht landenden Hauptstrahltriebwerks hatten, kann man ausschließen.
Die Nasa hatte niemals behauptet, dass die Landung automatisch bzw. durch Computer geschah, sondern mehrfach betont, dass
die Landung nur mit manueller Steuerung möglich war.
In deiner Fantasie mag der Lander "senkrecht" gelandet sein, die Realität sah aber völlig anders aus. Der Anflug geschah mitnichten in einem 90Grad Winkel, Pansapiens
hatte hier schon ein Video verlinkt, welches die Flugbahn von Apollo15 sehr anschaulich darstellt.
Noch ein Jahr vor der Mondlandung waren sie nicht mal in der Lage ihren Trainings-Lander auch nur halbwegs sicher eine Minute in der Luft zu halten. Also stellte man die Übungen ein und landete dann ohne jede Probelandung mit der fertigen Landefähre sicher auf dem Mond.
Und wie so häufig hast du nicht den Hauch einer Ahnung von den Dingen, über die du sinnierst.
Bei der Nasa hatte sich bei der Entwicklung des Landers den Wunsch hervorgetan, die Flugeigenschaften und Flugmanöver direkt auf der Erde ohne viel Aufwand testen zu können.
Daher hatten sich Ingenieure so eine Art Bettgestell um den Lander herum ausgedacht, das mit zusätzlichen Triebwerken die geringere Schwerkraft auf dem Mond und die fehlende Atmosphäre simulieren sollte.
Dieser Versuch war einer von vielen Fehlschlägen, welche die Apollo-Missionen begleiteten. Im konkreten Fall überlagerten sich die Steuersysteme des "Bettgestells" derartig mit dem Steuerungssystem des Landers,
dass kein sinnvoller Flug bzw. Erprobung damit möglich war.
Deine Schlussfolgerung, dass der Flug/Landung daher ohne jede Erprobung geglückt wäre, ist natürlich wieder völliger Unfug.
Die Nasa hatte sich in vielen Missionen an die Landung herangearbeitet, unzählige Flugmanöver im All geübt.
Insgesamt haben 16 Fluglage-Triebwerke den Flug stabilisiert, welche in mehreren Gruppen auch manuell gesteuert werden konnten - ohne Frage eine Wahnsinnsleistung durch die Astronauten.
Selbst Kannix' hat mittlerweile eingesehen, dass die Perspektiven nicht vergleichbar sind und bezeichnet den Vergleich jetzt als "Parodie"...
Ok, du hast also geglaubt, ich meine das ernst, dass das Matterhorn eine Fotomontage ist oder im Studio steht?
Auf Wikipedia agieren zu den meisten Themen ausschließlich Laien. Wenn Laien Edits von Laien reviewen, kommt genau das heraus. Ein Dummschwätzer-Portal. Fachleute haben entnervt längst das Weite gesucht. Mittlerweile trauen sich ja schon Journalisten nicht mehr bei Wikipedia nachzuschlagen.
Naja Wikipedia weißt sicher Schwächen auf, aber verbessert sich immer weiter.
Damit das da nicht jeder Quatsch ungeprüft veröffentlicht wird hast du ja Erfahrung
Die Nasa hatte niemals behauptet, dass die Landung automatisch bzw. durch Computer geschah, sondern mehrfach betont, dass
die Landung nur mit manueller Steuerung möglich war.
Was heute so unmöglich wäre wie 1969.
In deiner Fantasie mag der Lander "senkrecht" gelandet sein, die Realität sah aber völlig anders aus. Der Anflug geschah mitnichten in einem 90Grad Winkel, Pansapiens
hatte hier schon ein Video verlinkt, welches die Flugbahn von Apollo15 sehr anschaulich darstellt.
"Senkrechtlandung" besagt rein gar nichts über den Anflugwinkel, sondern nur etwas über die Fähigkeit auf dem Triebwerksstrahl zu landen. Bemerken.
Ich habe nie behauptet, dass man im 90° Winkel zum Boden gelandet wäre. Im Übrigen ist es unabhängig vom Anflugwinkel nicht einfacher oder schwieriger.
Und wie so häufig hast du nicht den Hauch einer Ahnung von den Dingen, über die du sinnierst.
Sagt jemand, der alles offensichtlich erst googeln muss.
Deine Schlussfolgerung, dass der Flug/Landung daher ohne jede Erprobung geglückt wäre, ist natürlich wieder völliger Unfug.
Nein, das ist eine Feststellung.
Die Nasa hatte sich in vielen Missionen an die Landung herangearbeitet, unzählige Flugmanöver im All geübt.
Insgesamt haben 16 Fluglage-Triebwerke den Flug stabilisiert, welche in mehreren Gruppen auch manuell gesteuert werden konnten - ohne Frage eine Wahnsinnsleistung durch die Astronauten.
Ja, ja... eine "Wahnsinnsleistung"...
Es hat nicht eine einzige ernsthafte Annäherung oder Probelandung mit dem Lander auf einem festen Grund gegeben und nicht eine einzige unter den Schwerkraftbedingungen des Mondes. Und genau das war die eigentliche Schwierigkeit. Manövrieren unter Schwerelosigkeit im Raum war dagegen nicht nur kinderleicht, sondern auch völlig gefahrlos.
Und dann landet Armstrong unter nie getesteten Bedingungen mit dieser Gurke mit oben liegendem Schwerpunkt (!) wie auf einer Nadelspitze auf einem anderen Himmelskörper per Handsteuerung auf einem Hauptstrahl und 16 Steuerdüsen. Alles klar.
Auf Wikipedia agieren zu den meisten Themen ausschließlich Laien. Wenn Laien Edits von Laien reviewen, kommt genau das heraus. Ein Dummschwätzer-Portal.
Und mal wieder Unsinn pur.
Der wissenschaftliche Dienst in Köln hatte bereits vor Jahren im Auftrag des Sterns die Qualität der Artikel auf Wikipedia mit der letzten Ausgabe des Brockhaus verglichen - die Wikipedia war
dem Brockhaus insgesamt in Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit deutlich überlegen.
* Silverback
06-08-2019, 13:07
Was heute so unmöglich wäre wie 1969.....
Nach Jean Cocteau: "Sie wussten nicht, das es unmöglich war, deshalb taten sie es."
Es hat nicht eine einzige ernsthafte Annäherung oder Probelandung mit dem Lander auf einem festen Grund gegeben und nicht eine einzige unter den Schwerkraftbedingungen des Mondes.
Wieder mal der übliche Unfug von dir. Natürlich gab es Annäherungen an den Mond, das war das primäre Missionsziel von Apollo 10.
Und natürlich konnte man die Landung vorher nicht "üben", wie auch. Automatisch funktionierte es ja nicht, daher konnte man den Lander nicht unbemannt auf den Mond schicken.
Was nicht bedeutet, dass keine als unbemannt konzipierten Sonden automatisch auf den Mond landen konnten. Luna 9 von den Russen zum Beispiel.
Manövrieren unter Schwerelosigkeit im Raum war dagegen nicht nur kinderleicht, sondern auch völlig gefahrlos.
Sprach der Mann, der noch nie im All war oder überhaupt irgendeine nennenswerte Ahnung von der Materie offenbart.
Und dann landet Armstrong unter nie getesteten Bedingungen mit dieser Gurke mit oben liegendem Schwerpunkt (!) wie auf einer Nadelspitze auf einem anderen Himmelskörper per Handsteuerung auf einem Hauptstrahl und 16 Steuerdüsen.
Wie hast du eigentlich den Schwerpunkt des Landers berechnet? Du weist doch offensichtlich nicht mal, wie das Ding aussah - sonst würdest du dessen 4 stabile Beine nicht mit einer Nadelspitze vergleichen.
* Silverback
06-08-2019, 13:25
... die Wikipedia war dem Brockhaus insgesamt in Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit deutlich überlegen.
Was ja Damiano selbst wohl schon früher anerkannt hatte, als er irgendwo weiter vorne (bin jetzt zu bequem und nicht vergnügungssüchtig genug, den/ die passenden Post/s rauszusuchen, erinnere mich aber dunkel daran) empfohlen hatte (wem? weswegen?), einen entsprechenden Wiki-Artikel nachzulesen
P.S.: Irgendwie kommt mir vieles der wechselhaften Argumentation vor wie die sich angeblich bewegende US-Flage auf dem Mond ('Und sie bewegt sich doch').
P.P.S. @ Damiano: Und bitte bitte noch an das Video denken; ein kleines würd ja schon reichen.
Wieder mal der übliche Unfug von dir. Natürlich gab es Annäherungen an den Mond, das war das primäre Missionsziel von Apollo 10.
Deshalb schrieb ich ernsthafte Annäherung.
Und natürlich konnte man die Landung vorher nicht "üben", wie auch.
Eben, man hatte nicht die Möglichkeiten der Simulation von heute.
Automatisch funktionierte es ja nicht, daher konnte man den Lander nicht unbemannt auf den Mond schicken.
Was nicht bedeutet, dass keine als unbemannt konzipierten Sonden automatisch auf den Mond landen konnten. Luna 9 von den Russen zum Beispiel.
Diese alberne Büchse hätte nicht mal als Sonde getaugt und konnte deshalb auch nicht als solche verwendet werden.
Wie hast du eigentlich den Schwerpunkt des Landers berechnet? Du weist doch offensichtlich nicht mal, wie das Ding aussah - sonst würdest du dessen 4 stabile Beine nicht mit einer Nadelspitze vergleichen.
Da bin ich nicht der Erste und nicht der Einzige. Siehe dir endlich mal die Videos von Robert Stein an oder lies ein Buch von Gerhard Wisnewski, dann verstehst Du vllt. auch mal irgendwas von den absurden technischen Voraussetzungen von Apollo, statt hier zusammen gegoogelten Propaganda-Quark wiederzugeben.
Da bin ich nicht der Erste und nicht der Einzige.
Deswegen hast du noch lange nicht recht. Selbst wenn es 4 Milliarden Menschen wären, die auf deiner Seite sind, seid ihr immer noch stichhaltige, unwiderlegbare Beweise für eure Behauptungen schuldig. Die kommen aber entweder einfach nicht (du bist uns noch ein Video schuldig) oder sie sind lückenhaft und leicht zu falsifizieren.
Diese alberne Büchse hätte nicht mal als Sonde getaugt und konnte deshalb auch nicht als solche verwendet werden.
Dir fehlen so ziemlich alle Voraussetzungen, um die Genialität dieses Landers erkennen zu können - das Produkt unzähliger Arbeitsstunden der besten Ingenieure der damaligen Zeit.
Siehe dir endlich mal die Videos von Robert Stein an oder lies ein Buch von Gerhard Wisnewski...
Was genau qualifiziert diese beiden Herren, die Machbarkeit von Raumflügen und die Arbeit unzähliger Ingenieure beurteilen zu können?
Wie wird eigentlich eine Elektrotechnik- und Software Ingenieurin mit biomedizinischer Ausbildung plötzlich zur Rechts-Professorin?
Little Green Dragon
06-08-2019, 14:27
Wie wird eigentlich eine Elektrotechnik- und Software Ingenieurin mit biomedizinischer Ausbildung plötzlich zur Rechts-Professorin?
Na sie war doch auch noch Laien-Schauspielerin, da sollte ihr das nicht schwergefallen sein.
Oder glaubst Du etwa Matlock war wirklich Anwalt?[emoji6]
Oder glaubst Du etwa Matlock war wirklich Anwalt?
Etwa nicht??
Übrigens, wie 60er Jahre Studioaufnahmen von außerirdischen Planeten- und Mondoberflächen aussehen, sieht man schön wenn man sich mal alte Raumschiff Enterprise Filme ansieht.
Sollte ja dann ungefähr gleich aussehen wie die Bilder der Mondlandung. Tut es aber irgendwie nicht, ist doch komisch.
* Silverback
06-08-2019, 15:20
...
wenn man sich mal alte Raumschiff Enterprise Filme ansieht. ....
Raumschiff Orion bitte. :-§
Übrigens, wie 60er Jahre Studioaufnahmen von außerirdischen Planeten- und Mondoberflächen aussehen, sieht man schön wenn man sich mal alte Raumschiff Enterprise Filme ansieht.
Sollte ja dann ungefähr gleich aussehen wie die Bilder der Mondlandung. Tut es aber irgendwie nicht, ist doch komisch.
"Frau im Mond" von 1929. Wissenschaftlicher Berater des Films: Wernher von Braun.
Das nenne ich mal künstlerische Kontinuität... Von Brauns Studio-Mond hatte sich in 40 Jahren nicht verändert.
Bestimmt nur Zufall.
Wie er die exakte Beschaffenheit des Mondbodens vorher gesehen hat... kaum zu glauben!
https://www.alleskino.de/media/catalog/product/cache/1/background_image/1600x900/17f82f742ffe127f42dca9de82fb58b1/f/r/frau_im_mond_bg2_1.jpg
https://www.viennale.at/sites/default/files/styles/top_image_slider/public/movies/images/V12frau02.jpg
Raumschiff Orion bitte. :-§
Waren an der Mondlandefähre eigentlich Bügeleisen verbaut? Das würde für mich ja wirklich auf eine Verschwörung hindeuten.
* Silverback
06-08-2019, 15:39
Waren an der Mondlandefähre eigentlich Bügeleisen verbaut? Das würde für mich ja wirklich auf eine Verschwörung hindeuten.
Ok, der war jetzt echt gut, Danke. :halbyeaha
Dir fehlen so ziemlich alle Voraussetzungen, um die Genialität dieses Landers erkennen zu können
Genau, wäre ich nur halb so intelligent wie Du, hätte ich bestimmt auch Karriere gemacht. Ähm, als was eigentlich? Mir ist gerade entfallen, was Du großartiges im Leben zu Stande bekommen hast - hilf mir mal....
Was genau qualifiziert diese beiden Herren, die Machbarkeit von Raumflügen und die Arbeit unzähliger Ingenieure beurteilen zu können?
Stein ist immer ehemaliger Pilot und Ausbilder der Luftwaffe, befasst sich seit Jahrzehnten mit der Mondlandung. Wisnewski ist ein erfolgreicher Buchautor, der Bestseller zum Thema Mondlandung geschrieben hat.
Die haben ein wenig mehr Einblick in ein Thema, in das Du dich gerade erst rein gegoogelt hast, um hier mitzureden, weil ich dir in einem Boxthread auf den Schlips getreten habe.
Und Du glaubst ein Ausbilder an der Offiziersschule der Luftwaffe ist immer nur auf Turboprop-Maschinen geflogen und hat von Strahltriebwerken keine Ahnung?
An der Offizierschule der Luftwaffe gibt es sogar Ausbilder die noch nie geflogen sind :ups:
Wie er die exakte Beschaffenheit des Mondbodens vorher gesehen hat... kaum zu glauben!
Ist einfach Sand, und die Felsen sind das übliche Styropor- oder anderes Kunstzeug.
Und solche konzentrischen Ringmuster, wo gab es die auf dem Mond?
Und unten, ein Wandgemälde von Dolomitenähnlichen Bergformationen. Diese Exaktheit verblüfft mich echt.
Stein ist immer ehemaliger Pilot und Ausbilder der Luftwaffe, befasst sich seit Jahrzehnten mit der Mondlandung.
Stein hat nichtmal das Gymnasium gepackt und bei der Bundeswehr eine Ausbildung zum Funker absolviert, nicht zum Piloten.
Er hat kein Studium absolviert und von der Raumfahrt soviel Ahnung wie eine Kuh vom Fliegen. Natürlich war er Zeit seines Lebens niemals in irgendwelche Raumfahrtprojekte involviert oder gar im All. Genau wie Wisnewski.
Nenne mir einen plausiblen Grund, warum du diesen beiden Außenseitern mehr fachliche Kompetenz zugestehst als beispielsweise Ulrich Walter, einem ehemaligen Astronauten und Inhaber des Lehrstuhls für Raumfahrttechnik an der Technischen Universität München.
lückenhaft und leicht zu falsifizieren.
Das trifft auf deine Behauptungen zu, dass 1.) der Krach in einem Überschallflieger von außen käme... und 2.) Raketentriebwerke im Außen-Vakuum in der Kabine keine Geräusche verursachen würden.
Beides ausgemachter Quark, der sofort widerlegt war.
Ich verstehe gar nicht warum auf dem Mond nicht auch diese Gesteinsbrocken herumlagen, hinter denen sich immer die Echsenmonster verstecken.
Und man hätte ja, um das Problem mit der Rückkehr besser zu lösen, die Astronauten einfach von diesen Echsenmonstern auffressen lassen können. Das hätte eine Kamera dann live gefimt.
Später hätte man die entsprechende Racheaktion gestartet. So ist das alles doch total profan und langweilig.
Stein hat nichtmal das Gymnasium gepackt und bei der Bundeswehr eine Ausbildung zum Funker absolviert, nicht zum Piloten.
Dummes Zeug.
Stein hat eine Ausbildung als Funker und Pilot bei der Bundeswehr.
Er ist als Pilot Transall geflogen und ist später als Ausbilder an die Offiziersschule der Luftwaffe gewechselt.
Der hat also mit Sicherheit mehr Ahnung von der Materie, als jeder von uns hier.
https://www.psiram.com/de/index.php/Robert_Stein#Kurzbiographie
"Frau im Mond" von 1929. Wissenschaftlicher Berater des Films: Wernher von Braun.
Das nenne ich mal künstlerische Kontinuität... Von Brauns Studio-Mond hatte sich in 40 Jahren nicht verändert.
Bestimmt nur Zufall.
Wie er die exakte Beschaffenheit des Mondbodens vorher gesehen hat... kaum zu glauben!
Ich bin begeistert und weiß nicht wie Du das noch toppen kannst.
Schnueffler
06-08-2019, 19:43
Dummes Zeug.
Stein hat eine Ausbildung als Funker und Pilot bei der Bundeswehr.
Er ist als Pilot Transall geflogen und ist später als Ausbilder an die Offiziersschule der Luftwaffe gewechselt.
Der hat also mit Sicherheit mehr Ahnung von der Materie, als jeder von uns hier.
https://www.psiram.com/de/index.php/Robert_Stein#Kurzbiographie
Da steht aber nix von Jet-Pilot. Den dafür hätte er direkt die Offizierslaufbahn inkl. Studium durchlaufen müssen.
Da steht aber nix von Jet-Pilot. Den dafür hätte er direkt die Offizierslaufbahn inkl. Studium durchlaufen müssen.
ALLE Piloten der Bundeswehr müssen die Offizierslaufbahn mit Bundeswehr-Studium einschlagen.
Dieses Studium hat auch Stein erfolgreich absolviert, sonst hätte er nicht Transall-Pilot werden können, geschweige denn Ausbilder an der Offiziers-Schule in Fürstenfeldbruck.
Dass ist ein hochqualifizierter beruflicher Werdegang, den die meisten wohl nicht vorweisen können.
Dass Stein Kampfjets geflogen hätte, hat ja niemand behauptet.
Dummes Zeug,
widerlegt,
nur zusamnengegoogelt.
Wiederholen.
Damiano, ich finde das was du schreibst aufregend...also im Sinne, dass mein Puls immer kurz hoch geht und ich eine starke Antipathie ggü. deiner Diskussionsweise entwickle und es fällt mir echt verdammt schwer, das von deiner Person zu trennen - aber dennoch habe ich eine ernstgemeinte Frage, bzw. Fragen:
Was möchtest du mit diesem Thread bewirken? Also was ist dein Ziel? Und warum ausgerechnet dieses Forum?
Dummes Zeug,
widerlegt,
nur zusamnengegoogelt.
Wiederholen.
Damiano, ich finde das was du schreibst aufregend...also im Sinne, dass mein Puls immer kurz hoch geht und ich eine starke Antipathie ggü. deiner Diskussionsweise entwickle und es fällt mir echt verdammt schwer, das von deiner Person zu trennen
Ursache und Wirkung, schon mal gehört?
Deine Wahrnehmung ist wohl gar nicht selektiv?
Die Gegenseite (zu der Du auch gehörst) diskutiert ja ganz sachlich, wird nicht permanent persönlich, verwendet keine billige Polemik, spricht nicht verächtlich in dritter Person über andere User und unterstellt auch Andersdenkenden nicht ohne Unterlass dumm zu sein?
Alles klar.
Ursache und Wirkung, schon mal gehört?
Deine Wahrnehmung ist wohl gar nicht selektiv?
Die Gegenseite (zu der Du auch gehörst) diskutiert ja ganz sachlich, wird nicht permanent persönlich, verwendet keine billige Polemik, spricht nicht verächtlich in dritter Person über andere User und unterstellt auch Andersdenkenden nicht ohne Unterlass dumm zu sein?
Alles klar.
Was ist jetzt klar? Ich bin verwirrt. Also meine Fragen waren ernst gemeint und sind ein Versuch meine selektive Wahrnehmung ein wenig zu unterdrücken.
Und wir alle nehmen selektiv wahr.
Noch mal zu meinen Fragen: diese haben evtl. dein Appell-Ohr getroffen ("Wat willste hier, geh doch nach drüben"), kamen bei mir aber aus dem Sachmund - ich würde die Sachen wirklich gerne wissen, ist allerdings nur reine Neugierde ohne tieferen Sinn.
* Silverback
06-08-2019, 21:05
eine ernstgemeinte Frage, bzw. Fragen:
Was möchtest du mit diesem Thread bewirken? Also was ist dein Ziel? Und warum ausgerechnet dieses Forum?
Ursache und Wirkung, schon mal gehört?
Deine Wahrnehmung ist wohl gar nicht selektiv?...
Und das war jetzt die Antwort auf die Frage?
(die ich btw. auch schon mal gestellt hatte - und auf deren Antwort ich noch immer sehr gespannt bin ... neben dem Video, was Du schon 3x erstellen und einstellen wolltest.) Daher meine Bitte: Nicht immer neue 'Nebenkriegsschauplätze eröffnen, sondern mal alte Versprechungen einlösen bitte, danke.
Schnueffler
06-08-2019, 21:20
ALLE Piloten der Bundeswehr müssen die Offizierslaufbahn mit Bundeswehr-Studium einschlagen.
Dieses Studium hat auch Stein erfolgreich absolviert, sonst hätte er nicht Transall-Pilot werden können, geschweige denn Ausbilder an der Offiziers-Schule in Fürstenfeldbruck.
Dass ist ein hochqualifizierter beruflicher Werdegang, den die meisten wohl nicht vorweisen können.
Dass Stein Kampfjets geflogen hätte, hat ja niemand behauptet.
Militärische Ausbildung/Studium
Nach der Einstellung oder Zulassung als Offizieranwärterin
oder Offizieranwärter erfolgt die militärische
Ausbildung zum Offizier der jeweiligen Teilstreitkraft
(Heer, Luftwaffe oder Marine). Im Anschluss
daran wird im Ausbildungsgang für Offizieranwärterinnen
und Offizieranwärter des Truppendienstes
mit Studium vor Beginn der fliegerischen Ausbildung
ein Studium an einer der beiden Universitäten
der Bundeswehr absolviert. Für die als Soldatinnen
auf Zeit und Soldaten auf Zeit vorgesehenen Offizieranwärterinnen
bzw. Offizieranwärter des Fliegerischen
Dienstes, die Offiziere des militärfachlichen
Dienstes und die Berufsoffiziere mit verwendungsbezogener
Altersgrenze des 41. Lebensjahres (BO 41)
der Luftwaffe ist kein Studium vorgesehen. Für diesen
Personenkreis beginnt die fliegerische Ausbildung
unmittelbar im Anschluss an die militärische
Ausbildung.
...
In der Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes*
im Fliegerischen Dienst bieten sich grundsätzlich folgende
Möglichkeiten:
3 Transportflugzeugführer
3 U-Boot-Jagdflugzeugführer
3 Hubschrauberführer
3 Luftfahrzeugoperationsoffizier
3 Bordtechnischer Offizier
Fett und unterstrichen von mir, Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwii1u_nh-_jAhVEL1AKHXlaBMcQFjAAegQIABAC&url=https%3A%2F%2Fwww.bundeswehr.de%2Fresource%2Fr esource%2FMzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMw MzAzMDMwMzAzMDY3NmE2ODYxNjczOTM2NjgyMDIwMjAyMDMz%2 F0142&usg=AOvVaw3wKjBsYxlKM_bC_uAxuW3X
* Silverback
06-08-2019, 21:33
...
Noch mal zu meinen Fragen: diese haben evtl. dein Appell-Ohr getroffen ...
Wie wohl möglicherweise so Manches Andere hier auch; Friedemann läßt grüßen :). Außer der Bitte, DIE eine Frage zu beantworten (s. ua # 296), die zum Verständnis dieses Threads hier sicherlich beitragen könnte; die hat wohl aber eher das 5. Ohr (aka "Durchzugsohr") getroffen, leider.
Militärische Ausbildung/Studium
Nach der Einstellung oder Zulassung als Offizieranwärterin
oder Offizieranwärter erfolgt die militärische
Ausbildung zum Offizier der jeweiligen Teilstreitkraft
(Heer, Luftwaffe oder Marine). Im Anschluss
daran wird im Ausbildungsgang für Offizieranwärterinnen
und Offizieranwärter des Truppendienstes
mit Studium vor Beginn der fliegerischen Ausbildung
ein Studium an einer der beiden Universitäten
der Bundeswehr absolviert. Für die als Soldatinnen
auf Zeit und Soldaten auf Zeit vorgesehenen Offizieranwärterinnen
bzw. Offizieranwärter des Fliegerischen
Dienstes, die Offiziere des militärfachlichen
Dienstes und die Berufsoffiziere mit verwendungsbezogener
Altersgrenze des 41. Lebensjahres (BO 41)
der Luftwaffe ist kein Studium vorgesehen. Für diesen
Personenkreis beginnt die fliegerische Ausbildung
unmittelbar im Anschluss an die militärische
Ausbildung.
...
Ach, das war früher anders, Du bist fehlinformiert, spielt keine Rolle, ich finde noch ein Argument was sich nicht überprüfen lässt.
Schnueffler
06-08-2019, 21:55
Ach, das war früher anders, Du bist fehlinformiert, spielt keine Rolle, ich finde noch ein Argument was sich nicht überprüfen lässt.
Alter Meckerkopp!!!
...
Ich muss hier gar nichts. Ich beantworte keine Fragen, die mich nicht interessieren.
Ich habe nie ein Video versprochen. Vllt. werde ich eines machen, vllt. auch nicht. Deshalb habe ich geschrieben "falls ich nicht doch noch ein Video mache".
Schnueffler
06-08-2019, 22:02
Ich muss hier gar nichts. Ich beantworte keine Fragen, die mich nicht interessieren.
Ich habe nie ein Video versprochen. Vllt. werde ich eines machen, vllt. auch nicht. Deshalb habe ich geschrieben "falls ich nicht doch noch ein Video mache".
https://www.youtube.com/watch?v=J-UQcOGLDLY
Pansapiens
06-08-2019, 22:04
Selbst Kannix' hat mittlerweile eingesehen, dass die Perspektiven nicht vergleichbar sind und bezeichnet den Vergleich jetzt als "Parodie"...
Sei auch so schlau und warte nicht ab, bis ich doch noch ein kurzes Video mache, um den absurden Vergleich zu verdeutlichen.
och, das Video würde ich gerne sehen.:)
Und Du glaubst ein Ausbilder an der Offiziersschule der Luftwaffe ist immer nur auf Turboprop-Maschinen geflogen und hat von Strahltriebwerken keine Ahnung?
Seufz. :rolleyes:
Dass Stein Kampfjets geflogen hätte, hat ja niemand behauptet.
Aha.
Was ist er denn nun noch geflogen, außer Transall?
Das hast Du falsch verstanden.
Es geht um das senkrechte landen auf einem Hauptstrahl mit mehreren Hilfs-Steuerdüsen. Diese Technik existiert zuverlässig erst seit September 2015 (Kooperation Space X und NASA) nach jahrelanger milliardenteurer Entwicklungsarbeit und erfordert eine enorme Rechenleistung des Steuercomputers.
Dass das 1969 mit einer Nussschale gelungen sein soll, deren Computer nicht mal die Rechenleistung eines veralteten Handys hatte, kann man glauben, man kann es aber auch lassen.
Spacex hat 2015 die erste Stufe einer wohl unbemannten Trägerrakete gelandet.
Das hat auch 1969 niemand getan oder behauptet.
Die Landemodule waren bemannt und wurden von Menschen gesteuert.
https://www.youtube.com/watch?v=0TDBl2MD4GQ
* Silverback
06-08-2019, 22:09
Ich muss hier gar nichts. Ich beantworte keine Fragen, die mich nicht interessieren.
....
Danke für die 'klare' Antwort - das ist doch mal eine Grundlage, auf der es sich "gesichert" diskutieren lässt.
Fett und unterstrichen von mir, Quelle: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwii1u_nh-_jAhVEL1AKHXlaBMcQFjAAegQIABAC&url=https%3A%2F%2Fwww.bundeswehr.de%2Fresource%2Fr esource%2FMzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMw MzAzMDMwMzAzMDY3NmE2ODYxNjczOTM2NjgyMDIwMjAyMDMz%2 F0142&usg=AOvVaw3wKjBsYxlKM_bC_uAxuW3X
Ok, wenn das so ist, habe ich mich geirrt. Kein Problem.
Ich habe auf diese Quelle vertraut, dort steht nichts von Möglichkeiten Pilot zu werden ohne Bundeswehrstudium... aber die Bundeswehr-Broschüre wird wohl aktueller sein.
http://www.airliners.de/pilotenausbildung-bundeswehr/29287
Anders als Du kann ich einen Irrtum jederzeit eingestehen.
Als Du gestern behauptet hast, das Mikro sei bei Kampfpiloten nicht in der Maske, sondern im Helm und sie bräuchten die Maske wegen der G-Kräfte (…) und ich dir das Gegenteil bewiesen habe, bist Du direkt persönlich und frech geworden, weil Du im Gegensatz zu mir keinen Fehler eingestehen kannst, das nur mal zur charakterlichen Einordnung.
Schnueffler
06-08-2019, 22:32
...
Als Du gestern behauptet hast, das Mikro sei bei Kampfpiloten nicht in der Maske, sondern im Helm und sie bräuchten die Maske wegen der G-Kräfte (…) und ich dir das Gegenteil bewiesen habe, bist Du direkt persönlich und frech geworden, weil Du im Gegensatz zu mir keinen Fehler eingestehen kannst, das nur mal zur charakterlichen Einordnung.
Aktuell hatte ich bisher nicht darauf geantwortet, aber wenn du meinst.
Unterscheide Helme der US AirForce/Navy (welches dein Bild zeigte) zu denene anderer Streitkräfte.
Beim Start mit vollen Nachbrennern wird der Sauerstoff benötigt, was z.B. auch beim Start von einem Flugzeugträger zum tragen kommt, auch auf Grund der Pults.
Ich muss hier gar nichts. Ich beantworte keine Fragen, die mich nicht interessieren.
Ich habe nie ein Video versprochen. Vllt. werde ich eines machen, vllt. auch nicht. Deshalb habe ich geschrieben "falls ich nicht doch noch ein Video mache".
Naja, du hast eigentlich eher mit einem Video gedroht. Das klang so als könntest Du damit Panasapiens(nachdem ich ja schon vernichtend geschlagen wurde) demontieren. Wäre doch mal eine Gelegenheit uns Deine fachlichen Kenntnisse zu demonstrieren. Die Shareware-Effekte die Du schon bei Deinen Hollywoodproduktionen eingesetzt hast, würden uns wahrscheinlich endgültig überzeugen.
Danke für die 'klare' Antwort - das ist doch mal eine Grundlage, auf der es sich "gesichert" diskutieren lässt.
Müsste nicht "diskutieren" in Anführungsstrichen stehen?
@Damiano, wie ist denn Deine Einschätzung zu IS, Satelliten, diese Marsmission, Luna 16, Jadehase? Alles Kokolores?
Ok, wenn das so ist, habe ich mich geirrt. Kein Problem.
Ich habe auf diese Quelle vertraut, dort steht nichts von Möglichkeiten Pilot zu werden ohne Bundeswehrstudium... aber die Bundeswehr-Broschüre wird wohl aktueller sein.
http://www.airliners.de/pilotenausbildung-bundeswehr/29287
Anders als Du kann ich einen Irrtum jederzeit eingestehen.
Ich sehe da eher ein grundsätzliches Problem anstatt Einsicht. Du schließt aus, dass da etwas nicht steht, dass das untermauert es wäre so.
Aktuell hatte ich bisher nicht darauf geantwortet, aber wenn du meinst.
Unterscheide Helme der US AirForce/Navy (welches dein Bild zeigte) zu denene anderer Streitkräfte.
Ich sage es ja: Du kannst keinen Fehler eingestehen.
Amerikanische und deutsche Kampfpiloten haben das Mikro nachweislich in der Sauerstoffmaske.
Deine Aussage hatte das pauschal klar bestritten, das Mikro wäre im Helm und nicht in der Maske.
Die Helm/Maske-Garnitur welcher Luftstreitkräfte muss ich mir denn ansehen, damit ich die von dir beschriebene Variante finde, bei der die Maske nicht das Mikro enthält?
Schnueffler
06-08-2019, 22:55
Starfighter.
Da war das Mikro definitiv in der linken Helmvorderseite. Der Helm ging auch weiter ums Kinn und wurde dann von der Maske verschlossen.
[/URL][url]Chinas-Mondsonde-landete-aus-Versehen-in-Sachsen (https://www.welt.de/satire/article186545934/Chinas-Mondsonde-landete-aus-Versehen-in-Sachsen.html)
Die Shareware-Effekte die Du schon bei Deinen Hollywoodproduktionen eingesetzt hast, würden uns wahrscheinlich endgültig überzeugen.
Blödsinn.
Ich habe noch nie in irgendeinem Film (nicht mal in meiner Kurzfilmer-Phase) jemals einen einzigen Effekt eines Shareware-Programms verwendet. Wer das behauptet, lügt oder hat keine Ahnung, sehr wahrscheinlich aber beides.
Dass man in Kuh-Käffern JWD von Bingen keine Ahnung davon hat ist klar, aber dann sollte man auch nichts von anderen Stalkern abschreiben, die mindestens genauso ahnungslos sind.
Starfighter.
Da war das Mikro definitiv in der linken Helmvorderseite. Der Helm ging auch weiter ums Kinn und wurde dann von der Maske verschlossen.
Habe das soeben überprüft und Starfighter-Piloten gefunden, die sowohl ein Mikro in der Maske, als auch eines an der linken Helmseite haben. Anders ist das auch nicht denkbar.
Es bleibt dabei, dass deine Aussage von gestern falsch war. Du hast behauptet, dass das Mikro bei Kampfpiloten nicht in der Sauerstoffmaske wäre, das ist es aber, wenn es eine Maske gibt. In Ausnahmefällen gibt es ein zweites am Helm, so wie beim Starfighter.
Damit ist das Thema durch und ich gehe ins Bett.
Schnueffler
06-08-2019, 23:27
Habe das soeben überprüft und Starfighter-Piloten gefunden, die sowohl ein Mikro in der Maske, als auch eines an der linken Helmseite haben. Anders ist das auch nicht denkbar.
Es bleibt dabei, dass deine Aussage von gestern falsch war. Du hast behauptet, dass das Mikro bei Kampfpiloten nicht in der Sauerstoffmaske wäre, das ist es aber, wenn es eine Maske gibt. In Ausnahmefällen gibt es ein zweites am Helm, so wie beim Starfighter.
Damit ist das Thema durch und ich gehe ins Bett.
Ich wiederhole mein Post #302.
Finde es lustig, wen du so alles findest und kennst.
Ich wiederhole mein Post #302.
Du kannst also nicht nur keinen Fehler eingestehen, sondern auch nicht diskutieren. Armselig.
Finde es lustig, wen du so alles findest und kennst.
Von kennen war keine Rede und finden kannst Du selber, wenn Du dir Starfighter-Videos auf Youtube ansiehst.
Schnueffler
06-08-2019, 23:41
Du kannst also nicht nur keinen Fehler eingestehen, sondern auch nicht diskutieren. Armselig.
Von kennen war keine Rede und finden kannst Du selber, wenn Du dir Starfighter-Videos auf Youtube ansiehst.
Blablablubb!
Ich muss mir keine Videos ansehen.
Wer das behauptet, lügt oder hat keine Ahnung, sehr wahrscheinlich aber beides.
Von denen die keine Ahnung haben sind es aber mittlerweile ganz schön viele. Kein Grund sich Gedanken zu machen, alles Verrückte.
Edit
Bist Du vor dem Terror der Mehrheitsmeinung eingeknickt?
Solltest Du nicht, sonst traut sich bald niemand mehr die richtigen Fragen zu stellen und alle nicken im Takt, wenn Lesch wieder mal Thesen widerlegt, die niemand vertritt.
Little Green Dragon
07-08-2019, 06:56
Bist Du vor dem Terror der Mehrheitsmeinung eingeknickt?
Hörst Du Dir eigentlich selbst noch zu was Du so in die Gegend bläst?
Wohin derartige Rhetorik letztendlich führt hat man leider ja leider erst wieder eindrucksvoll am Wochenende in den USA sehen können...
Dummes Zeug.
Stein hat eine Ausbildung als Funker und Pilot bei der Bundeswehr.
Ich würde mich über eine Antwort auf meine Frage freuen:
Er hat kein Studium absolviert und von der Raumfahrt soviel Ahnung wie eine Kuh vom Fliegen. Natürlich war er Zeit seines Lebens niemals in irgendwelche Raumfahrtprojekte involviert oder gar im All. Genau wie Wisnewski.
Nenne mir einen plausiblen Grund, warum du diesen beiden Außenseitern mehr fachliche Kompetenz zugestehst als beispielsweise Ulrich Walter, einem ehemaligen Astronauten und Inhaber des Lehrstuhls für Raumfahrttechnik an der Technischen Universität München.
Ich würde mich über eine Antwort auf meine Frage freuen:
Ich dachte die Frage wäre ein Scherz.
Herr Walter und sämtliche anderen Astronauten und Ex-Astronauten könnten ihre wirtschaftliche Existenz an den Nagel hängen, wenn sie nur ansatzweise die Mondlandung bezweifeln würden.
Stein und Wisnewski haben die Frage übrigens im von mir verlinkten Video treffend so beantwortet. "Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing'".
Hörst Du Dir eigentlich selbst noch zu was Du so in die Gegend bläst?
Wohin derartige Rhetorik letztendlich führt hat man leider ja leider erst wieder eindrucksvoll am Wochenende in den USA sehen können...
Ja klar. Deshalb fanden viel schlimmere Amoklaufe auch unter den Präsidenten Clinton und Obama statt.
* Silverback
07-08-2019, 07:40
...
Müsste nicht "diskutieren" in Anführungsstrichen stehen?
Sorry, soviele Anführungszeichen wollte ich keinem zumuten :(
...
Ich sehe da eher ein grundsätzliches Problem anstatt Einsicht. ...
Beschwichtigung statt Einsicht trifft's wohl eher.
Ich muss hier gar nichts. Ich beantworte keine Fragen, die mich nicht interessieren.
Ich habe nie ein Video versprochen. Vllt. werde ich eines machen, vllt. auch nicht. Deshalb habe ich geschrieben "falls ich nicht doch noch ein Video mache".
Es interessiert dich nicht, warum du diesen Thread gestartet hast und was dein Ziel ist?
Es interessiert dich nicht, warum du diesen Thread gestartet hast und was dein Ziel ist?
Dann ist wohl der Weg, äh der Thread das Ziel.
Liebe Grüße
DatOlli
Antikörper
07-08-2019, 08:45
Um was geht es hier denn mittlerweile? Sind wir schon bei Area 51 und den Illuminaten?
* Silverback
07-08-2019, 08:56
Um was geht es hier denn mittlerweile? Sind wir schon bei Are 51 und den Illuminaten?
"Nur net hudele" sagen die Schwaben - Area 51 kommt (bestimmt) noch. Da geht noch was.
Little Green Dragon
07-08-2019, 09:24
Ja klar. Deshalb fanden viel schlimmere Amoklaufe auch unter den Präsidenten Clinton und Obama statt.
Dann zeig doch mal bitte einen Amoklauf auf, der sich direkt auf entsprechende Äußerungen von Herrn Obama zurück führen lässt...
Ok mit Kausalzusammenhängen tust Du Dich offenbar generell etwas schwer, aber hier nicht erkennen zu können (oder eher wollen?) das der Vorfall in El Paso durch Herrn Trump und seine Hetzrhetorik begünstigt wurde lässt dann doch schon sehr tief blicken.
Und dann selbst von „Terror“ zu sprechen, nur weil die meisten Deine oft unsinnigen und haltlosen Behauptungen nicht begeistert beklatschen ist inhaltlich eben auf einer ähnlichen Stufe wie das was der Trump da verzapft.
jkdberlin
07-08-2019, 09:37
Bitte keine Politik hier.
Finde es schon schlimm genug, dass es Amokläufe nun quantifiziert werden oder mit "schlimmer" ausgezeichnet werden. Selten so einen Quatsch gelesen. Ende damit hier!
Ich hätte soooooo gerne eine Landkarte, auf der alle Verschwörungstheorien aufgezeichnet sind. Dann einfach nen Pfeil reinmalen mit "Sie befinden sich hier", und schon werden solche Threads leicht zu verfolgen.
MichaelII
07-08-2019, 09:50
Ja klar. Deshalb fanden viel schlimmere Amoklaufe auch unter den Präsidenten Clinton und Obama statt.
Haha, da sieht man, es geht nicht um abstruse Theorien, es geht um Politik...
maxderbruchpilot
07-08-2019, 09:53
Zunächst hört es sich an, wie eine völlig abgedrehte Verschwörungstheorie...
]
Schau dir im Video die Augen an, völlig unterschiedlich.
Und warum soll man Astronauten retten, die man nicht mehr braucht und ein Sicherheitsrisiko sind?
Sorry was für ein Schwachsinn wieder hier im Forum :hammer:
Antikörper
07-08-2019, 10:26
Schau dir im Video die Augen an, völlig unterschiedlich.
Und warum soll man Astronauten retten, die man nicht mehr braucht und ein Sicherheitsrisiko sind?
Sorry was für ein Schwachsinn wieder hier im Forum :hammer:
Das Lustige ist ja, dass sie den selben Namen haben. Irgend ein absolut genialer Mensch hat also diesen Namen gegoogelt, festgestellt dass es 2 Leute gibt die ziemlich ähnlich aussehen und den gleichen Namen haben -> Zack Verschwörung. Ich meine, wenn es sich damals um eine Schauspielerin gehandelt haben sollte, dann hätte man ihr zur Geheimhaltung der Identität ja einen anderen Namen geben können... Aber nein die sonst so geniale NASA die es schafft Millionen von Menschen zu täuschen denkt natürlich nicht daran... es ist so unglaublich dämlich, wirklich.
Das gleiche mit der Mondoberfläche... ich weiß ehrlich gesagt nicht ob ich heulen oder lachen soll bei der ganzen Sache.
Um was geht es hier denn mittlerweile? Sind wir schon bei Area 51 und den Illuminaten?
Im Prinzip geht es um die mentale Selbstverteidigung, wenn die Realität nicht so will wie man selbst.
Wann findet noch mal der Sturm auf Area 51 statt?
Das Lustige ist ja, dass sie den selben Namen haben. Irgend ein absolut genialer Mensch hat also diesen Namen gegoogelt, festgestellt dass es 2 Leute gibt die ziemlich ähnlich aussehen und den gleichen Namen haben -> Zack Verschwörung.
Zieht euch doch nicht immer nur an der einen Person hoch, fast alle der restlichen Crew haben Sie doch auch schon aufgespürt: https://viefag.wordpress.com/2016/03/27/sind-die-besatzungsmitglieder-des-space-shuttle-challenger-von-1986-noch-am-leben/
:D
Little Green Dragon
07-08-2019, 13:13
Wann findet noch mal der Sturm auf Area 51 statt?
War für den 20.09. geplant - aber oh Wunder war wohl doch nur ein (schlechter) Scherz. Jetzt soll es ein "Festival" aber keinen Sturm dort geben...
* Silverback
07-08-2019, 13:26
...fast alle der restlichen Crew haben Sie doch auch schon aufgespürt: ...
Abgründe die sich da auftuen.
Herr Walter und sämtliche anderen Astronauten und Ex-Astronauten könnten ihre wirtschaftliche Existenz an den Nagel hängen, wenn sie nur ansatzweise die Mondlandung bezweifeln würden.
Weshalb nochmal verlieren amerikanische, russische, chinesische und deutsche Astronauten "ihre wirtschaftliche Existenz"?
Weshalb nochmal verlieren amerikanische, russische, chinesische und deutsche Astronauten "ihre wirtschaftliche Existenz"?
Naja weil sie, ja weil ein Astronaut, der nicht an die Mondlandung glaubt...
Äh, da komm ich auch nicht weiter.
Ich werde langsam müde[emoji42]
Nehmen wir den besagten Ulrich Walter als Beispiel.
Walter wäre weder ins All geflogen, noch hätte er nachfolgend das DLR-Satellitenarchiv geleitet, noch eine seiner vielen Hochschultätigkeiten ergattert, noch beim NASA-Partner IBM gearbeitet, nicht beim BR, ZDF und Welt. Auch kein Bundesverdienstkreuz erhalten.
Statt ein hochdekorierter, gutbeschäftigter Astronaut und Multimillionär zu werden, hätte sich also jemand mit dem Werdegang lieber freiwillig zum Aussätzigen stempeln und selbst seiner Karrie und sämtlicher Einnahmequellen berauben sollen?
Angenommen er würde nicht an die Mondlandung glauben, er hätte völlig bescheuert sein müssen, auch nur ein einziges Wort außerhalb seiner eigenen vier Wände zu verlieren. Das Gleiche gilt für sämtliche Berufskollegen, ja sogar Wissenschaftsjournalisten.
Nicht an die Mondlandung zu glauben, ist genauso existenzvernichtend, wie nicht dem sonstigen Meinungsmainstream dieses Landes hinterher zu schleimen.
In diesem Land kann man sich in dieser Branche (und den meisten anderen) gesellschaftlich, medial und wirtschaftlich einsargen lassen, wenn man sich nicht mit der allgemeinen Volksverdummung gemein macht.
* Silverback
07-08-2019, 18:02
...
In diesem Land kann man ....
Plakative Polemik ersetzt keine Argumentation ... und beantwortet auch keine der noch immer offenen Fragen. :confused:
Schau dir im Video die Augen an, völlig unterschiedlich.
Ich bin ganz anderer Meinung und hunderte andere Menschen auch, darunter mehrere Super-Recognizer.
Die Augen und sogar die Augenfarbe sind identisch. Mimik, Stimme, Zähne, und sogar eine Missbildung an der Hand dito. Das ist nicht mit Zufällen zu erklären.
* Silverback
07-08-2019, 18:25
... die Augenfarbe sind identisch.
Das soll wohl schon mal vorkommen auf diesem Planeten.
... Stimme, ....
Und die Stimme hört man jetzt wo?
Ich meine, wenn es sich damals um eine Schauspielerin gehandelt haben sollte, dann hätte man ihr zur Geheimhaltung der Identität ja einen anderen Namen geben können... Aber nein die sonst so geniale NASA die es schafft Millionen von Menschen zu täuschen denkt natürlich nicht daran... es ist so unglaublich dämlich, wirklich.
Den Widerspruch sehe ich auch, aber man weiss eben nicht, unter welchen Umständen dieser Fake zustande gekommen ist und unter welcher Vorgeschichte.
Judy Resnik wurde bereits Anfang der 80er als mögliche künftige Astronautin vorgestellt und hauptsächlich für NASA-freundliche TV-Auftritte eingesetzt. Ich glaube nicht, dass sie und die anderen späteren Challenger-Astronauten schon 6 Jahre vorher für ein Fake dieses Kalibers vorgesehen waren, sondern, dass es sich um eine Art PR-Corps gehandelt hat, deren Mitglieder erst 5 Jahre später für diese Sache verwendet wurden. Denkbar ist da vieles.
Und die Stimme hört man jetzt wo?
Siehe die Youtube-Videos im Eröffnungs-Posting.
Auch Augenbewegungen und das signifikante Hochziehen der Augenbrauen bei Betonungen sind identisch. Selbst der Dialekt ist der selbe.
Bei allen Haken und Ösen, die diese Theorie noch haben mag: Es handelt sich um die selbe Person.
Niemand wird mich davon überzeugen können, dass zwei nicht verwandte Personen sich wie eineiige Zwillinge gleichen und auch noch den selben Namen tragen und sich der gleichen Mimik und Duktus bedienen. Das ist noch unwahrscheinlicher, als jede noch so abwegig erscheinende Verschwörungstheorie zu dieser Sache.
Little Green Dragon
07-08-2019, 19:55
Es handelt sich um die selbe Person.
Nein, ließe sich wie schon angemerkt in nicht mal 5 Minuten verifizieren, wenn man denn auch mal andere als nur Verschwörungstheorie-Seiten besuchen würde.
Aber wie Du selbst ja schreibst - Fakten interessieren Dich nicht, solange diese nicht Deiner Meinung entsprechen. Und damit ist eigentlich alles zu sämtlichen dieser Themen gesagt. [emoji6]
Sehr interessant
https://www.youtube.com/watch?v=RNHQPC2i32w
Nein, ließe sich wie schon angemerkt in nicht mal 5 Minuten verifizieren, wenn man denn auch mal andere als nur Verschwörungstheorie-Seiten besuchen würde.
Das ist wie gesagt völliger Unsinn.
Es gibt nicht einen einzigen auch nur annähernd unwiderlegbaren Beweis, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelt. Und jetzt komm nicht wieder mit einer Vita der Rechtsprofessorin, die logischerweise auch die 80er Jahre umfasst. Das als "Beweis" zu sehen, ist dermaßen lächerlich und naiv...
Aber wie Du selbst ja schreibst - Fakten interessieren Dich nicht, solange diese nicht Deiner Meinung entsprechen. Und damit ist eigentlich alles zu sämtlichen dieser Themen gesagt.
Belege mir diese Aussage mal mit Zitat. Ich warte...
Schnueffler
07-08-2019, 21:24
Belege mir diese Aussage mal mit Zitat. Ich warte...
Ich würde Post 302 genau so interpretieren.
* Silverback
07-08-2019, 21:34
Das ist wie gesagt völliger Unsinn....
Echt interessante und stichhaltige Art der "Diskussionsführung". Frage (in Ergänzung der noch offenen Fragen): Was ist denn so Deine Definition von 'Diskussion'?
Little Green Dragon
07-08-2019, 21:36
Belege mir diese Aussage mal mit Zitat. Ich warte...
Da kannst Du lange warten... [emoji6] - oder vielleicht mache ich es ja doch in Form eines kleinen Videos wenn ich Lust dazu habe.
Alles was nicht in Deine krude Vorstellung passt wie z.B. die von kannix verlinkten Prismen verschreist Du ja eh wieder nur als Fake.
Da könnten 50 vereidigte Zeugen kommen von denen je 25 beschwören Resnik 1+2 zeitgleich an unterschiedlichen Orten gesehen zu haben - Du würdest trotzdem noch behaupten die wären alle Teile der großen Verschwörung.
Da man Dich daher eh nicht für voll nehmen kann lohnt es sich auch nicht da irgendwas zu liefern.
Also musst Du Dir das entweder selbst raussuchen oder halt unwissend bleiben.[emoji2]
Ich würde Post 302 genau so interpretieren.
Und ich würde sagen, das ist Dummes Zeug der Sonderklasse.
https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?188495-Challenger-Katastrophe-1986-ein-Fake&p=3702796#post3702796
Weil mich die Frage nach der Motivation und Ziel dieses Threads nicht interessiert, bin ich also an Fakten zum Thema nicht interessiert, die nicht meiner Meinung entsprechen? :o Au weia.
* Silverback
07-08-2019, 22:14
... Au weia.
Stimmt. Stück für Stück kommt man sich (also endlich) näher. :rolleyes:
...
Weil mich die Frage nach der Motivation und Ziel dieses Threads nicht interessiert, bin ich also an Fakten zum Thema nicht interessiert, die nicht meiner Meinung entsprechen?...
Wenn du das Wort "Weil" weglässt, kommt ziemlich genau das raus, wie du auf mich wirkst
Da man Dich daher eh nicht für voll nehmen kann lohnt es sich auch nicht da irgendwas zu liefern.
Genau, das ist ja eine sehr praktische Lösung.
Du hast nichts und kannst nichts liefern. Passt aber zu dir und zieht sich durch sämtliche Threads. Dein Google-Wissen ist letztlich in seiner beschränkten Lächerlichkeit genau das, was ich von dir erwarte.
Alles was nicht in Deine krude Vorstellung passt wie z.B. die von kannix verlinkten Prismen
LMAO. :hammer:
Diese "Prismen" sind einzig der Beleg massiven Unverständnisses von Perspektiven oder schlichter Dummheit, die ich euch beiden aber nicht unterstelle.
Du kannst mit dem Matterhorn im Hintergrund, jegliche Anhöhe oder Gegenstand im Vordergrund vor deinen Augen durch horizontale Bewegung hin- und herschieben... das ist ein Kinderspiel, solange diese Objekte im Vordergrund sind, von einer eigenen Horizontlinie umschlossen sind und hinter sich ein ausreichend große, nicht einsehbare Entfernung überbrücken. Das ist das Beispiel von Kannix' Bimmelbahn.
Dieses hat nichts mit der Perspektive zu tun, die den Lander auf dem NASA-Foto zeigt. Gar nichts. Der Lander steht weder ausreichend nah im Vordergrund, noch bildet er einen eigenen Horizont, weil die Bodenfläche zu sehen ist. Es ist eine Draufsicht. In dieser Perspektive ist es nahezu unmöglich, den Lander durch horizontale Veränderung der Kamera aus dem Bild zu schieben und zugleich den Hang im Bild zu behalten.
Bewegst Du in der Perspektive, die auf dem Bild den Lander zeigt, horizontal die Kameraposition, schiebt sich der Lander nicht aus dem Bild, sondern die ganze Szenerie dreht sich wie auf einen Drehteller, die Bewegung des Landers nach links oder rechts ist minimal.
Und jetzt nerve nicht weiter mit dämlichen Vergleichen. Äpfel -> Birnen.
Little Green Dragon
07-08-2019, 22:49
Genau, das ist ja eine sehr praktische Lösung.
Meinst Du Du hast ein Monopol darauf immer nur „Alles Fake...“ zu blöken?
Und ja - die Prismen haben nichts mit Perspektive zu tun. Ändert nichts daran, dass die Dinger seit einem Datum auf dem Mond rumstehen an dem die „angebliche“ Mondlandung statt gefunden hat.
Kann man jetzt sich vor der heimischen Tastatur immer feste vor den Kopf hauen und wie ein Kindergartenkind „Stimmt ja gar nicht...“ schreien, oder man würde sich bei echtem Interesse mal genauer über das wie und warum informieren oder einfach mal nach Wettzell fahren:
https://www.giz-wettzell.de
Aber die sind bestimmt auch alle von der NASA gekauft gell?
Und ja - die Prismen haben nichts mit Perspektive zu tun.
Hast also doch noch die Kurve gekriegt... Ich sagte ja, Du bist nicht dumm.
Ändert nichts daran, dass die Dinger seit einem Datum auf dem Mond rumstehen an dem die „angebliche“ Mondlandung statt gefunden hat.
Das bestreite ich. Es gibt keine Beweise für eine bemannte Mondlandung 1969 -1972.
oder einfach mal nach Wettzell fahren:
https://www.giz-wettzell.de
Aber die sind bestimmt auch alle von der NASA gekauft gell?
Wieso kaufen? Die werden doch schon als Angestellte geführt.
Deren Vortragsredner Reiner Kresken ist ein ESA-Angestellter und bekannter Kreuzzügler gegen Mondlandungsleugner.
https://www.welt.de/wissenschaft/article12084947/Im-Kampf-gegen-die-Anhaenger-der-Mondlandungsluege.html
Du erwartest jetzt nicht ernsthaft, dass ich NASA/ ESA/ Space X- Vertretern oder anderen NASA-Partnern eine Expertise zur Mondlandung abnehme?
Little Green Dragon
07-08-2019, 23:15
Ich erwarte von Dir gar nichts, und ob Du jetzt was bestreitest oder ob im Lager vom VZ Verlag die unverkauften und verstaubten CDs von Abrantes still und unbemerkt umfallen kommt im Endeffekt aufs gleiche Ergebnis raus - es interessiert im Prinzip niemanden. [emoji6]
Wie gesagt, jemanden der glaubt er könne sich und anderen die Welt vom heimischen Computer und anhand wirrer YT-Videos „erklären“ kann man nicht ernsthaft für voll nehmen. Ganz ohne dafür von der NASA bezahlt zu werden.
Das bestreite ich. Es gibt keine Beweise für eine bemannte Mondlandung 1969 -1972.
Doch, nämlich die Mondlandung. Gefilmt, dokumentiert, auch von den Erzfeinden im Kalten Krieg. Die Hinterlassenschaften(Reflektoren usw.) sind Fakt.
Du bist echt am Ende.
Was wenn die Mondlandung zwar echt war, aber die Aufnahmen nicht den Strahlengürtel überlebten und gefakt werden mussten? Schachmatt Brudis, Schachmatt.
Schattengewächs
08-08-2019, 00:36
Doch, nämlich die Mondlandung. Gefilmt, dokumentiert, auch von den Erzfeinden im Kalten Krieg. Die Hinterlassenschaften(Reflektoren usw.) sind Fakt.
Du bist echt am Ende.
Noch lange nicht .... Der Erzfeind ist eben auch nur eine "Legende".....
Du bist echt am Ende.
Ach komm, es bereitet Dir doch das gleiche diebische Vergnügen, die ganzen Ergüsse hier mal wieder zu lesen, wie mir :D
Und irgendwie ist es ja bei bikemaster/attackfighter/damiano ganz ähnlich. Auf eine amüsante Art und Weise krank, aber gibt ihm vielleicht was, hier in regelmäßigen Abständen die Hosen runterzulassen. Wahrscheinlich wieder künstlerische Sammelphase, ich sag's ja immer wieder, zuviel Freizeit tut nicht jedem gut... Aber geht ja bald zu Ende, dann ist hier wieder ne Zeit lang Ruhe :)
Doch, nämlich die Mondlandung. Gefilmt, dokumentiert, auch von den Erzfeinden im Kalten Krieg. Die Hinterlassenschaften(Reflektoren usw.) sind Fakt.
Du bist echt am Ende.
Gefilmt... ich lache mich schlapp. Alle Filmaufnahmen mit Astronauten auf dem Mond sind dermaßen verrauscht, dass man vor lauter Pixel-Schnee nicht die Hand vor Augen sieht, während sämtliche Fotos eindeutig das Verwenden von Kunstlicht belegen.
Nichts davon beweist, dass irgendwas davon tatsächlich auf dem Mond aufgenommen wurde. Die einzige fälschungssichere Aufnahme wäre eine tiefe Panorama-Aufnahme über eine größere Fläche mit Astronauten oder Lander im Bild. Die gibt es natürlich nicht, trotz tausender Fotos und stundenlangen Filmmaterials - ausgerechnet...
Was die Russen dokumentiert haben, weiss niemand, aber es sollte jedem intelligenten Menschen zu denken geben, dass Putin indirekt damit gedroht hat die Mondlandung der NASA unter die Lupe zu nehmen, wenn man ihn zu sehr ärgert. Dreimal darfst Du raten, was der schon weiss.
https://www.n-tv.de/wissen/Russland-will-Mondlandung-untersuchen-article15346566.html
Die Laser-Reflektoren hätte auch eine Sonde platzieren können.
Noch lange nicht .... Der Erzfeind ist eben auch nur eine "Legende".....
So ist es.
Die Russen hingen Ende der 60er am Tropf der Amerikaner. Um eine gigantische Hungersnot zu verhindern, haben damals die USA die UDSSR mit Millionen Tonnen Weizen beliefert. Gerhard Wisnewski hat das in seinen Büchern schön dargelegt. Die Russen hätten damals den Teufel getan und den Amerikanern in ihre Propaganda-Suppe gespuckt. Das war ein Deal auf Gegenseitigkeit.
Schattengewächs
08-08-2019, 07:11
Was die Russen dokumentiert haben, weiss niemand, aber es sollte jedem intelligenten Menschen zu denken geben, dass Putin damit gedroht hat die Mondlandung der NASA unter die Lupe zu nehmen, wenn man ihn zu sehr ärgert. Dreimal darfst Du raten, was der schon weiss.
Was muß der Ami noch machen , um solch ein "Wisssen" preiszugeben ... Ne Atombombe auf Russland schmeißen , wollen .
So ist es.
Das war "ironisch" gemeint ...
Ich bin ein fester "Gläubiger" von dem .... Wenn es mehr als "Drei" wissen ... Weiß es bald die ganze "Welt" ... Wer Menschen kennt , weiß das .
Wenn wenigstens Mirakulix da wäre, dann gäbe es schonmal zwei Leute hier, die intelligent genug sind die Wahrheit zu erkennen. Ähnliche Bildung, ähnliche Genialität.
Sag mal @Damian, hast du irgendeine Ausbildung?(Nein, zu sagen, ich bin Kameramann, zählt für mich nicht dazu)
Der Kalte Krieg ist eben auch ein Lügenmärchen, eigentlich ist unsere gesamte Geschichte zusammengesponnen. Wir werden hier immerhin von einem verkannten Star-Regisseur aufgeklärt, der nebenbei auch noch zu den wenigen Menschen auf diesem Planeten zählt, die Messer zuverlässig abwehren können und in der Vergangenheit nur aufgrund unglücklicher Umstände an einer Lance-Armstrong-Karriere gescheitert ist. :)
Nehmen wir den besagten Ulrich Walter als Beispiel.
Walter wäre weder ins All geflogen, noch hätte er nachfolgend das DLR-Satellitenarchiv geleitet, noch eine seiner vielen Hochschultätigkeiten ergattert, noch beim NASA-Partner IBM gearbeitet, nicht beim BR, ZDF und Welt. Auch kein Bundesverdienstkreuz erhalten.
Statt ein hochdekorierter, gutbeschäftigter Astronaut und Multimillionär zu werden, hätte sich also jemand mit dem Werdegang lieber freiwillig zum Aussätzigen stempeln und selbst seiner Karrie und sämtlicher Einnahmequellen berauben sollen?
Angenommen er würde nicht an die Mondlandung glauben...
Das ist leider das Problem bei dir, dass du ständig irgendwelche Dinge annimmst.
Du kannst nicht beurteilen, ob Prof. Ulrich Walter aus Angst oder Überzeugung die Verschwörungstheorien rund um die Mondlandung ablehnt und als Unsinn bezeichnet.
Deine Theorie, dass du Prof. Ulrich Walter nicht vertraust, weil du finanzielle Interessen dahinter vermutest, ist mal wieder typischer Unfug von dir.
Mit dem gleichen Argument müsstest du Stein und Wisnewski misstrauen, da diese mit ihren wirren Theorien direkt Geld verdienen, indem sie Vorträge halten, Bücher verfassen, Videos verkaufen etc.
jkdberlin
08-08-2019, 07:27
weg von der Person, zurück zum Thema (welches?)
Der Kalte Krieg wurde vorgetäuscht um mit der Mondlüge durchzukommen. :tröt
Sagt mal Jungs, kann ich von dem Zeuchs, das ihr einwerft, auch was haben?
Ich gebe mal zu Bedenken, dass der Hexenglauben auch mal staatlich legitimierter und propagierter Mainstream war und das sogar viel länger als nur 50 Jahre. Noch Ende des 18. Jahrhunderts hat man mitten in Deutschland Minderjährige öffentlich als Hexen hingerichtet. Alles auf der Grundlage von "Beweisen".
Absurde Mehrheitsmeinungen und das verdummende Verwenden des Begriffs "Beweis", haben eine lange und traurige Tradition in der Menschheitsgeschichte.
Die Russen hingen Ende der 60er am Tropf der Amerikaner. Um eine gigantische Hungersnot zu verhindern, haben damals die USA die UDSSR mit Millionen Tonnen Weizen beliefert. Gerhard Wisnewski hat das in seinen Büchern schön dargelegt. Die Russen hätten damals den Teufel getan und den Amerikanern in ihre Propaganda-Suppe gespuckt. Das war ein Deal auf Gegenseitigkeit.
Und die Chinesen auch? Und die Deutschen?
Du tust doch immer so kritisch und hinterfragst alles. Erkläre mir mal bitte, weshalb du den wirren Theorien von Wisnewski ungeprüft Glauben schenkst?
Weder gab es in Russland eine "gigantische Hungersnot" in den 60ern, noch war der Welthandel mit Lebensmitteln und Rohstoffen eine Sensation.
Die Russen und Amerikaner waren in den 60ern -auf der Höhe des kalten Krieges- spinnefeind.
Wenn Wisnewski einen nennenswerten Bezug zur Realität hätte, wüsste er, dass gerade das Apolloprogramm ein Kind des kalten Krieges und hochpolitisch war.
Schattengewächs
08-08-2019, 07:51
[QUOTE=Damiano R.;3702984]Ich gebe mal zu Bedenken, dass der Hexenglauben auch mal staatlich legitimierter und propagierter Mainstream war und das sogar viel länger als nur 50 Jahre. Noch Ende des 18. Jahrhunderts hat man mitten in Deutschland Minderjährige öffentlich als Hexen hingerichtet. Alles auf der Grundlage von "Beweisen".
Es wurden , also "Zauberkräfte" bewiesen ? .... wenn dem so ist , wieso , werden dann heute keine "Hexen" mehr verbrannt , in Deutschland .
Und die Chinesen auch? Und die Deutschen?
Du glaubst nicht ernsthaft, dass Chinesen oder Deutsche sich damals eingemischt hätten?
Du tust doch immer so kritisch und hinterfragst alles. Erkläre mir mal bitte, weshalb du den wirren Theorien von Wisnewski ungeprüft Glauben schenkst?
Geprüft, nicht ungeprüft. Die Thesen sind schlüssig.
Weder gab es in Russland eine "gigantische Hungersnot" in den 60ern,
Das behauptet ja auch niemand. Die Hungersnot wurde verhindert, weil die USA der UDSSR Millionen Tonnen Weizen geliefert haben.
noch war der Welthandel mit Lebensmitteln und Rohstoffen eine Sensation.
Niemand außer den USA wäre damals annähernd in der Lage gewesen den Russen solche Mengen zu liefern.
Die Russen und Amerikaner waren in den 60ern -auf der Höhe des kalten Krieges- spinnefeind.
Die Russen waren Ende der 60er in einer schweren Versorgungskrise und standen finanziell mit dem Rücken zur Wand.
Wenn Wisnewski einen nennenswerten Bezug zur Realität hätte, wüsste er, dass gerade das Apolloprogramm ein Kind des kalten Krieges und hochpolitisch war.
Wisnewski bestreitet das nicht, sondern er untermauert das sogar noch. Das widerspricht aber keineswegs den globalen Zusammenhängen, wie er sie in seinen Büchern heraus arbeitet.
* Silverback
08-08-2019, 07:53
...
Die Russen hingen Ende der 60er am Tropf der Amerikaner. Um eine gigantische Hungersnot zu verhindern, haben damals die USA die UDSSR mit Millionen Tonnen Weizen beliefert. Gerhard Wisnewski hat das in seinen Büchern schön dargelegt. Die Russen hätten damals den Teufel getan und den Amerikanern in ihre Propaganda-Suppe gespuckt. Das war ein Deal auf Gegenseitigkeit.
Und falls es noch nicht erwähnt wurde: Alle Russen (ALLE) sind auch bei der NASA angestellt. Also gekauft. :ups:
Und die Chinesen sind die Nächsten. :o
P.S.: Also dieses Sommerloch ... :rolleyes:
Ich gebe mal zu...
Das wäre ja schön. Den ganzen Rest braucht man da nicht. Mach das mal.
Das "Thema" (Frank :) ) bewegt sich ohnehin in eine politische Richtung, egal, wo Damiano gerade wieder angekommen ist. Kann mir schon als "Endstation" ein treffendes Thema vorstellen.
Aber um das aktuelle Thema dann eben zu behandeln: Die Hungersnöte in der ehemaligen Sowjetunion waren meiner bescheidenen Schulbildung nach (keine Realschule, aber immerhin Geschichts-LK ;) ) im vergangenen Jahrhundert Katastrophen der 20er und 30er Jahre. Das grenzte an Völkermord, wird auf dieser Basis auch heute noch sehr kritisch bewertet. Warum: Industrialisierung, das wurde durch die damalige Regierung in Kauf genommen (Abgaben des Volkes zum Wohle der Wirtschaft). Amerika hatte da andere Sorgen. WWK z.B....
Die Kuba-Krise ist wahrscheinlich ein gigantisches Missverständnis. Muss so sein. Oder inszeniert, um den Betrug der Mondlandung zu planen :)
Es wurden , also "Zauberkräfte" bewiesen ?
Mit der gleichen absurden Beweisführung, die heute zum beweisen der Mondlandung reicht. Die reine Behauptung durch Obrigkeit, deren Medien und mächtige Institutionen reicht aus. Selbstgestrickte "Beweise" werden von Systemgläubigen gerne übernommen und mit viel aggressivem Verve weitergetrieben.
Wer diesen Thread verfolgt hat, kann sich gut vorstellen, wie schnell Leute wegen ihres Weltbilds mit der Fackel einen Scheiterhaufen anzünden würden.
[QUOTE=Damiano R.;3702984]Ich gebe mal zu Bedenken, dass der Hexenglauben auch mal staatlich legitimierter und propagierter Mainstream war und das sogar viel länger als nur 50 Jahre. Noch Ende des 18. Jahrhunderts hat man mitten in Deutschland Minderjährige öffentlich als Hexen hingerichtet. Alles auf der Grundlage von "Beweisen".
Es wurden , also "Zauberkräfte" bewiesen ? .... wenn dem so ist , wieso , werden dann heute keine "Hexen" mehr verbrannt , in Deutschland .
Es gab keine Säkularisierung. "Wissenschaften" basierten zu großen Teilen auf Glaubensrichtungen und das gemeine Volk hatte weder die Bildung, noch die Motivation (Angst ;) ), dies zu hinterfragen. Das Hexenbild gab es schon im Altertum. Ab dem 16. Jahrhundert kam die konsequente Verfolgung dann auf, weil man Verantwortliche für Seuchen, Hungersnöte ( :) ) und andere Katastrophen suchte. Gibt ja auch durchaus unterschiedliche Ausprägungen. Hier wurden z.B. überwiegend Frauen hingerichtet, in nördlicheren Ländern war das durchaus anders. Ganz schrecklich...
Auch bzw. gerade die Wissenschaft wurde damals regelrecht verfolgt (um mal themenbezogen zu reagieren, z.B. Kopernikus, Galilei). Heute gehört das in Großteilen der Welt zum Glück der Vergangenheit an.
Die Kuba-Krise ist wahrscheinlich ein gigantisches Missverständnis. Muss so sein. Oder inszeniert, um den Betrug der Mondlandung zu planen :)
Die Kubakrise war 1962. Die Mondlandung 1969.
Nikita Chruschtschow wurde 1964 entmachtet und John F. Kennedy 1963 ermordet.
Es liegen Welten zwischen diesen 7 Jahren.
Die Kubakrise war 1962. Die Mondlandung 1969.
Nikita Chruschtschow wurde 1964 entmachtet und John F. Kennedy 1963 ermordet.
Es liegen Welten zwischen diesen 7 Jahren.
Ich probier das mal mit Deiner Reaktions-Taktik:
Lesen und verstehen.
Habe doch "planen" geschrieben. Sowas geht von langer Hand. Als Verschwörungstheoretiker muss das eigentlich einleuchten. Du berufst Dich doch auf einen nicht vorhandenen Konflikt zwischen USA und UDSSR. Der Kalte Krieg begann Ende der 40er. "Deine" Hungersnot hast Du in die 60er verfrachtet.
Bemerken :)
Absurde Mehrheitsmeinungen und das verdummende Verwenden des Begriffs "Beweis", haben eine lange und traurige Tradition in der Menschheitsgeschichte.
Das kann man in diesem Thread sehr gut beobachten. Nur zum Glück haben heutzutage dank der Aufklärung und der Möglichkeit des Selberdenkens (Achtung: Nicht Verwechseln mit Nachblubbern von Ideen anderer) derartige Meinungen keine Mehrheit mehr. Das Problem ist halt, dass bei manchen das Selberdenken dort aufhört, wo man seinen Grips ein wenig anstregen muss. Nen Studium der Weltraumtechnik dauert halt 5 Jahre, benötigt ein Abi und solides Verständnis von Mathematik und Physik.
Little Green Dragon
08-08-2019, 08:42
Ich gebe zu bedenken, dass es auch heute noch Personen gibt die von sich behaupten Hexen zu sein. Und überhaupt wurde die Nicht-Existenz von Hexen nie wirklich bewiesen, und wenn dann haben die Vorgänger der NASA aka Illuminaten oder alternativ Dominikaner die Nicht-Beweise gefälscht...
Im übrigen gibt es in Afrika (die zwar auch ein Problem mit der Nahrungsversorgung haben, aber mangels eines tragfähigen Raumfahrtprogramms welches die Missetaten der USA aufdecken könnten von eben diesen ignoriert wird) und in anderen Ländern aktive Hexen, Hexer und Schamanen etc.. Die verfluchen nicht nur Leute mit dem bösen Blick, sondern heilen auch auf "magischem" Weg. Wie wir gelernt haben: Wer heilt hat recht - auch wenn niemand dabei erklären kann wie die Heilung denn tatsächlich zu Stande gekommen ist.
Insofern funktioniert Hexerei sehr wohl also gibt es auch Hexen. Ergo hat sich die westliche Welt hier mal ordentlich ver*****en lassen indem man sie hat glauben lassen Hexen gebe es gar nicht. Ätsch...
Und wer sich einreden lässt, dass es Hexen ja gar nicht geben könne, der glaubt auch daran dass die Ammis auf dem Mond waren.
Ist das jetzt nachgerade klar? Bemerken!
Niemand wird mich davon überzeugen können, dass zwei nicht verwandte Personen sich wie eineiige Zwillinge gleichen
gab es da nicht mal so einen Dokumentarfilm, wo sich jeweils zwei Typen zwei anderen aufs Haar genau ähneln?
Ich glaube der hieß "Vier Fäuste gegen Rio"...
Man muss einfach mal verstehen, dass der Propagandakrieg im All Ende der 60er hauptsächlich nach Innen geführt wurde.
Die UDSSR war innenpolitisch in einem Machtkampf und zudem in einer akuten Versorgungskrise und von Lieferungen der USA abhängig.
Die USA waren durch die Ermordung Kennedys und den Vietnamkrieg ebenfalls innenpolitisch in Konfusion.
Die UDSSR wäre ohne die Weizenlieferungen der USA am Ende gewesen; die USA wären ohne Mondlandung international mit einem gigantischen Imageschaden belastet und innenpolitisch von Links und der Friedensbewegung unter massiven Druck geraten.
Deshalb fanden die "Mondlandungen" auch nur bis 1972 statt, um den verlorenen Vietnamkrieg propagandistisch zu kompensieren.
Die UDSSR brauchte unbedingt Weizen, um nicht in eine existenzbedrohende Versorgungskrise zu geraten und die USA konnten technisch bemannt nicht auf den Mond, brauchten aber ganz dringend einen Propagandasieg.
Man hat sich geeinigt und so das Gleichgewicht der Weltmächte langfristig stabilisiert und beiderseitig profitiert.
gab es da nicht mal so einen Dokumentarfilm, wo sich jeweils zwei Typen zwei anderen aufs Haar genau ähneln?
Ich glaube der hieß "Vier Fäuste gegen Rio"...
Wer den Film nicht kennt, hat eh sein Leben verwirkt. Andererseits kann man auch den Suchbegriff "Doppelgänger" in der Google-Bildersuche eingeben und - oh Schreck - es gibt in Wirklichkeit nur ca 100 Menschen auf der Welt, die alles gleichzeitig machen und überall gleichzeitig sind. Die Zylonen aus Battlestar Galactica lassen grüßen.
* Silverback
08-08-2019, 09:00
I.........
Ist das jetzt nachgerade klar? Bemerken!
Und was bleibt (bei mir) von diesem ganzen Thread jetzt hängen:
"Bemerken".
Yes Sir :soldat:.
Das behauptet ja auch niemand. Die Hungersnot wurde verhindert, weil die USA der UDSSR Millionen Tonnen Weizen geliefert haben.
Die Russen waren Ende der 60er in einer schweren Versorgungskrise und standen finanziell mit dem Rücken zur Wand.
Welche Belege/Quellen hast du, dass in Russland in den 60er eine "gigantische" Hungersnot drohte, die durch die USA abgewendet wurde?
Ich glaube, die Bayern sind schuld.
Haben die Weizenlieferung abgegriffen und dadurch ihr Oktoberfest gerettet. Alles auf Kosten des Russen. Die haben das aber intern geregelt und die Hungersnot ist nie an die Oberfläche gedrungen. Im Grunde alles plausibel erklärbar.
* Silverback
08-08-2019, 09:19
Omg
Little Green Dragon
08-08-2019, 09:24
Hier noch mal ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass die ganze Nummer mit den Doppelgängern von langer Hand geplant worden ist. Bereits vor dem Absturz im Januar 1986 hat die Doppel-Resnik im November 1985 noch mal schnell ein Buch veröffentlicht:
https://www.jstor.org/stable/3135021?seq=1&fbclid=IwAR3M0OgKOd628gp2hfZ7RGfyQeLfmLswmO24WILU1 tc3jFAvqpsZvruq73Q#page_scan_tab_Contents
Und auch kurz bevor sie überhaupt erst für das Raumfahrtproramm ausgewählt wurde hat ihr juristisches Alter-Ego noch mal was publiziert:
https://newcatalog.library.cornell.edu/catalog/1195027
Und auch sonst hat die NASA nichts unversucht gelassen um den diabolischen Plan zu verschleiern. Während Astronautin Resnik entweder im All war oder sich auf ihre nächste Mission vorbereitet hat wurde von der Jura Resnik fröhlich was rausgehauen:
https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer&httpsredir=1&article=4394&context=clr&fbclid=IwAR3nbNYrE1huPy5UIA3Jg-AWY90jyYsZVx-bxsQd3Dov9mZumYETj45hxLU
https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4397&context=clr
Ich muss schon sage, da hat sich die NASA wirklich alle Mühe gegeben... :D
Welche Belege/Quellen hast du, dass in Russland in den 60er eine "gigantische" Hungersnot drohte, die durch die USA abgewendet wurde?
Dazu kann man Zahlen des World Food Programme von Mitte der 60er Jahre heranziehen, was mehrere Buchautoren schon gemacht haben.
In der Breschnew-Ära war die UDSSR durch massive Aufrüstung seit 1966 finanziell komplett ausgebrannt und musste ihr eigenes Programm zur bemannten Mondlandung wegen der desolaten Finanzen und der Einsicht in die technische Unmöglichkeit aufgeben.Den "Wettlauf zum Mond" hatten die Amerikaner sowieso schon gewonnen, weshalb die Anerkennung der NASA-Mondlandung keine weitere Demütigung darstellte.
Ohne die Lieferung von Millionen Tonnen Weizen zum Selbstkostenpreis durch die USA, wäre die UDSSR in die gefährliche Lage gebracht worden, dass neo-stalinistische Hartliner übernehmen und die UDSSR in einen alternativlosen Eroberungskrieg gestürzt hätten, weil man zwar hochgerüstet, aber nicht in der Lage war, die Bevölkerung mittel- und/oder langfristig mit Nahrung zu versorgen.
Hier noch mal ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass die ganze Nummer mit den Doppelgängern von langer Hand geplant worden ist. Bereits vor dem Absturz im Januar 1986 hat die Doppel-Resnik im November 1985 noch mal schnell ein Buch veröffentlicht:
https://www.jstor.org/stable/3135021?seq=1&fbclid=IwAR3M0OgKOd628gp2hfZ7RGfyQeLfmLswmO24WILU1 tc3jFAvqpsZvruq73Q#page_scan_tab_Contents
Und auch kurz bevor sie überhaupt erst für das Raumfahrtproramm ausgewählt wurde hat ihr juristisches Alter-Ego noch mal was publiziert:
https://newcatalog.library.cornell.edu/catalog/1195027
Beweis? Haha... :hammer:
Warum sollte Judith Resnik nicht als Juristin weiter arbeiten oder am Theater auftreten, nur weil sie als Schauspielerein einen PR-Job bei der NASA angenommen hatte?
Hätte sie etwa über Nacht verschwinden sollen? Das wäre erst wirklich auffällig gewesen und hätte Staub aufgewirbelt.
Zumal dieser Challenger Fake vor 1985 gar nicht angedacht gewesen sein dürfte und sie vorher nur TV-Promo gemacht hat, um die tatsächlich für Raummissionen vorgesehenen Astronauten in der Öffentlichkeitsarbeit zu entlasten.
Und auch sonst hat die NASA nichts unversucht gelassen um den diabolischen Plan zu verschleiern. Während Astronautin Resnik entweder im All war oder sich auf ihre nächste Mission vorbereitet hat wurde von der Jura Resnik fröhlich was rausgehauen:
https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer&httpsredir=1&article=4394&context=clr&fbclid=IwAR3nbNYrE1huPy5UIA3Jg-AWY90jyYsZVx-bxsQd3Dov9mZumYETj45hxLU
https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4397&context=clr
Dass es sich um die selbe Person handelt, war doch nicht bekannt. Warum sollte die echte Judith Resnik also irgendwas anderes tun, als ganz normal weiterzuarbeiten?
Die "Astronautin" Resnik hat seit 1980 nichts anderes getan, als Promo-Auftritte zu absolvieren. Auf eine tatsächliche Raummission hat die sich nie vorbereitet.
Dazu kann man Zahlen des World Food Programme von Mitte der 60er Jahre heranziehen...
Warum machst du es dann nicht? Ziehe die Zahlen heran und erkläre grob, was diese nach deinem Denken bedeuten!
Antikörper
08-08-2019, 09:59
Den Widerspruch sehe ich auch, aber man weiss eben nicht, unter welchen Umständen dieser Fake zustande gekommen ist und unter welcher Vorgeschichte.
Judy Resnik wurde bereits Anfang der 80er als mögliche künftige Astronautin vorgestellt und hauptsächlich für NASA-freundliche TV-Auftritte eingesetzt. Ich glaube nicht, dass sie und die anderen späteren Challenger-Astronauten schon 6 Jahre vorher für ein Fake dieses Kalibers vorgesehen waren, sondern, dass es sich um eine Art PR-Corps gehandelt hat, deren Mitglieder erst 5 Jahre später für diese Sache verwendet wurden. Denkbar ist da vieles.
Ziemlich schwache Argumentation, findest du nicht?
Übrigens, schau dir doch mal nicht gefakte Bilder der 2 Personen an. Wer nicht merkt dass es sich um da um 2 unterschiedliche Personen handelt ist in meinen Augen echt Merkbefreit
Warum machst du es dann nicht? Ziehe die Zahlen heran und erkläre grob, was diese nach deinem Denken bedeuten!
Ich habe was besseres zu tun, als jetzt auch noch Bücher durchzublättern, um dir Quellen rauszusuchen.
Ich steige jetzt aufs Motorrad und mache bei dem schönen Wetter eine Tour. Laptop zu und Tschüss... :cool:
Ich habe was besseres zu tun, als jetzt auch noch Bücher durchzublättern, um dir Quellen rauszusuchen.
Wenn du deine Aussagen nicht belegen kannst, solltest du auch nicht so einen Unsinn verbreiten, dass die Russen in den 60er wegen der Gefahr einer "gigantischen" Hungersnot
von der Hilfe der USA abhängig waren und deren Mondverschwörung mitgetragen hätten.
Ziemlich schwache Argumentation, findest du nicht?
Übrigens, schau dir doch mal nicht gefakte Bilder der 2 Personen an. Wer nicht merkt dass es sich um da um 2 unterschiedliche Personen handelt ist in meinen Augen echt Merkbefreit
Nein, finde ich nicht.
Es gibt keine gefakten Bilder.
Bilder rauszusuchen, wo sich beide Rollen möglichst wenig ähnlich sehen, ist einfach kindisch.
Die Videos sind sehr aussagekräftig.
Da das Durchsehen von Büchern mir jetzt wirklich zu aufwändig war, habe ich auch mal gegoogelt.
Einige Zeitungsartikel:
https://www.zeit.de/1963/39/weizen-fuer-die-sowjetunion
https://www.zeit.de/1973/16/weizen-aus-dem-westen
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41458084.html
"Der Kreml kann seine Bürger nicht ohne West-Hilfe ernähren: Mißernte und Mißwirtschaft zwingen die Sowjet-Union -- bei achtmal soviel Landarbeitern wie in den USA -- wieder zu Großeinkäufen von Getreide in Nordamerika und Australien. Noch US-Schätzungen wird die Sowjet-Ernte mit 165 Millionen Tonnen (Plan: 215 Millionen) noch unter dem schlechten Ergebnis von 1972 liegen, als jeder sechste Sowjetbürger Brot aus US-Getreide aß."
///Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing'///
Bemerken. :)
* Silverback
08-08-2019, 10:32
...weshalb die Anerkennung der NASA-Mondlandung keine weitere Demütigung darstellte.....
Welcher Mondlandung :ups:, hab ich was verpaßt?
johncold
08-08-2019, 10:35
Nein, finde ich nicht.
Es gibt keine gefakten Bilder.
Bilder rauszusuchen, wo sich beide Rollen möglichst wenig ähnlich sehen, ist einfach kindisch.
Die Videos sind sehr aussagekräftig.
Streiche das wenig und umgekehrt wird ein Schuh draus. Aber das kapierst nicht, du bist so richtig Kopp-Verlag-Gehirngewaschen.
Wäre mal gut, wenn du da ein wenig kritischer mit den dortigen "Quellen" wärst, wie mit den so verhassten Mainstreammedien.
Aber, Perlen vor die Säue, ich glaub du brauchst dieses Gefühl, "ich-weiss-die- ganze-Wahrheit-ihr-Lämmer-Ding" für dein Ego.
Und: Glaubst du auch an Chemtrails?
Die Augen und sogar die Augenfarbe sind identisch. Mimik, Stimme, Zähne, und sogar eine Missbildung an der Hand dito. Das ist nicht mit Zufällen zu erklären.
Die Zähne sind eben nicht identisch, da muss man einfach mal genau gucken. Die Haare dürften mittlerweile ins Grau gehen, ist also sicher nicht die Originalhaarfarbe.
Und auf dem Foto auf dem die Gesichtshälften gespiegelt sind, sieht man eine völlig andere Gesichtsform. Wer da hineininterpretieren will es handele sich um ein und die selbe Person, der sieht natürlich nur was er sehen WILL, ist ein typisches Phänomen. Solche Menschen sind für Argumente einfach unzugänglich.
Da das Durchsehen von Büchern mir jetzt wirklich zu aufwändig war, habe ich auch mal gegoogelt.
Du hast den Beleg gefunden, dass Staaten mit Lebensmitteln oder Rohstoffen Welthandel betreiben.
Das hat aber auch niemand in Frage gestellt.
Die Frage war nach der drohenden "gigantischen" Hungersnot, welche Russland derartig in die Abhängigkeit der USA brachte, dass die Russen bereit waren (und bis heute noch sind),
die amerikanische Mondverschwörung mitzutragen.
Dafür müsstest du zunächst nachweisen, dass überhaupt eine extrem außergewöhnliche Notsituation bestanden hat.
Das Staaten die Dinge, die sie selbst nicht in ausreichendem Maße besitzen einkaufen, ist zunächst ein völlig normaler Vorgang.
Im zweiten Schritt müsstest du belegen, dass durch den Einkauf in den USA irgendeine tiefgreifende Abhängigkeit entstanden ist - also dass entweder der Preis sehr günstig war
oder die gewünschte Menge anders auf dem Weltmarkt nicht zu beschaffen gewesen wäre.
Nur weil Staaten miteinander Handel betreiben, decken diese noch lange nicht gemeinsam eine Verschwörung.
Streiche das wenig und umgekehrt wird ein Schuh draus.
Nö, für meine Argumentation würden auch die Videos und der Zahnvergleich genügen. Lasse halt den Fotovergleich weg.
Aber das kapierst nicht, du bist so richtig Kopp-Verlag-Gehirngewaschen.
Ich habe genau zwei Bücher aus dem Kopp-Verlag.
Wäre mal gut, wenn du da ein wenig kritischer mit den dortigen "Quellen" wärst, wie mit den so verhassten Mainstreammedien.
Aus dem Grund habe ich gerade im Beitrag #404 eigene Quellen rausgesucht.
Glaubst du auch an Chemtrails?
Nein und auch nicht an die Flache Erde, nicht an die Jüdische Weltverschwörung, nicht an Reichsflugscheiben und an Jesus Christus auch nicht.
* Silverback
08-08-2019, 10:59
Nö, für meine Argumentation würden auch die Videos und der Zahnvergleich genügen. Lasse halt den Fotovergleich weg.
Einfach nur herrlich :D.
Ich habe genau zwei Bücher aus dem Kopp-Verlag.
Der Trend geht halt zum Zweitbuch.
Einfach nur herrlich :D.
Argumente sind bei dir keine mehr übrig? :o
Macht ja nichts, ich habe noch für 100 Thread-Seiten welche. :)
* Silverback
08-08-2019, 11:13
...
Macht ja nichts, ich habe noch für 100 Thread-Seiten welche.
Hab mir sowas schon fast gedacht :ups: (so lasset uns denn auch dieses Sommerloch füllen :rolleyes:; oder in der Kamerasprache: "Lights. Action.")
Du hast den Beleg gefunden, dass Staaten mit Lebensmitteln oder Rohstoffen Welthandel betreiben.
Nimm mal das Brett weg, dass dich gerade beim Lesen stört.
Da steht, dass die UDSSR ohne Hilfe der USA ihre Bevölkerung nicht ernähren könnte.
Weisst Du wie viele Menschen damals in der UDSSR lebten und wie man es nennt, wenn auch nur ein Drittel davon Hunger hätten leiden müssen?
"Gigantische Hungersnot."
Du bist argumentativ gerade (und wie so oft schon...) baden gegangen. Passt ja zum Wetter... :o
flashbeck
08-08-2019, 11:14
Nein und auch nicht an die Flache Erde, nicht an die Jüdische Weltverschwörung, nicht an Reichsflugscheiben und an Jesus Christus auch nicht.
Dann schläfst du ja scheinbar auch.
Machst hier auf superkritisch, aber letztendlich glaubst du ja auch nur an (ich zitiere) "die reine Behauptung durch Obrigkeit, deren Medien und mächtige Institutionen (..) Selbstgestrickte "Beweise" werden von Systemgläubigen gerne übernommen und mit viel aggressivem Verve weitergetrieben."
Im Klartext: Wo genau machst du einen Unterschied zwischen Mond-Fake und flacher Erde? Die Argumente für die runde Erde kommen doch auch von den Leuten die deiner Meinung nach in die große Verschwörung involviert sind.
johncold
08-08-2019, 11:24
Nö, für meine Argumentation würden auch die Videos und der Zahnvergleich genügen. Lasse halt den Fotovergleich weg.
Ich habe genau zwei Bücher aus dem Kopp-Verlag.
Aus dem Grund habe ich gerade im Beitrag #404 eigene Quellen rausgesucht.
Nein und auch nicht an die Flache Erde, nicht an die Jüdische Weltverschwörung, nicht an Reichsflugscheiben und an Jesus Christus auch nicht.
Nö, für meine Argumentation würden auch die Videos und der Zahnvergleich genügen. Lasse halt den Fotovergleich weg.
So rein Statistisch: Wie viele Amis gibt es, wie viele Amerikaner haben den Namen. Wie viele Ähnlichkeiten kannst du auf selektierten Videos erkennen. Aber lass gut sein, wurde hier schon durchgekaut, ist zu dumm.
Ich habe genau zwei Bücher aus dem Kopp-Verlag.
Zwei Bücher zuviel, die vom Wisnewski, auf die du dich hier beziehst? Scheint sich ja in deinem Kopf festzukrallen, hast du den mal hinterfragt, : Der absolute Oberverschwurbelungs- ähmm „Autor“:
https://www.psiram.com/de/index.php/Gerhard_Wisnewski
Aus dem Grund habe ich gerade im Beitrag #404 eigene Quellen rausgesucht.
Mal ehrlich: Du regst dich doch ständig über die Medien auf, die würden uns verarschen. Im Betrag 342 schimpfst du noch über das übliche Gequassel von „Meinungsmainstream hinter her schleimen“, „allgemeine Volksverdummung“ etc. Eigentlich verwunderlich, wenn du dann doch diese dämlich Gutmensch-Medien zitierst, oder. Passt doch gar nicht zu deiner Linie.
Nein und auch nicht an die Flache Erde, nicht an die Jüdische Weltverschwörung, nicht an Reichsflugscheiben und an Jesus Christus auch nicht.
Dein Liebling Wisnewski ist da großer Anhänger von Chemtrails, ist das vielleicht doch ein Schwätzer, hinterfragst du den „Autor“ jetzt, oder musst du nur ein Buch lesen und glaubst es dann auch? Kommt dann ein genialer neuer Thread?
Die Zähne sind eben nicht identisch, da muss man einfach mal genau gucken.
Natürlich sind sie nicht identisch nach 38 Jahren zwischen beiden Bildern. Aber es ist eindeutig das selbe Gebiss und der Unterschied nach der Zeit erstaunlich gering; Ein Zahn wurde überkront und einige Zähne sind an der Schneidkante abgenutzt, die Zahnstellungen sind ansonsten unverändert.
Ich habe dummerweise nicht daran gedacht... ich war gestern beim Zahnarzt. Beim nächsten Mal nehme ich das Bild mit und wette darauf, dass er darauf die selben Zähne identifiziert.
Die Argumente für die runde Erde kommen doch auch von den Leuten die deiner Meinung nach in die große Verschwörung involviert sind.
Die Flache Erde kann man in wenigen Sekunden unwiderlegbar als Bullshit identifizieren.
Es gibt zahllose Videos von Stratosphärenflügen, die aus Cockpits von Jets unterschiedlicher Piloten aus aller Herren Länder gefilmt wurden. Die kann man nicht alle fälschen, zumal viele von kommerziellen oder privaten Fliegern stammen.
Flache Erde ist Dummes Zeug und der Erdball wie beschrieben leicht zu beweisen.
Aber es ist eindeutig das selbe Gebiss
Nein, ist es nicht, der zweier rechts oben ist viel kleiner auf dem rechten Foto, ist weiter zurück und sitzt tiefer.
Das ist einer von mehreren Unterschieden.
Und du weißt tatsächlich dass ein Zahn überkront wurde und auch welcher? Hast dir also schon die Unterlagen kommen lassen.
Aber am eindeutigsten beweist doch das Symetrie-Foto das Gegenteil dieser These, das sind einfach zwei unterschiedliche Gesichter. Ein Kiefer wird doch nicht schmaler im Lauf der Zeit.
Die kann man nicht alle fälschen, zumal viele von kommerziellen oder privaten Fliegern stammen.
Doch, sieht man doch das man das kann. Ist alles Teil der Verschwörung.
flashbeck
08-08-2019, 11:44
Es gibt zahllose Videos von Stratosphärenflügen, die aus Cockpits von Jets unterschiedlicher Piloten aus aller Herren Länder gefilmt wurden. Die kann man nicht alle fälschen, zumal viele von kommerziellen oder privaten Fliegern stammen.
Aber die stecken doch alle mit drin! Das kannst du doch nicht glauben, so naiv bist du doch nicht!
* Silverback
08-08-2019, 11:46
... Beim nächsten Mal nehme ich das Bild mit und wette darauf, dass er darauf die selben Zähne identifiziert.
Der wird ja echt beglückt sein darüber.
Nein, ist es nicht, der zweier rechts oben ist viel kleiner auf dem rechten Foto, ist weiter zurück und sitzt tiefer.
Das ist einer von mehreren Unterschieden.
Der wurde überkront, bekam Spangenkorrektur oder seine Position hat sich in 38 Jahren einfach verändert. Bei mir haben sich Zähne in nur 20 Jahren weiter bewegt, als das hier der Fall wäre.
Ich gebe mal zu Bedenken, dass der Hexenglauben auch mal staatlich legitimierter und propagierter Mainstream war und das sogar viel länger als nur 50 Jahre. Noch Ende des 18. Jahrhunderts hat man mitten in Deutschland Minderjährige öffentlich als Hexen hingerichtet. Alles auf der Grundlage von "Beweisen".
beleg?
falls du dich auf anna maria schwegelin beziehst, die 1775 in kempten (allgäu) als hexe zum tod durch das schwert verurteilt wurde ...
erstens wurde sie NICHT hingerichtet, sondern starb 1781 eines natürlichen todes im stiftkempischen stockhaus (verzeichnet im sterbematrikel st. lorenz).
zweitens war anna maria schwegelin im jahre 1775 bereits 46 jahre alt (geboren 1729), und damit ganz sicher keine minderjährige mehr.
da ich mir nun nicht vorstellen kann, dass du dich auf anna maria schwegelin beziehst, hätte ich gern angaben darüber, welche minderjährigen (vollständiger name, gerichtsstand, hinrichtungsort, hinrichtungsart, beleg) "mitten in deutschland noch ende des 18. jahrhunderts öffentlich als hexen hingerichtet" wurden.
ENDE des 18. jahrhunderts bedeutet: NACH 1770
nachsatz: bitte komm mir nun nicht mit anna göldi. erstens wurde diese (wegen "hexerei") 1782 in glarus hingerichtet, also in der schweiz. das ist aber nicht "mitten in deutschland", und zweitens war anna göldi zu diesem zeitpunkt bereits 48 jahre alt (geboren 1734), und damit ganz sicher nicht minderjährig.
Antikörper
08-08-2019, 12:40
Nein, finde ich nicht.
Es gibt keine gefakten Bilder.
Bilder rauszusuchen, wo sich beide Rollen möglichst wenig ähnlich sehen, ist einfach kindisch.
Die Videos sind sehr aussagekräftig.
Natürlich sind die Bilder gefaked.
Es werden hier Bilder raus gesucht wo die Personen sich "möglichst" gleichen, das ist einfach kindisch.
Und ja ich finde auch dass die Video aussagekräftig sind, aber bitte schau sie dir doch mal an. Die Personen schauen unterschiedlich aus, Mimik und Gestik sind anders.
Es ist wirklich absurd...
Ein total genialer Mensch der mit seinem Messerscharfen Verstand hinter die Weltverschwörungen dieser Welt geblickt hat, ist auf die unglaublich Idee gekommen einen Namen zu googlen :ups: und hat zufällig 2 Menschen entdeckt die sich ähneln :ups: :ups: :ups: Wahnsinn! Wie kann man denn ernsthaft auf des schmale Brett aufspringen?
Nimm mal das Brett weg, dass dich gerade beim Lesen stört.
Da steht, dass die UDSSR ohne Hilfe der USA ihre Bevölkerung nicht ernähren könnte.
Es drohte in Russland keine "gigantische" Hungersnot - Russland kann und konnte fehlende Lebensmittel auf dem Weltmarkt einkaufen.
Die haben das Getreide nicht geschenkt bekommen, sondern ganz normal bezahlt.
Die Japaner beispielsweise sind seit ewigen Zeiten gezwungen alles außer Reis einzukaufen - deswegen tragen die aber noch keine absurden Verschwörungstheorien mit.
Und die Russen auch nicht.
Es drohte in Russland keine "gigantische" Hungersnot - Russland kann und konnte fehlende Lebensmittel auf dem Weltmarkt einkaufen.
Die haben das Getreide nicht geschenkt bekommen, sondern ganz normal bezahlt.
Die Japaner beispielsweise sind seit ewigen Zeiten gezwungen alles außer Reis einzukaufen - deswegen tragen die aber noch keine absurden Verschwörungstheorien mit.
Und die Russen auch nicht.
Bei Damiano kann man das Problem anhand folgender Vereinfachung konkretisieren:
Ihr könnt vor einem roten Haus stehen. De facto ist es rot. Du siehst das, ich sehe das, alle anderen Menschen sehen das. Für Damiano ist es grün.
Jeder weiß, dass das Mumpitz ist. Gibt für mich vier plausible Erklärungen: Entweder er hat keine Ahnung, was rot und grün bedeuten, beharrt aber darauf, Recht zu haben. Oder er ist farbenblind, beharrt aber darauf, Recht zu haben. Oder er weiß, dass er Unfug erzählt, es macht ihm aber offensichtlich Spaß. Oder er ist einfach ein Idiot.
Wobei die letzte Aussage meiner Meinung nach für vorherige Annahmen eine Voraussetzung ist. Damit Damiano mir nicht direkt wieder mit persönlichen Angriffen oder nem Anwalt kommt, verrate ich Euch aber nicht, welche Annahmen ich meine ;)
Jedenfalls kann man das übertragen und wird in jeder Diskussion zu der Schussfolgerung gelangen, dass diese entweder geschlossen wird, ewig weitergeht, oder der Typ mal wieder vom Board verschwindet. Konsens gibt's da nie und wird von Damiano auch nie angestrebt. Der kriegt sie in der realen Welt dermaßen auf die Mütze, dass er es genießt, hier für ne kurze Zeit gefahrlos fantasieren zu können.
Aber unterhaltsam isser schon. Für ne gewisse Zeit :)
beleg?
Am 2. April 1756 wurde die erst 15-jährige Veronika Zeritschin (alternativ Veronika Zerritsch) in Landshut als Hexe verurteilt, öffentlich geköpft. Ihre Leiche wurde anschließend verbrannt und verscharrt.
Der Fall ist in allen Büchern des 20./ 21. Jahrhunderts zum Thema Hexenverfolgung aufgeführt.
(Ob 1756 bei dir als Ende des 18.Jahrhunderts durchgeht, interessiert mich nicht die Bohne, um es gleich vorweg zu sagen. Die 14 Jahre Differenz zu deinen 1770 darfst Du behalten.)
Der Fall ist in allen Büchern des 20./ 21. Jahrhunderts zum Thema Hexenverfolgung aufgeführt.
Herausgeber: Gebrüder Grimm :)
Was hat das eigentlich mit dem Thema zu tun? Dass es Dir möglich ist, Aussagen mit irgendwelchen Recherchen zu füttern, habe selbst ich Dir zugetraut. Das Menschen Ihr Weltbild aufgrund von Erziehung, Kultur und Wissen aufbauen und letzteres vor 400 Jahren noch einen etwas anderen Stellenwert als heute besaß, führt geradewegs zu Deinem geliebten Wisniewski: nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich...
Es drohte in Russland keine "gigantische" Hungersnot - Russland kann und konnte fehlende Lebensmittel auf dem Weltmarkt einkaufen.
Konnten sie nicht. Nur die USA hatten überhaupt genug Vorräte, um diese Mengen zu liefern. Der Weizenüberschuss stammte primär aus den USA und Australien, welches ein enger Verbündeter der USA war und bei US-Sanktionen ebenfalls nicht geliefert hätte.
Zusätzlich kannst Du recherchieren, dass die UDSSR nach 1966 faktisch pleite war. Wegen ihres Rüstungsprogramms und Misswirtschaft.
Abhängig von den USA und pleite. Da werden die bestimmt die Mondlandung anfechten und dann einen Zusammenbruch ihres krisengeschüttelten Staates riskieren? Nur in deiner Fantasie.
Die haben das Getreide nicht geschenkt bekommen, sondern ganz normal bezahlt.
Du hast keinen Beleg zu welchem Preis, richtig?
Die Japaner beispielsweise sind seit ewigen Zeiten gezwungen alles außer Reis einzukaufen - deswegen tragen die aber noch keine absurden Verschwörungstheorien mit.
Reis ist ein Grundnahrungsmittel wie Weizen. Gezwungen also gar nicht.
Davon abgesehen ein Verbündeter der USA, wohlhabend und nur ein Viertel der UDSSR-Bevölkerung. Keine Bedrohung durch Hunger irgendeiner Art.
Äpfel -> Birnen.
* Silverback
08-08-2019, 14:35
...Damit Damiano mir nicht direkt wieder mit persönlichen Angriffen oder nem Anwalt kommt, verrate ich Euch aber nicht, welche Annahmen ich meine ;)
...
Made my day, Danke :halbyeaha
Der kriegt sie in der realen Welt dermaßen auf die Mütze, dass er es genießt, hier für ne kurze Zeit gefahrlos fantasieren zu können.
"In der realen Welt", haue ich dich in weniger als 30 Sekunden in einen schweren Knock Out.
"In der realen Welt", bis Du ein Niemand, dessen Meinung die Bedeutung und Halbwertzeit eines Mäusefurzes haben.
"Gefahrlos fantasieren", kannst Du nur, weil Du dich hinter deinem Nick und Avatar wie ein Lurch unter einem Stein versteckst.
Kennt ihr den Monty Pythons Sketch mit außerirdischen Puddingen die alle in Schotten verwandeln?
Weil sie Wimbledon gewinnen wollen und die Schotten sind die schlechtesten Tennisspieler.
Die Logik ist ähnlich
"
Jetzt arbeitest du aber schwer auf das Schließen des Threads und deine Sperre hin.
* Silverback
08-08-2019, 14:52
"In der realen Welt", haue ich dich in weniger als 30 Sekunden in einen schweren Knock Out.
"In der realen Welt", bis Du ein Niemand, dessen Meinung die Bedeutung und Halbwertzeit eines Mäusefurzes haben.
"Gefahrlos fantasieren", kannst Du nur, weil Du dich hinter deinem Nick und Avatar wie ein Lurch unter einem Stein versteckst.
Vielleicht ist das ja jetzt das Stichwort, um diesen Thread so langsam aber sicher dann doch mal zu schließen - wenn halt offenkundig inhaltlich alles gesagt ist.
"In der realen Welt", haue ich dich in weniger als 30 Sekunden in einen schweren Knock Out.
"In der realen Welt", bis Du ein Niemand, dessen Meinung die Bedeutung und Halbwertzeit eines Mäusefurzes haben.
"Gefahrlos fantasieren", kannst Du nur, weil Du dich hinter deinem Nick und Avatar wie ein Lurch unter einem Stein versteckst.
Irgendwie springt Deine Platte. Der Lurch unter einem Stein war doch schon ein anderer...
Du hast die Reizschwelle eines Chihuahuas, der gerade mit einem Staubsauger penetriert wird. Ich weiß zumindest einfach, wo meine alten Schätzchen Ihre Trigger haben, das sollte Dir zu denken geben, wie es in der "realen Welt" so aussieht :D :zwinkern:
Vielleicht ist das ja jetzt das Stichwort, um diesen Thread so langsam aber sicher dann doch mal zu schließen - wenn halt offenkundig inhaltlich alles gesagt ist.
Langsam, welchen Inhalt meinst Du? Jetzt, wo die Schotten ins Spiel kommen, könnte es nochmals interessant werden :)
* Silverback
08-08-2019, 15:28
Langsam, welchen Inhalt meinst Du? Jetzt, wo die Schotten ins Spiel kommen, ...
Als alter Schwabe habe ich natürlich nix gegen Schotten - wohl aber gegen das niveaubedürftige persönliche Angepumpe hier.
Wer wissen will, wie gut er Personen/ Gesichter überhaupt erkennen kann, der kann diesen Test der Greenwich Universität machen, den auch Scotland Yard und die Bayerische Polizei zum Finden von Super-Recognisern verwenden.
(Ich habe den mit 12 von 14 möglichen Punkten absolviert.) Probiert mal selbst... macht Spaß.
https://www.bayern3.de/super-recogniser-gesicht-erkennen-polizei-test
Antikörper
08-08-2019, 15:45
Wer wissen will, wie gut er Personen/ Gesichter überhaupt erkennen kann, der kann diesen Test der Greenwich Universität machen, den auch Scotland Yard und die Bayerische Polizei zum Finden von Super-Recognisern verwenden.
(Ich habe den mit 12 von 14 möglichen Punkten absolviert.) Probiert mal selbst... macht Spaß.
https://www.bayern3.de/super-recogniser-gesicht-erkennen-polizei-test
Naja sry, aber wenn du die Personen aus dem Ausgangsbeitrag für identisch hältst, kann dieser Test nicht besonders gut oder aussagekräftig sein.
Da ist man froh, dass man die meisten Gesichter, die einem über den Weg laufen, umgehend vergisst und jetzt kommt der mit sowas.
Soll also zum Thema bezogen heißen, dass Damiano sich in der Folge nun selbst zum Experten in Punkto Personenerkennung erklären möchte. Zur Erklärung: das ist eine Langspielplatte, die Masche kennen die alten User schon :horsie:
Naja sry, aber wenn du die Personen aus dem Ausgangsbeitrag für identisch hältst, kann dieser Test nicht besonders gut oder aussagekräftig sein.
Na ja... oder er ist besonders aussagekräftig und Du wirst ihn nur mit einer deutlich geringeren Punktzahl absolvieren. ;)
* Silverback
08-08-2019, 15:52
Wollen wir se rinlasse :troete:
Soll also zum Thema bezogen heißen, dass...
...ich den Test mit 12 Punkten absolviert habe und gerne wüsste, welche Punktzahl die anderen User hier schaffen.
Trau dich. :hehehe:
Antikörper
08-08-2019, 16:10
Na ja... oder er ist besonders aussagekräftig und Du wirst ihn nur mit einer deutlich geringeren Punktzahl absolvieren. ;)
Ich habe 14 von 14 Punkte! Bäm! Da habe wohl ich dann Recht mit meiner Aussage dass das 2 unterschiedliche Personen sind ;-)
Die Japaner beispielsweise sind seit ewigen Zeiten gezwungen alles außer Reis einzukaufen -
Wie kommst du darauf? Japan ist das 4. größte Exportland.
Der Selbstversorgungsgrad bei Nahrungsmitteln ist zwar gering, aber:
In der Gewicht bezogenen Betrachtung einzelner Nahrungsmittel ergibt sich folgendes Bild: Eine 100%ige Selbstversorgung ist alleine beim Grundnahrungsmittel Reis gesichert. Bei Gemüse beträgt der Selbstversorgungsgrad 81%, bei Meeresprodukten 60%, bei Fleisch 56 %, bei Obst 38%, bei Weizen 9% und bei Bohnen 8% (Daten von 2010). Bei Futtermitteln liegt der Selbstversorgungsgrad seit über 20 Jahren bei etwa 25%.
Quelle: Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV)
Glückskind
08-08-2019, 16:18
Ehrliche 11 von 14.
Meine Konzentration lies aber ab der Mitte nach und ich fand es fies das immer wieder die selben Gesichter unter
der Auswahl drunter waren und die Bilder waren teilweise wirklich mies, aber ok, das gehörte wohl zum Konzept.
Ich habe 12 Punkte.
Aber:
An der Greenwich Universität stellen wir normalerweise Teilnehmern, vor allem Polizeibeamten, eine Reihe von verschiedenen Tests unter ganz anderen Bedingungen, um uns ein wahres Bild von ihrer Gesichtserkennungsfähigkeit zu machen ...
* Silverback
08-08-2019, 16:26
Ehrliche 11 von 14....
Beweise? Quellen? ... Bemerken. :)
Ehrliche 11 von 14.
Meine Konzentration lies aber ab der Mitte nach und ich fand es fies das immer wieder die selben Gesichter unter
der Auswahl drunter waren und die Bilder waren teilweise wirklich mies, aber ok, das gehörte wohl zum Konzept.
Besonders fies fand ich, dass mittendrin plötzlich mal einige Bilder nur ganz kurz zu sehen waren... :ups::confused:
Leicht ist der Kram jedenfalls nicht.
...ich den Test mit 12 Punkten absolviert habe und gerne wüsste, welche Punktzahl die anderen User hier schaffen.
Trau dich. :hehehe:
Na nachher topp ich Dich und aus Rache knockst Du mich dann in unter 10sec aus. Nenene...
Bei mir haben sich Zähne in nur 20 Jahren weiter bewegt, als das hier der Fall wäre.
Vielleicht solltest du dann mal an deiner Deckung arbeiten.
* Silverback
08-08-2019, 20:02
Vielleicht solltest du dann mal an deiner Deckung arbeiten.
G***, Danke. :klatsch:
Hach ist der (noch offene) Thread herrlich.
Schnueffler
08-08-2019, 20:18
Ich weiß teilweise nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Bin echt am überlegen, wenn ich kommende Woche zum LKA fahre die Bilder denen mal vorzulegen und zu schauen, was die dazu sagen.
Und zu dem "In der realen Welt"... sollte ma vielleicht die Leute persönlich kennen. Marty und ich haben z.B. mehrfach auf einem BuSe trainiert, sprich man kann sich einschätzen, so wie viele andere aus dem Forum reale Kontakte haben und sich schon verschwartet haben.
Wir haben sogar zusammen gesoffen :) auf sowas geh ich gar nicht ein. Wer erzählt, dass er zuverlässig Messer abwehren kann und sich wenig später als Experimentierer mit Gummidödeln entpuppt der kann auch erzählen, dass er mich ausknockt. Oder Kannix im Sparring zusmmenfaltet. Oder dass die Mondlandung erfunden ist. Ist vollkommen gleichgültig. Der Typ ist 45 Jahre alt und faselt den ganzen Tag Quark. ;)
Schnueffler
08-08-2019, 20:38
Wir haben sogar zusammen gesoffen :) auf sowas geh ich gar nicht ein. Wer erzählt, dass er zuverlässig Messer abwehren kann und sich wenig später als Experimentierer mit Gummidödeln entpuppt der kann auch erzählen, dass er mich ausknockt. Oder Kannix im Sparring zusmmenfaltet. Oder dass die Mondlandung erfunden ist. Ist vollkommen gleichgültig. Der Typ ist 45 Jahre alt und faselt den ganzen Tag Quark. ;)
Außer er sind doch alles nur kleine, dicke, unbewegliche, nichtskönnende Tastaturkrieger, die sich dahinter verstecken.
Mit seiner "Meinung" kann ich sehr gut leben.
Der macht nen extra Thread auf, weil er Frank mal treffen konnte. Der verlinkt Spiele, um hier irgendwen zu beeindrucken. Der ist in seinem virtuellen Leben gefühlte 97 Mal aus dem KKB geflogen, kommt trotzdem immer wieder, schreibt dann in 2 Monaten jeden Tag dutzende Post im Topic und 2 Millionen im OT und fliegt dann wieder.
Die Welt ist voller interessanter Menschen. :sport146:
Ich habe 14 von 14 Punkte! Bäm! Da habe wohl ich dann Recht mit meiner Aussage dass das 2 unterschiedliche Personen sind ;-)
Und ich kenn viele Profiler, die alle sagen Merkel ist die Tochter von Miss Marple.
Endlich haben wir begriffen wie Profis argumentieren.
Wird mal wieder Zeit für ein neues Logo für ATR. Wenn die Russen bei dem Mondtheater mitgemacht haben sollte man das nicht unterstützen.
Juri Gagarin war nie im All! Gibt's da überhaupt ein gescheites Video was man truthen könnte?
* Silverback
08-08-2019, 21:26
@ # 454-456: Ach sohoho, na denne :bang:
jkdberlin
08-08-2019, 21:32
Ich denke, dass war's.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.