Vollständige Version anzeigen : Wer offen eine Waffe trägt, muss jetzt draußen bleiben.
Alfons Heck
06-09-2019, 06:57
USA: Nach den Massakern von El Paso, Odessa und in anderen Städten wagen US-Einzelhändler gegen ein Verfassungsrecht aufzubegehren. Gleich mehrere Ketten verbieten Kunden das offene Tragen von Waffen.
...
Walmart will zudem den Munitionsverkauf einschränken.
…
„Es ist beschämend zu sehen, dass sich Walmart dem Druck der Anti-Waffen-Eliten beugt“, erklärte die National Rifle Association (NRA).
...
Die Supermarktkette Kroger etwa schloss sich auch Walmarts Forderung nach strengeren Waffengesetzen an.
...
Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article199785644/Supermaerkte-in-den-USA-Wer-offen-eine-Waffe-traegt-muss-jetzt-draussen-bleiben.html
Gruß
Alfons.
Ich hab glatt "Anti-Waffen-Eltern" gelesen.
Wäre vermutlich auch gar nicht so verkehrt.
Ja, wird Zeit, dass sich da was ändert. Aber ... ist das nicht Politik?
Stixandmore
06-09-2019, 10:47
Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article199785644/Supermaerkte-in-den-USA-Wer-offen-eine-Waffe-traegt-muss-jetzt-draussen-bleiben.html
Gruß
Alfons.
Wobei der Stadt Texas nur ein oder zwei Tage nach dem Shootings neue Gesetze erlassen hat, daß man Waffen in bestimmten öffentlichen Räumen tragen darf, wo man es vorher nicht dürfte
https://m.facebook.com/DanHaggertyNews/photos/a.502828709852222/1634377623363986/?type=3&source=48
Viel ändern wird es nicht
In der Öffentlichkeit offen die Waffe tragen ist sowieso nicht gerade schlau.
Little Green Dragon
06-09-2019, 11:06
Aber ... ist das nicht Politik?
Mann muss das Thema ja nicht zwangsläufig auf die politische Schiene runterbrechen.
Das eigentlich Hauptproblem ist da jetzt ja auch gar nicht, ob und wo man offen eine Waffe tragen darf (wer nicht vorbestraft ist bekommt i.d.R. ohne größeren Aufwand auch ein "ccp" (concealed carry permit) und kann die Waffe dann eben verdeckt tragen. Die Typen die mit Cowboyhut und Colt in Texas offen in der Gegen rum rennen sind da auch eher weniger ein Problem.
Ob Walmart da jetzt einen Zettel an die Tür macht, dass man keine Waffen mehr mit reinnehmen soll ist in der Tat dann eher symbolisch zu verstehen und würde einen potentiellen Amokläufer oder Attentäter wohl recht herzlich interessieren. "Wie Sturmgewehr ist nicht erlaubt? Ja dann gehe ich halt wieder nach Hause..."
Solange es in den USA relativ problemlos legal möglich ist an ziemlich potente Schusswaffen zu kommen, wird sich im Kern nichts ändern. Selbst wenn man morgen die Gesetze verschärfen würde - es sind schon so viele legale Waffen im Umlauf (von den illegalen ganz zu schweigen), dass sich auch hierdurch das Problem der Schusswaffengewalt nicht signifikant verringern würde. Hier müsste man dann schon so weit gehen auch die Bestandswaffen konsequent aus dem Verkehr zu ziehen - rechtlich schwierig und praktisch auch so gut wie nicht umsetzbar.
Stixandmore
06-09-2019, 11:19
Mann muss das Thema ja nicht zwangsläufig auf die politische Schiene runterbrechen.
Das eigentlich Hauptproblem ist da jetzt ja auch gar nicht, ob und wo man offen eine Waffe tragen darf (wer nicht vorbestraft ist bekommt i.d.R. ohne größeren Aufwand auch ein "ccp" (concealed carry permit) und kann die Waffe dann eben verdeckt tragen. Die Typen die mit Cowboyhut und Colt in Texas offen in der Gegen rum rennen sind da auch eher weniger ein Problem.
Ob Walmart da jetzt einen Zettel an die Tür macht, dass man keine Waffen mehr mit reinnehmen soll ist in der Tat dann eher symbolisch zu verstehen und würde einen potentiellen Amokläufer oder Attentäter wohl recht herzlich interessieren. "Wie Sturmgewehr ist nicht erlaubt? Ja dann gehe ich halt wieder nach Hause..."
Solange es in den USA relativ problemlos legal möglich ist an ziemlich potente Schusswaffen zu kommen, wird sich im Kern nichts ändern. Selbst wenn man morgen die Gesetze verschärfen würde - es sind schon so viele legale Waffen im Umlauf (von den illegalen ganz zu schweigen), dass sich auch hierdurch das Problem der Schusswaffengewalt nicht signifikant verringern würde. Hier müsste man dann schon so weit gehen auch die Bestandswaffen konsequent aus dem Verkehr zu ziehen - rechtlich schwierig und praktisch auch so gut wie nicht umsetzbar.
Mmhh, das sind halt die unterschiedlichen Gesetze: in Texas und Arizona dürfen Waffen offen, per Gesetz getragen werden- in anderen Bundesstaaten muss das halt "concealed" getan werden, wie z.B in Florida
Und eine Lizenz ist relativ "schnell" ausgestellt
In NY darf man überhaupt keine Waffe tragen
Aber wie schon gesagt, viel ändern wird es nichts, außer das die besagten Supermärkte Umsatzeinbußen haben werden- die Amis werden sich halt das Recht auf Waffenbesitz und das tragen in der Öffentlichkeit nicht nehmen lassen
Little Green Dragon
06-09-2019, 11:42
Auch in Staaten (wie Texas) in denen man Waffen offen tragen darf kann man ein CCP beantragen (ist halt sogar etwas "strenger" da bei CCP die Polizei eben nicht sofort sehen kann ob eine Waffe getragen wird). Und auch in NY (wobei man hier noch zwischen Stadt und Staat wieder differenzieren müsste) kann man eine Lizenz zum tragen einer Waffe bekommen (wobei hier dann ggf. eine Einschränkung vorgenommen wird die das Tragen auf bestimmte Aktivitäten wie Jagd beschränkt) - im Verhältnis zu anderen Staaten sind die Vorschriften hier deutlich strenger, aber das man überhaupt keine Waffe tragen kann stimmt nicht.
Wenn man denn etwas positives an der Sache sehen möchte, so denke ich das es sich hier um einen ersten (Mini-)Schritt handelt um das generelle Bewusstsein im Umgang mit Waffen in den USA etwas zu ändern. Das ist sicher nichts was sich von heute auf morgen dann grundsätzlich ändert und solange es die NRA und die Hardcore-Waffen-Befürworter gibt wird sich da auch nicht viel tun, aber hier muss man vielleicht einfach auch mal in deutlich längeren Zeitspannen denken.
https://i.redd.it/180nfydzkbo21.png
Stixandmore
06-09-2019, 11:58
Auch in Staaten (wie Texas) in denen man Waffen offen tragen darf kann man ein CCP beantragen (ist halt sogar etwas "strenger" da bei CCP die Polizei eben nicht sofort sehen kann ob eine Waffe getragen wird). Und auch in NY (wobei man hier noch zwischen Stadt und Staat wieder differenzieren müsste) kann man eine Lizenz zum tragen einer Waffe bekommen (wobei hier dann ggf. eine Einschränkung vorgenommen wird die das Tragen auf bestimmte Aktivitäten wie Jagd beschränkt) - im Verhältnis zu anderen Staaten sind die Vorschriften hier deutlich strenger, aber das man überhaupt keine Waffe tragen kann stimmt nicht.
Wenn man denn etwas positives an der Sache sehen möchte, so denke ich das es sich hier um einen ersten (Mini-)Schritt handelt um das generelle Bewusstsein im Umgang mit Waffen in den USA etwas zu ändern. Das ist sicher nichts was sich von heute auf morgen dann grundsätzlich ändert und solange es die NRA und die Hardcore-Waffen-Befürworter gibt wird sich da auch nicht viel tun, aber hier muss man vielleicht einfach auch mal in deutlich längeren Zeitspannen denken.
https://i.redd.it/180nfydzkbo21.png
Irgendwo Schwachsinn; wen ich meine Schusswaffe offen tragen darf, brauch ich kein "concealed" beantragen:confused: ich steck sie mir einfach in den Hosenbund, unter das T-shirt- da ich so oder so die Waffe tragen darf(wen ich eine Lizenz habe)
Mit NY hätte ich genauer sein sollen- ja richtig, darf man; nur ist es z.B in der Stadt sehr schwer, eine Lizenz zu kriegen
Ausgenommen sind Law enforcement Angehörige- die dürfen durch die Terrorgesetze immer und überall eine Schusswaffe mitführen, auch wen sie nicht in ihrer ", jurisdiction" sind
Glaube nicht, daß sich was ändern wird( auch langfristig nicht)
Little Green Dragon
06-09-2019, 12:29
ich steck sie mir einfach in den Hosenbund, unter das T-shirt- da ich so oder so die Waffe tragen darf(wen ich eine Lizenz habe)
Bitte nicht - dass kann böse nach hinten losgehen, wenn Du "nur" die Lizenz für das offene Tragen hast. Offen heißt dann eben auch nach außen erkennbar. Wenn Du die Waffe unter das Shirt steckst brauchst Du eben das CCP da nicht offensichtlich erkennbar ist, dass Du eine Waffe trägst.
Alephthau
06-09-2019, 12:41
Hi,
Habe ich nicht neulich irgendwo gelesen, dass San Francisco die NRA als Terror-Organisation eingestuft hat?:D
Ah, hier hab ich einen Link dazu:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-09/waffengewalt-san-fransisco-nra-inlaendische-terrororganisation
Gruß
Alef
Stixandmore
06-09-2019, 13:27
Bitte nicht - dass kann böse nach hinten losgehen, wenn Du "nur" die Lizenz für das offene Tragen hast. Offen heißt dann eben auch nach außen erkennbar. Wenn Du die Waffe unter das Shirt steckst brauchst Du eben das CCP da nicht offensichtlich erkennbar ist, dass Du eine Waffe trägst.
Gut, wen du es sagst- die paar Infos die ich zu dem Thema habe sind von meinem amerikanischen Trainingskollegen und Lehrern
Ich habe das bislang auch immer so verstanden, dass die gesetzliche/regulatorische Schwelle zum OFFEN Tragen niedriger (leichter zu nehmen) ist als die zum VERSTECKTEN Tragen.
Muss mir das aber immer wieder erst bewusst machen, wenn ich mich mit dem Thema befasse.
(Ich finde die Idee, mit Wumme im Alltag herumzulaufen, einfach insgesamt ... gewöhnungsbedürftig.)
Stixandmore
06-09-2019, 15:38
Ich habe das bislang auch immer so verstanden, dass die gesetzliche/regulatorische Schwelle zum OFFEN Tragen niedriger (leichter zu nehmen) ist als die zum VERSTECKTEN Tragen.
Muss mir das aber immer wieder erst bewusst machen, wenn ich mich mit dem Thema befasse.
(Ich finde die Idee, mit Wumme im Alltag herumzulaufen, einfach insgesamt ... gewöhnungsbedürftig.)
Man gewöhnt sich an alles
Little Green Dragon
06-09-2019, 15:50
Gut, wen du es sagst- die paar Infos die ich zu dem Thema habe sind von meinem amerikanischen Trainingskollegen und Lehrern
Mag ja auch sein, dass das bei denen vor Ort so geregelt ist - möchte ich gar nicht in Abrede stellen.
Die Gesetzgebung da drüben ist in dem Bereich einfach zu zersplittert um da eine allgemeingültige Aussage drüber treffen zu können.
Stixandmore
06-09-2019, 16:04
Mag ja auch sein, dass das bei denen vor Ort so geregelt ist - möchte ich gar nicht in Abrede stellen.
Die Gesetzgebung da drüben ist in dem Bereich einfach zu zersplittert um da eine allgemeingültige Aussage drüber treffen zu können.
Ich kann es halt auch nicht mit 100% Sicherheit sagen,vdeshalb nehm ich es jetzt einfach so als gegeben hin- die ganze Angelegenheit ist halt ziemlich unübersichtlich
Hi,
Habe ich nicht neulich irgendwo gelesen, dass San Francisco die NRA als Terror-Organisation eingestuft hat?:D
Ah, hier hab ich einen Link dazu:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-09/waffengewalt-san-fransisco-nra-inlaendische-terrororganisation
Gruß
Alef
Geil! :)
Das richtet sich in erster Linie an die Kunden, die nicht mehr kommen würden wenn da haufenweise Idioten mit Sturmgewehr in der Hand rumlatschen "wegen ihrer verfassungsmäßigen Rechte!". Die kommen da ja mit Waffengürtel an als würden sie in den Krieg ziehen, mit 3 Ersatzrevolvern, dem gezogenen AR-15 und noch einer Pumpgun oder Sniperwaffe auf dem Rücken. Wenn da Kunden kämen mit ner normalen Beretta zur Selbstverteidigung, im Holster unter der Jacke, würden die kein Aufsehen machen. Aber wie sollen die normalen Kunden unterscheiden ob da ein Irrer auf dem Weg zum Shooting Spree ist, oder nur ein "normaler Bürger der seine verfassungsmässigen Rechte wahrnehmen möchte". Die geraten in Panik, jedesmal wenn so ein ***** den Laden betritt.
Willi von der Heide
07-09-2019, 14:09
Gehört das Thema nicht in den OT-Bereich ? Ich meine wo ist der Bezug zum KKB, bzw. zu Waffen in Kampfkünsten ?
P.S.:
Und wenn mir irgendwas egal ist, dann die Hausordnung einer amerikanischen Einzelhandelskette ... Zumahl ich da nie hinkommen werde und mehrere tausend Kilometer entfernt lebe ...
Pansapiens
07-09-2019, 16:16
Waffenverbotszonen haben Tradition im Wilden Westen
https://www.youtube.com/watch?v=Oj4M74_9z5Q
Klaus: Genau so ist es.
Ansonsten gilt:
Die Gesetzgebung da drüben ist in dem Bereich einfach zu zersplittert um da eine allgemeingültige Aussage drüber treffen zu können.
In Deutschland ist es doch so das wenn jemand eine Waffe offen trägt mit bestimmten Voraussetzungen dann hat dieser den Kobbantant status. Und könnte bei Rechtswidrigen verhalten von Armee, Polizei usw. Bekämpft werden.
Und wer nicht bewaffnet ist hat den Zivilisten status.
Gibt es im ami Land auch solche theoretischen Unterscheidungen obwohl die Zivilbevölkerung immer Bewaffnet sein darf?
In Deutschland ist es doch so das wenn jemand eine Waffe offen trägt mit bestimmten Voraussetzungen dann hat dieser den Kobbantant status. Und könnte bei Rechtswidrigen verhalten von Armee, Polizei usw. Bekämpft werden.
Und wer nicht bewaffnet ist hat den Zivilisten status.
Gibt es im ami Land auch solche theoretischen Unterscheidungen obwohl die Zivilbevölkerung immer Bewaffnet sein darf?
Ich denke du verwechselst da was..
Das heisst ausserdem Kombatant...
:confused::narf:
https://en.wikipedia.org/wiki/Combatant
Kombattant.
Und, ja, er verwechselt. Alles.
Kombattant.
Und, ja, er verwechselt. Alles.
:halbyeaha
Little Green Dragon
08-09-2019, 18:57
In Deutschland ist es doch so das wenn jemand eine Waffe offen trägt mit bestimmten Voraussetzungen dann hat dieser den Kobbantant status.
Bitte mal informieren was der Kombattanten-Status genau ist und was er bedeutet.
Mir wäre neu - unabhängig davon was mach Politiker uns weismachen möchte - das sich Deutschland aktuell im Krieg befindet.
Schnueffler
08-09-2019, 19:32
Was erwartet ihr von ihm?
Außer der BW hatte der BGS bis 94 den Satus.
In anderen Ländern sieht es anders aus.
In Italien hätte ich einen. :ups:
Bitte mal informieren was der Kombattanten-Status genau ist und was er bedeutet.
Mir wäre neu - unabhängig davon was mach Politiker uns weismachen möchte - das sich Deutschland aktuell im Krieg befindet.
Ich glaube das geht auch ohne politischen Krieg.Z.b nationale Befreiungs Kampf oder wenn die Regierung National ist und Minderheiten um ihre Gesundheit bangen.
Sowie die BW oder der BGS bis 94 auch nicht perfekt waren. So das bestimmt einige mit Waffengewalt gebändigt werden mussten.
Schade das keiner auf meine erste Frage geantwortet hat. Ob es bei den amis politische Regelungen gibt bei Bewaffneten übergriffen und unbewaffneten.
In Frankreich war es doch so das nach einem Waffenüberfall von angeblichen südländer. Armee und Polizei zusammen zurück geschossen haben.
Willi von der Heide
08-09-2019, 21:37
In Deutschland ist es doch so das wenn jemand eine Waffe offen trägt mit bestimmten Voraussetzungen dann hat dieser den Kobbantant status.
Nein.
Und könnte bei Rechtswidrigen verhalten von Armee, Polizei usw. Bekämpft werden.
Die Bundeswehr leistet im Inland nur Amtshilfe ( Bsp. beim Oderhochwasser ) und die Polizei nimmt Leute die sich rechtswidrig verhalten vorläufig fest ... da wird niemand " bekämpft ".
Und wer nicht bewaffnet ist hat den Zivilisten status.
Und auch Polizisten sind Zivilisten ... können sich aber selbst in den Dienst versetzen.
Gibt es im ami Land auch solche theoretischen Unterscheidungen obwohl die Zivilbevölkerung immer Bewaffnet sein darf?
Die Waffengesetze sind höchst unterschiedlich geregelt in den USA ... die Gesetze unterscheiden sich von Staat zu Staat, und von County zu County ...
Was hier erlaubt ist:
https://www.youtube.com/watch?v=Kb1VldFpRG8
Kann woanders in den USA verboten sein.
Willi von der Heide
08-09-2019, 21:45
Ich glaube das geht auch ohne politischen Krieg.Z.b nationale Befreiungs Kampf oder wenn die Regierung National ist und Minderheiten um ihre Gesundheit bangen.
Sowie die BW oder der BGS bis 94 auch nicht perfekt waren. So das bestimmt einige mit Waffengewalt gebändigt werden mussten.
Der BGS verlor 1985 den Kombattantenstatus ... und ja, bei der BW ist manches nicht perfekt ... eigentlich vieles ... und fast nix funktioniert mehr ...
Schade das keiner auf meine erste Frage geantwortet hat. Ob es bei den amis politische Regelungen gibt bei Bewaffneten übergriffen und unbewaffneten.
In Frankreich war es doch so das nach einem Waffenüberfall von angeblichen südländer. Armee und Polizei zusammen zurück geschossen haben.
In Frankreich wirst du recht häufig - eigentlich immer - Soldaten an Bahnhöfen sehen ... ist halt eine andere Gesetzgebung. Bitte nicht verwechseln mit der Gendarmerie, ist so eine Art kasernierte Polizei. Haben wir in der Form nicht. In Italien sind das die Carabineri.
Schnueffler
08-09-2019, 22:00
Der BGS verlor 1985 den Kombattantenstatus ... und ja, bei der BW ist manches nicht perfekt ... eigentlich vieles ... und fast nix funktioniert mehr ...
War es nicht erst 94/95?
In Frankreich wirst du recht häufig - eigentlich immer - Soldaten an Bahnhöfen sehen ... ist halt eine andere Gesetzgebung. Bitte nicht verwechseln mit der Gendarmerie, ist so eine Art kasernierte Polizei. Haben wir in der Form nicht. In Italien sind das die Carabineri.
Meine vergleichbare Einheit in Italien und Spanien hat ihn heute noch, von daher kann man sich auch nichts verlassen. Wenn ich, egal ob dienstlich oder privat, in diesen Ländern bin und meinen Dienstausweis zeige, bekommt man sofort einen Sonderstatus. Habe ich ganz besonders beim Grenzübertritt Frankreich/Spanien bemerkt. Es gab eine Sonderspur, ich mit Freundin, Bakanntem aus Franreich (Ex-Grenzschützer) und seiner Frau im Auto. Er meinte: Nimm diese Spur. Ich habe ihm vertraut. An der Grenze von Frankreich nach Spanien angekommen: Zwei MG-Nester zielten auf uns. Er seinen Ausweis vorgezeigt, ich meinen und wir wurden durchgewunken. Gleiches bei der Rückreise.
Willi von der Heide
08-09-2019, 22:26
Tatsächlich ... im BGS-Gesetz war der Kombattantenstatus bis 1994 geregelt ... warum verwechsle ich das mit 85 ? Wurden da die militärischen Ränge abgeschafft ?
Meiner alter Herr erzählt noch vom Lehrgang " Panzernahbekämpfung " in Schleswig-Holstein ... war so in den 60ern. Da hatten die noch Gewehrgranaten. Und " Onkel Fritz " wunderte sich immer über das Flecktarn-Muster ... das kannte er noch aus dem WK II ...
Wenn ich, egal ob dienstlich oder privat, in diesen Ländern bin und meinen Dienstausweis zeige, bekommt man sofort einen Sonderstatus.
Private Sonderbehandlung trifft es wohl eher. Einfach weil man aus Sympathie Berufskollegen schon mal schneller durchwinkt.
Ich finde es ja ziemlich wichtigtuerisch und albern, als deutscher Beamter an Grenzübergängen oder im Ausland den Dienstausweis vorzuzeigen, insbesondere wenn es eine Privatreise ist. :rolleyes:
Schnueffler
27-10-2019, 20:41
Private Sonderbehandlung trifft es wohl eher. Einfach weil man aus Sympathie Berufskollegen schon mal schneller durchwinkt.
Ich finde es ja ziemlich wichtigtuerisch und albern, als deutscher Beamter an Grenzübergängen oder im Ausland den Dienstausweis vorzuzeigen, insbesondere wenn es eine Privatreise ist. :rolleyes:
Schön das du es einschätzen kannst, warum und wesegen, insbesondere auf wessen anraten ich meinen Dienstausweis dabei hatte und von wem es abgesegnet war.
Aber hauptsache mal wieder rumgestänkert.
Schön das du es einschätzen kannst, warum und wesegen, insbesondere auf wessen anraten ich meinen Dienstausweis dabei hatte und von wem es abgesegnet war.
Dann schreibe das doch bitte das nächste Mal mit dazu... ich kann ja nur das einschätzen, was Du hinschreibst und das kam nun mal so rüber.
Wenn ich dir da unrecht getan habe, dann betrachte die Bemerkung als gegenstandslos.
Guter Artikel zum Thema: https://www.personaldefenseworld.com/2019/10/dangers-of-open-carry/
Ich finde man muss schon ziemlich bekloppt sein um als Zivilist in den USA open carry zu zelebrieren. Reiner Mittelfinger zu allen und jedem, und manchmal rächen sich die halt.
Volle Zustimmung Klaus! Und nicht nur in den USA.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.