Vollständige Version anzeigen : Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung
i
es wird ja mittlerweile darüber diskutiert, ob und wann es zugangserleichterungen sinnvoll sind oder gar voraussetzung für die teilnahme an veranstaltungen, wenn jemand geimpft ist oder nach überstandener coronainfektion antikörper besitzt.
wie seht ihr das im zusammenhang mit kampfsport, d.h. zb. teilnahme an veranstaltungen, wettkämpfen, aufnahme in vereine, gruppen oder in ein gym?
wie seht ihr das
Vollkommen richtig so.
Wer die Impfung verweigert muss halt mit den Konsequenzen leben.
Little Green Dragon
29-12-2020, 18:11
Darüber braucht man sich keinen Kopf machen - es ist schon das entsprechende Diskriminierungsverbot in der Pipeline:
GroKo will Privilegien für Geimpfte verbieten
https://www.n-tv.de/politik/GroKo-will-Privilegien-fuer-Geimpfte-verbieten-article22259816.html
Davon ab kann eh niemand kontrollieren ob jemand tatsächlich geimpft ist oder nicht (mal davon ab, dass es aktuell vielleicht nur einen selbst schützt).
Insofern wären Veranstaltungen / Training nur für Geimpfte bald also nicht nur unzulässig, sondern schlichtweg sinnfrei.
Björn Friedrich
29-12-2020, 18:41
Ich stehe grundsätzlich Impfungen positiv gegenüber, bin gegen die typischen Sachen geimpft, mein Sohn auch, etc.
Auf eine Corona Impfung würde ich momentan verzichten, weil ich keine Lust auf einen Impfstoff gegen eine Krankheit habe, die vor 13 Monaten noch unbekannt war.
Egal wie gut und gewissenhaft geforscht wurde, wie sagt mein Lehrer immer: The true test, is the test of time und den hat kein Corona Impfstoff bis jetzt bestanden.
Eventuell wird das in der Zukunft anders sein und dann kann man drüber nachdenken, aber momentan ist das für mich keine Sache für mich.
Und zum Thema: Einschränkungen für Nicht-Geimpfte:
Das ist so ziemlich das gestörteste was man sich vorstellen kann und ich kann sowas absolut nicht nachvollziehen und nicht einmal akzeptieren.
Erstens ist überhaupt nicht geklärt ob eine Impfung verhindert das man andere ansteckt. Momentan sieht es eher nicht danach aus.
Zweitens, WENN die Impfung funktioniert, sind alle Geimpften geschützt und es gibt überhaupt keinen Grund sich für andere schützen zu lassen, weil diese ja durch die eigene Impfung Schutz haben.
Dementsprechend kann jeder bei mir ohne irgendwelche Nachweise trainieren, es ist meine Aufgabe mich zu schützen, kann ich ja tun, aber dafür brauch ich nix von anderen verlangen, erst recht nicht, wenn es eine funktionierende Impfung gibt.
Grundsätzlich ist eine Impfung ja was Gutes, aber Angst ist keine Meinung und Panik bringt selten gute Resultate. Von daher würde ich einfach abwarten und schauen wie sich das Ganze entwickelt, aber ich würde von niemanden verlangen sich wegen mir impfen zu lassen, bzw. ihm irgendwas verwähren, weil mir sein freier Wille nicht passt. Wenn er auf den Schutz der Impfung verzichten will ist das sein Recht, wenn ich mit mit einer Impfung schützen will, ist das mein Recht.
Beides kann nebeneinander existieren und kommt sich auch nicht in die Quere.
Esse quam videri
29-12-2020, 18:49
Vollkommen richtig so.
Wer die Impfung verweigert muss halt mit den Konsequenzen leben.
d.h. auch wenn er kein Corona hat, darf er nicht teilnehmen und mit erfolgloser Impfung teilnehmen?
gruss
man sollte berücksichtigen, dass wahrscheinlich auch bzw. zusätzlich nicht rna basierte impfstoffe in den nächsten monaten am start sind.
Björn Friedrich
29-12-2020, 19:06
Das ändert aber die grundsätzliche Einschätzung nicht.....
Little Green Dragon
29-12-2020, 19:08
Das ändert aber die grundsätzliche Einschätzung nicht.....
So ist es.
Ich weiß garnicht, was ihr habt?
Die Vereine und Gyms werden aus allen Nähten platzen unter dem Andrang der Ü80er und der sonstigen Hochrisikogruppen.
Und jemand anders wird - außer sinnvollerweise medizinisches Personal - vor Herbst '21 eh nicht geimpft. Haut logistisch nicht hin. Mind my words!
d.h. auch wenn er kein Corona hat, darf er nicht teilnehmen und mit erfolgloser Impfung teilnehmen?
gruss
Keine Impfung, keine Teilnahme, fertig.
Esse quam videri
29-12-2020, 19:33
Keine Impfung, keine Teilnahme, fertig.
also zählt der gute Wille und nicht das Ergebnis.
gruss
Äh, was ist denn 'nu mit all denen, die den Schei* eh schon durch haben? Die sollen auch alle nochmal antreten, oder?
Super!
Erst liegste röchelnd und hustend auffer Schnauze, dann darfste dich noch dagegen impfen lassen, auffer Schnauze zu liegen. Und liegst dann mit Pech aufgrund der *Impfung* auffer Schnauze.
Grandios!
Little Green Dragon
29-12-2020, 19:54
Keine Impfung, keine Teilnahme, fertig.
Und wenn man gerade mal kein Klopapier hat, dann nimmt man halt das Grundgesetz. Fertig. ;)
Und wo wir schon dabei sind weiten wir das gleich noch aus - Hepatitis, Masern, Röteln,... - ach ja und wer das HI-Virus hat braucht gar nicht erst zum Probetraining kommen.
*ironiean*
Leider hat man den Zeitpunkt verpasst jedem Bundesbürger eine Armbinde zu verpassen, die nur ein zertifizierter Impfarzt entfernen kann.*ironieaus*
Masernimpfung ist in der Schule für Lehrer und Schüler Pflicht. Nurmal so.
Es ist nicht so, als ob der Staat sowas nicht verordnen könnten, wenn er wollte.
Paradiso
29-12-2020, 20:09
Und wenn man gerade mal kein Klopapier hat, dann nimmt man halt das Grundgesetz. Fertig. ;)
Und wo wir schon dabei sind weiten wir das gleich noch aus - Hepatitis, Masern, Röteln,... - ach ja und wer das HI-Virus hat braucht gar nicht erst zum Probetraining kommen.
*ironiean*
Leider hat man den Zeitpunkt verpasst jedem Bundesbürger eine Armbinde zu verpassen, die nur ein zertifizierter Impfarzt entfernen kann.*ironieaus*
Wir sind mitten in einem Tsunami der unsere Gesellschaft auf Jahre beschäftigen wird und jetzt schon dramatisch verändert.
Doch du kommst mit einer heilen Welt aus 2019, bemühst Krankheitsbilder als hinkende Vergleiche und als Sahnehäubchen noch Bilder aus totalitären Staaten...du hast den Schuß definitiv noch nicht gehört.
Zumal ich auch beim HI-Virus arg überlegen müsste, inwiefern ich da Leute im Kampfsporttraining zulasse. Das kann immerhin durch Blut auf Schleimhäute übertragen werden.
Schon ziemlich dumm die Vergleiche, sowie eigentlich der Beitrag insgesamt.
Little Green Dragon
29-12-2020, 20:30
Bei HI-Viren besteht beim ordinären Kampfsporttraining eine eher rein theoretische Gefahr sich anzustecken.
Hat man ja aber auch erst 2004 schon Studien drüber gemacht:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15022122/
“Bleeding facial injuries are not uncommon in competitive karate. Nevertheless, the risk of an infection with HIV is extremely low. Guidelines about the prevention of HIV infections are presented.“
Insofern das beste Beispiel (wie man an den unqualifizierten Reaktionen sieht) um aufzuzeigen, dass Unwissenheit und Angst hier offenbar genauso groß sind wie bei Corona. [emoji2]
Hier kann so mancher mal seine Hausaufgaben machen und sich informieren - und dann diesen Blödsinn mit „Blut / Speichel ins Auge = infiziert“ dann mal zum Restmüll bringen:
https://hiv-diskriminierung.de/sites/default/files/documents/keine_angst-internet.pdf
Björn Friedrich
29-12-2020, 20:48
Die Frage ist doch eine andere. Stellen wir unsere (in manchen Fällen durchaus berechtigte) Angst, über Grundgesetz, Moral, Werte, etc.
Ist Diskriminierung o.k., weil der andere uns gefährlich werden kann (ob er das ist, spielt dabei ja erstmal keine Rolle)?
Gebe ich jemanden die Hand, lasse ich körperliche Nähe zu, oder steht Sicherheit über allem?
Das ist eine Grundsatzfrage und niemand der die Impfflicht fordert, fordert sie aus Solidarität, sondern aus seiner eigenen Angst sich anzustecken.
Ich habe einen Schüler, um die 50, der hat gesagt: Ich hab mir auch Gedanken gemacht ob ich während der Coronazeit trainieren soll, aber ich bin 50, ich kann vielleicht noch 10 Jahre rollen und dann ist ein Jahr Pause, 10% Trainingszeit die mir für immer verloren geht und das wollte ich nicht.
Und genau das ist es halt, die Wertigkeit von Sicherheit oder persönlicher Freiheit die jeder anders bewertet.
Aber der Punkt ist halt, unsere Angst, sollte nicht dazu führen, das wir das Leben anderer Menschen einschränken.
Klar kann ich als Einzelperson sagen, hey ich will nur mit geimpften Menschen trainieren, das ist meine Form Sicherheit zu haben.
Aber zu sagen, ich will alle Menschen die nicht geimpft sind stigmatisieren und ihnen verbieten ihren Sport auszuüben, ist für mich menschlich und moralisch nicht nachvollziehbar
*ironiean*
Leider hat man den Zeitpunkt verpasst jedem Bundesbürger eine Armbinde zu verpassen, die nur ein zertifizierter Impfarzt entfernen kann.*ironieaus*
You automatically lost! Thank you for playing! (https://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law)
Aber okay, manche halten sich ja auch für Sophie Scholl.
also zählt der gute Wille und nicht das Ergebnis.
gruss
Äh, was ist denn 'nu mit all denen, die den Schei* eh schon durch haben? Die sollen auch alle nochmal antreten, oder?
Super!
Erst liegste röchelnd und hustend auffer Schnauze, dann darfste dich noch dagegen impfen lassen, auffer Schnauze zu liegen. Und liegst dann mit Pech aufgrund der *Impfung* auffer Schnauze.
Grandios!
Und wenn man gerade mal kein Klopapier hat, dann nimmt man halt das Grundgesetz. Fertig. ;)
Und wo wir schon dabei sind weiten wir das gleich noch aus - Hepatitis, Masern, Röteln,... - ach ja und wer das HI-Virus hat braucht gar nicht erst zum Probetraining kommen.
*ironiean*
Leider hat man den Zeitpunkt verpasst jedem Bundesbürger eine Armbinde zu verpassen, die nur ein zertifizierter Impfarzt entfernen kann.*ironieaus*
Einmal konsequent etwas durchziehen und gut ist, dank dem ganzen halbherzigen Kram stehen wir da wo wir jetzt sind.
Muss man natürlich nicht, dann geht der Zyklus halt weiter, es gibt es den nächsten und übernächsten (Mickey Mouse) Lockdown und es wird wieder gejammert dass die Umsätze einbrechen, aber hey, ¯\_(ツ)_/¯
Esse quam videri
29-12-2020, 21:16
Einmal konsequent etwas durchziehen und gut ist, dank dem ganzen halbherzigen Kram stehen wir da wo wir jetzt sind.
Muss man natürlich nicht, dann geht der Zyklus halt weiter, es gibt es den nächsten und übernächsten (Mickey Mouse) Lockdown und es wird wieder gejammert dass die Umsätze einbrechen, aber hey, ¯\_(ツ)_/¯
dann würde es Antigen respektive Covid Test geben. Dir reicht ein Impfung mit 70% Schutzwirkung scheinbar aus, mir wäre ein negativer Test lieber.
gruss
jkdberlin
30-12-2020, 07:48
Darüber braucht man sich keinen Kopf machen - es ist schon das entsprechende Diskriminierungsverbot in der Pipeline:
GroKo will Privilegien für Geimpfte verbieten
https://www.n-tv.de/politik/GroKo-will-Privilegien-fuer-Geimpfte-verbieten-article22259816.html
Davon ab kann eh niemand kontrollieren ob jemand tatsächlich geimpft ist oder nicht (mal davon ab, dass es aktuell vielleicht nur einen selbst schützt).
Insofern wären Veranstaltungen / Training nur für Geimpfte bald also nicht nur unzulässig, sondern schlichtweg sinnfrei.
Da bin ich mal gespannt, wie die das umsetzen wollen. Derartige Eingriffe in das Privatrecht wären eine große Umgestaltung unseres Rechtssystems.
Zu dem Thema:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/corona-privilegien-sonderrechte-impfung-indirekte-impfflicht-verfassungsrecht-ungleichbehandlung-sachlicher-grund-regelbefolgungsargument/
Es wäre auch schon interessant was die Gerichte sagen würden wenn man als Geimpfter eine Maske tragen soll (wenn der Impfstoff nachweislich eine Infektion/Übertragung verhindert)...
jkdberlin
30-12-2020, 09:25
Es wäre auch schon interessant was die Gerichte sagen würden wenn man als Geimpfter eine Maske tragen soll (wenn der Impfstoff nachweislich eine Infektion/Übertragung verhindert)...
Das ist immer eine Frage wo! Im öffentlichen Raum? Oder beim Bäcker? Oder im Verein?
Esse quam videri
30-12-2020, 10:04
Es wäre auch schon interessant was die Gerichte sagen würden wenn man als Geimpfter eine Maske tragen soll (wenn der Impfstoff nachweislich eine Infektion/Übertragung verhindert)...
müssen die bisher infizierten doch jetzt auch schon.
gruss
Bevorzugung von Geimpften im Alltag (Fitnessstudios, Kinos) brauchen wir nicht, werden aber wohl im privatwirtschaftlichen Bereich kommen (bzw. sind schon da, siehe Quantas).
Im beruflichen Bereich kann es aber u.U. notwendig und sinnvoll sein, dass ist aber auch nichts neues. Meine Frau (Arbeitsplatz: Schulküche) musste z.B. vor kurzem erst eine Untersuchung (selbst bezahlt) durchführen lassen um zu prüfen ob sie gegen Masern geimpft wurde (es gab keine Dokumentation darüber im Impfpass).
Das ist immer eine Frage wo! Im öffentlichen Raum? Oder beim Bäcker? Oder im Verein?
Überall. Wenn die Impfung wirklich so wirkt wie erhofft gibt es absolut keinen Grund eine Maske tragen zu müssen.
Aktuell fehlen halt die Daten, aber es wäre sehr spannend was passieren würde wenn ein wirklich nachweislich positiver Patient gegen die Maskenpflicht klagen würde. Ich sehe da absolut keine rechtliche Grundlage die aufrecht zu erhalten.
jkdberlin
30-12-2020, 10:45
Bevorzugung von Geimpften im Alltag (Fitnessstudios, Kinos) brauchen wir nicht, werden aber wohl im privatwirtschaftlichen Bereich kommen (bzw. sind schon da, siehe Quantas).
Im beruflichen Bereich kann es aber u.U. notwendig und sinnvoll sein, dass ist aber auch nichts neues. Meine Frau (Arbeitsplatz: Schulküche) musste z.B. vor kurzem erst eine Untersuchung (selbst bezahlt) durchführen lassen um zu prüfen ob sie gegen Masern geimpft wurde (es gab keine Dokumentation darüber im Impfpass).
Fitnessstudio und Kino sind aber auch privatwirtschaftlich und insbesondere privatrechtlich! Genau so wie ein Großteil des beruflichen Bereichs, außer du bist bei einer öffentlichen Stelle angestellt.
jkdberlin
30-12-2020, 10:50
Überall. Wenn die Impfung wirklich so wirkt wie erhofft gibt es absolut keinen Grund eine Maske tragen zu müssen.
Aktuell fehlen halt die Daten, aber es wäre sehr spannend was passieren würde wenn ein wirklich nachweislich positiver Patient gegen die Maskenpflicht klagen würde. Ich sehe da absolut keine rechtliche Grundlage die aufrecht zu erhalten.
Wie gesagt, es eine Frage, wo!
Beispiel aus meiner Umgebung:
ich war beim Bäcker an der Ecke, 150m entfernt. Am Eingang hängt ein großes Schild "Eintritt nur mit Maske". Hinter mir kommt ein Herr ohne Maske rein. Die Verkäuferin macht ihn auf die Maskenpflicht im Laden aufmerksam. Er fängt an, von Ausnahmegenehmigung nach Paragraph blablabla zu reden. Tatsächlich ist es aber so, dass diese Ausnahme nicht beim Bäcker zählt, denn das ist privatrechtlich und es steht dem Bäcker frei, von allen Kunden eine Maske beim Eintreten zu verlangen mit der Konsequenz, dass dann die Kundschaft halt woanders Brötchen kaufen muss, da wo sie ohne Maske toleriert werden. Wir haben eine rechtlich garantierte Vertragsfreiheit und wenn der Bäcker nur Leuten mit Maske Zutritt zu seinen Räumen einräumt, dann ist das sein Recht. Und dann muss man eine Maske aufhaben um die Räume zu betreten.
Und wenn ich als Geimpfter noch ansteckend sein kann, nur selber bei mir keine Krankheit mehr auftreten kann, dann gibt es für den einen oder anderen sogar einen Grund, eine Maske zu verlangen, neben seinem Vertragsrecht. Er schützt damit die anderen, die noch nicht geimpft sind. Und es ist auch eine Form von Sicherheit für alle in den Räumlichkeiten.
Wie gesagt, das bezog sich nur darauf dass man als Geimpfter nicht ansteckend sein kann, was ja zu erwarten ist (auch wenn aktuell dazu noch die Daten fehlen).
Klar kann der Bäcker privatrechtlich machen was er will, es wird sich jedoch ab einer kritischen Masse an Geimpften die Frage ergeben wie man mit der Maskenpflicht im öffentlichen Raum umgehen will und die privaten Betriebe werden ganz sicher der öffentlichen Meinung folgen.
Der Impfnachweis auf Flügen ist ja schon so gut wie sicher und auch die Kreuzfahrtindustrie wird es so machen. Da wird man dann auch keine Masken mehr tragen müssen.
Wie auch jetzt schon wird man, durch die Hintertür, einen beruflichen „Impfzwang“ einführen und einfach sagen: wer nicht geimpft ist kann in dem und dem Beruf nicht arbeiten (wie bei der Masernimpfung). Klar, jetzt sagen sie alle das ist freiwillig, aber alleine schon aus wirtschaftlichen Gründen wird man da nicht drumherum kommen das zu machen. Die Kosten für die Hygienemaßnahmen sind einfach zu hoch als dass ein Betrieb die aufrechterhalten wird wenn man sie mit einer Impfung umgehen kann.
Das Ganze wird noch 6-12 Monate dauern, aber ich bin mir sicher dass diese Diskussion kommen wird, zumal andere Staaten diese Impfpflicht ganz sicher einführen werden.
jkdberlin
30-12-2020, 11:21
Wie gesagt, das bezog sich nur darauf dass man als Geimpfter nicht ansteckend sein kann, was ja zu erwarten ist (auch wenn aktuell dazu noch die Daten fehlen).
Klar kann der Bäcker privatrechtlich machen was er will, es wird sich jedoch ab einer kritischen Masse an Geimpften die Frage ergeben wie man mit der Maskenpflicht im öffentlichen Raum umgehen will und die privaten Betriebe werden ganz sicher der öffentlichen Meinung folgen.
Der Impfnachweis auf Flügen ist ja schon so gut wie sicher und auch die Kreuzfahrtindustrie wird es so machen. Da wird man dann auch keine Masken mehr tragen müssen.
Wie auch jetzt schon wird man, durch die Hintertür, einen beruflichen „Impfzwang“ einführen und einfach sagen: wer nicht geimpft ist kann in dem und dem Beruf nicht arbeiten (wie bei der Masernimpfung). Klar, jetzt sagen sie alle das ist freiwillig, aber alleine schon aus wirtschaftlichen Gründen wird man da nicht drumherum kommen das zu machen. Die Kosten für die Hygienemaßnahmen sind einfach zu hoch als dass ein Betrieb die aufrechterhalten wird wenn man sie mit einer Impfung umgehen kann.
Das Ganze wird noch 6-12 Monate dauern, aber ich bin mir sicher dass diese Diskussion kommen wird, zumal andere Staaten diese Impfpflicht ganz sicher einführen werden.
Oh, manche haben das schon. In bestimmten Ländern kannst du in bestimmten körperkontaktreichen Berufen nur noch mit Impfung arbeiten.
...Hier kann so mancher mal seine Hausaufgaben machen und sich informieren - und dann diesen Blödsinn mit „Blut / Speichel ins Auge = infiziert“ dann mal zum Restmüll bringen:
https://hiv-diskriminierung.de/sites/default/files/documents/keine_angst-internet.pdf
Herr Lehrer, ich wollte meine Hausaufgaben machen, in ihrem Prospekt steht aber gar nichts zu HIV und Sport drin?!?
Haben Sie vieleicht geschlampt bei ihrer Unterrichtsvorbereitung? Ich lese da nur was von Alltag und Arbeitsschutz, und das man bei Kontakt mit den Augenschleimhäuten sofort einen Arzt aufsuchen und sich testen lassen soll. Bestimmt sehr praktikabel mit 30 Mann im Dojo.
Oh, manche haben das schon. In bestimmten Ländern kannst du in bestimmten körperkontaktreichen Berufen nur noch mit Impfung arbeiten.
Ich weiß, daher schreiben ich ja auch dass sie ganz sicher auch die SARS-CoV-2 Impfung verpflichtend machen werden. Deutschland ist da ja sehr liberal was Impfpflicht angeht.
Aus Kostengründen wird man jedoch bei SARS-CoV-2 nicht um diese „Impfpflicht hintenrum“ herumkommen und dann wird es sehr interessant zu sehen wie man die Überprüfung umsetzen will (z.B. in der Corona-App, der Nina-App, einer neuen Impfausweis-App etc.). Da kommen spannende Zeiten auf uns zu. Ich sehe jetzt schon die Datenschützer Galle spucken...
Hallo,
Wir sind mitten in einem Tsunami der unsere Gesellschaft auf Jahre beschäftigen wird und jetzt schon dramatisch verändert.
Welche Veränderungen sollen das denn sein?
Ich höre die Phrase immer wieder, doch keiner nennt konkrete Beispiele - schon gar keine "dramatischen".
Grüße
SVen
Die Privatwirtschaft darf aber spätestens seit dem AGG nicht diskriminierend handeln. Beispielsweise darf ein Bäcker nicht sagen er bediene kein Christen. Der Aspekt einer Diskriminierung nach gesundheitlichen Merkmalen ist dort nur noch nicht enthalten. Ich vermute das war in unserer Gesellschaft bisher so ein unvorstellbares No-Go, dass daran keiner gedacht hat.
Stellt euch vor ein Supermarkt sagt, er lässt niemanden mit Blutgruppe A rein. Der Aufschrei wäre riesig. Der Unterschied zu "niemanden ohne Corona-Antikörper im Blut reinzulassen" ist nicht groß. Wenn die Gesellschaft jetzt beginnt Ungeimpfte zu diskriminieren, schaffen wir einen Präzedenzfall und legitimieren alle Arten von Ungleichbehandlung nach gesundheitlichen Merkmalen.
Wird es dann irgendwann Nachtclubs und BJJ Vereine geben die niemanden ohne Aids Schnelltest reinlassen?
Verlangen dann zukünftig Vermieter Gesundheitszeugnisse und saubere Drogennachweise des letzten Jahres?
Problematisch wäre dann auch die Frage wie diese Gesundheitsdaten und Impfungen erfasst und gespeichert werden, so dass ein privater Verein bspw. den Impfstatus einer Person verfolgen darf.
Es dürfte also durchaus verhältnismäßig sein, gesundheitliche Merkmale inklusive Impfungen ebenfalls in das AGG aufzunehmen, um so etwas zu verhindern.
Konkret zum Thema Impfung und Diskriminierung: Sobald ein Mensch geboren wird, ist er wie er ist. Das ist sein Normalzustand, und der ist nun mal auch "ungeimpft". Den Mensch jetzt wegen dieser Eigenschaft zu klassifizieren und unterschiedlich zu behandeln, dürfte sogar die Würde des Menschen verletzen. Das Problem hat man bei der Masern Impfpflicht geschickt vermieden, denn wenn es eine Impfpflicht gibt, gibt es danach keinen mehr der diskriminiert werden könnte.
Gleichzeitig verstehe ich die andere Seite der Medaille, nämlich das man einen nachweisbar ungefährlich Geimpften nicht einschränken kann. Mit beiden Faktoren betrachtet bleibt als einziger Weg ein komplettes und gemeinsames Ende der Maßnahmen sobald alle Risikogruppen geimpft wurden und/oder genug Impfstoff zur Verfügung steht.
jkdberlin
30-12-2020, 12:17
Ich weiß, daher schreiben ich ja auch dass sie ganz sicher auch die SARS-CoV-2 Impfung verpflichtend machen werden. Deutschland ist da ja sehr liberal was Impfpflicht angeht.
Aus Kostengründen wird man jedoch bei SARS-CoV-2 nicht um diese „Impfpflicht hintenrum“ herumkommen und dann wird es sehr interessant zu sehen wie man die Überprüfung umsetzen will (z.B. in der Corona-App, der Nina-App, einer neuen Impfausweis-App etc.). Da kommen spannende Zeiten auf uns zu. Ich sehe jetzt schon die Datenschützer Galle spucken...
ich meinte auch die SARS-CoV-2 Impfung. Die ist da schon Pflicht.
jkdberlin
30-12-2020, 12:23
Die Privatwirtschaft darf aber spätestens seit dem AGG nicht diskriminierend handeln. Beispielsweise darf ein Bäcker nicht sagen er bediene kein Christen. Der Aspekt einer Diskriminierung nach gesundheitlichen Merkmalen ist dort nur noch nicht enthalten. Ich vermute das war in unserer Gesellschaft bisher so ein unvorstellbares No-Go, dass daran keiner gedacht hat.
Stellt euch vor ein Supermarkt sagt, er lässt niemanden mit Blutgruppe A rein. Der Aufschrei wäre riesig. Der Unterschied zu "niemanden ohne Corona-Antikörper im Blut reinzulassen" ist nicht groß. Wenn die Gesellschaft jetzt beginnt Ungeimpfte zu diskriminieren, schaffen wir einen Präzedenzfall und legitimieren alle Arten von Ungleichbehandlung nach gesundheitlichen Merkmalen.
Wird es dann irgendwann Nachtclubs und BJJ Vereine geben die niemanden ohne Aids Schnelltest reinlassen?
Verlangen dann zukünftig Vermieter Gesundheitszeugnisse und saubere Drogennachweise des letzten Jahres?
Problematisch wäre dann auch die Frage wie diese Gesundheitsdaten und Impfungen erfasst und gespeichert werden, so dass ein privater Verein bspw. den Impfstatus einer Person verfolgen darf.
Es dürfte also durchaus verhältnismäßig sein, gesundheitliche Merkmale inklusive Impfungen ebenfalls in das AGG aufzunehmen, um so etwas zu verhindern.
Konkret zum Thema Impfung und Diskriminierung: Sobald ein Mensch geboren wird, ist er wie er ist. Das ist sein Normalzustand, und der ist nun mal auch "ungeimpft". Den Mensch jetzt wegen dieser Eigenschaft zu klassifizieren und unterschiedlich zu behandeln, dürfte sogar die Würde des Menschen verletzen. Das Problem hat man bei der Masern Impfpflicht geschickt vermieden, denn wenn es eine Impfpflicht gibt, gibt es danach keinen mehr der diskriminiert werden könnte.
Gleichzeitig verstehe ich die andere Seite der Medaille, nämlich das man einen nachweisbar ungefährlich Geimpften nicht einschränken kann. Mit beiden Faktoren betrachtet bleibt als einziger Weg ein komplettes und gemeinsames Ende der Maßnahmen sobald alle Risikogruppen geimpft wurden und/oder genug Impfstoff zur Verfügung steht.
Gerade bei Impfungen geht es ja um Gesundheit und Gefahrenabwehr. Ausnahmen von der Gleichbehandlung darf es nur geben, wenn dafür ein sachlicher Grund vorliegt, wenn also zum Beispiel nur so Gefahren oder Schäden vermieden werden. So argumentiert ja der Staatsrechtler in meinem ersten Beitrag hier.
Fitnessstudio und Kino sind aber auch privatwirtschaftlich und insbesondere privatrechtlich! Genau so wie ein Großteil des beruflichen Bereichs, außer du bist bei einer öffentlichen Stelle angestellt.
Ich hatte mich wohl missverständlich ausgedrückt. Privatwirtschaftlich hatte ich nur noch extra betont, weil ich eben eher keine staatlichen Vorschriften (außer eventuell ins bestimmte Berufen) erwarte, im privatwirtschaftlichen (rechtlichen) Bereich aber davon ausgehe, dass diese kommen werden.
Little Green Dragon
30-12-2020, 13:55
Da bin ich mal gespannt, wie die das umsetzen wollen.
Der Passus ist schneller im AGG als man „Grundrechtseinschränkung“ buchstabieren kann. ;)
Aus dem Link:
“Das gilt selbst dann, wenn nur die Immunisierung, nicht aber die Nichtinfektösität mit hoher Wahrscheinlichkeit vorliegt: denn auch dann können sich für die Unternehmen signifikante Vorteile ergeben.“
Welche signifikanten Vorteile sollen das denn sein? Es ist ja nicht mal sicher ob eine Impfung überhaupt angeschlagen hat - und ob nun ein Geimpfter potentiell ansteckend ist oder ein Nicht-Geimpfter (insbesondere da man ja wohl davon ausgehen kann, dass jemand der nur Geimpfte bedienen möchte selbst geimpft ist) ist bei einer „Gefahrenbetrachtung“ ziemlich egal.
Ein schwerwiegender Eingriff in die Vertragsfreiheit ist damit auf keinen Fall gegeben - sonst wäre ja das heutige AGG schon nicht verfassungskonform.
Von der praktischen Umsetzung her mal ganz abgesehen - wie weißt man beim Bäcker seinen Impfstatus nach? Mit dem gelben Buch - und das schaut sich der Bäckereifachverkäufer dann jedesmal vorher an und kann auch prüfen ob der Sticker da drin auch echt ist? Und der Geimpfte der zwar gepikst wurde, aber keinen Sticker im Heft hat macht dann genau was? Eine amtliche Beglaubigung von dem Impfzentrum wo er vor X-Wochen mal geimpft (und die Daten nicht digital erfasst) wurde/n?
egonolsen
30-12-2020, 15:18
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso man über eine Impfpflicht diskutieren sollte, sowohl direkt als auch indirekt. Wenn sich Risikogruppen durchimpfen, sollte sich doch die Lage auf den Intensivstationen deutlich entspannen. Wenn das erreicht ist, gibt es kein kollektives Risiko, d.h. Kollaps des Gesundheitssystems, durch Corona mehr. Es bleibt natürlich ein individuelles Restrisiko, der Umgang damit sollte dann aber auch individuell bleiben, d.h. in der Verantwortung des Einzelnen liegen, so wie es bei vielen anderen Risiken des Lebens auch der Fall ist. Eine Impfpflicht würde doch nur dann sinnvoll sein, falls die Impfbereitschaft unter den Risikogruppen so niedrig ist, dass das kollektive Risiko bestehen bleibt. Das scheint mir aber nicht der Realität zu entsprechen.
Da bin ich inhaltlich voll bei Dir. Ich frage mich nur ob die Diskussion an der Stelle mit Verstand geführt werden wird oder mit Angst. Ich befürchte leider letzteres.
egonolsen
30-12-2020, 15:58
Da bin ich inhaltlich voll bei Dir. Ich frage mich nur ob die Diskussion an der Stelle mit Verstand geführt werden wird oder mit Angst. Ich befürchte leider letzteres.
Hoffen wir das beste.
Esse quam videri
30-12-2020, 18:34
Gleichzeitig verstehe ich die andere Seite der Medaille, nämlich das man einen nachweisbar ungefährlich Geimpften nicht einschränken kann. Mit beiden Faktoren betrachtet bleibt als einziger Weg ein komplettes und gemeinsames Ende der Maßnahmen sobald alle Risikogruppen geimpft wurden und/oder genug Impfstoff zur Verfügung steht.
Wieso nicht darf? Wird im Moment mit über 1 Mios Deutschen gemacht, mit Einbeziehung Dunkelziffer sind es noch deutlich mehr. Scheint also doch zu gehen. Weiss auch nicht was es bringen soll nur Geimpfte reinzulassen, die sind doch geschützt und können sich eh nicht anstecken. Die Ungeimpften handeln auf eigenes Risiko.
gruss
Esse quam videri
30-12-2020, 18:36
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso man über eine Impfpflicht diskutieren sollte, sowohl direkt als auch indirekt. Wenn sich Risikogruppen durchimpfen, sollte sich doch die Lage auf den Intensivstationen deutlich entspannen. Wenn das erreicht ist, gibt es kein kollektives Risiko, d.h. Kollaps des Gesundheitssystems, durch Corona mehr. Es bleibt natürlich ein individuelles Restrisiko, der Umgang damit sollte dann aber auch individuell bleiben, d.h. in der Verantwortung des Einzelnen liegen, so wie es bei vielen anderen Risiken des Lebens auch der Fall ist. Eine Impfpflicht würde doch nur dann sinnvoll sein, falls die Impfbereitschaft unter den Risikogruppen so niedrig ist, dass das kollektive Risiko bestehen bleibt. Das scheint mir aber nicht der Realität zu entsprechen.
+1 und die Impflicht könnte sich auch auf diese Gruppe aus den oben genannten Gründen beschränken.
gruss
Esse quam videri
30-12-2020, 18:39
Welche signifikanten Vorteile sollen das denn sein? Es ist ja nicht mal sicher ob eine Impfung überhaupt angeschlagen hat - und ob nun ein Geimpfter potentiell ansteckend ist oder ein Nicht-Geimpfter (insbesondere da man ja wohl davon ausgehen kann, dass jemand der nur Geimpfte bedienen möchte selbst geimpft ist) ist bei einer „Gefahrenbetrachtung“ ziemlich egal.
die Fachverkäuferin schaut dann schnell noch die Effektivität des verwendeten Impstoffes nach und dann wird abgezählt. Von 10 Modena geimpften dürfen dann 7 in den Laden.
gruss
... also ich würde mich beim Betreten eines 'Ladens' ohnehin besser fühlen, wenn ich geimpft wäre ...
und ich würde mich durchaus in meiner persönlichen Freiheit beschränkt fühlen, wenn ich trotz Impfung immer noch dieses 'Schnutentuch' tragen müsste, obwohl mich das erheblich in meiner Bewegungsfreiheit einschränkt.
Insofern würde ich von einem 'Betreiber einer Einrichtung' erwarten, dass er mir als dann Geimpfte das Tragen des 'Schnutentuchs' erlässt, sobald jede(r) der/die will, sich impfen lassen kann ...
Esse quam videri
30-12-2020, 19:43
... also ich würde mich beim Betreten eines 'Ladens' ohnehin besser fühlen, wenn ich geimpft wäre ...
und ich würde mich durchaus in meiner persönlichen Freiheit beschränkt fühlen, wenn ich trotz Impfung immer noch dieses 'Schnutentuch' tragen müsste, obwohl mich das erheblich in meiner Bewegungsfreiheit einschränkt.
Insofern würde ich von einem 'Betreiber einer Einrichtung' erwarten, dass er mir als dann Geimpfte das Tragen des 'Schnutentuchs' erlässt, sobald jede(r) der/die will, sich impfen lassen kann ...
falls Du nicht ansteckend sein solltest, ja, ansonsten müssen Deine Mitmenschen weiterhin vor Dir geschützt werden.
gruss
falls Du nicht ansteckend sein solltest, ja, ansonsten müssen Deine Mitmenschen weiterhin vor Dir geschützt werden.
gruss
Warum sollten sie vor mir geschützt werden, wenn sie sich doch hätten impfen lassen können?
Esse quam videri
30-12-2020, 19:57
Warum sollten sie vor mir geschützt werden, wenn sie sich doch hätten impfen lassen können?
weil je nach Impfstoff die wirksamkeit variiert, bei modena sind es zum Beispiel 70%.
gruss
Björn Friedrich
30-12-2020, 20:01
und was ist mit den Leuten die schon vorher erkrankt sind und nun Anti-Körper haben? Dürfen die auch ihre Maske ausziehen?
Im Endeffekt ist die Diskussion müßig, weil wenn die Impfung funktioniert, alle die es wollen einen 95% Schutz haben und somit sind sie vor den "bösen Impfvergweigeren" sicher.....
Wen also gefährden die nicht Geimpften (ausser andere nicht Geimpfte), wenn die "guten Bürger" alle geimpft sind und 95% Schutz haben?
Würde man die Impfung weniger dogmatisch verkaufen und offener mit dem Thema umgehen, wären wahrscheinlich auch mehr Menschen bereit dazu.
Aber wenn ich im TV Werbespots mit Hashtag "ÄrmelHoch" sehe, fühle ich mich nicht wirklich ernstgenommen.
Klingt für mich nach: Mach mal, wird schon alles gut und Medizin sollte doch auf Evidenz und nicht auf Werbesprüchen basieren......
weil je nach Impfstoff die wirksamkeit variiert, bei modena sind es zum Beispiel 70%.
gruss
Das war aber jetzt ein eher schwaches Argument ...
Na ja gute Werbung darf schon sein:
https://img.ifunny.co/images/5d1093837d7d96bdf5fdf4c963b7d062e195621d9447763d37 88083b6fc03eb0_1.jpg
Und sie haben ja Recht. Verglichen mit den Nebenwirkungen von Viagra ist die Impfung Smarties.
Esse quam videri
30-12-2020, 20:27
Das war aber jetzt ein eher schwaches Argument ...
weil? Bei 30% der Modena geimpften wirkt der Wirkstoff nicht, diese Menschen sind weiterhin trotz Impfung gefährdet. Sollen die und andere nun nicht mehr geschützt werden?
gruss
kampfsportbezug wäre schön.
Esse quam videri
30-12-2020, 21:19
macht im Endeffekt keinen Unterschied, ob Du über ne Bäckerei oder nen Studio schreibst. Warum sollen nur Geimpfte eingelassen werden, welchen Vorteil sollte das haben? Die Geimpften sind wahrscheinlich geschützt und die anderen tragen dann halt das Risiko sich anzustecken. Das Risiko wird wieder auf jeden einzelnen umgelegt.
gruss
Pansapiens
31-12-2020, 02:03
Da bin ich inhaltlich voll bei Dir. Ich frage mich nur ob die Diskussion an der Stelle mit Verstand geführt werden wird oder mit Angst. Ich befürchte leider letzteres.
an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen:
Na ja gute Werbung darf schon sein:
[...]
Und sie haben ja Recht. Verglichen mit den Nebenwirkungen von Viagra ist die Impfung Smarties.
Pansapiens
31-12-2020, 02:13
... also ich würde mich beim Betreten eines 'Ladens' ohnehin besser fühlen, wenn ich geimpft wäre ...
und ich würde mich durchaus in meiner persönlichen Freiheit beschränkt fühlen, wenn ich trotz Impfung immer noch dieses 'Schnutentuch' tragen müsste, obwohl mich das erheblich in meiner Bewegungsfreiheit einschränkt.
Insofern würde ich von einem 'Betreiber einer Einrichtung' erwarten, dass er mir als dann Geimpfte das Tragen des 'Schnutentuchs' erlässt, sobald jede(r) der/die will, sich impfen lassen kann ...
Welche Bewegungsfreiheit wird denn durch eine MNB erheblich eingeschränkt?
jkdberlin
31-12-2020, 07:58
Da wir schon zig Corona Threads haben wäre es ganz gut, wenn wir wieder die Kurve zum Kampfsport finden würde. Danke!
Bücherwurm
31-12-2020, 10:55
kampfsportbezug wäre schön.
Das denk ich mir auch immer bei deinen Neueröffnungen.
Bücherwurm
31-12-2020, 10:56
Da wir schon zig Corona Threads haben wäre es ganz gut, wenn wir wieder die Kurve zum Kampfsport finden würde. Danke!
sry, zu spät gelesen.
Björn Friedrich
31-12-2020, 13:10
und während wir hier über Training nur für Geimpfte streiten, findet in Japan RIZIN MMA mit 10.000 Zuschauern statt......
und während wir hier über Training nur für Geimpfte streiten, findet in Japan RIZIN MMA mit 10.000 Zuschauern statt......
mal überlegt warum ? nicht weil die japaner alle einschränkungen missbilligen und sehr strenge quarantäne vorschriften haben..... und sich ihre privatlösung suchen:D
Das denk ich mir auch immer bei deinen Neueröffnungen.
du kannst ja auch mal nichts schreiben.
Björn Friedrich
31-12-2020, 14:23
Ich hab japanische Freunde, einer war da, kurz bevor hier der Lockdown kam.
Ich hab ihn gefragt warum, es dort so wenige Fälle gibt, er hat gesagt, weil einfach nicht getestet wird:-)
Die Chinesen hatten 850 Kilometer von Wuhan einen Marathon mit 20.000 Läufern, da ist es auch nicht anders:-)
Japan hat 126 Millionen Einwohner, davon sehr viele sehr alte Menschen, mit einer sehr hohen Bevölkerungsdichte und hatte Stand heute weniger als 3500 Covid Todesfälle. Das sind 27 Todesfälle pro 1 Million Einwohner. Und Japan hatte nie Zwangsmaßnahmen wie unsere Lockdowns, sondern nur gutes eigenverantwortliches Verhalten ihrer Einwohner und das schnelle Identifizieren der kompletten Infektionscluster. Zitat aus dem Tagesspiegel "Die japanische Regierung verfügt nicht über die rechtlichen Grundlagen, um Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen zu verhängen und mit Bußgeldern zu ahnden."
Zum Thema Kampfsport konkret:
Ich sehe es generell so wie Björn und andere schon ein paar mal schrieben:
Sobald sich jeder impfen kann und der Impfstoff wirkt, können Ungeimpfte kein Problem für andere mehr darstellen. Also gibt es auch keinen Sachgrund einer Gefährdung, welcher eine Diskriminierung rechtfertigen dürfte.
Ich befürchte trotzdem, dass im Privaten das aktuelle "Rechtsprivileg" in Anspruch genommen wird andere aufgrund ihres Impfstatus zu diskriminieren (liest sich schon furchtbar), selbst wenn die sachliche Grundlage fehlt. Gründe sind vielfältig. Lese ich die Kommentare unter den Tageszeitungen hab ich den Eindruck viele können es kaum abwarten den bösen Impfkritikern eins auszuwischen. Vor allem aber geht es um die eigenen Freiheiten und das eigene Geld, dann wird eine Diskriminierung offenbar ganz schnell akzeptabel. Und besonders mit den Ängsten der Menschen lässt sich Geld verdienen, wenn man ihnen ein Sicherheitsgefühl verkauft.
Kampfsportvereine könnten sich als exclusive Clubs der Geimpften präsentieren und ein "sicheres und komfortables Training" ohne ungeimpfte Gefährder anbieten. Wer weiß ob Fitnessstudios in Zukunft auf die Idee kommen, den jährlichen Status der Grippe Impfung zu speichern und die Auffrischung einfordern.
Kampfsportveranstaltungen könnten Impfungen für ihre Teilnehmer verpflichtend machen, so eine Art "Geimpft"-UFC.
Björn Friedrich
31-12-2020, 16:55
Wobei wenn ich mich bei Facebook umschaue sind wohl sehr viele bekannte Grappling/MMA Leute hier in Deutschland Kritiker der Maßnahmen, ich kann mir nicht vorstellen, das die dann Impflicht in ihren Gyms verlangen......
Pansapiens
31-12-2020, 17:21
Kampfsportvereine könnten sich als exclusive Clubs der Geimpften präsentieren und ein "sicheres und komfortables Training" ohne ungeimpfte Gefährder anbieten. Wer weiß ob Fitnessstudios in Zukunft auf die Idee kommen, den jährlichen Status der Grippe Impfung zu speichern und die Auffrischung einfordern.
Wenn es genug Impfskeptiker gibt, könnten sich andere Clubs dann Hüter der Freiheit präsentieren und damit werben, dass man bei ihnen auch trainieren kann, ohne Gesundheitsdaten zu offenbaren.
Japan hat 126 Millionen Einwohner, davon sehr viele sehr alte Menschen, mit einer sehr hohen Bevölkerungsdichte und hatte Stand heute weniger als 3500 Covid Todesfälle. Das sind 27 Todesfälle pro 1 Million Einwohner. Und Japan hatte nie Zwangsmaßnahmen wie unsere Lockdowns, sondern nur gutes eigenverantwortliches Verhalten ihrer Einwohner und das schnelle Identifizieren der kompletten Infektionscluster. Zitat aus dem Tagesspiegel "Die japanische Regierung verfügt nicht über die rechtlichen Grundlagen, um Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen zu verhängen und mit Bußgeldern zu ahnden."...
Beim Thema Japan spielen viele Faktoren eine Rolle. Die Insellage ermöglicht eine viel umfassendere Abschottung der Grenzen, die Jahresdurchschnittstemperatur liegt höher als bei uns, und - oh Wunder - die Mentalität der Menschen ist eine andere.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-japan-deutschland-infektionen-100.html
Maske tragen - in Japan selbstverständlich
Dazu trug sicher auch das Tragen von Masken bei, das in Japan schon vor der Corona-Pandemie üblich war. Kaum jemand käme auf die Idee, Verschwörungsmythen über Masken in die Welt zu setzen. Mittlerweile gibt es sie sogar to go im Getränkeautomaten, neben Feuchttüchern zum Desinfizieren...
Für den Kampf gegen Covid-19 genügt in Japan das, was in Deutschland im Frühjahr und Frühsommer genügte: Abstand halten, Kontakte einschränken, Menschenmengen meiden und Maske tragen. Überhaupt scheint das, was im Deutschen etwas abfällig als obrigkeitshörig bezeichnet wird, eine Tugend der Japaner zu sein...
Auf der Homepage des Auswärtigen Amtes heißt es dazu: "Einschränkungen des öffentlichen Lebens haben die Form eines dringenden Appells, der zwar nicht rechtlich bindend ist, aber von weitgehender Befolgung durch die Bevölkerung ausgeht."
Esse quam videri
31-12-2020, 19:21
Ich hab japanische Freunde, einer war da, kurz bevor hier der Lockdown kam.
Ich hab ihn gefragt warum, es dort so wenige Fälle gibt, er hat gesagt, weil einfach nicht getestet wird:-)
Die Chinesen hatten 850 Kilometer von Wuhan einen Marathon mit 20.000 Läufern, da ist es auch nicht anders:-)
Japan hat bisher 38000+ Test pro 1 Mio Einwohner gemacht. Liegt im Test Ranking zwischen Usbekistan und Guatemala auf Platz 149. Gibraltar testet 100 mal soviel.
hab auf die schnelle nur was von Capital vom Juli zur Übersterblichkeit in Japan gefunden.
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/diese-laender-schneiden-im-kampf-gegen-corona-schwach-ab
Die Schweiz teilt sich Rang acht der schlechtesten Länder mit Japan. Das Land weist zwar laut der Untersuchung eine niedrige Übersterblichkeit auf. Dafür sind die Risiken durch Übergewicht und internationale Gäste gering. Zudem kommt Japan bei der Abdeckung mit Corona-Tests auf den schlechtesten Wert 1 – als einziges OECD-Land überhaupt.
gruss und guten Rutsch
Beim Thema Japan spielen viele Faktoren eine Rolle. Die Insellage ermöglicht eine viel umfassendere Abschottung der Grenzen, die Jahresdurchschnittstemperatur liegt höher als bei uns, und - oh Wunder - die Mentalität der Menschen ist eine andere.
genügt in Japan das, was in Deutschland im Frühjahr und Frühsommer genügte
Es genügte Japan nicht nur, rein nach den Zahlen ist die Lage dort ungefähr 10x so gut (3300 Tote mit oder an Corona im Vergleich zu 33000 bei uns)
Und damit kann man auch gleich belegen das die Aussage in dem verlinkten Capital Artikel völlig schräger Quatsch ist. Japan gehört zu den Ländern welche die Situation bisher am besten im Griff haben.
Das Japaner generell konsequent Masken tragen kann es auch nicht sein, denn die Lockdowns bei uns haben die Kontakte ja direkt unterbunden und wenn sie stattfanden dann mit Maske. In Frankreich, Spanien, Italien waren die Kontaktreduktionen noch härter und die Zahlen sind trotzdem noch viel höher.
Insellage kann der Grund nicht sein, die europäischen Lockdowns haben de facto ebenfalls zu Insellagen bei uns geführt. Und in Finnland ist die Situation auch sehr entspannt, obwohl sie einen Landweg nach Europa haben. Umgekehrt ist es auf der englischen Insel schlimmer.
Die wärmeren Temperaturen können es ebenfalls nicht sein, in Spanien und Israel ist es sicher wärmer als in Japan.
Ich denke auch eher das Japan viel weniger testet, vielleicht halten sie die Tests schlicht für nicht geeignet, wer weiß. Damit dürften dann die meisten Infektionen als normale Erkältungssymptome unerkannt durchrutschen. Das hat dann den Vorteil das sie nie in einer Statistik auftauchen und dann auch nicht hysterisch in den Medien. So bleibt Ruhe im Land und so kommen sie mit kühlem Kopf sehr weit, vor allem wenn sie sich mit ihrer gesitteten Mentalität bei den Erkältungssymptomen sofort gut isolieren. Dann kann man auch mitten in einer Pandemie Rizin MMA Veranstaltungen mit tausende Zuschauern in Ballungsgebieten abhalten.
Spannend wird, wie sich die Japaner beim Thema impfen verhalten, gerade in Bezug auf die anstehende Olympiade die sie ja abhalten wollen. Beispielsweise ob da Zuschauer und Athleten geimpft sein müssen.
Katamaus
31-12-2020, 20:14
Ich hab neulich mal unsere japanische Friseurin gefragt, warum die so gut durch die Krise kommen. Sie meinte, ihrer Meinung nach seien 3 Punkte ausschlaggebend:
Die Sprache ist gutturaler und es wird nicht mit so viel Spucke gesprochen
In der Öffentlichkeit wird nicht so viel geredet. In der Bahn redet kein Mensch (sie erzählte eine Geschichte von einer alten Frau, die sich geweigert hatte im Krankenhaus anzurufen, nachdem sie die Nachricht erhalten hatte, dass ihr Mann gerade mit Herzinfarkt in selbiges eingeliefert worden war - im Zug telefoniere man nicht.)
Japaner bleiben von Natur aus auf Distanz
Bitte beachten: Ich gebe nur wieder, weil ich es ganz interessant fand. Manchmal sind Lösungen für komplexe Probleme ja erschreckend einfach. ;)
Stixandmore
31-12-2020, 21:02
Japaner bleiben von Natur aus auf Distanz
[/LIST]
Meine Frau behauptet das von den Deutschen- und trotzdem hängt ihr im Lockdown:p
Esse quam videri
31-12-2020, 21:16
Meine Frau behauptet das von den Deutschen- und trotzdem hängt ihr im Lockdown:p
sie meint wahrscheinlich die emotionale Distanz:D und die verhindert die Ausbreitung leider gar nicht.
gruss
Stixandmore
31-12-2020, 21:26
sie meint wahrscheinlich die emotionale Distanz:D und die verhindert die Ausbreitung leider gar nicht.
gruss
Ne:biglaugh: für sie war es immer befremdlich dass der Deutsche es nicht so mit umarmen ect hat(es sei den man kennt sich schon seit einer Dekade:p)
Katamaus
31-12-2020, 21:29
Meine Frau behauptet das von den Deutschen- und trotzdem hängt ihr im Lockdown:p
Meine auch. Wenn alle Deutschen physisch so distanziert wären wie emotional, hätten wir den Lockdown wohl vermeiden können ;)
Katamaus
31-12-2020, 21:29
Ne:biglaugh: für sie war es immer befremdlich dass der Deutsche es nicht so mit umarmen ect hat(es sei den man kennt sich schon seit einer Dekade:p)
Hat sich aber schwer gebessert die letzten Jahre.
Stixandmore
31-12-2020, 21:32
Hat sich aber schwer gebessert die letzten Jahre.
Ob das eine Verbesserung im generellen ist, lass ich Mal dahin gestellt;)
Katamaus
31-12-2020, 23:45
Ob das eine Verbesserung im generellen ist, lass ich Mal dahin gestellt;)
Frag mal deine Frau ;) :D
Stixandmore
31-12-2020, 23:53
Frag mal deine Frau ;) :D
Brauch ich nicht- das Resultat seh ich hier jeden Abend, wen meine Wahlheimatstadt die aktuellen Coronazahlen auf Instagram veröffentlicht:rolleyes:
Katamaus
31-12-2020, 23:54
Brauch ich nicht- das Resultat seh ich hier jeden Abend, wen meine Wahlheimatstadt die aktuellen Coronazahlen auf Instagram veröffentlicht:rolleyes:
Fast wie im Kampfsport: wenn du es nicht kannst, ist es schlecht und wenn du es nicht lassen kannst, genauso ;)
Fast wie im Kampfsport: wenn du es nicht kannst, ist es schlecht und wenn du es nicht lassen kannst, genauso ;)Solch gewitzter Humor zu solch später Stunde! Du scheinst dein Silvester überbrav, auf alle Fälle aber weitab von bacchantischen Orgien zu verbringen.
Hoffe, du und alle anderen sind dennoch gut rüber gekommen! Möget ihr nicht umarmungslos bleiben!
Prost Neujahr!
Stixandmore
01-01-2021, 00:46
Hoffe, du und alle anderen sind dennoch gut rüber gekommen! Möget ihr nicht umarmungslos bleiben!
Prost Neujahr!
Ich brauche noch mehr als 3Std
Katamaus
01-01-2021, 00:53
Solch gewitzter Humor zu solch später Stunde! Du scheinst dein Silvester überbrav, auf alle Fälle aber weitab von bacchantischen Orgien zu verbringen.
Hoffe, du und alle anderen sind dennoch gut rüber gekommen! Möget ihr nicht umarmungslos bleiben!
Prost Neujahr!
Jo mei. Raclette mit der Family. Dazu immerhin einen Champagner Henri Giraud Hommage a Francois Hemart Ay Grand Cru (nachdem eine Flasche schon gekippt war, mussten die anderen beiden schnell vernichtet werden) gefolgt von einem 2011er Les Clos Perdus Mire la Mer Corbieres und begleitet von einer kleinen aber feinen rheinhessischen Obstbrennerei. Jahre können schlimmer (und trockener) beginnen :D
Der Alki-Kumpel von meinem Vadder war absolut brillant wenn er besoffen war. Mann braucht ja Leitbilder ;) :D
Prosit Neujahr!
Schnueffler
01-01-2021, 01:04
Der Mann genießt.
Katamaus
01-01-2021, 01:05
Der Mann genießt.
Das Leben ist zu kurz um schlechten Wein zu trinken :D
Sobald sich jeder impfen kann und der Impfstoff wirkt, können Ungeimpfte kein Problem für andere mehr darstellen.
Häh?
Ich befürchte trotzdem, dass im Privaten das aktuelle "Rechtsprivileg" in Anspruch genommen wird andere aufgrund ihres Impfstatus zu diskriminieren (liest sich schon furchtbar), selbst wenn die sachliche Grundlage fehlt. Gründe sind vielfältig.
Tatsächlich würde ich, wenn die rechtliche Grundlage gegeben wäre, einen Impfnachweis für das Training verlangen. Die sachliche Grundlage sehe ich gegeben.
Wie gesagt, im Schuldienst muss ich auch Impfungen nachweisen, ansonsten könnte ich meinen Beruf nicht ausüben.
Warum echauffiert sich da eigentlich keiner?
San Valentino
01-01-2021, 11:34
Häh?
Tatsächlich würde ich, wenn die rechtliche Grundlage gegeben wäre, einen Impfnachweis für das Training verlangen. Die sachliche Grundlage sehe ich gegeben.
Du machst ja auch Sport, da kann man keine kaputten Lungen brauchen.
Die Globulifresser und Granderwassertrinker finden ihre Erfüllung eh woanders.
Wie gesagt, im Schuldienst muss ich auch Impfungen nachweisen, ansonsten könnte ich meinen Beruf nicht ausüben.
Warum echauffiert sich da eigentlich keiner?
Möglicherweise weil die seit Jahrzehnten erprobt sind.
Aber wie schaut das eigentlich mit Kindertraining aus? Kinder bis 16 Jahren dürfen ja noch nicht geimpft werden.
Sind die jetzt erstmal ausgeschlossen vom Training?
Und was ist wenn nachdem die Risikogruppen geimpft wurden und erstmal nicht genug Impfstoff da ist um die Bevölkerung zu impfen? Wird dann bis dahin das Training ausgesetzt?
Aber wie schaut das eigentlich mit Kindertraining aus? Kinder bis 16 Jahren dürfen ja noch nicht geimpft werden.
Sind die jetzt erstmal ausgeschlossen vom Training?
Und was ist wenn nachdem die Risikogruppen geimpft wurden und erstmal nicht genug Impfstoff da ist um die Bevölkerung zu impfen? Wird dann bis dahin das Training ausgesetzt?
Return to ...
Ich weiß garnicht, was ihr habt?
Die Vereine und Gyms werden aus allen Nähten platzen unter dem Andrang der Ü80er und der sonstigen Hochrisikogruppen.
Und jemand anders wird - außer sinnvollerweise medizinisches Personal - vor Herbst '21 eh nicht geimpft. Haut logistisch nicht hin. Mind my words!
Return to ...
Ich hab langsam sowieso den Verdacht, dass viele einfach keine Menschen mögen und deswegen den Status quo gerne aufrecht erhalten würden um es nicht zugeben zu müssen.
Oder am Ende wird wieder nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird wenn man plötzlich ein halbes Jahr länger zu haben müsste weil einfach eine Impfung noch nicht für die breite vorhanden ist.
Pansapiens
01-01-2021, 11:56
Sobald sich jeder impfen kann und der Impfstoff wirkt, können Ungeimpfte kein Problem für andere mehr darstellen.
Häh?
Wenn sich jeder impfen lassen kann und der Impfstoff bei jedem wirkt, dann ist jemand entweder aus freien Stücken ungeimpft und durch andere Ungeimpfte auf eigenes Risiko gefährdet oder er ist geimpft, dann sind für ihn Ungeimpfte kein unmittelbares Risiko.
Die Pflichtimpfung bei Masern gibt es ja, weil sich nicht jeder impfen lassen kann und damit Ungeimpfte eine Gefahr für nicht Impfbare darstellen.
Man könnte natürlich argumentieren, dass, wenn sich zu wenig impfen lassen, das Gesundheitssystem wieder vor der Gefahr des Zusammenbruchs steht und somit Geimpfte durch Ungeimpfte indirekt gefährdet werden.
Ob das allerdings eine wirksame Begründung eines Privatunternehmers ist, eine Impfung von seinen Kunden zu verlangen, wo der Staat keine Pflicht für notwendig hält, scheint mir fragwürdig.
Möglicherweise weil die seit Jahrzehnten erprobt sind.
Auch kein Argument um nicht dagegen zu sein.
Aber wie schaut das eigentlich mit Kindertraining aus? Kinder bis 16 Jahren dürfen ja noch nicht geimpft werden.
Sind die jetzt erstmal ausgeschlossen vom Training?
Und was ist wenn nachdem die Risikogruppen geimpft wurden und erstmal nicht genug Impfstoff da ist um die Bevölkerung zu impfen? Wird dann bis dahin das Training ausgesetzt?
Könnte sein. Auch Allergiker die nicht geimpft werden und Schwangere. Wenn ich oder die Bestimmungen es sagen, dass ohne Impfung kein Training möglich ist, dann findet ohne Impfung kein Training statt. Hoffentlich finden vor unserem Gym keine Demos statt.
Auch kein Argument um nicht dagegen zu sein.
Wenn ich gewisse Sicherheitsstandarts gern hätte schon.
Könnte sein. Auch Allergiker die nicht geimpft werden und Schwangere. Wenn ich oder die Bestimmungen es sagen, dass ohne Impfung kein Training möglich ist, dann findet ohne Impfung kein Training statt. Hoffentlich finden vor unserem Gym keine Demos statt.
Ok, also schaffen wir eine Zweiklassen Gesellschaft in der Menschen mit bestimmten körperlichen Voraussetzungen ausgeschlossen werden.
Kann natürlich auch eine Überzeugung sein.
Wenn sich jeder impfen lassen kann und der Impfstoff bei jedem wirkt, dann ist jemand entweder aus freien Stücken ungeimpft und durch andere Ungeimpfte auf eigenes Risiko gefährdet oder er ist geimpft, dann sind für ihn Ungeimpfte kein unmittelbares Risiko.
Die Pflichtimpfung bei Masern gibt es ja, weil sich nicht jeder impfen lassen kann und damit Ungeimpfte eine Gefahr für nicht Impfbare darstellen.
Achso. Bisschen drollige Logik, aber gut. Sowas wie Helm- und Gurtpflicht verstehe ich auch nicht, ist doch meine Sache ob ich mich selbst gefährde?
Man könnte natürlich argumentieren, dass, wenn sich zu wenig impfen lassen, das Gesundheitssystem wieder vor der Gefahr des Zusammenbruchs steht und somit Geimpfte durch Ungeimpfte indirekt gefährdet werden.
Ich hab fast den Eindruck, dass es eigentlich darum geht.:idea:
Ob das allerdings eine wirksame Begründung eines Privatunternehmers ist, eine Impfung von seinen Kunden zu verlangen, wo der Staat keine Pflicht für notwendig hält, scheint mir fragwürdig.
Nein, das scheint mir auch recht unwahrscheinlich, dass man da eine rechtliche Grundlage hat. Wenn würde ich das so handhaben, solange die Bevölkerung nicht ausreichend geimpft ist um das im Griff zu haben.
Esse quam videri
01-01-2021, 12:28
Häh?
Tatsächlich würde ich, wenn die rechtliche Grundlage gegeben wäre, einen Impfnachweis für das Training verlangen. Die sachliche Grundlage sehe ich gegeben.
wieso kein Antigen Test, der würde belegen, dass die Impfung wirkt?
Was soll es Dir bringen, dass nur geimpfte bei Dir trainieren, feel good gefühl für die Kunden, erhoffst Du Dir mehr Kunden oder willst Du Dich nicht impfen lassen?
gruss und frohes Neues
Ok, also schaffen wir eine Zweiklassen Gesellschaft in der Menschen mit bestimmten körperlichen Voraussetzungen ausgeschlossen werden.
Kann natürlich auch eine Überzeugung sein.
Ja meine Güte, die Einbeinigen und Blinden haben es noch viel schwerer. Ich diskriminiere auch Jugendliche unter 14 Jahren, weil ich erst ab 14 aufnehme. Ich bin ein Unmensch weil ich deren Eltern Geld nicht nehme.
wieso kein Antigen Test, der würde belegen, dass die Impfung wirkt?
gruss und frohes Neues
Du meinst sicher einen Antikörpertest, der würde das beweisen.
Dir auch ein frohes Neues!
Esse quam videri
01-01-2021, 12:32
Man könnte natürlich argumentieren, dass, wenn sich zu wenig impfen lassen, das Gesundheitssystem wieder vor der Gefahr des Zusammenbruchs steht und somit Geimpfte durch Ungeimpfte indirekt gefährdet werden.
Du meinst sowas wie den Autounfall mit Geimpften, die keinen Intensiv Platz finden, weil die voll sind mit ungeimpften Corona Patienten?
Vielleicht könnten auch die Kapazitäten im Krankenhaus ausgebaut werden, wird ja nicht die letzte Epedemie oder Pandemie sein.
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 12:34
Du meinst sicher einen Antikörpertest, der würde das beweisen.
Dir auch ein frohes Neues!
ja, danke meinte ich.
gruss
ja, danke meinte ich.
Und der wird dann vor jedem Training durchgeführt?
wieso kein Antigen Test, der würde belegen, dass die Impfung wirkt?
Jeder Nachweis von dem ich glaube, dass er eine Immunisierung ausreichend dokumentiert, wäre mir recht.
Was soll es Dir bringen, dass nur geimpfte bei Dir trainieren, feel good gefühl für die Kunden, erhoffst Du Dir mehr Kunden oder willst Du Dich nicht impfen lassen?
gruss und frohes Neues
Ich vermute, dass es mir persönlich erstmal nix bringt, aber der Gesellschaft. Verrückte Einstellung, oder?
Auch Dir ein Frohes Neues
Esse quam videri
01-01-2021, 12:38
Und der wird dann vor jedem Training durchgeführt?
wenn Du Antikörper hast, bleiben die doch erstmal erhalten.
gruss
Also sobald jeder eine Impfung bekommen kann, wäre es für mich unverhältnismäßig jemand von meinem Training auszuschließen weil er sich nicht impfen lassen will oder kann.
Esse quam videri
01-01-2021, 12:43
Jeder Nachweis von dem ich glaube, dass er eine Immunisierung ausreichend dokumentiert, wäre mir recht.
Ich vermute, dass es mir persönlich erstmal nix bringt, aber der Gesellschaft. Verrückte Einstellung, oder?
Auch Dir ein Frohes Neues
ist im Endeffekt Deine Entscheidung, ich habs nicht so mit Bevormundung.
Grippe- und Masernimfpung hilft auch der Gesellschaft, sollte die dann nicht auch gleich mit nachgewiesen werden?
gruss
Du meinst sowas wie den Autounfall mit Geimpften, die keinen Intensiv Platz finden, weil die voll sind mit ungeimpften Corona Patienten?
Vielleicht könnten auch die Kapazitäten im Krankenhaus ausgebaut werden, wird ja nicht die letzte Epedemie oder Pandemie sein.
gruss
Anstatt zu Impfen oder Maßnahmen zur Epedemieeindämmung, könnten wir ja auch genug Intensivbetten bereitstellen? Auch wenn ich sicher der Meinung bin, dass die Kapazitäten ausgebaut werden sollten.
Ja meine Güte, die Einbeinigen und Blinden haben es noch viel schwerer. Ich diskriminiere auch Jugendliche unter 14 Jahren, weil ich erst ab 14 aufnehme. Ich bin ein Unmensch weil ich deren Eltern Geld nicht nehme.
Wäre mir neu, dass ich einbeinige und blinde grundsätzlich ausschließen dürfte wenn keine unmittelbare Gefahr für sie oder andere besteht.
Möglich, mit Mitmenschen scheinst du grundsätzlich Immer mal Probleme zu haben und mit solchen Tendenzen ist es besser nicht auf Kinder losgelassen zu werden.
Esse quam videri
01-01-2021, 12:58
Anstatt zu Impfen oder Maßnahmen zur Epedemieeindämmung, könnten wir ja auch genug Intensivbetten bereitstellen? Auch wenn ich sicher der Meinung bin, dass die Kapazitäten ausgebaut werden sollten.
nicht anstatt-zusätzlich. Es kann nicht sein, dass wir unser Land wegen 5000+ freien bzw. nicht freien Intensivbetten lahmlegen.
Ich glaube mit 20000 freien Betten hätte die Regierung sicherlich keinen DE weiten Lockdown gemacht, nur AHA und Maske vorgegeben.
gruss
Wenn sich jeder impfen lassen kann und der Impfstoff bei jedem wirkt, dann ist jemand entweder aus freien Stücken ungeimpft und durch andere Ungeimpfte auf eigenes Risiko gefährdet oder er ist geimpft, dann sind für ihn Ungeimpfte kein unmittelbares Risiko.
das kann man ja auch nicht sagen . 5 % bestehen ja immer.
Man könnte natürlich argumentieren, dass, wenn sich zu wenig impfen lassen, das Gesundheitssystem wieder vor der Gefahr des Zusammenbruchs steht und somit Geimpfte durch Ungeimpfte indirekt gefährdet werden. so sieht es aus!
Also sobald jeder eine Impfung bekommen kann, wäre es für mich unverhältnismäßig jemand von meinem Training auszuschließen weil er sich nicht impfen lassen will oder kann.
Ich lasse auch niemanden sparring machen der keinen Zahnschutz dabei hat, oder trainieren mit gesundheitlichen Problemen die für ihn gefährlich werden können.
Wenn jemand sich nicht impfen lässt, weil er die Notwendigkeit für die Gesellschaft nicht einsieht, möchte ich ihn nicht in unserer Gemeinschaft haben.
Grippe- und Masernimfpung hilft auch der Gesellschaft, sollte die dann nicht auch gleich mit nachgewiesen werden?
Ich sehe da kein aktuelles Problem.
@Kannix: Ist letztlich auch deine freie Entscheidung, für mich wäre es eh kein Problem da ich mich vorraussichtlich impfen lasse. Allerdings hättest Du dann konsequenter Weise auch schon immer von allen eine Grippeimpfung fordern müssen (NEIN, ich sage nicht Covid19 ist "nur" eine Grippe, aber die grundsätzliche Problematik ist die Gleiche).
@Kannix: Ist letztlich auch deine freie Entscheidung, für mich wäre es eh kein Problem da ich mich vorraussichtlich impfen lasse. Allerdings hättest Du dann konsequenter Weise auch schon immer von allen eine Grippeimpfung fordern müssen (NEIN, ich sage nicht Covid19 ist "nur" eine Grippe, aber die grundsätzliche Problematik ist die Gleiche).
Naja, warum nur bei Grippe und Co. stoppen, es gibt ja viele weitere übertragbare Krankheiten?
Richtig, auch Hepatitis B (und andere) wäre dann als Trainingsvoraussetzung einzufordern (wie gesagt, ich fordere es nicht akzeptiere aber wenn es jemand tut).
nicht anstatt-zusätzlich. Es kann nicht sein, dass wir unser Land wegen 5000+ freien bzw. nicht freien Intensivbetten lahmlegen.
Ich glaube mit 20000 freien Betten hätte die Regierung sicherlich keinen DE weiten Lockdown gemacht, nur AHA und Maske vorgegeben.
gruss
Keine Ahnung, ob ohne Lockdown nicht jede Kapazität gesprengt worden wäre. Man übersieht schnell mal, dass es nicht um die Betten geht, sondern um die Menschen die da drin liegen. Von daher ist es immer erstrebenswert möglichst wenig belegt zu haben und nicht: wir brauchen mehr, dann können wir auch mehr Infektionen riskieren.
Und erklär das mal den Leuten, wenn soundso viel Betten leer stehen und Kosten verursachen. Ich glaube das Geschrei war schon groß genug als Kapazitäten reserviert waren und es dem Personal "langweilig" war.
Wäre mir neu, dass ich einbeinige und blinde grundsätzlich ausschließen dürfte wenn keine unmittelbare Gefahr für sie oder andere besteht.
Möglich, mit Mitmenschen scheinst du grundsätzlich Immer mal Probleme zu haben und mit solchen Tendenzen ist es besser nicht auf Kinder losgelassen zu werden.
Ich kann sogar jemanden ausschließen weil er so einen blöden Dialekt hat;).
Jaja, ich bin ein ganz mieser Charakter, meine eigenen Kinder sollte man mir wahrscheinlich wegnehmen.
Daher sind Gegenargumente sind nicht notwendig und ich habe auf jeden Fall unrecht. Bei manchen möchte ich gerne mal in den Kopf reingucken können.
@Kannix: Ist letztlich auch deine freie Entscheidung, für mich wäre es eh kein Problem da ich mich vorraussichtlich impfen lasse. Allerdings hättest Du dann konsequenter Weise auch schon immer von allen eine Grippeimpfung fordern müssen (NEIN, ich sage nicht Covid19 ist "nur" eine Grippe, aber die grundsätzliche Problematik ist die Gleiche).
Corona-->Pandemie, nein die Problematik ist nicht die gleiche, auf jeden Fall nicht das Ausmaß.
Richtig, auch Hepatitis B (und andere) wäre dann als Trainingsvoraussetzung einzufordern (wie gesagt, ich fordere es nicht akzeptiere aber wenn es jemand tut).
War auch nicht auf dich bezogen aber grundsätzlich frage ich mich warum Corona so eine große Ausnahme sein soll und andere übertragbare Krankheiten nicht.
Scheint eher eine emotionale Entscheidung denn eine logische zu sein.
War auch nicht auf dich bezogen aber grundsätzlich frage ich mich warum Corona so eine große Ausnahme sein soll und andere übertragbare Krankheiten nicht.
Scheint eher eine emotionale Entscheidung denn eine logische zu sein.
Irgendwas scheint an Dir komplett vorbeizugehen:confused:
Esse quam videri
01-01-2021, 13:59
Keine Ahnung, ob ohne Lockdown nicht jede Kapazität gesprengt worden wäre. Man übersieht schnell mal, dass es nicht um die Betten geht, sondern um die Menschen die da drin liegen. Von daher ist es immer erstrebenswert möglichst wenig belegt zu haben und nicht: wir brauchen mehr, dann können wir auch mehr Infektionen riskieren.
Und erklär das mal den Leuten, wenn soundso viel Betten leer stehen und Kosten verursachen. Ich glaube das Geschrei war schon groß genug als Kapazitäten reserviert waren und es dem Personal "langweilig" war.
naja das mit den Kosten erkären dürfte jetzt wegfallen, die Coronakosten inkl. Garantien belaufen sich auf derzeit 1446 Mrd. Euronen.
Weniger Kranke sind sicherlich erstrebenswert, dann finde ich aber Deine Replik auf ThomasL bezüglich Grippe etc. nicht stringent.
gruss
ist im Endeffekt Deine Entscheidung, ich habs nicht so mit Bevormundung.
Ist aber auch schlimm bei uns mit der Bevormundung. Schulpflicht, Steuern, Rundfunkgebühren, und jetzt noch ne Impfung.
4.600 Erkrankte, über 3.300 Gelähmte und 272 Tote, das war die Polioepidemie 1961 in der BRD.
In der DDR wurden die Menschen schon 1960 bevormundet, und geimpft, mit einem Impfstoff aus Russland. Die hatten dort keine Epidemie.
Weil die Russen ja böse waren und die Politiker hier geschlafen haben, gab es die Impfung erst 1962 mit einem Impfstoff aus den USA.
Bayerns Gesundheitsminister hat sich dann öffentlich impfen lassen, damit könnte es dann losgehen.
Schluckimpfung, Pockenimpfung, da wurde man nicht groß gefragt, aufgeregt hat sich soweit ich weiß niemand, ich glaube die meisten fanden es gut geimpft zu sein und vor den schlimmsten Krankheiten keine Angst mehr haben zu müssen.
Schluckimpfung, Pockenimpfung, da wurde man nicht groß gefragt, aufgeregt hat sich soweit ich weiß niemand, ich glaube die meisten fanden es gut geimpft zu sein und vor den schlimmsten Krankheiten keine Angst mehr haben zu müssen.
Da gab es aber auch noch kein Internet!
aufgeregt hat sich soweit ich weiß niemand, ich glaube die meisten fanden es gut geimpft zu sein und vor den schlimmsten Krankheiten keine Angst mehr haben zu müssen.
Bei der Schweinegrippeimpfung hat sich auch keiner aufgeregt, dann schlug die Narkolepsie ein und Contergan war auch super bis die Missbildungen kamen.
Grundsätzlich sollten wir heute weiter sein und uns nicht nach den Good old Days sehnen. Außer man will wieder zurück zu 1930 oder in die DDR.
Stixandmore
01-01-2021, 14:52
Bei der Schweinegrippeimpfung hat sich auch keiner aufgeregt, dann schlug die Narkolepsie ein und Contergan war auch super bis die Missbildungen kamen.
Grundsätzlich sollten wir heute weiter sein und uns nicht nach den Good old Days sehnen. Außer man will wieder zurück zu 1930 oder in die DDR.
Klar, so gesehen, kann man bei allem ein Haar in der Suppe finden
Und das ganze hat wenig mit den "Good old days" zu tun, als mit einem Vorreiterdenken/Pioneergeist; hätte man damals nicht gemacht- hätte man es nicht herausgefunden; irren liegt in der Natur der Sache; es gibt bei gar nichts eine 100% Sicherheit
Ich hab langsam sowieso den Verdacht, dass viele einfach keine Menschen mögen und deswegen den Status quo gerne aufrecht erhalten würden um es nicht zugeben zu müssen...
Und das sagst du, als einer, der lange propagiert hat man solle Corona akzeptieren und einfach durchlaufen lassen? Fragt sich, welche Einstellung da Menschenfeindlicher ist. :rolleyes:
Möglicherweise weil die seit Jahrzehnten erprobt sind.
Macht juristisch keine Unterschied. Bleibt trotzdem 'ne Körperverletzung in die ich gezwungen werde einzuwilligen, wenn ich meinen Beruf weiter ausüben will.
Das Risiko der Corona-Impfung scheint so niedrig zu sein, dass seit Dezember Mio. von Menschen geimpft werden weltweit. Das dürfte den meisten Richtern ausreichen als Begründung. Mich würde es nicht wundern, wenn die Pflicht für Kinder und Lehrer bzw. Erzieher irgendwann kommt, um den Schulbetrieb wieder normal fahren zu können.
...Möglich, mit Mitmenschen scheinst du grundsätzlich Immer mal Probleme zu haben und mit solchen Tendenzen ist es besser nicht auf Kinder losgelassen zu werden.
Du hattest in dem anderen Thread Kusagras aufgefordert, Beleidigungen zu unterlassen. Wie steht's mit deinen Ansprüchen an dich selber?
ist im Endeffekt Deine Entscheidung, ich habs nicht so mit Bevormundung.
Grippe- und Masernimfpung hilft auch der Gesellschaft, sollte die dann nicht auch gleich mit nachgewiesen werden?
Masernimpfung weist heutzutage jedes Kind in der Schule nach. Ebenso stellen die meisten Schulen einmal im Jahr die Möglichkeit zur freiwilligen Grippeschutzimpfung bereit, die von den meisten Schülern auch genutzt wird.
Die Chance ist also groß, dass Kinder und Jugendliche, die bei dir im Verein trainieren, beides haben.
nicht anstatt-zusätzlich. Es kann nicht sein, dass wir unser Land wegen 5000+ freien bzw. nicht freien Intensivbetten lahmlegen.
Ich glaube mit 20000 freien Betten hätte die Regierung sicherlich keinen DE weiten Lockdown gemacht, nur AHA und Maske vorgegeben...
Das sind ja nicht nur Betten, da gehört auch die Manpower dazu, diese zu betreiben.
Wir hatten bis vor Corona eine Lage in D, dass 3000 Betten als ausreichend erachtet wurden, Katastrophenlagen und Großschadensereignisse zu bewältigen. Die Tendenz ging ja eher noch hin zum Abbau.
Und jetzt willst du zukünftig dauerhaft 20000 mit entsprechendem Personal vorhalten? Mal überlegt, was sowas das Gesundheitssystem kostet und was da jeder Einzelne an Versicherungsbeiträgen berappen soll?
Ganz zu schweigen davon, dass man genug qualifiziertes Personal auch erstmal finden muss.
Klar, so gesehen, kann man bei allem ein Haar in der Suppe finden
Und das ganze hat wenig mit den "Good old days" zu tun, als mit einem Vorreiterdenken/Pioneergeist; hätte man damals nicht gemacht- hätte man es nicht herausgefunden; irren liegt in der Natur der Sache; es gibt bei gar nichts eine 100% Sicherheit
Missgebildete Kinder sind für dich ein Haar in der Suppe und unfreiwillige Massentests Pioniergeist?
Grundsätzlich soll sich jeder spritzen was er will wenn er sich was davon erhofft.
Hier geht's aber eben nicht mehr um Freiwilligkeit sondern eben um Zwang durch die Hintertür. Und die Frage warum man den braucht wenn man sich eh mit der Impfung selber schützt.
Ich riskiere ja hauptsächlich meine Gesundheit ohne Impfung.
Also was bringt der Impfzwang fürs Training, entweder ist der Geimpfte eh immun oder die Infektion wird abgeschwächt. Sein Risiko ist so oder gesenkt wenn halt alles so läuft wie versprochen.
es ist doch ganz einfach: gleiches recht für alle
deshalb finde ich zwangsimpfungen gut, da sie vorteilhaft für die gesamte gesellschaft sind.
PS. ich frage mich auch immer , ob die impfgegner auch jammern , wenn sie sich für eine reise nach afrika oder asien zu ballern müssen. da meckert meist niemand :D
es ist doch ganz einfach: gleiches recht für alle
Wäre ein Statement, traut sich der Spahn halt nicht. Warum wohl. ;)
Missgebildete Kinder sind für dich ein Haar in der Suppe und unfreiwillige Massentests Pioniergeist?
Grundsätzlich soll sich jeder spritzen was er will wenn er sich was davon erhofft.
Hier geht's aber eben nicht mehr um Freiwilligkeit sondern eben um Zwang durch die Hintertür. Und die Frage warum man den braucht wenn man sich eh mit der Impfung selber schützt.
Ich riskiere ja hauptsächlich meine Gesundheit ohne Impfung.
Also was bringt der Impfzwang fürs Training, entweder ist der Geimpfte eh immun oder die Infektion wird abgeschwächt. Sein Risiko ist so oder gesenkt wenn halt alles so läuft wie versprochen.
Edit: da ist einfach so viel verquer, dass es sich nicht lohnt
Stixandmore
01-01-2021, 16:04
Missgebildete Kinder sind für dich ein Haar in der Suppe und unfreiwillige Massentests Pioniergeist?
Grundsätzlich soll sich jeder spritzen was er will wenn er sich was davon erhofft.
Hier geht's aber eben nicht mehr um Freiwilligkeit sondern eben um Zwang durch die Hintertür. Und die Frage warum man den braucht wenn man sich eh mit der Impfung selber schützt.
Ich riskiere ja hauptsächlich meine Gesundheit ohne Impfung.
Also was bringt der Impfzwang fürs Training, entweder ist der Geimpfte eh immun oder die Infektion wird abgeschwächt. Sein Risiko ist so oder gesenkt wenn halt alles so läuft wie versprochen.
Deine Interpretation meiner Worte, ist Mal wieder Top:halbyeaha
Wo wir dann bei Kannix Einschätzung deines Beitrages abkommen- es lohnt sich nicht
Little Green Dragon
01-01-2021, 16:33
Wenn jemand sich nicht impfen lässt, weil er die Notwendigkeit für die Gesellschaft nicht einsieht, möchte ich ihn nicht in unserer Gemeinschaft haben.
Welche Notwendigkeit für die Gesellschaft besteht denn konkret?
Stand heute können sich Geimpfte genauso infizieren und das Virus weitergeben wie nicht Geimpfte. Aktuell ist die Impfung also reiner „Selbstschutz“.
Deine Interpretation meiner Worte, ist Mal wieder Top:halbyeaha
Wo wir dann bei Kannix Einschätzung deines Beitrages abkommen- es lohnt sich nicht
Du hast was von Pioniergeist geschwaffelt während ich Bezug auf grobe Fehlschläge in der Pharma und das Verklären der Vergangenheit genommen habe.
Entweder verstehst du nicht was ich schreibe oder redest einfach vorbei.
So oder so ist ein Stich ins Blaue nicht immer ein Erfolg und die einzige Alternative.
Kannix droht hier am Board Leuten schlägen an, was soll man da noch ernst nehmen?
Stixandmore
01-01-2021, 16:50
Entweder verstehst du nicht was ich schreibe oder redest einfach vorbei.
Dito amigão, dito;)
Geschwaffelt, só so:rolleyes:
Ich sag ja- Mal wieder Top dein auftreten:biglaugh:
Und was ihr beiden untereinander habt; ob ihr euch Schläge androhen wollt oder Küsschen geben, IST EUER PROBLEM! Ich äußere mich zu seiner Aussage an sich- die ich genauso seh(und beziehe das auf das Antworten zu deinem Beitrag)
Esse quam videri
01-01-2021, 17:00
Das sind ja nicht nur Betten, da gehört auch die Manpower dazu, diese zu betreiben.
Wir hatten bis vor Corona eine Lage in D, dass 3000 Betten als ausreichend erachtet wurden, Katastrophenlagen und Großschadensereignisse zu bewältigen. Die Tendenz ging ja eher noch hin zum Abbau.
Und jetzt willst du zukünftig dauerhaft 20000 mit entsprechendem Personal vorhalten? Mal überlegt, was sowas das Gesundheitssystem kostet und was da jeder Einzelne an Versicherungsbeiträgen berappen soll?
Ganz zu schweigen davon, dass man genug qualifiziertes Personal auch erstmal finden muss.
Die 20000 war nur eine eingeworfene Zahl, 5000 sind wie wir aktuell sehen können zuwenig. Personal kann ja auch zusätzlich qualifiziert werden, sodass die nicht die ganze Zeit doof rumstehen müssen.
1 Tag Intensivbehadlung mit Beatmung kostet 1500 Euro pro Tag und Bett. Für 10000 Betten mit Patienten, die das ganze Jahr über beatmet werden, fallen jährlich Kosten von sagen wir 6 Mrd an. Stand 2008 Quelle (https://www.springermedizin.de/kosten-der-intensivmedizinischen-versorgung-in-einem-deutschen-k/8003720)-schlagen wir 50% drauf sind wir bei 9 Mrd. Euro. Und das wenn die betten das ganze Jahr über mit maschinell beatmeten Patienten belegt sind.
wir sind bisher bei 1,446 Billionen Euro inkl. Garantien angekommen. Geld scheint also mehr als genug da zu sein. Zur Gegenfinanzierung kann ja Rauchen verboten werden, dann können wir auch 20000 zusätzliche Intensivbetten freihalten und über 100000 Menschen jährlich retten.
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 17:04
es ist doch ganz einfach: gleiches recht für alle
deshalb finde ich zwangsimpfungen gut, da sie vorteilhaft für die gesamte gesellschaft sind.
PS. ich frage mich auch immer , ob die impfgegner auch jammern , wenn sie sich für eine reise nach afrika oder asien zu ballern müssen. da meckert meist niemand :D
Gut für die Gesellschaft ist auch ein Verbot von Alkohol, Tabak, Zucker, Impfungen gegen Hepatitis...
gruss
Dito amigão, dito;)
Geschwaffelt, só so:rolleyes:
Ich sag ja- Mal wieder Top dein auftreten:biglaugh:
Und was ihr beiden untereinander habt; ob ihr euch Schläge androhen wollt oder Küsschen geben, IST EUER PROBLEM! Ich äußere mich zu seiner Aussage an sich- die ich genauso seh(und beziehe das auf das Antworten zu deinem Beitrag)
Mit dem Eindruck kann ich leben bei Leuten die andere Menschen aus Angst aus dem öffentlichen Leben verbannen wollen.
Good old Days halt.
Esse quam videri
01-01-2021, 17:09
Ist aber auch schlimm bei uns mit der Bevormundung. Schulpflicht, Steuern, Rundfunkgebühren, und jetzt noch ne Impfung.
4.600 Erkrankte, über 3.300 Gelähmte und 272 Tote, das war die Polioepidemie 1961 in der BRD.
In der DDR wurden die Menschen schon 1960 bevormundet, und geimpft, mit einem Impfstoff aus Russland. Die hatten dort keine Epidemie.
Weil die Russen ja böse waren und die Politiker hier geschlafen haben, gab es die Impfung erst 1962 mit einem Impfstoff aus den USA.
Bayerns Gesundheitsminister hat sich dann öffentlich impfen lassen, damit könnte es dann losgehen.
Schluckimpfung, Pockenimpfung, da wurde man nicht groß gefragt, aufgeregt hat sich soweit ich weiß niemand, ich glaube die meisten fanden es gut geimpft zu sein und vor den schlimmsten Krankheiten keine Angst mehr haben zu müssen.
wie hoch war den das Risiko an Polio zu erkranken, sich zu infizieren für U50? Gleiches Risiko wie bei Corona für diese Gruppe?
Die Bevormundung über die wir hier reden, ist auch keine von staatlicher Seite, daher ist Dein Einwurf mit Steuern etc. Quatsch.
gruss
Stixandmore
01-01-2021, 17:12
Mit dem Eindruck kann ich leben bei Leuten die andere Menschen aus Angst aus dem öffentlichen Leben verbannen wollen.
Good old Days halt.
Ich weiss zwar jetzt nicht, was deine Aussage , mit meiner zu tun hat, aber sei es drum
Hab auch kein Wort von Leute verbannen gesagt- aber jetzt Mal gern gewusst wo das aus Angst in den "Good old Days" gemacht wurde
Ich weiss zwar jetzt nicht, was deine Aussage , mit meiner zu tun hat, aber sei es drum
Hab auch kein Wort von Leute verbannen gesagt- aber jetzt Mal gern gewusst wo das aus Angst in den "Good old Days" gemacht wurde
Das ist aber nunmal das Diskussionsthema, sollen Leute die das Risiko für sich anders bewerten als du oder Kannix aus KKeinrichtungen verbannt werden.
Das kann man halt immer weiter stricken weil es wird genug andere geben die Angst haben, warum auch immer wenn die Impfung sie schützt.
Also welchen Grund sollte es haben die Leute mit Zwang zu impfen außer Beruhigung für die eigene Moral?
Nur diese Bewegungen gab es bereits mehrfach in der Geschichte, sehr unrühmlich in Deutschen und Österreichischen Geschichte.
Dann soll man gleich ne Impfpflicht durchsetzten aber das traut sich momentan kein Politiker weil die Entwicklung ja vl. doch nicht so klar absehbar ist.
Also zu dem Zeitpunkt an dem genügend Impfungen für alle da sind, sehe ich grundsätzlich kein Problem. Beispiel: Ein Verein hat 10 Mitglieder, alle sind geimpft. Für die würde es keinen Sinn machen Ungeimpfte auszuschließen, denn selbst wenn 2 freiwillig Ungeimpfte mittrainieren, dann könnte den 10 nichts passieren. Genau deshalb lässt man sich ja impfen, das ist der Zweck einer Impfung.
Die problematische Frage stellt sich doch nur wenn es einen Zeitraum gibt in dem eine gewisse Menge geimpft ist, aber es noch Monate dauert bis weiterer Impfstoff da ist. So könnten von den 10 Mitgliedern nur 5 geimpft sein, dürfen die fünf dann trainieren und die anderen fünf nicht? Trainieren alle mit Schutzvorkehrungen? Oder nur die Ungeimpften? Im BJJ u.ä düfte das wegen der Nähe gar nicht möglich sein.
Stixandmore
01-01-2021, 17:42
Das ist aber nunmal das Diskussionsthema, sollen Leute die das Risiko für sich anders bewerten als du oder Kannix aus KKeinrichtungen verbannt werden.
Das kann man halt immer weiter stricken weil es wird genug andere geben die Angst haben, warum auch immer wenn die Impfung sie schützt.
Also welchen Grund sollte es haben die Leute mit Zwang zu impfen außer Beruhigung für die eigene Moral?
Nur diese Bewegungen gab es bereits mehrfach in der Geschichte, sehr unrühmlich in Deutschen und Österreichischen Geschichte.
Dann soll man gleich ne Impfpflicht durchsetzten aber das traut sich momentan kein Politiker weil die Entwicklung ja vl. doch nicht so klar absehbar ist.
So, so- eine Impfpflicht gab es schonmal, sehr unrühmlich in deutscher und österreichischer Geschichte- ist mir neu, aber gut; du wirst deine Quellen haben
Ich hab auch erstmal nichts von meiner eigenen Bewertung der Situation gesagt bzw daß ich der Meinung bin, daß man nur noch geimpfte Leute zum Training zulassen sollte oder ähnliches- nur scheinst du das irgendwo heraus interpretiert zu haben
Und ja, man kann alles bis ins absurde weiter stricken
Esse quam videri
01-01-2021, 17:48
Also zu dem Zeitpunkt an dem genügend Impfungen für alle da sind, sehe ich grundsätzlich kein Problem. Beispiel: Ein Verein hat 10 Mitglieder, alle sind geimpft. Für die würde es keinen Sinn machen Ungeimpfte auszuschließen, denn selbst wenn 2 freiwillig Ungeimpfte mittrainieren, dann könnte den 10 nichts passieren. Genau deshalb lässt man sich ja impfen, das ist der Zweck einer Impfung.
Die problematische Frage stellt sich doch nur wenn es einen Zeitraum gibt in dem eine gewisse Menge geimpft ist, aber es noch Monate dauert bis weiterer Impfstoff da ist. So könnten von den 10 Mitgliedern nur 5 geimpft sein, dürfen die fünf dann trainieren und die anderen fünf nicht? Trainieren alle mit Schutzvorkehrungen? Oder nur die Ungeimpften? Im BJJ u.ä düfte das wegen der Nähe gar nicht möglich sein.
es wird so laufen wie im letzten jahr, wenn es wärmer wird und die Fallzahlen zurückgehen, darf wieder mit Kontakt traniert werden, also Training ab Mai.
gruss
San Valentino
01-01-2021, 17:52
Das ist aber nunmal das Diskussionsthema, sollen Leute die das Risiko für sich anders bewerten als du oder Kannix aus KKeinrichtungen verbannt werden.
Das kann man halt immer weiter stricken weil es wird genug andere geben die Angst haben, warum auch immer wenn die Impfung sie schützt.
Also welchen Grund sollte es haben die Leute mit Zwang zu impfen außer Beruhigung für die eigene Moral?
Nur diese Bewegungen gab es bereits mehrfach in der Geschichte, sehr unrühmlich in Deutschen und Österreichischen Geschichte.
Dann soll man gleich ne Impfpflicht durchsetzten aber das traut sich momentan kein Politiker weil die Entwicklung ja vl. doch nicht so klar absehbar ist.
Ist die Zeit des Nationalsozialismus gemeint?
Dann wäre das Gegenteil wahr. Die meinten dass „Impfungen von den Juden als Rassenschande in die Welt gebracht worden seien“.
Bei der Schweinegrippeimpfung hat sich auch keiner aufgeregt, dann schlug die Narkolepsie ein und Contergan war auch super bis die Missbildungen kamen.
Die Narkolepsie trat bei ca. 0,0005 % der geimpften auf, und was hat Contergan damit zu tun?
Grundsätzlich sollten wir heute weiter sein und uns nicht nach den Good old Days sehnen. Außer man will wieder zurück zu 1930 oder in die DDR.
Good old days, mit Pest und Cholera ohne Imofstoffe?
Nee danke, zum Glück haben wir das heute, und viele Krankheiten gelten als ausgerottet.
Zum Teil wegen der Bevormundung (aufgrund der Uneinsichtigkeit einiger Teile der Bevölkerung).
Natürlich will niemand wegen einer Impfung krank werden, aber von einer real existierenden Bedrohung lässt man sich nicht beeindrucken. Ist wohl ein psychologischer Effekt, irreale Ängste kommen schneller hoch.
Den real existierenden Bedrohungen kann man sich stellen, viel Feind, viel Ehr, und et hätt ja immer noch joot jejange.
Es erwischt doch sowieso nur die anderen, aber die Impfung, das ist so gefährlich weil DIE das mit mir machen wollen.
Welche Notwendigkeit für die Gesellschaft besteht denn konkret?
Stand heute können sich Geimpfte genauso infizieren und das Virus weitergeben wie nicht Geimpfte. Aktuell ist die Impfung also reiner „Selbstschutz“.
Ist das der heutige Stand? Ich dachte es wird für möglich gehalten, ist aber noch nicht ganz erforscht? Da wissen aber die Google-Experten sicher mehr.
So wie ich verstanden habe, ist jemand der ohne Impfschutz infiziert ist, mit nur leichten Symptomen, vielleicht mehr als 14 Tage ansteckend.
Die Frage wäre, wenn, wie lange ein geimpfter ansteckend ist und auch vor allem ob die Virenlast im Rachen- und Nasenraum reduziert ist. Ich denke selbst nur eine Halbierung der Infektionswahrscheinlichkeit könnte entscheidend sein.
Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die Impfung keinen Einfluss auf die Übertragung hätte, ist die Impfung nur kurz gedacht reiner Selbstschutz. Auslastung des Gesundheitssystem(Triage), Kosten, Pipapo. Geld, Wirtschaft usw. ist doch bei Deiner Argumentation ein Thema.
Also zu dem Zeitpunkt an dem genügend Impfungen für alle da sind, sehe ich grundsätzlich kein Problem. Beispiel: Ein Verein hat 10 Mitglieder, alle sind geimpft. Für die würde es keinen Sinn machen Ungeimpfte auszuschließen, denn selbst wenn 2 freiwillig Ungeimpfte mittrainieren, dann könnte den 10 nichts passieren. Genau deshalb lässt man sich ja impfen, das ist der Zweck einer Impfung.
Wenn ich jetzt das Argument von LGD oben nehme, dann können die 2 Ungeimpften nicht mittrainieren, da sie von den Geimpften trotzdem angesteckt werden können und das Virus weitergeben. Oder die zwei stecken sich gegenseitig an.
Die problematische Frage stellt sich doch nur wenn es einen Zeitraum gibt in dem eine gewisse Menge geimpft ist, aber es noch Monate dauert bis weiterer Impfstoff da ist. So könnten von den 10 Mitgliedern nur 5 geimpft sein, dürfen die fünf dann trainieren und die anderen fünf nicht? Trainieren alle mit Schutzvorkehrungen? Oder nur die Ungeimpften? Im BJJ u.ä düfte das wegen der Nähe gar nicht möglich sein.
Meiner Meinung nach wäre es sicherer, wenn nur die Geimpften trainieren. Auch wenn manche der Meinung sind, dass sich die Ungeimpften ja nur selbst anstecken.
Das Ganze wird ja nur interessant, wenn sich nicht genug Menschen impfen lassen, weil sie nicht verstehen, dass Ihre Impfung nicht nur im eigenen Interesse ist.
Kannix droht hier am Board Leuten schlägen an, was soll man da noch ernst nehmen?
Richtig, siehe Signatur. Du bist eine Bereicherung für jede Diskussion. Immer nur stichhaltige Fakten, sachlich und relativ nahe an der Wahrheit.
San Valentino
01-01-2021, 18:02
In der DDR gabs doch gar kein Contergan?
Bayern führte Anfang 1800 als erstes Land weltweit die Impfpflicht gegen Pocken ein und bestrafte jede Verweigerung recht hart. Im Laufe der Impfungen sind eine nicht unerhebliche Anzahl an Menschen an Gehirnhautentzündungen und anderen Nebenwirkungen erkrankt oder verstorben. Vor einiger Zeit wurde die Impfpflicht wieder abgeschafft und ich glaub 2003 haben sich viele Ärzte in Bayern gegen die Wiedereinführung gesträubt weil sie Angst vor den Risiken hatten. Meintest du das Maddin?
Bayern führte Anfang 1800 als erstes Land weltweit die Impfpflicht gegen Pocken ein und bestrafte jede Verweigerung recht hart. Im Laufe der Impfungen sind eine nicht unerhebliche Anzahl an Menschen an Gehirnhautentzündungen und anderen Nebenwirkungen erkrankt oder verstorben. Vor einiger Zeit wurde die Impfpflicht wieder abgeschafft und ich glaub 2003 haben sich viele Ärzte in Bayern gegen die Wiedereinführung gesträubt weil sie Angst vor den Risiken hatten. Meintest du das Maddin?
Nein das kannte ich noch gar nicht, zeigt aber sehr schön, dass alles immer zwei Seiten hat.
Welche Notwendigkeit für die Gesellschaft besteht denn konkret?
Stand heute können sich Geimpfte genauso infizieren und das Virus weitergeben wie nicht Geimpfte. Aktuell ist die Impfung also reiner „Selbstschutz“.
Die Notwendigkeit besteht darin, dass unser Gesundheitssystem nur vor dem Kollaps geschützt wird, wenn sich genügend Leute impfen lassen. Weil, irgendwann werden wir uns keinen Lockdown mehr leisten können und wer geimpft ist, über kurz oder lang auch mit den AHA-Regeln laxer umgehen, weil er ja eigentlich weiß, dass es ihn nichtmehr schwer erwischen kann. Klasse, wenn die dann immer noch ansteckend sind.
Die die sagen, "ich lass mich doch nicht chipen, sondern geh auf Risiko", werden ja im Zweifel auch auf Kosten aller im Klinikum behandelt. Das zahlen dann auch die Geimpften mit ihren Kassenbeiträgen, ob's ihnen gefällt oder nicht. Und gucken dann vieleicht noch in die Röhre, wenn ihre Krebstherapie ausgesetzt werden muss, weil das Personal gerade für die nächste Corona-Welle verplant ist.
Oder hat schonmal einer auf ner Querdenker-Demo die Leute mit Verzichtserklärungen rumwedeln sehen, weils Corona ja eigentlich gar nicht gibt?
Die 20000 war nur eine eingeworfene Zahl, 5000 sind wie wir aktuell sehen können zuwenig. Personal kann ja auch zusätzlich qualifiziert werden, sodass die nicht die ganze Zeit doof rumstehen müssen.
Ok, irgendeine Zahl in den Raum geworfen. Warum nicht 30000 oder 40000? Und mit Personal meinst du die Leute, die ohnehin schon am Limit gehen und sich bestimmt tierisch freuen, langwierige Zusatzqualifikationen machen zu dürfen um dann noch mehr Überstunden zu schieben? Und in ihren genuinen Fachbereichen nichtmehr oder nur noch teilzeit zur Verfügung zu stehen, weil sie sich stattdessen um Corona-Patienten kümmern müssen? Je höher die Qualifikationen, umso weniger Menschen wirst du außerdem finden, die den Ansprüchen auch gerecht werden. Nicht jeder Krankenpfleger kann so einfach für die Intensivstation weitergebildet werden. Das liegt in der Natur der Sache.
...1 Tag Intensivbehadlung mit Beatmung kostet 1500 Euro pro Tag und Bett. Für 10000 Betten mit Patienten, die das ganze Jahr über beatmet werden, fallen jährlich Kosten von sagen wir 6 Mrd an. Stand 2008 Quelle (https://www.springermedizin.de/kosten-der-intensivmedizinischen-versorgung-in-einem-deutschen-k/8003720)-schlagen wir 50% drauf sind wir bei 9 Mrd. Euro. Und das wenn die betten das ganze Jahr über mit maschinell beatmeten Patienten belegt sind...
Und wie lange willst du diese oder noch mehr Kosten vorhalten? Weil, bei dir ging es ja um "die nächste Epidemie" die "bestimmt" kommt, irgendwann mal. Also im Grunde ja unbegrenzt, wenn ich das richtig vertehe.
...wir sind bisher bei 1,446 Billionen Euro inkl. Garantien angekommen. Geld scheint also mehr als genug da zu sein. Zur Gegenfinanzierung kann ja Rauchen verboten werden, dann können wir auch 20000 zusätzliche Intensivbetten freihalten und über 100000 Menschen jährlich retten...
Geld scheint da zu sein, ja ja? Wie lange denn? Schonmal was von Staatsverschuldung gehört? Mitbekommen, dass wir dank Corona auf 'ne riesen Wirtschaftkrise zuschlittern? Und Rauchen kann auch einfach so verboten werden? Genauso wie Alkoholkonsum?
Ich halte es da lieber mit Präventivmaßnahmen und verzichte auf solche Milchmädchenrechnungen.
Die Narkolepsie trat bei ca. 0,0005 % der geimpften auf, und was hat Contergan damit zu tun?
Aber vor allem bei jungen Menschen die ein noch viel kleineres Risiko hatten überhaupt mit der Schweinegrippe in Berührung zu kommen.
Contwrgan galt als absolut sicheres Beruhigungsmittel, wärs auch solange du halt kein Kind willst.
Ist aber OT.
Für geimpft sollte es keine Gefahr mehr geben, warum also Leute die nur sich selbst gefährden ausschließen?
Außer die Impfung wirkt doch nicht so schützend wie angegeben.
Weil Leute die "sich nur selbst gefährden" vieleicht im Zweifel das Gesundheitssystem belasten?
Esse quam videri
01-01-2021, 18:35
Ok, irgendeine Zahl in den Raum geworfen. Warum nicht 30000 oder 40000? Und mit Personal meinst du die Leute, die ohnehin schon am Limit gehen und sich bestimmt tierisch freuen, langwierige Zusatzqualifikationen machen zu dürfen um dann noch mehr Überstunden zu schieben? Und in ihren genuinen Fachbereichen nichtmehr oder nur noch teilzeit zur Verfügung zu stehen, weil sie sich stattdessen um Corona-Patienten kümmern müssen? Je höher die Qualifikationen, umso weniger Menschen wirst du außerdem finden, die den Ansprüchen auch gerecht werden. Nicht jeder Krankenpfleger kann so einfach für die Intensivstation weitergebildet werden. Das liegt in der Natur der Sache.
wie gesagt-Rauchen verbieten, dann lassen sich 20000 Plätze inkl. neuem Personal finanzieren. Das hantieren mit absurden Zahlen überlasse ich lieber anderen. Und ja, jeder ausgebildete Krankenpfleger kann sich weiterbilden zur Intensivpflege, ausserdem auch Gesundheits- und Krankenpfleger/innen, Altenpfleger/innen und Gesundheits- und Kinderkrankenpfleger/innen.
Und wie lange willst du diese oder noch mehr Kosten vorhalten? Weil, bei dir ging es ja um "die nächste Epidemie" die "bestimmt" kommt, irgendwannmal. Also im Grunde ja unbegrenzt, wenn ich das richtig vertehe.
auf Dauer
Geld scheint da zu sein, ja ja? Wie lange denn? Schonmal was von Staatsverschuldung gehört? Mitbekommen, dass wir dank Corona auf 'ne riesen Wirtschaftkrise zuschlittern?
nee das Wort kannte ich bis eben nicht, danke für den Hinweiss. Jetzt kommen auf einmal Wirtschaftsargumente.
Ich halte es da lieber mit Präventivmaßnahmen und verzichte auf solche Milchmädchenrechnungen.
schön für Dich, ich hoffe Du läufst und arbeitest dann auch in Zukunft weiterhin mit Maske. Die Gegenfinanzierung hatte ich ja dargelegt. Nix Milchmädchen, spart sogar Geld und Menschenleben ein.
gruss
Weil Leute die "sich nur selbst gefährden" vieleicht im Zweifel das Gesundheitssystem belasten?
Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs gehören zu den Todesursachen Nummer eins in der westlichen Welt.
Wo sind die Verbote von Tabak, Alkohol, Feinstaub und ein verpflichtende BMI sowie Sporteinheiten?
Fußball und Skifahren gehören zu den gefährlichsten Sportarten.
In Österreich z. B. verletzen sich um die 25 000 Menschen schwer auf der Piste jährlich. Es gibt aber nur ca 100 Tote in der Altersgruppe unter 55 und ca 400 auf der intensiv mit allen Altersgruppen durch Corona.
Um wieder zum Thema zu kommen, welchen Nutzen hat eine verpflichtende Impfung fürs Training Wenn nur ich mich schütze aber niemand anderen?
Wöchentliche oder besser tägliche AK Tests vor dem Training machen da viel mehr Sinn.
Der des es möchte soll sich den Schutz seines Trainings gern was kosten lassen.
Esse quam videri
01-01-2021, 18:40
Weil Leute die "sich nur selbst gefährden" vieleicht im Zweifel das Gesundheitssystem belasten?
super Einwand als Kampfsportler, hörste jetzt auch auf zu trainieren?
Wird jetzt Risikosport, fettes essen u.ä. verboten?
Jährliche Kosten durch Grippe ca. über 2 Mrd Euro- Grippezwangsimpfung jetzt für alle?
Alkohl und Tabak verbieten 200000 Menschenleben jährlich retten und 100+ Mrd. Volkswirtschaftlichen Schaden und Kosten verhindern?
Soll da die Reise hingehen?
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 18:44
Herz-Kreislauf-Erkrankungen gehören und Krebs gehören zu den Todesursachen Nummer eins in der westlichen Welt.
Wo sind die Verbote von Tabak, Alkohol, Feinstaub und ein verpflichtende BMI sie Sporteinheiten?
Fußball und Skifahren gehören zu den gefährlichsten Sportarten.
In Österreich z. B. verletzen sich um die 25 000 Menschen schwer auf der Piste jährlich. Es gibg aber nur ca 100 Tote in der Altersgruppe unter 55 und ca 400 auf der intensiv mit allen Altersgruppen.
da wird nix kommen, die Bevölkerung will trinken, rauchen und Ski fahren, sich ungesund ernähren usw. Damit lassen sich keine Wahlen gewinnen, wäre ja bevormundung des Einzelnen. Da wird gesagt, f... it-selber Schuld wer daran stirbt. Schei.. egal wieviel Mrd. Schaden und Kosten dadurch verursacht werden, ist ja kein pandemischer Virus.
gruss
Pansapiens
01-01-2021, 18:46
Kannix droht hier am Board Leuten schlägen an,
wo denn?
Ich hab nur mitbekommen, dass er hier einer Person ein Feedback gegeben hat, welche Emotionen deren Verhalten bei ihm weckt.
Von konkreten Ankündigungen, diese Gefühle auszuagieren habe ich nichts gelesen.
da wird nix kommen, die Bevölkerung will trinken, rauchen und Ski fahren, sich ungesund ernähren usw. Damit lassen sich keine Wahlen gewinnen, wäre ja bevormundung des Einzelnen. Da wird gesagt, f... it-selber Schuld wer daran stirbt. Schei.. egal wieviel Mrd. Schaden und Kosten dadurch verursacht werden, ist ja kein pandemischer Virus.
gruss
Ist doch auch gut, dann stellen wir AKTests und Masken für das Training zur Verfügung die die Leute die Angst vor Corona haben dann fürs Training erwerben und vorschreiben können.
Wenn Eigenschutz und Schutz der Trainingsgruppebso wichtig sind sollte man auf Nummer sicher gehen und da spielt nur eine untergeordnete Rolle.
Schnueffler
01-01-2021, 18:54
super Einwand als Kampfsportler, hörste jetzt auch auf zu trainieren?
...
Ob du es glaubst oder nicht. Viele private Krankenversicherungen sind höher, wenn man einen Risikosport betreibt.
oh man was eine irrwitzige diskussion.
manche sind echt zu dumm, um gewisse zusammenhänge zubegreifen :)
und es sind immer dieselben leute hier.
Björn Friedrich
01-01-2021, 19:02
Man kann es doch auf einen ganz einfachen Satz runterbrechen.
Manche Menschen haben keine Lust sich etwas, was unter sehr viel Hektik, Druck, etc. relativ ungeprüft entstanden ist, in den Körper spritzen zu lassen.
Wäre der Impfstoff so erprobt wie Tetanus Impfstoff, würden auch nicht so viele Leute kritisch zu diesem Thema stehen.
Ich hab mein letztes Seminar, genau 10 Stunden vor dem "Lockdown Light" beendet und die Matte war voller als sonst. Ich glaube jeder Mensch kann in Selbstverantwortung entscheiden was er tut und welches Risiko er wo eingeht......
Esse quam videri
01-01-2021, 19:02
Ob du es glaubst oder nicht. Viele private Krankenversicherungen sind höher, wenn man einen Risikosport betreibt.
glaube ich, ist ja auch keine solidarische Krankenversicherung wie die gesetzliche oder die Betriebskassen.
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 19:05
Man kann es doch auf einen ganz einfachen Satz runterbrechen.
Manche Menschen haben keine Lust sich etwas, was unter sehr viel Hektik, Druck, etc. relativ ungeprüft entstanden ist, in den Körper spritzen zu lassen.
Wäre der Impfstoff so erprobt wie Tetanus Impfstoff, würden auch nicht so viele Leute kritisch zu diesem Thema stehen.
oder das die persönliche Situation es einfach nicht erforderlich macht. Hat bei mir nix mit kritisch o.ä. zu tun, habe selber z.B. auch keine Tetanusimpfung obwohl die bei mir ratsam wäre. Bekomme ich ne Sepsis, habe ich halt Pech gehabt.
gruss
Pansapiens
01-01-2021, 19:07
Man kann es doch auf einen ganz einfachen Satz runterbrechen.
Manche Menschen haben keine Lust sich etwas, was unter sehr viel Hektik, Druck, etc. relativ ungeprüft entstanden ist, in den Körper spritzen zu lassen.
Wäre der Impfstoff so erprobt wie Tetanus Impfstoff, würden auch nicht so viele Leute kritisch zu diesem Thema stehen.
seh ich ähnlich
Ich hab mein letztes Seminar, genau 10 Stunden vor dem "Lockdown Light" beendet und die Matte war voller als sonst. Ich glaube jeder Mensch kann in Selbstverantwortung entscheiden was er tut und welches Risiko er wo eingeht......
Hier scheint mir allerdings Dein zweiter Satz durch den Erfahrungsbericht im ersten widerlegt zu werden.
Esse quam videri
01-01-2021, 19:16
hatte gestern mit einem Freund telefoniert, der ein Trainer in einem KK Gym ist. Tenor wenig absagen bisher, aber viele haben sich sportlich umorientiert und werden dabei bleiben. Alles keine Wettkämpfer, ich denke es werden viele Menschen, die KK nur ausgeübt haben, weil sie sich sportlich betätigen wollten, dem KK dauerhaft fernbleiben werden.
Gibts da ähnliche Erfahrungen?
gruss
Stixandmore
01-01-2021, 19:25
Man kann es doch auf einen ganz einfachen Satz runterbrechen.
Manche Menschen haben keine Lust sich etwas, was unter sehr viel Hektik, Druck, etc. relativ ungeprüft entstanden ist, in den Körper spritzen zu lassen.
Wäre der Impfstoff so erprobt wie Tetanus Impfstoff, würden auch nicht so viele Leute kritisch zu diesem Thema stehen.
Ich glaube jeder Mensch kann in Selbstverantwortung entscheiden was er tut und welches Risiko er wo eingeht......
Die Sichtweise zur Impfung kann ich akzeptieren, obwohl ich mich wohl so oder so impfen lassen werde bzw hier muss
Und sorry, das mit der Selbstverantwortung funktioniert nicht- dem nach bräuchte man keine Verkehrsregeln, könnte jegliche Art von Drogen legalisieren etc
Schnueffler
01-01-2021, 19:25
In unsere Abteilung sind bisher 3 Kinder abgesprungen, aber so wie ich hörte, weil beide Eltern in Kurzarbeit sind. In den anderen Abteilungen sieht es anders aus, da sind teilweise viele weg.
Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs gehören zu den Todesursachen Nummer eins in der westlichen Welt.
Wo sind die Verbote von Tabak, Alkohol, Feinstaub und ein verpflichtende BMI sowie Sporteinheiten?...
Die Prohibiton gab es ja mal in den Staaten. Letztlich macht die Gesellschaft da eine Kosten-Nutzen-Abwägung. Wir haben uns bei Sport, Alkohol und Tabak (indirekt) dafür entschieden, dass trotz der Gefahren nicht unter Verbot zustellen, weil der Nutzen in den Augen der Menschen überwiegt. Bei harten Drogen sieht das bspw. wieder anders aus. Außerdem können sich die meisten Menschen selber dafür entscheiden, zu konsumieren oder Sportart XY auszuüben, und das in Maßen tun oder im Zweifel auch wieder abzubrechen. Das sieht bei einer Virusinfektion schon wieder anders aus.
Bei Extremsportarten bin ich gezwungen, zusätzliche Versicherungen abzuschließen, oder ich werde im Zweifel an den Bergungskosten beteiligt wenn ich verunfalle. Das Bürden wir auch nicht 1:1 der Allgemeinheit auf.
Wo jetzt mein Nutzen liegen soll, Corona zu bekommen, weil ich auf die Impfung verzichte, erschließt sich mir dagegen nicht. Entgegen der Einschätzung von Björn u.a., sind die Risiken beim Impfen extrem überschaubar. Das kann man lesen und wissen, wenn man in kankens Quellen rumschmökert.
Von daher halte ich die viel bemühten Beispiele Tabak, Alk und Sport auch hier wieder für klassische Äpfel- und-Birnen-Vergleiche, die nur oberflächlich betrachtet dafür taugen, ein mögliches Impfverbot auszuhebeln.
Esse quam videri
01-01-2021, 19:34
Die Prohibiton gab es ja mal in den Staaten. Letztlich macht die Gesellschaft da eine Kosten-Nutzen-Abwägung. Wir haben uns bei Sport, Alkohol und Tabak (indirekt) dafür entschieden, dass trotz der Gefahren nicht unter Verbot zustellen, weil der Nutzen in den Augen der Menschen überwiegt. Bei harten Drogen sieht das bspw. wieder anders aus. Außerdem können sich die meisten Menschen selber dafür entscheiden, zu konsumieren oder Sportart XY auszuüben, und das in Maßen tun oder im Zweifel auch wieder abzubrechen. Das sieht bei einer Virusinfektion schon wieder anders aus.
Wo jetzt mein Nutzen liegen soll, Corona zu bekommen, weil ich auf die Impfung verzichte, erschließt sich mir dagegen nicht. Entgegen der Einschätzung von Björn u.a., sind die Risiken beim Impfen extrem überschaubar. Das kann man lesen und wissen, wenn man in kankens Quellen rumschmökert.
Von daher halte ich die viel bemühten Beispiele Tabak, Alk und Sport auch hier wieder für klassische Äpfel- und-Birnen-Vergleiche, die nur oberflächlich betrachtet dafür taugen, ein mögliches Impfverbot auszuhebeln.
Welchen Nutzen haben Alkohol und Tabak für die Gesellschaft?
Schreib lieber von legalen und illegalen Drogen, viele illegale Drogen sind ungefährlicher und kein Rauschgift wie die legalen Nikotin und Alkohol.
Was willst Du mit einem Impfzwang erreichen?
Gesundheitssystem entlasten? Menschenleben retten? Kosten sparen? Dann passen die Vergleiche sehr wohl.
gruss
Björn Friedrich
01-01-2021, 19:34
Ich persönlich würde alle Drogen legalisieren, obwohl ich selber nicht einmmal Alkohol trinke......
Manche Menschen haben keine Lust sich etwas, was unter sehr viel Hektik, Druck, etc. relativ ungeprüft entstanden ist, in den Körper spritzen zu lassen.
Wäre der Impfstoff so erprobt wie Tetanus Impfstoff, würden auch nicht so viele Leute kritisch zu diesem Thema stehen.
Davon, dass etwas ständig wiederholt wird, wird es nicht wahrer. Dieser Impfstoff ist NICHT weniger erprobt als irgendein anderer es bei Zulassung ist. Eher ist er besser geprüft, weil die Studien mit viel mehr Teilnehmern durchgeführt wurden und deshalb seltenere Nebenwirkungen hätten auffallen können.
Natürlich können auch später noch seltene oder Langzeit-Nebenwirkungen auftreten, das ist aber bei jedem neu zugelassenen Impfstoff, jedem neu zugelassenen Medikament so. Und Butter bei die Fische: hast du jemals bei einer Impfung gefragt, wie lange dieser konkrete Impfstoff schon zugelassen ist?
Esse quam videri
01-01-2021, 19:37
Ich persönlich würde alle Drogen legalisieren, obwohl ich selber nicht einmmal Alkohol trinke......
me too.
gruss
es ist ein signifikanter unterschied, ob es sich um eine gefährliche ansteckende krankheit handelt oder rauschmittel oder ein gefährlicher oder ungesunder lebensstil.
die entwicklung des corona kann sich, wie unlängst berichtet, durch mutationen auch zu gefährlicheren oder ansteckenden varianten entwickeln.
durch die wissenschaft und impfungen könnte man sie ausrotten :D
Stixandmore
01-01-2021, 19:45
Welchen Nutzen haben Alkohol und Tabak für die Gesellschaft?
Momentan? Nen "arschvoll" Steuereinnahmen:p
Stixandmore
01-01-2021, 19:46
Davon, dass etwas ständig wiederholt wird, wird es nicht wahrer. Dieser Impfstoff ist NICHT weniger erprobt als irgendein anderer es bei Zulassung ist. Eher ist er besser geprüft, weil die Studien mit viel mehr Teilnehmern durchgeführt wurden und deshalb seltenere Nebenwirkungen hätten auffallen können.
Natürlich können auch später noch seltene oder Langzeit-Nebenwirkungen auftreten, das ist aber bei jedem neu zugelassenen Impfstoff, jedem neu zugelassenen Medikament so. Und Butter bei die Fische: hast du jemals bei einer Impfung gefragt, wie lange dieser konkrete Impfstoff schon zugelassen ist?
Yep, oder bei Medikamenten
Wobei dann noch ein großer Unterschied herrscht, wie die Dinger in den USA, UK und EU zugelassen worden sind
Pansapiens
01-01-2021, 19:47
Welchen Nutzen haben Alkohol und Tabak für die Gesellschaft?
Manche Leute sind nüchtern nicht zu ertragen...
In den USA haben die Leute trotz Verbot weitergesoffen und das organisierte Verbrechen hat einen großen Reibach gemacht.
Dann hat der nächste Präsident die Aufhebung der Prohibition versprochen und wurde prompt gewählt.
Die Verbotsbehörden sind dann auf andere Drogen umgestiegen, das organisierte Verbrechen auch.
Esse quam videri
01-01-2021, 19:49
Momentan? Nen "arschvoll" Steuereinnahmen:p
das schon, aber die Kosten die dadurch entstehen sind deutlich höher.
gruss
Pansapiens
01-01-2021, 19:50
Natürlich können auch später noch seltene oder Langzeit-Nebenwirkungen auftreten, das ist aber bei jedem neu zugelassenen Impfstoff, jedem neu zugelassenen Medikament so.
Wie lange sind den die klinischen Phasen, in denen auf Nebenwirkungen und Verträglichkeit geprüft wird bei neuen Medikamenten üblicherweise und wie lange waren sie es bei den vorliegenden Impfstoffen?
Esse quam videri
01-01-2021, 19:56
es ist ein signifikanter unterschied, ob es sich um eine gefährliche ansteckende krankheit handelt oder rauschmittel oder ein gefährlicher oder ungesunder lebensstil.
die entwicklung des corona kann sich, wie unlängst berichtet, durch mutationen auch zu gefährlicheren oder ansteckenden varianten entwickeln.
durch die wissenschaft und impfungen könnte man sie ausrotten :D
ich glaube die Zeit das Dingen auszurotten ist erstmal rum. Dafür gibt es einfach zuviel Mobilität zwischen den Ländern. Das wird uns wohl in vielleicht auch abgemildeter Form erhalten bleiben und wir werden damit weiterhin leben müssen. Eine Impfpflicht für Mitglieder muss sich auch erstmal jeder Gym Betreiber leisten können. Ich glaube nicht, dass es in der Zielgruppe einen Markt für "Nur für Geimpfte Mitglieder" KK/KS Studios gibt.
ich sehe da auch keinen grossen Unterschied, wenn es darum geht Menschenleben zu retten. Und gefährlich ist Corona für bestimmte Personengruppen und das jetzige Gesundheitsystem. Auch wenn es für xy Infizierte Langzeitfolgen gibt.
gruss
Welchen Nutzen haben Alkohol und Tabak für die Gesellschaft?
Ich weiß nicht genau, was du in dem Zusammenhang unter der "Gesellschaft" verstehst? Es gibt den Staat, der hat Steuereinnahmen. Und dann viele Individuen, die es als kulturelle Bereicherung sehen, gelegentlich oder regelmäßig Alkohol oder Nikotin zu konsumieren. Und augenscheinlich auch keine Interesse daran haben, trotz der Folgen die sie an sich und anderen wahrnehmen, Verbote zu erwirken. Wenn dem nicht so wäre, hätten wir die schon längst und die Prohibition in den 20'ern wäre nicht gescheitert.
Wie das jetzt vergleichbar zu einer Virusinfektion sein soll, erschließt sich mir nicht.
Bezogen auf den Impfstoff, sind die hochgespielten Folgen in meinen Augen eine Phantasmagorie.
...Schreib lieber von legalen und illegalen Drogen, viele illegale Drogen sind ungefährlicher und kein Rauschgift wie die legalen Nikotin und Alkohol...
Welche denn? Ich verfolge da nur ernsthaft die Diskussion um Hasch, und da scheint mir Cannabis nach allem was ich von Polizei und Justiz höre eben die Türöffnerfunktion als Einstiegsdroge für härtere Sachen zu haben. Weswegen es ja trotz der vermeintlich harmlosen Folgen so kontrovers diskutiert wird.
...Was willst Du mit einem Impfzwang erreichen?
Gesundheitssystem entlasten? Menschenleben retten? Kosten sparen? Dann passen die Vergleiche sehr wohl...
Ich will und brauche auch keinen Impfzwang, denke aber, dass es den - sollten sich auf Dauer zu wenig Impfwillige finden - irgendwann geben würde. Ganz einfach weil wir uns keine dauernden Lockdowns über Jahre leisten können und uns die vielen Toten, die ein Durchlaufen lassen von Corona bedeuten würde, moralisch nicht leisten wollen. Wie gesagt, in der Schule unterwerfe ich mich dem ja auch und sehe deswegen jetzt nicht den Untergang des Abendlandes gekommen.
Whataboutism at its best.
Am besten kümmern wir uns erst mal um alle anderen Probleme, Corona ist ja nur eins von vielen.
Du bist im Tierschutz, trägst aber Lederschuhe?
Soviel Zeit und Geld wird bei Corona aufgewendet, dabei sterben doch viel mehr durch falsche Ernährung.
Und ja, die Leute sind alle selbstverantwortlich und wissen was das Beste für sie ist.
Ich hätte nur eine Hoffnung, dass eine Selektion stattfindet, dadurch dass die besonders aufgeweckten sich nicht impfen lassen und selber wissen was für Maßnahmen richtig sind.
Little Green Dragon
01-01-2021, 20:19
Ist das der heutige Stand?
Ja.
“Es gibt aus den Tierversuchen keinen guten Hinweis darauf, dass wir wirklich eine sterile Immunität erreichen können.“
Prof. Klaus Cichutek, Paul-Ehrlich-Institut
...
Obwohl ein Teil der Affen geimpft wurde, haben Forscher in der Nase der geimpften Tiere genauso viele Viren gefunden wie bei den Nicht-Geimpften.
Sterile Immunität war auch nie das Ziel bei der Impfstoffentwicklung - es ging primär um die Reduktion von schweren Verläufen. Da wäre es mehr als unwahrscheinlich wenn da rein zufällig eine sterile Immunität bei abfällt, die gibt es ja auch bei Grippe- oder Polioimpfungen nicht.
Ich denke selbst nur eine Halbierung der Infektionswahrscheinlichkeit könnte entscheidend sein.
Unterstellen wir mal das sei so - was bedeutet das für das KS Training?
Die 8 Geimpften aus Deinem Beispiel können die 2 Nicht-Geimpften zu 50% weniger anstecken - das würde sich aber auch durch eine Impfung der verbliebenen 2 nicht ändern.
Aufgrund der Impfung brauchen sich die 8 aber auch gleichzeitig keinen Kopf zu machen, dass sie von den 2 anderen angesteckt werden - egal ob jetzt mit 50% oder 100%.
Auslastung des Gesundheitssystem(Triage), Kosten, Pipapo.
U50 ist das lt. Hr. Drosten wie eine Grippe, nimm die Gruppe ab 60+ aus der Gleichung und wie haben gähnende Leere auf der ITS - hier besteht weder die Gefahr das man zur Triage greifen muss, noch entstehen besondere Kosten wenn der Großteil der u50 ja nicht mal zum Arzt muss.
Wenn ich jetzt das Argument von LGD oben nehme, dann können die 2 Ungeimpften nicht mittrainieren, da sie von den Geimpften trotzdem angesteckt werden können und das Virus weitergeben. Oder die zwei stecken sich gegenseitig an.
Auch die Geimpften können sich gegenseitig anstecken und haben (hoffentlich) dann nur weniger schwere Verläufe - wobei sich auch hier wieder die Frage stelle: Welche Altersklasse übt aktiv KS wie MT aus? Die u50 haben auch ohne Impfung zu 99,9% milde Verläufe - ob sie die nun mit oder ohne Impfung haben dürfte da ziemlich egal sein. Wenn bei Dir da tatsächlich der „Schutzgedanke“ eine Rolle spielt müsstest Du konsequenterweise auch den Geimpften das Training untersagen - anstecken können die sich schließlich auch untereinander - mit ungewissen Ausgang.
Esse quam videri
01-01-2021, 20:21
Ich weiß nicht genau, was du in dem Zusammenhang unter der "Gesellschaft" verstehst? Es gibt den Staat, der hat Steuereinnahmen. Und dann viele Individuen, die es als kulturelle Bereicherung sehen, gelegentlich oder regelmäßig Alkohol oder Nikotin zu konsumieren. Und augenscheinlich auch keine Interesse daran haben, trotz der Folgen die sie an sich und anderen wahrnehmen, Verbote zu erwirken. Wenn dem nicht so wäre, hätten wir die schon längst und die Prohibition in den 20'ern wäre nicht gescheitert.
Gesellschaft hattest Du angeführt. Die Steuereinahmen des Staates sind deutlich niedriger als die volkswirtschaftlichen Kosten, die aus dem Konsum entstehen. Das Argument kulturelle Bereicherung akann ich nicht nachvollziehen, eher ich konsumiere weil es mir schmeckt, ich berauscht werden will etc.
Wie das jetzt vergleichbar zu einer Virusinfektion sein soll, erschließt sich mir nicht.
Bezogen auf den Impfstoff, sind die hochgespielten Folgen in meinen Augen eine Phantasmagorie.
ich habe die Impfrisiken noch nie thematisiert.
Welche denn? Ich verfolge da nur ernsthaft die Diskussion um Hasch, und da scheint mir Cannabis nach allem was ich von Polizei und Justiz höre eben die Türöffnerfunktion als Einstiegsdroge für härtere Sachen zu haben. Weswegen es ja trotz der vermeintlich harmlosen Folgen so kontrovers diskutiert wird.
Das mit Hasch als Einstiegsdroge ist längst widerlegt und sowieso Quatsch gewesen. Der erst Kontakt mit Drogen kommt nicht über einen Dealer zustande, wo kommen den Kinder und Jugendliche an Drogen ran? Zuhause bei den Eltern. Es gibt Drogenrankings in denen die gefährlichkeit anhand verschiedener Parameter beurteilt wird. Hier ein Link. (https://www.sueddeutsche.de/leben/drogen-ranking-alkohol-und-tabak-gefaehrlicher-als-lsd-und-ecstasy-1.724153). Du kannst an Nikotin sterben, dir eine Alkoholvergiftung holen. An Hasch ist bisher nur Hank gestorben.
Ich will und brauche auch keinen Impfzwang, denke aber, dass es den - sollten sich auf Dauer zu wenig Impfwillige finden - irgendwann geben würde. Ganz einfach weil wir uns keine dauernden Lockdowns über Jahre leisten können und uns die vielen Toten, die ein Durchlaufen lassen von Corona bedeuten würde, moralisch nicht leisten wollen. Wie gesagt, in der Schule unterwerfe ich mich dem ja auch und sehe deswegen jetzt nicht den Untergang des Abendlandes gekommen.
ich finde den kategorischen Ausschluss von der Politik voreilig und Augenwischerei. Diese Regierung endet dieses Jahr und damit wohl auch das Haltbarkeitsdatum, dass es keine Impfpflicht geben wird.
gruss
Stixandmore
01-01-2021, 20:30
das schon, aber die Kosten die dadurch entstehen sind deutlich höher.
gruss
Wahrscheinlich hat es sich bis heute geändert:
https://www.google.com/amp/s/amp.diepresse.com/1467488 aber 2013 war dem nicht so
Sorry, könnte auf die schnelle keine aktuelleren Zahlen finden
Gesellschaft hattest Du angeführt. Die Steuereinahmen des Staates sind deutlich niedriger als die volkswirtschaftlichen Kosten, die aus dem Konsum entstehen...
Kannst du das mal belegen oder zumindest beziffern? Im weitesten Sinne nutzt dem Staat ja auch der Umsatz den Unternehmen in diesen Branchen haben.
...Das Argument kulturelle Bereicherung akann ich nicht nachvollziehen, eher ich konsumiere weil es mir schmeckt, ich berauscht werden will etc.
Das würde ich unter "kulturell" subsumieren. Ich trinke Alkohol nur in Gesellschaft und nicht allein. Auf den Geburtstag mit einem Glas Sekt anstoßen oder in der Skatrunde ein Bierchen zischen, sowas meine ich ;)
...ich habe die Impfrisiken noch nie thematisiert.
Es muss ja aber einen rationalen Grund geben, warum man sich nicht impfen lassen will. Den kann ich mir nur aus den vermeintlichen Risiken herleiten.
...Das mit Hasch als Einstiegsdroge ist längst widerlegt und sowieso Quatsch gewesen. Der erst Kontakt mit Drogen kommt nicht über einen Dealer zustande, wo kommen den Kinder und Jugendliche an Drogen ran? Zuhause bei den Eltern...
Da höre ich vor Gericht was anderes. Einstieg fast immer in der Schule oder in der Freizeit in Parks und anderen Treffpunkten.
Ich bin da aber in der Tat auch kein Experte.
...Es gibt Drogenrankings in denen die gefährlichkeit anhand verschiedener Parameter beurteilt wird. Hier ein Link. (https://www.sueddeutsche.de/leben/drogen-ranking-alkohol-und-tabak-gefaehrlicher-als-lsd-und-ecstasy-1.724153)...
Schau ich mir bei Gelegenheit mal an. Ändert aber auch nichts an der gesamtgesellschaftlichen Einschätzung bzw. dem von mir beschriebenen Kosten-Nutzen-Kalkül. Ich denke es ist auch der Grad der Abhängigkeit entscheidend.
Nikotin- und Alkoholsucht zerstören den Körper - anders als viele Drogen - halt langsam, über Jahrzehnte.
Entsprechend sieht die Risikobewertung des Otto-Normal-Bürgers aus.
Und trotzdem lässt sich das nach meinem Dafürhalten nicht wirklich mit Corona oder dem Impfrisiko vergleichen.
Esse quam videri
01-01-2021, 20:46
Whataboutism at its best.
Am besten kümmern wir uns erst mal um alle anderen Probleme, Corona ist ja nur eins von vielen.
Du bist im Tierschutz, trägst aber Lederschuhe?
Soviel Zeit und Geld wird bei Corona aufgewendet, dabei sterben doch viel mehr durch falsche Ernährung.
Und ja, die Leute sind alle selbstverantwortlich und wissen was das Beste für sie ist.
Ich hätte nur eine Hoffnung, dass eine Selektion stattfindet, dadurch dass die besonders aufgeweckten sich nicht impfen lassen und selber wissen was für Maßnahmen richtig sind.
Falls Du mich damit meinst. Ich bin nicht im Tierschutz, ich wähle die Tierschutzpartei, esse sogar Fleisch. Um bei mir Bigotterie zu finden, musste länger und tiefer suchen.
Und ja, Corona ist nur ein Problem von vielen, und der Staat kann sich sicher auch um mehr als ein Problem kümmern, Brexit wurde nebenher auch noch erledigt.
Vielleicht sollte sich auch um die anderen Probleme gekümmert werden?
noch ein bischen mehr Whataboutism
Die Verhinderung von Corona Toten scheint einen anderen Stellenwert zu haben, als die anderer Krankheiten. Warum gibts keine Maskenpflicht in den Wintermonaten, weils egal ist. Krankenhauskeime egal, Feinstaub egal, und das ist was mich an der ganzen Diskussion stört.
gruss
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 20:55
Kannst du das mal belegen oder zumindest beziffern? Im weitesten Sinne nutzt dem Staat ja auch der Umsatz den Unternehmen in diesen Branchen haben.
ich hatte das als eine Antwort auf Pansapiens gepostet, wenn es dich wirklich interessiert, suche ich es raus. Brauchst Du nur einen Beleg, dass ich keinen Quatsch schreib, mache ich mir nicht die Mühe
Es muss ja aber einen rationalen Grund geben, warum man sich nicht impfen lassen will. Den kann ich mir nur aus den vermeintlichen Risiken herleiten.
weil man es, ob seiner Lebensumstände nicht braucht, keine Lust dazu hat, das Risiko in Kauf nimmt....
Schau ich mir bei Gelegenheit mal an. Ändert aber auch nichts an der gesamtgesellschaftlichen Einschätzung bzw. dem von mir beschriebenen Kosten-Nutzen-Kalkül. Ich denke es ist auch der Grad der Abhängigkeit entscheidend.
Nikotin- und Alkoholsucht zerstören den Körper - anders als viele Drogen - halt langsam, über Jahrzehnte.
Entsprechend sieht die Risikobewertung des Otto-Normal-Bürgers aus.
Du kannst auch mit Heroin alt werden ohne das Dein Körper zerstört wird. Gesund sind Drogen selten, die ganzen Überdosistoten kommen zum Beispiel durch schlechten, gestreckten oder reineren Stoff zustande. Verkauf durch die Apotheke mit gleichem Reinheitsgrad würde dies verhindern.
Und trotzdem lässt sich das nach meinem Dafürhalten nicht wirklich mit Corona oder dem Impfrisiko vergleichen.
ich vergleiche gar nichts mit dem Impfrisiko, ich bin in keinem Post auf ein Impfrisiko eingegangen. Mir ging es um die Verhinderung von Toten und ich sehe nicht, warum ein Coroner Toter unbedingt verhindert werden muss (ausser Überlastung der Intensivstaionen) und andere Tote einfach hingenommen werden.
gruss
Esse quam videri
01-01-2021, 21:02
Wahrscheinlich hat es sich bis heute geändert:
https://www.google.com/amp/s/amp.diepresse.com/1467488 aber 2013 war dem nicht so
Sorry, könnte auf die schnelle keine aktuelleren Zahlen finden
die Kosten sind deutlich höher, je nachdem wie du volkswirtschaftlicher Schaden definierts. hier ist es für Tabak aufgeschlüsselt.
Quelle (https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/AdWfP/AdWfP_Die_Kosten_des_Rauchens_in_Deutschland.pdf)
direkte und indirekte Kosten belaufen sich auf ca. 80 Mrd Euro jährlich
gruss
Spud Bencer
01-01-2021, 21:35
Solange nicht klar ist ob die Impfung tatsächlich eine sterile Immunität erzeugt, ist die Diskussion sowieso nutzlos.
Falls Du mich damit meinst. Ich bin nicht im Tierschutz, ich wähle die Tierschutzpartei, esse sogar Fleisch. Um bei mir Bigotterie zu finden, musste länger und tiefer suchen.
War als Gag gemeint gewesen.
Und ja, Corona ist nur ein Problem von vielen, und der Staat kann sich sicher auch um mehr als ein Problem kümmern, Brexit wurde nebenher auch noch erledigt.
Vielleicht sollte sich auch um die anderen Probleme gekümmert werden?
Sollte, sollte, Fahrradkette.
noch ein bischen mehr Whataboutism
Die Verhinderung von Corona Toten scheint einen anderen Stellenwert zu haben, als die anderer Krankheiten. Warum gibts keine Maskenpflicht in den Wintermonaten, weils egal ist. Krankenhauskeime egal, Feinstaub egal, und das ist was mich an der ganzen Diskussion stört.
Ich will noch mal kurz daran erinnern, dass es im Moment um eine Pandemie geht. Jetzt gerade.
Mich stören Drängler auf der Autobahn.
Stixandmore
01-01-2021, 21:52
die Kosten sind deutlich höher, je nachdem wie du volkswirtschaftlicher Schaden definierts. hier ist es für Tabak aufgeschlüsselt.
Quelle (https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/AdWfP/AdWfP_Die_Kosten_des_Rauchens_in_Deutschland.pdf)
direkte und indirekte Kosten belaufen sich auf ca. 80 Mrd Euro jährlich
gruss
Danke, ich schau da gleich Mal durch
Wie lange sind den die klinischen Phasen, in denen auf Nebenwirkungen und Verträglichkeit geprüft wird bei neuen Medikamenten üblicherweise und wie lange waren sie es bei den vorliegenden Impfstoffen?
Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.
Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.
Das ist grundsätzlich falsch da es auf viele Fragen, die über die Langzeitbeobachtung mit übersichtlichen Gruppen über mehrere Jahre eruiert werden, noch keine Antworten gibt.
Gürteltier
01-01-2021, 23:24
die entwicklung des corona kann sich, wie unlängst berichtet, durch mutationen auch zu gefährlicheren oder ansteckenden varianten entwickeln.
durch die wissenschaft und impfungen könnte man sie ausrotten :D
Äh, nein.
Lässt sich demnächst gegen Masern impfen, weil nicht mal die ausgerottet sind :
Das Gürteltier
Gürteltier
01-01-2021, 23:28
Wie lange sind den die klinischen Phasen, in denen auf Nebenwirkungen und Verträglichkeit geprüft wird bei neuen Medikamenten üblicherweise und wie lange waren sie es bei den vorliegenden Impfstoffen?
Sehr interessante Frage. Und ruht bei den anderen Impfungen auch so viel öffentliches Interesse auf der Langzeitfeldbeobachtung? Bzw. wird es das überhaupt in diesem Fall tun? Wie funktioniert eigentlich das Meldesystem von Impffolgen ?
Das ist grundsätzlich falsch da es auf viele Fragen, die über die Langzeitbeobachtung mit übersichtlichen Gruppen über mehrere Jahre eruiert werden, noch keine Antworten gibt.
Inwiefern falsch? Und warum ist das, was auf dein „da“ folgt, eine Begründung? Phase 3 kann mehrere Jahre dauern, muss sie aber nicht. Dafür waren dieses Mal Zehntausende Probanden in den Studien, sonst begnügt man sich da auch gern mal mit einigen Hundert.
Und wisst ihr, wovon die Langzeitfolgen auch noch ganz schön wenig erforscht sind? COVID. Zumindest die mittelfristigen können ganz schön heftig sein, auch wenn man akut eher wenige Symptome hatte.
Esse quam videri
02-01-2021, 07:51
War als Gag gemeint gewesen.
Sollte, sollte, Fahrradkette.
Ich will noch mal kurz daran erinnern, dass es im Moment um eine Pandemie geht. Jetzt gerade.
Mich stören Drängler auf der Autobahn.
Ja danke für den Hinweis, mein Hinweis an Dich, wir reden nicht über Heute/Jetzt, sondern über einen Zeitpunkt frühestens Mitte diesen Jahres, zu diesem werden, wenn die Umfragen zur Impfung stimmen, 50%+ der Menschen in D geimpft sein, bei den Risikogruppen dürften die Zahl noch höher sein. Eine Überlastung der Intensivplätze dürfte es dann nicht mehr geben und die Ausbreitung merklich gestoppt sein. Ich halte die Frage, warum Du nur bei Corona eine Zugangsbeschränkung einführen willst, für legitim.
Und Deine Antwort
Wenn jemand sich nicht impfen lässt, weil er die Notwendigkeit für die Gesellschaft nicht einsieht, möchte ich ihn nicht in unserer Gemeinschaft haben. nur für Corona oder
Corona-->Pandemie, nein die Problematik ist nicht die gleiche, auf jeden Fall nicht das Ausmaß. zeigt Deine unterschiedliche Bewertung, womit wir wieder bei meinen Post wären.
Konsequenterweise sollte Du auch bis zu diesem Zeitpunkt Dein Gym geschlossen halten.
gruss
Esse quam videri
02-01-2021, 07:53
Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt. Was beschleunigt wurde, ist im Wesentlichen zum einen der Leerlauf zwischen den Phasen, die Auswertung (durch das Rolling Review Verfahren) und der Aufbau der Produktion. Durch die teilweise Parallelisierung der Studienphasen steigt zwar das Risiko für die Probanden, nicht aber für die Impflinge nach Zulassung. Der Rest lässt sich machen, wenn man eine Fuckload of Money in die Hand nimmt und das Risiko eingeht, kurz vor Zulassungsantrag und mit angelaufener Produktion herauszufinden, dass schon die Voraussetzungen für Phase 3 gar nicht erst erfüllt waren. Das ist bei Biontec gutgegangen, bei Sanofi dagegen nicht.
zur Risikobewertung würde ich persönlich ausser den Studien ja auch die Haftungsfreistellung, den Zeitpunkt und die Dauer der Garantierung anschauen.
gruss
Danke Esse quam videri, damit kann ich mir die Antwort eigentlich sparen:
Ja danke für den Hinweis, mein Hinweis an Dich, wir reden nicht über Heute/Jetzt, sondern über einen Zeitpunkt frühestens Mitte diesen Jahres, zu diesem werden, wenn die Umfragen zur Impfung stimmen, 50%+ der Menschen in D geimpft sein, bei den Risikogruppen dürften die Zahl noch höher sein. Eine Überlastung der Intensivplätze dürfte es dann nicht mehr geben und die Ausbreitung merklich gestoppt sein. Ich halte die Frage, warum Du nur bei Corona eine Zugangsbeschränkung einführen willst, für legitim.
Und da wir (ich) eben über diesen Zeitpunkt reden in dem die Mehrheit geschützt ist (bzw. geschützt sein kann) haben wir voraussichtlich ein Szenario wie sonst auch in einer Zeit in der das medizinische System durch eine Grippewelle stark belastet ist. Auch da würde es helfen, wenn jeder der im Kampfsport mit vielen Menschen in engen Kontakt kommt gegen Grippe geimpft ist.
Wenn Kannix es für die Zeit davor (bevor jeder die Chance hatte) forderst, ist es natürlich nachvollziehbar.
Inwiefern falsch? Und warum ist das, was auf dein „da“ folgt, eine Begründung? Phase 3 kann mehrere Jahre dauern, muss sie aber nicht. Dafür waren dieses Mal Zehntausende Probanden in den Studien, sonst begnügt man sich da auch gern mal mit einigen Hundert.
Und wisst ihr, wovon die Langzeitfolgen auch noch ganz schön wenig erforscht sind? COVID. Zumindest die mittelfristigen können ganz schön heftig sein, auch wenn man akut eher wenige Symptome hatte.
Weil das einzige was du testen kannst durch verkürzte Studienzeiten ist, ob zumindest für eine Gruppe keine akuten Beschwerden auftreten und der Impfstoff in der Masse erprobt werden kann.
Danach wird ja das Feld der Geimpften Immer mehr erweitert und geprüft ob doch noch Unverträglichkeiten auftreten können und der Impfstoff im Feldversuch überhaupt die erwartete Wirkung erzielt.
Das alles wird aber gerade zusätzlich über den Haufen geworfen und mal im Eilverfahren durchgeimpft ohne die Boebachtungszeiträume einzuhalten.
Deswegen gibts bis jetzt auch nur Spekulationen über die Wirkung und keine verlässlichen Daten.
Zu den Langzeitfolgen von Covid-19, stimmt und ist schon erstaunlich, dass man für die Bevölkerung unter 50 Jahren bis heute, sprich nach einem Jahr, keine Prognosen stellen kann wie hoch die Belastung ist.
Man sollte sich fragen warum.
Billy die Kampfkugel
02-01-2021, 12:50
Vorschreiben der Impfung im Hobbybereich sehe ich kritisch. Die andere Seite ist die, in der Seniorengruppe trauten sich besonders gefährdete nicht mehr kommen. Indirekt kommt man bei kleinen gefährdeten Gruppen im Hobbybereich nicht daran vorbei. Wie groß die Gefahr letztlich ist und was diese Impfstoffe bewirken spielt de facto gar nicht so die Rolle. Man muss irgendwie aus der Sackgasse der Panik wieder raus und das Impfen ist schlicht die Beruhigung der Situation, die ein sinnvolles Trainieren für ganze Gruppen jenseits der jetzigen Notlösung wieder möglich macht.
Weil das einzige was du testen kannst durch verkürzte Studienzeiten ist, ob zumindest für eine Gruppe keine akuten Beschwerden auftreten und der Impfstoff in der Masse erprobt werden kann.
Danach wird ja das Feld der Geimpften Immer mehr erweitert und geprüft ob doch noch Unverträglichkeiten auftreten können und der Impfstoff im Feldversuch überhaupt die erwartete Wirkung erzielt...
Wie lange sollte denn diese Überprüfung deiner Meinung nach dauern und wieviele Leute sollte man getestet haben, bis verlässliche Aussagen möglich sind? Das kann ich ja beliebig ausweiten; beobachte ich Probanden über drei Jahre, treten vieleicht nach fünf Jahren unvorhergesehene Langzeitfolgen auf. Beobachte ich fünf Jahre, dann vlt. nach zehn usw. usf.
...Zu den Langzeitfolgen von Covid-19, stimmt und ist schon erstaunlich, dass man für die Bevölkerung unter 50 Jahren bis heute, sprich nach einem Jahr, keine Prognosen stellen kann wie hoch die Belastung ist.
Man sollte sich fragen warum.
Achso, beim Impfstoff kann's dir eigentlich nicht lange genug dauern, bei Covid-Langzeitfolgen sollte man aber nach nichtmal einem Jahr verlässlich Aussagen treffen können?!?
Klassischer Fall von Doppelmoral. :rolleyes:
weil man es, ob seiner Lebensumstände nicht braucht, keine Lust dazu hat, das Risiko in Kauf nimmt....
Da sind keine Argumente, wenn ich durch mein Verhalten meine Mitmenschen gefährde.
...Du kannst auch mit Heroin alt werden ohne das Dein Körper zerstört wird. Gesund sind Drogen selten, die ganzen Überdosistoten kommen zum Beispiel durch schlechten, gestreckten oder reineren Stoff zustande. Verkauf durch die Apotheke mit gleichem Reinheitsgrad würde dies verhindern...
Das mag für einige gelten, so pauschal halte ich diese Aussage aber mal für ein Gerücht. Mit regelmäßigem Crystalkonsum wird keiner alt. Ob gestreckt oder nicht.
...ich vergleiche gar nichts mit dem Impfrisiko, ich bin in keinem Post auf ein Impfrisiko eingegangen. Mir ging es um die Verhinderung von Toten und ich sehe nicht, warum ein Coroner Toter unbedingt verhindert werden muss (ausser Überlastung der Intensivstaionen) und andere Tote einfach hingenommen werden...
Dann hast du meine ganze Argumentation nicht verstanden oder ignoriert. Ich schrieb was von dem Nutzen und der kulturellen Bewertung von Alkohol und Tabak.
Bei der Kosten-Nutzen-Abwägung von Corona bzw. dem Impfstoff, kann ich da wenig auf der Haben Seite erkennen.
Pansapiens
02-01-2021, 15:46
Immer exakt so lange, bis die Fragestellung der Studie beantwortet ist. Das variiert. Der Impfstoff ist regulär zugelassen, hat also die üblichen Anforderungen erfüllt.
Ich hätte jetzt erwartet, dass es für eine Zulassung standardisierte Fragestellungen gibt.
Wie will man sonst feststellen, dass Anforderungen erfüllt sind, wenn es keine gibt?
Und wisst ihr, wovon die Langzeitfolgen auch noch ganz schön wenig erforscht sind? COVID. Zumindest die mittelfristigen können ganz schön heftig sein, auch wenn man akut eher wenige Symptome hatte.
Und wie wahrscheinlich sind diese mittelfristigen Folgen für die Angehörigen verschiedener Altersgruppen?
Natürlich gibt es Anforderungen, die sind aber in unterschiedlich langer Zeit erfüllt. Die Wirksamkeit wird z.B. bei Impfungen getestet, bis die notwendige Anzahl an Probanden sich infiziert hat. Was natürlich von verschiedensten Faktoren abhängt, wie schnell das geht (Infektionsgeschehen, Probandenzahl, testet man gegen Kochsalzlösung oder einen älteren Impfstoff etc). Minimum sind afaik zwei Monate, weil dann auch die Langfristfolgen (die btw so heißen, weil sie lange bestehen, nicht weil sie erst Jahre später auftreten) idR schon bestehen. Sofern man sie überhaupt in Studien erkennen kann – die Biester sind echt selten.
Und zu konkreten Zahlen für konkrete Altersgruppen: ich habe wirklich keine Lust, das für dich zu recherchieren, bin aber überzeugt, dass sich das online finden lässt.
GilesTCC
02-01-2021, 17:47
Ich habe längst nicht alles hier neulich gelesen, also sorry falls ich Bekanntes wiederhole. Jedenfalls, wenn es um die Frage geht, ob die Impstoffe 'zu schnell' oder 'nicht ausreichend getestet' verabreicht werden.
Hier geht es um die "Oxford vaccine", aber vieles dürfte auch auf die anderen neuen Impfstoffen zutreffen. Artikel noch vom Ende November.
Ten years' vaccine work achieved in about 10 months. Yet no corners cut in designing, testing and manufacturing.
They are two statements that sound like a contradiction, and have led some to ask how we can be sure the Oxford vaccine - which has published its first results showing it is highly effective at stopping Covid-19 - is safe when it has been made so fast.
.......................
Dr Mark Toshner, who has been involved in the trials at sites in Cambridge, said the idea that it took 10 years to trial a vaccine was misleading.
He told the BBC: "Most of the time, it's a lot of nothing."
He describes it as a process of writing grant applications, having them rejected, writing them again, getting approval to do the trial, negotiating with manufacturers, and trying to recruit enough people to take part. It can take years to get from one phase to the next.
"The process is long, not because it needs to be and not because it's safe[r], but because of the real world," Dr Toshner said.
Safety has not been sacrificed. Instead the unparalleled scientific push to make the trials happen, the droves of people willing to take part, and of course the money blew many of the usual hold-ups aside.
That does not mean problems will not appear in the future - medical research cannot make those guarantees. Usually, side-effects of vaccines appear either at the time they are given or a few months afterwards. It is possible that rarer problems could emerge when millions of people are immunised, but this is true of every vaccine that has ever been developed.
Quelle + weitere Infos: https://www.bbc.com/news/health-55041371
Esse quam videri
02-01-2021, 20:00
Da sind keine Argumente, wenn ich durch mein Verhalten meine Mitmenschen gefährde.
doch sind es, zu Deinem Post, dass Du Dir keine anderen Gründe vorstellen kannst ausser dem Impfrisiko
Das mag für einige gelten, so pauschal halte ich diese Aussage aber mal für ein Gerücht. Mit regelmäßigem Crystalkonsum wird keiner alt. Ob gestreckt oder nicht.
auf die schnelle
Qualität des Stoffes: wie rein ist das konsumierte Heroin. Reines Heroin schädigt menschliche Organe nicht. Auf dem Schwarzmarkt erhältliches Heroin ist stark gestreckt. Streckstoffe schädigen den Körper und können die Lebenserwartung von HeroinkonsumentInnen verkürzen.
Als Fazit lässt sich also sagen: Ein Mensch, der täglich geringe Mengen reinen Heroins konsumiert, hat eine durchschnittliche Lebenserwartung. Menschen, die über einen langen Zeitraum große Mengen unreinen Heroins konsumieren, haben durch die Schädigung des Körpers durch Streckstoffe und die mit dem Konsum einhergehenden Begleitumstände sowie daraus resultierender Krankheiten ein höheres Risiko früher zu sterben.
Quelle (https://drugscouts.de/de/drfruehling/wie-lange-lebt-man-wenn-man-t%C3%A4glich-heroin-konsumiert)
Dann hast du meine ganze Argumentation nicht verstanden oder ignoriert. Ich schrieb was von dem Nutzen und der kulturellen Bewertung von Alkohol und Tabak.
Bei der Kosten-Nutzen-Abwägung von Corona bzw. dem Impfstoff, kann ich da wenig auf der Haben Seite erkennen.
ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was Du damit meinst.
gruss
“Es gibt aus den Tierversuchen keinen guten Hinweis darauf, dass wir wirklich eine sterile Immunität erreichen können.“
Prof. Klaus Cichutek, Paul-Ehrlich-Institut
...
Obwohl ein Teil der Affen geimpft wurde, haben Forscher in der Nase der geimpften Tiere genauso viele Viren gefunden wie bei den Nicht-Geimpften.
Sterile Immunität war auch nie das Ziel bei der Impfstoffentwicklung - es ging primär um die Reduktion von schweren Verläufen. Da wäre es mehr als unwahrscheinlich wenn da rein zufällig eine sterile Immunität bei abfällt, die gibt es ja auch bei Grippe- oder Polioimpfungen nicht.
Zur Frage, ob Geimpfte das Coronavirus verbreiten können, habe ich bisher wenig gefunden, immerhin diesen Artikel:
SWR vom 9.12.2020: Können Geimpfte das Coronavirus weiterverbreiten? (https://www.swr.de/wissen/ansteckend-trotz-corona-impfung-forschung-100.html)
Der Artikel verweist auch auf das Experiment mit den geimpften Affen, denen Corona-Viren in die Nase gespritzt wurden und nicht erkrankten, aber dennoch ansteckend waren.
Der Zeit-Artikel vom 21.12. "Was die Impfung kann, die Deutschland bekommen soll" (https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-12/corona-impfstoff-biontech-usa-wirksamkeit-nebenwirkungen-europa-faq#schuetzt-der-impfstoff-auch-vor-einer-ansteckung) geht genauer auf die Frage ein: in Experimenten mit Rhesus-Affen konnte der Impfstoff von Moderna den Ausbruch der Krankheit und die Vermehrung der Viren in der Lunge verhindern, nicht aber im Rachenraum - außer bei einer "hohen" Dosis. Nach einer anderen Meinung des Virologen Friedemann Weber führen "die RNA-Impfstoffe zu einer ähnlich breiten Immunreaktion wie Lebendimpfstoffe, das heißt, es werden sowohl T-Zellen als auch Antikörper gebildet."
In einem Artikel des Ärtzeblatts vom 5.12. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119065/Spahn-bittet-Aerzte-bei-Impfung-gegen-SARS-CoV-2-um-Unterstuetzung) heißt es:
Cichutek (Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts) stellte zudem klar, dass es sich bei den Impfungen nicht um „sterile Impfungen“ handeln werde. Die Impfun*gen hätten das Ziel, schwerwiegende Erkrankungen und Folgen von SARS-CoV-2 zu vermei*den. Er gehe davon aus, dass die Impfung die Ansteckungsgefahr für andere verringern könne. Eine Aus*scheidung des Virus werde es aber weiterhin geben. Wieler sagte, dass es sterile Impfungen quasi nicht gebe. Keine Aussagen konnten Wieler und Cichutek dazu geben, wie lange die Schutzwirkung der Impf*stoffe anhält. Derzeit gehe man von einigen Monaten aus.
Das klingt für mich jetzt nicht sehr vielversprechend, jedenfalls nicht als "das Licht am Ende des Tunnels".
Wie hoch der Schutz vor Weiterverbreitung also wirklich ist, ist offenbar noch völlig offen.
Falls es keinen wesentlichen Schutz vor Weiterverbreitung geben sollte, würde ich der Schlussfolgerung von LGD zustimmen:
Auch die Geimpften können sich gegenseitig anstecken und haben (hoffentlich) dann nur weniger schwere Verläufe - wobei sich auch hier wieder die Frage stelle: Welche Altersklasse übt aktiv KS wie MT aus? Die u50 haben auch ohne Impfung zu 99,9% milde Verläufe - ob sie die nun mit oder ohne Impfung haben dürfte da ziemlich egal sein. Wenn bei Dir da tatsächlich der „Schutzgedanke“ eine Rolle spielt müsstest Du konsequenterweise auch den Geimpften das Training untersagen - anstecken können die sich schließlich auch untereinander - mit ungewissen Ausgang.
Ohne einen "sterilen Impfschutz" würde es mMn keine Rückkehr zur alten Normalität geben: Wenn die Schutzwirkung wie von Biontech angegeben bei 95% liegt, hätten 5% der trotz Impfung Infizierten immer noch einen schweren oder tödlichen Verlauf, im Worst Case also statt rund 1 Million (https://scilogs.spektrum.de/relativ-einfach/covid19-den-worst-case-im-auge-behalten/?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE) 50.000 Tote. Man müsste also (im nächsten Winterhalbjahr) entweder die Einschränkungen beibehalten bzw. wiedereinführen oder ähnlich viele schwer Erkrankte wie in dieser Saison in Kauf nehmen.
Pansapiens
03-01-2021, 04:53
Natürlich gibt es Anforderungen, die sind aber in unterschiedlich langer Zeit erfüllt. Die Wirksamkeit wird z.B. bei Impfungen getestet, bis die notwendige Anzahl an Probanden sich infiziert hat.
Es ging um die Nebenwirksamkeit.
Wird die solange getestet, bis die notwendige Anzahl Probanden geimpft ist?
Minimum sind afaik zwei Monate, weil dann auch die Langfristfolgen (die btw so heißen, weil sie lange bestehen, nicht weil sie erst Jahre später auftreten) idR schon bestehen. Sofern man sie überhaupt in Studien erkennen kann – die Biester sind echt selten.
Es gibt auch Spätfolgen. Die heißen so, weil die später auftreten.
Ob die selten sind oder nicht, merkt man später.
Wie lange Langzeitfolgen, die früh auftreten bestehen bleiben, merkt man auch erst auf lange Sicht.
Und zu konkreten Zahlen für konkrete Altersgruppen: ich habe wirklich keine Lust, das für dich zu recherchieren, bin aber überzeugt, dass sich das online finden lässt.
"Google es Dir selbst"?:o
D.h. Du argumentierst mit Langzeitfolgen, deren Häufigkeit Du nicht mal kennst.
Naja, wie ich oben entnehmen kann, sind die "Biester echt selten". Da muss ich mir wohl keine Gedanken drum machen. :)
Pansapiens
03-01-2021, 05:08
Ich habe längst nicht alles hier neulich gelesen, also sorry falls ich Bekanntes wiederhole. Jedenfalls, wenn es um die Frage geht, ob die Impstoffe 'zu schnell' oder 'nicht ausreichend getestet' verabreicht werden.
Hier geht es um die "Oxford vaccine", aber vieles dürfte auch auf die anderen neuen Impfstoffen zutreffen. Artikel noch vom Ende November.
Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, wird dabei ein modifiziertes Virus als Transportmittel für die RNA verwendet und keine Lipid-Nano-Partikel.
jkdberlin
03-01-2021, 09:03
Bitte beim Thema bleiben (Impfungen und Trainin etc.) und den Rest in den anderen großen Corona-Threads diskutieren! Danke!
Gehen wir mal einen Moment lang davon aus, dass die Impfung mehr nützt als schadet...
Der Gesundheitsminister verteidigte außerdem das Tempo bei den Impfungen in Deutschland gegen Kritik. "Es läuft genauso, wie es geplant war." 1,3 Millionen Dosen Impfstoff seien bis Jahresende an die Bundesländer ausgeliefert worden. Bis Ende Januar würden weitere 4 Millionen Dosen von Biontech dazukommen
https://amp-focus-de.cdn.ampproject.org/v/s/amp.focus.de/gesundheit/coronavirus/impfung-gegen-corona-virologin-fordert-mehr-impfdosen-aus-impfstoff-konzentrat-gewinnen_id_12775218.html?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16096598716256&csi=1****errer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=Von%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.focus.de%2Fgesundheit%2 Fcoronavirus%2Fimpfung-gegen-corona-virologin-fordert-mehr-impfdosen-aus-impfstoff-konzentrat-gewinnen_id_12775218.html
Mehr als 188.000 Menschen in Deutschland wurden bislang gegen das Coronavirus geimpft. Bis Samstagmorgen (Stand 08.00 Uhr) wurden insgesamt 188.553 Impfungen an das Robert Koch-Institut (RKI) gemeldet. Im Vergleich zum Vortag stieg die Zahl erfasster Geimpfter um 21.087, wie aus den RKI-Angaben hervorgeht. Diese Zahl könne allerdings auch Nachmeldungen enthalten und spiegele nicht die Zahl der an einem Tag tatsächlich Geimpften wider, betont das RKI. [ebd.]
Soso.
Bislang (bis gestern früh) verimpft wurden knapp über 10% - okay, 15% - der derzeit zur Verfügung stehende Dosen.
Ähem, wo ist da jetzt der akute Mangel?
Man hat das raschestmögliche Durchimpfen auch und insbesondere der Risikogruppen ja schließlich seit Sommer minutiös geplant, nech? Also inklusive solch nebensächlicher Details, wie die Frage, ob und wie bevollmächtigte Angehörige für ihre Einwilligung zur Impfung des/der dementen Herrn Müller / Frau Meier erreicht werden können, nech?
Gleichzeitig ist die 116117, über die - natürlich nur in einigen wenigen Bundesländern - Impftermine vergeben werden, vielerorts komplett überlastet:
Die Nummer 116117 sei teilweise überlastet oder schwer erreichbar, berichtete die "Welt am Sonntag". Es gebe Probleme mit längeren Wartezeiten. Den "sehr ernst zu nehmenden Hinweisen auf eine Überlastung der Hotline gehen wir derzeit intensiv nach", sagte ein Sprecher des Bundesgesundheitsministeriums der Zeitung. [ebd.]
Neeee! Daaaaamit hat ja keeeeiiiiner rechnen können!
Ratet mal, wo die Leute aufschlagen, die nun NICHT zum ärztlichen Bereitschaftsdienst finden. Was? ZNA? Der Kandidat gewinnt drei Blatt Klopapier!
Was machen diese genialen Ministerialen eigentlich beruflich?
Barbecue
03-01-2021, 11:34
Mein Gott, manche Leute sind so arrogant, da fragt man sich, was die selber beruflich machen oder gemacht haben oder was die je organisiert haben außer einer Tubberparty.
Manche Beiträge sind so albern, die möchte man nicht mal zitieren.,,
Barbecue
03-01-2021, 11:42
Whataboutism at its best.
Am besten kümmern wir uns erst mal um alle anderen Probleme, Corona ist ja nur eins von vielen.
Du bist im Tierschutz, trägst aber Lederschuhe?
Soviel Zeit und Geld wird bei Corona aufgewendet, dabei sterben doch viel mehr durch falsche Ernährung.
Und ja, die Leute sind alle selbstverantwortlich und wissen was das Beste für sie ist.
Ich hätte nur eine Hoffnung, dass eine Selektion stattfindet, dadurch dass die besonders aufgeweckten sich nicht impfen lassen und selber wissen was für Maßnahmen richtig sind.
Frechheit! Bei deinen Posts muss ich manchmal sogar nachdenken! :cool:
Barbecue
03-01-2021, 11:54
Würde mich mal interessieren, was machen denn die Impfgegner oder jetzt in Bezug auf Corona Impfskeptiker z B. bei einem Thailand-aufenthalt (wenn wieder möglich :-) ). Im Ausland wird doch immer bestimmte Impfungen empfohlen, z. B. Hepatitis. Oder in anderen Ländern Malariatabletten. Macht man die oder lässt man die auch sein?
Bestimmten Zwang bei Gesundheitsfürsorge gibt es schon lange, z. B. bei der Zahnvorsorge, wenn man die nicht regelmäßig macht, wirds bei Reperatur teurer. Aufstand dagegen wo?
Was mir einfällt, wer als Frau in einer sozialen Einrichtung (Schule, Kindergarten) arbeitet und schwanger wird, muss das sofort dem Arbeitgeber melden. Sie muss sofort den Arbeitsplatz verlassen. Dann wird eine amtsärztliche Blutuntersuchung veranlasst und untersucht, gegen was die Betreffende schon Antikörper gebildet hat. Wenn bestiimmte Antikörper fehlen, darf sie nicht mehr am Arbeitsplatz erscheinen, da die Gefahr einer Antsteckung durch die Klienten besteht. Da die Schwangerschaft üblicherweise nicht im Betrieb angekündigt wird, entstehen da kurzfristig Lücken (gerade im z. B. Schichtdienst) der von den KollegeInnen dann gefüllt werden muss. Das ist für mich ehrlich gesagt Grenzwertig, wenn das ein ImpfverweigerIn ist oder spreche ich hier als Mann :-)? Man lässt erst den Medizinische schutz bleiben, und wenn es einem in den Kram passt dann lässt man sich den fehlenden Schutzstatus durch eine Blutuntersuchung bestätigen... Und dann gibt es auf einmal Zwang/Schutzugesetze.
Aktuell bin ich gegen Impfpflicht/Ausweis + Privilegien. Die Privilegien schlagen sehr schnell in Zwang um, als erstes würde den Arbeitgebern wohl einfallen, bestimmte Berufsgruppen, die jetzt eh schon unter Anwesenheitspflicht arbeiten, durchimpfen zu lassen. Privilegien wieder in den KK-sport oder Joga zu gehen sind dann zu schwach :-)
Würde mich mal interessieren, was machen denn die Impfgegner oder jetzt in Bezug auf Corona Impfskeptiker z B. bei einem Thailand-aufenthalt (wenn wieder möglich :-) ). Im Ausland wird doch immer bestimmte Impfungen empfohlen, z. B. Hepatitis. Oder in anderen Ländern Malariatabletten. Macht man die oder lässt man die auch sein?
Such impfen lassen weil keiner Impfgegner ist sonder nur die auf übereilten Weg entwickelte Coronaimofung erstmal kritisch sieht.
Differenzierung ist halt oft schwer.
Aber ja, theoretisch kann ich es mir aussuchen ob ich nach Thailand will oder nicht. Das beeinträchtigt mein Leben in Mitteleuropa normalerweise nicht.
Esse quam videri
03-01-2021, 12:03
Würde mich mal interessieren, was machen denn die Impfgegner oder jetzt in Bezug auf Corona Impfskeptiker z B. bei einem Thailand-aufenthalt (wenn wieder möglich :-) ). Im Ausland wird doch immer bestimmte Impfungen empfohlen, z. B. Hepatitis. Oder in anderen Ländern Malariatabletten. Macht man die oder lässt man die auch sein?
Bestimmten Zwang bei Gesundheitsfürsorge gibt es schon lange, z. B. bei der Zahnvorsorge, wenn man die nicht regelmäßig macht, wirds bei Reperatur teurer. Aufstand dagegen wo?
Was mir einfällt, wer als Frau in einer sozialen Einrichtung (Schule, Kindergarten) arbeitet und schwanger wird, muss das sofort dem Arbeitgeber melden. Dann wird eine amtsärztliche Blutuntersuchung veranlasst und untersucht, gegen was die Betreffende schon Antikörper gebildet hat. Wenn bestiimmte Antikörper fehlen, darf sie nicht mehr am Arbeitsplatz erscheinen, da die Gefahr einer Antsteckung durch die Klienten besteht. Da die Schwangerschaft üblicherweise nicht im Betrieb angekündigt wird, entstehen da kurzfristig Lücken (gerade im z. B. Schichtdienst) der von den KollegeInnen dann gefüllt werden muss.
Aktuell bin ich gegen Impfpflicht/Ausweis + Privilegien. Die Privilegien schlagen sehr schnell in Zwang um, als erstes würde den Arbeitgebern wohl einfallen, bestimmte Berufsgruppen, die jetzt eh schon unter Anwesenheitspflicht arbeiten, durchimpfen zu lassen.
eine Impfpflicht für Risikoler und Personen, die beruflich mit diesen zu tun haben, macht m.M.n. eher Sinn, als eine Pflicht für die gesamte Bevölkerung.
An die Befürworter Zugang nur mit Impfung, wie seht ihr das, wenn andere Branchen nachziehen, Ausweiskontrolle beim Rewe, beim Bäcker, beim Arzt, im Baumarkt etc. Impfausweise müssen dann natürlich auch fälschungssicher und mit Lichtbild sein. Regelmässige Antikörpertest, um die Wirksamkeit der Impfung zu belegen, sind dann auch notwendig, wenn es keine reine "good will wir impfen uns alle" Aktion sein soll.
gruss
Barbecue
03-01-2021, 12:05
Fällt mir noch was in der Richtung ein:
Wenn jeman in ein Heim muss/will (nicht nur Altenheim, auch Jugenheime, Obdachlosenheime usw.) muss einn Röntegenuntersuchung nachweisen, die einem Bestätigt, dass man keinen Keuchhusten hat. Ist Pflicht.
Jemand, der Röntgen als schädlich ansieht, hat keine Wahl.
Barbecue
03-01-2021, 12:19
eine Impfpflicht für Risikoler und Personen, die beruflich mit diesen zu tun haben, macht m.M.n. eher Sinn, als eine Pflicht für die gesamte Bevölkerung.
An die Befürworter Zugang nur mit Impfung, wie seht ihr das, wenn andere Branchen nachziehen, Ausweiskontrolle beim Rewe, beim Bäcker, beim Arzt, im Baumarkt etc. Impfausweise müssen dann natürlich auch fälschungssicher und mit Lichtbild sein. Regelmässige Antikörpertest, um die Wirksamkeit der Impfung zu belegen, sind dann auch notwendig, wenn es keine reine "good will wir impfen uns alle" Aktion sein soll.
gruss
Also Beispiele gibt es ja schon, z. b. der Terminausweis beim Zahnarzt. Oder Röntgenpass, der aber freiwillig ist und keine Nachteile mit sich zieht, wenn man ihn nicht führt.
Wie gesagt, bei deinem Beispiel "Impfpflicht für Personen die beruflich..." bin ich gespalten. Ich persönlich olasse mich immer gegen Grippe impfen und darf dann im Winter nach meinem persönlipchen Gefühl die Grippe-Auszeit der nichtgeimpften KollegInnen ausbaden. Auf der anderen Seite, ein Impfzwang für diese Personengruppe, die eh schon mit Anwesenheitspflicht an einem Risiko-Arbeitsbereich von unten bis oben mit Schutzkleidung und ja mit Atemmasteken bestückt ist, zwangszuimpfen, damit die Anwesenheitspflicht auch durchgesetzt werden kann, finde ich schon kritisch. Die ganzen "ich mach mal Homeoffice" oder die Behörden, die einfach keine Publikumsverkehr mehr haben, sind außen vor.
Aber vielleicht fahren ja auf einmal "Corona-Maßnahmen-Gegner" auf Ausweispflicht ab, weil sie ihr Geschäftr wider betreiben können, Massage-, Prostituierte-, Yogalehrer usw...
Barbecue
03-01-2021, 12:24
Mal eine Frage gibt es eigentlich bisher überhaupt kein Zwang für Gesundheitsvorsorge? Wenn man z, B. in eine Großküche arbeitet?
Fällt mir noch was in der Richtung ein:
Wenn jeman in ein Heim muss/will (nicht nur Altenheim, auch Jugenheime, Obdachlosenheime usw.) muss einn Röntegenuntersuchung nachweisen, die einem Bestätigt, dass man keinen Keuchhusten hat. Ist Pflicht.
Jemand, der Röntgen als schädlich ansieht, hat keine Wahl.
Wie kommst du denn darauf? Hast du mal einen Beleg dafür zur Hand?
Mal eine Frage gibt es eigentlich bisher überhaupt kein Zwang für Gesundheitsvorsorge? Wenn man z, B. in eine Großküche arbeitet?
Also damals bei meinem Ausflug in die Pflege war Hepatitis-Impfung quasi-Pflicht.
Barbecue
03-01-2021, 12:38
Wie kommst du denn darauf? Hast du mal einen Beleg dafür zur Hand?
Bin gerade am Gugeln.
Also arbeiten darf ich schon mal nicht nach dem Infektionsschutzgesetz in "Gemeinschaftseinrichtungen" wenn ich
Cholera
Diphtherie
Enteritis durch enterohämorrhagische E. coli (EHEC)
virusbedingtem hämorrhagischen Fieber
Haemophilus influenzae Typ b-Meningitis
Impetigo contagiosa (ansteckende Borken-flechte)
Keuchhusten
ansteckungsfähiger Lungentuberkulose
Masern
Meningokokken-Infektion
Mumps
Paratyphus
Pest
Poliomyelitis
Scabies (Krätze)
Scharlach oder sonstigen Streptococcus pyoge-nes-Infektionen
Shigellose
Typhus abdominalis
Virushepatitis A oder E
Windpocken
habe.
Barbecue
03-01-2021, 12:53
Wie kommst du denn darauf? Hast du mal einen Beleg dafür zur Hand?
So gefunden: (war doch kein Keuchhusten sondern Lungentuberkulose)
Rahmen-Hygieneplangemäß § 36 Infektionsschutzgesetz (https://www.uminfo.de/rahmenhygieneplaene/lak-gemeinschaftseinrichtungen/rhp-lak-gemeinschaftsunterkuenfte-fluechtlinge-asyl-2016.pdf)
Anforderungen nach § 36 Abs. 4 IfSG Für die Aufnahme von Personen in eine Gemeinschaftsunterkunft für Flüchtlinge, Asylbewerberoder in eine Erstaufnahmeeinrichtung des Bundes für Spätaussiedler (mindestens 3 Tage) gilt:
Vorlage eines ärztlichen Zeugnisses, dass keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer ansteckungsfähigen Lungentuberkulose vorhanden sind (vor oder unverzüglich nach der Aufnahme).
Bei erstmaliger Aufnahme in die Einrichtung darf die Röntgenaufnahme nicht länger als 6 Monate, bei erneuter Aufnahme nicht länger als 12 Monate zurückliegen
.
Pansapiens
03-01-2021, 12:59
Wie kommst du denn darauf? Hast du mal einen Beleg dafür zur Hand?
Ich habe den Verdacht, dass er Keuchhusten mit Tuberkulose verwechselt, so wie ich den Verdacht habe, dass er nicht zwischen Grippe und grippalem Infekt unterscheidet.
Ich wurde beim Bund noch im Zuge von TBC-Screening geröntgt
Später wollte mich das Gesundheitsamt nach einem Tuberkulosefall in meiner näheren Umgebung auch röntgen, ich konnte die aber überreden, bei mir einen Tuberkulin-Test zu machen.
Edit:
So gefunden: (war doch kein Keuchhusten sondern Lungentuberkulose)
Rahmen-Hygieneplangemäß § 36 Infektionsschutzgesetz (https://www.uminfo.de/rahmenhygieneplaene/lak-gemeinschaftseinrichtungen/rhp-lak-gemeinschaftsunterkuenfte-fluechtlinge-asyl-2016.pdf)
und auch kein Altenheim, sondern ein Flüchtlingsheim
Barbecue
03-01-2021, 13:08
Ich habe den Verdacht, dass er Keuchhusten mit Tuberkulose verwechselt, so wie ich den Verdacht habe, dass er nicht zwischen Grippe und grippalem Infekt unterscheidet.
Ich wurde beim Bund noch im Zuge von TBC-Screening geröntgt
Später wollte mich das Gesundheitsamt nach einem Tuberkulosefall in meiner näheren Umgebung auch röntgen, ich konnte die aber überreden, bei mir einen Tuberkulin-Test zu machen.
Edit:
und auch kein Altenheim, sondern ein Flüchtlingsheim
naja, ich kenne jetzt nicht alle Heime. In der von mir zitierten Quelle werden auch Obdachlosenheime insofern ausgenommen, dass ein ärztlicher Nachweis pflicht ist, das Röngen allerdings nicht. Der Hygieneplan ist von mir willkürlich nach Google ausgewählt, um einen Beleg zu finden. Gehe davon aus, dass Pflegeeinrichtungen auch für die Aufnahme Auflagen haben.
Das mit der Grippe habe ich ja erklärt, es ist mein "Gefühl" ! Die Frage ist auch, was die Kollegen zurückmelden, ich sehe ja nicht ihre Krankenakten :-)
PS: dass du bei Bund warst überrascht mich, hast du dem Spieß dann seine eigenen Regeln erklärt? :-)
GilesTCC
03-01-2021, 13:35
Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, wird dabei ein modifiziertes Virus als Transportmittel für die RNA verwendet und keine Lipid-Nano-Partikel.
Das ist richtig. Es ging mir allerdings mehr um die allgemeine Feststellung, dass die Tatsache, dass momentan (neuartige) Impfstoffe den Entwicklungs- und Zulassungsbogen viel schneller als sonst durchmachen NICHT automatisch bedeutet, oder gar stark darauf hinweist, dass irgendwelche 'corner-cutting' stattfindet. Man hört oft: "So schnell? Niemals geht das mit rechten Dingen zu!"
Ich finde übrigens den Begriff "Nano-Partikel" in diesem Zusammenhang ein bisschen schwierig, obwohl er trotzdem richtig ist. Wenn man "Nano-Partikel" hört, denkt man schnell an künstlich hergestellte Partikel aus Plastik oder Titandioxid, die man durchaus skeptisch sehen kann. Diese können im Körper gelagert werden und vielleicht genetische Schäden verursachen. So weit wie ich weiß (ich bin aber offen für Berichtigung), werden aber die Lipidnanopartikel in den jetztigen Impfstoffen unproblematisch vom Körper wieder abgebaut. Daher kann das hier wie ein Schreckbegriff wirken, jedoch ohne Grundlage.
naja, ich kenne jetzt nicht alle Heime. In der von mir zitierten Quelle werden auch Obdachlosenheime insofern ausgenommen, dass ein ärztlicher Nachweis pflicht ist, das Röngen allerdings nicht. Der Hygieneplan ist von mir willkürlich nach Google ausgewählt, um einen Beleg zu finden. Gehe davon aus, dass Pflegeeinrichtungen auch für die Aufnahme Auflagen haben.
Also für die Pflegeheime mit denen ich in Kontakt war oder bin trifft das zumindest nicht zu, dass man einen Röntgennachweis hinsichtlich Keuchhusten braucht. Habe ich auch noch nie gehört.
Esse quam videri
03-01-2021, 15:55
Also Beispiele gibt es ja schon, z. b. der Terminausweis beim Zahnarzt. Oder Röntgenpass, der aber freiwillig ist und keine Nachteile mit sich zieht, wenn man ihn nicht führt.
Wie gesagt, bei deinem Beispiel "Impfpflicht für Personen die beruflich..." bin ich gespalten. Ich persönlich olasse mich immer gegen Grippe impfen und darf dann im Winter nach meinem persönlipchen Gefühl die Grippe-Auszeit der nichtgeimpften KollegInnen ausbaden. Auf der anderen Seite, ein Impfzwang für diese Personengruppe, die eh schon mit Anwesenheitspflicht an einem Risiko-Arbeitsbereich von unten bis oben mit Schutzkleidung und ja mit Atemmasteken bestückt ist, zwangszuimpfen, damit die Anwesenheitspflicht auch durchgesetzt werden kann, finde ich schon kritisch. Die ganzen "ich mach mal Homeoffice" oder die Behörden, die einfach keine Publikumsverkehr mehr haben, sind außen vor.
Aber vielleicht fahren ja auf einmal "Corona-Maßnahmen-Gegner" auf Ausweispflicht ab, weil sie ihr Geschäftr wider betreiben können, Massage-, Prostituierte-, Yogalehrer usw...
sind die "insassen" alle nachweisslich geimpft und haben Antikörper, müssten das Pflegepersonal sicher nciht geimpft werden. Was ist ein Terminausweis?
gruss
Esse quam videri
03-01-2021, 15:56
PS: dass du bei Bund warst überrascht mich, hast du dem Spieß dann seine eigenen Regeln erklärt? :-)
:biglaugh:
gruss
Mein Gott, manche Leute sind so arrogant, da fragt man sich, was die selber beruflich machen oder gemacht haben oder was die je organisiert haben außer einer Tubberparty.
Doch. Durchaus. Genug.
Deswegen macht mich dieses steuermillardenfinanzierte Amateurgestümpere in den Ministerien und Ämtern ja so fassungslos.
Nebenbei: Es heißt Tupper(ware). Mit Doppel-P.
Barbecue
03-01-2021, 21:32
sind die "insassen" alle nachweisslich geimpft und haben Antikörper, müssten das Pflegepersonal sicher nciht geimpft werden. Was ist ein Terminausweis?
gruss
Ich meine den Bonusheft, in dem die Vorsorgetermine beim Zahnarzt eingetragen werden.
Barbecue
03-01-2021, 21:33
Also für die Pflegeheime mit denen ich in Kontakt war oder bin trifft das zumindest nicht zu, dass man einen Röntgennachweis hinsichtlich Keuchhusten braucht. Habe ich auch noch nie gehört.
Ich habe jetzt keine Regelungen, in der Praxis ist es ja für ein Pflegeheim so, dass eine Pflegeeinstufung vorliegen muss und eine Begutachtung durch das Pflegeheim im Vorfeld stattfindet. Damit sind vermutlich schon alle Krankheitsbilder abgedeckt und müssen im Heim nicht extra attestiert werden.
Ich habe jetzt keine Regelungen, in der Praxis ist es ja für ein Pflegeheim so, dass eine Pflegeeinstufung vorliegen muss und eine Begutachtung durch das Pflegeheim im Vorfeld stattfindet. Damit sind vermutlich schon alle Krankheitsbilder abgedeckt und müssen im Heim nicht extra attestiert werden.Soso.
Und was bringt dich zu diesen ganzen Annahmen?
Katamaus
03-01-2021, 23:53
Deswegen macht mich dieses steuermillardenfinanzierte Amateurgestümpere in den Ministerien und Ämtern ja so fassungslos.
Ehrlich? Du bist noch so jung und illusionsbeladen? Gibt doch nen Grund, dass die sich nicht in die freie Wirtschaft getraut haben.
Ehrlich? Du bist noch so jung und illusionsbeladen?
Na, also für die Schmeichelei von wegen "jung" bedanke ich mich doch gleich errötend und mit Knicks. :-)
"Illusionsbeladen"? Hrmpf, ja scheint so. Irgendwie kann man die Hürde ja nicht tief genug legen, als dass sie sie nicht doch reißen würden.
Dass etwa die auch bislang durchaus gut ausgelastete 116 117 crasht, wenn man ihr ein Thema aufdrückt, auf das man vorher ~40+ Mio. Bürger scharf gemacht hat, das ist doch wirklich noch naheliegender als die Sauerei, die entsteht, wenn ich im Wohnzimmer meinen vollen Kaffeeeimer (0,4l) fallen lasse.
Doch. Durchaus. Genug.
Deswegen macht mich dieses steuermillardenfinanzierte Amateurgestümpere in den Ministerien und Ämtern ja so fassungslos...
Wie oft hast du denn in deinem Beruf Projekte für Hundertausende Menschen organisiert?
Du warst doch die, die mal meinte, Politik sei auch nichts anderes als das eigene Kind auf's Zimmer zu schicken... :rolleyes:
Du warst doch die, die mal meinte, Politik sei auch nichts anderes als das eigene Kind auf's Zimmer zu schicken... :rolleyes:
Du warst doch der, der bislang noch jedes Zitat aus dem Zusammenhang gerissen und jedes, wirklich absolut jedes noch so niedrige Diskussionsniveau unterlaufen hat um irgendeinen toxischen Mist abzuladen?
Spiel mit jemand anders!
jkdberlin
04-01-2021, 13:48
Mal zurück zum Thema...
Text von Joachim Thumfart auf Facebook:
Covid 19 Impfung - und was daran ich wirklich nicht verstehe:
- Für uns Reisende war und ist eine Impfplicht (!) in vielen Ländern in Afrika oder Südamerika völlig normal und bisher kein Grund, nicht dort hin zu reisen.
- Impfpass gab es auch schon immer und den hatte man mitzufuehren und vorzuweisen bei der Einreise.
- Alle Impfungen (meist auch die 'nur Empfohlenen') haben wir uns als Globetrotter völlig selbstverständlich geben lassen und auch noch selbst bezahlt.
- und es hat uns bis dato auch nicht interessiert, wie lange diese Impfstoffe schon zugelassen sind oder auf welcher medizinischen Basis funktionieren. Wir haben nicht eine der Pflicht- oder freiwilligen Impfung hinterfragt.
Und plötzlich ist das alles relevant für uns? Nun gibt's einen "echten Grund" zur Impfung:
- eine Krankheit die bei uns an die Haustür klopft und nicht nur im afrikanischen Busch stattfindet.
- Eine Krankheit, die sich offensichtlich sehr schnell ausbreitet und für uns alle gefährlich ist.
- Eine Krankheit, die unser Leben auf den Kopf stellt und für uns alle sehr unterschiedliche Einschränkungen mit sich bringt.
Und jetzt, mit dieser Ausgangslage - komplett durchgeimpft für alle Länder dieser Welt - stellen wir uns hin und diskutieren erstmal die medizinische Basis der Covid-Impfung, die Dauer der Zulassung, die evtl. involvierten Personen, alle Virologen und die Art der Impfung - um für uns selbst eine vernünftige Entscheidung zu treffen?
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr.
P.S. Hatte bei meiner Sinopharm Impfung keinerlei Probleme!
https://www.facebook.com/joachim.thumfart/posts/10159037043235987
- und es hat uns bis dato auch nicht interessiert, wie lange diese Impfstoffe schon zugelassen sind oder auf welcher medizinischen Basis funktionieren. Wir haben nicht eine der Pflicht- oder freiwilligen Impfung hinterfragt.
Und plötzlich ist das alles relevant für uns? Nun gibt's einen "echten Grund" zur Impfung:
Grundsätzlich sollte es kein Argument, dass man selber zu faul oder uninteressiert ist sich vorher zu informieren was man sich spritzen lässt, dass das jetzt alle so handhaben müssen.
- Eine Krankheit, die sich offensichtlich sehr schnell ausbreitet und für uns alle gefährlich ist.
Ist de Facto falsch, die Ausbreitung in spezielle Hotspots ist sehr stark aber nicht generell. Gibt genug Beispiele in denen jemand mit einen Infizierten zusammen gewohnt hat und es zu keiner Infektion kam z. B.
In Österreich wurden über 2 Mio Menschen bei den Massentests getestet. Bei ca 0,4% konnte man gerade mal Infektiösitat feststellen.
In der Gruppe unter 50 Jahren bewegen wir uns im Promillebereich was Totesfälle angeht.
Eine Krankheit, die unser Leben auf den Kopf stellt und für uns alle sehr unterschiedliche Einschränkungen mit sich bringt.
Auch das ist nicht richtig. Der Großteil der Bevölkerung bekommt Corona hauptsächlich über die Maßnahmen mit, wird aber vom Virus kaum berührt.
Solche emotionalen Posts sind ja schön, aber wenn wir die Coronlogik zu Ende führen würde müsste Afrika für Europa für immer gesperrt werden was das Sterberisiko angeht. Denn nach momentaner Datenlage schützt eine Impfung mich. Nicht die andere.
Stixandmore
04-01-2021, 14:52
Grundsätzlich sollte es kein Argument, dass man selber zu faul oder uninteressiert ist sich vorher zu informieren was man sich spritzen lässt, dass das jetzt alle so handhaben müssen.
Ist de Facto falsch, die Ausbreitung in spezielle Hotspots ist sehr stark aber nicht generell. Gibt genug Beispiele in denen jemand mit einen Infizierten zusammen gewohnt hat und es zu keiner Infektion kam z. B.
In Österreich wurden über 2 Mio Menschen bei den Massentests getestet. Bei ca 0,4% konnte man gerade mal Infektiösitat feststellen.
In der Gruppe unter 50 Jahren bewegen wir uns im Promillebereich was Totesfälle angeht.
Auch das ist nicht richtig. Der Großteil der Bevölkerung bekommt Corona hauptsächlich über die Maßnahmen mit, wird aber vom Virus kaum berührt.
Solche emotionalen Posts sind ja schön, aber wenn wir die Coronlogik zu Ende führen würde müsste Afrika für Europa für immer gesperrt werden was das Sterberisiko angeht. Denn nach momentaner Datenlage schützt eine Impfung mich. Nicht die andere.
Lustigerweise ist es schon ein Argument- da es (grobgeschätzt) 99% vorher nicht interessiert hat- jetzt aber die Welle machen:biglaugh:
Was du als "de Facto falsch" ansiehst ist wiedermal Auslegungssache- es gibt eben genug Gegenbeispiele:p
Ob die Leute kaum in Berührung kommen, ist wieder Auslegungssache- man beachte die Ausdrucksweise in der von dir zitierten Passage: "unterschiedliche Einschränkungen";)
Und dein Beispiel zum Thema Afrika hingt: für alles was da "um geht" gibt es entweder vorbeugende Medikamente oder wirksame "Sicherheitsprotokolle"
San Valentino
04-01-2021, 14:55
Mal zurück zum Thema...
Text von Joachim Thumfart auf Facebook:
Covid 19 Impfung - und was daran ich wirklich nicht verstehe:
- Für uns Reisende war und ist eine Impfplicht (!) in vielen Ländern in Afrika oder Südamerika völlig normal und bisher kein Grund, nicht dort hin zu reisen.
- Impfpass gab es auch schon immer und den hatte man mitzufuehren und vorzuweisen bei der Einreise.
- Alle Impfungen (meist auch die 'nur Empfohlenen') haben wir uns als Globetrotter völlig selbstverständlich geben lassen und auch noch selbst bezahlt.
- und es hat uns bis dato auch nicht interessiert, wie lange diese Impfstoffe schon zugelassen sind oder auf welcher medizinischen Basis funktionieren. Wir haben nicht eine der Pflicht- oder freiwilligen Impfung hinterfragt.
Und plötzlich ist das alles relevant für uns? Nun gibt's einen "echten Grund" zur Impfung:
- eine Krankheit die bei uns an die Haustür klopft und nicht nur im afrikanischen Busch stattfindet.
- Eine Krankheit, die sich offensichtlich sehr schnell ausbreitet und für uns alle gefährlich ist.
- Eine Krankheit, die unser Leben auf den Kopf stellt und für uns alle sehr unterschiedliche Einschränkungen mit sich bringt.
Und jetzt, mit dieser Ausgangslage - komplett durchgeimpft für alle Länder dieser Welt - stellen wir uns hin und diskutieren erstmal die medizinische Basis der Covid-Impfung, die Dauer der Zulassung, die evtl. involvierten Personen, alle Virologen und die Art der Impfung - um für uns selbst eine vernünftige Entscheidung zu treffen?
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr.
P.S. Hatte bei meiner Sinopharm Impfung keinerlei Probleme!
https://www.facebook.com/joachim.thumfart/posts/10159037043235987
Der redet sich leicht. Mit dem Impfstoff von Sinopharm hätte ich auch keine Bedenken. Aber den gibt es in Deutschland ja nicht.
Ich nehme an der Mann lebt in Dubai?
Lustigerweise ist es schon ein Argument- da es (grobgeschätzt) 99% vorher nicht interessiert hat- jetzt aber die Welle machen:biglaugh:
Wenn man sich die Impfbereitschaft in Österreich anschaut was z.B. die Grippe angeht, bzw wie die generelle Impfbereitschaft schon vorher zurück gegangen ist ist die Behauptung falsch.
Und für den Rest gibt's valide Zahlen, also nein, es ist keine Auslegungsache.
Für Corona gibt's übrigens auch Sicherheitsprotokolle.
Edit: gegen Malaria gibt es keinen Impfstoff z.B.
Stixandmore
04-01-2021, 15:10
Wenn man sich die Impfbereitschaft in Österreich anschaut was z.B. die Grippe angeht, bzw wie die generelle Impfbereitschaft schon vorher zurück gegangen ist ist die Behauptung falsch.
Und für den Rest gibt's valide Zahlen, also nein, es ist keine Auslegungsache.
Für Corona gibt's übrigens auch Sicherheitsprotokolle.
Edit: gegen Malaria gibt es keinen Impfstoff z.B.
Für Grippe mag das sein- lass mich dagegen auch nicht impfen; nur ist das ein Beispiel von vielen: hätten da noch reichlich andere Sachen, gegen die man sich impfen lässt;)
Stimmt, gibt es keine Impfen gegen, aber wirksame Medikamente um es zu behandeln:p
Für Grippe mag das sein- lass mich dagegen auch nicht impfen; nur ist das ein Beispiel von vielen: hätten da noch reichlich andere Sachen, gegen die man sich impfen lässt;)
Stimmt, gibt es keine Impfen gegen, aber wirksame Medikamente um es zu behandeln:p
Absolut, ist aber ein Unterschied zwischen einem langjährig erprobten Impfstoff und einem kurz auf dem Markt gebrachten.
Gibt's auch schwiedende Impfbereitschaft bei anderen Impfstoffen. Wie schlau das ist, darüber lässt sich vortrefflich streiten.
Sieht man auch am Beispiel von Vegeto, dass eine Impfpflicht bei sogar lang bekannten Impfungen nicht immer unumstritten ist bei Experten.
Trotzden sterben über 400 000 Menschen jährlich an Malaria und immer mehr Malariastämmen zeigen Resistenzen.
Für HIV gibt's übrigens auch noch keine Impfung.
Für Hep C auch nicht.
Zu Tuberkulose;
Die ständige Impfkommission (STIKO) des Robert Koch-Instituts (RKI) empfiehlt allerdings heutzutage keine Impfung mehr: Zum einen kam es in der Vergangenheit immer wieder zu Komplikationen.
Usw.
https://www.netdoktor.de/krankheiten/tuberkulose/impfung/
Und wir verbleiben immer noch bei dem Punkt, eine Coronaimpfung soll nach momentaner Datenlage mich schützen, nicht die anderen.
Stixandmore
04-01-2021, 15:31
Absolut, ist aber ein Unterschied zwischen einem langjährig erprobten Impfstoff und einem kurz auf dem Markt gebrachten.
Gibt's auch schwiedende Impfbereitschaft bei anderen Impfstoffen. Wie schlau das ist, darüber lässt sich vortrefflich streiten.
Sieht man am Beispiel von Vegeto, dass eine Impfpflicht bei sogar lang bekannten Impfungen nicht immer unumstritten ist bei Experten.
Trotzden sterben über 400 000 Menschen jährlich dran.
Für HIV gibt's übrigens auch noch keine Impfung, Sicherheitsprotokolle.
Für Hep C auch nicht.
Zu Tuberkulose;
https://www.netdoktor.de/krankheiten/tuberkulose/impfung/
Und wir verbleiben immer noch bei dem Punkt, eine Coronaimpfung soll nach momentaner Datenlage mich schützen, nicht die anderen.
Jetzt willst du mich gerade ver*******, oder? Für HIV gibt es keine Sicherheitsprotokolle- ah ja:rolleyes:
Also ich nenn ögeln mit Gummi oder das verwenden von Einweghandschuhen bei Wundversorgung ein Sicherheitsprotokoll etc
Und Hepatitis und Tuberkulose gibt es ähnliche Sachen
Jetzt willst du mich gerade ver*******, oder? Für HIV gibt es keine Sicherheitsprotokolle- ah ja:rolleyes:
Also ich nenn ögeln mit Gummi oder das verwenden von Einweghandschuhen bei Wundversorgung ein Sicherheitsprotokoll etc
Und Hepatitis und Tuberkulose gibt es ähnliche Sachen
Nein gar nicht, das Programm hat mir was geschluckt beim Schreiben und ich bin anscheinend nicht zum schnell genug Nachbessern gekommen.
Für Corona gibt's Masken, AHA - Regeln, und kaum ein Risiko unter 50.
Schön aber das auf die anderen Punkte kaum bis gar nicht eingegangen wird.
Es bleibt halt dabei, nur weil man sich selber nie damit beschäftigt hat weil Globetrotten wichtiger war braucht man sich noch hinstellen und sagen, uns hats nicht interessiert, deswegen darfs euch jetzt auch nicht interessieren. Vor allem wenn man das noch mit Halbwahrheiten garniert.
Du warst doch der, der bislang noch jedes Zitat aus dem Zusammenhang gerissen und jedes, wirklich absolut jedes noch so niedrige Diskussionsniveau unterlaufen hat um irgendeinen toxischen Mist abzuladen?
Spiel mit jemand anders!
Du musst halt mal aufhören, von deiner 20 Mann Krauterbude, für die du jedes Jahr Weihnachtsfeiern und Betriebsausflüge planst, auf politische Entscheidungen für Millionen von Menschen zu schlussfolgern. Das kannst du doch überhauptnicht ermessen, was es z.B. bedeutet im EU Rahmen Impfstoffe zu verwalten.
Stixandmore
04-01-2021, 16:59
Nein gar nicht, das Programm hat mir was geschluckt beim schreiben ich bin anscheinend nicht zum schnell genug Nachbessern gekommen.
Für Corona gibt's Masken, AHA - Regeln, und kaum ein Risiko unter 50.
Schön aber das auf die anderen Punkte kaum bis gar nicht eingegangen wird.
Es bleibt halt dabei, nur weil man sich selber nie damit beschäftigt hat weil Globetrotten wichtiger war braucht man sich noch hinstellen und sagen, uns hats nicht interssiert, deswegen darfs euch jetzt auch nicht interessieren. Vor allem wenn man das noch mit Halbwahrheiten garniert.
:biglaugh: die Sicherheit des "Gummis" mit Maske etc zu vergleichen ist schon irgendwo dreist; vorallem weil das Ding wie viel prozentigen Schutz bietet? Und jetzt die von dir angeführten "Sicherheitsprotokolle"? Merkste selber, ne:D
By the way- warst du nicht einer von denen die wehement behauptet haben:"Maske tragen bringt nix"
Schön daß ich nicht auf die anderen Punkte eingegangen bin?:rolleyes: kommt dir bekannt vor, ne:D du bist da nämlich auch ganz groß drin:p
Bin erstmal raus- schau mir dann nachher nochmal dein "im Kreis drehen" und "Zurechtbiegen" an:winke:
Du musst halt mal aufhören, von deiner 20 Mann Krauterbude, für die du jedes Jahr Weihnachtsfeiern und Betriebsausflüge planst, auf politische Entscheidungen für Millionen von Menschen zu schlussfolgern. Das kannst du doch überhauptnicht ermessen, was es z.B. bedeutet im EU Rahmen Impfstoffe zu verwalten.
Sachbeitrag? Oder doch wieder nur toxischer Blödsinn ad hominem? Letzteres, nicht wahr? Ohne JEDEN Bezug zum Thema oder zu irgendwelchen Tatsachen.
Nun gut, ist von dir nix Neues, nicht? Armer Kerl!
So sachlich wie deine Beiträge du große Topmanagerin.
Doch. Durchaus. Genug.
Deswegen macht mich dieses steuermillardenfinanzierte Amateurgestümpere in den Ministerien und Ämtern ja so fassungslos...
Was mich fassungslos macht, sind größenwahnsinnige BWL'er, die meinen auf EU Ebene mitspielen zu können.
Was du so für Kenne haben willst, und bei welchen Großprojekten du regelmäßig verantwortlich zeichnest, bleibt wohl dein ewiges Geheimnis, was?
Bücherwurm
04-01-2021, 19:14
So sachlich wie deine Beiträge du große Topmanagerin.
Das mal für die Nachwelt in Sachen Diskussionskultur.
Was mich fassungslos macht, sind größenwahnsinnige BWL'er, die meinen auf EU Ebene mitspielen zu können.
VWLer. Also - in meinem Fall.
Wozu der Apostroph?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.