was ist eurer meinung nach die schlimmste strafe die man einem menschen zufügen kann

[Godfather]

ja hier ist kreativität gefragt aber versetzt euch mal in die schlimmste für euch vorstellbare situation die euch ein mensch zufügen kann und überlegt euch wie ihr diesen menschen bestrafen würdet wenn ihr könntet/dürftet.

zb für nen vater wenn die eigene tochter zig mal vergewaltigt über längere zeit gequält und dann umgebracht wird
wie würdet ihr wenn es kein gesetz gäbe mit dem täter verfahren?

oder wenn euch jemand um eure gesamte existenz bringt und ihr zb vom millionär zum obdachlosen werdet.

(oder was auch immer für euch das schlimmste wäre)


foltern? (wenn ja wie)
todesstrafe? (welcher art? elektrischer stuhl, die "humane" giftspritze, oder doch etwas was mit qualen verbunden ist?)
oder vielleicht doch nur freiheitsentzug?

mich interessiert das aus dem grund, weil mich interessiert ob die breite masse mit dem rechtssystem, welches als höchste strafe den freiheitsentzug sieht, zufrieden ist, wo die strafe für die schlimmsten vergehen nur freiheitsentzug ist.

denn 20 jahre haft für mord gehen vorbei aber einen lieben menschen bringt niemand zurück
und 10 jahre haft für körperverletzung mit folgeschäden gehen auch vorrüber aber aus dem rollstuhl steht man meistens nicht mehr auf
oder auch gehen die oft nur sehr geringen strafen für vergewaltigung oder kindesmissbrauch vorbei aber die seelischen schäden beim opfer bleiben ein leben lang.

ist vielleicht ein sehr philosophisches thema aber mich interessiert einfach wie ihr verfahren würdet wenn euch soetwas zustösst und ihr entscheiden könntet was mit dem täter bzw den tätern passiert.

[Ichigeki]

10-20 Jahre Haft gehen nicht einfach an jemanden vorbei. Und danach wird man nicht so easy wieder in die Gesellschaft aufgenommen..

[Godfather]

sprich du hälst haft für eine ausreichende strafe für jemanden der beispielsweise deine mutter oder dein kind getötet hat?

[jkdberlin]

Ich halte unser Rechtssystem für absolut ausreichend. Eine Sozialgemeinschaft wie die unserige sollte sich ein ethisches und moralisch-vertretbares Rechtswerk geben, und ich bin froh, dass unseres so geregelt ist. Stattlich sanktionierte "Rache" und "niedrige Instinkte" (so wie sie hier von dem Verfasser hervor gerufen werden) finde ich unsozial, unmenschlich und unethisch. Sieht man mal davon ab, das du die im BGB geregelten Zivilansprüche (Schadensersatz) aussen vor lässt und nur das Strafrecht bemühst.

Den Appell an den eigenen "Schweinehund" finde ich fragwürdig. Insbesondere der Legitimationsversuch für mehr staatliche Gewalt durch emotionale Instinkte stört mich sehr.

Ja, ich finde unsere Rechtssprechung reicht als staatliche Gewalt vollkommen aus. In wie weit ich durch Selbstjustiz, für die ich letztendlich auch juristisch belangt werde und mir der Konsequenzen bewusst bin, als persönliche Rache und Befriedigung als Möglichkeit vorstellen kann, ist sicherlich Fall-abhängig. Dieses würde ich jedoch einem staatlichen Strafvollzug nie zuordnen.

Grüsse

[jkdberlin]

PS: eine Aufzähkung diverser Folter- und Bestrafungsmethoden, wie von dir angeregt, finde ich völlig daneben.

Grüsse

[MdmCurie]

Kann sein das ich mich da irre, aber ich finde das ist wieder so ein rechtspopulistisches Thema.
Ein Rechtsystem muß darauf basieren, daß es über Emotionen steht.

[Godfather]

was haben persönliche emotionen gegenüber tätern mit rechtspopulismus zu tun?

aber man könnte das thema auch ausweiten und die frage stellen:
ist unser rechtssystem hart genug?
ja oder nein und welche vergehen sollten härter bestraft werden
ausserdem todesstrafe ja/nein wenn ja bei welchen vergehen

[MdmCurie]

was haben persönliche emotionen gegenüber tätern mit rechtspopulismus zu tun?

aber man könnte das thema auch ausweiten und die frage stellen:
ist unser rechtssystem hart genug?
ja oder nein und welche vergehen sollten härter bestraft werden
ausserdem todesstrafe ja/nein wenn ja bei welchen vergehen
Siehst Du sowas hab ich geahnt

[Godfather]

trotzdem: was hat das mit rechtspopulismus zu tun?

das ist ne frage die jeder für sich subjektiv beantworten kannunabhängig von seiner politischen gesinnung

wer sagt das jemand der links ist nicht für eine härtere bestrafung in manchen fällen wäre? wer sagt das einer der rechtsaussen ist für ne todesstrafe sein muss?
die frage ist politikunabhängig und richtet sich rein an das subjektive empfinden der leser des threads

[jesse.björn]

@Godfather:
:narf: Ich kenn Dich nicht - aber weisst Du wer seine Strafsehensüchte und Bestrafungsphantasien im Internet-Form debattiernen möchte - den will ich auch gar nicht kennen lernen.

Mein Tip: such Dir n´ guten Therapeuten...

[jkdberlin]

Schliesse mich MdmCurie an.
Und um die Fragen zu beantworten:
Ja, ich finde unser Rechtssystem grösstenteils hart genug. (Einzig die Relationen der Strafen zueinander könnte mal modernisiert werden).
Nein, ich bin auf jeden Fall gegen eine rechtlich-sanktionierte Todesstrafe.

Grüsse

[Blue_Dragon]

Schliesse mich MdmCurie an.
Und um die Fragen zu beantworten:
Ja, ich finde unser Rechtssystem grösstenteils hart genug. (Einzig die Relationen der Strafen zueinander könnte mal modernisiert werden).
Nein, ich bin auf jeden Fall gegen eine rechtlich-sanktionierte Todesstrafe.

Grüsse

Hört sich toll an und bin auch deiner meinung nur wenn ich den Godfather richtig verstanden hab dann fragt er was ich machen würde wenn so ein ***** meine tochter vergewaltigen würde und anschliesend töten.
Bei aller bescheidenheit da kann ich bestimmt nicht sagen naja 10 Jahre Haft sind ausreichend.
Da würde ich als Vater total ausflippen und ihm so ziemlich alles kaputt machen was geht wobei umbringen wäre eine sache die ich nicht so beantworten kann.

Blue_Dragon

[jkdberlin]

Hmm, wenn jeder innerhalb einer Gemeinschaft (und das sollte unsere Gesellschaft ja sein) das Recht in seine Hand nimmt und ausserhalb der Regeln dieser Gesellschaft selber richtet und sein Urteil ausführt, steht er meiner Meinung nach ebendso ausserhalb dieser Gemeinschaft wie der Täter.

Grüsse

[balintawak-arnis]

Unser Strafsystem ist heutzutage leider nicht mehr "uptodate", Verkehrssünder werden härter bestraft als zb Diebe. Hier müssen Reformen her!

Ob ein Mörder, Vergewaltiger oder ähnliches nur seine Strafe absitzen sollte weiß ich nicht. Ich denke diese Menschen sollte zumindest während ihrer Haft Zwangsarbeit verrichten. Nicht "Menschenunwürdige" Arbeit wie bei Adolf und Konsorten, sondern Arbeiten welche der Allgemeinheit dienen. Dies wären zB. Straßenkehren, Grünanlagen pflegen, Müllabfuhr usw...
Doch dies auch nur soweit, dass keine Arbeitsplätze verloren gehen. Und da wär schon das Problem!

Hier eine gerechte Lösung zu finden ist sehr schwierig.

Meine Meinung!

[Blue_Dragon]

Hmm, wenn jeder innerhalb einer Gemeinschaft (und das sollte unsere Gesellschaft ja sein) das Recht in seine Hand nimmt und ausserhalb der Regeln dieser Gesellschaft selber richtet und sein Urteil ausführt, steht er meiner Meinung nach ebendso ausserhalb dieser Gemeinschaft wie der Täter.

Grüsse

Ich glaub du verstehst mich nicht ganz. Klar Selbstjustiz ist strafbar nur es gibt da bei mir ne Grenze wo ich es aktzeptier. Und um ein beispiel zu nennen ist das der Vergewaltiger Ordentlich mal was für den Latz bekommt vom Vater. Und ich hab schon von vielen Vätern gehört die gesagt haben wenn irgendein Perverser meine Tochter anlangt bringe ich den um (ob sie es dann wirklich machen ist eine andere Frage).
Und natürlich jemanden aufzuhängen nur weil er ein Kaugummi geklaut hat ist natürlich das dümmste was mann machen kann.

Blue_Dragon

[jkdberlin]

Ich glaube, du verstehst mich nicht. Selbstjustiz ist immer strafbar. Und das ist auch richtig so in meinen Augen.
Natürlich kann auch ich mir Fälle vorstellen (oder zusammen abstrahieren), in denen ich vielleicht eine derartige Entscheidung fälle. Aber das tue ich dann mit dem Wissen, dass ich mich dadurch in meinen Augen auf eine ähnliche Stufe begebe und mit der Bereitschaft, hierfür auch die Konsequenzen zu tragen.

Grüsse

[Blue_Dragon]

Ich glaube, du verstehst mich nicht. Selbstjustiz ist immer strafbar. Und das ist auch richtig so in meinen Augen.
Natürlich kann auch ich mir Fälle vorstellen (oder zusammen abstrahieren), in denen ich vielleicht eine derartige Entscheidung fälle. Aber das tue ich dann mit dem Wissen, dass ich mich dadurch in meinen Augen auf eine ähnliche Stufe begebe und mit der Bereitschaft, hierfür auch die Konsequenzen zu tragen.

Grüsse
Also wenn ich dich richtig verstehe stellst du einen Potentielen Vergewaltiger und Mörder mit einem Vater der seine Tochter gerächt hat auf eine Stufe oder hab ich da was falsch verstanden ??

Blue_Dragon

[jkdberlin]

Nein, denn potentiell heisst: "möglich, wahrscheinlich".

Bei einem potentiellem Vergewaltiger ist also die Schuld noch nicht bewiesen. Er ist in meinen Augen noch kein Straftäter.

Ansonsten ist es eine Frage der Stufe:

- Ja, sie sind in meinen Augen beide Straftäter (wenn der Vegewaltiger und Mörder kein potentieller sondern ein tatsächlicher ist).
- Ja, sie sollten beide ihrem Verbrechen nach bestraft werden.
- Ja, ich finde ihre Taten unsozial, d.h. einer sozialen Gemeinschaft abträglich.

aber:

natürlich kann ich aus menschlichen Aspekten die Rache-Tat verstehen. ich würde sie also beide nicht auf die gleiche Schuldstufe stellen.

Grüsse

[Blue_Dragon]

Nein, denn potentiell heisst: "möglich, wahrscheinlich".

Bei einem potentiellem Vergewaltiger ist also die Schuld noch nicht bewiesen. Er ist in meinen Augen noch kein Straftäter.

Ansonsten ist es eine Frage der Stufe:

- Ja, sie sind in meinen Augen beide Straftäter (wenn der Vegewaltiger und Mörder kein potentieller sondern ein tatsächlicher ist).
- Ja, sie sollten beide ihrem Verbrechen nach bestraft werden.
- Ja, ich finde ihre Taten unsozial, d.h. einer sozialen Gemeinschaft abträglich.

aber:

natürlich kann ich aus menschlichen Aspekten die Rache-Tat verstehen. ich würde sie also beide nicht auf die gleiche Schuldstufe stellen.

Grüsse
Ich glaube wir haben gerade aneinander vorbei geredet. Natürlich muss der Vater dann seine Strafe bekommen wegen Körberverletzung oder was auch immer er gemacht.
Nur hat er bei mir wesentlich mehr ansehen wie wenn jetzt sich ein anderer rumprügelt nur weil ein anderer seine Freundin angeschaut hat.

Blue_Dragon

[Raufbold NBG]

Ich bin mir sicher, dass sich Strafen oder Rachegefühle nicht in die Relation setzten lassen wenn es um Mord oder Vergewaltigung geht. Ich selbst bin Vater eines 12 jährigen Sohnes und ich weiß nicht was ich tun würde, wenn er vergewaltigt und umgebracht würde (Gott möge es verhüten)!!! Doch diese Frage generell auf unser Rechtssystem zu projezieren ist sehr gewagt. Ich bin auch vollkommen zufrieden mit unserem Rechtssystem und ich denke es ist hart genug, denn auch ein Aufenthalt in einer Justiz Vollzugsanstalt für mehrere Jahre ist Lebenszerstörend. Doch Deine Frage ist, wenn ich es mal so sagen darf, voll daneben! Es kann nicht das Ziel einer Gesellschaft sein, die Verbrecher so hart wie möglich zu bestrafen, sondern von Anfang an die Gemeinschaft und das darin enthaltene Leben zu respektieren. Jemanden zu verurteilen ist eine Banalität. Da wäre dann das Kind schon in den Brunnen gefallen. Es muss das eindeutig erklärte Ziel sein, es zu solchen Verbrechen erst garnicht kommen zu lassen. Es muss in jedem selbst ein Rechtsbewusstsein von höchster Güte geben, dann ergibt sich die Frage nach Sicherheit und Respekt von selbst. Doch dieses Problem ist nicht nur national sondern global verstrickt. Letztendlich entscheidet jeder Einzelne über sein Tun und über die daraus resultierenden Konsequenzen. Ich für meinen Teil weiß was Recht und Unrecht ist, dafür brauche ich keine Gesetzte.

Gruß Peter

[MdmCurie]

Ich denke das sind zwei unterschiedliche Ebenen. Einmal ein Rechtssystem und zum anderen etwas persönliches, nämlich Rache.
In dem konkreten Fall wäre mir das geltende Recht ziemlich egal, aber ich sehe ein, daß es notwendig ist

[Godfather]

genau so eine diskussion wollte ich auslösen
wies eben mit den persönlichen gefühlen aussieht wenn der betreffende fall eintritt.

denn auch ich muss ganz ehrlich sagen wenn mir etwas in der art zustossen würde (kind vergewaltigt, getötet mutter vater was auch immer.. wäre mir eine hafstrafe zu wenig auch wenn das in unserem "humanen und sozialen" system so verfasst ist denke ich persönlich nicht das zb 5 jahre haft für einen kinderschänder oder 10 jahre haft für einen mörder ausreichend sind
das natürlich selbstjustiz gegen geltendes recht verstösst ist denke ich jedem klar es ging mir auch rein um die persönliche subjektive meinung des einzelnen, ob euch eben die geltenden bestrafungen ausreichen und ob ihr euch damit zufrieden geben würdet wenn der täter der euch zB einen lieben menschen genommen hat sagen wir 12 jahre haft bekommt und danach in freiheit weiterleben darf oder ob ihr damit nicht zufrieden wärt.

und vor allem was mich auch interessiert ist was für strafen ihr vorschlagt für welche delikte (todesstrafe, ECHTES lebenslang also keine 20 jahre oder so, folter oder was auch immer, oder ob ihr eben mit den momentan strafen zufrieden seid und ihr diese für angemessen haltet)

[Zambo]

Ich bin im Grossen und Ganzen auch mit unserem Rechtssystem zufrieden.
Doch wie hier schon gesagt wurde, könnten die Relationen der Strafen zueinander mal modernisiert werden.
Beispiel:
Das ein Vergewaltiger, der seine Tat auch noch vorher geplant hat, nur ein paar Jahre bekommt und nicht lebenslänglich, werde ich nie verstehen.


Gruss

[sumbrada]

Die schlimmste Strafe ist, wenn man mit der Strafe leben muss.

[lostboy]

das rechtssystem in deutschland finde ich eigentlich ok... die schwachstelle sind in meinen augen eher die richter die dieses (nicht immer) konsequent durchsetzen und manchmal urteile fällen die KEIN NORMALDENKENDER mensch versteht! :mad:

thema todesstrafe: wer einen anderen menschen tötet, nur weil dieser evtl. jemanden getötet hat, begibt sich auf die gleiche stufe, oder? auge um auge und zahn um zahn muss in der heutigen zeit nicht mehr sein... dafür gibts das rechtwesen...

was ich allerdings befürworten würde, wäre eine reform was z.b. haftanstalten betrifft! bei uns gibt es eine relativ neue jugendstrafanstalt in der jugendliche "schwerverbrecher" einsitzen - also leute die richtig schwere vergehen begangen haben (vergewaltigung, mord, körperverletzung, totschlag...) - das leben dort ist für die meisten weitaus besser als ihr leben in der freiheit! --> nagelneue sporthalle mit allen erdenklichen geräten, fußballgruppe, neue laufbahn, super eingerichtete ausbildungswerkstätten (berufsausbildung im knast!!!), 3x täglich essen, grosser fernsehraum, etc.

frage an euch: MUSS sowas sein???? gefängnis soll eine strafe sein... keine erholung!!!

[slow]

Ein Freund von mir drückte es bei einer ähnlichen Diskussion folgendermaßen aus:
"In Deutschland wird man nicht bestraft, sondern Resozialisiert".

Aber das ist ein anderes Thema.

Die schlimmste für mich vorstellbare Strafe setzt auch das schlimmste vorstellbare Verbrechen voraus: Mord. Egal aus welchem Grund. Mord, nicht Totschlag! Von der Todesstrafe und Folter halte ich gar nichts. So tief dürfen wir nicht sinken, das wäre Rache und Sadismus. Sich auf die Stufe des Täters zu begeben macht auch die ausführende Person zum Mörder.

Ich würde solche Menschen lebenslang (das ist wörtlich zu nehmen) hinter Gitter sehen wollen. Und zwar in einer möglichst kleinen Zelle ohne allzuviel Komfort, ohne Ablenkungsmöglichkeiten wie Fernseher oder Radio. Bücher und Zeitungen tun es auch. Und man sollte dafür sorgen, daß er nie vergisst, warum er im Gefängnis sitzt.

Wie ich aber in so einer Situation als Familienvater (der ich nicht bin) reagieren würde - keine Ahnung. Ich nehme an, daß ich durch Entsetzen und Schock handlungsunfähig wäre.

Ich bin also im großen und ganzen mit dem Deutschen Rechtssystem zufrieden.

[jkd-newbie]

und vor allem was mich auch interessiert ist was für strafen ihr vorschlagt für welche delikte (todesstrafe, ECHTES lebenslang also keine 20 jahre oder so, folter oder was auch immer, oder ob ihr eben mit den momentan strafen zufrieden seid und ihr diese für angemessen haltet)

Kann es sein, daß Du mit Deinen Fragen nach Folter (mit möglichst vielen Details) und anderen Körperstrafen nur Deine voyeuristische Ader befriedigen möchtest. Ich finde das echt daneben. Vielleicht solltest Du da eher die einschlägigen Foren aufsuchen.
Du solltest Dir mal überlegen, ob Du wirklich in einer Gesellschaft leben möchtest die so etwas wie Folter sanktionert.
Das würde m. E. bedeuten, daß wir einen großen (den größten) Teil unserer zivilisatorischen Werte und damit unseres Rechtssystems (auf das man eigentlich Stolz sein kann) über Bord werfen.

Jeder der ernsthaft so was wie Folter befürwortet sollte sich mal vorstellen, wie er sich in einer Situation fühlen würde in dem man ihn (evtl. unschuldig) der Folter unterwirft.

Grüsse
Heiko

[Franz]

die schlimmste Strafe ?
Moderator in einem *ing *ung Forum

[Godfather]

Kann es sein, daß Du mit Deinen Fragen nach Folter (mit möglichst vielen Details) und anderen Körperstrafen nur Deine voyeuristische Ader befriedigen möchtest. Ich finde das echt daneben. Vielleicht solltest Du da eher die einschlägigen Foren aufsuchen.
Du solltest Dir mal überlegen, ob Du wirklich in einer Gesellschaft leben möchtest die so etwas wie Folter sanktionert.
Das würde m. E. bedeuten, daß wir einen großen (den größten) Teil unserer zivilisatorischen Werte und damit unseres Rechtssystems (auf das man eigentlich Stolz sein kann) über Bord werfen.

Jeder der ernsthaft so was wie Folter befürwortet sollte sich mal vorstellen, wie er sich in einer Situation fühlen würde in dem man ihn (evtl. unschuldig) der Folter unterwirft.

Grüsse
Heiko

mich interessiert, wie menschen zu einer tabu thematik stehen
würde ich eine voyeuristische ader befriedigen würde ich mir eher faces of death 24/7 reindudeln...

und im übrigen waren meine fragen folgende:

a) wer ist mit dem strafrecht zufrieden und was würdet ihr verändern wenn ihr nicht zufrieden seid.

b) wenn die für euch schlimmste vorstellbare situation eintritt wie würdet ihr euch verhalten (aufs strafrecht verlassen oder selbstjustiz)


wenn das für dich voyeuristisch klingt, dann hast dus wohl falsch verstanden aber ich denke jetzt ist es nochmal klar und für jeden verständlich ausgedrückt.

[Ichigeki]

Straftäter ist nicht gleich Straftäter.. Man muss u.a. auch die psychologischen Hintergründe beachten. Dass die Gesetze nicht vollkommen sind, sollte jedem klar sein. Manche sind überholt, werden aber nicht neu aufgelegt weil keine bzw. nicht genügend Leute es fordern.


In der modernen menschlichen Gesellschaft hat die Todesstrafe nichts verloren. Bestes Beispiel ist doch wie immer Amerika. Wo X Menschen am Tag hingerichtet werden die nicht schuldig sind..

[Michael Kann]

(...) wenn das für dich voyeuristisch klingt, dann hast dus wohl falsch verstanden aber ich denke jetzt ist es nochmal klar und für jeden verständlich ausgedrückt.

Ich glaube nicht, dass Dich jkd-newbie falsch verstanden hat ... sonst hätte Dich auch Frank schon falsch verstanden.


PS: eine Aufzähkung diverser Folter- und Bestrafungsmethoden, wie von dir angeregt, finde ich völlig daneben.

Und dem schließe ich mich gänzlich an!

[Rising Sun]

ALLE Beiträge im WT4UM lesen, täglich, 5 Jahre lang :D ;)

spass beiseite.
"echtes" Lebenslang, und nicht 15 oder 20 Jahre, wie das hier in D so ist.

Resozialisierung funtzt oft eh nicht.
Allgemein härtere Strafen, die Justiz heutzutage ist viel zu weich geworden (eben wegen diesem Resozialisierungsmist. Sowas kann auch nur aus Deutschland kommen)

Aber, immer nur, wenn die Schuld bewiesen ist.
In dubio pro reo

[sumbrada]

Resozialisierung funtzt oft eh nicht.
Allgemein härtere Strafen, die Justiz heutzutage ist viel zu weich geworden (eben wegen diesem Resozialisierungsmist. Sowas kann auch nur aus Deutschland kommen)



Woher nimmst du dein Wissen, hast du dafür die Zahlen oder Beweise?

[Kannix]

ALLE Beiträge im WT4UM lesen, täglich, 5 Jahre lang :D ;)


Nur Deine Beiträge wäre schon schlimm genug. Kein Spass

[Blue_Dragon]

@kannix schon mal meine Beiträge gesehen :D

Ne aber mal im ernst wenn ich dran dnke die nächsten 15 Jahre in ein 12 oder 16 Quadratmeter Stahlzimmer zu kommen dreht sich mir echt alles.
Wobei mann sagen muss das das nichts im Vergleich ist die schmerzen die ein Vater hat wenn er seine Tochter oder Sohn verloren hat.

Blue_Dragon

[Kannix]

@kannix schon mal meine Beiträge gesehen :D


Ja, hab viel gelacht :megalach:

Ich glaube solche Überlegungen würd ich mir nur machen, wenn dadurch die Versorgung der übrigen Kinder in Gefahr wäre.

[nemesis]

Meine kurze &präzise Antwort auf o.g. Frage lautet:

Die grösste Strafe für den Täter kann nur das (lange) Leben MIT der Strafe sein, die durch ein rechtskräftiges Urteil der Justiz aufgrund der Beweislage erfolgt ist !

Sehe man sich das System in den USA an, wo schon so einige unschuldig hinter Gittern gebracht oder hingerichtet wurden.
Sehe man sich China an, wo trotz der Abschreckung "Hinrichtung" es immer noch Täter gibt und auch geben wird, hat also nicht die totale Abschreckung.
Selbstjustiz würde vieles aus dem Ruder laufen lassen und es würden anarchische Sitten entstehen.
Also eigentlich sollten wir zufrieden sein mit dem, was wir haben. Aber es sollte mindestens so bestehen bleiben, darf nicht gesenkt werden!

Allerdings war ich verdutzt, als ich neulich irgendwo eine Statistik gesehen habe. Das war entweder in der Tageszeitung, oder im Web, das weiss ich nicht mehr genau.
Und daraus ging hervor, dass sogar nicht wenige Mordtaten noch gar nicht aufgeklärt sind, weil sie im Sande verlaufen sind. Anscheinend hatte man keine Beweise gefunden. Sowas darf wiederum nicht passieren!!

mfg

nemesis

[Michael1]

...system so verfasst ist denke ich persönlich nicht das zb 5 jahre haft für einen kinderschänder oder 10 jahre haft für einen mörder ausreichend sind

Dann lies doch einfach nochmal im StGB nach...
§ 176. Sexueller Mißbrauch von Kindern: bis zu 10 Jahren

§ 176b. Sexueller Mißbrauch von Kindern mit Todesfolge: mindestens 10 Jahre
(Tötung zur verdeckung einer Straftat gehört hier nicht zu, das fällt unter Mord)

§ 211. Mord: Lebenslang
Und Lebenslang bedeutet auch in der BRD lebenslang, ausgenommen bei folgenden ausnahmen:
-Mindestens 15 Jahre Haft verbüßt
-Keine besondere schwere der Schuld festgestellt
-kein entgegenstehendes Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit
-einwilligung des Verurteilten
dann kann die Strafe zur Bewährung ausgesetzt werden.



..täter der euch zB einen lieben menschen genommen hat sagen wir 12 jahre haft bekommt und danach in freiheit weiterleben darf oder ob ihr damit nicht zufrieden wärt.
Der kann sogar noch mit viel weniger als 12 Jahren davon kommen. Braucht nur ein besoffener Autofahrer zu sein, oder einfach nur zu schnell gefahren, vorfahrt genommen, oder ein unter 14 jähriger der ein Auto klaut und damit jemanden überfährt ... der liebe Mensch ist genau so tot, der Verlust nicht weniger gross.
Nur bewertet man in manchen Fällen die Schuld unterschiedlich.


Ich finde unser Rechtssystem im Grunde gut. Fehler gibt es leider überall... würde mir nur mehr Polizei auf der Straße wünschen. Und ich bin gegen Folter oder Todesstrafe und glaube das sich viele Menschen die das vordern sich nicht mit dem Sinn dieser Optionen auseinandergesetzt haben sondern im wesentlichen auf ein (persönliches) Rachegefühl fixiert sind.

[ChriStyle]

ja hier ist kreativität gefragt aber versetzt euch mal in die schlimmste für euch vorstellbare situation die euch ein mensch zufügen kann und überlegt euch wie ihr diesen menschen bestrafen würdet wenn ihr könntet/dürftet.

zb für nen vater wenn die eigene tochter zig mal vergewaltigt über längere zeit gequält und dann umgebracht wird
wie würdet ihr wenn es kein gesetz gäbe mit dem täter verfahren?

oder wenn euch jemand um eure gesamte existenz bringt und ihr zb vom millionär zum obdachlosen werdet.

(oder was auch immer für euch das schlimmste wäre)


foltern? (wenn ja wie)
todesstrafe? (welcher art? elektrischer stuhl, die "humane" giftspritze, oder doch etwas was mit qualen verbunden ist?)
oder vielleicht doch nur freiheitsentzug?

mich interessiert das aus dem grund, weil mich interessiert ob die breite masse mit dem rechtssystem, welches als höchste strafe den freiheitsentzug sieht, zufrieden ist, wo die strafe für die schlimmsten vergehen nur freiheitsentzug ist.

denn 20 jahre haft für mord gehen vorbei aber einen lieben menschen bringt niemand zurück
und 10 jahre haft für körperverletzung mit folgeschäden gehen auch vorrüber aber aus dem rollstuhl steht man meistens nicht mehr auf
oder auch gehen die oft nur sehr geringen strafen für vergewaltigung oder kindesmissbrauch vorbei aber die seelischen schäden beim opfer bleiben ein leben lang.

ist vielleicht ein sehr philosophisches thema aber mich interessiert einfach wie ihr verfahren würdet wenn euch soetwas zustösst und ihr entscheiden könntet was mit dem täter bzw den tätern passiert.



findest du das geil oder so ??? bist du sadistich veranlagt =???

[Godfather]

Woher nimmst du dein Wissen, hast du dafür die Zahlen oder Beweise?


schau dir mal an wieviele sexualstraftäter rückfällig werden
wenn ich ne 80%ige chance hab das der rückfällig wird sperr ich ihn lieber ein leben lang ein
sicher ist sicher

[Godfather]

Dann lies doch einfach nochmal im StGB nach...
§ 176. Sexueller Mißbrauch von Kindern: bis zu 10 Jahren

§ 176b. Sexueller Mißbrauch von Kindern mit Todesfolge: mindestens 10 Jahre
(Tötung zur verdeckung einer Straftat gehört hier nicht zu, das fällt unter Mord)

§ 211. Mord: Lebenslang
Und Lebenslang bedeutet auch in der BRD lebenslang, ausgenommen bei folgenden ausnahmen:
-Mindestens 15 Jahre Haft verbüßt
-Keine besondere schwere der Schuld festgestellt
-kein entgegenstehendes Sicherheitsinteresse der Allgemeinheit
-einwilligung des Verurteilten
dann kann die Strafe zur Bewährung ausgesetzt werden.



ich bin zwar nicht aus der BRD aber soweit ich weiss isses bei euch genauso wie bei uns:
lebenlang = 20 oder 25 jahre (bin mir jetzt nicht sicher)
echtes lebenslang gibts soweit ich weiss weder bei euch noch bei uns (österreich)

abgesehen ist meiner meinung nach die strafe für sexuellen missbrauch von kindern ein witz.
10 jahre und dann kommt er raus und vergewaltigt das nächste kind denn therapierbar sind die meisten nunmal nicht

für so ein vergehen würde ich auch lebenslang fordern.




Der kann sogar noch mit viel weniger als 12 Jahren davon kommen. Braucht nur ein besoffener Autofahrer zu sein, oder einfach nur zu schnell gefahren, vorfahrt genommen, oder ein unter 14 jähriger der ein Auto klaut und damit jemanden überfährt ... der liebe Mensch ist genau so tot, der Verlust nicht weniger gross.
Nur bewertet man in manchen Fällen die Schuld unterschiedlich.



weil du das beispiel mit dem besoffenen autofahrer nimmst:

die strafe dafür sollte der von mord entsprechen denn besoffen autofahren = vorsätzliche gefährdung von menschen auch wenn die tötung nur fahrlässig ist...




Ich finde unser Rechtssystem im Grunde gut. Fehler gibt es leider überall... würde mir nur mehr Polizei auf der Straße wünschen. Und ich bin gegen Folter oder Todesstrafe und glaube das sich viele Menschen die das vordern sich nicht mit dem Sinn dieser Optionen auseinandergesetzt haben sondern im wesentlichen auf ein (persönliches) Rachegefühl fixiert sind.

[Michael1]

ich bin zwar nicht aus der BRD aber soweit ich weiss isses bei euch genauso wie bei uns:
lebenlang = 20 oder 25 jahre (bin mir jetzt nicht sicher)
echtes lebenslang gibts soweit ich weiss weder bei euch noch bei uns (österreich)

Ich hab noch einmal nachgesehen - wenn ich die Gesetztestexte richtig verstanden habe bedeutet Lebenslang auch Lebenslang. Zur Verkürzung führen lediglich die von mir oben aufgeführten Bedingungen aus § 57a StGB. Diese verlangen das mindestens 15 Jahre verbüßt werden müssen, erst danach kann unter den genannten Bedingungen die Strafe zur Bewährung ausgesetzt werden. Gibt auch noch die Möglichkeit der Begnadigung durch den Bundespräsidenten. Die Bedingungen dazu hab ich jetzt nicht nachgelesen.
Lasse mich hier auch korrigieren, aber bitte unter Angabe entsprechender Quellen.



abgesehen ist meiner meinung nach die strafe für sexuellen missbrauch von kindern ein witz.

10 Jahre ist die Höchststrafe in den Fällen dass das Opfer die Tat überlebt.
Klar ist sexueller Missbrauch sehr übel, ich halte das als Strafmaß aber für angemessen und sicher nicht für einen Witz.
Auch aus der Perspektive das Strafe als Abschreckung helfen könnte glaube ich nicht das hier eine höhere Strafe hilfreich ist. Triebtäter sind eben nicht vernunftgesteuert, die Gedanken vor der Tat drehen sich nicht darum wie es hinterher weiter geht. Und bei vielen Tötungsdelikten in dem Zusammenhang geht es um verdeckung der Straftat.



10 jahre und dann kommt er raus und vergewaltigt das nächste kind denn therapierbar sind die meisten nunmal nicht

für so ein vergehen würde ich auch lebenslang fordern.
Wenn die Gefahr der Wiederholung besteht kann unabhängig vom Strafmaß für die Tat die Sicherungsverwahrung angeordnet werden. Die soll dann dazu dienen die Bevölkerung vor Täter bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholungstat hoch ist nach ablauf ihrer Strafe zu schützen. Und diese Sicherungsverwahrung kann auch Lebenslang sein, selbst wenn die Strafe "nur" 10 Jahre beträgt.





weil du das beispiel mit dem besoffenen autofahrer nimmst:

die strafe dafür sollte der von mord entsprechen denn besoffen autofahren = vorsätzliche gefährdung von menschen auch wenn die tötung nur fahrlässig ist...

Ok, das gilt aber auch für die Leute die absichtlich zu schnell fahren. Jeder lernt ja wie Geschwindigkeit und Anhalteweg zusammenhängen... wer also durch zu hohe Geschwindigkeit einen Unfall mit Todesfolge verursacht gehört auch Lebenslang eingesperrt?
Find ich nicht. Für Betoffene und ihre Angehörigen mag es keinen Unterschied machen ob der Tot absichtlich oder aus Versehen herbeigeführt wurde. Für mein Empfinden von persönlicher Schuld des Täters schon. Auch wenn Leute die besoffen Fahren Arschlöcher sind...

[Franz]

Woher nimmst du dein Wissen, hast du dafür die Zahlen oder Beweise?

Dazu gab es hier schon mal eine Thread der auf die hohen Rückfallquoten und ein de facto scheitern der Resozialisierung hingewiesen hat.

[Michael1]

Dazu gab es hier schon mal eine Thread der auf die hohen Rückfallquoten und ein de facto scheitern der Resozialisierung hingewiesen hat.

Eine Diskussion dazu war hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?t=10288&highlight=r%FCckfallquote

Aktueller ist möglicherweise folgende Meldung aus 2004:
Etwa 1/3 der Straftäter wurden im Untersuchungszeitraum von 4 Jahren rückfällig, 2/3 nicht.
Rückfallquote bei Straftätern die wegen schwerer Delikte wie Mord und Totschlag verurteilt wurden ist besonders gering (~27%).
Rückfallquote bei Personen die zur Freiheitsstrafen verurteilt wurden ist höher als bei solchen wo die Strafen zur Bewährung ausgesetzt waren.

Quelle: http://www.bmj.bund.de/enid/58.html?druck=1&presseartikel_id=1204

[sumbrada]

schau dir mal an wieviele sexualstraftäter rückfällig werden
wenn ich ne 80%ige chance hab das der rückfällig wird sperr ich ihn lieber ein leben lang ein
sicher ist sicher

Du sprichst hier von Triebtätern, dass heisst kranken Menschen, denen die Kontrlle über ihren Körper abhanden gekommen ist. Die Behauptung von Rising Sun erschien mir aber ein wenig genereller und das zweifel ich an.
Woher nimmst du die 80%.

[didihkd]

Ich denke, dass es das schlimmste ist
1. ignoriert zu werden und
2. mit einer großen belastenden schuld leben zu müssen !

[sumbrada]

Wichtig bei Strafen ist, dass man von Anfang an zeigt, wos lang geht, ohne dem Bestraften eine Rückkehr ins normale Leben zu verwehren. ( Ausnahme: wirklich schlimme Sachen, wie Mord etz. und hoher Gefahr der Rückfälligkeit.)
Es gab mal im Spiegel einen bericht über Richter, die kreative Strafen verhängen.
So mussten straffällig gewordenen Nazis in Dönerbuden oder Assylantenheimen arbeiten oder, noch besser, eine 2000 (?) Seiten starke Hitlerbiographie durchlesen und eine Inhaltsbeschreibung verfassen.
Andere steckten die Leute gleich bei der ersten schweren Körperverletzung für eine Woche in den Bau. Fände ich gut, da die erste Woche die schlimmste ist und noch keine Gewöhnung einsetzt.

[Michael1]

Du sprichst hier von Triebtätern, dass heisst kranken Menschen, denen die Kontrlle über ihren Körper abhanden gekommen ist. Die Behauptung von Rising Sun erschien mir aber ein wenig genereller und das zweifel ich an.
Woher nimmst du die 80%.

Lt. der von mir oben angesprochenen Studie (Seite 69-70) liegt die Rückfallquote bei Sexualstraftaten nach §177,178 (Vergewaltigung, sexuelle Nötigung) mit etwa 40% etwas über der durchschnittlichen Rückfallquote. Damit liegt sie etwa gleichauf mit der Quote bei Verstößen gegen das Betäubungsmittelgesetz und deutlich hinter der Rückfallquote bei schweren Formen des Diebstahls und räuberischen Handlungen (§243,244 bzw. 249-252, 255, 316 StGB).
Von den 80% Rückfallquote ist das im untersuchten Zeitraum weit entfernt.

Zu bemerken vielleicht noch das:
Soweit mir bekannt findet auch bei verurteilten Sexualstraftätern in der Haft kein Therapieversuch statt weil die geeigneten Fachleute fehlen. Bei Anlaufstellen für potentielle Täter im Vorfeld sieht es nicht viel besser aus. Eine der wenigen Anlaufstellen ist hier meines wissens in Berlin (http://www.charite.de/ch/swsm/forschung_dissex.php)

[Duke]

Salzsäure über den Dödel kippen
dann werden sie immer dran erinnert was sie getann haben wenn sie pissen gehen müssen

[K4in]

Salzsäure über den Dödel kippen
dann werden sie immer dran erinnert was sie getann haben wenn sie pissen gehen müssen

Ich sag nur: ******* ab, Fertig...

Ansonsten würde ich Folter scheise finden. Aber jemanden isoliert in eine kleine Zelle zu sperren ist ausreichend, denk ich... langeweile ist zermürbend

[jkdberlin]

Sollte der Thread nun doch in irgendwelche Beschreibungen von Bestrafungs- oder Foltermethoden ausarten, mache ich ihn sofort zu.

Grüsse

[Duke]

gibt doch so einiges vom Bambus bis zum Kaktus
denke die Leute wissen genug was es gibt und man muss es nicht aufführen
ach ja das kommt auch alles aus Asien. Allein die Papierfolter.

Folter ha z.b bei dem Herren der den Frankfurter Bänker Sohn entführt hat.


Nein zu gefangenen im Irak.Da es hier nicht um ein unmittelbaren schaden geht.

[Michael1]

gibt doch so einiges vom Bambus bis zum Kaktus
denke die Leute wissen genug was es gibt und man muss es nicht aufführen
ach ja das kommt auch alles aus Asien. Allein die Papierfolter.

Folter ha z.b bei dem Herren der den Frankfurter Bänker Sohn entführt hat.


Nein zu gefangenen im Irak.Da es hier nicht um ein unmittelbaren schaden geht.

In den angesprochenen Fall in Frankfurt handelte es sich auch um einen verdächtigen bei dem der Polizeipräsident angeordnet hat mit Folter zu drohen.
Es ging hier um einen Verdächtigen aus dem man dank Folterandrohung ein Geständnis erreicht hat.
Jetzt ist es hier so das es "Nur" gedroht wurde und der Betroffen später noch einmal ein (rechtsgültiges) Geständnis abgelegt hat. Ob das erpresste Geständnis vor Gericht bestand gehabt hätte ...

So sehr ich gewünscht hätte das sie den Jungen lebend finden, so wenig kann ich das verhalten der Polizei richtig finden.
Ich frag mich was die getan hätte wenn es kein Geständnis gegeben hätte oder wenn sie den falschen erwischt hätten ... es bei der Drohung gelassen ... tatsächlich gefoltert ... was getan wenn ihnen klar geworden währe das sie einen unschuldigen haben?
Ich hoffe das die beteiligten Beamten verurteilt werden. Wie soll die Bevölkerung vertrauen in eine Polizei haben die Verdächtigen Folter androhen darf ohne dass das konsequenzen hat?

[slow]

Ich erinnere mich an einen Bericht im Spiegel, in dem Aussagen von in Ex-Jugoslawien stationierten deutschen Polizisten und Soldaten über das verhalten von dort festgenommenen Kriminellen standen. Der Punkt war, daß die viele der dortigen Kriminellen vollkommen resistent gegen "zivilisierte" Befragungsmethoden sind. Kernaussage war in etwa "Warum soll ich dem Bullen was sagen, der haut mir sowieso keine aufs Maul".

Ähnliches erleben anscheinend auch Polizisten in Deutschland.

Allein die Aussicht auf ein schönes, Deutsches Gefängnis mit 3x täglich Futter, halbwegs gepflegtem Umgangston, Fernsehen, Waschgelegenheit und medizinischer Versorgung bringt wohl nicht so viele der eher hartgesottenen Kriminellen zum zittern.

Wie ich schon schrieb: in Deutschland wird resozialisiert, nicht bestraft.

Die Frage ist, wie bringt man einen Menschen zur Einsicht oder zum Geständnis, ohne ihn psychisch und/oder physisch zu schädigen?

Und wie kann man sicher sein, daß dieser Mensch tatsächlich einsichtig bzw. geständig ist?

Ich weiß es nicht.

Die Folter ist mit absoluter Sicherheit kein geeignetes Mittel. Dazu möge man mal z. B. "Archipel Gulag" von Alexander Solschenizyn lesen. Das bildet und trainiert die Unterdrückung des Brechreizes gleichermaßen. Bei der Folter kommt die Wahrheit nicht ans Licht, der Folterer bestimmt die Wahrheit, nicht der gefolterte! Wer foltert um zu "bestrafen" ist nichts anderes als ein Sadist, selbst dem sadistischsten Mörder gegenüber. Der krankhaften, pervertierten Lust/Sexualität des Mörders würde in diesem Fall unter dem Deckmäntelchen der "Bestrafung" und "Rache" gleichgetan.

Was soll bitteschön die Androhung von Folter bewirken, wenn jeder weiß, daß in Deutschland nicht gefoltert wird (okay, der eine hats nicht gewusst)? Wird dann auch die Todesstrafe angekündigt, obwohl es die in Deutschland nicht gibt? Na, die werden sich aber freuen, wenn sie doch nicht hingerichtet werden bzw. wenn ihr Anwalt sie aufklärt...

[Calfbite]

Also...die ursprüngliche Fragestellung des Threads find ich ziemlich...naja..sagen wir mal komisch...

Ich kann mir aber vorstellen, dass Typen, die hässliche Sachen mit kleinen Kindern gemacht haben, im Knast nich auf ner allzu hohen sozialen Stufe stehen. Das wollt ich nur mal kurz anmerken.

Grüßle

[fujikomma]

hallo,
@ sumbrada:triebtäter ist eine veraltete absolut unzutreffende bezeichnung lies dich doch mal bei vachss.de ein;bitte

andrew vachss hat z.b. kindesmisshandler in 3 kategorien eingeteilt:

1."dumme " menschen die aufgrund angeborener defekte nicht in der lage sind weder gesetze noch menschliche moralische werte zuverstehen

2. naive aber lernfähige
z.b. eine 12 jährige mutter der beigebracht werden muss ,
das ihr kind keine barbie-puppe ist ,
die man in der ecke abstellen kann

3. BÖSE menschen (die tiere zu nennen wäre eine beleidigung der fauna)
diese haben sich irgendwann dafür entschieden das es ihnen spass macht anderen schmerz und leid zuzufügen und sich daran zuergötzten
(entgegen aller fiction sind 99 % saudoof der serienstraftäter ;
reisen maximal 20km um zur tat zustreiten)
das einzige kluge das sie zustande kriegen ist die einordnung
(täuschung der psychiater usw.)
in eine der beiden anderen kategorien :ups:

zum thema bestrafung :
es gibt imho eine hohe warscheinlichkeit ,
das alle anderen ausser den direkt betroffenen ,
die harte körperliche bestrafung eine art handel darstellt:

"ich konnte/wollte nicht dem opfer helfen aber wenn ich den mistkerl das oder das antun kann ist das ungeschehen gemacht und ich fühle mich besser .."

bei angehörigen eines opfers ist ausserdem
schuldgefühl
ein grund das der täter hart angefasst soll:
"wenn ich doch 5 minuten früher gekommen wäre.." und ähnliches

absolut untauglich ist das argument der bekleidung weiblicher opfer
(es ist nicht sex entscheidend -sondern macht)

die gesetze ist "gefühllos" aber von menschen für menschen gemacht.
die schlimmste strafe für den typ 3. ist aller macht und
damit allem spass entzogen zuwerden .

ted bundy war sojemand gewesen;er verteidigte sich selbst,
hatte somit zugriff auf beweisfotos /
was er dann in der zelle gemacht brauche ich wohl nicht näher erklären/
ohne macht liess er sich "lieber" hinrichten

[Duke]

In den angesprochenen Fall in Frankfurt handelte es sich auch um einen verdächtigen bei dem der Polizeipräsident angeordnet hat mit Folter zu drohen.
Es ging hier um einen Verdächtigen aus dem man dank Folterandrohung ein Geständnis erreicht hat.
Jetzt ist es hier so das es "Nur" gedroht wurde und der Betroffen später noch einmal ein (rechtsgültiges) Geständnis abgelegt hat. Ob das erpresste Geständnis vor Gericht bestand gehabt hätte ...

So sehr ich gewünscht hätte das sie den Jungen lebend finden, so wenig kann ich das verhalten der Polizei richtig finden.
Ich frag mich was die getan hätte wenn es kein Geständnis gegeben hätte oder wenn sie den falschen erwischt hätten ... es bei der Drohung gelassen ... tatsächlich gefoltert ... was getan wenn ihnen klar geworden währe das sie einen unschuldigen haben?
Ich hoffe das die beteiligten Beamten verurteilt werden. Wie soll die Bevölkerung vertrauen in eine Polizei haben die Verdächtigen Folter androhen darf ohne dass das konsequenzen hat?


Es war KLAR das er der Täter ist , Und das das ist das verwerfliche!

[Michael1]

Es war KLAR das er der Täter ist ...

Ja, den Polizisten war es klar und sie hatten in diesem Fall scheinbar ja auch recht. Nur ist es nicht Sache der Polizei darüber ein abschließendes Urteil zu fällen, dafür sind alleine die Gerichte zuständig.
Die Polizei hatte einen verdächtigen und hat sich entschlossen diesem Folter anzudrohen um an eine bestimmte Information zu kommen. Und es gibt keine Garantie das sich solch ein Vorfall nicht wiederholt und das dann jemand in die Situation gerät der mit dem was ihm vorgeworfen wird nichts zu tun hat.

Aber selbst wenn es nicht nur ein verdächtiger gewesen währe - ich bin auch gegen Folter(andruhung) bei Menschen die verurteilt wurden.

[Michael Kann]

Heute um 20.15 Uhr auf Phoenix "Zum Tode verurteilt" (Doku)