Geschoben werden = Doppelfauststoß gegen die Wand?

[Pansapiens]

Hier war jemand überrascht, dass ich einen Unterschied zwischen folgenden Übungen / Settings sehe:

1.) Man steht aufrecht frei im Parallelstand und wird in Brusthöhe horizontal geschoben, ohne dass man den anderen mit einem anderen Körperteil, als eben der Brust berühren darf.

2.) Man steht im Parallelstand vor einer Wand und schlägt mit einem Doppelfauststoss in Brusthöhe mit voller Wucht gegen die Wand.

Ist das eurer Meinung nach Prinzip die gleiche Übung, was Kraftverlauf und Schwierigkeit, stehen zu bleiben, angeht?

[Schnueffler]

Nein, einmal ist es ne permanente, schiebende Kraft, einmal ne explosionsartige Kraftentfaltung.

[Pansapiens]

Nein, einmal ist es ne permanente, schiebende Kraft, einmal ne explosionsartige Kraftentfaltung.

Danke:)
Mir scheint, Du hast noch nicht abgestimmt?
Magst Du das noch nachholen?

[Cam67]

Lies bitte nochmal im Anderen Thread nach.....

Post #1087

Zitat Cam67

...... Jaa , ich weiss ,hier handelt es sich um einen Schlag und nicht einen Stoss)

Ich hatte dir also noch im selben Post , wo ich dieses Beispiel brachte ,geschrieben das mir der Unterschied klar ist.

Darauf antwortest DU

Zitat Pansapiens

In Punkt 1 spricht er wieder wortreich von irgendwelchen anderen Übungen bzw. meint ich würde mich nur auf tote, starre Systeme beziehen => siehe Beitrag von carstenm.


Meine Antwort darauf

Ich spreche NICHT von irgendwelchen anderen Übungen , sondern von geschoben werden im Parallelstand. Bitte korrekt lesen und wieder geben.

Jetzt wird dich wahrscheinlich wieder das "geschoben" im Satz irritieren.
das erkläre ich dir hier nochmal


Das Beispiel war bewusst gewählt eben WEIL es die gleichen Kraftverläufe hat. Und dennoch ist es dabei möglich die zurückkommenden Kräfte so zu verwalten , das man nicht umkippt , OHNE das ein Impulserhaltungssatz verletzt wird .

Ich habs mal fett markiert. die Ausgangsstellung ist also gleich und auch die Richtungen der Kräfte. Um das was auch beim Schieben passiert wählte ich ein Beispiel was es punktuell deutlicher beleuchtet. .
Natürlich ist der Ablauf explosiv . Ich sagte ja , es ist ein Schlagen und kein Stossen. (siehe oben)
Die Kräfte wirken aber dennoch horizontal auf Brusthöhe ein und müssen gehändelt werden ohne umzufallen. ....DAS ist der Punkt .

Je fester , starrer ich mich dabei mache , in den Beinen , im Rumpf , in den Schultern ...... umso eher kippe ich nach hinten um , pralle ich von der Wand ab , drücke mich selbst von ihr weg.
Der entscheidende Punkt weshalb ich nicht umfalle ist meine Körperorganisation , Wie beim Schieben auch . Und da rein Fällt eben auch das Timing von Spannung /Entspannung

Tote Objekte , sei es die Wand oder tote Elemente in Modellen , erfüllen das nicht.

.................................................. .................................................. ......

Jetzt stell dir vor ich schlage nicht gegen eine Wand sondern gegen deine Brust und du stehst im Bogenstand dabei , also recht stabil.
Auf der einen Seite kann es nun sogar für mich leichter werden , weil ich dein System ev. bewege (dich wegstosse) und so weniger Rebound bei mir ankommt , was mich nach hinten kippen lässt ,...aber es kann auch schwerer werden , weil du ev. leicht nach hinten ausweichst und so mein ich so mein Lot gefährde und ich ev. nach vorne kippe
oder,.. du gehst mit Timing im Moment des Schlages leicht nach vorn , störst so den von meinem System vorberechneten Weg und ich kippe nach hinten (pralle ab)

Wir sind immer noch beim Schlagen , aber schon bei zwei lebendigen Systemen die sich gegenseitig beeinflussen (physisch kommunizieren) , bei gleicher Ausgangslage und gleichen Kraftverläufen . Nur die Dynamik ist verschieden .
Aber ,..diese Dynamik verdeutlicht eben in Kürze , was beim Schieben um einiges subtiler ähnlich bis gleich stattfindet .

Ich hoffe es ist jetzt ein wenig klarer...

[Pansapiens]

Lies bitte nochmal im Anderen Thread nach.....


Muss ich nicht, ich weiß sehr gut, was da steht und wir beide wissen sehr gut, was von Deinen Darstellungen von Diskussionsverläufen zu halten ist. (LOL, xd, ^^)

Magst Du nicht noch gemäß der von Dir im anderen Thread geäußerten Meinung abstimmen?:)

[Cam67]

Muss ich nicht, ich weiß sehr gut, was da steht und wir beide wissen sehr gut, was von Deinen Darstellungen von Diskussionsverläufen zu halten ist. (LOL, xd, ^^)

Magst Du nicht noch gemäß der von Dir im anderen Thread geäußerten Meinung abstimmen?:)
Im Moment ist es etwas einseitig.

Die Antwort hatte ich dir schon im selben Thread gegeben , wo bei dir die Frage (in dir ) entstand .


.. Jaa , ich weiss ,hier handelt es sich um einen Schlag und nicht einen Stoss)

Unterscheiden tut sich die Dynamik, aber du sprachst von einer komischen, anderen Übung. Das dir der dabei schon beschriebene und benutzte Übertrag , was die Kraftverläufe angeht , nicht auffällt , ist schon seltsam ...

Deine Frage in der Abstimmung beinhalten zwei Elementen die aber unterschiedlich zueinander wirken.
Die Verläufe der Kraft sind gleich aber nicht die Schwierigkeit .

[Kirke]

Gibt euch das irgendwas, so viel von Hölzchen zu Stöckchen zu schreiben? Hier online wirkt es so unnötig feindselig und an Kleinkram aufgehängt, der euch in der Sache vermutlich selbst nicht interessiert.

Wenn ihr euch real auf einer Hausparty treffen würdet, wärt ihr bestimmt schnell beste Kumpels und würdet stundenlang auf einer Couch kleben und in guten Diskussionen versinken.

[Nohands]

:halbyeaha
.
Gruß
Nohands
.

[Cam67]

Gibt euch das irgendwas, so viel von Hölzchen zu Stöckchen zu schreiben? Hier online wirkt es so unnötig feindselig und an Kleinkram aufgehängt, der euch in der Sache vermutlich selbst nicht interessiert.

Wenn ihr euch real auf einer Hausparty treffen würdet, wärt ihr bestimmt schnell beste Kumpels und würdet stundenlang auf einer Couch kleben und in guten Diskussionen versinken.

Hast ja recht und mich nervt es auch ^^
Aber beste Kumpels mit dieser arroganten Attidude, nee glaube ich nicht.


PS. Nicht interessieren ist nicht korrekt . Im Gegenteil . Der unterschied ist nur das jeden Tag in meinem Üben auftaucht und nicht nur ein Denkprozess ist.

[Pansapiens]

Wenn ihr euch real auf einer Hausparty treffen würdet, wärt ihr bestimmt schnell beste Kumpels und würdet stundenlang auf einer Couch kleben und in guten Diskussionen versinken.

:megalach:

danke für die Erheiterung.
Falls es sich bei Cam67 in RL nicht um eine sehr attraktive Frau handelt, die mir signalisiert, sich auf wilden Geschlechtsverkehr einzulassen, wenn ich im Gegenzug lächelnd und nickend ihre Ausführungen ertrage, halte ich das für äußerst unwahrscheinlich. :p
Magst Du vielleicht auch noch was zum Thema schreiben oder an der Umfrage teilnehmen?:)

[Tor Ben]

2.) Man steht im Parallelstand vor einer Wand und schlägt mit einem Doppelfauststoss in Brusthöhe mit voller Wucht gegen die Wand.


Ich weiß nicht, was für eine Wand du im Sinn hast, aber;
Warum sollte man das tun(wollen) ?

[Pansapiens]

Ich weiß nicht, was für eine Wand du im Sinn hast, aber;
Warum sollte man das tun(wollen) ?

Ist das wichtig für die Beantwortung der Frage?:)
Ich habe keine spezielle Wand im Sinn, es geht wohl nur um eine Wand, die eben genug Widerstand bietet dass die nicht umfällt und eventuell hart genug, damit keine nennenswerte kinetische Schlagenergie durch Verformung abgebaut wird.
Das Szenario ist nicht von mir.
Cam67 (hat sich ja schon selbst geoutet), der mir das vorgeschlagen hat, wollte nach meinem Verständnis darauf hinaus, dass er sich nach dem Schlag durch schnelles Entspannen der Muskelkette, die den Schlag ausgeführt hat und das Skelett im angespannten Zustand stabilisieren, dem Zurückwirken von Impuls von der Wand und der Hand in den Körper und damit einer Kraftwirkung, die ihn nach hinten kippen lässt, entgehen kann.
Da er so also nach seiner Erfahrung oder seiner Phantasie oder seinem Gefühl, "mit voller Wucht" gegen eine Wand schlagen kann, ohne nach hinten wegzukippen, folgert er m.E., dass er auch, wenn er auf Brusthöhe geschoben würde, diesem Schieben genau so widerstehen könne.
Weil die Übungen seien ja gleich.
Ich dachte auch erst, er meinte nicht, dass die Übungen gleich seien, aber dann wurde ich von Cam67 ausdrücklich dafür kritisiert, dass ich schrieb, es handele sich um eine andere Übung. Er entgegnete mir, er spräche von "Geschoben werden im Parallelstand", worauf ich meinte, in meiner Welt wäre das was anderes als ein Doppelfauststoß.
Daraufhin frage er mich tatsächlich, ob ich das Ernst meinte.
Diese Frage überraschte mich, zumal in einem Kampfkunstboard.
Daher habe ich diese Umfrage gestartet, um ein Meinungsbild unter Kampfsportlern zu erhalten. :)







In Punkt 1 spricht er wieder wortreich von irgendwelchen anderen Übungen


Punkt 1
Ich spreche NICHT von irgendwelchen anderen Übungen , sondern von geschoben werden im Parallelstand.


Schau'n wir mal:



Punkt 1.

Zum Thema gleich grosse Gegenkraft zum Boden.

Wenn du im Parallelstand vor einer Wand stehst und mit einem Doppelfauststoss GEGEN die Wand in Brusthöhe schlägst ,mit Voller Wucht , [B]



Also in meiner Welt ist ein Doppelfauststoß gegen eine Wand etwas anderes, als in Brusthöhe geschoben zu werden.







Also in meiner Welt ist ein Doppelfauststoß gegen eine Wand etwas anderes, als in Brusthöhe geschoben zu werden.
Meinst du das jetzt Ernst ?


Ja.
Ich bin erstaunt.
Da ich ein neugieriger Mensch bin, werde ich eine Umfrage (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?192717-Geschoben-werden)starten, ob das eine so ungewöhnliche Meinung ist.

[Cam67]

Ist das wichtig für die Beantwortung der Frage?:)
Ich habe keine spezielle Wand im Sinn, es geht wohl nur um eine Wand, die eben genug Widerstand bietet dass die nicht umfällt und eventuell hart genug, damit keine nennenswerte kinetische Schlagenergie durch Verformung abgebaut wird.
Das Szenario ist nicht von mir.
Cam67 (hat sich ja schon selbst geoutet), der mir das vorgeschlagen hat, wollte nach meinem Verständnis darauf hinaus, dass er sich nach dem Schlag durch schnelles Entspannen der Muskelkette, die den Schlag ausgeführt hat und das Skelett im angespannten Zustand stabilisieren, dem Zurückwirken von Impuls von der Wand und der Hand in den Körper und damit einer Kraftwirkung, die ihn nach hinten kippen lässt, entgehen kann.
Da er so also nach seiner Erfahrung oder seiner Phantasie oder seinem Gefühl, "mit voller Wucht" gegen eine Wand schlagen kann, ohne nach hinten wegzukippen, folgert er m.E., dass er auch, wenn er auf Brusthöhe geschoben würde, diesem Schieben genau so widerstehen könne.
Weil die Übungen seien ja gleich.
Ich dachte auch erst, er meinte nicht, dass die Übungen gleich seien, aber dann wurde ich von Cam67 ausdrücklich dafür kritisiert, dass ich schrieb, es handele sich um eine andere Übung. Er entgegnete mir, er spräche von "Geschoben werden im Parallelstand", worauf ich meinte, in meiner Welt wäre das was anderes als ein Doppelfauststoß.
Daraufhin frage er mich tatsächlich, ob ich das Ernst meinte.
Diese Frage überraschte mich, zumal in einem Kampfkunstboard.
Daher habe ich diese Umfrage gestartet, um ein Meinungsbild unter Kampfsportlern zu erhalten. :)

Könntest du bitte mal aufhören Inhalte anderer verzerrt wieder zu geben . Danke

Ich sagte das die Kraftverläufe gleich sind !
Ich fragte wieso bitte das eine andere , komische Übung ist und wieso du nicht den Übertrag zum schieben erkennst.
Ich sagte das es ein Beispiel ist um dir zu verdeutlichen , das es möglich ist horizontale kommende Kräfte zu widerstehen ohne nach hinten zu kippen und ohne ein Impulserhaltungsgesetz zu verletzen .
Ich sagte dir ,das beim Schieben die benutzte Körperorganisation ähnlich bis gleich wirkt , nur subtiler .
und Nein ich hab nicht geschlussfolgert das ich beim Schieben Genau so widerstehe ....schon weil die Impulsdauer länger ist
Wie stark der Schlag bei Beschreibung von "volle Wucht" ist kannst du nicht beurteilen. Aber ich biete dir an gern mal vorbei zu kommen und es zu testen . Dein gesicht möchte ich sehen


Was soll das bitte . ? Erzähl mir bitte nichts von redlich und Verhalten und was in DEINER Welt alles nicht vorkommt. Lächerlich

[Cam67]

Ich weiß nicht, was für eine Wand du im Sinn hast, aber;
Warum sollte man das tun(wollen) ?

Bei mir ist normaler Bestandteil des Übens , aber gegen ein Wandbrett oder schweren Sandsack. Ebenso wie das Ziehen gegen Widerstandsbänder im Parallelstand.
Ich halte es einfach für einen grundlegenden Ablauf ...

[egonolsen]

Wie stark der Schlag bei Beschreibung von "volle Wucht" ist kannst du nicht beurteilen. Aber ich biete dir an gern mal vorbei zu kommen und es zu testen . Dein gesicht möchte ich sehen


Wird leider nicht passieren, Pansapiens ist doch Invalide.

[Cam67]

Wird leider nicht passieren, Pansapiens ist doch Invalide.

Keine Ahnung obs stimmt , könnte aber die Giftigkeit erklären ...und natürlich das Theoretisieren .
Falls ja , dann tuts mir leid. Rechtfertigt aber nichts ....

[Gast]

... Ist das eurer Meinung nach Prinzip die gleiche Übung, was Kraftverlauf und Schwierigkeit, stehen zu bleiben, angeht?Möglicherweise ist die Frage falsch gestellt?

Dass es sich um zwei verschiedene Übungen handelt, und nicht um die gleiche, ist doch m.E. evident. Andernfalls bräuchte es ja nicht unterschiedliche Beschreibungen um die Übungen darzustellen.

Auf der anderen Seite sind beide Übungen in den System, aus dem ich die berühmt berüchtigte Parallelstand-Übung kenne, einander zugeordnet als zwei unterschiedliche Übungen, die Dasselbe üben.*
Wir üben das allerdings nicht mit einen Doppelfauststoss, sonder mit Handballenstössen.

Die Übung 2.) benutzt in fortgeschrittener Weise das, was du Übung 1.) auch übt.

Drum hab ich jetzt mal für "gleich" gestimmt, weil ich in vielen Übungen dasselbe übe, obwohl es nicht dieselbe Übung ist.

-------

Es gibt eine weitere Übung, die zwischen den beiden hier in Frage stehenden vermittelt. Da liegen die Handballen an der Wand und der Übende pusht sich von Wand und Boden gleichzeitig ab. ... ohne äußerlich sichtbare Bewegung.

[Pansapiens]

Wird leider nicht passieren, Pansapiens ist doch Invalide.

1.) wie kommst Du darauf?

2.) warum findest Du das hier, in diesem Thread, berichtenswert?
Wolltest Du Cam67 eine Vorlage für so was liefern?:


Keine Ahnung obs stimmt , könnte aber die Giftigkeit erklären ...


Ja, man kennt sie, die Invaliden, immer giftig. Ein Nichtinvalide sieht es dagegen völlig entspannt, wenn irgendwelche Behauptungen über ihn aufgestellt werden und er auf Bitte, die zu belegen, ausgeLOLt wird. Die Erklärung dafür, dass jemand bei wiederholten Unterstellungen ungenießbar wird, liegt nur in eventuellen körperlichen Mängeln, nicht etwa in den charakterlichen Mängeln des Unterstellenden. ;)



Rechtfertigt aber nichts ....

Was gäbe es denn zu rechtfertigen?
Dass ich Leuten ein Feedback über deren Verständnis gebe, dass ihrer Selbstwahrnehmung widerspricht?
Ist das in Deinen Augen nicht gerechtfertigt?

[Tor Ben]

Ist das wichtig für die Beantwortung der Frage?:)

Vielleicht nicht.
Aber es hilft zu verstehen, warum man mit den Fäusten gegen Wände schlägt ;)


Bei mir ist normaler Bestandteil des Übens

Achso? Interessant.


Ebenso wie das Ziehen gegen Widerstandsbänder im Parallelstand.
Ich halte es einfach für einen grundlegenden Ablauf ...

Ahja, DArunter kann ich mir was vorstellen und erkennen sogar einen Sinn.

[Pansapiens]

Dass es sich um zwei verschiedene Übungen handelt, und nicht um die gleiche, ist doch m.E. evident. Andernfalls bräuchte es ja nicht unterschiedliche Beschreibungen um die Übungen darzustellen.


hätte ich jetzt auch gedacht, daher war ich ja überrascht, dass mir Cam67 widersprach, als ich meinte der Doppefauststoß wäre es was anderes, als das Schieben:






In Punkt 1 spricht er wieder wortreich von irgendwelchen anderen Übungen


Punkt 1
Ich spreche NICHT von irgendwelchen anderen Übungen , sondern von geschoben werden im Parallelstand.


und dass er mich dann auch noch fragte, ob es mein Ernst sei, dass es für mich zwei verschiedene Übungen sind:






Also in meiner Welt ist ein Doppelfauststoß gegen eine Wand etwas anderes, als in Brusthöhe geschoben zu werden.
Meinst du das jetzt Ernst ?


Und da ich mich ja nur theoretisch mit so was auskenne, wollte ich fragen, ob das alle Praktiker so sehen, wie Cam67



Drum hab ich jetzt mal für "gleich" gestimmt, weil ich in vielen Übungen dasselbe übe, obwohl es nicht dieselbe Übung ist.


klingt ausgewogen

[Cam67]

hätte ich jetzt auch gedacht, daher war ich ja überrascht, dass mir Cam67 widersprach, als ich meinte der Doppefauststoß wäre es was anderes, als das Schieben:


Mal sehen wann es bei dir ankommt.

Nimm doch einfach mal die Ausgangsübung. Also Einer steht im Paralleln Stand und der andere im Bogenstand . Nun schiebt der aber nicht , sondern stösst explosiv gegen die Brust des Anderen oder Schlägt sogar .
Der Kraftverlauf ist immer noch gleich , nämlich horizontal , nur die Dynamik eine Andere und damit ist auch die Schwierigkeit eine andere.

Ist das nun für dich sofort eine andere ,komische Übung ?

Der Doppelfauststoss gegen die Wand war gewählt , WEIL der Kraftverlauf nunmal gleich ist , aber du kannst es easy solo für dich nachvollziehen.

.................................................. ..............

Das Problem an der Abstimmung ist halt die Fragestellung, denn sie impliziert das eine Änderung der Schwierigkeit gleich eine Änderung des Kraftverlaufs wäre . Und das ist eben nicht so .
Würde ich Abstimmen , müsste ich 2x Abstimmen . einmal bezogen auf die Schwierigkeit und damit ein Nein ankreuzen , weil die ist nicht gleich.
Und einmal bezogen auf den Kraftverlauf und mit Ja abstimmen ,denn der ist gleich.

Dumm ist nur , das bei der Auswertung dieser Bezug nicht auftaucht , man also nicht weiss , gilt das Angekreuzte nun dem Kraftverlauf oder der Schwierigkeit oder beides .

[Cam67]

1.)

Ja, man kennt sie, die Invaliden, immer giftig. Ein Nichtinvalide sieht es dagegen völlig entspannt,.....

Öhm Nein. Der Bezug entsteht NUR , wenn BEIDES Gleichzeitig auftritt , also Invalidität UND Giftigkeit . Das bedeutet nicht das alle Invaliden automatisch in Giftigkeit oder Verbitterung enden Und ebenso wenig ist die gegenstellige Aussage gerechtfertigt ,das alle Nichtinvaliden entspannt sind.
Wie kommst auf sowas ?

[Pansapiens]

Öhm Nein. Der Bezug entsteht NUR , wenn BEIDES Gleichzeitig auftritt , also Invalidität UND Giftigkeit . Das bedeutet nicht das alle Invaliden automatisch in Giftigkeit oder Verbitterung enden Und ebenso wenig ist die gegenstellige Aussage gerechtfertigt ,das alle Nichtinvaliden entspannt sind.


Ah. Und wenn Judentum und Geldgier gleichzeitig auftreten, "entsteht" dann auch ein Bezug und Ersteres könnte Letzeres erklären?

[Pansapiens]

Mal sehen wann es bei dir ankommt.


Ich löse auf, wenn die Umfrage abgelaufen ist.
Will die Leute nicht beeinflussen.
Im Moment zeichnet sich IMO schon ein Trend ab.


Das Problem an der Abstimmung ist halt die Fragestellung, denn sie impliziert das eine Änderung der Schwierigkeit gleich eine Änderung des Kraftverlaufs wäre . Und das ist eben nicht so .
Würde ich Abstimmen , müsste ich 2x Abstimmen . einmal bezogen auf die Schwierigkeit und damit ein Nein ankreuzen , weil die ist nicht gleich.
Und einmal bezogen auf den Kraftverlauf und mit Ja abstimmen ,denn der ist gleich.

Dumm ist nur , das bei der Auswertung dieser Bezug nicht auftaucht , man also nicht weiss , gilt das Angekreuzte nun dem Kraftverlauf oder der Schwierigkeit oder beides .

Meine Güte, wenn Du Dir mit der Hand in Deine Unterhose greifst, was findest Du da?
Eier, oder greifst Du in's Leere?
Falls Ersteres, dann steht doch einfach dazu, dass Du gesagt hast, das wäre die gleiche Übung.
Deine Einschränkungen stehen doch nachlesbar hier. Carstenm hat doch auch für gleich gestimmt und erklärt, dass die Übungen verschieden sind.
Mit Kraftverlauf war übrigens der zeitliche gemeint.

[Cam67]

Ah. Und wenn Judentum und Geldgier gleichzeitig auftreten, "entsteht" dann auch ein Bezug?

Mach ne Umfrage. ich denke du weisst genau was ich meinte , aber man kann halt nicht raus aus seiner Haut ,gelle?

[Pansapiens]

Mach ne Umfrage. ich denke du weisst genau was ich meinte , aber man kann halt nicht raus aus seiner Haut ,gelle?

Eine weitere implizite Unterstellung...aber man kann halt nicht raus aus einer Haut, gelle?
Und in Deiner Haut ist man natürlich dankbar für jeden Angriffspunkt beim Gegenüber, gelle?
Irgendjemand erzählt hier - warum auch immer - ich sei invalide und Du baust das nachlesbar in Deine "Argumentation" ein.

[Cam67]

I



dann steht doch einfach dazu, dass Du gesagt hast, das wäre die gleiche Übung.
Deine Einschränkungen stehen doch nachlesbar hier. Carstenm hat doch auch für gleich gestimmt und erklärt, dass die Übungen verschieden sind.
Mit Kraftverlauf war übrigens der zeitliche gemeint.

Ich stehe zu dem was ich gesagt habe und nicht zu deiner Verzerrung. Sorry wenn dir das nicht passt.

Wenn du jetzt allen ernstes sagst du du den Zeitlichen Kraftverlauf meinst ,dann ist es DAS was ich mit Impulsdauer beschrieben habe und DIE ist Unterschiedlich wie ich es schon gleich im ersten Post erwähnte. und dann ist DAS NICHT der Punkt auf den ICH mit der Erwähnung von Kraftverlauf hinaus wollte. Dann wäre es nett von dir das auch so in der Unfrage zu formulieren und nicht einen Auflaufen lassen ala ,... aah gemeint habe ich das ja..
Mir geht dein Verdrehen ein bissel auf den Nerv.



Ich löse auf, wenn die Umfrage abgelaufen ist.

Wie willst du auflösen , wenn die Umfrageart nicht hergibt , auf WAS sich die leute bei der Abstimmung bezogen haben ?

[Cam67]

Eine weitere implizite Unterstellung...aber man kann halt nicht raus aus einer Haut, gelle?
Und in Deiner Haut ist man natürlich dankbar für jeden Angriffspunkt beim Gegenüber, gelle?
Irgendjemand erzählt hier - warum auch immer - ich sei invalide und Du baust das nachlesbar in Deine "Argumentation" ein.

Es ist eine Unterstellung wenn ich sage , du weisst was ich meine? Hilfe , mach doch mal halblang.


Irgendjemand erzählt hier - warum auch immer - ich sei invalide und Du baust das nachlesbar in Deine "Argumentation" ein


Meine güte ich hab sogar geschrieben , dass ich nicht weiss ob es stimmt und falls ja das es mir leid tut . Wie liest du eigentlich.
Und wenn es nicht stimmt , man dann ist doch alles paletti ...die Giftigkeit bleibt , die Invalidität geht . ist doch supi

[Pansapiens]

Ich stehe zu dem was ich gesagt habe und nicht zu deiner Verzerrung. Sorry wenn dir das nicht passt.


Hast Du das hier geschrieben, oder nicht?
Wo ist da die Verzerrung?







In Punkt 1 spricht er wieder wortreich von irgendwelchen anderen Übungen


Punkt 1
Ich spreche NICHT von irgendwelchen anderen Übungen , sondern von geschoben werden im Parallelstand.


Schau'n wir mal:



Punkt 1.

Zum Thema gleich grosse Gegenkraft zum Boden.

Wenn du im Parallelstand vor einer Wand stehst und mit einem Doppelfauststoss GEGEN die Wand in Brusthöhe schlägst ,mit Voller Wucht , [B]



Also in meiner Welt ist ein Doppelfauststoß gegen eine Wand etwas anderes, als in Brusthöhe geschoben zu werden.







Also in meiner Welt ist ein Doppelfauststoß gegen eine Wand etwas anderes, als in Brusthöhe geschoben zu werden.
Meinst du das jetzt Ernst ?


Ja.
Ich bin erstaunt.
Da ich ein neugieriger Mensch bin, werde ich eine Umfrage (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?192717-Geschoben-werden)starten, ob das eine so ungewöhnliche Meinung ist.

[Cam67]

Nee nicht nochmal. Soviel Begriffstutzigkeit ist schon eine seltene Ware.
Sei mir nicht Böse aber ich nehme dir deine selbstdiagnostizierte Analysfähigkeit nicht ab . Nicht im entferntesten.

Ich geh ne Runde Kopfschütteln.

[Pansapiens]

Nee nicht nochmal. Soviel Begriffstutzigkeit ist schon eine seltene Ware.
Sei mir nicht Böse aber ich nehme dir deine selbstdiagnostizierte Analysfähigkeit nicht ab . Nicht im entferntesten.


Ich nehme den Leuten ehrliche Irrtümer nicht übel :)
Nur unehrliche Unterstellungen. ;)