Vollständige Version anzeigen : Weltweiter Betonverbrauch
ich habe folgendes gelesen und bin ziemlich schockiert:
Warum China in drei Jahren mehr Beton verbaut hat als die USA im gesamten 20. Jahrhundert
aus: https://blog.zeit.de/teilchen/2015/04/01/china-beton-verbrauch-usa-urbanisierung/?wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&wt_t=1674049602379
dort wird auch angemerkt, dass indien für ihre immer wachsende bevölkerung häuser bauen muss und daher wird eine ähnlich hoher betonverbrauch prognostiziert.
Mich schokiert dabei eher der enorme Sandverbrauch. Sanddiebstahl , Küstenverödung ,Flussbettausbeutung ..ist ja heute schon ein Thema ....Da sollten mehr Aktivisten darauf aufmerksam machen , leider laufen sie dann Gefahr als Terroristen etikettiert zu werden . ^^
Bücherwurm
18-01-2023, 16:58
ich habe folgendes gelesen und bin ziemlich schockiert:
Warum China in drei Jahren mehr Beton verbaut hat als die USA im gesamten 20. Jahrhundert
aus: https://blog.zeit.de/teilchen/2015/04/01/china-beton-verbrauch-usa-urbanisierung/?wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&wt_t=1674049602379
dort wird auch angemerkt, dass indien für ihre immer wachsende bevölkerung häuser bauen muss und daher wird eine ähnlich hoher betonverbrauch prognostiziert.
Und was genau "schockiert" dich da jetzt? Dass die sich Häuser bauen?
ich habe folgendes gelesen und bin ziemlich schockiert:
...
dort wird auch angemerkt, dass indien für ihre immer wachsende bevölkerung häuser bauen muss und daher wird eine ähnlich hoher betonverbrauch prognostiziert.
Irgendwann wird das alles wieder zu Sand
Pansapiens
18-01-2023, 18:51
Und was genau "schockiert" dich da jetzt? Dass die sich Häuser bauen?
https://youtu.be/AsvAsB1HDTM?t=331
Und was genau "schockiert" dich da jetzt? Dass die sich Häuser bauen?
nein der gesamtverbrauch im verhältnis zur USA
Bücherwurm
18-01-2023, 19:36
https://youtu.be/AsvAsB1HDTM?t=331
:biglaugh:
:halbyeaha
Man könnte verschiedenes hinterfragen, z.B. ganz praktisch: 200t für ein Einfamilienhaus scheinen mir zu hoch gegriffen. Aber das ist ja nur die kleine Frage.
Ansonsten zeigt der Beitrag ja immerhin ansatzweise: Kapitalismus rules. Alles überhaupt nichts neues, nur jetzt statt Bodenschätzen, Wald, Wasser, Öl eben Sand.
Bücherwurm
18-01-2023, 19:37
nein der gesamtverbrauch im verhältnis zur USA
Wie ist der? Pro Einwohner?
Kunoichi Girl
19-01-2023, 12:39
https://youtu.be/AsvAsB1HDTM?t=331
der herr böhmermann ist einfach einmalig.
fast so lustig, wie der herr nuhr, nur dass der herr nuhr m.W. leider rechts ist.
Bücherwurm
19-01-2023, 15:46
Hier gibt es was für den kleinen Geldbeutel. Da könnt ihr euch beteiligen. https://www.comdirect.de/cms/hausinvest.html?sc_cid=6522&cid=comdirect_web:teaser:immobilienfonds:02_wolken kratzer:pts_sigmalang:brokerage&ad=000065229900ijyTS0019900004020
San Valentino
19-01-2023, 16:20
nein der gesamtverbrauch im verhältnis zur USA
Die Amerikaner bauen halt viele Fertigholzhäuser. Die bläst es hin und wieder um, ist aber nicht so schlimm weil billig.
Die Amerikaner bauen halt viele Fertigholzhäuser. Die bläst es hin und wieder um, ist aber nicht so schlimm weil billig.
klimafreundlich im gegesatz zu beton
Kunoichi Girl
19-01-2023, 17:11
... , ist aber nicht so schlimm weil billig.
Und wenn jemand drin ist?
klimafreundlich im gegesatz zu beton
Naja die römischen Betonbauten stehen immer noch. Also nachhaltig sind die.
Der Vergleich mit den USA hinkt sicher auch etwas, weil dort in vielen Regionen "Leichtbauweise" vorherrscht (immer noch, trotz der oft verherrenden Auswirkungen bei Stürmen).
Bedenklich ist es aber natürlich trotzdem!
Naja die römischen Betonbauten stehen immer noch. Also nachhaltig sind die.
wenn ich solche kommentare lese.... ganz rom ist voll wohnungen ausbetonbauweise aus der römerzeit
nein der gesamtverbrauch im verhältnis zur USA
In China leben 1,4 Milliarden Menschen.
wenn ich solche kommentare lese.... ganz rom ist voll wohnungen ausbetonbauweise aus der römerzeit
Was willst du mir damit sagen?
https://youtu.be/AsvAsB1HDTM?t=331
Was für ein Quatsch.
Sand ist ein endlicher Rohstoff, seit wann das denn. Das Problem ist die mit dem Sand und Kiesabbau verbindende Zerstörung der Landschaft.
Und Beton lässt sich recycling, Reycyclingbeton wird seit Jahren im Straßenbau verwendet.
Esse quam videri
20-01-2023, 13:18
Was für ein Quatsch.
Sand ist ein endlicher Rohstoff, seit wann das denn. Das Problem ist die mit dem Sand und Kiesabbau verbindende Zerstörung der Landschaft.
Und Beton lässt sich recycling, Reycyclingbeton wird seit Jahren im Straßenbau verwendet.
du kannst nicht jeden sand für beton verwenden-Sand von Dünen ist z.B nicht dafür geeignet. der ist durch den WInd rundgeschliffen.
gruss
FireFlea
20-01-2023, 13:21
du kannst nicht jeden sand für beton verwenden-Sand von Dünen ist z.B nicht dafür geeignet. der ist durch den WInd rundgeschliffen.
gruss
Yup, sogar Wüstenstaaten müssen Sand importieren:
https://www.basf.com/global/de/media/magazine/issue-8/sand-in-short-supply.html
du kannst nicht jeden sand für beton verwenden-Sand von Dünen ist z.B nicht dafür geeignet. der ist durch den WInd rundgeschliffen.
gruss
Sage ich auch nicht.
Das Problem ist trotzdem nicht, dass es keinen Sand gibt, oder dass man Beton nicht recycling kann.
Auch in Deutschland steigt der Verbrauch jedes Jahr um 5%.
Am Niederrhein z.B. gibt es noch Sand en masse, dafür sieht die Landschaft aber schon durch den Sand/ Kiessbbau aus wie ein schweitzer Käse.
Flüsse spülen permanent Sand aus den Gebirgen ins Meer, Errosion ist ein ständiger, nicht aufhörender Prozess.
Yup, sogar Wüstenstaaten müssen Sand importieren
Bei der Betonherstellung werden grob geschätzt pro Tonne Zement 3 Tonnen Sand gebraucht“, erläutert Stephan.
Natürlich, denn Beton ist eine Mischung aus Sand/Kies, und Zement.
Aber für die Palm braucht man außer Sand für die Schüttung noch jede Menge Beton für die Gebäude, die darauf stehen.
Was für ein Quatsch.
Sand ist ein endlicher Rohstoff, seit wann das denn.t.
Seit wann ist irgendein Rohstoff nicht endlich ? Selbst Wasser oder Luft .
Am Niederrhein z.B. gibt es noch Sand en masse, dafür sieht die Landschaft aber schon durch den Sand/ Kiessbbau aus wie ein schweitzer Käse.
Flüsse spülen permanent Sand aus den Gebirgen ins Meer, Errosion ist ein ständiger, nicht aufhörender Prozess.
Ist das dein Argument dafür ? Also für das "Quatsch..." in deiner Antwort ?
Auch Süsswasser wird ständig vom Gebirge ins Meer transportiert und ist ENDLICH. Mal ganz davon abgesehen das es da offensichtlich auch einen starken Zusammenhang gibt. keine Flüsse , kein Transport zum Meer , auch für Sand.
Seit wann ist irgendein Rohstoff nicht endlich ? Selbst Wasser oder Luft .
Ist das dein Argument dafür ? Also für das "Quatsch..." in deiner Antwort ?
Auch Süsswasser wird ständig vom Gebirge ins Meer transportiert und ist ENDLICH. Mal ganz davon abgesehen das es da offensichtlich auch einen starken Zusammenhang gibt. keine Flüsse , kein Transport zum Meer , auch für Sand.
Es sind alles Kreisläufe, auch Süßwasser wird immer neu produziert.
Die zur Verfügung stehende Menge zum Zeitpunk x ist begrenzt.
Zu glauben, Sand sei irgendwann "alle", ist naiv.
Der Abbbau wird schwieriger, und die damitverbundenen Probleme werden größer.
Aber inkompetentes Gelaber von Selbstdarstellern wie Böhmermann mag ich nicht.
Es sind alles Kreisläufe, auch Süßwasser wird immer neu produziert.
Die zur Verfügung stehende Menge zum Zeitpunk x ist begrenzt.
Zu glauben, Sand sei irgendwann "alle", ist naiv.
.
Dieses "wird immer neu produziert." Ist hier in der Formel der Knackpunkt. .... Erfolgt der Abbau schneller als die Neuproduktion nähert man sich auch irgendwann der immer vorhandenen Endlichkeit. Der Kreislauf bricht zusammen .. Egal ob bei Holz , Erdöl, Sand ....
Naiv finde ich es zu glauben , das dieser Punkt nie erreicht werden könnte . Noch dazu im Zusammenhang mit dem Threadinhalt und dem rasant ansteigenden Sandverbrauch. Ein schwierigerer Abbau mit feineren Methoden und mehr Energieaufwand , ist dabei kein Argument , da hier nur der Zeitpunkt hinaus geschoben wird .
Naiv finde ich es zu glauben , das dieser Punkt nie erreicht werden könnte . Noch dazu im Zusammenhang mit dem Threadinhalt und dem rasant ansteigenden Sandverbrauch. Ein schwierigerer Abbau mit feineren Methoden und mehr Energieaufwand , ist dabei kein Argument , da hier nur der Zeitpunkt hinaus geschoben wird .
Der Zeitpunkt wird natürlich irgendwann erreicht, ich schrieb dass zum Zeitpunkt X eine begrenzte Menge zur Verfügung steht.
Das heißt aber nicht dass es endlich ist, wenn die Neubildung mit dem Verbrauch nicht mitkommt.
Lässt der Verbrauch nach, weil der Aufwand zu groß wurde, wird auch irgendwann durch die Neubildung der Vorrat aufgefüllt.
Das sind ökologische Prozesse, die sowohl die unbelebten Ressourcen als auch belebte Ökosysteme betreffen, dort gibt es z.B. das Räuber-Beute Schema, mit K- oder R-Strategen.
Auch die Fischerei kennt dieses Problem.
Wenn die (räuberische) Menschen-Population irgendwann mal zusammenbricht, (was eigentlich wahrscheinlich ist), erledigt sich das Problem.
Was die meisten Leute nicht verstehen:
Was endlich ist, ist die Welt der MENSCHEN.
Der Erde ist es egal, ob wir hier sind.
Es wird Sand, Wasser, Pflanzen und Tiere geben, egal ob die Bedingungen für menschliches Leben optimal sind.
Sandverbrauch. Ein schwierigerer Abbau mit feineren Methoden und mehr Energieaufwand , ist dabei kein Argument , da hier nur der Zeitpunkt hinaus geschoben wird .
Nein, wird nicht, siehe Kohle.
Der Abbau der Steinkohle wurde in Deutschland komplett eingestellt.
Die verbliebene Kohle bleibt dort wo sie ist.
So wird es beim Öl auch passieren, es wird nicht alle, es wird einfach in der Erde drin gelassen.
Ich besuche gerade in Dubai eine Erdöl-Spezialistin, die ist hier um die immer schwieriger zu finden Ölquellen finden zu helfen.
Die Ölfirmen haben wohl noch nicht richtig verstanden was abgeht, vorher konnten die einfach bohren, und wurden fündig.
Weil sie zu teuer ist, wird sie wohl wieder nach Hause geschickt.
Die verballern lieber ihr Geld für sinnlose Bohrungen.
Der Zeitpunkt wird natürlich irgendwann erreicht, ich schrieb dass zum Zeitpunkt X eine begrenzte Menge zur Verfügung steht.
Das heißt aber nicht dass es endlich ist, wenn die Neubildung mit dem Verbrauch nicht mitkommt.
Lässt der Verbrauch nach, weil der Aufwand zu groß wurde, kommt wird auch irgendwann durch die Neubildung der Vorrat aufgefüllt.
Das sind ökologische Prozesse, die sowohl die unbelebten Ressourcen als auch belebte Ökosysteme betreffen, dort gibt es z.B. das Räuber-Beute Schema, mit K- oder R-Strategen.
Auch die Fischerei kennt dieses Problem.
Wenn die Menschen-Population irgendwann mal zusammenbricht, was eigentlich wahrscheinlich ist), erledigt sich das Problem
Ok, du sagst "Der Zeitpunkt wird natürlich irgendwann erreicht, ich schrieb dass zum Zeitpunkt X eine begrenzte Menge zur Verfügung steht."
Eine begrenzte Menge , IST nunmal eine endliche Menge , egal ob es eine Neuproduktion gibt oder nicht . Wenn du sagst "zum Zeitpunkt X " dann bedeutet das nur das sich eine endliche Menge von Zeitpunkt zu Zeitpunkt verschiebt , aber sie bleibt endlich .
Du sagst "Es sind alles Kreisläufe, auch Süßwasser wird immer neu produziert." Bricht der Kreislauf aber zusammen , dann gibt es eben KEINE Neuproduktion . Am Deutlichsten vll. beim Holz ,und dem Verschwinden ganzer Wälder wo die Neuproduktion künstlich , also von Menschen gemacht erzeugt werden muss und eben nicht einfach so mir nichts dir nichts neu gestartet ist . das andere Kreisläufe grösser und zeitlich ausgedehnter sind macht sie nicht unangreifbarer
Lässt der Verbrauch nach, weil der Aufwand zu groß wurde, kommt wird auch irgendwann durch die Neubildung der Vorrat aufgefüllt.
Also mit der Nichtendlichkeit durch Neuproduktion beziehst du dich auf den kompletten Rohstoff.(selbst der ist endlich , siehe oben) Als Argumentation dazu benutzt du nun den verbrauchbaren Rohstoff. .....dir ist aber schon klar , das die Diskussion beim Verbrauch, eben um diesen verbrauchbaren Rohstoff geht , der wie du nun selber sagst ,irgendwann nur deshalb nicht mehr vorhanden ist , weil der Aufwand zu gross ist .? Nicht vorhanden in dem Sinne , das er aktuell nicht verbraucht werden kann. Und damit für uns zur Nutzung aufgebraucht ...
Das Argument ist also , kommen wir an keinen verbrauchbaren Rohstoff mehr ran , dann kann sich der natürlich in aller Ruhe selber erholen . Klar , und was machen wir in der Zwischenzeit OHNE den Rohstoffen . z.b. Süsswasser , aber auch Erdöl , Sand , Holz . Wie kurz ist DAS denn gedacht ? oder ist das eine Art "nach mir die Sintflut Denken" .
geht es vll. nicht doch darum nach Alternativen zu suchen , statt Raubbau zu betreiben ? Rohstoffe nicht zu verschwenden ? WEIL die Kreisläufe so gross sind und so viel zeit benötigen ?
Wenn die Menschen-Population irgendwann mal zusammenbricht, was eigentlich wahrscheinlich ist), erledigt sich das Problem
Einfach den Menschen aus der Rechnung raus nehmen und dann passt meine Aussage schon .
Ohne worte. Danke für das Gespräch ..
ohne worte. Danke für das gespräch ..
:d
man muss auch die für die betonherstellung nötige energie vor dem hintergrund des klimawandels beachten.
Ok, du sagst "Der Zeitpunkt wird natürlich irgendwann erreicht, ich schrieb dass zum Zeitpunkt X eine begrenzte Menge zur Verfügung steht."
Eine begrenzte Menge , IST nunmal eine endliche Menge , egal ob es eine Neuproduktion gibt oder nicht .
Denk doch mal nach. Nimm an, die Erde ist ein geschlossenes System ( was sie nicht ist), mit einer bestimmten Menge an Elementen, wo weder etwas dazukommt, noch verschwindet.
Wieviel Wasser gibt es auf der Erde?
DIe Menge an Süßwasser, die ständig gebildet wird (und im Laufe der Jahrmillionen gebildet wurde), und wieder ins Meer fließt, übersteigt doch diese endliche Wassermenge.
Dieser Kreislauf bricht niemals ab.
Das Argument ist also , kommen wir an keinen verbrauchbaren Rohstoff mehr ran , dann kann sich der natürlich in aller Ruhe selber erholen . Klar , und was machen wir in der Zwischenzeit OHNE den Rohstoffen . z.b. Süsswasser , aber auch Erdöl , Sand , Holz . Wie kurz ist DAS denn gedacht ?
Was heißt kurz gedacht? Kurz gedacht haben die, diees verpennt haben, vernünftig mit den Ressourcen umzugehen.
Das weiß man doch alles nicht erst seit gestern, aber gegen den Hunger der Menschen kannst du eben nichts machen, auch wenn sich hier ein paar erwachte Mahner an die Straße kleben, wirst du den Bauboom in China oder Indien oder in den VAE nicht stoppen, oder den Verbrauch von Schweinefleisch, das die Chinesen beginnen so sehr zu mögen.
Einfach den Menschen aus der Rechnung raus nehmen und dann passt meine Aussage schon .
Ohne den Menschen gibt es keinen Verbrauch, das ergibt keinen Sinn.
Ohne worte. Danke für das Gespräch ..
Danke gleichfalls.
Pansapiens
20-01-2023, 17:09
man muss auch die für die beton herstellung nötige energie vor dem hintergrund des klimawandels beachten.
Du verstehst es nicht: Der Erde ist das Klima egal. Das hat sich schon immer gewandelt..;)
man muss auch die für die betonherstellung nötige energie vor dem hintergrund des klimawandels beachten.
Ja, natürlich verbrauchen wir Energie, für alles mögliche.
Und?
Jetzt kommt der ökologische Rundumschlag?
Du verstehst es nicht: Der Erde ist das Klima egal. Das hat sich schon immer gewandelt..;)
Das ist eine wahre Aussage.
Ohne den Menschen gibt es keinen Verbrauch, das ergibt keinen Sinn.
.
Die Argumentation geht um den Verbrauch DURCH den Menschen und das irgendwann die , wie du es nennst , "verbrauchbaren Rohstoffe" aufgebraucht sind .Sowohl die Verbrauchbaren als auch die Nichtverbrauchbaren sind endlich .
Du argumentierst nun das es diese Endlichkeit , auch des verbrauchbaren Rohstoffes , denn um DEN ging es , nicht gibt , er aber irgendwann aufgebraucht ist . Ja klar , das ist wirklich seehr sinnig. Nicht endlich , aber aufgebraucht . darauf muss man erstmal kommen . Respekt.
Und dann in Erdzeitaltermasstäben argumentieren , wo selbst Dort irgendwann keine Energie seitens der Sonne vorhanden ist und was passiert ? achja, die Kreisläufe brechen zusammen , falls nicht vorher der rote Riese eh alles verbrannt hat . Aber Hauptsache was von nicht endlich erzählen .
Kurz gedacht haben die, diees verpennt haben, vernünftig mit den Ressourcen umzugehen.
Wozu denn vernüftig damit umgehen , die sind doch eh nicht endlich . Ist doch Quatsch deiner Aussage nach .
Wieder so eine Hindreherei , wie man es braucht ...anstatt mal wirklich vernüftig zu diskutieren .Scheint Methode zu werden.
Die verballern lieber ihr Geld für sinnlose Bohrungen.Wieso sinnlos? Die wollen Öl verkaufen und dafür gibt's mehr als genug Abnehmer.
Pansapiens
20-01-2023, 18:03
Wieso sinnlos? Die wollen Öl verkaufen und dafür gibt's mehr als genug Abnehmer.
Mit sinnlose Bohrungen sind wohl solche gemeint, bei denen nicht auf Öl gestoßen wird.
Du argumentierst nun das es diese Endlichkeit , auch des verbrauchbaren Rohstoffes , denn um DEN ging es , nicht gibt , er aber irgendwann aufgebraucht ist .
Ich sagte nicht er ist aufgebraucht, sondern dass er nicht mehr verfügbar ist.
Habe ich am Beispiel Kohle und Öl erklärt, leider verstehst du den Unterschied nicht.
Firmen die Rohstoffe fördern, denken anders als jemand, der glaubt es ist einfach irgendwann alles alle.
Du verstehst anscheinend selbst auch nicht, wie ökologische Kreisläufe funktionieren, daher deine Verwirrung, und die Fantasterei von roten Riesen.
Man braucht nicht in Erdzeitaltern zu denken, um z.B. auf die,Erholung von Fischbeständen zu warten, oder darauf dass es wieder regnet.
Sand dauert etwas länger, und Öl noch länger.
Aber nochmal, es wird niemals "alle", um es mal ganz einfach auszudrücken.
Sich mit Leuten die ein paar Schlagworte aufgeschnappt haben und dann auf einen Zug aufgesprungen sind über sowas zu unterhalten, ist immer ein bisschen schwierig.
Pansapiens
20-01-2023, 18:25
Man braucht nicht in Erdzeitaltern zu denken, um z.B. auf die,Erholung von Fischbeständen zu warten,
Wann wird sich die Moa-Population erholt haben?
Ich sagte nicht er ist aufgebraucht, sondern dass er nicht mehr verfügbar ist.
Habe ich am Beispiel Kohle und Öl erklärt, leider verstehst du den Unterschied nicht.
g.
MGuzzi. mal ehrlich. Der VERBRAUCHBARE Rohstoff ist nicht mehr verfügbar , ist für dich was anderes als der Rohstoff den man verbrauchen kann ist aufgebraucht ? das ist dein Argument?
Was denkst du denn WARUM der nicht mehr verfügbar ist ? Ev. weil er aufgebraucht ist ? ....was für Spielchen , aber hauptsache der Andere versteht den Unterschied nicht . verstehst du eigentlich deine eigene Antwort ?
Du verstehst anscheinend selbst auch nicht, wie ökologische Kreisläufe funktionieren, daher deine Verwirrung, und die Fantasterei von roten Riesen.
Man braucht nicht in Erdzeitaltern zu denken, um z.B. auf die,Erholung von Fischbeständen zu warten, oder darauf dass es wieder regnet.
Wieder schön drum rum geredet. Die grossen Kreisläufe hast DU eingebracht ! , in dem du auf die Erneuerung OHNE den Menschen hingewiesen hast . Schon vergessen ? Wir waren beim Thema Sand, weder ensteht er noch wird er in der Geschwindigkeit von Fischbestände transportiert.
Deshalb die Formel Abbau zu Neuproduktionsgeschwindigkeit beachten . Selbst bei kürzeren Laufzeiten wie z.b. Fischbestände, muss es beachtet werden . Nur Sind die Laufzeiten bestimmter Rohstoffe um einiges Länger . ich denke mal das ist dir alles selber klar ,.. also gehts hier grade mal wieder um was anderes als ein gespräch.
Aber nochmal, es wird niemals "alle", um es mal ganz einfach auszudrücken.
Die verbrauchbaren Rohstoffe stehen also irgendwann dem Menschen nicht mehr zur Verfügung , weil sie verbraucht werden , aber sie werden nie alle , weil sie sich ja OHNE dem Menschen dann wieder erhohlen . sehr schön.
Daß das Thema dabei aber gerade die verbrauchbaren Rohstoffe FÜR den Menschen sind , wie z.b. der Sand ist da bei dir irgendwie untergegangen , oder ? (was für ein Gequirle)
MGuzzi. mal ehrlich. Der VERBRAUCHBARE Rohstoff ist nicht mehr verfügbar , ist für dich was anderes als der Rohstoff den man verbrauchen kann ist aufgebraucht ?
Der VERFÜGBARE, kommerziell lohnenswert förderbare Rohstoff.
Das ist der Punkt, um den es bei vielen Rohstoffen geht. Ich weiß das du das nicht begreifen willst.
Dass man da ein bisschen differenzieren muss, sollte doch langsam klar zu verstehen sein.
Es geht da meist um Kohle, um Geld. Es kommt halt drauf an ob es sich lohnt, es wird halt ausgebeutet solange es geht, und das ist so beim Sand, und auch bei seltenen Erden für Elektroautos. Ohje, daß war wahrscheinlich Ketzerei.
Und dass es in einigen Ländern Sand genug gibt, und in anderen der Sand vom Meeresboden gekratzt wird, ist wieder eine andere Sache, Rohstoffe sind nicht immer da verfügbar, wo sie gebraucht werden, und dass sich mafiöse Strukturen bilden wenn irgendwo was knapp ist, ist auch nicht wirklich was neues.
Hat dich das vor 10 oder 20 Jahren interessiert, mal ernsthaft?
Und was ist mit dem Sandabbau in Deutschland? Die, Bauindustrie ruft nach schnelleren Genehmigungsverfahren, am liebsten wollen die,den ganzen Niederrhein abbaggern, und ne schöne Seenlandschaft draus machen, ich habe die Pläne schon vor über 20 Jahren gesehen.
Der VERFÜGBARE, kommerziell lohnenswert förderbare Rohstoff.
Das ist der Punkt, um den es bei vielen Rohstoffen geht. Ich weiß das du das nicht begreifen willst.
Dass man da ein bisschen differenzieren muss, sollte doch langsam klar zu verstehen sein.
Es geht da meist um Kohle, um Geld. Es kommt halt drauf an ob es sich lohnt, es wird halt ausgebeutet solange es geht, und das ist so beim Sand, und auch bei seltenen Erden für Elektroautos. Ohje, daß war wahrscheinlich Ketzerei.
Und dass es in einigen Ländern Sand genug gibt, und in anderen der Sand vom Meeresboden gekratzt wird, ist wieder eine andere Sache, Rohstoffe sind nicht immer da verfügbar, wo sie gebraucht werden, und dass sich mafiöse Strukturen bilden wenn irgendwo was knapp ist, ist auch nicht wirklich was neues.
Hat dich das vor 10 oder 20 Jahren interessiert, mal ernsthaft?
Und was ist mit dem Sandabbau in Deutschland? Die, Bauindustrie ruft nach schnelleren Genehmigungsverfahren, am liebsten wollen die,den ganzen Niederrhein abbaggern, und ne schöne Seenlandschaft draus machen, ich habe die Pläne schon vor über 20 Jahren gesehen.
Und du bemerkst wirklich nicht das du gerade genau das gleiche , nur mit anderen Worten beschreibst , was mit der Beschreibung von ,"Rohstoffe sind endlich " beschrieben wurde . Haargenau das Gleiche .
Und dort wo sie noch verfügbar sind , wird es halt irgendwann nicht so sein , wenn der Abbau in dieser Gschwindigkeit weiter geht .
Dein Text gerade sagt doch deutlich ,das du dir dessen bewusst bist
Deswegen verstehe ich nicht mal ansatzweise , deine Anfängliche Verneinung und dann noch so vehement mit "Quatsch..."
Kapiers echt nicht,....das was du jetzt schreibst reiht sich nahtlos auch in meine Texten. Weshalb dann das rumgestreite ?
Du verstehst es nicht: Der Erde ist das Klima egal. Das hat sich schon immer gewandelt..;)
Nach heutigen Datierungsmethoden ist unser Planet zwischen 4,5 und 4,6 Milliarden Jahre alt.
Vor mehr als 3,5 Milliarden Jahren entwickelte sich das Leben auf der Erde, doch erst vor sechs Millionen Jahren begann ganz allmählich die Entwicklung des Menschen.
also man sollte so schnell wie möglich zur guten alten zeit zurückkehren;)
Deswegen verstehe ich nicht mal ansatzweise , deine Anfängliche Verneinung und dann noch so vehement mit "Quatsch..."
Du verstehst also nicht den Unterschied, wenn jemand auf ner Sau reitet, die gerade durchs Dorf getrieben wird, dem Geschrei, "der Sand ist alle", das 20 Jahre zu spät kommt, und einer fundierten Begründung über Kreisläufe und ökologische und ökonomische Zusammenhänge?
Und nochmal, nein, der Sand ist eben NICHT alle, gerade China hat überhaupt kein Problem, es gibt dort jede Mene Sand.
Nach heutigen Datierungsmethoden ist unser Planet zwischen 4,5 und 4,6 Milliarden Jahre alt.
Vor mehr als 3,5 Milliarden Jahren entwickelte sich das Leben auf der Erde, doch erst vor sechs Millionen Jahren begann ganz allmählich die Entwicklung des Menschen.
Hast du eine ungefähre Vorstellung, wie viele Menschen etwa im Megalithikum auf der Erde existierten, wie viele zur Römerzeit, dann im Mittelalter, und wie viele es heute sind?
Glaubst du ernsthaft, dass geht ohne größere Probleme so weiter?
Du verstehst also nicht den Unterschied, wenn jemand auf ner Sau reitet, die gerade durchs Dorf getrieben wird, dem Geschrei, "der Sand ist alle", das 20 Jahre zu spät kommt, und einer fundierten Begründung über Kreisläufe und ökologische und ökonomische Zusammenhänge?
Und nochmal, nein, der Sand ist eben NICHT alle, gerade China hat überhaupt kein Problem, es gibt dort jede Mene Sand.
Ich weiss nicht ob das bei Absicht ist oder einfach nur Gedankenlosigkeit bei dir .Wo habe ich geschrieben , das der Sand alle ist ? ....es ging auch nicht um Säue die Jemand treibt ....
Es ging die ganze Zeit darum das Rohstoffe , also auch Sand , ENDLICH sind . Und du auf das ENDLICH mit "Quatsch ..." reagiert hast . Du weisst was das Wort Endlich bedeutet ?
Also nein der ist (noch) nicht alle , sondern nur in begrenzter Menge vorhanden . Sowohl der verbrauchbare als auch der Komplette . Und Kreisläufe werden durchbrochen , wenn es ein zuviel auf einer Seite gibt . In dem Fall der Abbau zu schnell im verhältnis zur Neuproduktion. .DAS zu verstehen ist auch kein Hexenwerk...
Kann es sein das du Gesprächsverläufe nicht im Auge behälst ? Macht ein wenig den Eindruck
Glaubst du ernsthaft, dass geht ohne größere Probleme so weiter?
nö. ich glaube sogar der klimawandel wird durch menschliches verhalten nicht aufgehalten. aber man sieht gut am verhalten der menschen, was ihre ethischen grundsätz sind.
Ich weiss nicht ob das bei Absicht ist oder einfach nur Gedankenlosigkeit bei dir .Wo habe ich geschrieben , das der Sand alle ist ? ....es ging auch nicht um Säue die Jemand treibt ....
,
Du musst nicht alles auf dich beziehen.
Du musst nicht alles auf dich beziehen.
Würde ich auch , wenn du mich nicht im selben Zuge zitieren würdest und damit den Anschein erwecken , du antwortest auf mein Post. ...
Bitte weitermachen, habe mir gerade Popkorn geholt:p
Bitte weitermachen, habe mir gerade Popkorn geholt:p
Mir vergeht bei solchem Verhalten das Essen leider ... aber lass dir schmecken ^^
Mir vergeht bei solchem Verhalten das Essen leider ... aber lass dir schmecken ^^
Naja, bei deinem ewigen überempfindlichen Genöle vergeht mir langsam auch die Lust. Ich lass dem Thomas aber trotzdem sein Popcorn.
Ich frag mich grad auf wen er sich jetzt bezieht und wieso er schon wieder auf die Zitatfunktion gekommen ist ...? ^^
Ich frag mich grad auf wen er sich jetzt bezieht und wieso er schon wieder auf die Zitatfunktion gekommen ist ...? ^^
Hör mal auf mit diesem Unsinn.
Ich habe dir versucht zu erklären, was ich über Bommelmanns Aussage denke, und warum.
Wenn dir das nicht gefällt, ist das deine Sache, aber offensichtlich kannst du der Argumentation auch nicht folgen.
Lassen wir es doch einfach, auf deine Anmacherei kann ich sehr gut verzichten.
Hör mal auf mit diesem Unsinn.
Ich habe dir versucht zu erklären, was ich über Bommelmanns Aussage denke, und warum.
Wenn dir das nicht gefällt, ist das deine Sache, aber offensichtlich kannst du der Argumentation auch nicht folgen.
Lassen wir es doch einfach, auf deine Anmacherei kann ich sehr gut verzichten.
Apropo Aufhören. Ich habe mich nie zu Bommelman geäussert, mich nie auf ihn bezogen. Er war überhaupt nicht in UNSEREM Gespräch das Thema. Nicht einmal . Das hat nichts mit gefallen zu tun oder Argumenten nicht folgen können, sondern schlicht mit "über anderes Thema Sprechen " ohne deinen Gesprächspartner vorher zu informieren das du gerade selbiges gewechselt hast .
Mir ging es allein um meine Frage an dich , ob nicht ALLE Rohstoffe endlich sind, was du mit deinen Aussagen sogar bestätigt hast .Die Frage war völlig unabhängig des videos. Deswegen fragte ich dich auch , ob du noch den Gespächsverlauf im Auge hast.
Sieh es doch mal von meiner Seite . Ich stelle eine einfache Frage zu einem ganz konkreten Thema und du antwortest mit deiner Sicht zu einem Video und einer Person , die mit der Fragestellung Null was zu tun hat ,.....ist es da nicht ein wenig verständlich wenn da bei mir Unverständnis aufkommt?
Und ja , mir wäre etwas weniger Streit und mehr genaueres Zuhören auch lieber.
Ihr seid so lieb zu mir. Und das wo ich Euch doch so oft geärgert habe. :D
Apropo Aufhören. Ich habe mich nie zu Bommelman geäussert, mich nie auf ihn bezogen. Er war überhaupt nicht in UNSEREM Gespräch das Thema.
Doch, du hast ber anscheinend ignoriert, dass ich mich auf sein Video bezogen habe.
Mir ging es allein um meine Frage an dich , ob nicht ALLE Rohstoffe endlich sind, was du mit deinen Aussagen sogar bestätigt hast
Nein. Ich habe dir versucht etwas über Stoffkreisläufe zu vermitteln.
Doch, du hast ber anscheinend ignoriert, dass ich mich auf sein Video bezogen habe.
.
Ist das einfach nur Trotz?
Meine Frage galt nie dem Video oder seinem Inhalt !!!
Du sagtest ...
Was für ein Quatsch.
Sand ist ein endlicher Rohstoff, seit wann das denn.t.
Und ich fragte , "seit wann ist ein Rohstoff nicht endlich ?" ...DAS WAR ALLES
Wo bitte hab ich mich auf das Video oder seinem Inhalt bezogen ? Ich habe dich NIE nach deiner Meinung oder deinem Bezug zum Video gefragt . Nirgends . !!!
Wenn jemand etwas ignoriert dann ja wohl DU , da du Bezüge zu meiner Frage herstellst die nicht gegeben waren und somit meinen Kontext einfach in die Tonne trittst. Oder in deinen Worten ... ihn einfach ignorierst .
Nein. Ich habe dir versucht etwas über Stoffkreisläufe zu vermitteln.
Und wieder trotz.
Also JAAAA, du hast durchaus bestätigt das Rostoffe endlich sind ^^
Der Zeitpunkt wird natürlich irgendwann erreicht, ich schrieb dass zum Zeitpunkt X eine begrenzte Menge zur Verfügung steht.
.
Eine begrenzte Menge bedeutet nunmal , ES IST ENDLICH . Sonst wäre es unendlich oder halt unbegrenzt . Ist es aber nicht . Da nütz dir auch dein Nachsatz nichts -
Das heißt aber nicht dass es endlich ist, wenn die Neubildung mit dem Verbrauch nicht mitkommt..
Selbst mit Neubildung , bleibt es eine ENDLICHE Menge ,also eine Begrenzte . Und zwar so wie du schon richtig gesagt hast , zum zeitpunkt X gibt es eine bestimmte , aber eben begrenzte Menge . Nur ist halt Zeitpunkt X Die aktuelle Sekunde und die danach und die danach usw. So wie die Sekunde davor und davor usw. Ob wir da nun 100 jahre in die Zukunft gehen oder 100 Jahre zurück , ist egal , zu JEDEM zeitpunkt gibt es eine BEGRENZTE Menge . Und DEIN Satz hat es eben bestätigt .
Wenn du DAS jetzt auch noch bestreitest , dann ist ein Gespräch zu diesem thema mit dir eigentlich nutzlos.
Was die meisten Leute nicht verstehen:
Was endlich ist, ist die Welt der MENSCHEN.
Der Erde ist es egal, ob wir hier sind.
Es wird Sand, Wasser, Pflanzen und Tiere geben, egal ob die Bedingungen für menschliches Leben optimal sind.
Und dann der Kunstkniff hier.
Also die Welt der Menschen ist endlich , aber die Rohstoffe auf der Erde nicht . da geht es dann im Kreislauf weiter bis ? ja bis wann ? bis in alle Ewigkeit ?
Wie naiv ist denn diese Argumentation.?
Auch die Erde ist ENDLICH und mit Ihr alle Kreisläufe , alles Wasser und Luft usw.
Du hast hier grade eine Endlichkeit des Menschen als Argument dafür gebracht das Rostoffe nicht endlich , OHNE zu beachten das die von dir aufgeführten Kreisläufe der SELBEN Endlichkeit unterliegen....
Und das alles ist sowieso nur Nebenschauplatz , da es um die zur Verfügung stehenden Rohstoffe FÜR den Menschen MIt dem Menschen geht . Und die sind nunmal begrenzt zu jeden Zeitpunkt X .... Wie du ja so schön formuliert hast .
Billy die Kampfkugel
22-01-2023, 14:32
Die Leute wollen Betongold und letztlich kommt es zu viel Verschwendung:
https://www.businessinsider.de/panorama/satellitenbilder-zeigen-geisterstaedte-in-china-r/
]
Auch die Erde ist ENDLICH und mit Ihr alle Kreisläufe , alles Wasser und Luft usw.
Du hast hier grade eine Endlichkeit des Menschen als Argument dafür gebracht das Rostoffe nicht endlich , OHNE zu beachten das die von dir aufgeführten Kreisläufe der SELBEN Endlichkeit unterliegen....
Ok, der Sand wird dann in X Milliarden Jahren endgültig alle sein, sehr clever.
Bis dahin werden die Stoffkreisläufe aber weiter Kreisläufe sein.
Dieses Konzept scheint dir einfach nicht in den Kopf zu gehen, ist aber nicht schlimm, Europäer hatten damit immer ein Problem (scheint aber so, dass das in anderen Kulturkreisen mittlerweile ähnlich ist).
Wenn man in Kreisläufen denken will, und diese auch in menschlichen Zeiträumen sinnvoll umsetzen will, dann muss man halt sinnvolle Produktionskreisläufe implementieren.
Das ist aber alles nicht neu, und das Thema Recycling ist auch schon mindestens 50 Jahre alt.
Banalität über die Endlichkeiten von Rohstoffen zu verbreiten, und so zu tun als wäre das erst gestern plötzlich bekannt geworden, ist einfach das Aufspringen auf einen Zug, der mit einer modern gewordenen Mainstreammeinung spazieren fährt.
Ok, der Sand wird dann in X Milliarden Jahren endgültig alle sein, sehr clever.
Bis dahin werden die Stoffkreisläufe aber weiter Kreisläufe sein.
Dieses Konzept scheint dir einfach nicht in den Kopf zu gehen, ist aber nicht schlimm, Europäer hatten damit immer ein Problem (scheint aber so, dass das in anderen Kulturkreisen mittlerweile ähnlich ist).
Wenn man un Kreislöuen denken will, und diese auch in menschlichen Zeiträumen sinnvoll umsetzen will, dann muss man halt sinnvolle Produktionskreisläufe implementieren.
Das ist aber alles nicht neu, und das Thema Recycling ist auch schon mindestens 50 Jahre alt.
Banalität über die Endlichkeiten von Rohstoffen zu verbreiten, und so zu tun als wäre das erst gestern plötzlich bekannt geworden, ist einfach das Aufspringen auf einen Zug, der mit einer modern gewordenen Mainstreammeinung spazieren fährt.
Ich frag mal lieber zur Sicherheit nach . Ist der post grad an mich gerichtet oder eher so allgemein ins Forum ?
Weil, wann hab ich so getan als wäre etwas erst gestern bekannt , weil, was fürn Zug bitte , weil , was hat das mit Europäer zu tun ? , weil , .....was bitte und an wen schreibst du da ?. Haust du einfach etwas in die Tasten was dir so durch den Kopf geht ? Das klingt alles völlig Banane , aber so richtig Banane . Und sag mir nicht ich müsste darauf speziell eingehen , weil sonst ignoriere ich dich ja .
Aber auf Einen mach ich es doch noch , dann ist für mich hier Sense.
Wenn man un Kreislöuen denken will, und diese auch in menschlichen Zeiträumen sinnvoll umsetzen will, dann muss man halt sinnvolle Produktionskreisläufe implementieren.
Na warum wohl ? Weil ev, etwas zu Neige geht ? Ne lass sein , brauchst nicht zu antworten ..(,manchmal wünschte ich mir ich dürfte auch alles schreiben was mir so durch den Kopf geht ,....geht leider nicht )
Jetzt kannst wieder an Unbekannt weiter schreiben .
PS. Ich würde dich bitte , wenn du weiterhin dich zum Video oder anderen Inhalt äussern möchtest , das in eigene Post zu machen ohne mich zu zitieren . Sprich deine Themn an , über die du reden willst , aber Bitte bitte bitte , lass mich dabei aussen vor ...
PS. Ich würde dich bitte , wenn du weiterhin dich zum Video oder anderen Inhalt äussern möchtest , das in eigene Post zu machen ohne mich zu zitieren . Sprich deine Themn an , über die du reden willst , aber Bitte bitte bitte , lass mich dabei aussen vor ...
Ähm, du hast mich gefragt, nachdem ich mich zum Video geäußert habe.
Ich denke ich habe dir das fundiert genug erläutert.
Also spar dir mal deine Bemerkungen.
Was echt Banane ist, ist deine Bemerkung dass die Erde endlich ist.Das ist so wahnsinnig hilfreich.
Na warum wohl ? Weil ev, etwas zu Neige geht ? Ne lass sein , brauchst nicht zu antworten ..
Einen Versuch kann ich ja noch machen.
Das mit dem " zur Neige gehen" ist halt die vereinfachte Sichtweise.
Die Natur kennt halt nur Kreisläufe.
Auch der Mensch ist ein Teil davon, er verhält sich nur nicht entsprechend, und überlastet bestimmte Kreisläufe, die für ihn selbst dann eben nicht so funktionieren dass diefür ihn selbst arbeitenden Kreislaufsysteme vernünftig funktionieren.
Aber für das Denken in Kreisläufen gibt es eben keine Alternative.
Zu sagen, etwas ist alle, geht einfach am Thema vorbei.
Wenn du diesen Punkt nicht verstehst, ist das eben einfach nur typisch für das Problem.
Die Natur kennt halt nur Kreisläufe.
Der Satz ist in der pauschalen Form Unsinn.
Der Satz ist in der pauschalen Form Unsinn.
Ok, dann gib doch mal ein Gegenbeispiel.
Große Sauerstoffkatastrophe: Die Bakterien haben anno dazumal schon Sauerstoff produziert welcher für sie giftig war. Das ging solange gut bis das gelöste Eisen im Meer weggerostet war. Dann starb der größte Teil aus, ein zweiter Teil zog sich in Bereiche zurück die immer noch Sauerstoffarm blieben und ein dritter Teil schaffte es sich anzupassen. Zweites Beispiel: Pflanzen fingen an Lignin einzulagern. Das konnte anfangs niemand verdauen und so stapelte sich das Totholz wurde von Erde bedeckt und wurde zu Kohle. Drittes Beispiel: Es gibt Mikroben und Würmer, die mehrere hundert Meter unter der Erdoberfläche leben. Und die verstoffwechseln die dort vorhandenen Chemikalien. Wenn die alle sind ist Schluß.
Große Sauerstoffkatastrophe: Die Bakterien haben anno dazumal schon Sauerstoff produziert welcher für sie giftig war. Das ging solange gut bis das gelöste Eisen im Meer weggerostet war. Dann starb der größte Teil aus, ein zweiter Teil zog sich in Bereiche zurück die immer noch Sauerstoffarm blieben und ein dritter Teil schaffte es sich anzupassen. Zweites Beispiel: Pflanzen fingen an Lignin einzulagern. Das konnte anfangs niemand verdauen und so stapelte sich das Totholz wurde von Erde bedeckt und wurde zu Kohle. Drittes Beispiel: Es gibt Mikroben und Würmer, die mehrere hundert Meter unter der Erdoberfläche leben. Und die verstoffwechseln die dort vorhandenen Chemikalien. Wenn die alle sind ist Schluß.
Alle diese Prozesse bilden Kreisläufe, und gehen letztendlich in größere Kreisläufe über.
Auch die Khle wird wieder zersetzt, die Kohlenstoffe werden wieder zersetzt, und bilden sie Grundlage für neues Pflanzenwachstum
Nein, wo wird denn Kohle zersetzt? Un die Bakterien hätten mit Pech komplett an ihren Pupsen aussterben können. Das waren schlicht keine Kreisläufe.
Natürlich unterliegt Kohle den gleichen Kreisläufen wie andere Gesteine.
Die werden entweder errodiert, aufgeschmolzen oder sedimentiert.
Und ob einzelne Bakterien aussterben ist auch kein Indiz für ein Ende von Kreisläufen.
Du weigerst dich also die Realität anzuerkennen. Auch gut.
Du weigerst dich also die Realität anzuerkennen. Auch gut.
Nein, du anscheinend.
Aber ich werde nicht weiter mit Laien über das Thema diskutieren, das ist offensichtlich Zeitverschwendung.
Kimbo_Nice
23-01-2023, 16:00
Einen Versuch kann ich ja noch machen.
Das mit dem " zur Neige gehen" ist halt die vereinfachte Sichtweise.
Die Natur kennt halt nur Kreisläufe.
Auch der Mensch ist ein Teil davon, er verhält sich nur nicht entsprechend, und überlastet bestimmte Kreisläufe, die für ihn selbst dann eben nicht so funktionieren dass diefür ihn selbst arbeitenden Kreislaufsysteme vernünftig funktionieren.
Aber für das Denken in Kreisläufen gibt es eben keine Alternative.
Zu sagen, etwas ist alle, geht einfach am Thema vorbei.
Wenn du diesen Punkt nicht verstehst, ist das eben einfach nur typisch für das Problem.
Naja ob es "vereinfacht" ist, ist doch erstmal egal. Ob ein Kreislauf in den anderen übergeht ist doch auch erstmal egal oder nicht. Das macht sie Aussage, das ein Naturgut endlich ist doch nicht unwahr oder? Wenn ein Kreislauf aufhört zu existieren, weil er ein anderer geworden ist, war dieser nunmal endlich egal wie dieser hieß.
Aber ich werde nicht weiter mit Laien über das Thema diskutieren, das ist offensichtlich Zeitverschwendung.
wäre wohl besser.
dein wissen bringt uns hier nicht weiter ;)
Naja ob es "vereinfacht" ist, ist doch erstmal egal. Ob ein Kreislauf in den anderen übergeht ist doch auch erstmal egal oder nicht. Das macht sie Aussage, das ein Naturgut endlich ist doch nicht unwahr oder? Wenn ein Kreislauf aufhört zu existieren, weil er ein anderer geworden ist, war dieser nunmal endlich egal wie dieser hieß.
Ach komm am Ende bläht sich die Sonne so auf, dass die Erde verschwindet und alles ist weg.
Dann Enden zumindestens die Kreisläufe auf der Erde!:D
wäre wohl besser.
dein wissen bringt uns hier nicht weiter ;)
Kommt drauf an, wo du hin, oder bleiben willst.
Kimbo_Nice
24-01-2023, 14:12
Mguzzi. Bin laie auf dem Gebiet, deine Meinung zu meinem Post würde mich Interessieren. War auch eher so als fragen formuliert und gleichzeitig sollte es als ausstieg für eure diskussion dienen ...
Darf ich fragen, was du Beruflich machst? Um das einzuordnen.
Mguzzi. Bin laie auf dem Gebiet, deine Meinung zu meinem Post würde mich Interessieren.
Ok.
Wenn ein Kreislauf aufhört zu existieren, weil er ein anderer geworden ist, war dieser nunmal endlich egal wie dieser hieß
Wenn ein Organismus stirbt, hören die Kreislauf-Prozesse in diesem System auf.
Der Organismus ist aber wieder Teil eines oder mehrere größerer Kreisläufe.
Die Erde kann man wie einen großen Organismus betrachten.
Solange die Erde existiert, werden aber Prozesse wie Gesteins- und Gebirgsbildung, und die Abbauprozesse in einem ständigen Kreislauf weitergehen.
Erdplatten schieben sich untereinander und werden geschmolzen, Gebirge falten sich auf und werden wieder abgetragen, durch Errosion (wind, Wasser), endsteht Sand, der geologisch gesehen ein Lockergestein ist.
Gebirgsauffaltung und Abtragung sind ständige Priozesse einige Gebirge befinden sich noch in der Faltung, werden aber gleichzeitig abgetragen. Das Material wird aus der Erdkruste permanent nachgeliefert.
Natürlich hören diese Prozesse auf, wenn die Erde nichtmehr besteht. Aber was ist das für eine Erkenntnis, und wofür soll die nützlich sein?
Kimbo_Nice
24-01-2023, 18:03
Ok.
Wenn ein Organismus stirbt, hören die Kreislauf-Prozesse in diesem System auf.
Der Organismus ist aber wieder Teil eines oder mehrere größerer Kreisläufe.
Die Erde kann man wie einen großen Organismus betrachten.
Solange die Erde existiert, werden aber Prozesse wie Gesteins- und Gebirgsbildung, und die Abbauprozesse in einem ständigen Kreislauf weitergehen.
Erdplatten schieben sich untereinander und werden geschmolzen, Gebirge falten sich auf und werden wieder abgetragen, durch Errosion (wind, Wasser), endsteht Sand, der geologisch gesehen ein Lockergestein ist.
Gebirgsauffaltung und Abtragung sind ständige Priozesse einige Gebirge befinden sich noch in der Faltung, werden aber gleichzeitig abgetragen. Das Material wird aus der Erdkruste permanent nachgeliefert.
Natürlich hören diese Prozesse auf, wenn die Erde nichtmehr besteht. Aber was ist das für eine Erkenntnis, und wofür soll die nützlich sein?
Okay also wenn ich das richtig verstehe, kann so ein system also endlich sein. Und ja wie ich beschrieben habe, ist es dann in einem weiteren Kreislauf oder mehreren übergegangen. Also so wie ich das verstehe, hab ihr beide in eurer diskussion eig. das gleiche gemeint nur unterdchiedlich ausgedrückt und das ist der punkt gewesen.
Das mit der Erde etc. habe ich übrigens nicht geschrieben. Ich wollte bewusst bei einem Kreislauf wie zum Beispiel Sand nutzung/bildung etc bleiben.
Danke für die antwort wollte wissen ob ich es korrekt verstansen habe. Nur vlt. nicht fachlich korrekt ausgedrückt.
.
Das mit der Erde etc. habe ich übrigens nicht geschrieben. Ich wollte bewusst bei einem Kreislauf wie zum Beispiel Sand nutzung/bildung etc bleiben.
Der aus menschlichem Blickwinkel aber nahezu ewig ist.
„Ich will das CO2 lieber unter dem Boden als in der Atmosphäre haben“, sagte der Wirtschaftsminister vor drei Wochen im Schneetreiben von Südnorwegen. Eine Zementfabrik hatte der Grünen-Politiker da gerade besucht – eine Branche, die für besonders hohe CO2-Ausstöße bekannt ist. Doch in Norwegen glauben sie, eine Lösung gefunden zu haben, die auch Deutschlands Klimaprobleme lösen kann: CCS.
soso wohin verpresst china und indien??
interessanter artikel:
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Zement-im-Klima-Labor-Die-schmutzigste-Industrie-der-Welt-ohne-saubere-Alternative-article23866338.html
ebenfalls interessanter Artikel
https://taz.de/Kiesabbau-in-Deutschland/!5909002/
Was denken Sie über die Stadtentwicklung der Araber in Form von langen Linien?
Bücherwurm
05-02-2023, 16:36
Was denken Sie über die Stadtentwicklung der Araber in Form von langen Linien?
Herzlich willkommen.
Ein Start nach Maß.
An wen richtet sich die Frage? Und welche Rolle spielt das?
Teetrinker
05-02-2023, 16:50
Was denken Sie über die Stadtentwicklung der Araber in Form von langen Linien?
An dies hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Turmbau_zu_Babel
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.