Vollständige Version anzeigen : "Lauf weg, wenn der Angreifer ein Messer hat" ist das vollkommen falsche Mindset
Björn Friedrich
23-02-2023, 15:21
Wer kennt den Spruch nicht: "Lauf weg, wenn der Angreifer ein Messer hat", ein Klassiker, den man immer wieder hört oder liest, aber der meiner Meinung nach vollkommen falsch ist.
Warum? Weil der Umkehrschluss damit sagt, dass man gegen einen unbewaffneten Mann kämpfen sollte, bzw. seine Entscheidung, ob man kämpft oder flüchtet, davon abhängig macht, ob der Angreifer ein Messer hat oder nicht.
Aber genau da liegt der große Denkfehler, denn nicht jeder, der im ersten Moment unbewaffnet erscheint, ist auch wirklich unbewaffnet. Man hat als Verteidiger überhaupt keine Möglichkeit, sowas im Vorfeld zu erkennen.
Genau deshalb muss der Spruch eigentlich lauten:
Lauf immer weg, wenn du kannst, erwarte immer, dass der Gegner bewaffnet ist und kämpfe nur, wenn es keine andere Option mehr gibt.
Eigentlich darf es überhaupt keine künstliche Unterteilung zwischen bewaffneten und unbewaffneten Angreifer geben, sondern man muss immer so trainieren, als sei der andere bewaffnet, auch wenn die Waffe noch versteckt und noch nicht gezogen ist.
Taktiken, die nur gegen unbewaffnete Gegner funktionieren, sollte man eigentlich gar nicht mehr trainieren, weil man damit Risiken ignoriert, die eben relativ wahrscheinlich sind. Ich denke, viele Leute machen das heute auch schon, aber der Satz begegnet mir oft und führt eben zu einer falschen Risikoeinschätzung, denn wie schon gesagt, nicht jeder, der unbewaffnet erscheint, ist es auch und ich würde sagen, die meisten Stressmacher, sind immer für eine böse Überraschung gut.
Stixandmore
23-02-2023, 15:30
Wer kennt den Spruch nicht: "Lauf weg, wenn der Angreifer ein Messer hat", ein Klassiker, den man immer wieder hört oder liest, aber der meiner Meinung nach vollkommen falsch ist.
Warum? Weil der Umkehrschluss damit sagt, dass man gegen einen unbewaffneten Mann kämpfen sollte, bzw. seine Entscheidung, ob man kämpft oder flüchtet, davon abhängig macht, ob der Angreifer ein Messer hat oder nicht.
Aber genau da liegt der große Denkfehler, denn nicht jeder, der im ersten Moment unbewaffnet erscheint, ist auch wirklich unbewaffnet. Man hat als Verteidiger überhaupt keine Möglichkeit, sowas im Vorfeld zu erkennen.
Genau deshalb muss der Spruch eigentlich lauten:
Lauf immer weg, wenn du kannst, erwarte immer, dass der Gegner bewaffnet ist und kämpfe nur, wenn es keine andere Option mehr gibt.
Eigentlich darf es überhaupt keine künstliche Unterteilung zwischen bewaffneten und unbewaffneten Angreifer geben, sondern man muss immer so trainieren, als sei der andere bewaffnet, auch wenn die Waffe noch versteckt und noch nicht gezogen ist.
Taktiken, die nur gegen unbewaffnete Gegner funktionieren, sollte man eigentlich gar nicht mehr trainieren, weil man damit Risiken ignoriert, die eben relativ wahrscheinlich sind. Ich denke, viele Leute machen das heute auch schon, aber der Satz begegnet mir oft und führt eben zu einer falschen Risikoeinschätzung, denn wie schon gesagt, nicht jeder, der unbewaffnet erscheint, ist es auch und ich würde sagen, die meisten Stressmacher, sind immer für eine böse Überraschung gut.
Ja, so weit, so gut....und weiter? Worüber sollen wir jetzt diskutieren?
Linus - The Boxer
23-02-2023, 15:35
Aus meiner Sicht ist deine Schlussfolgerung falsch. Das man bei einem Messerangreifer weglaufen soll impliziert nicht automatisch, dass man gegen unbewaffnete Angreifer kämpfen soll => kein Syllogismus
Ich würde es so formulieren: Lauf immer weg, wenn du die Möglichkeit hast und kämpfe nur, wenn es um Leben oder Gesundheit der Liebsten geht
amasbaal
23-02-2023, 15:40
Ja, so weit, so gut....und weiter? Worüber sollen wir jetzt diskutieren?
dass, wer nicht weglaufen kann, sicherheitshalber immer bewaffnet und im umgang mit der waffee geschult sein müsste?
Aus meiner Sicht ist deine Schlussfolgerung falsch. Das man bei einem Messerangreifer weglaufen soll impliziert nicht automatisch, dass man gegen unbewaffnete Angreifer kämpfen soll => kein Syllogismus
Ich würde es so formulieren: Lauf immer weg, wenn du die Möglichkeit hast und kämpfe nur, wenn es um Leben oder Gesundheit der Liebsten geht
Lies mal richtig was er geschrieben hat
Stixandmore
23-02-2023, 16:08
dass, wer nicht weglaufen kann, sicherheitshalber immer bewaffnet und im umgang mit der waffee geschult sein müsste?
Eh nein, da im Vorraus schon klar ist, daß du dir damit in D-land "dein eigenes Grab schaufelst"
amasbaal
23-02-2023, 16:10
Eh nein, da im Vorraus schon klar ist, daß du dir damit in D-land "dein eigenes Grab schaufelst"
als ob ich das so meinen würde. siehe fragezeichen. aber: hat geklappt, du fängst an, drüber zu reden. diskussion kann beginnen und deine frage hat ne antwort :)
Stixandmore
23-02-2023, 16:20
als ob ich das so meinen würde. siehe fragezeichen. aber: hat geklappt, du fängst an, drüber zu reden. diskussion kann beginnen und deine frage hat ne antwort :)
Nicht wirklich....die Diskusion hat sich mit meiner Antwort auf deinen "Stein des Anstoßes" schon erschöpft und eine Diskusion ist was anderes, als das was wir hier gerade machen;)
amasbaal
23-02-2023, 16:30
Nicht wirklich....die Diskusion hat sich mit meiner Antwort auf deinen "Stein des Anstoßes" schon erschöpft und eine Diskusion ist was anderes, als das was wir hier gerade machen;)
wir können ja jetzt hin und her streiten und uns permanent missverstehen... klassische kkb "diskussion" :biglaugh:
Spud Bencer
23-02-2023, 16:49
Die Meisten haben den Luxus des Weglaufens nicht. Meist kommt ein Suckerpunch aus dem Nichts, und so gut wie immer sind die Angreifer sportliche Typen, die sich unsportliche Opfer suchen, also auch schneller laufen.
Weglaufen ist der Rat von jemandem, der lange keine Schlägerei mehr miterlebt hat.
Wer kennt den Spruch nicht: "Lauf weg, wenn der Angreifer ein Messer hat", ein Klassiker, den man immer wieder hört oder liest, aber der meiner Meinung nach vollkommen falsch ist.
Du behauptest, die Aussage sei vollkommen falsch und bemühst zur Begründung Aussagenlogik. Das Ergebnis deines Gedankengangs ist aber, dass eben die Aussage vollkommen korrekt ist. Denn "Immer weglaufen" ist Teilmenge von "Weglaufen bei Waffe". Der Sinn von "vollkommen falsch" ist ja in etwa, dass das Gegenteil richtig ist. Nach dem Thread-Titel wäre also "Bleib da, wenn er ein Wesser hat" das richtige Mindset...
concrete jungle
23-02-2023, 17:08
Würde dem zustimmen, allgemein ist es imho viel riskanter geworden,
sich auf eine körperliche Auseinandersetzung einzulassen.
Der Einzelne hat entweder ein Ass im Ärmel (und / oder Kumpel um die nächste Ecke).
Recht typisch sind hier in der Großstadt in letzter Zeit ,,sehr motivierte'' Gruppen von 3-6 Jungmännern die provozierend /lärmend den Gehweg / Bahn/ allgemein öffentlichen Raum beanspruchen.
Polizei und sonstige Aufpasser (Prüfdienst, Bahn Security etc.) reagieren in dem sie auch nur noch als Gruppe auftreten.
Da Abends besser drumherum laufen...habe auch beobachtet das einzelne Jungmänner dass sich ggü. solch Gruppen wegducken da zu einer eigenen Kunst-Form gemacht haben.
jkdberlin
24-02-2023, 08:33
Weil der Umkehrschluss damit sagt, dass man gegen einen unbewaffneten Mann kämpfen sollte, bzw. seine Entscheidung, ob man kämpft oder flüchtet, davon abhängig macht, ob der Angreifer ein Messer hat oder nicht.
Das ist ein Fehler in der Logik. Genau das sagt der Umkehrschluss nicht.
Björn Friedrich
24-02-2023, 08:48
Doch genau das sagt er, denn genau das passiert in den Diskussionen. Man unterhält sich über die Abwehr verschiedener Szenarien und jeder hat was zu sagen, jeder hat eine Idee und dann sagst du: "Und was ist, wenn er ein Messer hat? Und alle rufen, dann musst du weglaufen, gegen ein Messer hilft nur weglaufen und das zeigt, was in den Köpfen vorgeht.
Würde man die Gefahr zu erkennen, wie ich sie beschrieben hat, würde man nämlich diesen Satz nicht erst beim Thema Messer ins Spiel bringen, sondern von Anfang sagen. Solange das Wort "Messer" alles was man vorher gesagt hat verändert, hat man es nicht von Anfang an im Kopf gehabt.
jkdberlin
24-02-2023, 08:57
Nein. Du hast Logik nicht verstanden.
Wenn Ereignis A eintrifft und daraus B folgt, heißt es nicht im Umkehrschluss das wenn Ereignis A nicht eintrifft B nicht folgt. B oder C oder D können trotzdem eintreffen. Das Wegbleiben von A schließt B nicht aus.
Björn Friedrich
24-02-2023, 10:17
Ändert aber nix, dass das, was ich sage, in der Praxis genau den Punkt trifft.......und nur darum geht es.
Katamaus
24-02-2023, 10:25
Wie war das noch?
Abwesend sein ist besser als deeskalieren müssen
Deeskalieren ist besser als flüchten müssen
Flüchten ist besser als kämpfen müssen
Kämpfen ist besser als sterben (oder schwer verletzt zu werden)
Frei nach Miller. Damit ist imho alles gesagt. Ob Messer oder nicht, sollte eigentlich keinen Unterschied machen.
jkdberlin
24-02-2023, 10:31
Ändert aber nix, dass das, was ich sage, in der Praxis genau den Punkt trifft.......und nur darum geht es.
Nein. Du malst ein Szenario und sagst, das entspricht so der Realität. Und du begründest sie mir (falscher) Logik.
Da sind meine Erfahrungen anders.
Und aus fast allen Antworten hier lese ich ebenfalls anderes heraus. Scheinbar bleibt niemand gerne zum Kampf bereit stehen, wenn er kein Messer sieht. Warum auch? Es könnte ja immer noch eins auftauchen. Oder andere schwerwiegende Umstände.
Würde dem zustimmen, allgemein ist es imho viel riskanter geworden,
sich auf eine körperliche Auseinandersetzung einzulassen.
Der Einzelne hat entweder ein Ass im Ärmel (und / oder Kumpel um die nächste Ecke).
Recht typisch sind hier in der Großstadt in letzter Zeit ,,sehr motivierte'' Gruppen von 3-6 Jungmännern die provozierend /lärmend den Gehweg / Bahn/ allgemein öffentlichen Raum beanspruchen.
Polizei und sonstige Aufpasser (Prüfdienst, Bahn Security etc.) reagieren in dem sie auch nur noch als Gruppe auftreten.
Da Abends besser drumherum laufen...habe auch beobachtet das einzelne Jungmänner dass sich ggü. solch Gruppen wegducken da zu einer eigenen Kunst-Form gemacht haben.
Seh ich ähnlich. Wenn ich von Geschichten höre wo Leute „abgezogen“ wurden, dann waren das immer Gruppen und zwar so, dass dir einige gleich den Fluchtweg mit versperren. Da bleibt dann nicht mehr viel, außer Handy und Kohle rausrücken.
Umkehrschluss für mich ist, Prävention betreiben, Gegenden meiden, wo sowas häufiger vorkommt. Alternativ, bewaffnen, was dann aber in der rechtlichen Würdigung wieder schwierig werden kann.
Ansonsten finde ich Björns Credo aber auch nicht schlecht, kämpfe immer so (wenn du kämpfen musst), als sei das Gegenüber bewaffnet.
concrete jungle
24-02-2023, 17:17
Hier ein paar Quellen:
https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/messer-drogen-ueberfaelle-wie-die-fahnder-von-k44-jagd-auf-dealer-und-verbrecher-machen-li.266758
https://www.schwaebische.de/regional/baden-wuerttemberg/sechs-menschen-ueberfallen-prozess-gegen-gruppe-gestartet-1415670
https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo-muenchen/muenchen-ueberfaelle-pasing-bahnhof-polizei-jugendliche-brennpunkt-92021632.html
https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo-muenchen/muenchen-raubueberfall-messer-englischen-garten-polizei-taeter-zeugen-91609976.html
Die NRW-Kriminalitäts-Statistik 2022 schlägt wohl auch nach oben aus:
https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/kriminalstatistik-nrw-reul-100.html
Kusagras
24-02-2023, 21:03
...
Taktiken, die nur gegen unbewaffnete Gegner funktionieren, sollte man eigentlich gar nicht mehr trainieren, weil man damit Risiken ignoriert, die eben relativ wahrscheinlich sind. ...
Bin über das gestolpert; Klingt danach als ob man nur die "Knockout-Killer-Techniken" trainieren sollte. Ist das so gemeint?
Kusagras
24-02-2023, 21:06
...
https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/kriminalstatistik-nrw-reul-100.html
24 Prozent Steigerung bei erfassten Körperverletzungen ist schon ein Brett... .
amasbaal
24-02-2023, 21:44
Bin über das gestolpert; Klingt danach als ob man nur die "Knockout-Killer-Techniken" trainieren sollte. Ist das so gemeint?
nö, ich denke, eher, wie in den fma: die waffenlosen "bewegungsmuster" und prinzipien, sind technisch und taktisch so aufgebaut, dass sie den mustern der waffenanwendung gleichen oder zumindest ähneln und damit im prinzip gleich sind, ob nun mit waffe gegen waffe oder waffenlos gegen waffe oder waffenlos gegen waffenlos. wenn es rein waffenlose sachen sind, die nicht mit waffe machbar sind und damit ja auch keine "übertragung" stattfinden kann, (zb.: beide hände greifen oder so, was bei clinchen und boden am meisten vorkommt), dann ist der technische ablauf eher darauf ausgerichtet, dass der gegner eine waffe hat, die er ziehen könnte, oder aber bereits gezogen hat, was eine andere vorgehensweise voraussetzt, als wenn man sich darum nicht kümmern müsste. dadurch wird die rein waffenlose ringerkunst zb. zwar sehr reduziert, aber man arbeitet dafür mit mehr aufmerksamkeit bzgl. kontrolle der hände, die zb. nicht in die hosentasche oder in die hüftgegend (messer am gürtel zb.) gelangen sollen. man bedenke: der gegner muss das messer nur zur hand haben und braucht nicht groß stechen, denn beim "rollen" einfach reindrücken, was eh schon am körper ist, ist nicht nur einfach, sondern passiert evtl. sogar unbeabsichtigt. ich muss nur die spitze von mir weg in deine richtung bekommen, das griffende gegen meinen eigenen körper drücken und mich drauflegen oder dich drauflegen lassen... sozusagen. so was in der art... bekommt der andere nicht mit, weil er mit dem ringen beschäftigt ist. die prioritäten was wann und wie blockiert wird und wohin die hände des gegners gehören, sind damit oft andere, als im normalen bodenkampf. das wäre so ein beispiel und ungefähr das, was ich meine, was Björn bezüglich seines BJJ anspricht. besonders manche haltegriffe und mit beiden armen würgen wird da ein problem denn der andere ist nicht so schnell bewußtlos, als dass er nicht vorher das messer gezogen und zugestochen hat. beim normalen bjj kein probelm: sitzt der würger, dann kommt der nicht mehr raus, auch, wenn er mit den händen fuchtelt oder (mit zu geringer kraftenwicklung, da in ungünstiger position) zuschlägt. es gilt: man kann länger würgend schläge aushalten (oder die berühmten fingerstichversuche :) ), als schlagend wach bleiben, wenn man gewürgt wird. ist da aber ein messer im spiel... funktionieren auch augenstiche (und müssen noch nicht mal in die augen treffen)...
kann mich aber natürlich irren. ich hab ja die fma perspektive bei sowas.
Bin über das gestolpert; Klingt danach als ob man nur die "Knockout-Killer-Techniken" trainieren sollte. Ist das so gemeint?
Er spricht von Taktik , du von Technik . ^^
Aber wenn man es zu Ende spinnt , hat sich das mit BJJ dann erledigt , da man ja besser immer Abstand halten sollte , und wenn es zu Kontakt kommt , so handeln als wäre eine Waffe dazwischen und damit jeglichens Suchen von Infight, Grapplingdistanz, oder sogar Boden , aus dem Rennen ist . Man kann sich aber auch nicht auf einen Waffenarm konzentrieren und den fixieren , da man ja vorher nicht weiss in welcher Hand die Waffe auftaucht . Schlussendlich bedeute es aber auch dein Blickwinkel , nämlich , das es kein Wählen im eigenen Repertoir gibt , sondern immer sofort mit schweren Geschützen antworten , egal was kommt , weil ja man nicht weiss ob Waffe im Spiel ist . Also sofort den Feuerlöscher um die Ohren hauen und zwar volles Rohr . ^^
amasbaal
24-02-2023, 22:01
Also sofort den Feuerlöscher um die Ohren hauen und zwar volles Rohr . ^^
im grunde heißt das dann: selber messer haben und sofort einsetzen, weil der andere auch eins haben könnte aber noch nicht gezogen hat.
wäre jedenfalls die gleiche logik.
ich glaub ja eher, dass die von mir eins drüber erwähnte umstellung im taktisch-technischen bereich gemeint ist (+ was schon im vorfeld beachtet werden muss).
Björn Friedrich
24-02-2023, 22:06
Einfaches Beispiel. Wenn ich davon ausgehe, jemand hat kein Messer, kann ich ihn clinchen, einen Bodylock machen und habe wunderbare Kontrolle. Hat er aber ein Messer in der Tasche, MUSS ich die Arme kontrollieren, damit er nicht in seine Taschen greifen kann. Ich würde jetzt sagen, IMMER die Hände kontrollieren, weil man eben davon ausgehen muss, dass die meisten Angreifer bewaffnet sind, auch wenn man es nicht sieht.
amasbaal
24-02-2023, 22:19
Einfaches Beispiel. Wenn ich davon ausgehe, jemand hat kein Messer, kann ich ihn clinchen, einen Bodylock machen und habe wunderbare Kontrolle. Hat er aber ein Messer in der Tasche, MUSS ich die Arme kontrollieren, damit er nicht in seine Taschen greifen kann. Ich würde jetzt sagen, IMMER die Hände kontrollieren, weil man eben davon ausgehen muss, dass die meisten Angreifer bewaffnet sind, auch wenn man es nicht sieht.
so meinte ich das.
bedeutet aber auch: 1. lauf weg, wenn möglich. wenn nicht: 2. halte größtmögliche distanz, wenn möglich und vermeide clinchen. wenn nicht: 3. kontrolliere die amre/hände beim clinchen... und wenn alles nichts hilft und man am boden landet, nicht rumrollen und "ringen" mit haltetechniken, sondern arm- handkontrolle und so schnell, wie möglich wieder hoch auff die beine.
mit anderen worten: vermeide bjj (besser: vermeide es, es nutzen zu müssen). und für den fall, dass es sich nicht vermeiden lässt: modifiziere es entsprechend im training, um mit dem waffenproblem besser klar zu kommen.
Läuft dann eben auf Arme fischen oder gleich umhauen hinaus . Arme kontrollieren halte ich für eine Illusion. Schon mal versucht im sparring ? Wobei die frage ist , wo bei dir Kontrolle losgeht , als Betrachtung. Als Überraschung , wenn man z.b. von der Seite reingrätsch , quasi Suckerpunchmässig , dann kann man ein kurzes Fenster bekommen .
Gleich umhauen , quasi prophylaktisch , ist zwar immer gute idee ^^ , aber glaube da kommen wieder die Angemessen-Argumente ....
amasbaal
24-02-2023, 22:22
Läuft dann eben auf Arme fischen oder gleich umhauen hinaus . Arme kontrollieren halte ich für eine Illusion. Schon mal versucht im sparring ? Wobei die frage ist , wo bei dir Kontrolle losgeht , als Betrachtung.
Gleich umhauen , quasi prophylaktisch , ist zwar immer gute idee ^^ , aber glaube da kommen wieder die Angemessen-Argumente ....
das ist nicht angemessen. du wirst echt probleme bekommen. mit polizei und so, wenn der doch kein messer hat :biglaugh: :-§
das ist nicht angemessen. du wirst echt probleme bekommen. mit polizei und so, wenn der doch kein messer hat :biglaugh: :-§
Schlingel , das ist doch der Knackpunkt an der Geschichte ^^
amasbaal
24-02-2023, 22:27
Schlingel , das ist doch der Knackpunkt an der Geschichte ^^
man kann sich auch stechen lassen. dann hat DER die probleme :-§
Rum wie num , den Grundgedanken von Björn find ich schon korrekt. Abstand halten , wenn machbar , was zwischen mir und Gegner bringen. Umgebung einbeziehen , Waffen/Schild suchen UND auch benutzen , So agieren mit Ausrichtung , Distanz , Positionierung , aber auch wie ich den anderen dann bewege , wenn ich ihn doch mal kurzzeitig zu fassen bekomme , als wäre eine Waffe vorhanden ... und trotzdem Schaden machen ...
Läuft aber dann ehrlich gesagt darauf hinaus ,selber immer etwas und sei es Schildartiges , dabei zu haben , wenn man es konsequent weiter denkt. zivile Aufrüstung ... es bleibt ja dann nicht bei einer Taktik...
man kann sich auch stechen lassen. dann hat DER die probleme :-§
manche sind einfach zu clever ,...Hut ab ..xd
Zingultas
24-02-2023, 23:06
Lässt mich an einen Kollegen denken, der trägt immer einen Rucksack und zieht den selbst in ner Kneipe etc. nie ab.
Der hat auch oft 'military cloth' an - der ist wohl schon länger in dem Doomer-Thema
Bei einem erfahrenen, sportlichen (möglicherweise auch KK-geübten) Angreifer (gleich Straftäter), aus dem passenden Milieu, in einer einsamen Gegend, der "möglicherweise noch "Freunde" hat und "möglicherweise auch bewaffnet ist"...
...da hilft nur das passende Mindset...
..."Erfahrungen" in solchen Situationen...
...und eine eigene gute (möglichst legale) Waffe...
...sowie eine geeignete Abschreckungs-/Erstschlagsstrategie...
...welches möglichst noch von dem §§ 32 StGB ff. gedeckt ist!
Nicht einfach.
Aber möglich.
Katamaus
25-02-2023, 00:15
Bei einem erfahrenen, sportlichen (möglicherweise auch KK-geübten) Angreifer (gleich Straftäter), aus dem passenden Milieu, in einer einsamen Gegend, der "möglicherweise noch "Freunde" hat und "möglicherweise auch bewaffnet ist"...
Wieviele der Situationen in denen Selbstschutz oder -verteidigung notwendig werden betrifft das deiner Meinung nach? mehr als 1%? Gar mehr als 5%?
amasbaal
25-02-2023, 08:21
Wieviele der Situationen in denen Selbstschutz oder -verteidigung notwendig werden betrifft das deiner Meinung nach? mehr als 1%? Gar mehr als 5%?
ist halt so was, wie "worst case scenario"...
der springende punkt dabei: man wird damit wohl kaum zu tun bekommen, wenn man nicht irgendwie mt dem angesprochenen milieu zu tun hat. unmöglich ist es aber deshalb nicht.
das ewige dilemma mit der "sv": für (gegen) was trainiert man eigentlich? da es auch laune macht, spricht eigentlich nichts dagegen, vom worst case scenario auszugehen. ansonsten wäre auch die orientierung an "gegner kann immer bewaffnet sein" ja gar nicht sinnvoll.
mir ist noch keiner, der stress machte, bewaffnet daher gekommen, habe aber leute kennen gelernt, die schon mal angestochen wurden.
FireFlea
25-02-2023, 08:32
Lässt mich an einen Kollegen denken, der trägt immer einen Rucksack und zieht den selbst in ner Kneipe etc. nie ab.
Der hat auch oft 'military cloth' an - der ist wohl schon länger in dem Doomer-Thema
Absolut, ist für mich eher Selbstzerstörung als Selbstschutz.
. Denn "Immer weglaufen" ist Teilmenge von "Weglaufen bei Waffe".
Nein, anders herum wäre es richtig. Weglaufen bei Waffe ist der Spezialfall, also die Teilmenge von "immer" weglaufen.
Boxender Nerd
17-04-2023, 09:35
Wenn mich jemand mit dem Messer bedroht Tret ich volle Kanne in die weichteile. Rechnen die nicht mit. Ist dann auch keine Gewalt. Wer andere bedroht muss mit notwehr rechnen .
Wenn mich jemand mit dem Messer bedroht Tret ich volle Kanne in die weichteile. Rechnen die nicht mit. Ist dann auch keine Gewalt. Wer andere bedroht muss mit notwehr rechnen .
Das Klingt klasse, warum ist da vorher keiner drauf gekommen ?:halbyeaha
Und was machst du wenn der 5 Messer hat ? und 3 Panzer?
Ich denke, dass das Thema bissl zu komplex ist, um zu sagen, nur XY zu trainieren ist sinnvoll? Wir haben irgendwie meist den fiesen Messertypen im Kopf, wenn es um die SV geht.
Was ist mit dem Bully in der Schule? Immer weg laufen, oder nur noch waffenbezogene SV trainieren? Und würde dann nicht ganz viel Körperverständnis fehlen? Ich werden meinen Kids jedenfalls so früh wie möglich Prävention, Boxen und Grappling beibringen und zwar die "normale" Variante und dann können die sich selbst aussuchen, was sie später machen.
amasbaal
17-04-2023, 14:41
Das Klingt klasse, warum ist da vorher keiner drauf gekommen ?:halbyeaha
:hammer:
amasbaal
17-04-2023, 14:46
wie "auf dem boden" MIT messer agiert wird und woran sich dann waffenloses grappling/ringen auf dem boden in der sv gegen messer einstellen muss:
ein beispiel aus der "messer-combatives szene":
https://www.youtube.com/watch?v=KQ6jti18UKA
edit:
hat jetzt nix direkt mit einer diskussion "weglaufen oder nicht" zu tun, aber mit dem, womit man zu tun bekommen kann in einer situation, in der weglaufen keine option ist (wenn zb. das messer erst "am boden" auftaucht). außerdem ist der te ja ausgewiesener "bodenkämpfer". der clip hat also irgendwie schon bezug ;)
Bücherwurm
17-04-2023, 14:49
Das Klingt klasse, warum ist da vorher keiner drauf gekommen ?:halbyeaha
:biglaugh:
Das Klingt klasse, warum ist da vorher keiner drauf gekommen ?:halbyeaha
Ja. Ich bin auch begeistert von dieser Lösung.
Hier noch viel mehr solcher Ideen:
https://youtu.be/IJNR2EpS0jw
^^
amasbaal
17-04-2023, 15:06
Ja. Ich bin auch begeistert von dieser Lösung.
nicht nur du.
kicking vs knife ist doch ganz tolles krav maga! :-§
der beweis: alle einfach weggekickt. ganz offensichtlich haben selbst mehrere messermännerinnen keine schnitte
https://www.youtube.com/shorts/NaNYi_9jcqc
:troete:
Bücherwurm
17-04-2023, 15:11
nicht nur du.
kicking vs knife ist doch ganz tolles krav maga! :-§
der beweis: alle einfach weggekickt. ganz offensichtlich haben selbst mehrere messermännerinnen keine schnitte
https://www.youtube.com/shorts/NaNYi_9jcqc
:troete:
Im Ernstfall werden die Techniken natürlich mit Qi/Ki ausgeführt! :-§
amasbaal
17-04-2023, 15:20
Im Ernstfall werden die Techniken natürlich mit Qi/Ki ausgeführt! :-§
macht der doch schon im training. guck mal: die laufen gegen ne unsichtbare energiewand und bereits herabsausende klingen werden rechtzeitig von den vorauseilenden energiewellen der magic feet geblockt. ob das über energetische luftverdichtung läuft?. muss ein krav maga secret sein. hat der mossad chinesischen mönchen oder gefangenen samurais entlockt.
Bücherwurm
17-04-2023, 16:04
muss ein krav maga secret sein. hat der mossad chinesischen mönchen oder gefangenen samurais entlockt.
Ach - das irritiert auch: Ist Krav Maga nicht ausschließlich im Drillich zu üben? DAS ist doch gar kein Krav Maga.
amasbaal
17-04-2023, 22:46
Ach - das irritiert auch: Ist Krav Maga nicht ausschließlich im Drillich zu üben? DAS ist doch gar kein Krav Maga.
kein normales. das ist krav maga mit chi/ki, wie wir festgestellt haben. und dafür hat man schlafanzüge mit gürtel an, sonst klappt das nicht (hara muss doch mit gürtel gequetscht werden, damit chi heftiger heraus gepresst werden kann!)
amasbaal
20-04-2023, 19:40
und nicht vergessen: ohne "battlebuddy", sieht es düster aus
https://www.youtube.com/watch?v=X1q4sRriMP8
"You're dead! You're dead! Lay down and die!" :biglaugh:
edit: im zusammenhang mit dem threadtitel: beim weglaufen vor nem amokläufer möglichst in der gruppe bleiben oder zumindest mit jemandem anderen, denn: "Terrorists attack people in ones. Safety in numbers!!!!"
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.