Vollständige Version anzeigen : Selbstverteidigungskurse sinnlos!
Das wird vielen von euch nicht schmecken, aber es wird höchste Zeit, ehrlich den Sinn und Aufwand in Relation zum Nutzen von Selbstverteidigungskursen zu diskutieren.
Viel zu lange hat man die Menschen mit falschen Versprechungen verarscht. Bis heute!
Viel Spaß beim lesen
https://alias-mag.de/es-entsteht-eine-parallelwelt-voller-angst-und-brutalitaet?fbclid=IwAR0iEAXpXY4xv2Hngc8fg_X9aTCAL 7-9Z79m2tYtlxJ-yElyDAz8Up3NheE
Super Famicom
07-09-2023, 18:04
War da nicht mal was mit der Budomafia?! :D
Ansonsten: "Viel Schönes dabei" :halbyeaha - aber auch nichts essenziell Neues.
Wer sich auf seinem "way of life" mit dem Thema beschäftigt weiß es schon, alle anderen lesen sowas erst gar nicht.
In einigen Punkten kann man auch anderer Meinung sein - das kennen wir ja von hier.
Schnueffler
07-09-2023, 18:10
@TE: Und du hast soviel Erfahrung und Wissen, um das beurteilen zu können?
@TE: Und du hast soviel Erfahrung und Wissen, um das beurteilen zu können?
Ein Blick in die Beitragshistorie bringt Aufschluß.
guter artikel.Dass wir mal einer Meinung sind ...!
Katamaus
07-09-2023, 21:02
Ja, sehr schönes Interview. Ich frage mich nur, wo es alle diese schlechten SV-Lehrer gibt. Da bin ich wohl zu sehr in meiner Blase. Immerhin, es gibt sie: Letztens kam eine Frau bei ins Café und wollte meine Frau zu einem SV-Kurs überreden (war vom *ing *ung umme Ecke). Sie meinte, da lerne man, es den bösen übergriffigen Männern mal so richtig zu zeigen. Mein Frau hat ruhig zugehört und dann gemeint, das fände sie echt komisch, weil wir da irgendwie so ganz anders arbeiten würden und zeigte nur auf die Ausschreibung, die dort hing. Gnihihi.
Schnueffler
07-09-2023, 21:29
@TE: Und du hast soviel Erfahrung und Wissen, um das beurteilen zu können?
Ein Blick in die Beitragshistorie bringt Aufschluß.
Ah, sorry, habe dich mit einem anderen User verwechselt, der in einem anderen Faden wilde Theorien aufgestellt hat, als absoluter Anfänger. Sehr ähnlicher Nick. Mein Fehler.
Ich frage mich nur, wo es alle diese schlechten SV-Lehrer gibt. Da bin ich wohl zu sehr in meiner Blase. I:biglaugh::biglaugh:
Insgesamt ein sehr guter Artikel. Das Geschäft mit der Angst boomt
@Katamaus:. Hast Du auf FB die WT Werbung gesehen, die ich kommentiert hatte (bzgl. wecken unrealistischer Erwartungshaltungen). Passt denke ich gut zum Artikel.
Katamaus
08-09-2023, 07:27
@Katamaus:. Hast Du auf FB die WT Werbung gesehen, die ich kommentiert hatte
Wenn, dann habe ich es wieder vergessen aber bestimmt auch meinen Senf dazu gegeben. :D
LahotPeng
08-09-2023, 11:28
Habe das Interview auch gelesen. Finde es sehr schön auf den Punkt gebracht.
Allerdings stoße ich mich an dieser Aussage:
Jemandem mit dem Finger mit aller Kraft in die Augen zu stechen oder sich mit dem Daumen in der Augenhöhle des Angreifers festzukrallen, funktioniert zwar, ist aber keine Technik. Dem Angreifer das Ohr abzureißen oder ein Stück Hals abzubeißen auch nicht. Und trotzdem ist das Selbstverteidigung.
Es ist doch auch eine Technik jemandem in den Schritt zu treten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Stellenwert einer Technik sinken soll (der Aussage nach), je grausamer sie ist.
Auf einem Zivil-SV-Lehrgang vor etwa 12 Jahren habe ich gelernt, wie man richtig zubeißt, wenn man im Bodenkampf nicht weiter weiß. Dieses Beißen, und auch das Stechen von Fingern in Augen oder Nasenlöcher, sind meines Erachtens auch Techniken, selbst wenn sie grausam/eklig erscheinen mögen, oder das Tor zu erheblichen Straftaten eröffnet, was die Rechtfertigung dann erschwert... für mich bleiben solche Dinge aber Techniken.
Ich habe das auch so in unserer Familie verbreitet.
Ja ich weiß, dass Hundebisse weniger gefährlich sind als Menschenbisse, wegen der Bakterien etc. Aber wenn meine Frau überfallen wird, würde ich ihr nie übel nehmen, wenn sie eine fremde Gurke abgebissen hat und dadurch fliehen konnte.
.
Viel zu lange hat man die Menschen mit falschen Versprechungen verarscht. Bis heute!
Die werden auch weiter verarscht werden, dazu ist es bereits viel zu unübersichtlich.
Aver es sollte Konsens sein, ehrlich zu sagen was man unterrichten kann, und was nicht. Viele glauben aber selbst dran, dass sie können was sie versprechen.
hopihallido
08-09-2023, 15:13
Ich glaube, Michel weiß, wovon er spricht.
surviver21
08-09-2023, 18:03
Ich glaube, Michel weiß, wovon er spricht.
Warum?
Warum?Steht beim Interview dabei.
hopihallido
08-09-2023, 20:27
Warum?
Für mich hat das, was da im Artikel steht Hand und Fuß
Gutes Interview! Mir gefällt neben der Kritik an den gängigen SV-Kursen auch die Kritik am MMA. Ich konnte auch noch nie nachvollziehen wie man es für annehmbar hält jemandem der am Boden liegt noch auf den Kopf zu treten!
Da bin ich ja froh, dass ich es mit der Allgemeinheit halten- und mich der durchweg guten Rezension des Artikels anschliessen kann (da sind mal ein paar wirklich relevante Punkte formuliert worden) und möchte lediglich anmerken, dass mir dieses Online- Magazin, in welchem der Artikel veröffentlicht ist, und welches ich zuvor nicht kannte, auf den ersten Blick auch recht interessant erscheint.
hand-werker
21-09-2023, 07:04
Video or it didn´t happen.
@michel:
Gutes Interview
Alfons Heck
26-09-2023, 08:28
Temporär closed ===> wieder offen
jetzt geht es mit dem Döner hier SV + Döner-AUS-Selbstverteidigungskurse-sinnlos (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?194062-SV-D%C3%B6ner-AUS-Selbstverteidigungskurse-sinnlos%21) weiter.
Katamaus
26-09-2023, 20:21
Bevor ich den „Diskussionskultur“-Faden mit Diskussionen vollspamme, versuche ich es noch einmal hier. Abgesehen vom Wahrheitsgehalt der nunmehr im Döner-Faden diskutierten Geschichte, würde ich gerne noch einmal auf den Punkt eingehen, um den es mir eigentlich ging und von dem ich glaube, dass er zum Thema gehört und auch wichtig ist.
Egal, wie sie sich das nun genau zugetragen hat, wird ja eine ähnliche Vorgehensweise, d.h. die präventive und kompromisslose Attacke, in vielen SV-Kursen gelehrt und propagiert. Wir hatten letztens erst eine Dame vom hiesigen *ing *ung-Studio im Café zu Besuch, die meiner Frau erläuterte, dass sie das in ihren SV-Kursen so beibrächten: Der Belästiger wird binnen kürzester Zeit mit einer aggressiven Attacke kampfunfähig gemacht. Wenn sich da also irgend so ein Typ zu viel erlauben würde, dann würde man dort lernen, wie man den fertig machte.
Ich denke, das ist genau so ein Beispiel von sinnlosem SV-Kurs, wie von Michel kritisiert (ansonsten mag er mich bitte korrigieren). Das ist nicht nur sinnlos, sondern auch gefährlich. „Auf der Straße“ in eine körperliche Auseinandersetzung zu gehen, ist immer ein sehr hohes Risiko und sollte nur erfolgen, wenn einem nichts anderes mehr übrig bleibt. Das gilt vor allem, wenn man körperlich unterlegen ist, was die meisten Frauen gegenüber Männern nun einmal sind - egal wie athletisch oder trainiert. Da lässt sich die Biologie nicht überlisten.
Im Umkehrschluss heißt das dann aber auch (und würde zudem durch das Döner-Beispiel sowie insbesondere die Reaktion der Protagonistin auf meine Kritik belegt), dass das Erlernen von Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken in einem guten (!) SV-Kursgelehrt, absolut sinnvoll ist. Insofern ist dem Threadtitel energisch zu widersprechen, wenn ihm nicht ein „Manche“ vorangestellt wird.
Danke. Habe fertig.
hopihallido
26-09-2023, 22:20
Im Umkehrschluss heißt das dann aber auch (und würde zudem durch das Döner-Beispiel sowie insbesondere die Reaktion der Protagonistin auf meine Kritik belegt), dass das Erlernen von Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken in einem guten (!) SV-Kursgelehrt, absolut sinnvoll ist.
Sehe ich auch so. Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken würde nicht nur aber insbesondere für Frauen bedeuten, aus Vernuftgründen gefährliche Situationen, bestimmte Orte, Busse, Bahnen, allein, am Wochenende und zu später Stunde zu meiden und seinen oder ihren Alltag und Aktivitäten entsprechend zu planen. Nur wollen das die meisten natürlich nicht hören und wollen sich in ihrem täglichen Leben nicht einschränken lassen.
amasbaal
26-09-2023, 22:31
Da lässt sich die Biologie nicht überlisten.
na na, das ist aber gar nicht modern, so zu denken. das ist schließlich nur eine wissenschaftliche verschwörung alter, weißer männer :p
zum rest: ja.
gar nicht kloppen (SV-kurs vermeidungs und escape-strategien) oder "all in" bei ECHTEN SV situationen (wenn es wirklich um leib und leben gehen sollte). letzteres können die wenigsten - auch mit training. aber es zu trainieren, schadet nicht. es hilft zumindest, wenn es denn gutes training und keine utopischen fantasien züchtende kommerzverarsche ist, illusionen zu zerstören und beim sich selbst besser einschätzen können. und als kunst um der kunst willen, macht es dazu noch laune :)
Katamaus
26-09-2023, 22:43
würde nicht nur aber insbesondere für Frauen bedeuten, aus Vernuftgründen gefährliche Situationen, bestimmte Orte, Busse, Bahnen, allein, am Wochenende und zu später Stunde zu meiden
Es hilft ja auch schon, wenn man lernt, ein wenig aufmerksam für die Umgebung zu sein. Wo könnte Gefahr drohen, wo könnte ich Hilfe bekommen, wie schaffe ich Aufmerksamkeit, wohin könnte ich fliehen, etc. etc.
@amasbaal: ja, klar. Schlagtraining darf/muss auch sein. Zu wissen, dass man zumindest theoretisch Wirkung erzielen kann, kann auch schon helfen, selbstbewusster (nicht herausfordernder) aufzutreten. Und wenn es gar nicht mehr anders geht, ist Schlagen bestimmt besser als Einfrieren, denn, hey, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn (sorry für das Wortspiel, war ein Versehen :D)
amasbaal
26-09-2023, 23:26
auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn (sorry für das Wortspiel, war ein Versehen :D)
wieso sorry? was meinst du, wieviele besoffene hühner ich schon gesehen hab. die hatten alle ihren korn nicht verfehlt. :beer:
Halten wir fest: Mädels, wehrt euch bloß nicht! Kriegt ihr eh nicht hin! Seid zu schwach und zu soft.
Wartet einfach auf einen Mann, der euch raushaut!
Äh, Jungs? Es ist nach 7. Ihr könnt jetzt von euren Bäumen runterkommen.
also ich hatte es so verstanden:
Die Döner Geschichte stinkt zum Himmel (wie der Döner im Bus auch). Die Argumente der Gegenseite versuchen die Geschichte zu entkräften. Diese verstrickt sich immer weiter in Widersprüche. Die (leider nicht gekennzeichnete) Ironie der Gegenseite kam wohl nicht bei jedem an.
zurück zur Topic: wer SV nicht braucht im Alltag, sollte seine Zeit lieber den schönen Dingen des Lebens widmen...mein Verständnis des Eingangspost und vollste Zustimmung.
Katamaus
27-09-2023, 06:56
Äh, Jungs? Es ist nach 7. Ihr könnt jetzt von euren Bäumen runterkommen.
Vielleicht trinkst Du erstmal noch nen Kaffee und liest dann nochmal?
hand-werker
27-09-2023, 07:01
Halten wir fest: Mädels, wehrt euch bloß nicht! Kriegt ihr eh nicht hin! Seid zu schwach und zu soft.
Wartet einfach auf einen Mann, der euch raushaut!
Halten wir fest: Menschen, vermeidet körperliche Auseinandersetzungen wann immer es geht, da immer die Möglichkeit schwerer Verletzungen und erheblicher rechtlicher Konsequenzen besteht.
Hab ich mal für Dich korrigiert, gern geschehen. :)
Katamaus
27-09-2023, 07:03
Halten wir fest: Menschen, vermeidet körperliche Auseinandersetzungen wann immer es geht, da immer die Möglichkeit schwerer Verletzungen und erheblicher rechtlicher Konsequenzen besteht.
:halbyeaha
. Das gilt vor allem, wenn man körperlich unterlegen ist, was die meisten Frauen gegenüber Männern nun einmal sind - egal wie athletisch oder trainiert. Da lässt sich die Biologie nicht überlisten.
Es gibt Frauen, die dürften einem Großteil der im
Büro arbeitenden wenig bis gar keinen Sport treibenden "Normalmänner" weit überlegen sein.
Eben nicht egal, wie athletisch oder gut trainiert.
Ein leider verstorbener Freund von mir erzählte früher gerne eine Gschichte von seiner Oma.
Lange her, da wollten drei Männer ihre Söhne abholen, die sollten zur HJ.
Die hat denen ne Kelle verpasst, so dass die die Treppe runtergeflogen sind .Kamen nie wieder.
Er hat immer erzählt, seine Oma war der einzige Mensch, vor dem er jemals Angst hatte. Dabei war er für manch Einen selbst ziemlich furchteinflösend, besonders wenn er sich aufregte...
Es gab früher auf den Dörfern solche Frauen, die waren einfach schwere Arbeit gewöhnt.
FireFlea
27-09-2023, 07:25
Es war ja von "den meisten Frauen" die Rede. Das ist doch wohl zutreffend. Und als Kind hatte ich auch Schiss vor der Oma, wenn sie sich aufgeregt hat.
jkdberlin
27-09-2023, 07:51
Ich denke, es ist eine Frage des Angebotes und der Nachfrage.
Wenn ich auf einen Wochenende-Kurs drauf schreibe: dass man dort zur gefährlichen SV-Maschine wird und als Frau lerne, mich gegen jeden Angriff eines Mannes zu wehren, den wegzumachen, dann halte ich das für Etikettenschwindel.
Ein guter SV-Kurs enthält mehr als körperliche 3er Kombinationen, die Vermeidungs- und Deeskalationsstrategie sollte dabei in den Vordergrund rücken. Street-Smartness halt.
Aber: ein gewisses körperliches Training über einen längeren Zeitraum ist meiner Meinung nach durchaus zielführend, für jeden. Man muss nicht zur Killermaschine werden, aber man wirkt dann schon eher nicht mehr wie ein Opfer.
Egal, wie sie sich das nun genau zugetragen hat, wird ja eine ähnliche Vorgehensweise, d.h. die präventive und kompromisslose Attacke, in vielen SV-Kursen gelehrt und propagiert. Wir hatten letztens erst eine Dame vom hiesigen *ing *ung-Studio im Café zu Besuch, die meiner Frau erläuterte, dass sie das in ihren SV-Kursen so beibrächten: Der Belästiger wird binnen kürzester Zeit mit einer aggressiven Attacke kampfunfähig gemacht. Wenn sich da also irgend so ein Typ zu viel erlauben würde, dann würde man dort lernen, wie man den fertig machte.
Wenn die präventive und kompromisslose Attacke als einzige Handlungsoption gelehrt wird und oder unrealistische Erwartungshaltungen bezüglich der Erfolgsaussichten geweckt werden gebe ich Dir vollkommen recht.
„Auf der Straße“ in eine körperliche Auseinandersetzung zu gehen, ist immer ein sehr hohes Risiko und sollte nur erfolgen, wenn einem nichts anderes mehr übrig bleibt. Das gilt vor allem, wenn man körperlich unterlegen ist, was die meisten Frauen gegenüber Männern nun einmal sind - egal wie athletisch oder trainiert. Da lässt sich die Biologie nicht überlisten.
Das sehe ich nicht so extrem. Letztlich ist es eine Risiko/Nutzenabschätzung und man muss entscheiden ob es einem das Risiko wert ist sich im konkreten Fall etwas nicht gefallen zu lassen und wie weit man bereit ist dafür zu gehen. Wenn man sich nicht zu wehr setzt / durchsetzt zahlt man dafür letztlich auch einen (psychischen) Preis. Und wenn jeder/jede/jedes :D so denkt werden solche Leute auch immer weniger Hemmungen haben ihre "Opfer" zu schikanieren.
Im Umkehrschluss heißt das dann aber auch (und würde zudem durch das Döner-Beispiel sowie insbesondere die Reaktion der Protagonistin auf meine Kritik belegt), dass das Erlernen von Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken in einem guten (!) SV-Kursgelehrt, absolut sinnvoll ist. Insofern ist dem Threadtitel energisch zu widersprechen, wenn ihm nicht ein „Manche“ vorangestellt wird.
Volle Zustimmung. Nebenbei, da kann ich die Kurse von SCInt empfehlen. Die haben eine eigene "Reihe" die sich explizit mit Kontaktmanagement auseinandersetzt.
Katamaus
27-09-2023, 08:18
Es war ja von "den meisten Frauen" die Rede.
Eben. Ich habe mit nem Haufen Mädels trainiert, die in meiner Gewichtsklasse oder drüber waren und technisch absolute Spitze. Körperlich dennoch deutlich unterlegen. Ist doof, aber ist so.
Und als Kind hatte ich auch Schiss vor der Oma, wenn sie sich aufgeregt hat.
Meine Oma hat Rückhandschellen verteilt, die waren vom Feinsten. Eine gute Waffe, die ich auch meinen Töchtern empfehle - aber eben für den Notfall.
Das sehe ich nicht so extrem. Letztlich ist es eine Risiko/Nutzenabschätzung und man muss entscheiden ob es einem das Risiko wert ist sich im konkreten Fall etwas nicht gefallen zu lassen und wie weit man bereit ist dafür zu gehen. Wenn man sich nicht zu wehr setzt / durchsetzt zahlt man dafür letztlich auch einen (psychischen) Preis. Und wenn jeder/jede/jedes :D so denkt werden solche Leute auch immer weniger Hemmungen haben ihre "Opfer" zu schikanieren.
Einig. Das setzt aber voraus, dass man seine Kampfkraft und somit Chancen halbwegs einschätzen kann. Davon abgesehen, ist das eben für nen 2,05m großen Ex-Football-Spieler weniger riskant als für ein zartes Mädel. Im übrigen ist ja auch das Gegenüber nicht notwendigerweise auf eine körperliche Auseinandersetzung aus, denn auch da bestehn Risiken. Insofern sagt hier auch niemand, dass man ständig kuschen soll. Auch das kann den anderen erst recht reizen, weiterzumachen. Wie immer, die Dosis macht das Gift.
Es war ja von "den meisten Frauen" die Rede. Das ist doch wohl zutreffend. Und als Kind hatte ich auch Schiss vor der Oma, wenn sie sich aufgeregt hat.
Und hat die auch drei uniformierte Männer umgehauen?
Was meinst du, was so Wäscherinnen vom Dorf mit so nem durchschnittlichen Bürohengst der sie doof angelabert hätte, angestellt hätten?
E
Einig. Das setzt aber voraus, dass man seine Kampfkraft und somit Chancen halbwegs einschätzen kann. Davon abgesehen, ist das eben für nen 2,05m großen Ex-Football-Spieler weniger riskant als für ein zartes Mädel.
Es ist halt nicht jeder Mann 2,05 m, und jede Frau klein und zart.
FireFlea
27-09-2023, 09:16
Und hat die auch drei uniformierte Männer umgehauen?
Was meinst du, was so Wäscherinnen vom Dorf mit so nem durchschnittlichen Bürohengst der sie doof angelabert hätte, angestellt hätten?
Ich bin Bürohengst und traue mir durchaus zu, die meisten Damen auf dem Dorf umzuhauen. Meine Oma war ja selbst vom Dorf und hat vor dem 2WK auf einem Gehöft gearbeitet.
Und ich gehe auch mal schwer davon aus, dass die Uniformierten nicht auf einen echten Kampf mit der Oma aus waren, sondern sich durch das robuste Verhalten haben einschüchtern lassen. Hätte halt auch ganz schnell nach hinten losgehen können. Wenn man alle Nazi-Schergen mit einer Schelle hätte vertreiben können, hätten wir weniger Probleme gehabt....
Es war ja von "den meisten Frauen" die Rede. Das ist doch wohl zutreffend.
Stimmt.
Was hier aber konsequent übersehen wird: Dass die "meisten" "Männer", die sich Frauen für ihre saudoofen Anmachen bis Angriffe aussuchen, genau eines nicht sind: durchschnittlich bis überdurchschnittlich schlagkräftige Kerle, die im Zweifel auch einstecken können und wollen. Die kämpfen wollen und können.
Diese ... Subjekte sind "zumeist" ziemlich selbstunsichere Schwächlinge, die sich bewusst Frauen als Gegner aussuchen, um sich endlich mal STARK zu fühlen. Die auch - leider - "meist" damit durchkommen, eben WEIL Frauen kuschen. (Nicht zuletzt weil irgendwelche Superkämpfer ihnen sagen, dass die eh zu schwach sind).
Und DAS hätte ich gerne mal gedreht. Das geht aber nur, wenn mehr Frauen aufstehen und im Zweifel mal hinlangen. Nicht, indem sie weiter kuschen.
Jaja, Träume alter Frauen, ich weiß.
Wenn man alle Nazi-Schergen mit einer Schelle hätte vertreiben können, hätten wir weniger Probleme gehabt....
Wären zum richtigen Zeitpunkt hinreichend viele Schellen verteilt worden, hätte das vielleicht auch noch klappen können...
FireFlea
27-09-2023, 09:22
Jetzt kommt mir das Bild in den Kopf :D
https://www.jtf-airsoft.de/bilder/blog/2015/mechthild-aus-olpe.jpg
Katamaus
27-09-2023, 09:25
Es ist halt nicht jeder Mann 2,05 m, und jede Frau klein und zart.
Das ändert genau was an meiner Aussage?
Jetzt kommt mir das Bild in den Kopf :D
Die hätte den Döner genommen.
Aber den ganzen.
Die hätte den Döner genommen.
Aber den ganzen.Als Nachtisch.
Das ändert genau was an meiner Aussage?
Gar nicht, aber die Aussage sagt im Grunde genommen nichts über die Chancen von Frauen in der SV aus.
Jemand der 2 m groß ist kann ohne Leiter über höhere Zäune gucken.
Eigentlich banal. Wer einen körperlichen Vorteil hat, der hat den nun mal.
Das jemand der wie ein Bulldozer aussieht weniger Angst vor Angriffen haben muss, als ein kleiner Bücherwurm, ist auch klar.
Katamaus
27-09-2023, 12:26
Gar nicht, aber die Aussage sagt im Grunde genommen nichts über die Chancen von Frauen in der SV aus.
Um die ging es ja auch nicht.
Um die ging es ja auch nicht.Nicht?
Ich staune.
„Auf der Straße“ in eine körperliche Auseinandersetzung zu gehen, ist immer ein sehr hohes Risiko und sollte nur erfolgen, wenn einem nichts anderes mehr übrig bleibt. Das gilt vor allem, wenn man körperlich unterlegen ist, was die meisten Frauen gegenüber Männern nun einmal sind - egal wie athletisch oder trainiert. Da lässt sich die Biologie nicht überlisten.
Katamaus
27-09-2023, 13:30
Nicht?
Ich staune.
Du beziehst dich auf eine andere Passage als MGuzzi.Außerdem sollte satzlogisch klar sein, dass es allgemein um "körperlich unterlegen" geht und bei "die meisten Frauen" um eine Untermenge. Aber was genau möchtest Du mir denn nun mitteilen? Dass Frauen nicht körperlich unterlegen sind (und zwar im Durchschnitt und nicht im Einzelfall)?
amasbaal
27-09-2023, 14:21
das wird jetzt echt albern...
physisch (größe) unterlegener mann-muay thailer gegen die berühmt-berüchtigte profi knockout machine Rijker, die damals als härteste und beste frau im kampfsport galt, unbesiegte weltmeisterin, die kämpfe gegen männer annahm, weil keine frau mehr gegen sie kämpfen wollte, da sie alle in kurzer zeit und ohne große anstrengung von Rijkers besiegt wurden
https://www.youtube.com/watch?v=O06JQiVDvwc
sie muss sich sehr anstrengen und verliert. dennoch: riesen leistung, finde ich. gut mitgehalten.
... und das ist DIE ausnahmeathletin im kampfsport. andere videos dieser art mit weniger so lange erfolgreich durchhaltenden damen, erspare ich uns hier lieber.
biologie IST eine exakte wissenschaft und kein patriachatskonstrukt... und die erfahrung gibt ihr recht
und? heißt das, frauen an sich können nicht kloppen? nein, gegen Rijker oder auch Halmich u.a. sähen die meisten männer "alt" aus im ring. mit annähernd gleich langer trainings- und wettampferfahrung bei den männern, ist das dann aber eher umgekehrt. wäre dem nicht so, bräuchten die mädels im sport ja auch keine angst vor der konurrenz mit transfrauen in ihren sportarten haben. also beruhigt euch mal alle wieder. SV ist ne gute sache. die mädels können das auch, wenn entsprechend trainiert und vom mindset drauf eingestellt. es bleibt aber dabei, dass männer nun mal in den meisten fällen in der physischen gewaltausübung "überlegen" sind, selbst, wenn es einen (nicht ALLZU großen) unterschied in körpermasse/größe zu deren ungunsten gibt und selbst, wenn die "sportlichkeit" (nicht ALLZU sehr) geringer sein sollte.
entweder SV training für frauen muss besonders "hart" und physisch sein oder aber andere strategien/taktien vermitteln, um dieses problem so weit, wie möglich, kompensieren zu können. manchmal braucht es halt "equalizer", wie waffen zb.
von psychologisch-kulturellen faktoren, die da noch "kampffähigeitsmindernd" mit hinein spielen, will ich hier gar nicht erst anfangen.
Um die ging es ja auch nicht.
Um die geht es seit mehreren Seiten.
Z.B. um sinnvolle und nicht so sinnvolle SV - Kurse für Frauen.
Zumindest wurde da einer als Beispiel herangezogen.
Und als Aufhänger dient immer noch das Beispiel Maria, undihre (angeblichen) Mäusekombis.
Also wie soll man wissen dass es plötzlich nicht mehr um Frauen geht?
Katamaus
27-09-2023, 14:30
Also wie soll man wissen dass es plötzlich nicht mehr um Frauen geht?
Lesekompetenz? Ich formuliere seit mehreren Seiten möglichst allgemein und erlaube mir, darauf hinzuweisen, dass das besonders für Frauen gilt (oder welche Formulierung auch immer ich da verwende). Wer das immer noch nicht kapiert hat, kapiert es auch nicht, wenn ich es noch 15x schreibe. Also mach' damit, was Du willst.
Katamaus
27-09-2023, 14:35
riesen leistung, finde ich. gut mitgehalten.
:halbyeaha
biologie IST eine exakte wissenschaft und kein patriachatskonstrukt... und die erfahrung gibt ihr recht
Genau so. Danke!
SV ist ne gute sache. die mädels können das auch, wenn entsprechend trainiert und vom mindset drauf eingestellt. es bleibt aber dabei, dass männer nun mal in den meisten fällen in der physischen gewaltausübung "überlegen" sind, selbst, wenn es einen (nicht ALLZU großen) unterschied in körpermasse/größe zu deren ungunsten gibt und selbst, wenn die "sportlichkeit" (nicht ALLZU sehr) geringer sein sollte.
Ebenau. Und wer denen was anderes einredet, handelt verantwortungslos. So sieht es halt mal aus.
Dann sind wir aber doch wieder bei ..."Mädels, ja nicht wehren! Einfach stumm die Beine breit machen und ans Vaterland denken! Widerstand ist zwecklos!"
Und jede, die was anderes berichtet, ist entweder eh keine Frau, also alles erlogen. Oder ist als Frau eh unterlegen, also kann es keinen befriedigenden (befreienden) Outcome gegeben haben, also ist mindestens dieser Teil erlogen.
Oder er ist nicht erlogen, darf aber *trotzdem* so nicht stattgefunden haben, weil der Kerl sich ja hätte wehren KÖNNEN. Und DANN wäre Frau ja angeschmiert gewesen.
Also?
Zurück zu Satz 1!
Dann sind wir aber doch wieder bei ..."Mädels, ja nicht wehren! Einfach stumm die Beine breit machen und ans Vaterland denken! Widerstand ist zwecklos!"
1!
Nein, du sollst dich wehren , mit allem was du aufbringen kannst , unbedingt ! ,,, wenn es notwendig ist ..!
Die Anworten hier zum geschilderten Vorfall , hätte aber ein Mann ebenso bekommen , wenn er so dargestellt hätte. Siehe Banger damals .
Ist die Reaktion verständlich ? ja . War sie notwendig? nein
War es tatsächlich SV ? Aus meiner Sicht auch ein Nein . Würde ich ebenso handeln ? Kommt auf die Tagesverfassung an und genau diese Antwort zeigt mir selbst ebenfalls , das die Reaktion nicht zwingend notwendig ist und v.a. nicht die einzige Alternative .
SV bedeutet aber zumindest für mich , immer die Alternative wählen , um aus eine Situation herauszukommen , die das geringste Risiko beinhaltet .
Die Geschichte zeigt aber sehr schön auf wie schnell und wie subtil die Grenzen zw. tatsächlicher SV und Ego-Verteidigung sich verwischen . Zwischen sich selbst vor Schaden oder noch grösseren Schaden bewahren und "nur" sein Ego vor Schaden bewahren ^^
amasbaal
27-09-2023, 15:18
Dann sind wir aber doch wieder bei ..."Mädels, ja nicht wehren! Einfach stumm die Beine breit machen und ans Vaterland denken! Widerstand ist zwecklos!"
DAS liest du hieraus?:
und? heißt das, frauen an sich können nicht kloppen? nein, gegen Rijker oder auch Halmich u.a. sähen die meisten männer "alt" aus im ring. mit annähernd gleich langer trainings- und wettampferfahrung bei den männern, ist das dann aber eher umgekehrt. wäre dem nicht so, bräuchten die mädels im sport ja auch keine angst vor der konurrenz mit transfrauen in ihren sportarten haben. also beruhigt euch mal alle wieder. SV ist ne gute sache. die mädels können das auch, wenn entsprechend trainiert und vom mindset drauf eingestellt. es bleibt aber dabei, dass männer nun mal in den meisten fällen in der physischen gewaltausübung "überlegen" sind, selbst, wenn es einen (nicht ALLZU großen) unterschied in körpermasse/größe zu deren ungunsten gibt und selbst, wenn die "sportlichkeit" (nicht ALLZU sehr) geringer sein sollte.
entweder SV training für frauen muss besonders "hart" und physisch sein oder aber andere strategien/taktien vermitteln, um dieses problem so weit, wie möglich, kompensieren zu können. manchmal braucht es halt "equalizer", wie waffen zb.
irgendwie musst du das übersehen haben...
ich bin sehr dafür, dass frauen "kämpfen" trainieren. ich hab nur ein problem mit dafür falschen trainingsmethoden und inhalten... und mit den werbemärchen a la WT und ähnlichen illusionsverkäüfern. diese illusionen werden übrigens nicht nur frauen verkauft. das problem besteht auch für einen großen teil der nicht gewalterfahrenen, männlichen bevölkerung (zunehmend, weil zunehmend "weicher" werdend, was sicher schön in manchen lebensbereichen, aber nicht in diesem bereich ist)
FireFlea
27-09-2023, 15:20
Dann sind wir aber doch wieder bei ..."Mädels, ja nicht wehren! Einfach stumm die Beine breit machen und ans Vaterland denken! Widerstand ist zwecklos!"
Für mich ist die schlichte Feststellung, dass ein Mann einer Frau in der Regel überlegen ist nicht das Gleiche, wie zu sagen, dass man sich nicht wehren soll. Vielleicht analog zu einem Messer. Jemand mit einem Messer ist nun einmal im Vorteil. Man sollte eine entsprechende Konfrontation vermeiden. Aber vielleicht gibt es eine Situation, wo es wirklich nicht anders geht und da ist es besser zu kämpfen, als sich einfach abstechen zu lassen. Aber auch hierfür ist hilfreich, diesbzgl. eine realistische Einschätzung zu haben und nicht zu denken "Messer? Wenn es sein muss trete ich dem gegen das Knie und das war's...". Und ja, ich habe schon Karateka kennengelernt, die genau so denken. Wie hieß es doch gleich bei Sun Tsu - kenne Dich selbst...
Alfons Heck
27-09-2023, 15:23
Hallo Leute,
nachdem wir jetzt hinreichend geklärt haben das körperliche Unterlegenheit häufig dazu führt das man in einer Schlägerei 2.Sieger wird können wir diesen Punkt abhaken.
Ich denke wir sollten überlegen welches Verhalten sinnvoll sein kann und wie das in "SV-Kursen" vermittelt werden sollte.
Gruß
Alfons.
Ich denke wir sollten überlegen welches Verhalten sinnvoll sein kann und wie das in "SV-Kursen" vermittelt werden sollte.
Vielleicht sollten wir uns *zusätzlich* bewusst machen, dass "sinnvoll" nicht die primäre Kategorie ist, in der man/frau/mensch denkt oder auch nur mehr oder minder ohne Nachdenken agiert, wenn Adrenalin anflutet.
Da laufen andere Filme ab. Sieht man u.a. hier.
Vielleicht sollten wir uns *zusätzlich* bewusst machen, dass "sinnvoll" nicht die primäre Kategorie ist, in der man/frau/mensch denkt oder auch nur mehr oder minder ohne Nachdenken agiert, wenn Adrenalin anflutet.
er.
Da stimme ich dir zu. Die eigene Bewertung spielt ebenfalls eine grosse Rolle, wie eine Situation erlebt wird . Ob bedrohlich , wie stark bedrohlich , wie stark springt mein System an .
Wenn Maria schreibt , das sie aufgrund des Verhaltens ihres gegegnübers Angst bekam und deshalb sich entschied zuzuschlagen oder deshalb ihr ehemaliges KS Training zu einer Entscheidung (Reaktion) getriggert wurde , dann kann man DAS auch nicht aus der danach stattfindenen Beurteilung heraus nehmen .
Trotzdem kann man die Gesamtsituation aus einer etwas objektiveren Sicht heraus betrachten , um zu sehen wo und an welcher Stelle Übergänge zw. SV und SB (selbstbehauptung^^) und einfach nur Ego stattfanden ., um dann z.b. die Dinge auch für einen selber , ehrlicher zu kommunizieren .
Katamaus
27-09-2023, 15:51
Vielleicht sollten wir uns *zusätzlich* bewusst machen, dass "sinnvoll" nicht die primäre Kategorie ist, in der man/frau/mensch denkt oder auch nur mehr oder minder ohne Nachdenken agiert, wenn Adrenalin anflutet.
Ja, aber gerade weil mensch nicht so denkt, ist, wenn es um SV-Kurse geht, das Antrainieren von „sinnvollen“ Reaktionsmustern genau das, um was es geht. Das fängt Z.B. damit an, dass man Menschen bspw. relativ leicht angewöhnen kann, immer (!) die Hände oben zu haben, wenn es Stress gibt. usw.
Es geht mithin genau um das Abtrainieren „sinnloser“ Reflexe, wie etwa „Freeze“ und das Konditionieren auf andere Verhaltensweisen (was auch „Fight“ bedeuten kann aber nicht muss und besser nur, wenn „Flight“ nicht klappt): Losreissen, Abstand halten, Hände nach oben, umschauen, Fluchtwege erkunden, Gucken, wo weitere Angreifer lauern oder wer helfen könnte, etc.
Es gibt einen ganzen Blumenstrauss von Möglichkeiten zwischen Auf-die-Fresse-hauen und Beine-breit-machen, die man einstudieren und sich angewöhnen kann. Ich empfehle dazu nochmals den überaus lesenswerten Artikel von kanken.
Katamaus
27-09-2023, 15:55
Wenn Maria schreibt , das sie aufgrund des Verhaltens ihres gegegnübers Angst bekam und deshalb sich entschied zuzuschlagen oder deshalb ihr ehemaliges KS Training zu einer Entscheidung (Reaktion) getriggert wurde , dann kann man DAS auch nicht aus der danach stattfindenen Beurteilung heraus nehmen .
Nein, aber wenn man schon das „Glück“ hat, solch eine Erfahrung zu machen, was läge da näher als eine ehrliche Manöverkritik? Sich zu überlegen, was man hätte besser machen können, wo man zu viel Risiko eingegangen ist, welche Alternativen es gegeben hätte, usw.? Und dann darauf hinzuarbeiten, dass man es nächstes Mal besser macht (besser im Sinne von Chance/Risiko abwägen)? Das ist ja immerhin ein „Glück“, das viele Teilnehmer von SV-Kursen und auch viel KK-/KSler nicht haben.
Alfons Heck
27-09-2023, 16:36
btt
Alfons Heck
28-09-2023, 08:16
Da hierzu noch Redebedarf besteht habe ich ein neues Thema aufgemacht: Konstitution Frau vs Mann (https://www.kampfkunst-board.info/forum/showthread.php?194070-Konstitution-Frau-vs-Mann)
Vielleicht sollten wir uns *zusätzlich* bewusst machen, dass "sinnvoll" nicht die primäre Kategorie ist, in der man/frau/mensch denkt oder auch nur mehr oder minder ohne Nachdenken agiert, wenn Adrenalin anflutet.
Da laufen andere Filme ab. Sieht man u.a. hier.
Und genau deshalb wird Dir ein gutes SV Training die Möglichkeit geben diese Entscheidung im Vorfeld schonmal gefällt und ggf. korrigiert zu haben. Auch wenn es dann in der Realität nicht 1zu1 die Gleiche Situation ist kann eine solche, vorgefasste, Entscheidung dazu helfen auch in kritischen Situationen sinnvoll zu agieren. Eine weitere Trainingsmethode dafür ist mental "typische" Situationen durchzuspielen.
hopihallido
08-10-2023, 19:43
Im "Standard" stand heute dieser Artikel online. Der passt wohl ganz gut in diesen Thread:
Drei Dinge, die eine Selbstverteidigungtrainerin nie tun würde
https://www.derstandard.de/story/3000000190093/schluss-mit-schlechten-ratschl228gen
Ich bin da, besonders in ihrem 3 Punkt, nicht ganz d'accord mit ihr.
amasbaal
08-10-2023, 20:02
Im "Standard" stand heute dieser Artikel online. Der passt wohl ganz gut in diesen Thread:
Drei Dinge, die eine Selbstverteidigungtrainerin nie tun würde
https://www.derstandard.de/story/3000000190093/schluss-mit-schlechten-ratschl228gen
Ich bin da, besonders in ihrem 3 Punkt, nicht ganz d'accord mit ihr.
die wollen zu viele cookies, die ich nicht ablehnen kann. was steht denn drin?
hopihallido
08-10-2023, 20:30
die wollen zu viele cookies, die ich nicht ablehnen kann. was steht denn drin?
Ich hab mal auszugsweise von den drei Thesen, die die SV-Trainerin nicht machen möchte, jeweils einen Screenshot unten reingehängt.
Hoffe, das geht bzgl. Copyright i.O. und dass man die Bilder beim Klick auch groß genug bekommt, so dass man sie lesen kann.
These 1
48046
These 2
48047
These 3
48048
Aus dem "Standard"-Artikel: Drei Dinge, die eine Selbstverteidigungtrainerin nie tun würde
https://www.derstandard.de/story/3000000190093/schluss-mit-schlechten-ratschl228gen
amasbaal
08-10-2023, 20:52
Ich hab mal auszugsweise von den drei Thesen, die die SV-Trainerin nicht machen möchte, jeweils einen Screenshot unten reingehängt.
Hoffe, das geht bzgl. Copyright i.O. und dass man die Bilder auch beim Klick groß genug bekommt, dass man es lesen kann.
These 1
48046
These 2
48047
These 3
48048
danke.
man könnte den eindruck bekommen, dass sie "ein sich der situation stellen" einem "der situation entfliehen" bevorzugt und dass man auf maximalen krafteinsatz verzichten kann, weil ja "technik" das entscheidende sei.
meinst du so was?
Katamaus
08-10-2023, 21:12
Ich bin da, besonders in ihrem 3 Punkt, nicht ganz d'accord mit ihr.
Was genau meinst Du? Du würdest den Teilnehmern Deines Kurses Angst einjagen, damit sie ernsthafter trainieren?
amasbaal
08-10-2023, 21:22
würdest den Teilnehmern Deines Kurses Angst einjagen, damit sie ernsthafter trainieren?
also, ganz im ernst: wenn wir das mal so ganz allgemein stehen lassen und aus dem speziellen kontext lösen, dann muss ich sagen :gruebel: ... ja! bei manchen wäre das wohl echt nötig :biglaugh:
hopihallido
08-10-2023, 21:29
danke.
man könnte den eindruck bekommen, dass sie "ein sich der situation stellen" einem "der situation entfliehen" bevorzugt und dass man auf maximalen krafteinsatz verzichten kann, weil ja "technik" das entscheidende sei.
meinst du so was?
Ja, sehe ich auch so.
Und in einem dritten Punkt das Zitat
Da wird zum Teil [...] – zumindest indirekt – vermittelt, was sie nicht tun sollten oder wo sie sich nicht aufhalten sollten, um gefährliche Situationen zu vermeiden. Mein Ansatz ist ein anderer: Ich will die Teilnehmenden in unseren Trainings bestärken und ihnen Spaß an der Bewegung vermitteln.
In einem vorigen Post vertrete ich eine etwas andere Ansicht:
Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken würde nicht nur aber insbesondere für Frauen bedeuten, aus Vernuftgründen gefährliche Situationen, bestimmte Orte, Busse, Bahnen, allein, am Wochenende und zu später Stunde zu meiden und seinen oder ihren Alltag und Aktivitäten entsprechend zu planen.
hopihallido
08-10-2023, 21:33
Was genau meinst Du? Du würdest den Teilnehmern Deines Kurses Angst einjagen, damit sie ernsthafter trainieren?
Nein, ich würde den TeilnehmerInnen keine Angst einjagen wollen. Aber wenn man das Zitat etwas zusammengefasst sieht, steht da:
Da wird zum Teil [...] – zumindest indirekt – vermittelt, was sie nicht tun sollten oder wo sie sich nicht aufhalten sollten, um gefährliche Situationen zu vermeiden. Mein Ansatz ist ein anderer: Ich will die Teilnehmenden in unseren Trainings bestärken und ihnen Spaß an der Bewegung vermitteln.
In einem vorigen Post vertrete ich eine etwas andere Ansicht:
Handlungsalternativen oder Vermeidungstaktiken würde nicht nur aber insbesondere für Frauen bedeuten, aus Vernuftgründen gefährliche Situationen, bestimmte Orte, Busse, Bahnen, allein, am Wochenende und zu später Stunde zu meiden und seinen oder ihren Alltag und Aktivitäten entsprechend zu planen.
Katamaus
08-10-2023, 22:02
Nein, ich würde den TeilnehmerInnen keine Angst einjagen wollen. Aber wenn man das Zitat etwas zusammengefasst sieht, steht da:
Ok, danke! Da bin ich bei Dir. Jeder, egal ob Männlein oder Weiblein, sollte sich bspw. überlegen, ob er oder sie jetzt durch das Brennpunktviertel laufen oder nachts die Abkürzung über die Felder nehmen will oder ob er/sie nicht mit 5 Minuten Umweg sicherer ans Ziel gelangt.
Wenn ihr wüsstet, wie oft und in welch vielfältigen Settings Frauen es jetzt schon vermeiden, sich raus- oder vorzutrauen, sähet ihr das vielleicht auch anders.
Nicht in XY-Viertel.
Nicht bei Dunkelheit.
Nicht allein im ÖPNV.
Nicht allein im Wald.
Nicht allein in den Club, erst recht nicht allein RAUS aus dem Club.
Nicht allein in die Kneipe.
Und, und, und.
Am besten zuhause am Herd bleiben, damit einen dort der Alte gut unter Kontrolle hat!
Dass ausgerechnet von Beziehungs-Zweiten (von Partner mag ich an dieser Stelle nicht reden) statistisch die größte Gefahr für Frauen ausgeht ... egal! Hauptsache, Mausi bleibt daheim.
Wenn ihr wüsstet, wie oft und in welch vielfältigen Settings Frauen es jetzt schon vermeiden, sich raus- oder vorzutrauen, sähet ihr das vielleicht auch anders.
Ein bisschen Wachheit wäre manchmal schon angebracht, allerdings bei Frauen und Männern gleichermaßen.
Auch nicht jeder Mann kann überall hingehen.
Jeder sollte selbst ein Gefühl dafür entwickeln was für ihn angebracht ist.
Manchen wäre einfach schon geholfen wenn sie nicht mit Stöpseln in den Ohren, und vielleicht auch noch bekifft oder sonstwie Wahrnehmungsbeschränkt durch die Gegend stolpern würden
Wenn ihr wüsstet, wie oft und in welch vielfältigen Settings Frauen es jetzt schon vermeiden, sich raus- oder vorzutrauen, sähet ihr das vielleicht auch anders.
Nicht in XY-Viertel.
Nicht bei Dunkelheit.
Nicht allein im ÖPNV.
Nicht allein im Wald.
Nicht allein in den Club, erst recht nicht allein RAUS aus dem Club.
Nicht allein in die Kneipe.
Und, und, und.
Hmmm, ich kenne eigentlich keine auf die das zutrifft. Wobei ich zugeben muss, üble Viertel haben wir hier gar nicht.
amasbaal
09-10-2023, 14:59
Hmmm, ich kenne eigentlich keine auf die das zutrifft.
komisch, mir ist auch keine bekannt, die das so handhabt. im wald läuft man allerdings eh nicht alleine nachts (!) herum. ist viel zu dunkel. sieht man nichts. gefahr, sich zu verlaufen oder sich die haxen zu brechen.
allerdings haben die auch fast alle keine SV kurse gemacht, außer in den späten 1980ern, als WENDO ziemlich in mode war. kannte da eine trainerin. hab mit ihr auch mal kickboxerisch gesparrt. die konnte was. lag daran, dass sie zuvor jahrelang im kicboxen aktiv war (nicht am WENDO, mit dem sie ihr geld verdiente :) ). aber auch die paar, die das mal an wochenenden gemacht hatten: keine hat sich an entsprechende "verbote" gehalten.
lifeisfight
09-10-2023, 21:17
Am besten zuhause am Herd bleiben, damit einen dort der Alte gut unter Kontrolle hat!
Dass ausgerechnet von Beziehungs-Zweiten (von Partner mag ich an dieser Stelle nicht reden) statistisch die größte Gefahr für Frauen ausgeht ... egal! Hauptsache, Mausi bleibt daheim.
Ich denke nicht, dass das der Hauptzweck ist. Andererseits fällt mir auch auf, dass Begründungen für Forderungen, Empfehlungen, Maßregelungen in den letzen Jahren zunehmend fragwürdiger werden.
Katamaus
09-10-2023, 23:00
Auch nicht jeder Mann kann überall hingehen.
Eben. Wir Jungs haben damals auch lieber nicht die Abkürzung über das Lessenicher Feld genommen. Einfach, weil es irgendwie unheimlich war. Doris B., damals 16 Jahre alt, aus Bonn-Duisdorf, die ich ein wenig kannte, schon. Mit leider unschönem Ergebnis:
https://youtu.be/GIpuCtc0kes?si=tbx0mDuaCXnuffNe
Man muss sich nicht wegen allem verrückt machen, aber das zum Prinzip erheben, kann eben auch ziemlich blöd enden.
Wenn ihr wüsstet, wie oft und in welch vielfältigen Settings Frauen es jetzt schon vermeiden, sich raus- oder vorzutrauen, sähet ihr das vielleicht auch anders.
Nicht in XY-Viertel.
Nicht bei Dunkelheit.
Nicht allein im ÖPNV.
Nicht allein im Wald.
Nicht allein in den Club, erst recht nicht allein RAUS aus dem Club.
Nicht allein in die Kneipe.
Und, und, und.
Am besten zuhause am Herd bleiben, damit einen dort der Alte gut unter Kontrolle hat!
Dass ausgerechnet von Beziehungs-Zweiten (von Partner mag ich an dieser Stelle nicht reden) statistisch die größte Gefahr für Frauen ausgeht ... egal! Hauptsache, Mausi bleibt daheim.
Von deiner Aufzählung kann man aber das meiste auch für Männer übernehmen.
Von deiner Aufzählung kann man aber das meiste auch für Männer übernehmen.Die richten sich nur eh nicht danach.
Zudem: Wie weltfremd ist es, Menschen all diese Einschränkungen abzuverlangen?
@"Im Dunkeln im Wald": Stirnlampe und vertraute Gegend. Ist erheblich sicherer als tagsüber in der Fußgängerzone.
hopihallido
10-10-2023, 16:35
Zudem: Wie weltfremd ist es, Menschen all diese Einschränkungen abzuverlangen?
Ernst gemeinte Frage: Dann würdest du dich nicht an Empfehlungen halten wollen, vielleicht auch sogenannte No-Go-Areas nicht zu betreten, weil du dich nicht einschränken lassen willst?
(Ich weiß, gibt's in Deutschland noch nicht, aber könnte ja mal kommen oder man könnte ja mal wo in Urlaub sein wo es die gibt z.B. LA South Central, Chicago)
concrete jungle
10-10-2023, 17:19
Merkt man in solchen Vierteln imho recht schnell. Broken Windows, kaum Läden und genereller Verfall, komische Blicke etc.
Training in Deutschland wäre z.B. die Taunusstrasse in Richtung HBF Frankfurt des Nachts wobei da noch viel los ist an Passanten, vorbeifahrenden PKW.
In den USA erlebte ich grosse Areale (auch in der City) wo Nachts kaum Normalos unterwegs waren, dort nimmt man stets den PKW oder Taxis.
Rumlaufen aus Freiheitsgründen lässt man da besser bleiben...hatte auch den Eindruck die Amis drehen Ihre Zombiefilme nicht ohne Grund ;-)
Ein bisschen Wachheit wäre manchmal schon angebracht, allerdings bei Frauen und Männern gleichermaßen.
Auch nicht jeder Mann kann überall hingehen.
Jeder sollte selbst ein Gefühl dafür entwickeln was für ihn angebracht ist.
Sehe ich auch so. Was angebracht ist, ist aber von Person zu Person sehr verschieden.
Was ich für mich anders handhabe ist, dass ich nachts sehr wohl mit Kopfhörern alleine draußen rumlaufe. Mir gefällt das so. Und auch beim Joggen abends alleine draußen in den Feldern oder ggf. teilweise im Wohnviertel höre ich per Kopfhörer Musik.
Und ja, das kann man nun sorglos finden, für mich bedeutet es unbezahlbare Freiheit. Zumal ich mir als Teenager zum einen ständig meine besorgten Eltern anhören durfte, die Angst hatten, dass ich überfallen werden könnte, wenn ich nachts alleine draußen rumlaufe, als auch zum anderen meinen komischen cholerischen Bruder, der u.a. auch ausgetickt und mir gegenüber äußerst aggressiv geworden ist, wenn er mitbekommen hat, dass ich alleine nachts unterwegs war. Das war auch noch so, als ich längst studiert habe, ausgezogen war und alleine gewohnt habe.
Ich bin es irgendwann absolut Leid gewesen, dass man mir immer wieder etwas madig zu machen versucht hat, was mir viel bedeutet und gefällt. Deshalb erzähle ich heutzutage meiner Familie nicht mehr, wenn ich alleine rausgehen möchte bzw. unterwegs war.
Und nein, es gibt Gegenden, die ich entweder generell oder zu bestimmten Uhrzeiten meide. Hier ist das zB die Innenstadt nachts, weil die Chance, dass man da schräge Gestalten trifft, oft mit Migrationshintergrund, sehr hoch ist und es immer wieder zu Straftaten kommt. Mir reicht es schon, wenn ich abends mit dem Pkw zum Einkaufen zum Lidl fahre, das ist insbesondere in den letzten Jahren vom Publikum her sehr unangenehm geworden; inzwischen kaufe ich da deshalb nur noch selten ein.
In der Stadt, in der ich vorher gewohnt habe, ist es inzwischen leider so, dass man schon tagsüber mitten im ehemals normalen Uni-Gelände aufpassen muss und unangenehme Begegnungen haben kann, wenn man da alleine rumläuft. Und ja, das sind Momente, in denen ich gerne Arabisch können würde, um den jeweiligen Personen adäquat antworten zu können. Das war vor einigen Jahren noch nicht so schlimm wie heute in den Gegenden, wo ich jeweils gewohnt habe. Da war es auch gerade als Frau alleine unterwegs viel angenehmer und man war auch nicht mit ganzen Männergruppen konfrontiert, deren Sprache man nicht spricht und die keinen normalen Umgang mit Frauen haben bzw. einen erkennbar gering schätzen.
(Und ja, es gibt natürlich viele Männer aus anderen Kulturen, die sich sehr respektvoll verhalten, aber es sind insbesondere in den letzten Jahren auch viele andere gekommen.)
Ernst gemeinte Frage: Dann würdest du dich nicht an Empfehlungen halten wollen, vielleicht auch sogenannte No-Go-Areas nicht zu betreten, weil du dich nicht einschränken lassen willst?
(Ich weiß, gibt's in Deutschland noch nicht, aber könnte ja mal kommen oder man könnte ja mal wo in Urlaub sein wo es die gibt z.B. LA South Central, Chicago)
Eben. Gibt es in Deutschland nicht.
Ich werde, wo erforderlich, auch weiter ÖPNV nutzen, auch spät abends. Ich werde auch weiterhin in Wald und Feld laufen gehen. Wenn's bei Tageslicht nicht hinhaut, dann eben im Zwielicht oder Dunkeln. Ich besuche Kneipen - auch das alleine, wenn ich gerade alleine unterwegs bin. Meine Dancefloorzeiten sind rum, habe ich aber früher auch allein gemacht. Auch in Nicht-Schickimicki-Buden. No-Go-Areas gibt es in meinen Lebenskreisen nicht. Oder ich nehme sie einfach nicht wahr. Kann auch sein.
Aktuell bin ich in Südeuropa. Und natürlich bewege ich mich auch hier als freier Mensch überall, wo ich will. Und das auch allein. Wenn ich mal nicht weiter weiß, frage ich Leute. Die sind komischerweise auch keine Monster, sondern allesamt hilfsbereit, auch und gerade wenn sie mitbekommen, dass ich weder die Sprache noch etwa das hiesige ÖPNV-System beherrsche.
Und ich habe echt keinen Bock auf Angstmache und Hausmütterchendasein. Hatte ich vor 40 Jahren nicht. Habe ich immer noch nicht.
amasbaal
10-10-2023, 22:17
ich hab keine probleme - nirgendwo in der stadt.
selbst an den berüchtigten "junky"-orten nicht. ich gehöre keiner jugendgang an, muss also auch keine territoriengrenzen beachten. in sog. vergnügungsvierteln lungere ich eh nachts nicht herum. die dortigen vergnügungen sind mir zu öde. ich hab auch keine probleme wegen geschäften mit kriminellen und pöble keine minderheiten an (auch keine mehrheiten). außerdem sehe ich weder so aus, als hätte ich irgend etwas wertvolles zum abziehen, noch mache ich einen paranoiden oder aber wehrlosen eindruck (aber auch nicht den, dass ich ein ziel sein könnte, um "fame" zu erlangen, indem man mich "besiegt", weil ich irgendwie "krass" wirke).
warum sollte ich also zu hause bleiben und mich verstecken? vor wem?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.