Waffengesetz in Deutschland [Archiv]

wadenbeißer

29-04-2002, 17:02

Was willst du den an dem Waffengesetz verschärfen damit es was bringt???

So schlimm Erfurt auch ist, durch ein Verbot/Verschärfung änderst du nix!! Dann nimmt sich so einer halt ein Messer oder eine illegale Waffe, wo ist das Problem? Was ist den in England nach Dunblane passiert, Totalverbot aller zivilen Waffen und die Kriminaltitätsrate im Zusammenhang mit Schusswaffen ist explodiert...Im Vergleich dazu mal die Schweiz, wo jeder sein verdammtes Sturmgewehr mit nach Hause bekommt !!

Und was bring es Butterflymesser zu verbieten-dann nimmt man halt ein feststehendes. Zum Thema Cuttermesser muss auch nix gesagt werden oder (11.09.01).

Und WBK ab 21 Jahre, na klar aber mit 18/19 Jahren auf dem Balkan mit G36&Co rumziehen. Das ist dann schon wieder patriotisch, gelle...

BigBen1

29-04-2002, 17:15

Moin

Ich denke aber, dass man mit einem Messer nicht so leicht so viele Leute umbringen kann. Mit einem Messer musst nah an der Gegner ran. Und irgendwann wird sich einer opfern und dich aus dem Verkehr ziehen. Außerdem ist das keine so "saubere" Sache wie mit einer Pistole.
Ich denke das mit dem Butterfly ist im Gespräch, weil es eine "szenige" Waffe ist.

Gruß
BigBen1

Grushnak

29-04-2002, 17:40

Hallo Ben!

Original geschrieben von BigBen1
Schußwaffen nur noch in den Besitz von Polizei und Militär
Und das soll Amokläufer stoppen? Z.B. die Amokfahrten mit dem Panzer? die Familienväter, die Frau und Kind mit der Axt erschlagen? ...?

Versteh mich nicht falsch, ich bin sicher kein Waffennarr. (Aus eigener Entscheidung komm ich in den nächsten 10 Jahren nicht legal zu einer Waffe.)
Aber den Zusammenhang sehe ich hier nicht. Da wäre schon eher ein Medizinisch-Psychologischen Test, wie KK es vorschlägt, sinnvoll. (Allerdings wäre es in der Realität auch nur Augenauswischerei. Wenn ich an den Psychologen bei der Stellung denke, der hat sowieso immer nur brav genickt und mir brav geglaubt. Oder bin ich so ein guter Schauspieler? Glaub ich nicht. Immerhin wurde meine Tauglichkeit heruntergesetzt, auch wenn ich immer noch tauglich war. :-()

Und alle sollen glücklich werden?
:brrrrrr: :warning:
Bei so auseinandergehenden Interessen?
Da fällt mir nur eine Möglichkeit ein. Aber die halten die Leute hier wohl für geschmacklos.
(Gibt´s hier kein Smiley, der nen roten Knopf drückt?)

Gruß,
Grushnak

Goshinsatori

29-04-2002, 18:05

Hi,

bezeichnenderweise beschließt man am Freitag das neue Waffengesetz, welches es zulässt, daß schon 10 Jährige SPORTSCHÜTZE werden können. toll oder ?
Was man sich dabei wohl gedacht hat.

Aber es ist wie immer.
Es regieren und bestimmen darüber Menschen, die keine Ahnung haben.

Goshinsatori

29-04-2002, 18:06

NACHTRAG:::::::::::::::
was will da ein psychologe ???
Kennt der sich mit Waffen aus ? NEIN, tut er in den meisten Fällen nicht. Folglich wieder eine Idee, die nichts bringt.

uksplinter

29-04-2002, 18:15

Wir haben 10 Millionen legale Schusswaffen in Deutschland und eine sehr große Zahl Sportschützen. Einer davon ist jetzt durchgeknallt. Was kann der Rest dafür ? Das Waffengesetz hat sich nach Auffassung der Polizeigewerkschaften bewährt. Da brauchst du keine Verschärfung mehr. Alles was in Erfurt ablief, war bereits illegal.

Eine 9mm bekommst du auf dem Hamburger Kiez für zwischen 1000 und 2000 Euro. Im Osten dürfte es noch billiger sein. Auch Handgranaten u.ä. liefert die gutsortierte Russenmafia frei Haus !

Laut BKA haben wir bis zu 20 Millionen illegale Schußwaffen in Deutschland. Oder glaubt ihr wirklich, die überflüssigen Waffen des Warschauer Pakts wären alle verschrottet worden ?:mad:

Im Straßenverkehr sterben jeden Tag ca. 20 Menschen auf unseren Strassen. Kommentar eines ADAC-Pannenhelfers: "Ein Menschenleben zählt nichts auf Deutschlands Autobahnen !" Darüber regt sich aber kein Mensch auf.

Was die Messer betrifft, seht doch bitte einmal auf
http://www.****************/politik.html
Und wenn sich der Schrecken gelegt hat, sollten wir uns alle auf den "Tanz in den Mai" mit der "El Quaida" freuen. Laut Presse sollen Bin Ladens Jungens ein paar schöne Anschläge in den nächsten Tagen geplant haben. Da vergisst man doch die alten Schrecken bei den neuen und fordert zur Abwechslung mal die Ausrüstung der Zivilbevölkerung mit Maschinenpistolen ! (Ein ordentliches Kampfmesser als Backup ist natürlich selbstverständlich ! :D )

Kommt wieder von der Hysteriewelle herunter ! Echte "Kommandokämpfer" wie ihr sollten nicht so leicht in Panik geraten !

Goshinsatori

29-04-2002, 18:34

HI,

das sollte mit PANIK nichts zu tun haben.
Eher unterstützend für all die, die geg. die Waffengesetze in Deutschland etwas haben bzw. diese für unsinnig halten.

DasHaeschen

29-04-2002, 18:34

In einigen Punkten muss ich Euch aber doch widersprechen:

- Der Amoklauf von Erfurt war meines Erachtens nicht von langer Hand geplant. Er hätte also nicht stattgefunden, wenn die Waffen des jungen Herrn im Vereinsheim geblieben wären.

- Illegale Waffen sind viel billiger, als ihr befürchtet (mir wurden schon für deutlich unter 1000 Euro diverse Kanonen angeboten worden)

Des weiteren finde ich, dass schärfere Waffengesetze schon etwas bringen würden. Klar würde es nicht alles ändern, vermutlich nur einen Klitzekleinen Bruchteil, aber trotzdem, etwas ist besser als nichts...
Ich hab es in einem anderen Thread schon geschrieben: Meiner Ansicht nach müssten die Waffen im Vereinsheim in einer Waffenkammer aufbewahrt werden...

Ich denke auch, dass Waffengesetze nicht besonders viel ändern würden, aber selbst wenn sie nichts ändern würden, würde ich sie beschließen! Alles ist besser, als wenn es noch schlimmer wird...

Tja, Leute die tagtäglich 10 Bodyguards um sich herum haben und in gepanzerten Limousinen fahren haben halt keine Ahnung vom gefährlichen Leben auf der Strasse. Vielleicht sollten sie mal ihre Bodyguards fragen... die können da sicher einiges drüber sagen, sind ja BKAler...

Ciao,
Häschen

Ein anderes interessantes Detail, ausser dem neuen Waffengesetz, das ausgerechnet am Freitag verabschiedet wurde:
Er war Mitglied im POLIZEIsportschützenverein...

Ulrich

29-04-2002, 18:45

Das mit den Messern ist Aktionismus pur, aber bekannt ist ja auch das Kids halt gerne mit den billigen Balisongs rumgedallert haben, und in der Folge da auch viel Mist passiert ist. Trotzdem wird wohl die Mehrheit noch unter Alkohol in der Beziehung erstochen. Wären Balisongs teuer wären sie nie das "Problem" geworden.

die Sache mit der Altersgrenze macht Sinn da die Mehrheit aller Delikte wohl von Männern zwischen 16 und 25 (ohne feste Beziehung) begangen wird. Allerdings hat der Wadenbeisser recht wenn er auf die Militärsache hinweist. Übrigens stand heut im FOCUS meine ich das der typische Amokläufer so um die 35 sei(hoffentlich korrekt zitiert)

Mark Brecht

29-04-2002, 19:01

Original geschrieben von BigBen1

Ich denke, dass Schußwaffen nur noch in den Besitz von Polizei und Militär dürfen.

Adolf Hitler teilte diese Meinung mit Dir...

Darüber solltest Du einmal genau nachdenken.

PS: Ich bin immer überrascht wenn sogenannte Kampfsportler/künstler solche Meinungen von sich geben. Wenn Du nicht glaubst das man einem Gesetzestreuem Bürger nicht mit einer Waffe vertrauen kann, dann solltest Du auch keinen Kampfsport/-kunst machen. Da dies Dir auch die Fähigkeiten und "Werkzeuge" gibt Schaden anzurichten.

DasHaeschen

29-04-2002, 19:05

@Mark Brecht:
Schwätzer!
Ausserdem gibt es einen guten Grund dafür, dass "normale Zivilisten" keine Waffen bei sich tragen dürfen!
Deswegen auch der Unterschied zwischen Waffenschein und Waffenbesitzkarte!

Im übrigen trugen in den 30ern auch Zivilisten Waffen! So viel zu Deiner geschichtlichen Vorbildung.

Denk nach und besorg Dir ein bisschen Bildung, bevor Du wieder Dein Maul aufreisst...

Ciao,
Häschen

Goshinsatori

29-04-2002, 19:13

Hi,

miesser VERGLEICH.
Was soll daß ?
Hitler war BOCKMIST....
Nichts desto trotz. Heutzutage ist es so, daß viele Menschen an VIELE Waffe kommen können. SEHR LEICHT.
Deshalb keine richtige Entwicklung der Menschheit in die Richtige RICHTUNG. Immer nur MORD und TOTSCHLAG ??
Nein danke.
Auf der anderen Seite sehe ich mich eingeschränkt.
Ein Aggressor geht auf mich mit einem Messer los und ich habe keine Chance mich zu Wehren, wenn ich nicht gegen das Gesetz verstosse.....schon komisch...

Mark Brecht

29-04-2002, 19:20

Schwätzer!

Beleidigungen statt Argumenten...

Ausserdem gibt es einen guten Grund dafür, dass "normale Zivilisten" keine Waffen bei sich tragen dürfen!

Und der wäre... ? ? ?

Im übrigen trugen in den 30ern auch Zivilisten Waffen! So viel zu Deiner geschichtlichen Vorbildung.

Besuch mal Deine lokale Bücherei und lies nach wann Hitler an die Macht kam, und wann seine ersten Waffengesetze rauskamen.

Denk nach und besorg Dir ein bisschen Bildung, bevor Du wieder Dein Maul aufreisst...

Dem Ton und Inhalt Deines Posts kann man ansehen das es Dir an Bildung und Höflichkeit fehlt...

Und des Mutes mit dem eignen Namen zu unterschreiben...

Goshinsatori

29-04-2002, 19:25

Hi Mark,

grasse Antworten auf die grasse ART über A.Hitler zu schreiben.
Ich glaube diese Ideologie ist vielen suspekt und daher der Gefühlsausbruch vom "Haeschen".
Das solltest du nicht mißverstehen.

Der Grund dafür, daß normale Zivilisten keine Waffen tragen sollten liegt seit FREITAG auf der HAND oder ?
Zustände wie in ARMERICA sind bestimmt begründet, bringen aber OPFER hervor.......wärst du bereit so ein OPFER zu bringen ?
(Jeder darf eine Waffe TRAGEN um sich zu VERTEIDIGEN. Naja, if you are a little bit TRIGGERHAPPY, good night for the other one )
FIND ICH NICHT OK.......

uksplinter

29-04-2002, 19:44

Jungens, bleibt bitte sachlich, bevor ein Mod diesen interessanten Thread wegen Pöbeleien schliesst !:rolleyes:

Mark Brecht

29-04-2002, 19:53

[QUOTE]Original geschrieben von Goshinsatori
Hi Mark,

grasse Antworten auf die grasse ART über A.Hitler zu schreiben.

Hitler war eines der grössten Monster das die Menschheit je gesehen hat. Es ist die Verantwortung eines jeden Einzelnen zusehen wie ein solcher Mensch in der Lage war an die Macht zukommen und seine Machenschaften fortzuführen.

Der Grund dafür, daß normale Zivilisten keine Waffen tragen sollten liegt seit FREITAG auf der HAND oder

Vor einigen Monaten ist in Japan ein Mann in eine Schule gegangen und hatte dort 8 kleine Kinder erstochen und 21 weitere verletzt.
Meine Frage an Dich jetzt: Wäre dies in Deutschland passiert, wärst Du auch dafür Messer (er benutzte ein Küchenmesser) zuverbieten ? ? ?

Zustände wie in ARMERICA sind bestimmt begründet, bringen aber OPFER hervor.......wärst du bereit so ein OPFER zu bringen ?
(Jeder darf eine Waffe TRAGEN um sich zu VERTEIDIGEN. Naja, if you are a little bit TRIGGERHAPPY, good night for the other one )
FIND ICH NICHT OK.......

Ich bin mir nicht sicher ob ich Dich hier richtig verstanden habe.

Ich bin voll dafür das ein Gesetzestreuer Bürger das Recht eine Feuerwaffe zubesitzen und zutragen.

Mark Brecht

29-04-2002, 20:13

Original geschrieben von Goshinsatori
FIND ICH NICHT OK.......

Jeder hat das Recht auf seine Meinung.

Jedoch sollte man in bestimmten Argumenten und Fachbereichen, bedenken ob man ein Laie ist oder sich in dem Fachbereich/Thema auskennt.

Das Massaker vom Freitag ist schrecklich und der Schock vieler Menchsen mit dieser Realität fertig zu werden is verständlich.
Man sollte deswegen aber nicht überreagieren, und auf dumme und ungebildete Kommentare von Journalisten oder auf das verlogene Gelabber von wählergierigen Politikeren hören.

Du hattest Amerika erwähnt. Ich habe dort lange gelebt, gearbeitet und studiert (Sicherheit/Polizeiwesen). Ich kann Dir aus erster Handerfahrung sagen, das Waffenkontrolle Amokläufer oder Kriminelle Straftäter nicht aufhählt.

Hier ein Beispiel. Washington D.C. hat die strengsten Waffenkontrollgesetze in den US. Hatte aber für Jahre die höcheste Mordrate in der Welt. Es waren über 500 Morde in einem Jahr. Arlington County das genau daneben liegt, und die selben demografischen Verhältnisse hat wie D.C. hatte im Durchschnitt nur 5 Morde im Jahr. Der Unterschied ist das Arlington County zum Bundesstaat Virginia gehört, wo es die Todestrafe gibt und gesetzestreue Bürger das Recht haben eine Waffe zubesitzen und verdeckt zutragen. Die Knastbrüder in D.C. geben offen zu das was sie angestellten hatten, hätten sie sich nie in Virginia erlaubt...

Sebastian

29-04-2002, 20:16

@Mark Brecht:

Das sehe ich absolut anders. Es ist ein riesiger Unterschied in den USA oder in Deutschland zu leben. In den USA mag das nötig und auch sinnvoll sein Schusswaffen besitzen zu dürfen.

Hier in Deutschland ist das anders. Andere Mentalität, andere Gesetze. So geht das nicht.

Wir müssen auf andere Wege für Ordnung sorgen und nicht durch Waffen für jeden ab 18. Das ist keine sinnvolle Lösung, wie man gerade in Erfurt gesehen hat.

Mal sehen, aber der Trend geht sowieso in eine Verschärfung der Waffengesetzte! ;)

Mark Brecht

29-04-2002, 20:19

Original geschrieben von Mark Brecht

Vor einigen Monaten ist in Japan ein Mann in eine Schule gegangen und hatte dort 8 kleine Kinder erstochen und 21 weitere verletzt.
Meine Frage an Dich jetzt: Wäre dies in Deutschland passiert, wärst Du auch dafür Messer (er benutzte ein Küchenmesser) zuverbieten ? ? ?

Sebastian

29-04-2002, 20:22

die Frage stellt sich ja nicht, da Schusswaffen benutzt werden, daher lohnt es sich auch nicht auf eine Tragödie mit Messern auszuweichen. Sind die Schutzwaffengesetze erstmal verschärft, sind schon einige Probleme aus der Welt geschafft ;)

Mark Brecht

29-04-2002, 20:23

Original geschrieben von KarateKid

Mal sehen, aber der Trend geht sowieso in eine Verschärfung der Waffengesetzte! ;)

Vielleicht geht es ja soweit wie in anderen Länder wo das Lernen von Karate und anderen Kampfsporten/künsten verboten ist.

Wäre dies scharf genug... ? ? ?

Sebastian

29-04-2002, 20:29

keineswegs.

Aber irgendwo muss man versuchen solche Dinge in Zukunft zu verhindern. Und viele Möglichkeiten gibts da wohl nicht ;)

Mark Brecht

29-04-2002, 20:29

die Frage stellt sich ja nicht, da Schusswaffen benutzt werden, daher lohnt es sich auch nicht auf eine Tragödie mit Messern auszuweichen.

Das ist kein Argument. Das es in Japan passiert ist macht keinen Unterschied. Muss es erst in Deutschland passieren bevor es zu einem Gesprächsthema werden kann ? ? ?

Sind die Schutzwaffengesetze erstmal verschärft, sind schon einige Probleme aus der Welt geschafft ;)

Kinder*****grafie und Drogen sind auch strengstens verboten in Deutschland. So müsste man nahmen das diese schrecklichen Dinge nicht passieren... Denkst Du nicht das diese Meinung etwas naive ist ?

Ulrich

29-04-2002, 20:33

Sebastian

29-04-2002, 20:36

Kinder*****grafie und Drogen sind auch strengstens verboten in Deutschland. So müsste man nahmen das diese schrecklichen Dinge nicht passieren... Denkst Du nicht das diese Meinung etwas naive ist ?

Nope, denk ich nicht. Ich denk eher, dass ein Ablenken vom momentan Wesentlichen vielleicht ein wenig naiv ist ;)

lamiech

29-04-2002, 20:44

Man nenne mir einmal einen einzigen wirklichen Nachteil, wenn jedliche Form von Feuerwaffe (außer für Polizei, Militär und Sicherheitsdienste) in Deutschland geächtet wird.

CU
Lamiech

BanzaiBany

29-04-2002, 20:55

Hallo Leute!

Knowledge is the Weapon......

Wer weiß wie eine Waffe handzuhaben ist, wer den Umgang erlernt hat! (Nein ich sprech nicht von Point And Shoot auf dem Schiesstand, und Counterstirke bis Spät in die Nacht) der missbrauch die ihm verliehene "Macht" der Waffe auch nicht!

Ereignisse wie Erfuhrt resultieren auf mangelten Wissen und zumehmender Verrohung der Bevölkerung!

Den Umgang mit einer Waffe unter Fachmännischer Beobachtung zu erlernen, verhindert solche Ereignisse wie in Erfuhrt ! Meiner meinung hatte dieser Jugendliche nie den Umgang mit einer Waffe GELERNT!

Die Problembehandlung ist meinermeinung nach bei der Gewaltverrohung ( TV, Internet.....) und der mangelten fachkenntnisse über Waffen zu suchen!

Als der Täter idendifiezirt wurde antwortete er angeblich mit "NEin ich hab jetzt keine Lust mehr......" diese aussage klingt echt nach einem Teenie der nicht wusste was eine Waffe anrichten kann!
:mad:

Waffen ja! Aber nur für Leute die damit umgehen gelernt haben (also erst Nach dem Bund!) in Kombination mit einer Vernünftigen Kontrolle des Oberstübchens!

bany

Ulrich

29-04-2002, 20:56

Man nenne mir einmal einen einzigen wirklichen Nachteil, wenn jedliche Form von Feuerwaffe (außer für Polizei, Militär und Sicherheitsdienste) in Deutschland geächtet wird.

was hier m.E. in der diskussion ausgeblendet wird ist das Handfeuerwaffen hier nicht so flächendeckend getragen werden wie Taschenmesser aber das subjektive Bedrohungsgefühl gaukelt uns dies vor auch mit Hilfe der Medien, ich habe in fast 32 Jahren auf diesem Planeten jedenfalls noch keine illegale Handfeuerwaffe gesehen, aber wenn ich die letzten Tage so TV sehe könnte ich ja denken das Zeugs gäbe es bei Mc Donalds

lamiech

29-04-2002, 21:18

@Ullrich:
Ich durfte aber schon in den einen oder anderen legalen sowie illegalen Lauf reinschauen.
Und wenn nur die legalen dabei wegbleiben würden, dann hätte mein liebes Herz vermutlich ne Lebenserwartung die fünf Jahre über der jeztigen liegt :).

Auch einsatztechnisch ist es sehr kompliziert, unterscheiden zu müssen ob legal oder illegal.
Wenn man (als Polzist) weiß, grundsätzlich ist jede Wumme illegal, dann kann man viel unbedarfter an den Träger herangehen da er sich sämtliche Konsequenzen dann auch selbst zuschreiben darf.

Cu
Lamiech

Ulrich

29-04-2002, 21:52

DasHaeschen

29-04-2002, 22:40

Mark Brecht:

Besuch mal Deine lokale Bücherei und lies nach wann Hitler an die Macht kam, und wann seine ersten Waffengesetze rauskamen.
Am 30. 1. 1933 wurde er zum Reichkanzler ernannt und das Verbot von Handfeuerwaffen für Zivilisten war gedacht, um die Straßenschlägertrupps der gegnerischen Parteien weiter zu entmachten (Hab leider das Datum nicht im Kopf, aber ich kanns nachschlagen, wenn Du willst. Dazu brauch ich keine Bibliothek...). Es hat sie übrigens nicht wirklich daran gehindert, Waffen zu tragen.

Ausserdem gibt es einen guten Grund dafür, dass "normale Zivilisten" keine Waffen bei sich tragen dürfen!

Und der wäre... ? ? ?

Ein normalsterblicher, der eine Waffe bei sich trägt, setzt diese auch ein, das dient nicht unbedingt der Entschärfung einer Situation, oder?
Wer so viel Angst hat, dass er nur noch mit einer Waffe auf die Strasse geht, der zieht sie auch im ersten Moment der Bedrohung. Das ist eine öffentliche Gefahr!
Und ich habe keine Lust, von einem Querschläger getroffen zu werden (ist zwei meiner Bekannten passiert), dabei ist es mir egal, ob sie von einem Kriminellen kommt, oder von einem, der seinen Geldbeutel verteidigen wollte!

Dem Ton und Inhalt Deines Posts kann man ansehen das es Dir an Bildung und Höflichkeit fehlt...
Ok, ich habe mich vielleicht etwas im Ton vergriffen, das tut mir leid.
Aber ich kann es einfach nicht ausstehen, wenn Leute, die eine normale, gemäßigte Meinung vertreten, völlig an den Haaren herbei gezogen, mit Personen wie Hitler, Goebbels o.ä. verglichen werden. Das ist eine Frechheit sonder gleichen.
Und es beleidigt alle Menschen, die unter Hitler zu leiden hatten, sowie deren Nachfahren.

Durch eine derartige Verwendung dieses Namens verharmlost man Hitler und das ist etwas, was ich auf den Tod nicht ausstehen kann!

Und des Mutes mit dem eignen Namen zu unterschreiben...
in einem anderen Board hätte man jetzt geschrieben rtfm, ich habe an anderer Stelle schon mal sehr deutlich gemacht, weshalb ich hier anonym bleibe...
aber hier wird ja neuerdings Wert auf eine gepflegte Ausdrucksweise gelegt (lass das mal nicht Schlappen lesen :D :D :D), also schreibe ich es nicht. ;)

Ich bin im Übrigen auch kein Laie in diesem Bereich.
Ich kann auch die These stützen, dass jemand, der viel mit Waffen zu tun hat, sie nicht agressiv gegen Menschen einsetzen wird. (Sind BanzaiBany und ich mal wieder einer Meinung)
Bei mir ist das zumindest so. Seit ich beruflich sehr viel damit zu tun hatte, haben sie die Faszination für mich verloren....
Aber ich kann nicht davon ausgehen, dass das für jeden gilt.

Klar kann ich nicht anfangen, Küchenmesser zu verbieten, aber ich sollte es für Kriminelle so schwer wie möglich machen, an Waffen zu kommen.
Und ein Anfang wäre, dass man Personen, die lediglich eine Waffenbesitzkarte haben, nicht gestattet, die Waffen ausserhalb des "Vereinsheims" aufzubewahren.
Wozu braucht ein Sportschütze bitte seine Waffen zu Hause???

Nur ein Satz zu den USA:
In vielen Staaten dort gilt es auch als Notwehr, wenn ich einen unbewaffneten Einbrecher über den Haufen schieße... sollen wir das wirklich als Vergleich nehmen?
Also ich bin froh, nicht dort zu leben (auch aus anderen Gründen) und ich hoffe, das bleibt auch so und "amerikanische Verhältnisse" bleiben uns erspart!

Den Äußerungen von Lamiech kann ich mich fast vollständig anschließen.

@ulrich: und Personenschützer und ähnliches...

Außerdem sagst Du mir aus 5 m Entfernung nicht, ob ich gerade eine Gaspistole, eine Schreckschuß oder eine echte auf Dich richte. Das ist meiner Ansicht nach auch ein Problem an unserem Notwehrrecht.
Wenn ich Polizist bin und einer richtet eine Waffe auf mich, dann ziehe ich und schieße. Wenn es dann keine echte Wumme war, sondern ein billiges Imitat, hat er halt Pech gehabt... aber deswegen bin ich vermutlich auch kein Polizist....

Ciao,
Häschen

DasHaeschen

29-04-2002, 22:51

@lamiech
löst sich das Einsatzproblem nicht schon dadurch das ausserhalb von Schiessplätzen keine geladenen Schusswafen geführt werden dürfen? Dan is doch de facto alles was sich nicht als Cop outet illegal?
Es wäre schon eine deutliche Verbesserung, wenn ausserhalb von Schiessplätzen, Schützenheimen etc. Waffen gar nicht transportiert werden dürften und man sie als Sportschütze auch nur dort aufbewahren dürfte!
Für Wettkämpfe, neu gekaufte Waffen etc. kann man ja Sonderregelungen treffen (Munition und Waffen nicht im selben Fahrzeug, Waffen nur verpackt etc.).

Das werde ich auch bald vertreten, ist ja bald Wahlkampf und vielleicht seh ich da unsere liebe Frau Justizminister... :D :D :D

Ciao,
Häschen

uksplinter

30-04-2002, 05:13

Na ja, wenn alle Waffen im Vereinsheim gesichert aufbewahrt werden müssten, gebe es weniger Probleme. Aber das setzt voraus, daß das auch wirklich durchgeführt wird. Bei den Vollzugsbeamten gibt es hierfür die "unvermutete Waffenprüfung". Ein Kontrolleur überprüft mehrfach im Monat stichprobenweise die Waffenschließfächer, ob Pistole und Munition tatsächlich vorhanden sind. Wenn Beamte zu Mördern/Selbstmördern werden, hat das aber auch noch nie etwas geholfen. Der Kandidat muß sich nur unauffällig verhalten, dann kannst du ihm wohl kaum die Dienstwaffe wegnehmen. Wenn er dann den Liebhaber seiner Frau, diese und sich selbst erschossen hat, ist alles zu spät. Dumm gelaufen !

Da nur eine von 60000 (!) Straftaten mit legal erworbenen Schusswaffen begangen wird, sollte man seine Aufmerksamkeit lieber auf die Bekämpfung illegaler Schusswaffen richten. Es ist meistens völlig ungefährlich, eine illegale Schusswaffe bei einer Fahrzeugkontrolle am Mann zu führen, da die Polizeistreife entweder kein Recht zur Leibesvisitation anläßlich einer Verkehrskontrolle hat oder dieses zumindest nicht ausübt. Wir brauchen mehr Kontrollen "geeigneter Zielpersonen" und deren gewöhnlicher Aufenthaltsorte ! Aber das macht Arbeit und Ärger und kostet Geld ! Wieviel einfacher ist es da doch, legale Sportschützen mit neuen Vorschriften zu knebeln.
Ich sage : "Greifertruppen" statt Papiertiger !
(natürlich mit 'nem ordentlichen Messer als Backup-Waffe !:cool: )

Grushnak

30-04-2002, 08:15

Hallo!

Original geschrieben von lamiech
@Ullrich:
Ich durfte aber schon in den einen oder anderen legalen sowie illegalen Lauf reinschauen.
Und wenn nur die legalen dabei wegbleiben würden, dann hätte mein liebes Herz vermutlich ne Lebenserwartung die fünf Jahre über der jeztigen liegt :).

Auch einsatztechnisch ist es sehr kompliziert, unterscheiden zu müssen ob legal oder illegal.
Wenn man (als Polzist) weiß, grundsätzlich ist jede Wumme illegal, dann kann man viel unbedarfter an den Träger herangehen da er sich sämtliche Konsequenzen dann auch selbst zuschreiben darf.

Cu
Lamiech

Und wie würde sich deine Lebenserwartung ändern, wenn die illegalen Läufe wegbleiben würden?
Die Erfahrung bei uns hat gezeigt, das mit dem Verbot der Pump Gun ein sprunghafter Anstieg der illegalen Repetierschrotflinten einher ging.
Ich traue mich wetten, die meisten legalen Waffen, die auf dich gerichtet waren, wären durch eine Gesetzesänderung nicht weggeblieben, sondern lediglich zu illegalen Waffen geworden.
Bleibt also immer noch das alte Problem: Was macht man gegen illegale Waffen?

Daß ein Polizist dann anders an einen Waffenträger herangehen kann, ist zwar durchaus ein Argument, aber ehrlich gesagt verspreche ich mir nicht zu viel davon.
(Andererseits hab ich da natürlich nicht deine Erfahrung. Bei den illegalen Waffen, die auf dich gerichtet wurden, wie lange vorher wußtest du von deren Existenz?)

Gruß,
Grushnak
:cool:

lamiech

30-04-2002, 09:10

@Grushnak:

Hm, mal überlegen, wenn das Unterbewustsein wirklich etwas schneller ist als der Rest, dann habe ich es wahrscheinlich ne tausendstel Sekunde gewust, bis ich kapiert habe, dass es sich um eine Waffe handelt.
Sicherlich steigt die Zahl der illegalen Waffen erst einmal.
Aber rechnen wir doch mal so (Zahlen frei erfunden, nur zur Veranschaulichung):

Bestand: 100 erlaubte Waffen
50 verbotene Waffen

Verbot der legalen Waffen

Restbestand: 75 verbotene Waffen

Es stimmt, die Zahl der verbotenen Waffen ist sprunghaft angestiegen aber die Gesammtzahl der Waffen ist um 75 gesunken, verstehst Du meine Intention?

Beim Verbot aller Waffen wird übrigens auch der Diebstahl von legalen Waffen verhindert.

Ausserdem hatte ich schon nen Vogel, der aus erbtechnischen Gründen ne Waffe hatte und damit die Dorfsprayer jagen wollte, die zur Zeit gerade aktuell waren.
Ich bleibe dabei, es wäre nicht schlimm, alle Waffen zu verbieten.
Bei dem damit verbundenen Sport kann man meiner meinung nicht im geringsten sagen, dass dieser nicht eh was menschenverachtendes hat.
Eine Waffe dient der Verletzung und wer auch nur auf Zehnerringscheiben schießt, der hat diese als Ersatz für den Pappkameraden und welche Silhuette dieser darstellt muss ich hier wohl nicht mehr erläutern.

CU
Lamiech

CU
Lamiech

wadenbeißer

30-04-2002, 11:00

@lamiech:

Spitze, genau diese Art von Milchmädchenrechnung ist das Opium fürs Volk, besonders zu Wahlzeiten mit dem Thema Innere Sicherheit.

und der Teil mit dem menschenverachtenden Sport habe ich auch schon mal gehört: EINE ÄHNLICHE FORMULIERUNG DIENTE IN DER DDR DEM VERBOT ALLER KK AUSSER BOXEN U. JUDO/RINGEN!!

und das von einem KK`ler ob nun Bulle oder nicht...

lamiech

30-04-2002, 11:19

@Wadenbeißer:
ganz sicher nur ne Milchmädchenrechnung?

Wenn man Boxen mit Karate... vergleicht und sagt das eine sei menschenverachtend und das andere nicht, dann sind wir so ziemlich bei den hinkenden Vergleichen.

Bei der Waffe beginnt es aber schon bei der Definition, wonach es sich dabei um jene Gegenstände handelt, welche ihrer Bestimmung gemäß zum Töten oder Verletzen gedacht sind...

KK haben sich zum einen sehr zum Sport entwickelt (Schießsport auch) können aber nicht so ohne Weiteres ausversehen Unheil
anrichten.

Wer jemanden im Kampf die Faust aufs Auge drückt oder das Messer zwischen die Rippen schiebt, der muss sich intensiv mit dem Gegenüber befassen, der Schütze nicht.
Weiterhin ist das Schießen wesentlich einfacher als das Erschlagen/ Abstechen, schon allein aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass alle Schusswaffen verschwinden sollten.

Noch einmal, was wäre so schlimm daran, wenn sie verschwinden?
Übrigens trauert auch niemand darüber, dass man hierzulande seinem Hobby "Atombombenzielschießen" nicht nachkommen darf :D

CU
Lamiech

Bokuto

30-04-2002, 11:23

Nur mal ne ganz dumme Frage:

Warum setzen sich Schützen dafür ein, ihre Waffe auch ausserhalb des Schiessplatzes zu tragen?

Ich versteh es nicht, erklärt es mir bitte.

Gruß
Dirk

BanzaiBany

30-04-2002, 11:46

Warum setzen sich Schützen dafür ein, ihre Waffe auch ausserhalb des Schiessplatzes zu tragen?

Gute Frage vielleicht wird ihnen das ballern auf Zehnerscheiben zu langweilig.......*Mir Gruselts*

Ich finde Häschens vorschlag mit dem Vereinshaus durchaus für eine Akzeptable lösung um dieses Problem zu behandeln. Bei uns in Austria wird das halt schon so gehandhabt (soviel ich weiß)

Bany

Sebastian

30-04-2002, 11:52

Ja, ich find auch, Häßchens Vorschlag ist gar nicht so übel. Vielleicht sollten wir das wirklich so handhaben....:)

Ulrich

30-04-2002, 12:11

@ulrich: und Personenschützer und ähnliches...

Außerdem sagst Du mir aus 5 m Entfernung nicht, ob ich gerade eine Gaspistole, eine Schreckschuß oder eine echte auf Dich richte. Das ist meiner Ansicht nach auch ein Problem an unserem Notwehrrecht.
Wenn ich Polizist bin und einer richtet eine Waffe auf mich, dann ziehe ich und schieße. Wenn es dann keine echte Wumme war, sondern ein billiges Imitat, hat er halt Pech gehabt... aber deswegen bin ich vermutlich auch kein Polizist.....
ähh sorry aber meine Argumentation geht in dieselbe Richtung,weiss jetzt nicht was Du willst?

BigBen1

30-04-2002, 15:02

Moin,

@ mark
sag mal gehts dir noch gut?
ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich nehme es verdammt persönlich, wenn man mich mit hitler vergleicht!!! das finde ich nicht korrekt.

@ all
auch wenn es eine radikale idee ist die haeschen vorgestelt hat, finde ich sie bald für angebracht.
In Deutschland haben wir nicht wie in den USA ein Recht auf eine Waffe (es seidenn ich hab was verpasst), also kann man solche waffen gleich aus dem Verkehr ziehen. Ich bin der meinung, dass es ein großer schritt zu einer besseren welt wäre.
Ich meine, braucht man als normalbürger eine Waffe??? man muss den kreis der eskalation irgendwann durchbrechen. Nur weil mein Gegner eine Waffe haben könnte, hohl ich mir auch eine, und soweiter und soweiter.
Was ist denn zum Beispiel mit Okinawa? nagut ist kein gutes beispiel, da es nach dem verbot ja immer noch mord und totschlag gab. aber nur gegen die Japaner, oder?

Gruß
BigBen1

Ghost Dog

30-04-2002, 15:30

Hi,
ich weiß nicht, ob es was bringen würde, Schußwaffen zu verbieten, weil ja (wie ********** schon sagte) die meisten Verbrechen mit illegalen Waffen begangen werden. Und was wäre dann eigentlich mit den Jägern und Förstern? Sollen die mit Pfeil und Bogen jagen? Zumindest die sollten noch eine Sonderregelung bekommen, falls Schußwaffen verboten werden. (Bevor jetzt wieder jemand sagt, das Jagen sei unnötig und grausam: es ist bei uns nötig, da es keine großen Raubtiere mehr gibt).Zu dem Verbot von bestimmten Messern: finde ich lächerlich, andere Messer sind genauso gefährlich, das wurde ja auch schon oft genug gesagt. Aber wie steht es mit Wurfsternen? Ich habe noch nie von einer Straftat mit Wurfsternen als Waffen gehört, weiß jemand mehr?
MfG, Ghost Dog

uksplinter

30-04-2002, 17:19

Gewehre. Pistolen und Zubehör etc. sind teuer, und von irgendwelchen Armee- und Polizeiaufträgen können Heckler & Koch & Co. nicht leben. Hier geht es wie bei jeder Industrie auch um Arbeitsplätze und Geld und Lobby. Die Jäger werden bestimmte ansonsten verbotene Messer weiter benutzen dürfen, weil politische Ränkeschmiede gerne auch auf deren Veranstaltungen stattfinden und die oberen Zehntausend reichlich vertreten sind. Deren Interessen werden nicht angetastet.
Hätten diese Leute ein Faible für Butterfly-/Balisongmesser, würden diese auch nicht verboten. So einfach ist das !
:mad:

Grushnak

30-04-2002, 17:25

Original geschrieben von lamiech
@Grushnak:

Hm, mal überlegen, wenn das Unterbewustsein wirklich etwas schneller ist als der Rest, dann habe ich es wahrscheinlich ne tausendstel Sekunde gewust, bis ich kapiert habe, dass es sich um eine Waffe handelt.
Sicherlich steigt die Zahl der illegalen Waffen erst einmal.
Aber rechnen wir doch mal so (Zahlen frei erfunden, nur zur Veranschaulichung):

Bestand: 100 erlaubte Waffen
50 verbotene Waffen

Verbot der legalen Waffen

Restbestand: 75 verbotene Waffen

Es stimmt, die Zahl der verbotenen Waffen ist sprunghaft angestiegen aber die Gesammtzahl der Waffen ist um 75 gesunken, verstehst Du meine Intention?

Eben nicht ganz.
Ich fände es zwar auch nicht weiter schlimm, den Waffenbesitz deutlich einzuschränken, nur Sinn seh ich darin keinen.

Ich rechne das mal von meiner Seite durch (ebenfalls Hausnummern):

Bestand: 100 erlaubte Waffen, davon 10 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden
50 verbotene Waffen, davon 49 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden

Ergibt 59 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden

nach dem Verbot:
75 Waffen werden abgegeben

bleiben 25 ehemals legale Waffen, davon 10 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden
& 15 Waffen, die nach dem Motto "Was ich mal hab geb´ich nicht her" (oder ähnlichen Überlegungen) behalten werden

50 immer schon illegale Waffen, davon nach wie vor 49 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden

Summa sumarum wieder 59 Waffen, die potentiell auf einen Polizisten gerichtet werden

Unterm Strich +/- 0.
Die Gesamtzahl der Waffen ist gesunken. Und?

Beim Verbot aller Waffen wird übrigens auch der Diebstahl von legalen Waffen verhindert.

Stimmt zwar, aber ich hoffe doch, du willst nicht andeuten, damit käme man nicht mehr an illegale Waffen?

Im Endeffekt versteh ich ja auch nicht, warum Sportschützen eine scharfe Waffe benötigen. Paintball sieht für mich doch viel interessanter aus. (Auch wenn ich beides noch nicht probiert habe.)

"Atombombenzielschießen"
In der Paintballvariante! Das wär doch was!! :teufling:

Gruß,
Grushnak
:cool:

BigBen1

30-04-2002, 18:08

Moin,

Wäre es denn nicht schon ein Fortschritt, wenn man die Gesamtzahl der Waffen verringern könnte?
Man hat immerhin 75 Waffen weniger mit denen man schießen kann. Egal ob auf Polisten, was ich übrigens noch schlimmer finde als auf Unschuldige zuschießen, oder Andere.

Gruß
BigBen1

uksplinter

30-04-2002, 18:24

Wenn dadurch 1 von 60000 Straftaten wegfallen sollte (Vorausgesetzt der Täter ersetzt die legale Waffe nicht durch eine illegal beschaffte !), ist das fast nichts im Vergleich zum Schaden, den das wirtschaftlich und kulturell anrichtet. Sportschützenvereine sind schließlich keine Kriminellen. Und die Mitglieder irgendwelcher Automobil-Clubs haben im Strassenverkehr mit Sicherheit schon wesentlich mehr Leute in Krankenhaus und Sarg gebracht als alle legalen Sportschützen das in hundert Jahren schaffen werden.
Ich selbst gehöre übrigens nicht zu den Schußwaffenliebhabern. Mir reicht mein Messer für den schlimmsten Fall der Fälle (kein Springer oder Butterfly oder Fallmesser oder Stoßdolch !).

Ich finde die öffentliche Reaktion nur mal wieder wenig sachkundig und ziemlich hysterisch. Seht euch den 11.09.2001 an: Erst überschlug sich alles in Panik. Heute redet kein Mensch mehr davon ! Das Leben geht weiter, und das gilt für das Zugunglück von Eschede genauso wie auch in einigen Monaten für den Amoklauf in Erfurt. Wirklich gefährlich für unser Land sind nur die ewigen Panikreaktionen und unsere Politiker, die sich damit im Bundestagswahlkampf profilieren wollen !:( :mad:

DasHaeschen

30-04-2002, 18:50

Hi Leutz!

Also gegen ein generelles Verbot von Schusswaffen bin ich auch. Allerdings bleibe ich bei meiner Forderung, dass Schusswaffen im Sportvereinsheim und -safe aufbewahrt werden sollten.

Ich will es nicht anstelle einer schärferen Kontrolle und ähnlicher Maßnahmen zur Unterbindung illegaler Waffen, sondern zusätzlich.
Ich meine, dass man den Erwerb und Besitz illegaler Waffen deutlichst erschweren sollte, das ist ja wohl klar und darüber sind wir uns auch alle einig.
Meine Maßnahme sollte nur zusätzlich greifen...

@ulrich:
ähh sorry aber meine Argumentation geht in dieselbe Richtung,weiss jetzt nicht was Du willst?
Hm, da hab ich Dich wohl falsch verstanden, ich wollte damit auch eigentlich nur sagen, dass meiner Ansicht nach das Mitführen sämtlicher Waffenimitate ebenfalls verboten gehört.
Eine Drohung damit sollte vor dem Gesetz gleich gelten wie mit einer echten Waffe, damit man sich auch entsprechend wehren kann...

Ich möchte mich einer Frage anschließen, die uns bisher noch keiner beantwortet hat. Sollte keiner diese Frage beantworten können, dürfte es ja absolut kein Problem sein, meine Idee umzusetzen.
Warum setzen sich Schützen dafür ein, ihre Waffe auch ausserhalb des Schiessplatzes zu tragen?
Also?

Ciao,
Häschen

Ulrich

30-04-2002, 19:55

Warum setzen sich Schützen dafür ein, ihre Waffe auch ausserhalb des Schiessplatzes zu tragen?

entschuldige bitte aber diese Aussage ist wohl so nicht korrekt oder zumindest schwammig.

Der Sportschütze und Inhaber der Waffenbesitzkarte darf seine Kanonen vom Schiessplatz /Waffenklempner zur Wohnung ungeladen transportieren und auch zurück mehr nicht

Nur Waffenscheinbesitzer Cops und Militär darf in diesem Land mit der scharfen Knarre durch umherlaufen oder hab ich da was falsch verstanden.

D.h. nahezu jeder Zivilist mit Knarre macht sich strafbar schon heute, das reicht doch oder nicht?
Und die Notwehrgeschichten sind wohl auch geregelt, also wer seine Gaswaffe /Schusswaffenimitat/ungeladene Schusswaffe
auf einen Polizisten richtet muss doch damit rechnen das da was zurückkommt m.E. gibts da auch belegte Fälle - allerdings möchte ich dann keinem Staatsanwalt gegenüberstehen der sagen wir mal nur Golf spielt...

Die Gesetze müssen halt umgesetzt nachkontrolliert werden.
Als ich mir vor sieben Jahren einen Hund aus dem Tierheim holte, kamen die mich auch unangemeldet besuche um zu sehen ob ich den Hund auch nett behandele. ganauso könnte man auch Waffenbesitzer hinsichtlich ihrer Sicherungspflichten kontrollieren.

Da ich kein Sportschütze bin kanns mir eigentlich egal sein, aber was liebe Freunde steht wohl an ,wenn mal wieder irgendein Kid durchknallt und mit nem Katana loszieht in dieser Wahlkampfzeit?

DasHaeschen

30-04-2002, 20:24

Warum setzen sich Schützen dafür ein, ihre Waffe auch ausserhalb des Schiessplatzes zu tragen?

entschuldige bitte aber diese Aussage ist wohl so nicht korrekt oder zumindest schwammig.
OK, formulieren wir es um:

Warum wollen Sportschützen nicht, dass sie ihre Waffe nur im Vereinsheim aufbewahren und sie nicht mit nach Hause nehmen dürfen?

So besser?

Nur Waffenscheinbesitzer Cops und Militär darf in diesem Land mit der scharfen Knarre durch umherlaufen oder hab ich da was falsch verstanden. Das ist schon richtig, nur kannst Du nicht ständig kontrollieren, ob jemand seine Waffe auch wirklich zu Hause läßt oder sie ständig mit sich rum schleppt!
Aber es ist sehr leicht zu kontrollieren, ob sich alle Waffen, die Vereinsmitgliedern gehören, auch im Vereinsheim aufbewahrt sind und keine fehlt.

Aber die Idee, dass man bei Waffenbesitzern öfter kontrollieren könnte, ob sie ihre Waffen auch ordnungsgemäß aufbewahren, ist schon mal ziemlich gut. Nur braucht es dazu keinerlei Gesetzesänderung, das können (sollten) die Cops jetzt schon machen! Also, liebe Freunde und Helfer, Eigeninitiative ist gefragt! ;)

Ciao,
Häschen

Ulrich

30-04-2002, 20:46

Also, liebe Freunde und Helfer

ich denke da tuts auch einer vom Ordnungsamt , lt Aussagen eines Freundes machen die das z.B. in Berlin so.

zum Stichwort Heimbesitz wenn der Schütze hinreichend gecheckt wurde ob er zuverlässigist, von mir aus auch mit MPU, und eine sichere Aufbewahrung gewährleiste zB. in verankerten Tresoren, kann eine Wohnung denke ich genauso einbruchsicher sein wie ein eine Sportstätte - immerhin glaube ich mich erinnern zu können das in diesem Lande auch schon eine Einrichtung der Bundeswehr um Schusswaffen und oder Munition/Sprengstoff beraubt wurde.

Ich halte das für Aktionismus und Überregulierung. M.E. lässt sich in der Geschichte bundesdeutschen Waffenrechts nachverfolgen wie dort auf einzelne spezielle Probleme mit Verbot reagiert wird anstatt eine einheitliche, verständliche, Regelung zu kreieren , was allerdings an der entwicklerischen Kreativität dere Waffenhändler liegen kann

DasHaeschen

30-04-2002, 21:19

@Ulrich:
immerhin glaube ich mich erinnern zu können das in diesem Lande auch schon eine Einrichtung der Bundeswehr um Schusswaffen und oder Munition/Sprengstoff beraubt wurde.
Mir geht es auch nicht ums Klauen, seondern darum, dass jemand seine Waffen zu Hause aufbewahren SOLLTE, sie aber dann ständig mit sich rumschleppt! Das kann man mit meinem Vorschlag unterbinden. Ist zwar nicht viel, aber mal ein Anfang.

Schusswaffen generell verbieten halte ich auch für überzogen (hab ich oben schon geschrieben).

Ciao,
Häschen

uksplinter

30-04-2002, 21:54

Die Hauskontrolle bei einem Sportschützen findet vielleicht ein- oder zweimal im Jahr statt, öfters nicht. Eine ganze Reihe Pistolen liegen nachts entgegen aller Vorschriften geladen am Nachttisch.
Stichwort "albanische Einbrecherbanden und Eigenheime". Wenn man noch nicht einmal die Dienstwaffen von Vollzugsbeamten in gesicherten Diensträumen sicher überwachen kann, wie ich in einem vorigen Beitrag bereits ausgeführt habe, dann geht das bei den vielen Sportschützen erst recht nicht !

Illegales Mitführen von Schusswaffen durch Sportschützen kannst du nur durch allgemeine Personenkontrollen feststellen. Da diese auch bei entsprechenden Gesetzen zwangsläufig auf einschlägig bekannte Personengruppen und Örtlichkeiten beschränkt wären, hättest du unseren braven Schuljungen in Erfurt auf dem Weg zur Schule auch nicht abgefischt.
Es hilft nichts, Leute: Mit staatlichen Maßnahmen erwischt ihr solche Typen höchst selten. Also vertraut auf eure Ausbildung und Ausrüstung und regelt das selbst. Entweder schaltet ihr ihn überraschend im Hinterhalt aus, oder er bläst euch die Birne weg !

"Spezialeinheiten von Polizei und Militaer sind zum Zeitpunkt derartiger Anschlaege regelmaessig nicht am Ort des Geschehens. Folglich kann nur die Zivilbevoelkerung die erste Verteidigungslinie gegen den Terror bilden. Doch auf derartige Horrorszenarios sind die Menschen in unserer Gesellschaft weder mental noch ausbildungsmaessig eingestellt."

Gegen Letzteres kann man ja auch selbst etwas tun !
:cool:

TheLonestar

30-04-2002, 23:02

Maln bisschen zuende denken, Haeschen.

Verwahrung im Schützenverein ist Unsinn, weil:

Wer soll auf den Kram aufpassen, die Bundeswehr oder was?
Schützenheime liegen manchmal draussen, können leicht überfallen werden und dann sind plötzlich 500 Waffen weg, willst Du das?

Der Sportschütze, der wirklich Amok laufen wollte, bringt im Falle einer Sammelaufbewahrung zuerst den Waffen Blockwart um und geht dann weiter. Einfach ein Toter mehr.

FAKT IST: Sportschützenkriminalität liegt im Promillebereich.
Ich bin gegen Generalisierung und Sippenhaft: DIE Kampfhunde, DIE Sportschützen DIE Kampfsportler und und

Wer eine Schußwaffe haben will, bekommt diese illegal ohne Probleme. Satz bitte nochmal lesen. Jetzt darüber Nachdenken.
Danke.

Da staunt das Haeschen?

Mein Tipp: weniger Bildzeitung lesen.

DasHaeschen

01-05-2002, 01:16

Ich lese keine BILD (eine Zeitung ist das im übrigen per Definition NICHT) und das sollte hoffentlich auch aus meiner Sprache ersichtlich sein!

Und wenn manche Spaßvögel meine Beiträge im Ganzen und aufmerksam lesen würden, müsste ich mir nicht vorwerfen lassen, dass ich verallgemeinere!

@lonestar:
Wer passt denn nachts auf einen Banksafe auf?
mal drüber nachdenken...

Ich habe nie behauptet, dass Sportschützen gemeingefährlich oder Amokläufer oder Mörder oder sonstwas sind! Ich unterstelle ihnen nichts, in keinem meiner Beiträge.

Aber Ihr wehrt Euch wie in die Enge getriebene Hunde dagegen, dass Eure Waffen im Schützenhaus anstatt bei Euch zuhause aufbewahrt werden.
Wieso denn? Sie liegen doch sowieso im Safe/Waffenschrank!?

Zumindest hoffe ich das...

Wäre es so schlimm, wenn sie in Zukunft im Schützenhaus liegen würden?

Dein Argument mit den Einbrechern ist schlicht Schwachsinn, wer bricht denn bitte einen Safe auf, um an Waffen zu kommen, die zusammen auf dem Schwarzmarkt weniger kostenals der Fuhrpark des Zuhälters, der nachher damit rumrennt????

Wenn ich eine derartige Masse Waffen haben will, kaufe ich sie völlig risikofrei in Polen oder Russland und bringe sie über gewisse, legale Routen - ohne einmal kontrolliert zu werden - nach Deutschland! Und Du wirst Dich wundern, was schwarze Kanonen im ehem. Ostblock kosten!
Die sind bei uns wesentlich teurer, wenn man sie legal kauft! Außerdem gibt es bei uns diese schicken automatischen Kanonen nicht, die sich zur Zeit regen Zulaufs erfreuen...

FAKT IST: Sportschützenkriminalität liegt im Promillebereich. Japp, wenn ich zehn Halbe trinke, liege ich auch im Promillebereich und die Polizei hält das komischerweise ganz und gar nicht für ungefährlich... :D

Aber ernsthaft: ich habe auch nie behauptet, dass die Gefahr von Sportschützen ausgeht.

Aber gerade bei Amokläufern setzt es vielleicht die Hemmschwelle herauf, wenn sie die Waffen nicht mehr einfach aus dem Schrank nehmen können, sondern sie erst mal holen und aus dem Vereinsheim stehlen müssen, evtl. in Verbindung mit einem Mord.

Meiner Ansicht nach hat gerade der Junge in Erfurt nicht lange nachgedacht. Wenn er nur noch vier oder fünf Stunden länger hätte warten müssen (zB weil er morgens nicht an seine Waffen kommt), hätte es vielleicht etwas geändert.
Aber das bezieht sich nur auf diesen einen speziellen Fall.

Für die Waffenkriminalität im allgemeinen brauchen wir in erster Linie keine strengeren Gesetze, wir müssen die Bestehenden nur endlich anständig durchsetzen!

Aber das versteht sich ja eigentlich von selbst, deswegen habe ich das am Anfang nicht mehr geschrieben, sondern nur einen Vorschlag zur möglichen Verbesserung der gesetzlichen Rahmenbedingungen eingebracht.

Also, liebe Justiz (da hakt's bei uns am meisten...) gebt unseren Ordnungshütern mehr Rückendeckung und liebe PolitikerInnen (da hakt's bei uns nicht ganz so wie in anderen Ländern, aber trotzdem zu sehr...) setzt Euch für eine bessere Ausbildung und ständige Weiterbildung der Polizisten ein, damit diese endlich mal anständig durchgreifen können und wir diese ganzen illegalen Waffen in den Hochofen werfen können, wo sie eindeutig hingehören!

Aber zuerst könntet Ihr der Polizei anständige Uniformen besorgen, anstatt dieser "kotzgrünen Schlafanzüge" (stammt nicht aus der BILD, sondern aus dem Munde eines deutschen Ministers, der hier sicher nicht genannt werden will).... aber das ist ein anderes Thema... :rolleyes:

Ciao,
Häschen

PS: Ich habe schon einige Personen gekannt, die ihre Waffen unerlaubt mit sich führten.
Allerdings waren das weniger als die Personen, die ihre unerlaubten Waffen mit sich führten.
Das ist leider tatsächlich so.

Unterbinden sollte man aber trotzdem beides!

lamiech

01-05-2002, 09:29

Original geschrieben von **********
Wenn dadurch 1 von 60000 Straftaten wegfallen sollte (Vorausgesetzt der Täter ersetzt die legale Waffe nicht durch eine illegal beschaffte !), ist das fast nichts im Vergleich zum Schaden, den das wirtschaftlich und kulturell anrichtet.

kann das sein, dass Du ein etwas unangebrachtes Bild vom Leben hast?
Das beweist ja schon, dass man Dir im Leben kein Waffe anvertrauen sollte.
Selbst wenn auf der ganzen Welt nur ein einziges (meist tödliches) Verbrechen mit einer Waffe verhindert werden könnte, dann wäre der wirtschaftliche/ kulturelle Schaden welcher angerichtet wird vergleichsweise gering.
Und man komme mir bitte nicht mit dem Argument der Arbeitsplätze.
Nach jedem Krieg sind viele Soldaten arbeitslos geworden, dass war dann auch nie Argument, weiterzumetzeln.
Ich bleibe dabei, Schusswaffen sind für mich weder Spielzeug noch Sportgerät.

CU
Lamiech

uksplinter

01-05-2002, 09:59

lamiech :

Man hat mir schon ganz offiziell eine Schusswaffe anvertraut. Bei der Bundeswehr das übliche Arsenal ( Pistole P 1, Sturmgewehr G 3, Maschinepistole MP 1 "Uzi", Maschinengewehr MG 1 und gelegentlich eine leichte Panzerfaust). Anschließend beruflich eine Sig & Sauer P 6 Kaliber 9 mm. Außer für den Schießstand taugte das Ding aufgrund der Parabellum-Munition meines Erachtens nur zum Kopfschuß oder zum Werfen oder Schlagen mit dem Pistolenknauf ! Aber das ist Vergangenheit.

Wenn alle Autos verboten würden, ferner Alkohol und Zigaretten, hätten wir jede Menge Tote weniger in Deutschland oder Holland (Na ja, ein paar würden sich vielleicht noch aus Verzweiflung über den Verlust in ein Brotmesser stürzen ! :D). Mit deinem Argument kannst du alles und gar nichts beweisen.
In Grossbritannien ist jede bewaffnete Notwehr, egal ob mit Schreckschußpistole, Stock, Messer oder Schlimmerem verboten.
Das sind alles sogenannte "offensive tools". Wie du drei Skinheads mit Baseballschlägern ohne eigene Waffe abwehren sollst, verrät dir aber auch niemand. Was hat es genutzt ?
Die Gewaltkriminalität in Grossbritannien explodiert, weil soziales Elend und Rassenspannungen die Ursache dafür sind und nicht etwa irgendwelche Sportschützen. Und durchgeknallte Einzeltäter kommen immer zu ihrer Kanone. Auch in Holland !

The Lonestar :
Wenn du weiterhin deine Diskussionspartner wie "Das Haeschen" als Schwachköpfe darstellst, brauchst du irgendwann vielleicht doch noch einmal deine Ritterrüstung. Dein herablassender Tonfall ist ziemlich unangebracht. Mach' das im Messerforum, aber nicht hier !!! :mad:

lamiech

01-05-2002, 10:35

@**********:

1. Des Autos einzige Bestimmung ist nicht das Töten/ Verletzen

2. Ich denke nicht, dass man GB mit D oder NL vergleichen kann

3. Die P 6 ist eine hochprezisionswaffe für den Nahkampf, geh mal
noch ein paar stunden auf den Schießstand, solange es noch
erlaubt ist :D

4. Das Verbot von Tabak würde mir keinerlei Probleme bereiten;
Alkohol auch nicht, wenn man mir die Therapie zahlt :D

5. Natürlich kommt man immer zu seiner Kanone, aber man kann
es auch immer noch ein wenig schwieriger gestalten

6. Beim Bund hat man Dir die Spielsachen nach dem Üben aber
auch immer wieder brav weggenommen und sie
weggeschlossen :)

Ich kann mir vorstellen, wenn Waffen und deren (nichtprofessionelle) Träger mehr geächtet sind, dann geht unter Umständen ein kleiner Ruck durch die Gesellschaft.
Nicht sofort, da muss man reinwachsen.
Wenn schon unsere Kinder nicht mehr mit Spielzeugwaffen aufeinander ballern, den Egoschooter bis zur Volljährigkeit nicht zu Gesicht bekommen und auch Ally Mc Beal endlich um 20:15 vor dieser Metzelsendung gezeigt wird, dann kann ich mir vorstellen, dass irgendwann endlich die Genertion heranwächst, die Gewalt tatsächlich zu ächten in der Lage ist.
Aber momentan ist es noch kuhl, mit ner Gaswumme oder nem Messer (oder schlimmeres) rumzulaufen und solange an dieser Machogesellschaft der Schnelleren, Weiteren, Besseren nichts getan wird (damit meine ich nicht die Abschaffung der Leistungsgesellschaft), besteht auch keinerlei Hoffnung.
Übrigens, ich habe keinerlei Mitleid, mit jemanden der arbeitslos wird und der Waffen in dem Wissen herstellt, dass damit Menschen getötet werden. Und Du kannst mir nicht sagen, dass auch nur ein Mitarbeiter von Sig, Heckler und Koch... etx sagen kann, seine Produkte haben irgendeinen anderen Sinn.

CU
Lamiech

uksplinter

01-05-2002, 11:45

lamiech :
Eine waffenfreie, gewaltfreie Gesellschaft in einem bestimmten Land nützt dir wenig, wenn der Rest der Welt nicht mitspielt.

Am 11.09.2001 haben vielleicht zwanzig Araber mit lächerlichen Teppichschneidern und Plastikmessern ein riesiges Horrorszenario veranstalten können. Und warum ?
Weil die für die Sicherheit Verantwortlichen letztlich deine Grundposition vertreten haben. Andernfalls wären diese Anschläge niemals so erfolgreich gewesen. Wenn sich niemand wehren will und auch gar nicht weiß, wie man das denn machen kann, ist der Rest für ein paar Schwerkriminelle oder Terroristen einfach ! Die typischen Opfer von Schlägern und Räubern ("Abziehen") gehören auch in diese Kategorie und haben entsprechend zu leiden.

Es gibt keine gewaltfreie Gesellschaft, und die wird es auch nie geben. Mit deiner Vorstellung arbeitest du nur Kriminellen und Terroristen in die Hand, obwohl deine Motive ansonsten sicherlich ehrenhaft sind.
Wenn sich in Erfurt auch nur ein ausgebildeter junger Kommandokämpfer mit dem Messer aus dem Hinterhalt auf diesen Psychopathen gestürzt hätte, gäbe es jetzt vielleicht ein paar Tote weniger. Oder eben noch einen Toten mehr, aber das weisst du vorher nie genau ! Bei einem Haufen Schlachtvieh, das bebend auf den Kopfschuß des Metzgermeisters wartet, sind die Chancen für die Opfer jedenfalls von vorneherein gleich null !

Wenn du im Januar drei Hechte in einen Teich mit 1000 Karpfen setzt, sind am Jahresende nur noch die drei Hechte übrig. Das ist eine Grundregel der Evolution und der Räuber-Beute-Beziehung.

Wenn jemand mit und ohne Messer oder Schusswaffe kämpfen kann, macht ihn das noch nicht automatisch zum Kriminellen. Sonst sässen wir beiden Klostertöchter ja auch schon längst im Knast !;)

Eine anständige Erziehung in einer intakten Familie schafft die Grundvoraussetzung für zivilisiertes Verhalten. Das bedeutet nicht Gewaltfreiheit oder Pazifismus. Wenn mich jemand auf dem Schulhof ausrauben oder meine Frau vergewaltigen will, muß ich das auch verhindern können. Auf die chronisch unterbesetzte und rechtsstaatlich gefesselte Staatsmacht kann ich lange warten !
Und deshalb kann ich die Gewalt auch nicht vollständig ächten. Denn dann weigert sich bald jeder SEK/MEK-Beamter einen bewaffneten Mörder durch "finalen Rettungsschuß" zu erschiessen. Und die "Division Spezielle Operationen" fliegt nach Hause zurück, weil ja irgendjemand bei internationalen Friedenseinsätzen verletzt oder getötet werden könnte.

Aus der Sicht von Gewaltkriminellen und Terroristen sind Pazifisten nur Idioten und willkommene Opfer. Versuchen wir uns also besser an einer wehrhaften Demokratie, in der Kampfkünste aller Art einschließlich Schießsport unter gesetzlichen Auflagen ausgeübt werden können. Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt !

Kaishaku

01-05-2002, 12:09

Hallo,an alle!

Meine bescheidene Meinung dazu:

Wie man aus die Praxis sehen kann,haben die Verbote eigendlich die Sachen die Verboten waren nur noch interesannter gemacht.Nur ein Beispiel:

Wo Karate in Ostlager verboten war,ist das zum absolüte "Hit" geworden.Es gab auch viele die das unbedingt ausprobieren wollten.Manche wussten sogar nicht so richtig ,WAS eigentlich das Karate ist ,aber sich als Karateka´s ausgegeben.

Durch die Karatefilmen,die ebenfalls verboten waren,wurde die Sache noch interesannter gemacht.Mode auf die Kampfkünste ist ausgebrochen.

Überfähle auf die Strasse a-lja Bruce Lee stiegen ennorm...Wenn jemand von Jüngs und Mädels das nicht könnte oder nicht Bescheid wusste,war als Luser betrachtet. Nunshaku´s gehörten zum Standartausstattung.Hinter jeder Gürtel(leicht zu bauen)und in jede Tasche ,es wurde spezielle Techniken entwickelt die zu tragen in Mantel und der Jacke(eine Ende in Armlänge,andere bei Brust,Kette oder Strick unter Arm),speziellen Taschen wurden genäht(ein Fall für Armani). Über Shuriken´s,Wurfpfeile etc.schweige ich lieber.In meine Sammlung habe ich ein paar Exemplar´s von damals(selbstgebastellten)..,ein Traum,so gesagt,was für Kreative Leistungen!

Die Krankenhäuser haben Patienten mit Knochenbrüche, Kopfverletzungen, Stich-und Hiebverletzungen verschiedenen Schwerigkeitsgräde...

In Jugendszene kursierten in grosste Teil die Gespräche wer wem mit welche Technik verletzt hat usw.Und die Herausforderungen..? Und Dojo gegen Dojo..?Oder:"Du hast mein Meister beleidigt..?"Dafür kann man die Lieder singen.

Also,diese Verbot hat nur zum Gegenteil geführt,weil die Verbote general verursachen Wiederstände,besonders unter die Jügendlichen.

Ursachen von Gewalt liegen wo anderes,denke ich.Die Waffen sind nur die Werkzeuge,man soll nach Gebrauchsanweisungen schauen,und die dann weg schafen.

Aber das ist schon wieder ganz anderes Thema.

P.S. Ich kannte mal ein paar Leute,die Kalaschnikow´s nach gebauet haben.Die Modelle waren nicht mal in Serien-Produktion,aber die hatten sie schon.5,65 mm...

BanzaiBany

01-05-2002, 12:20

Hallo Leute

Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt !

Richtig! Nur fehlt den meisten Menschen aus welchen Gründen auch immer (Selbstbezogen, Egoistisch, "mangelnte Tapferkeit"....) der Wille sich zu Wehren. In den Köpfen der meisten ist höchstwahrscheindlcih immer noch das "Toter Mann/Frau" spielen Drinnen "Stillhalten dann gibst du dem Aggressor nicht noch mehr Potential dich anzugreifen!"

Wenn z.B am 11.09. nur eine Handvoll Menschen eventuelle Verletzungen in Kauf genommen hätten, und sich Todesmutig auf die Terroristen gestürzt hätten währe dieses Szenario vielleicht verhindert! Aber wieso wehrte sich keiner???? Weil sie in der Flimmerkiste am Abend zur Primetime sehen wie das Flugzeug mit den Terroristen sicher Landet (am Rollfeld nicht in einem Gebäude)! und das GSG9 oder ähnliche Organisationen Das Spektakel beenden, und die Passagiere über einen Gummischlauch glücklich das sie noch alle Leben in die Freiheit hüpfen!

langsam öffnet die Welt ihre Augen. Wie man bei dem Terroisten der Sprenstoff im Schuh hatte, und der Flugbegleiterinn die Sich auf Ihn Stürtzte beobachten kann! Langsam kapieren die Menschen das Hollywood und die Realität anders Aussehen. Aber wie in jedem Fall muss erst was Schreckliches Passieren das die intiative (von welchen Seiten auch immer) in die Hand genommen wird!

Wenn mich heute jemand versucht um die Ecke zu bringen egal ob er mich in ein Gebäude Manövrieren läßt, mich im Zuge seiner Blutrausches Abknallen will, mir meinen Tag sonst irgendwie verscheißen will dann werde ich bis zu meinem Letzten Atemzug ihm alles entegensetzten was nur irgendwie in meiner Macht steht! Den Tod akzepiere ich dabei, weil ich ihn ansonsten höchstwahrscheindlich (Warum sollte der Amokläufer gerade mich Verschonen???) ich bezeichne das mal als "Sinnlos" sterben würde! Bestenfalls Stirbt der Amokschütze durch tödliche Stiche, auch wenn ich angeschossen werde und an den Folgen sterbe habe ich alles Menschenmögliche getan um noch schlimmeres zu verhindern. Der Tod war nicht umsonst gewesen...

Greetings Bany!

Kaishaku

01-05-2002, 12:31

Richtig,BanzaiBany!

Ich könnte auch NIE verstehen wiso die Menschen Schlangen wie die Schäffe zum Hinrichtungen stehen?Aus die jungste Geschichte z.B.Wiso die nicht versuchen wenigstens eine von ihre Henker mit zu nemmen ?Hände sind nicht gebunden,Füße auch nicht,Zähne noch da...

Egoismus...Richtig!Jeder denkt das gerade er in der letzter Moment verschönnt davon bleibt.

BanzaiBany

01-05-2002, 12:43

Hallo Kaishaku

Wiso die nicht versuchen wenigstens eine von ihre Henker mit zu nemmen ?Hände sind nicht gebunden,Füße auch nicht,Zähne noch da...

Hell! Ich kann dir nicht sagen wie ich im Extremfall reagieren würde! Aus heftigen Strassenschlägerein kann ich behaupten das ich eher zum Kämpfen neige wenn der Holocaust befohrsteht, als das ich wie angewurzelt stehenbleibe!

Jedoch stell dir das mal vor du hast ABi in Mathe, bist ,it den Nerven eh total am Ende! und plötzlich bricht die Hölle los ...Todesschreie , Schüsse, Panik, Blut, Dein Bester freund liegt neben dir Tod!

Ich hoffe nur das ich dann zu einer Handlung nämlich den Schei?kerl auszuschalten fähig bin! Garnatien gibt es hierführ keine würde ich sagen das wort "Perplex" und "völlig Angeschissen" trifft die sachlage ziemlich gut denke ich

Bany

DasHaeschen

01-05-2002, 12:50

Wenn mich heute jemand versucht um die Ecke zu bringen egal ob er mich in ein Gebäude Manövrieren läßt, mich im Zuge seiner Blutrausches Abknallen will, mir meinen Tag sonst irgendwie verscheißen will dann werde ich bis zu meinem Letzten Atemzug ihm alles entegensetzten was nur irgendwie in meiner Macht steht! Den Tod akzepiere ich dabei, weil ich ihn ansonsten höchstwahrscheindlich (Warum sollte der Amokläufer gerade mich Verschonen???) ich bezeichne das mal als "Sinnlos" sterben würde! Bestenfalls Stirbt der Amokschütze durch tödliche Stiche, auch wenn ich angeschossen werde und an den Folgen sterbe habe ich alles Menschenmögliche getan um noch schlimmeres zu verhindern. Der Tod war nicht umsonst gewesen...
Dem schließe ich mich an!
Ausserdem würde ich mir ewig Vorwürfe machen, wenn ich einen Amoklauf überleben würde und andere sterben mussten. Ich würde mir ewig vorwerfen, dass ich nicht alles versucht habe, ihn aufzuhalten.

Wie ich genau reagieren würde, kann ich natürlich nicht sagen. Aber meine Erfahrung sagt mir, dass ich eigentlich immer gelassener werde, je verfahrener und gefährlicher die Situation ist. Ich hoffe, dass sich diese Erfahrung nicht irgendwann ändert...

Ciao,
Häschen

uksplinter

01-05-2002, 13:19

Na, so langsam scheinen sich unsere Kommandokämpfer ja wieder zu erholen.
lamiech :
Du übernimmst die Einsatzleitung (aber nicht mit P 6 und Parabellum-Munition !) ;)

Kaishaku

01-05-2002, 13:21

Ja,BanzaiBany!

Das kann wirklich keine sagen oder vor sich behaupten wie er oder sie bei sowas reagieren wurde.

Aber jeder hat Handy heut zu tage,z.B.
Wen nicht sprechen,dann wenigstens "110"wählen und anschalten lassen,damit die Polizai das hört und ernst nimmt.Denn für 13 Lehrer braucht man schon die Zeit und das nicht wenig.

Aber wir Beide wissen,ja nicht genau WAS und WIE dort alles passierte.Nur das,was Massenmedia uns liefern...

DasHaeschen

01-05-2002, 14:24

@kaishaku:
Generell sehe ich das genau so.
Mich wundert es auch immer wieder, wenn Leute gerade bei "kleinen" Dingen (wie z.B. einer wird auf der Straße von mehreren vermöbelt) es nicht auf die Reihe kriegen, einfach 110 zu wählen und zu sagen wo was abgeht, wenn sie schon nicht den Mumm haben, dazwischen zu gehen.

Im Erfurter Fall passt das aber nicht, die Polizei war recht schnell informiert (und ist auch gekommen).
Im übrigen sind 17 Personen ziemlich schnell erschossen. Es renen ja alle Klassen aus den Zimmern, sobald sie kapiert haben, was los ist (man versucht ja, raus zu kommen). Und bei Unter- und Mittelstufenschülern überragt der Lehrer die anderen um einige Kopfeslängen, damit ist er ein leichtes Ziel.
Um also 13 Lehrer zu erschiessen, muss man im Prinzip nur einen Gang im oberen Stockwerk "durchmachen", wenn man von der Treppe her kommt...
... es ist leider nun mal viel zu einfach...

Aber für den generellen Fall stimme ich Dir zu:

110 ist schnell gewählt, die Polizei kann bei einem Handy in Sekundenschnelle den Standpunkt feststellen und die Profis sind unterwegs.
Eigentlich nicht allzu schwer, sollte man meinen...

Im übrigen rufe ich prinzipiell zuerst die Polizei und greife dann ein (beispielsweise, wenn Skins auf Ausländer los gehen...), oder ich sorge dafür, dass jemand die Polizei holt, während ich eingreife.

Ciao,
Häschen

TIAN

01-05-2002, 14:42

ich finds gut ... ********** wuerde wahrscheinlich gleich BIKER und ROCKER verbieten ... wahrscheinlich profilaktisch gleich in den Knast, aber wichtiger ist das jeder sein Messer dabei hat ...

TIAN

Berlin - Der Bundestag hat am Freitag ein neues Waffenrecht beschlossen. Damit soll die Bevölkerung besser vor Missbrauch geschützt werden. Auch für das Führen von Gas- und Schreckschusswaffen wird künftig ein "Kleiner Waffenschein" in form eines persönlichen Eignungsnachweises verlangt. SPD, Grüne und CDU/CSU stimmten für das Gesetz, PDS und FDP lehnten es ab.

In Deutschland sind rund 7,2 Millionen Waffen legal in Privatbesitz. Sie gehören rund 2,3 Millionen Bürgern, die entweder ein besonderes Schutzbedürfnis nachweisen können (15 000) oder zum großen Kreis der Jäger, Sportschützen und Sammler zählen.

Der Parlamentarische Staatssekretär im Innenministerium, Fritz Rudolf Körper (SPD), wie auch Redner von SPD und Grünen sagten in der Bundestagsdebatte, nach mehreren vergeblichen Anläufen der Vorgängerregierung erhalte Deutschland jetzt endlich ein modernes Waffenrecht. Bei den strengeren Auflagen gehe es nicht darum, Sportschützen und Vereinsmitglieder zu gängeln, sondern um einen Interessenausgleich zwischen den Sicherheitsbedürfnissen der Bevölkerung und den Waffenbesitzern.

Redner aller Parteien hoben hervor, dass die Gefahr weniger vom legalen privaten Waffenbesitz ausgehe als von nicht registrierten Schusswaffen in Händen von Kriminellen. Der CDU-Innenpolitiker Erwin Marschewski kritisierte, dass die Koalition erst unter massivem Druck von Jägern, Sportschützen, Polizei und Opposition zu Verbesserungen an ihrem Gesetzentwurf bereit gewesen sei. Ulla Jelpke von der PDS kritisierte, dass mit dem Gesetz die Probleme des Gas- und Schreckschusswaffenbesitzes nicht gelöst würden. Nach den Worten des FDP-Politikers Rainer Funke hat Deutschland bereits das schärfste Waffenrecht. Weitere Restriktionen seien unnötig.

Nach dem neuen Recht wird der Umgang mit Wurfsternen, Spring-, Fall-, Faust- und Butterflymessern verboten. Die Vorschriften für die Aufbewahrung von Waffen und Munition werden schärfer gefasst. Wer Waffen erbt, muss innerhalb von fünf Jahren die dafür notwendige Sachkunde erwerben oder durch ein Blockiersystem die Waffen unbrauchbar machen lassen. (dpa)

DasHaeschen

01-05-2002, 15:09

Jetzt hab ich aber doch mal ne Frage:

Dem Artikel nach klingt es so, als sei nur das Mitführen, verwenden etc. von Butterflys verboten, nicht aber der Besitz. In den Nachrichten auf n.tv kam aber, dass Butterflys etc. künftig als Waffen zu betrachten seien.
Damit wäre aber auch der Besitz schon illegal.

War es ein unachtsamer Versprecher in den Nachrichten? Oder hat die dpa nicht richtig recherchiert?

Wer weiß hier genaues?

Vielleicht haben wir ja doch ein paar Politologen hier im Board (oder ein paar Beobachter vom Verfassungsschutz, weil alle Kampfkünstler ja potentielle Terroristen sind, wie man aus unseren neuen Anti-Terror-Regelungen leicht schließen kann... :D :D :D :D ).

Ciao,
Häschen

uksplinter

01-05-2002, 16:19

Das Haeschen:
Du bist ein ausgeschlafener Junge. Wenn man nur Umgang und Verkauf bestimmter Messer verbietet, können Sammler den Altbestand zu Hause ganz legal behalten. Wenn jemand drei teure Balisongs von Benchmade oder S.W.A.T für zweihundert Euro das Stück besitzt, wirft der sie sowieso nicht weg. Und ob der Nachweis der besonderen Gefährlichkeit des Balisongs gelingt, wage ich doch zu bezweifeln. Ich glaube, ich habe auf *********** wohl eher Beweise für das Gegenteil geliefert.
Und damit stellt sich dann die Frage der Entschädigung für die Besitzer. Leider habe ich den Gesetzestext noch nicht in der Endfassung gelesen. Und geplatzt ist das Gesetz im Moment ja wohl erst einmal.

Tian:
Im Messerforum im Thread "Springmesser und Selbstverteidigung" berichtet ein Mitglied einer "bekannten Bykergruppe", daß dort schwierige Verhältnisse herrschten und er ein verdammt großes Messer brauchte, um sich einige Leute vom Hals zu halten.
Falls das Recht zur allgemeinen Personenkontrolle und meine "Greifertruppen" jemals Realität werden sollten, kämen deine Jungens vorsichtshalber gelegentlich auch in den Genuß der Metalldetektoren. Friedliche Motorradfans wie ihr können sich dann sicherer fühlen, weil alle bösen Typen irgendwann in die Mündungen von zwanzig Maschinenpistolen MP5 mit mannstoppender Munition blicken würden. Und dann bekämen wir weniger illegale Waffen auf unseren Strassen !:cool:

TIAN

01-05-2002, 16:23

ich mach mir da keine Sorgen, bevor man uns ans Leder geht ... bist du schon zehmal in der Klappsmuehle ... und das finde ich sehr angenehm ...

Lieben Gruss aus Bayern vom boesen Rocker TIAN

BanzaiBany

01-05-2002, 16:38

Hallo ihr!

Gewalttätige Rocker???? So mit Bierbauch, Langen Grauen Haaren, Orangen Tüchern an diversen Gleidmaßen gebunden :D ...... Die Abgesägte Streuknarre an der Harly Montiert..... Nööö sowas gibt es nicht mehr!;)

Zur Polizeikontrolle da hab ich als Biker deutlich mehr Schiss das sie mir ihre neueste Entwickulung Das Dezibelmeßgerät in die Röhre schieben! Und nacher Fuchsteufelswild werden und was von Führerschein und papieren Brüllen, schon lustig die Jungs!:D

Also sind wir nicht alle Brüder????
Ich kenn mehr gewalttätige Studenten als Biker (so herumcrusen hat was beruhigendes, in Büchern herumzuwühlen anscheinend nicht:D )

Ich sehe keinen Grund Biker mit Gewalttäter in Verbindung zu bringen (Natürlich kann man das nicht Pauschalieren) aber der Großteil der Harly Guys and Co. verfolgen schonlange keine Plastikbomer aus Japan mehr und Kloppen sie Windelweich! Sondern sind ganz nette Jungs zum Partymachen sogar mit Racingleder und Vollvisierhelm kannste auf ihre Partys Kommen ohne das man dir gleich in die Racingstiefel pisst!

Keep on Biking

Bany

uksplinter

01-05-2002, 16:41

Hallo, Tian !

Es freut mich. daß du zu deiner alten Form zurückgefunden hast. Ich liebe dich auch noch immer !

Der Vollständigkeit halber hier noch einmal der wesentliche Textauszug dieses Beitrags :
(Zitat:)
"Ich bin jetzt seit 10 Jahren in einem namhaften Motorradclub,und das war nicht immer Zuckerschlecken.Dabei habe ich folgendes gelernt:1.Es kommt nicht darauf an,welche Kampfkunst Du gelernt hast,es kommt darauf an ob Du ein Kämpfer bist(stell Dir Mike Tyson als WT-ler vor). 2.Ein Angreifer mit einer Waffe ist einem trainierten Kampfsportler mindestens gleichgestellt(wenn man davon ausgeht,das er das nicht zum1.Mal macht).3.Ein Messer (sorry,damit meine ich keine Folder sondern mindestens ein Mark1,besser ein Mark2 mit derm ich beste Erfahrung sammeln konnte)hat eine nicht zu unter schätzende psychologische Wirkung.In 80%meiner Auseinandersetzungen mit teilweise mehreren "bösen Jungs"hat allein das entschlossene Ziehen des Messers eine weitere Konfrontation beendet.Ich will hier keine falschen Ratschläge geben,aber ich denke das jeder,der glaubt,das ein SV-Kurs eine jahrelange Ausbildung ersetzen kann,auf dem Holzweg ist.Sorry wenn ich vom Thema abgewichen bin."

Hier ist der Junge jedenfalls beim Thema, und du tust den Motorradfahrern keinen Gefallen, wenn du sie in derartige Web-Diskussionen verwickelst. ;)
Und falls ich in der Klapsmühle landen sollte, macht das nichts :
Wenn die politische Führung endlich die Voraussetzungen schaffen und grünes Licht geben würde, dann würden sich genügend andere finden, die in diesem unserem Land gerne einmal so richtig "abräumen" würden. Mit ein paar freundlichen Worten und einer MP 5 im Anschlag kommst du weiter als mit freundlichen Worten allein ! (Das stammt zwar so ähnlich von Al Capone, aber was soll's - der musste es ja wissen ! :p)

__________________

TIAN

01-05-2002, 17:24

na mein Kleiner wenn wir uns mal treffen, werden wir schon sehen wie unsere Liebesbeziehung aussieht ...

TIAN

uksplinter

01-05-2002, 17:30

Tian :

Ich freue mich schon darauf, aber ein kurzer Palmstick zwischen den Fingern wird da nicht genügen. Ansonsten wäre ich dir dankbar, wenn wir zum Thema des Threads zurückkehren würden. Und hier geht es nicht um Motorradrocker und Waffenrecht, sondern um die verfolgten Sportschützen und die Sicherheit in unserer Gesellschaft !:)

TIAN

01-05-2002, 17:35

hmm ... hast du daraus etwa eine Drohung entnommen und mir nun gedroht ... vielleicht will ich ja nur mal so mit dir diskutieren - so Auge in Auge. Ich kann mir gut vorstellen, dass waehrend eines solchen Disputes du deine schweissnassen Finger um eines deiner kleinen Lieblinge klammerst. Da muss ich ja aufpassen das ich nicht beim zufaelligen zucken eine Messerchen im Bauch habe ... tztztz ...

Im uebrigen empfinde ich DICH und das Thema "Sicherheit in unserer Gesellschaft" schon fast als Blasphemie ... so in einem Satz gesehen ... *mfg*

TIAN

TIAN

01-05-2002, 19:34

na dann wollen wir mal sachlich noch einen Kommentar zu dir abgeben, immer mit der Hoffnung das du wenigsten ein bisschen darueber nachdenkst.

Du hast in Sachen Messer ein sehr hohe Fachkenntnis, die hier seinesgleichen sucht. Keine Frage deine HP ist sehr interessant und im Prinzip gefaellt sie mir sehr sehr gut (ernstgemeint) , dennoch unterschaetzt du schlichtweg die Wirkung, vor allem auf Personen, welche leicht beeinflussbar sind. Gerade deine teilweise unbedachten (ich hoffe jedenfalls das sie unbedacht sind) Bemerkung in den Foren lassen einfach den Schluss zu, das du etwas zu sehr abgespact bist. Es entsteht der Eindruck, das du Tag und Nacht nur mit Messer bepackt rumspringst und es nur eine Frage der Zeit ist wann du "falschen" Gebrauch davon machst.

Diesen Eindruck habe nicht nur ich.

Gruss TIAN

TIAN

01-05-2002, 20:05

so lieber ********** ... ich mach dir hiermit eine grosse Freude, nachdem hier zwei unserer Beitraege geloescht worden sind, werde ich hier nicht mehr posten ... treibt weiter eure Spielchen ... ich jedenfalls bin nicht mehr dabei ...

Mit freundlichen Gruessen besonders an das Moderatorenteam

Christian Farda alias TIAN

uksplinter

01-05-2002, 20:23

Mods :
Dieses kommentarlose Löschen von Beiträgen ist unhöflich, zumal da nichts Wesentliches stand.

Tian:
Auch wenn du es nicht glaubst, aber ich bin an deiner Meinung wirklich interessiert ! Und Machtmissbrauch gibt es nicht nur im staatlichen Bereich !

Was hälst du von der Idee, die Voraussetzungen für allgemeine Personenkontrollen zu schaffen ?

Wenn in einer Großstadt ständig eine Kontrolltruppe von ca. 20 Polizisten/-innen mit vollem Kriegsschmuck unterwegs ist, dürfte sich das schnell herumsprechen. Bei einer normalen Verkehrskontrolle wird normalerweise niemand auf Schusswaffen am Körper überprüft. In meinem Sicherheitssystem wäre das reine Routine. Wenn du bestimmte Kriminelle überraschend stellst und filzt, wirst du verdeckte, illegale Waffen schon finden. Für dich als Türsteher bedeutet das, daß weniger Gäste irgendeine Waffe dabei haben. Die sie folglich auch nicht gegen dich einsetzen können ! Und wenn bei mehreren Kontrollen deines Motorradclubs nichts herauskommt, schwenkt die Greifertruppe automatisch ab, da sie an einer exzellenten Aufgriffsstatistik und nicht an Schikanen von irgendwelchen Leuten interessiert ist.

Die beteiligten Beamten/-innen machen das nur ein bis zwei Jahre und bekommen eingebleut, daß sie die Spezialeinheit zum Schutz der Bürger sind. Danach werden sie durch frische, unverbrauchte Leute abgelöst, die alle wirklich freiwillig sind.

Deine Meinung ?

TIAN

01-05-2002, 21:01

nur aus Hoeflichkeit wegen dir ... kurze Antwort.

Ich lasse kein Posting von mir loeschen, also die Sache ist fuer mich erledigt.

Gruss TIAN

uksplinter

01-05-2002, 21:26

Na, gut, kann ich verstehen, aber was ist mit dem Rest der board-Mitglieder ?

Wenn alle Waffen einschließlich Messer und gefährliche Gegenstände an Schulen gesetzlich bei Strafandrohung verboten und junge Verbindungsbeamte/-innen der Polizei an jeder Schule eingesetzt wären, könnte man kriminelle Kandidaten vielleicht rechtzeitig identifizieren. Und sie mal des öfteren sorgfältig "durchfilzen" lassen. Wer jetzt wieder gleich von Polizeistaatsmethoden redet, soll doch bitte mal eine brauchbare Alternative zur Erhöhung der Sicherheit an Schulen vorschlagen.

Verbote, die keiner beachtet, helfen genausowenig wie die Jagd auf irgendwelche Schützenvereine ! Hätte sich der Erfurter Mörder die Kanone auf dem Schwarzmarkt besorgt, würde jetzt wohl kaum jemand über Schützenvereine und das Waffenrecht reden !

Kaishaku

01-05-2002, 21:50

Hallo,DasHaeschen!

Nun das war nicht ganz so.
Polizai wurde durch ein Anruf von der Hausmeister allarmiert mit Text:"In die Schule wird geschoßen."
Da in der letzte Zeit war die Zentrale oft mit solche Anrufe wie Bombendrohungen in die Schulen etc.(die in grosste Teil auch Falsch waren), beschäftigt,wurde diese Anruf,sagen wir,nicht ganz ernst gennomen.

Zentrale gibt das weiter an nächste Streifenwagen mit Hinweis zu überprüfen was los ist.Und ein Streifenpolizist(kein Proffi)ist rein marschiert und wird natürlich von Schütze mit gennomen. Erst dann wurden die Proffi´s hin geschickt , blieben aber drausen, weil nicht genau wussten was los ist.

Der Junge wurde von ein Lehrer gestoppt und in eine Zimmer eingersperrt,wo er sich dann auch erschoßen hat.Bis dieser Zeitpunkt ist mehr als genug Zeit vergangen.

Wenn eine von Beteiligten sein/ihre Handy Life angeschaltet hätte,könnte das,wahrscheinlich auch eine oder andere Leben sogar retten.Weil die Profi´s könnten die Situation dann besser,Bzw. richtig anschätzen und entsprechend handeln.

Die erste Version in Sofortnachrichten war zuerst überhaupt über 2 Täter mit einem Geiselnamme(Terroristenfieber,halt).

Gruss

lamiech

01-05-2002, 22:38

@**********:
Die Typen mit dem Teppichmesser haben relativ wenig mit dem Kannler in Erfurth zu tun.
Ich denke mal, dass die im Rahmen ihres >heiligen< Krieges einfach nur ein Kommando Unternehmen an den Start gebracht haben, wie es jeder KSK Soldat vermutlich nachher auch in Afghanistan oder sonstwo gemacht hat.

Der Bursche in Erfurth hatte definitiv nur ne Schraube locker und da stellt sich die Frage, ob dass nicht tatchlich vom leider vorhandenen Gegenteil der waffenlosen Gesellschaft war.
Diese fordere ich uebrigens gar nicht, eben Polzei, Militaer etx. ...

Wenn nur ein Kommandokaempfer ...

Dann haetten wir vermutlich zwei von diese Zeitbomben vor Ort gehabt, super!
Desweiteren kann man niemanden Noetigen, sich zur Kampfmaschiene auszubilden, dann koennten wir alles was mit Staat und Gesellschaft zu tun hat gleich lassen.

Und Parabellum kenn ich seit Ewigkeiten schon nicht mehr, wer hat denn sowas noch?

CU
Lamiech