Vollständige Version anzeigen : Warum kommen viele Ausgemusterten Boxer zum K1??
MatthiasÖsterreich
02-04-2005, 10:33
K1 ist eine hoch qualitative Organisation!
Francois Botha, Ray Mercer, vielleicht auch Mike Tyson.......Was machen solche ausgemusterten Boxer beim K1? Und warum werden sie genommen?
Ich finde es immer so lustig, wenn Boxer mit ihren Schuhen in den Ring kommen und nicht kicken dürfen, das ist immer ein Spaß (Mercer vs. Bonjasky zb.)
Was haben die für eine Vorstellung wenn sie sehen, dass sie als Boxer nichts mehr taugen und dann zumK1 gehen?
maggi pizza B-(
02-04-2005, 10:47
Geld verdienen? Warum ist denn wohl Akebono im K1? Ist der so ein guter Kaempfer?
Fuer viele ist es einfach nochmals eine letzte Chance Geld zu machen, wer von uns haette sich denn Bob Sapp vs Mike Tyson nicht angeschaut, wenn daraus wirklich was geworden waere?
Was haben die für eine Vorstellung wenn sie sehen, dass sie als Boxer nichts mehr taugen und dann zumK1 gehen?
Geld, Geld und äh...Geld
tiamatus
02-04-2005, 10:48
Nun ja, teilweise sind besagte Boxer noch gefährlich und auch dann nicht zu unterschätzen wenn sie nicht kicken können/dürfen (siehe Botha vs. LeBanner). Und mal ehrlich, egal wie abgetakelt die Boxer auch sein mögen, technisch versierter als Bob Sapp sind sie alle mal. :p
Aber ich denke der Hauptgrund ist die publicity und die Quote...gibt halt genug Leute die solche Boxer gerne mal beim k1 sehen würden und das bedeutet Kohle!
Wadenbeisser
02-04-2005, 10:53
Ich verstehe gar nicht warum so viele Leute sich über Bob Sapp lustig machen.Ich finde,dass er ziemlich beeindruckende Resutate erzielt hat und das auch gegen sehr gute Leute.Dafür ,das er nur von seiner Kraft lebt,ist er meiner Meinung nach ziemlich gut.Und ich glaube,er würde den einen oder anderen aktuellen Top Boxer ziemlich vermöbeln,wenn es nach k1 oder MMA Regeln gehen würde.
sumbrada
02-04-2005, 10:58
Ich verstehe gar nicht warum so viele Leute sich über Bob Sapp lustig machen.Ich finde,dass er ziemlich beeindruckende Resutate erzielt hat und das auch gegen sehr gute Leute.Dafür ,das er nur von seiner Kraft lebt,ist er meiner Meinung nach ziemlich gut.Und ich glaube,er würde den einen oder anderen aktuellen Top Boxer ziemlich vermöbeln,wenn es nach k1 oder MMA Regeln gehen würde.
Inzwischen wirkt er nicht mehr so extrem wie ein Fremdkörper (mal abgesehen von seinem Aussehen), aber die ersten Kämpfe waren sowas von grottenschlecht.
3 sek. im Ringe gestanden und gepumpt wie ein Maikäfer.
Inzwischen wirkt er nicht mehr so extrem wie ein Fremdkörper (mal abgesehen von seinem Aussehen), aber die ersten Kämpfe waren sowas von grottenschlecht.
3 sek. im Ringe gestanden und gepumpt wie ein Maikäfer.
mittlerweile "kickt" er sogar :) :) ..ich glaube, dass die ganze k1-kameraden gehörig respekt vor ihm haben, denn man hat ja schon öfters sehen können, dass egal wen er mit seiner atomisierungsrechten trifft, dieser dann sofort sehr deutlich vom bobby angeknockt wurde ... viel schlimmer find ich diesen sumoringer akebono ...das ist doch mal grausam ...bei seinem letzten k.o:smack: den ich gesehen habe saß seine brüllende frau mit kleinem kind in der ersten reihe, das fand ich echt furchtbar anzusehen
...da versteh mal einer diese leute ... :confused:
zu bob sapp: ich finde auch, dass viele leute den unterschätzen. ich glaube, der ist nicht so der techniker, aber auf gar keinen fall zu unterschätzen. im kampf gegen kimo hat man ja gesehen, was passiert, wenn der bob sapp mal richtig trifft. beim kampf gegen noguera (ich weiss nicht, ob ich das jetzt richtig geschrieben habe) hat man eigentlich gesehen, dass er verdammt lange ausgehalten hat. und man konnte, nachdem die einige zeitlange gekämpft haben, nicht eindeutig sagen, wer gewinnen wird. bob sapp ist ein beispiel, dass man durch wenig technik, aber mit verdammt viel kraft und körpermasse (muskulator meine ich damit, nicht körpermasse wie butterbean oder akebono) durchaus was erreichen kann und man kein leichter gegner ist.
boxer die zu k1 gehen: da würde ich auch sagen, wegen des geldes. vielleicht sind da auch einige drunter, die es einfach nur noch mal wissen wollen.
eine frage am rande: dürfen die boxer bei k1 grundsätzlich nicht tretten oder ist das so, weil die schuhe anhaben. wenn die keine schuhe anhätten, dürften die dann tretten.
noch eine frage: habe paar mal bei ufc gesehen, dass da zwei typen sind, einer hat schuhe an der andere nicht. aber beide waren am tretten. ich habe immer gelesen, dass wenn man schuhe anhat, dass man nicht tretten darf, habe aber schon oft das gegenteil gesehen. ist es denn nicht von vorteil, wenn man schuhe anziehen kann, dass man die dann auch anzieht???
Wadenbeisser
02-04-2005, 12:16
@nrwboy
Also da mit Bob Sapp sind wir einer Meinung,nur die Beispiele die du genannt hast,waren etwas ungünstig.Den Kampf gegen Kimo hat er eigentlich verloren.Das war eindeutig Schiebung.Ich nehme an,du hast den Kampf gesehen und auch gemerkt,das das nicht mit rechten Dingen zuging.Erstmal hat Bob Sapp nach der 1 Runde seine Pause weit überzogen,und der Ringrichter hat das zugelassen.Dann war Sapp auch in der 1 Runde auf dem Boden.Und der Niederschlag gegen Kimo war eigentlich kein Niederschlag.Wenn du dir den Kampf mal genau in Zeitlupe betrachtest,siehst du ,das sich Kimo ohne Schlageinwirkung fallengelassen hat. Als Schiebung wurde der Kampf auch weit und breit diskutiert.Nach dem Kampf wurde der japanische Ringrichter in den USA für immer gesperrt.Das ist der kleine mit den Blond gefärbten Haaren der in Japan im K1 Ringrichter ist und zuletzt auch gegen Akebono gekämpft und verloren hat.Man wollte Bob Sapp in Japan zu der Zeit gross vermarkten,daher durfte er nicht gegen Kimo verlieren.
Gegen Nogueira sieht eigentlich jeder so aus,als hätte er eine Chance.Das liegt einfach am Kampfstil von Nogueira.Aber lass dich nicht täuschen,der Mann weiss genau was er tut.Wenn du mehrere seiner Kämpfe gesehen hast,dann sieht es immer so aus,als hätte man eine Chance.Liegt an seinem Jiu Jutsu Stil.
Beim K1 ist es so,wenn ein Boxer gegen einen K1 Kämpfer kämpft,darf der Boxer wählen,ob er Schuhe trägt oder nicht.Wenn er Schuhe trägt,darf er nicht kicken.Ist halt so.Wenn er keine trägt,dann darf er kicken.
Beim UFC oder Pride ist es egal ob du Schuhe hast oder nicht.Du darfst immer Kicken.
@nrwboy
Also da mit Bob Sapp sind wir einer Meinung,nur die Beispiele die du genannt hast,waren etwas ungünstig.Den Kampf gegen Kimo hat er eigentlich verloren.Das war eindeutig Schiebung.Ich nehme an,du hast den Kampf gesehen und auch gemerkt,das das nicht mit rechten Dingen zuging.Erstmal hat Bob Sapp nach der 1 Runde seine Pause weit überzogen,und der Ringrichter hat das zugelassen.Dann war Sapp auch in der 1 Runde auf dem Boden.Und der Niederschlag gegen Kimo war eigentlich kein Niederschlag.Wenn du dir den Kampf mal genau in Zeitlupe betrachtest,siehst du ,das sich Kimo ohne Schlageinwirkung fallengelassen hat. Als Schiebung wurde der Kampf auch weit und breit diskutiert.Nach dem Kampf wurde der japanische Ringrichter in den USA für immer gesperrt.Das ist der kleine mit den Blond gefärbten Haaren der in Japan im K1 Ringrichter ist und zuletzt auch gegen Akebono gekämpft und verloren hat.Man wollte Bob Sapp in Japan zu der Zeit gross vermarkten,daher durfte er nicht gegen Kimo verlieren.
Gegen Nogueira sieht eigentlich jeder so aus,als hätte er eine Chance.Das liegt einfach am Kampfstil von Nogueira.Aber lass dich nicht täuschen,der Mann weiss genau was er tut.Wenn du mehrere seiner Kämpfe gesehen hast,dann sieht es immer so aus,als hätte man eine Chance.Liegt an seinem Jiu Jutsu Stil.
Beim K1 ist es so,wenn ein Boxer gegen einen K1 Kämpfer kämpft,darf der Boxer wählen,ob er Schuhe trägt oder nicht.Wenn er Schuhe trägt,darf er nicht kicken.Ist halt so.Wenn er keine trägt,dann darf er kicken.
Beim UFC oder Pride ist es egal ob du Schuhe hast oder nicht.Du darfst immer Kicken.
aha, vielen dank für die detailierten antworten.
:yeaha: :thx:
ps: wenn man doch aussuchen kann, ob mit schuhe oder ohne, würde ich grunsätlich mit schuhe kämpfen. allein schon wegen der rutschgefahr, und dass ich mir nicht so weh tuhe, wenn jemand auf meinen fuss tritt.
@nrwboy
Beim UFC oder Pride ist es egal ob du Schuhe hast oder nicht.Du darfst immer Kicken.
aber nicht überall hin oder hab ich da was falsch in erinnerung!? bzw verändern sich die regeln ja auch sooooooooo schnell :D wer am aktuellen stand (ja nachlesen könnte man auch..)
grüsse
wenn man doch aussuchen kann, ob mit schuhe oder ohne, würde ich grunsätlich mit schuhe kämpfen. allein schon wegen der rutschgefahr, und dass ich mir nicht so weh tuhe, wenn jemand auf meinen fuss tritt.
tja du unwissender, schuhe tragen hat auch nachteile......
Jet Bruce chan
02-04-2005, 14:45
In nem HL Video von Bob Sapp konnte man sehen wie er zum Kopf tritt und des Bein in der Luft hält, und das er fast in den Spagat kommt :ups: !!
Also so unfähig mit den Beinen is er jetzt doch net :) .
zumindest scheint er in japan eine grosse fangemeinde zu haben ...hier nochmal für die, die es nicht gesehen haben, seine werbung aus dem land des lächelns ...
http://216.40.244.4/misc/commercials/sapp_gummycandy.mpg
;) ;)
Wadenbeisser
02-04-2005, 17:42
Was ist eigentlich mit Shannon Briggs? Er sollte doch zum K1 wechseln.Hat dort aber nur ein Kampf gemacht gegen Tom Erikson.Jetzt kürzlich hat er wieder einen Kampf im Boxen gemacht :confused: :confused:
leutnant
02-04-2005, 18:41
In nem HL Video von Bob Sapp konnte man sehen wie er zum Kopf tritt und des Bein in der Luft hält, und das er fast in den Spagat kommt :ups: !!
Also so unfähig mit den Beinen is er jetzt doch net :) .
Also ich finde seine Kicks nach wie vor Scheiße!
Er macht keine Hüftdrehung in seine Kicks sonder reisst einfach nur sein Bein aufrecht hoch ohne das es von der seite kommt.
Also mit Roundkicks hat das nix zu tun...
Und dieses HL hab ich auch gesehen ich finde du übertreibst.
Klar ein besser als früher ist er auf alle Fälle allein schon weil er sogar das Gleichgewicht auf einen Bein halten kann wenn er kickt aber gefährlich sind diese Haxen nicht!
tja du unwissender, schuhe tragen hat auch nachteile......
dann erklärs mir doch, anstatt so blöde sprüche zu reißen. ich habs schon mal gesagt, bin in dem gebiet noch nicht ganz fortgeschritten. wenn du es weisst, dann erklärs mit bitte, würde es auch gerne wissen. und den kommentar (siehe zitat) kannste dir demnächst auch sparen.
ps: wenn man doch aussuchen kann, ob mit schuhe oder ohne, würde ich grunsätlich mit schuhe kämpfen. allein schon wegen der rutschgefahr, und dass ich mir nicht so weh tuhe, wenn jemand auf meinen fuss tritt.
Geile Argumente :D
sumbrada
03-04-2005, 14:37
Ich lass mir lieber ordentlich auf dem rutschigen Fuss rumlatschen als in mit Schuhen in einem Fusshebel zu landen.
Auua.
Ostblocker
04-04-2005, 09:25
Grundsätzlich wirst Du doch für die Serien gesichtet oder Du hast einen der drei Manager, welche dort momentan mitspielen dürfen. Ausserdem sind namenhafte Boxer auch gute Opfer und entspannte Vermarktungs- Versuchskaninchen - weil früher schlecht beraten und permanent pleite. :p
Ich lass mir lieber ordentlich auf dem rutschigen Fuss rumlatschen als in mit Schuhen in einem Fusshebel zu landen.
Auua.
ich glaube der fusshebel ist mit schuhe genauso unangenehm als ohne schuhe!
Takeda Shingen
04-04-2005, 20:35
ich glaube der fusshebel ist mit schuhe genauso unangenehm als ohne schuhe!
ja stimmt! nur lässt man sich mit schuhe viel leichter darin erwischen...
barfuß und verschwitzt rutscht man da noch leichter raus!
leutnant
05-04-2005, 11:16
Wenn ich an Free Fight mít Schuhen denke, denke ich automatisch an Mark Coleman:
Sein Gegner kickt mit dem Knie und trifft nur mit dem Schnkel Coleman schüttelt den Kopf und zeigt das tat nicht weh und dann bekommt er den Schuh des Gegners ab voll ins Gesicht.
Takeda Shingen
05-04-2005, 14:48
das er danach ko ging lag sicherlich nicht daran das der gegner nen schuh an hatte sondern das er einen kick genau ins gesicht bekam...
wenn der schuh beim kicken soviel vorteile bringen sollte frage ich mich warum denn nur wrestler diese tragen und niemals die kickboxer/thaiboxer?
er bringt eben nur mehr grip!
leutnant
05-04-2005, 15:03
Kann sein aber mit nem Schuh kann man auch voll mit Spitz kicken was sicher auch saftig is...blablabla
genau find ich auch, wenn man mit der spitze davon trifft, tut das bestimmt mehr weh als ohne schuhe. man kann ja auch paar mal ausversehen, ohne natürlich ohne absicht, dem gegner damit auf den fuss stapfen ein paar mal. und auf jeden fall hat man mit dem schuhe mehr standfestigkeit, man rutscht nicht sehr schnell aus. und ich glaube, dass sind schon einige gute vorteile.
den nachteil, den hier jemand gebracht hat, dass man mit schuhe leichter in nem griff reinkommt, das glaube ich eher nicht.
Takeda Shingen
05-04-2005, 16:03
ich will dir nicht in deinen glauben reinreden mein freund! jeder soll das denken was er will! nur hab ich das schon von sehr vielen seiten gehört und auch die kommentatoren bei pride haben das mal gesagt...
wenn jemand nen schuh anhat kann man ihn wirklich viel leichter zwischen die achseln klemmen und dann hebeln während man mit nem schwitzigen fuß eventuell noch rausrutschen kann.. andererseits hat man wirklich mehr grip! es ist eben gewöhnungssache womit man immer trainiert... du siehst doch das nur wenige kämpfer wirklich schuhe tragen... das sagt doch schon einiges! die die sie benutzen tragen sie aber sicherlich nicht weil sie damit leuzten besser auf den fuß stampfen können!? :rolleyes:
bin zwar kein experte aber werden diese schuhe denn nicht auch bei tea kwon do benutzt? die sind doch auch nur wie ne zweite haut und bei nem high kick richten sie auch nicht wirklich mehr schaden an... ich sage es nochmal... wenn sie beim treten wirklich so viel schaden anrichten würden dann würden leute wie crocop, silva, yvel etc. auch mit schuhen kämpfen! immerhin reden wir von den schuhen die von der organisation genaustens geprüft werden und auch nur bei einwandfreiem material etc. zugelassen werden!
boxerschuhe gehen schonmal gar nicht! ^^
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.