Vollständige Version anzeigen : Vorsicht Sommerloch!!!
Die Berichte im Fernsehen der letzten Tage, lassen drauf schließen dass die Medien momentan nichts besseres zu berichten haben als von den ach so grausamen und brutalen Freefights, bei denen literweise Blut fließt und tonnenweise die Knochen brechen...! Es besteht echt die Gefahr dass es der Freefightscene genauso geht wie den Kampfhunden vor 4 Jahren! Da wurde auch verallgemeinert, schlecht recherschiert und von ein paar Negativbeispielen auf die Gesamteit geschlossen! Die breite Masse hat´s gefressen! Und das jetzt wo sich MMA auf dem besten Weg befindet, eine etablierte Sportart zu werden!
Ligeirinho
26-05-2005, 12:50
Wenn die Medien sich erst mal darauf einschießen, treten früher oder später die Politiker auf den Plan, die aufgrund der "öffentlichen Meinung" "Handlungsbedarf" sehen. Die Macht der Medien sollte man nicht unterschätzen.
jesse.björn
26-05-2005, 12:58
Naja, eigendlich hat uns die SPD und Schöder vor dem Risko zum Sommerloch Thema zu werden gerettet.
ACHTUNG: GERÜCHTE! ACHTUNG: GERÜCHTE! ACHTUNG: GERÜCHTE!
Aber aus der gerüchte Küche heisst es das auch Spiegel TV Blut gewittert hat...
ACHTUNG: GERÜCHTE! ACHTUNG: GERÜCHTE! ACHTUNG: GERÜCHTE!
soviel zum panicspekulazius...
jb
Dudeplanet
26-05-2005, 13:07
Sorry Leute...
Aber irgendwie ist eure Angst vor einem Verbot irreal und dumm. Es ist überhaupt nicht gesagt, dass der Staat Anstalten macht, ein Verbot durchzusetzen. Wozu auch?
Kampfhunde sind ja auch nicht verboten worden. Klar, es gibt verschärfte Auflagen. Aber warum soll das falsch sein? Einige waren gefährlich. Einige haben Kinder totgebissen. Dass diese Hunde ein höheres Agressionspotential haben ist unbestreitbar. Von außen lässt sich ein lieber Hund nicht von einem bösen unterscheiden. Ein Maulkorbzwang war die einzig praktikable Lösung.
Zurück zum Thema...
Erst vor gar nicht allzu langer Zeit sind MMA-Veranstaltungen überhaupt erlaubt worden. Das zeigt doch, dass die Entwicklung entgegengesetzt einem Verbot gerichtet ist. Eine kritische Begutachtung durch den Gesetzgeber ist auch nicht zu verachten. So sie denn stattfindet, kann bei einer zu erwartenden positiven Entscheidung mit mehr Akzeptanz in der Bevölkerung gerechnet werden. Bei einem entsprechenden Verfahren, werden die Diskussionen auch auf eine sachliche Ebene geführt. Was mehr kann man sich als MMA-Fan bzw -Betreibender wünschen?
Dudeplanet
26-05-2005, 13:09
...das auch Spiegel TV Blut gewittert hat...
Nicht schwer bei MMA :hammer:
wegen so ein paar rtl berichten, sollten hier nicht alle kopf stehen. es braucht weitaus mehr, bis ein thema zu einem zentralen kommunikationsereignis wird. daran wären dann auch mehr und vor allem beuteutungsvollere medien beteiligt. auch wenns so scheint aber nicht alle leute schauen nur rtl. bis ein kommunikationsereignis schlussendlich einfluss auf die politische agenda nimmt, braucht es nochmals einiges mehr.
also, ruhig blut. denkt mal dran, welche anderen themen die boulevard presse thematisiert, die euch aber nichts angehen und die ihr darum nicht so wahrnehmt wie dieses jetzt und überlegt mal, was sich geändert hat (...nein, es gibt noch keine steuer für fettiges essen). ausserdem hat ihr in deutschland im moment auf politischer ebene ein riesen thema, das alles andere verschlingen wird.
Dudeplanet
26-05-2005, 13:20
wegen so ein paar rtl berichten, sollten hier nicht alle kopf stehen. es braucht weitaus mehr, bis ein thema zu einem zentralen kommunikationsereignis wird. daran wären dann auch mehr und vor allem beuteutungsvollere medien beteiligt. auch wenns so scheint aber nicht alle leute schauen nur rtl. bis ein kommunikationsereignis schlussendlich einfluss auf die politische agenda nimmt, braucht es nochmals einiges mehr.
also, ruhig blut. denkt mal dran, welche anderen themen die boulevard presse thematisiert, die euch aber nichts angehen und die ihr darum nicht so wahrnehmt wie dieses jetzt und überlegt mal, was sich geändert hat (...nein, es gibt noch keine steuer für fettiges essen). ausserdem hat ihr in deutschland im moment auf politischer ebene ein riesen thema, das alles andere verschlingen wird.
Danke...recht haste... :thx:
Die vorgezogene Wahl lässt keine Luft für ein Sommerloch! :cooolll:
Die Macht der Medien sollte man nicht unterschätzen.
Meiner Meinung nach das größte organisierte Verbrechen!!
Will nicht schwarzmalen, aber eine gewisse Gefahr geht auf jeden Fall davon aus! Gerade die Boulavardpresse mit ihren unsachlichen und reiserischen Berichten trägt zur Meinungsdiktatur auf der Welt bei!
Bei einem entsprechenden Verfahren, werden die Diskussionen auch auf eine sachliche Ebene geführt. Was mehr kann man sich als MMA-Fan bzw -Betreibender wünschen?
Ich kann nichts positives daran sehen! Sachliche Diskussionen werden in dem Falle nicht geführt werden. Vielleicht mit Seeger un co., die natürlich das Klischee voll erfüllen dass die Presse haben will. Die Presse wird ihre Aussagen nicht selbst in Frage stellen!
Will nicht schwarzmalen, aber eine gewisse Gefahr geht auf jeden Fall davon aus! Gerade die Boulavardpresse mit ihren unsachlichen und reiserischen Berichten trägt zur Meinungsdiktatur auf der Welt bei!
und wie willst du das beurteilen? arbeitest du in einem forschungsbüro oder hast du studien über medienwirksamkeit gelesen. beschäftigst du dich allgemein mit der thematik oder hast du einfach nur so das gefühl dass es so ist. will dich nicht angreifen aber für so ne aussage bedarf es schon der tiefere kenntnis des themas.
die theorie, dass der mensch doof alles glaubt was er im tv, ohne sich dazu selber gedanken zu machen, stammt aus den 60er jahren und wurde schon lange revidiert. hiermit verweise ich auf meinen oberen post und sag nochmals, dass wegen diesen paar beiträgen genau nichts passieren wird.
mit der thematik befasse ich mich übrigens studiumshalber und verdiene auch meine brötchen so.
die theorie, dass der mensch doof alles glaubt was er im tv, ohne sich dazu selber gedanken zu machen, stammt aus den 60er jahren und wurde schon lange revidiert.
Echt? Aber soweit dass die Mehrheit TV- oder ähnliche Berichte als... gefärbt ansehen und hinterfragen sind wir doch auch nicht gerade, oder? Was ist denn der Stand der Forschung zur Zeit?
Ich sehe in der unkritischen Übernahme von Meinungen aus (werden wir ruhig konkret ;) ) RTL und BILD durchaus ein (beunruhigendes) Phänomen dass ich des öfteren beobachten kann.
und wie willst du das beurteilen? arbeitest du in einem forschungsbüro oder hast du studien über medienwirksamkeit gelesen. beschäftigst du dich allgemein mit der thematik oder hast du einfach nur so das gefühl dass es so ist. will dich nicht angreifen aber für so ne aussage bedarf es schon der tiefere kenntnis des themas.
Also, ich beschäftige mich auch abgesehen vom MMA mit dieser Thematik! Verdiene zwar nicht meine Brötchen damit, muß auch in keinem Forschungsbüro arbeiten um die Unobjektivität der Medien und die Meinungsbeeinflussung zu erkennen! Da langt es schon zwischen den Zeilen zu lesen! Will hier jetzt keine Verschwörungstheorien starten, ist aber meine Meinung!
die theorie, dass der mensch doof alles glaubt was er im tv, ohne sich dazu selber gedanken zu machen, stammt aus den 60er jahren und wurde schon lange revidiert.
Sorry aber auch das glaub ich! Der Durchschnittsmensch ist hauptsächlich Konsument und hinterfragt nicht! Er glaubt was ihm vorgegurgelt wird!
jkdberlin
26-05-2005, 14:37
Erst vor gar nicht allzu langer Zeit sind MMA-Veranstaltungen überhaupt erlaubt worden.
Hu? Wann und wo waren die denn verboten?
Grüsse
Sorry aber auch das glaub ich! Der Durchschnittsmensch ist hauptsächlich Konsument und hinterfragt nicht! Er glaubt was ihm vorgegurgelt wird!
ja, und nur du bist der einzige, der was im kopf hat und hinterfragt. natürlich nicht. logisch gibts die dummen, die sich gar nichts fragen. der grösste teil der menschen ist aber gott sei dank nicht so. und stell dir mal vor mit wie vielen themen man von der boulevardpresse täglich gefüttert wird. der free fight beitrag verschwindet dann einfach so zwischen kylie minougue und nem kindermörder.
dass boulevard medien ein haufen unsinn verbreiten bestreite ich nicht. nur wie das bei den leuten ankommt ist natürlich ne kompliziertere frage, die man nicht einfach so nach gefühl lösen kann.
ich will hier auch gar nicht jemand von wissenschaftlichen theorien überzeugen. ist relativ komplex und wer sich dafür interessiert kann sich die entsprechenden quellen selber besorgen.
Dudeplanet
26-05-2005, 15:41
Hu? Wann und wo waren die denn verboten?
Grüsse
Nein okay... falsch ausgedrückt. Für diese Art von Veranstaltungen brauchst Du doch von der jeweiligen Stadt ne Zulassung, wie bei allen größeren Veranstaltungen, oder irre ich mich?
Nun war es doch aber so, dass viele Städte ihre Zustimmung verweigerten. Oder irre ich wieder? :rolleyes:
jkdberlin
26-05-2005, 15:47
Kommt auf den Austragungsort drauf an...in zugelassenden Versammlungsstätten z.B. war das kein Problem. Aber "verboten" war es nicht.
Grüsse
Wie schon gesagt wurde, durch die Neuwahlen haben unsere lieben Politiker ganz andere Sorgen als die deutsche MMA-Szene!
Wenn die Veranstaltungen seriös durchgeführt werden und nicht mutwillig alle Klisches bedient werden, werden RTL, Bild, Coupe´ und der ganze andere Dreck sich bald auf etwas anderes stürzen.
Die Kampfhunddebatte war zwar übel (und falsch!), aber sie hatte halt den tragischen Tot eines Kindes als Aufhänger.
Raufbold NBG
27-05-2005, 08:53
ja, und nur du bist der einzige, der was im kopf hat und hinterfragt. natürlich nicht. logisch gibts die dummen, die sich gar nichts fragen. der grösste teil der menschen ist aber gott sei dank nicht so. und stell dir mal vor mit wie vielen themen man von der boulevardpresse täglich gefüttert wird. der free fight beitrag verschwindet dann einfach so zwischen kylie minougue und nem kindermörder.
So kann nur jemand reden, der keine Kinder hat. Anhand des Verhaltens unserer Kinder und dem was ihnen durch den Medien sugeriert wird, kann vieles wiederlegt werden was viele Verhaltensforscher behaupten.
Nicht jeder Mensch ist mit Deiner Bildung gesegnet und kann eigenständig entscheiden ob das nun gut oder schlecht war, was er eben im TV sah. Nicht jeder Mensch hat die Auffassungsgabe und das Talent guter von schlechter Information zu unterscheiden, da er vielleicht garnicht die Zeit hat sich tiefgründiger zu Informieren.
Nach meiner Meinung, solltest Du Dich nicht gleich auf den Schlips getreten fühlen, nur weil jemand wie Rawhide, hier eine Thematik anspricht, die durchaus ihre Darseinsberechtigung hat. Auch wenn er das Terrain Deiner täglichen Arbeit betritt.
Ich selbst glaube, dass Meinungsforscher, die Kraft von gesteuertern Medien schwerst unterschätzen. Siehe Italien (Berlosconi) usw. !!!!
Abschließend möchte ich Dir auch dies noch mit auf den Weg geben, dass ich hier nicht aus dem "Nachtkästchen" quatsche, sondern ein Opfer der "Falschpresse" war und mir dadurch exorbitander Schaden zugefügt wurde, der mich bis zum heutigen Tage verfolgt.
Trotzdem finde ich es gut, dass es so viele verschiedene Meinungen gibt und das sich jeder auf Seine Art und Weise äußern darf, denn FREIHEIT ist das höchste Gut des 21. Jahrhunderts!!! Für uns alle und für jeden Einzelnen.
Und wenn wir Bock haben uns durch Freefight-Wettkämpfe zu messen, dann ist auch dies ein Art von Freiheit die ich nicht missen möchte.
Deshalb finde ich die Bedenken von Rawhide gerechtfertigt, denn jede Einschränkung von Freiheit muss im Keim erstickt werden.
Gerade bei Dir Maximus, als aktiver Freefighter muss doch auch der Drang nach objektiver Informations-und Mediengestaltung gegeben sein.
Also schön, dass wir die Freiheit haben uns gegenseitig zu verkloppen :sport069: und danach ein Bier drinken gehen (oder Milchshake) :beer: !!!!
Viele Grüße aus Nürnberg
Spike
yep, habe keine kinder und wenn ich mal welche habe, dürfen die ausser tierdokus, löwenzahn und sesamstrasse nichts kucken. ausserdem haben die keine zeit für tv, weil sie ihr alter herr immer in den wald hetzt.
wenn die besprochene thematik keine daseinsberechtigung hätte, hätte ich keinen job. so haben gewisse institutionen, wie das militär höchstes interesse daran, wie sie in den medien dargestellt werden, um künftig das eine oder andere fettnäpfchen auszulassen.
ich fühle mich auch gar nicht auf den schlips getreten, wollte nur meine sicht der dinge, sozusagen als "profi" euch mitteilen. dass die von rahwide mitgeteilte meinung weit verbreitet ist, ist mir auch nicht neues, was wiederum auch teil des ganzen ist.
warum du denkst, dass die "meinungsforscher" die macht der medien unterschätzen ist mir jedoch unverständlich, schliesslich ist es ihr täglich brot.
dass es mich aufregt, wenn ne berichterstattung wie im rtl neulich über den bildschirm flimmert ist ja wohl selbstverständlich. meine kernaussage war lediglich, dass es um einiges mehr bedarf, bis sowas dann auch wirklich konsequenzen hat. es ist im übrigen auch nicht meine aufgabe als forscher etwas als "gut oder schlecht" zu beurteilen sondern lediglich beobachten was überhaupt ist und wie es dargestellt wird. ich persönlich würde so einen beitrag natülich auch anders gestalten.
hab keine Kinder :)
Aber wieso soll man das mit den Kampfhunden vergleichen??
Kampfhunde sind einfach unbeliebte *****viecher die wirklich absolut Nutzlos sind. In meiner Region gibts gottseidank nicht viele!!
Im Freefight kloppen sich Leute, die spass daran haben und es schauen leute zu, die Spass daran haben zuzuschauen :rolleyes:
Denke nicht, dass es da gefährlich für den Freefight wird
Fastkick
27-05-2005, 13:24
Hallo,
vom Free Fight habe ich überhaupt keine Ahnung, habe gerade mal ein Regelwerk angeschaut,.
Verboten:
Den Gegner zu töten, bzw. alle Techniken die dies zur Folge hätten, sowie alle Techniken die schwerste Gesundheitliche Einschränkungen hervorrufen würden.
Ständige Elbogentechniken auf die Wirbelsäule und die Nieren.
Wie schlimm ist das wirklich ?
Was sind schwerste Gesundheitliche Einschränkungen ?
Ellbogen auf einen Wirbel da könnte amn doch schon Querschnittsgelähmt sein.
Knochbrechen ist wohl zulässig.
Was ist mit Gelenkschäden ?
hab keine Kinder :)
Aber wieso soll man das mit den Kampfhunden vergleichen??
Kampfhunde sind einfach unbeliebte *****viecher die wirklich absolut Nutzlos ...
1.Habe ich Kampfhunde niemals mit Freefightern verglichen, sondern den geschührten Hass auf die Kampfhunde vor 4Jahren mit den zunehmend negativen und miserablen Fernsehberichten über die Freefightszene!
2.Geht es hier wirklich nicht um Kampfhunde, auch wenn ich Deine subjektve Meinung nicht teilen kann. Kennst Du die Tiere nur aus dem Fernsehen, oder hast Du schon selbst schlechte Erfahrungen gemacht????! Nur soviel: Klar gibt es auch gestörte Kampfhunde, aber nur weil deren Herrchen an der anderen Seite der Leine noch viel gestörter sind. Aber bitte Ende Thema Kampfhunde!
@Maximus
Im Grunde sind wir uns doch einig!!! ;)
Dudeplanet
27-05-2005, 14:13
yep, habe keine kinder und wenn ich mal welche habe, dürfen die ausser tierdokus, löwenzahn und sesamstrasse nichts kucken.
So ist's recht. So lange Kinder noch nicht in der Lage sind die Qualität der in Medien dargebotenen Informationen zu bewerten, ist elternseits eine Vorsortierung unerlässlich.
Hallo,
vom Free Fight habe ich überhaupt keine Ahnung, habe gerade mal ein Regelwerk angeschaut.
Zitat:
Original geschrieben von ffa
Verboten:
Den Gegner zu töten, bzw. alle Techniken die dies zur Folge hätten, sowie alle Techniken die schwerste Gesundheitliche Einschränkungen hervorrufen würden.
Ständige Elbogentechniken auf die Wirbelsäule und die Nieren.
Wie schlimm ist das wirklich ?
Was sind schwerste Gesundheitliche Einschränkungen ?
Ellbogen auf einen Wirbel da könnte amn doch schon Querschnittsgelähmt sein.
Knochbrechen ist wohl zulässig.
Was ist mit Gelenkschäden ?
Nun ja, dass es sich beim Free Fight um einen potentiell sehr gefährlichen Sport handelt, erkennt auch der dümmste Laie. Zwischen den einzelnen Techniken bestehen aber erhebliche Unterschiede bezüglich Lebens- und Gesundheitsgefährdung. So sind zum Beispiel Fingerstiche in die Augen nicht erlaubt, da bei einer solchen Technik auch bei nur mittelmäßiger Ausführung Blindheit eine mögliche Folge wäre. Demgegenüber kann bei einem Hebel schon mal ein Knochen durch sein oder ein Gelenk über die Wupper gehen. Dies passiert aber alles in allem höchst selten. Diese Fightfolgen ;-) sind aber meist sehr gut heilbar und ohne größere, dauerhafte Einschränkungen für die Gesundheit. So ist das gemeint.
Aber wieso soll man das mit den Kampfhunden vergleichen??
Der Vergleich ist insofern valide, als das in der Kampfhundthematik ähnlich einseitig und unsachlich berichtet wurde, wie von RTL über Freefight.
hab keine Kinder :)
Aber wieso soll man das mit den Kampfhunden vergleichen??
Kampfhunde sind einfach unbeliebte *****viecher die wirklich absolut Nutzlos sind. In meiner Region gibts gottseidank nicht viele!!
Im Freefight kloppen sich Leute, die spass daran haben und es schauen leute zu, die Spass daran haben zuzuschauen :rolleyes:
Denke nicht, dass es da gefährlich für den Freefight wird
da schliesse ich mich dir an. das sind absolut wertsole tiere/viecher, die nur gut dazu sind bei gelegenheit einem einen kräftigen biss (in den hintern) zu verpassen. am besten, wenn man irgendwo vorbeiläuft und der in der nähe irgendwo angekettet ist/war. jetzt werd ich bestimmt gleich hier verprügelt von einem solchen hundebesitzer, mit dem argument, dass er sein 'knuddelbaby' liebt. es gibt also auch den liebesaspekt..diese knuddligen dinger.
also ich sehe jetzt keine allzu grosse paralle
Dudeplanet
27-05-2005, 14:50
da schliesse ich mich dir an. das sind absolut wertsole tiere/viecher, die nur gut dazu sind bei gelegenheit einem einen kräftigen biss (in den hintern) zu verpassen. am besten, wenn man irgendwo vorbeiläuft und der in der nähe irgendwo angekettet ist/war. jetzt werd ich bestimmt gleich hier verprügelt von einem solchen hundebesitzer, mit dem argument, dass er sein 'knuddelbaby' liebt. es gibt also auch den liebesaspekt..diese knuddligen dinger.
also ich sehe jetzt keine allzu grosse paralle
Zwar wirds immer mehr off-topic... trotzdem diesbezüglich ein sehr sehenswertes Video:
http://www.pitbullproblem.tk/
da schliesse ich mich dir an. das sind absolut wertsole tiere/viecher, die nur gut dazu sind bei gelegenheit einem einen kräftigen biss (in den hintern) zu verpassen. am besten, wenn man irgendwo vorbeiläuft und der in der nähe irgendwo angekettet ist/war. jetzt werd ich bestimmt gleich hier verprügelt von einem solchen hundebesitzer, mit dem argument, dass er sein 'knuddelbaby' liebt. es gibt also auch den liebesaspekt..diese knuddligen dinger.
also ich sehe jetzt keine allzu grosse paralle
Kasper! :whogives:
es gibt so viele hunderassen. wieso unbedingt pitbull? weil sie die intellientesten sind? die hübschesten oder die anhänglichsten?.die schnellsten! ne, wart mal, das waren die afganer..hm absolut keine ahnung.
natürlich sind tiere (99.99%) nicht böswillig bei der geburt. aber das ist jetzt nichts neues für mich.
relevant ist eher, das in der konfrontationssituation mit so einer rasse, da keine zeit ist, ob der jetzt gut erzogen ist, oder durch misshandlungen oder aufzucht eine gefahrenquelle darstellt. also da würde ich abraten sich zum ihm in augenhöhe niederzuknien, den hand auszustrecken mit einem 'optimistischen gefühl im bauch'.
schluss dOmit.
ehrlich gesagt mag ich manche hunde/rassen überhaupt nicht. die machen immer nur probleme. jetzt postet einer: 'nicht immer'. es gibt aber auch ganz schöne und nicht gleich kleffende und aggressive hunde/rassen. aber das sieht man ganz deutlich beim ersten blick. all zu oft sieht aber solche hunde nicht.
Kasper! :whogives:
was war denn daran so lustig?
---
schreib halt hin was zutrifft, nicht etwas das kein sinn ergibt.
wenn du das gemacht hättest, also etwas sagen, das halbwegs sinn ergibt, wären deine hunde vielleicht nicht verboten würden.
naja sei mal jetzt nicht so böse auf mich. ich hab mit der sache nichts zu tun. weder hab ich gegen deine hunde gestimmt noch sonst etwas. allerdings hat das eine ganze nation getan und zwar ganz vehement und mit einer deutlichen Aussage.
@rawhide
ich glaube nicht dass das intresse der medien, und damit der raum den sie dafür zur verfügung stellen an dem thema mma so gross ist,dass es nun gleich eine volksabstimmung geben wird. dass sich die thematik aber in reisserischer, sprich blutiger form besser ( also eben einfacher ) verkauft liegt nahe. aber das hast du jeden tag in allen medien bei fast (!) allen themen.
sex sells. aber letzendlich würde ich es mir george bernhard shaw nehmen:
"es gibt nur eines was schlimmer ist als wenn man schlecht über dich redet. das ist wenn man gar nicht über dich redet."
@maximus
die theorie, dass der mensch doof alles glaubt was er im tv, ohne sich dazu selber gedanken zu machen, stammt aus den 60er jahren und wurde schon lange revidiert.
stimmt. aber wir können auch nicht ableugnen dass die medien nicht nur meinungen wiedergeben, sondern eben auch meinungen BILDen. das ist in meinen augen eine eindeutige gefahr und setzt hohe massstäbe an die verantwortung.
ich gebe dir gerne ein wissenschaftliches, sprich belegbares beispiel das ich gerne bei bekannten durchführe:
thema: sexual delikte mit todesfolge an kindern.
in den jahren 1950 - 1959 gab es in deutschland davon im durchschnitt 13 solcher straftaten pro jahr.
jetzt lass deinen gegenüber schätzen wieviel gab es davon in den jahren 1990-1999 pro jahr?
Nah ? die schätzungen die ich da erhalte schwanken so zwischen 20 und 100
also wieviel gab es ?
richtig. 8
fast jeder schätzt genau deshalb in der heutigen zeit erheblich mehr, weil dieses thema ein "medienwirksames" ist. niemand mag es, aber jeden rührt es.
und dieses schätzbeispiel zeigt eindeutig dass die medien (gewollt oder ungewollt - je nach fall) eine meinung, oder besser das gefühl eine meinung zu haben, ganz gezielt erzeugen können. eine meinung darf jeder haben, er braucht ja dazu nichteinmal ein wissen.... :)
@die_die_hunde_treten
wie arm und dumm. tut mir leid, anders kann ich sowas nicht sagen. mit welchem recht maßt ihr euch an ein tier (egal welcher rasse) das keine möglichkeit hat sich zu erklären oder zu wehren treten zu dürfen ?
nein, ich habe keinen hund. aber ich habe aber auch keine kinder und mag sie trotzdem
Dudeplanet
29-05-2005, 11:10
@maximus
stimmt. aber wir können auch nicht ableugnen dass die medien nicht nur meinungen wiedergeben, sondern eben auch meinungen BILDen. das ist in meinen augen eine eindeutige gefahr und setzt hohe massstäbe an die verantwortung.
ich gebe dir gerne ein wissenschaftliches, sprich belegbares beispiel das ich gerne bei bekannten durchführe:
thema: sexual delikte mit todesfolge an kindern.
in den jahren 1950 - 1959 gab es in deutschland davon im durchschnitt 13 solcher straftaten pro jahr.
jetzt lass deinen gegenüber schätzen wieviel gab es davon in den jahren 1990-1999 pro jahr?
Nah ? die schätzungen die ich da erhalte schwanken so zwischen 20 und 100
also wieviel gab es ?
richtig. 8
fast jeder schätzt genau deshalb in der heutigen zeit erheblich mehr, weil dieses thema ein "medienwirksames" ist. niemand mag es, aber jeden rührt es.
und dieses schätzbeispiel zeigt eindeutig dass die medien (gewollt oder ungewollt - je nach fall) eine meinung, oder besser das gefühl eine meinung zu haben, ganz gezielt erzeugen können. eine meinung darf jeder haben, er braucht ja dazu nichteinmal ein wissen.... :)
Das merke ich mir...cool :)
rooster23
29-05-2005, 12:59
es gibt so viele Hunderassen. wieso unbedingt Pitbull? weil sie die intellientesten sind? die hübschesten oder die anhänglichsten?.die schnellsten! ne, wart mal, das waren die afganer..hm absolut keine ahnung.
natürlich sind tiere (99.99%) nicht böswillig bei der geburt. aber das ist jetzt nichts neues für mich.
relevant ist eher, das in der konfrontationssituation mit so einer rasse, da keine zeit ist, ob der jetzt gut erzogen ist, oder durch misshandlungen oder aufzucht eine gefahrenquelle darstellt. also da würde ich abraten sich zum ihm in augenhöhe niederzuknien, den hand auszustrecken mit einem 'optimistischen gefühl im bauch'.
schluss dOmit.
ehrlich gesagt mag ich manche hunde/rassen überhaupt nicht. die machen immer nur probleme. jetzt postet einer: 'nicht immer'. es gibt aber auch ganz schöne und nicht gleich kleffende und aggressive hunde/rassen. aber das sieht man ganz deutlich beim ersten blick. all zu oft sieht aber solche hunde nicht.
Also ich bin mit meinen Bulldogs auf den Windhundeplatz gegangen und ob du es glaubst oder nicht, sie laufen bessere Zeiten als Afghanen (die heutigen "schönen" Langhaarafghanen)!!!
Und das mit ihrem quadratischen Gebäude, welches eher auf extremste Ausdauerleistung, denn auf reinen Speed ausgelegt ist. Da hättest du mal die Gesichter der Windhundeleute sehen sollen...
Die schnellsten Hunde sind aber die Greys und die schnellsten in der Größe des Pitbulls sind Whippets. Das muß man gesehen haben, das ist irre.
Der Grey/Whippet und der Bulldog sind auch wesensverwandt, sie existieren nur aus lauter Freude an körperlicher Betätigung und sind der Ausdruck reinster Athletik und Charakterstärke wie sie ein Mensch nicht zu verkörpern imstande ist (Mut = Freundlichkeit = Bulldog, Aggression = Feigheit = Köter).
Wer einen Whippet sieht, sieht auch die Ahnen des Whippet. Der Stafford (als Urahn des amerik. Pitbull) ist defintiv ein Urahn des Whippet, wie alle hochwertigen Hunderassen, Blutanteile dieses gamen Terriers tragen. Das ist ein Fakt und wer sich auskennt weiß um diese Dinge und der Rest interessiert mich nicht.
Heute sind bei englischen und amerikanischen Jägern übrigens Lurchers (Windhundgebrauchskreuzungen) und vor allem Pitbulllurchers sehr beliebt, weil sie einerseits schnell genug für Coyoten sind und hart genug für Wölfe.
Das nur kurz zur Erklärung, warum gerade A.P.B.T. (American Pit Bull Terrier) dessen eigentlicher Name "game american bulldog" ist
Ich bin auch ein absoluter Feind von Hundekämpfen und Kampfhunden, und gegen ein Verbot von Kampfhunden (= kämpfende Hunde!!!) kann auch kein intelligenter Mensch etwas einzuwenden haben. Denn ein Hund ist ein Beutegreifer, und ein Bulldog ist ein Saupacker und kein Kämpfer innerhalb der eigenen Art (meine Meinung).
Was aber verboten wurde, waren nicht Kampfhunde sondern athletische kräftige Bulldoggen, die Perlen der Hundehochrassenzucht.
Im Übrigen sind 3 Hunderassen defintiv verboten, nämlich Einfuhr und Zuchtverbot. Die Haltung (eher vegetieren bis zum Tod) ist nur noch Altbesitzern unter Auflagen erlaubt, das ist aber eine rechtliche Sache, sowas wie Bestandschutz udn Rechstssicherheit. Das VERBOT ist ein Fakt!
Auf alle Fälle sind 3 Hunderassen verboten worden, was auch nichts mit Kampfhunden zu tun hat, dazu nimmt man jetzt andere z.b. die kleinen 5- 10 kg Patterdaleterriers und auch Riesenschnauzer, russische Boxer (mit nasenrücken), Presas, Alanos und diverse Kreuzungen und natürlich im Ausland den Pit, das is klar.
Also fakt bleibt, durch ein von den Medien diktiertes Gesetz zur Betäubung der dummen Masse wurden die drei Perlen der Hunderassenzucht verboten, aber die Kampfhunde, welche niemals das Licht der Öffentlichkeit sahen und sehen werden, gibt es weiter.
Es gibt sogar einige der Hundekämpfer die diesen Hundeholocaust (Holocaust = staatlich geplante und subventionierte Ausrottung einer Rasse), aus ihrem Blickwinkel des Hundekämpfers, als eher positiv ansehen, da er damit aus dem öffentlichen Leben verschwand und es damit eher ruhig um ihn wurde ...
Das Mekka ist wohl momentan das ehemalige Jugoslawien.
Das bedeutet kriminellen Hundekämpfern hat man damit eher einen Gefallen getan und mir aber die Haltung der schönsten und athletischsten Hunderasse verboten.
Mittlerweile ist es mir egal. Der Boxer mit etwas Terriereinschlag (also mit Nasenrücken) ist dasselbe und ich habe Bilder von Boxern (fragt euch mal warum ein BOXER, BOXERhund heißt, das ist die europäische Version von Kampfhund, soviel zur Intelligenz der Masse), so bis 1945-50, da würdet ihr keinen Unterschied zum Pitbull feststellen, sie gefallen mir eher noch besser. Ich persönlich werde immer gute Bulldoggen haben, genauso wird es auch immer freefights geben egal was passiert... :)
Gegen die Intelligenz und Kreativität des Je Einzelnen, sind Masse-Gesetze machtlos.
"Ihr könnt nicht gewinnen, denn Ihr kämpft gegen das Leben. Das Leben wird einen Weg finden..."
aus George Orwells "1984"
I put my honor on the following statement as told to big brother personally, face to face.
I for one, will go to prison, if need be, or will stand against the executioners wall and let them shoot me before I will EVER let "Big Brother" turn me into a whore, traitor or rat! To allow the goverment to do this to me would destroy my honor, my credibility as a man, my Faith in God and good bulldogs, and in the end, my soul!
And then you can take that to the bank!
If there is but one message I can send to "Big Brother" through this letter, and they WILL read it, it is this: "I will NEVER stand on the scratch line and take the count!!! NEVER!!! Break me, imprison me, take from me all that I hold dear to my heart, kill me! But "Big Brother" will NEVER own my soul and I will die a bulldog man and proud of it.
Das sind zwar die Worte eines Hundekämpfers, aber sie spiegeln genau das wieder was ich über dieses "System" denke.
Egal was dieser Medienfaschismus sich noch so zum Spaß und zur Beruhigung des dummen Pöbels an Verboten einfallen läßt, sie sollten uns nicht alles nehmen.
Denn wenn der Mensch gar nichts mehr hat, was ihn innerhalb der Gesellschaft hält, könnte er auf die Idee kommen, ob es nicht der letzte und einzige Ausdruck wahrer Freiheit ist, mit wehendem Schwert in die Gatling zu laufen...
(War nur ein Scherz.)
Gruß rooster23
PS: Ich weiß das das gerade unheimlich off topic und freakig war, aber wenns um Hetze gegen Bulldogs geht muß man eben manchmal einfach was dazu sagen.
thema: sexual delikte mit todesfolge an kindern.
in den jahren 1950 - 1959 gab es in deutschland davon im durchschnitt 13 solcher straftaten pro jahr.
jetzt lass deinen gegenüber schätzen wieviel gab es davon in den jahren 1990-1999 pro jahr?
Nah ? die schätzungen die ich da erhalte schwanken so zwischen 20 und 100
also wieviel gab es ?
richtig. 8
fast jeder schätzt genau deshalb in der heutigen zeit erheblich mehr, weil dieses thema ein "medienwirksames" ist. niemand mag es, aber jeden rührt es.
und dieses schätzbeispiel zeigt eindeutig dass die medien (gewollt oder ungewollt - je nach fall) eine meinung, oder besser das gefühl eine meinung zu haben, ganz gezielt erzeugen können. eine meinung darf jeder haben, er braucht ja dazu nichteinmal ein wissen.... :)
interessante zahlen, würd mich mal interessieren woher du die hast.
interessantes beispiel mit den morden. ich hätte die zahl übrigens nicht hoch eingeschätzt. den effekt geb ich dir aber. medienwirkungsforschung ist ein ding für sich. sehr viele komponente können ein ergebnis beeinflussen. das ist aber ein anderes thema.
so, gestern nacht sahen wir auf eurosport mma und zwar im käfig, also das sogenannte "cagefighting", wie es rtl gerne nennt. eurosport hat im gegensatz zu rtl und im speziellen zu den infotainment sendungen von rtl eine viel höhere glaubwürdigkeit. schliesslich ist es der sportkanal, den wir schauen und meiner meinung nach professioneller als dsf. vor zwei jahren noch, sah man äusserst selten mal k1 oder sowas. heute gibts die ganze zeit fight club, mit mma und sogar im cage. daraus können wir schliessen, dass das den leuten gefällt und auch als sport wahrgenommen wird. wohl noch mit der damit verbundenen sensationslust aber durchaus akzeptiert. je besser die kommentation wird, desto mehr wird sich dies auch etablieren. dies ist für mich ein massiv grösseres gegengewicht als die nachrichten auf rtl. und damit ist dieser sport auch auf dem guten weg.
das mit den hunden interessiert mich überhaut nicht. kann kampfhunde nicht ausstehen.
@maximus - da geb ich dir in allen punkten absolut recht.
allerdings gibt es keine kampfhunde. nur mänchen die die loyalität ihrer hunde missbrauchen.
@impala.
interessante zahlen, würd mich mal interessieren woher du die hast.
aber nur weils du bist:
aus einem bericht im fernsehen über "operation cathedrale". der deutsche ermittlungsbeamte wollte mit diesem beispiel zeigen daß eine übersensibilisierung der gesellschaft bei ermittlungen manchmal eher hinderlich sein kann.
selber der Gröben meinte gestern sinngemäß:
ROTR findet zwar im Käfig statt, er ist aber ein kampffläche wie ein Ring . Ein Käfig wirkt jedoch martialischer als ein Ring.
Kleinekante84
30-05-2005, 13:37
Ich vermute diese Negativpropaganda kommt aus dem Profiboxbereich und hat in erster Linie finanzielle Gründe. MMA wird weltweit und hierzulande immer beliebter und die Profiboxverbande machen sich in die Hose von MMA überholt zu werden. Die sehen ihre Chance jetzt in den Medien...
Ich hab durch Zufall einen Bericht bei RTL bei den Nachtnews gesehen. Die haben einfach nur Unsinn erzählt und Sachen behauptet, die gar nicht stimmen. Vielleicht sollten die Freefightgrößen hierzulande auch mal ein bißchen Medienarbeit betreiben und den Sport ins richtige Licht rücken..
Und den Politikern trau ich hierzulande alles zu gerade wenn es um den Wahlkampf geht...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.