Vollständige Version anzeigen : Meet your Meat (Videoclips)
jkdberlin
26-07-2005, 08:15
Alec Baldwin Narrates Revised “Meet Your Meat”
In a moving narration, actor and activist Alec Baldwin exposes the truth behind humanity’s cruelest invention –the factory farm.
http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=mym2002
Pilgrim's Pride
The video is almost beyond description―workers at a KFC slaughterhouse stomp, kick, and slam birds against walls. How bad does it have to get before KFC changes the way it treats chickens? Watch now.
http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=pilgrims_web
Grüsse
Es ist schon klar, dass man auf die Herkunft seiner Nahrungsmittel schauen soll. Dafür gibt es ja die Initiativen bezüglich artgerechter Tierhaltung. (ein Huhn, dass sich bewegt und gut ernährt wird bringt eiweißhaltigeres und wohlschmeckenderes Fleisch auf den Teller als sein "Zellenkollege." Aber es ist nicht erwiesen, dass es deswegen "gesünder" ist. )Außerdem ist man in Europa da schon viel weiter als die USA. Ein Vergleich ist also nicht angebracht. Es muss auch gesagt werden, dass in den USA die Landwirtschaft ein Ausmaß angenommen hat und in einer extrem rücksichtslosen Weise betrieben wird. Das ist sicher anzuprangern. Auch wir Europäer sind da nicht Heilige, aber so extrem treiben wir es zum Glück nicht. Es ist ja gut, dass wir die Amis haben. Da weiß man immer, was bei Extremen heraus kommt ;)
Diese Clips sind zudem eindeutig besonders polemisch und unappetitlich gestaltet, um einem den Appetit auszutreiben. Ein Argument für Fleischverzicht stellen sie nicht dar (Übrigens müsstest Du dann auch auf Deine Eier und Deine Milch verzichten, Frank ;) ) . Mit extremen Darstellungen kann ich alles schlecht oder schön darstellen. (Ich zeige eine Reihe extrem übergewichtiger Kinder und mache eklige Aufnahmen: "Wir mästen die Kinder zu Tode."; Ich zeige ein unterversorgtes Kind aus einer Vegetatierfamilie und zeige erschreckende Gesundheitsdaten: "Gesund ist doch nicht gesund. Esst, was Ihr wollt."; Ich zeige Gemüsebauern, die tonnenweise Pestizide auf ihre Felder kippen: "Gemüse ist der Tod. Esst Astronautennahrung." etc.)
Ich bin nicht für Tierquälerei (kaufe nur artgerechte Lebensmittel und habe auch Schlachtungen mit erlebt; ich "kenne" mein Essen also und akzeptiere die Nahrungskette,; im Gegensatz zu Leuten, die glauben, die Milch komme aus der Packung und das Suppenhuhn aus der Dose), aber Emotionalisierung ist keine Grundlage für Gesundheitsangelegenheiten. Daher halte ich solche Beiträge für kontraproduktiv und populistisch.
Gruß
PS: Frank, hast Du wieder zuviel Freizeit, um wieder in der Kloake des Internett nach Clips zu wühlen. ;) Ich frage mich allerdings, was dieser überflüssige Beitrag bringen soll.
jkdberlin
26-07-2005, 08:42
Hehe, fühslt du dich persönlich angegriffen?
So klingt dein Beitrag etwas, mal eben in alle Richtungen austreten, es wird schon was getroffen werden...erinnert mich irgendwie an politische Dementi.
Ich habe ja nirgends geshrieben, dass ich mit der Art und Weise der Clips sympathisiere...ber der Szene, in der der Bulle kastriert wird, ist mir allerdings fast mein Frühstück wieder hochgekommen.
Obwohl ich die populistische Darstellung auch nicht mag, sollte der eine oder andere ruhig mal wieder darüber zum Nachdenken gebracht werden. Manche Menschen erreicht man vielleicht eher so als über die sachliche Logik.
Grüsse
jkdberlin
26-07-2005, 08:47
PS: Frank, hast Du wieder zuviel Freizeit, um wieder in der Kloake des Internett nach Clips zu wühlen. ;) Ich frage mich allerdings, was dieser überflüssige Beitrag bringen soll.
Hmm..und ich frage mich, warum du das unbedingt auf diese Niveau herabziehen möchtest.
a) halte ich PETA nicht für die Kloake des Internets
b) finde ich diesen Beitrag in Relation nicht überflüssig.
...aber das ist ja meine persönliche Einstellung dazu. Es erfreut mich aber, dass dieser Beitrag derartige Reaktionen hervorruft. Wenn er überflüssig wäre, hätte er gar keine Reaktion provoziert.
Grüsse
OnMiTeR1988
26-07-2005, 08:50
ich will die videos gar nicht sehn, hab nach 10 secs abgebrochen sons verhunger ich bald :o :wuerg:
@ Frank
Ich habe nur klar gestellt, dass das eine einseitige Sichtweise ist und keinen wirklichen Bezug zu den Themen in diesem Forum hat.
Das ist ähnlich wie mit den Ketianern und anderen "Ernährungsphilosophen."
Nein, ich fühle mich nicht persönlich angegriffen. Wenn ich kein Moderator wäre, hätte ich gar nicht reagiert (solche Diskussionen und Themen halte ich für überflüssig). So aber habe ich auf den Zusammenhang hingewiesen, in dem diese Beiträge stehen.
Das Thema ist eher poltisch zu bewerten. Es gehört daher wohl eher ins off-topic- Forum/ Politik-Forum (solange sich die Posts um Ernährung drehen, kann es ruhig hier bleiben. Falls es in eine andere Richtung geht, landet es auch dort).
Mit "Kloake" meinte ich das Internet per se. Es gibt ja ein paar Perlen, nach denen man darin tauchen muss. Und im Übrigen war das IRONISCH und SCHERZHAFT gemeint. Den Smily hast Du hoffentlich gesehen. Du nimmst das Thema offenbar zu ernst. Mach Dich locker. Ich habe nur bemerkt, das Du jetzt offenbar wieder mehr Zeit mit "Clip-Fischen" verbringst. Das ist alles.
Wie gesagt, ich halte mich da raus, weil das Thema für mich schon seit Jahren vom Tisch ist.
Gruß
jkdberlin
26-07-2005, 09:13
Easy going, ich nehme das hier ganz sicher nicht so todernst. So ist das eben in de Semesterferien :)
Btw: ich "suche" nicht danach, ich bekomm derartige Links zugeschickt :)
Grüsse
Mister Little
26-07-2005, 11:07
Ich habe das erste Video halb gesehen und musste abbrechen ... :(
Da kann ich echt stolz sein, das ich schon seit 7 Jahren Vegetarier bin, denn sowas möchte ich nicht auf meinem Gewissen haben.
Gruß
Mister Little
Dudeplanet
26-07-2005, 11:32
Ich habe das erste Video halb gesehen und musste abbrechen ... :(
Da kann ich echt stolz sein, das ich schon seit 7 Jahren Vegetarier bin, denn sowas möchte ich nicht auf meinem Gewissen haben.
Gruß
Mister Little
dito...(bei mir sinds 13 jahre ;-))ich finde die videos nicht mal serh polemisch. Nicht alles was krass falsch laufende Dinge in der Welt dokumentiert ist gleich polemisch. Die Wahrheit kann nicht besser sein als dargestellt. Die Videos sind ja keine Fakes. Vielleicht geben sie nur einen kleinen Ausschnitt wieder und vielleicht ist sonst alles super...aber wirklich glauben kann ich das nicht...
ich habs mir auch angeschaut und das Mittagessen wäre mir beinahe hochgekommen
Aber warum soll dieser Beitrag sinnlos sein? Ist aber glaube ich aus Amerika aber trotzdem.
Die meisten Kampfsportler ernähren sich zwar wahrscheinlich nicht vom allerletzten. Aber es ist ja bekannt, dass die deutschen am wenigsten Geld für essen ausgeben.. :dumm: :ups: ich jeden Falls nicht!!!!
Die meisten rennen zu Aldi und .... und hauptsache billig.
Es gibt ja auch Leute, die gehen jede Woche regelmäßig ein paar mal zu Junk oder Fast Foot Restaurants, dass wirkt sich natürlich nicht nur auf die Figur, sondern auch auf das Gehirn aus :D
Kung-fuWurst
26-07-2005, 13:19
In Deutschland ist es wohl lange nicht so schlimm. Zumindest bei Kühen weiß ich das die es hier wesentlich besser haben.
Bei Schweinen kommen die gebrochenen Beine meist vom Boden da dieser erstens zu hart ist und zweiten draußen so ein Rillen-Boden (hab keine Ahnung wie das wirklich heißt) ist damit der Mist durchfällen kann, in diesem bleiben dann natürlich einige schweine hängen.
Abgesehen vom Transport (diese Art von Transport wie in den Videos wurde in Deutschland so weit ich weiß verboten) ist es bei den Hühnern in Deutschland wohl ähnlich.
Kung-fuWurst
26-07-2005, 13:27
Uh ich hab grade mal im Netz rumgesucht, und dabei festgestellt das es in Deutschland mit den Tiertransporten ganz gut aussieht, aber in den neuen EU Ländern :wuerg: . Ich war mal in Polen/Tschechien, deshalb kann ich das auch ganz gut bestätigen, die gesamte Einstellung/Verhalten war Tieren gegenüber vollkommen anders (geringschätzender).
Es bewegt sich also doch in Richtung Politik (ist ja auch ein politisches Thema) . Ich verschiebe das Thema daher ins Off-Topic-Forum.
Gruß
PS: Mit entsprechendem Konsumverhalten kann man dem entgegensetzen. (Das gilt im Übrigen auch für Gemüse und Obst). Es ist eben nicht nur "Verbraucherschutz."
Interessant in diesem zusammenhang finde ich immer dass dabei vornehmlich argumente einer gesunden oder ungesunden ernährung ins felde geführt werden. ich persönlich bin mitlerweile (saulus zum paulus) der meinung dass wir menschen schlicht und ergreifend KEIN RECHT haben irgendein lebewesen zu töten. weder ein rind noch eine mücke.
Foofightaa
27-07-2005, 00:18
dass wir menschen schlicht und ergreifend KEIN RECHT haben irgendein lebewesen zu töten.
Najaa, da bin ich anderer Meinung, schließlich gibt es in der Natur sowohl Fleisch-, Pflanzen- als auch Allesfresser und prinzipiell tötet der Größere den Kleineren, um zu überleben. Demnach hat der Mensch meiner Meinung nach eben doch ein eingeschränktes Recht dieses zu tun, soweit es ein sinnvolles Maß nicht überschreitet (z.B. übermäßige Schlachtung, deren Produkt zu einem Teil unverzehrt vergammelt), wobei das "sinnvolle Maß" natürlich wieder Diskussionsstoff liefern würde.
MfG Foo :)
und prinzipiell tötet der Größere den Kleineren
negativ. wenn überhaput frisst der schnelle den langsamen.
Demnach hat der Mensch meiner Meinung nach eben doch ein eingeschränktes Recht dieses zu tun,
wo steht dieses recht ? aber gesetzt den fall wir nehmen es als eine art "gewohnheitsrecht" gibt es nur zwei mögliche arten der legitimation dieser denkweise. entweder "sozial-darwinismus" oder den spruch "auctoritas non veritas facit legem". beide regeln wenden wir aber nur gegen lebewesen an denen wir uns in der komunikation nicht mitteilen können. beides wird aber im umgang mit menschen aufs schärfste verurteilt. anders gesagt " a few people are only alive simple cauz its illegal to kill them". sorry, aber ich kann einfach nirgendwo ein RECHT entdecken irgendein lebewesen zu töten.
sumbrada
27-07-2005, 06:17
Najaa, da bin ich anderer Meinung, schließlich gibt es in der Natur sowohl Fleisch-, Pflanzen- als auch Allesfresser und prinzipiell tötet der Größere den Kleineren, um zu überleben. Demnach hat der Mensch meiner Meinung nach eben doch ein eingeschränktes Recht dieses zu tun, soweit es ein sinnvolles Maß nicht überschreitet (z.B. übermäßige Schlachtung, deren Produkt zu einem Teil unverzehrt vergammelt), wobei das "sinnvolle Maß" natürlich wieder Diskussionsstoff liefern würde.
MfG Foo :)
Sehe ich genauso
Und bei aller Tierliebe, ist PETA eine Kloake des Internets.
Ganz klar Extremisten und ich hasse Extremisten.
Auch wenn ich von PETA nichts halte, bei den Videos könnte man schon Vegetarier werden... :( !
Ob der Mensch das Recht hat Tiere zu töten? Ich weiß nur, daß er es schon tut seit er exisitert. Man könnte also von einem Gewohnheitsrecht sprechen. Allerdings hat die Jagd nichts mit der industriellen Haltung und Tötung von Tieren zu tun.
Letztlich hat es der Konsumenht selbst in der Hand. Er kann wählen, ob er auf Produkte aus ökologischer Landwirtschaft und Tierhaltung zurückgreift und dafür dann ein wenig mehr Geld ausgibt odr ob er lieber zu den Billigdiscountern geht.
jkdberlin
27-07-2005, 08:23
So sehe ich das auch...über ein "Recht" zu sprechen halte ich nicht für sinnvoll, denn das setzt eine Definition von Recht etc. voraus. Und es gibt auf der Welt noch genügend Gebiete, in denen so gehungert wird, dass unsere Diskussion geradezu lächerlich dazu wirkt.
Aber: Als Konsument ann und sollte ich mich bewusst entscheiden, was ich esse und woher ich mein Essen beziehe.
Ich werde auch weiterhin Milch und Milcherzeugnisse konsumieren. Nur achte ich halt darauf woher ich sie erhalte (soweit ich das kontrollieren kann). Darum ging es mir. Das bewusste Entscheiden und Verantwortung übernehmen.
Die Diskussion, ob eine bestimmte Ernährung gesünder ist oder nicht, halte auch ich für am Thema vorbei gedacht, danke Tom für den Hinweis.
Grüsse
So sehe ich das auch...über ein "Recht" zu sprechen halte ich nicht für sinnvoll, denn das setzt eine Definition von Recht etc. voraus.
stimmt. was wäre schlimm daran ? unser gesamtes soziales gefüge basiert doch genau auf all diesen rechten
Und es gibt auf der Welt noch genügend Gebiete, in denen so gehungert wird, dass unsere Diskussion geradezu lächerlich dazu wirkt.
teilweise auch resultat unseres ungezügelten ernährungsverhaltens und somit teil unserer verantwortung. also kann doch eine solche diskussion diesen problemen hilfreich sein.
Aber: Als Konsument ann und sollte ich mich bewusst entscheiden, was ich esse und woher ich mein Essen beziehe.
Ich werde auch weiterhin Milch und Milcherzeugnisse konsumieren. Nur achte ich halt darauf woher ich sie erhalte (soweit ich das kontrollieren kann). Darum ging es mir. Das bewusste Entscheiden und Verantwortung übernehmen. . sehr gut gesagt. setzt aber eben voraus dass du in einer ordnung lebst die dir ganz persönlich das RECHT gibt sich frei zu entscheiden. haben tiere dieses recht nicht ? ich weiss es nicht.
Die Diskussion, ob eine bestimmte Ernährung gesünder ist oder nicht, halte auch ich für am Thema vorbei gedacht, danke Tom für den Hinweis. für dich immer gerne :)
bitte versteht mich nicht falsch. ich kenn diese video-veröffentlicher überhaupt nicht. und extremisten die mich missionarisch oder gewaltsam überzeugen wollen sind mir ein greul (ich bin gerne eifrig, aber ich will kein eiferer sein). ich versuche für mich nur manchmal zu hinterfragen ob wir nicht einfach viele dinge aus gedankenlosigkeit tuen und sie dann hinter als unsere gutes recht bezeichnen. gottseidank lebe ich in einer ordnung die mir die freiheit gibt mich und andere zu hinterfragen. tiere können uns ihre gedanken dazu ja nicht mitteilen.
so und jetzt geh ich frühstücken.
oder um es mit dem grossen bert brecht zu sagen: "erst kommt das fressen, und dann die moral." :p
Kempo_de
27-07-2005, 11:21
Interessant in diesem zusammenhang finde ich immer dass dabei vornehmlich argumente einer gesunden oder ungesunden ernährung ins felde geführt werden. ich persönlich bin mitlerweile (saulus zum paulus) der meinung dass wir menschen schlicht und ergreifend KEIN RECHT haben irgendein lebewesen zu töten. weder ein rind noch eine mücke.
Was ist mit den Weizenähren die für dein Brot sterben? Sind jetzt Pflanzen weniger wert weil sie nicht schreien können ? Wieviele abermilliarden von Bakterien tötest du jedes mal wenn du duscht ?
Was macht das Leben dieser Tiere"wertvoller" bzw. "schützenswerter" als das von mir genannte?
Solange ich dusche und Brot esse ist es ein Schlag ins Gesicht für jedes hungernde Kind auf dieser Welt mit solchen Fragen zu versuchen sein Gewissen reinzuwaschen.
Das Menschen Tiere essen, halte ich für legitim, die Tiere für den Profit zu quälen, zutiefst verwerflich und illegal.
Dudeplanet
27-07-2005, 11:49
Was ist mit den Weizenähren die für dein Brot sterben? Sind jetzt Pflanzen weniger wert weil sie nicht schreien können ? Wieviele abermilliarden von Bakterien tötest du jedes mal wenn du duscht ?
Was macht das Leben dieser Tiere"wertvoller" bzw. "schützenswerter" als das von mir genannte?
Solange ich dusche und Brot esse ist es ein Schlag ins Gesicht für jedes hungernde Kind auf dieser Welt mit solchen Fragen zu versuchen sein Gewissen reinzuwaschen.
Aber sonst ist alles ganz frisch bei Dir? :dumm:
Genau die Leidensfähigkeit macht den Unterschied. Daher widerspreche ich auch Toms Aussage mit der Mücke! Ansonsten frage ich mich, warum hier von Recht gefaselt wird? Natürlich gibt es kein verbrieftes Recht darauf Tiere zu töten. In meinen Augen geht es auch nicht um Recht, sondern vielmehr um eine Vertretbarkeit nach ethischer Reflektion. Alles hier, die sich bisher zu den Vids geäußert haben, fanden diese dargestellten Zustände schrecklich. Niemand hat gesagt: "Das ist doch ok, sind ja bloss Tiere!"
Ich persönlich habe nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich es für nicht vertretbar halte, Tiere für meine Ernährung zu töten, weil dies ja für mein Überleben nicht nötig ist. Ich kann meinen Bedarf an allen lebensnotwendigen stoffen weiß Gott anders decken. Das reicht für mich aus, Fleischkonsum kategorisch abzulehnen.
Ich bin aber nicht päpstlicher als der Papst! Zum Beispiel trage ich Lederschuhe. Ich bin weiterhin auch in einer Firma tätig in der Tierversuche zur Medikamenteentwicklung zum täglichen Geschäft gehören. Ich habe auch schon mal ne mücke erschlagen, die sich an meinem Blut gütlich tat.
Ich denke jeder muss für sich entscheiden, wie er handelt. Wichtig aber ist, und dazu verpflichtet das Mensch sein: Er muss sich entscheiden. Gleichgültigkeit ist eine Beleidigung.
Noch was zu PETA: Die Leute sprechen sich für die ethische Behandlung von Tieren aus (People for the Ethical Treatment of Animals). Dagegen ist doch wirklich nichts einzuwenden, oder?
Foofightaa
27-07-2005, 12:12
negativ. wenn überhaput frisst der schnelle den langsamen.
Entschuldigung, meine ich. War eher ein symbolisches Pars pro Toto. Genauer gesagt: Der Überlegene frisst den Unterlegenen.
wo steht dieses recht ?
Wo stehen die Naturgesetze? Es gibt nunmal keine Verfassungsbäume.
aber gesetzt den fall wir nehmen es als eine art "gewohnheitsrecht" gibt es nur zwei mögliche arten der legitimation dieser denkweise. entweder "sozial-darwinismus" oder den spruch "auctoritas non veritas facit legem". beide regeln wenden wir aber nur gegen lebewesen an denen wir uns in der komunikation nicht mitteilen können. beides wird aber im umgang mit menschen aufs schärfste verurteilt. anders gesagt " a few people are only alive simple cauz its illegal to kill them". sorry, aber ich kann einfach nirgendwo ein RECHT entdecken irgendein lebewesen zu töten.
Hmmm... in diesem Bezug halte ich die Anwendung deiner zwei Beispiele für nicht ganz kompatibel: es geht hier doch - im weitesten Sinn - um ein ganz simples Naturprinzip. Denn, wenn wir uns selbst verbieten, andere zu töten, halten wir uns schon für etwas Besseres, oder nicht? Da sehe ich auch grundsätzlich keine Problematik, denn Katzen töten schließlich Mäuse, um zu leben und gerade darum sind sie nahrungsbeschaffungsspezifisch den Mäusen eindeutig überlegen. Es ist NOTWENDIG, dass sie töten. (Im Übrigen frage ich mich, weshalb du hier am Beispiel des Sozial- Darwinismus entlangargumentierst?)
Es ist nunmal erwiesene Sache, dass der Mensch sowohl Fleisch als auch Pflanzen frisst (Bedeutung auf "frisst": Ich sehe den Menschen diesbezüglich nur als ein Glied der Nahrungskette unter Tieren).
Der ein oder andere blutrünstige Hai weiß, wovon ich spreche... wir werden (wurden) schließlich auch nicht verschont.
Langer Rede kurzer Sinn: Die Natur ist der Gesetzgeber
Mfg Foo :)
sumbrada
27-07-2005, 12:24
Aber sonst ist alles ganz frisch bei Dir? :dumm:
Noch was zu PETA: Die Leute sprechen sich für die ethische Behandlung von Tieren aus (People for the Ethical Treatment of Animals). Dagegen ist doch wirklich nichts einzuwenden, oder?
Die eigene ethische Überzeugung ist als Argument nutzlos, da man damit die Taten und Überzeugungen aller Extremisten rechtfertigen kann.
So gut Natur- und Tierschutz ist, PETA schießt weit übers Ziel hinaus.
Menschen sind nun mal Mischesser und nur weil ein paar ethische Essstörungen haben, lass ich mir nicht erzählen, es wäre unethisch, Fleisch zu essen. Wobei die meisten, die mir solche Diskussionen an die Backe kleben, ja eher vegan sind und Vegetarier einen meistens in Ruhe lassen.
Kempo_de
27-07-2005, 14:36
Aber sonst ist alles ganz frisch bei Dir? :dumm:
*gähn*
Auf einem angemessenen Niveau würd ich gerne diskutieren aber allein der Beginn deines Postings sagt ja schon einiges aus *lach*
Nichts für ungut.
Kung-fuWurst
28-07-2005, 23:40
http://www.muchosucko.com/index.php?module=PostWrap&page=flash/cowswithguns_flash.html
:D :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.