Glaubt Ihr an Ausserirdische?

[Kouhei]

Hallo zusammen,

Das würde mich wirklich mal Wunder nehmen.
Glaubt Ihr an Ausserirdische? Und dass sie bereits auf der Welt waren?
Oder es immer noch sind?

Also ich persönlich glaube an Ausserirdische, ich kann einfach nicht glauben dass wir so ganz allein im All sind.
Ich glaube auch dass sie bereits einmal hier waren, man betrachte nur mal all die Hinweise aus der Frühgeschichte, den Anfängen der Menschheit.
Sorry hab gerade keine Zeit ausführlicher zu schreiben, darum zitiere ich einfach mal die Texte aus http://www.mysterypark.ch.
Übrigens ein super interessanter Themenpark, nur leider ziemlich teuer :(

Vimana

Erst ein Bruchteil der uralten Sanskritschriften ist übersetzt. Was beschreiben sie? Was meinte der Priester Maharisi Bharadwaja wenn er berichtet: "Ein Apparat, der sich aus innerer Kraft bewegt wie ein Vogel, ob auf der Erde, im Wasser oder in der Luft heisst Vimana. Sie, die Götter, kennen das Geheimnis fliegende Apparate zu bauen". Phantasie oder phantastische Realität? Tatsache ist, dass viele der uralten Ueberlieferungen technisches und naturwissenschaftliches Wissen enthalten das erst in unserer Gegenwart mit Hilfe von modernen Methoden und Instrumenten gefunden wurde. Was waren die Quellen des Wissens im alten Indien? Woher stammten die dokumentierten astronomischen Kenntnisse, die Berechnungen von Planetengrössen, Umlaufbahnen und die geheimnisvolle Tatsache, dass sogar Informationen über Sternenstrassen aus dem Universum überliefert sind? Die Besucher werden in einem Vimana durch Zeit und Raum fliegen. Hautnah erleben sie wie die alten Zeiten wieder auferstehen und wie die in den Mythologien so farbig geschilderten Ereignisse rekonstruiert werden. Modelle, Projektionen und Rekonstruktionen werden eindrücklich die unbekannten wissenschaftlichen Kenntnisse dieser alten Zivilisation wieder zum Leben erwecken.

Nazca

Nazca, Peru - kilometerlange Linien, geometrische Muster, aber auch übergrosse und nur aus der Luft zu betrachtende Tier- und Götterdarstellungen wurden in den trockenen Wüstenboden gescharrt. Ein Werk von Generationen, überdimensionale "Bilder für die Götter". Nazca setzt sich in der Palpa Region fort wo ganze Bergrücken planiert wurden und auch breite Linien und komplexe Muster über Berg und Tal führen. Theorien, um Ordnung ins Wirrwarr zu bringen und das Chaos zu erklären gibt es viele. Astronomische Bezüge, Markierungen von Wasseradern, prähistorischer Sportplatz etc. Alle scheiterten. Nazca: ein Synonym für ein Weltphänomen - denn auch auf anderen Kontinenten finden sich diese gigantische Zeichen, die nur vom Himmel zu überblicken sind. Erleben sie den atemberaubenden Flug über Nazca und das Bergland von Palpa und die geheimnisvollen Linien, Flächen und Bodenzeichnungen aus Perspektiven die sie nie vergessen werden. Das Welträtsel Nazca wird in einer Art und Weise präsentiert, dass nicht nur der Verstand sondern alle Sinne gefragt sind.

Maya

Um ca. 600 nach Christus geschah auf der mexikanischen Halbinsel Yucatan etwas bis heute Unerklärliches: Das Volk der Maya verliess sein Stammesgebiet, das sie in Jahrhunderten mit gewaltigen und wunderbaren Kultbauten, Pyramiden, Strassen und anderen Bauwerken übersät hatten. Wer oder was kann dieses Kulturvolk dazu animiert haben, eine Völkerwanderung auf sich zu nehmen? Maya, aber auch Olmeken, Azteken und andere Völker dieser Region lebten für Ihre Götter. Das komplizierteste Kalenderwesen der Welt, sogar architektonisch verankert im Licht- und Schattenspiel der Pyramide von Chichen Itza, diente allein dazu deren Wiederkehr zu berechnen. Wieso aber liessen sie ihren Kalender am 11. August 3114 v. Chr. beginnen? Was geschieht, wenn er am 23. Dezember 2012 endet, dem magischen Jahr an dem nach den Maya "eine neue Zeit beginnt"? Wo war die Heimat dieser Götter? Gibt die Grabplatte in der Pyramide von Palenque die Antwort, wenn sie die Reise des Fürsten Pacal "zu den Sternen der Milchstrasse" dokumentiert? Die Besucher, empfangen in einem mexikanischen Dschungel, lernen eindrucksvoll die Geheimnisse des Kalenderwissens der Maya kennen. Zwischen den Zyklen der Kalender, die wie riesige Zahnräder ineinandergreifen, werden Vergangenheit und Zukunft ablaufen. Zusätzlich kann man wie Archäologen die Gruft von Palenque erkunden, das Geheimnis der verblüffenden Götterdarstellungen der Maya erforschen und andere Entdeckungen machen.

Contact

Was geschieht wenn es zum Kontakt von einer sogenannten primitiven Kultur mit einer fortschrittlichen, technologischen Zivilisation kommt? Dampfross und Donnervogel - so und ähnlich beschrieben und beschreiben noch heute Völker eine Technik die ihnen unbekannt war. "Sieht aus wie..." heisst es auch in den Ueberlieferungen aller Kulturen wenn Könige, Propheten und Eingeweihte den Fremden die man als "Götter" interpretierte gegenüberstanden. Ob in Legenden, in rituellen Tänzen, in Totems, Puppen, auf Fresken oder in der Form von Gebäuden - überall wurde gesehenes oder erlebtes dokumentiert. Es galt, die "Götter-Erscheinungen" zu imitieren. Kulte dieser Art (Fachausdruck: Cargo-Kulte) kennt die Völkerkunde noch aus der Gegenwart und dem Entdeckungszeitalter (Captain Cook, Cortez, Pizarro etc.) Wer stand aber vor Jahrtausenden Pate? Hautnah erleben die Besucher eine der Begegnungen mit, die in den Jahrtausenden alten Texten geschildert wird. Was beruht auf der Phantasie des Erzählers, was war Realität? In unterschiedlichen Szenarien wie auf einer Zeitreise lässt sich das "Contact"-Phänomen der Völkerkunde von der Gegenwart bis in die mythologische Vergangenheit hin verfolgen. Die Frage drängt sich auf: Sind wir auf den Kontakt mit einer wie fortgeschrittenen ausserirdischen Zivilisation vorbereitet?

Das sind nur ein paar Beispiele die ich hier nennen möchte, aber ich muss unbedingt duschen gehen.

na ja, aber die Frage ob ihr an Ausserirdische glaubt würde mich wirklich sehr interessieren!

Liebe Grüsse

Faustus

[buguhan]

Kaum ist Taken auf Pro7 zu Ende kommt einer mit diesem Thema daher!

Also ich glaube, daß wir nicht die einzigen Wesen im All sind (Zitat aus Contact : Ansonsten wäre das alles eine wahnsinnige Platzverschwendung)
Ich bin zwar der Meinung, daß die Aliens niemanden entführt haben (warum eigentlich immer nur Amerikaner?), aber sicherlich schauen sie gelengtlich mal hier vorbei (so wie wir auf Malle oder im Zoo :D ).

Der Themenpark von dem du geschrieben hast, ist das der von Erich von Däniken?

Dieser Mann ist unter den Ufo-Forschern für mich der ehrlichste und seriöseste, den es gibt! Bei jedem seiner Berichte sagt er "es könnte doch sein"! Und er sagt selber, daß er nicht die ultimative Wahrheit gepachtet habe.

Wie gesagt : es gibt Außerirdische, sie sind unter uns und sie sind uns sicherlich nicht feindlich gesinnt (wir ihnen schon, na ja nur die Amis)

[PeterF]

meine frau ist manchmal auserirdisch :D

[Cherubin]

nein !

[Savateur]

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3499602598/qid=1124272361/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-9083524-6445618


Nettes Buch zum Theme Däniken oder Buttlar :D

Zum Topic: Ich glaube nicht das die "evolutionäre Modeerscheinung "Mensch einzigartig ist.

Greetz
Stefan

[Kouhei]

nein !

Warum ein so klares Nein?
Nimmt mich ehrlich Wunder!:)

[D-Nice]

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3499602598/qid=1124272361/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-9083524-6445618


Nettes Buch zum Theme Däniken oder Buttlar :D

Zum Topic: Ich glaube nicht das die "evolutionäre Modeerscheinung "Mensch einzigartig ist.

Greetz
Stefan

leute hier auch noch was interessantes zum thema evolution ....leider nur in englisch...

gruss.

http://www.nwcreation.net/videos/a_question_of_origins.html

[Zottelkopf]

däniken isn depp ohne ahnung.
natürlich gibt es außerirdische. seh ich jeden morgen im spiegel....

[Bonecrusher]

Anscheinend gab es bei mir in Bülach (Schweiz) mal einen Ufobesuch:

http://www.billymeier.com/

:p lustig

[Lars´n Roll]

Wenn das Universum unendlich groß ist, gibt es auch unendlich viele Planeten, auf denen sich intelligentes Leben entwickelt hat.
Däniken, Buttlar und co. halte ich dennoch für unseriös.

[Savateur]

Wenn das Universum unendlich groß ist, gibt es auch unendlich viele Planeten, auf denen sich intelligentes Leben entwickelt hat.
Däniken, Buttlar und co. halte ich dennoch für unseriös.

exakt meine Meinung :beer:

[Ju-Jutsu-Ka]

däniken isn depp ohne ahnung.
natürlich gibt es außerirdische. seh ich jeden morgen im spiegel....
Stimmt voll und ganz



Meiner Meinung nach gibt es ausserirdisches intelligentes Leben


Die Wahrscheinlichkeit, dass es das in der Milchstraße gibt ist eher klein.

Die Menschen sind sein 50 Jahren raumfahrend, eher ein kleiner Zeitraum, es hat 2-3 Millionen Jahre gedauert, bis sie soweit wahren.

Prof von der Uni München (der von Bayern-alpha) meinte, man könnte damit rechnen, das es 10 Mio. Jahre dauern würde die Milchstraße zu kolonialisieren, da wir noch keinen gesehen haben und 10 Mio Jahre astronomisch gesehen ehre winzig kurz ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es in unserer Milchstraße hochintelligentes Leben gibt sehr gering.

Aber vielleicht im Andromeda-Nebel

[King Karl]

Naja ich denke nicht, dass wir die einzigen in unserem Sternensystem sind. Aber ich vermute eher, dass die "anderen Lebewesen" eher Primaten sind, welche man mit unserem Pantoffeltierechen vergleichen kann.

Die Lebensbedingungen auf den anderen Planeten sind doch sowie so in der Regel extrem scheiße und falls wir die mal besuchen sollten verrecken wir da sowie so. Und ich denke auch nicht, dass die auf unserer schönen Erde wild durch die Gegend laufen können und sich die Erde im Sinne von ner Sight-Seeing-Tour ansehen können.

Das gilt natürlich nur, wenn die uns nicht á la Independence Day platt machen machen wollen. Aber vielleicht gibt es wieder amerikanische alki-Piloten, die uns alle retten.


:ironie: ....nur so zur Sicherheit...hoffentlich haben wir kein ALF in unserem Forum, der seine Kollegen anruft, die mich dann verschleppen und im Raumschiff verprügeln wollen, weil ich mich über die lustig gemacht habe...:narf:

[Savateur]

... dass die "anderen Lebewesen" eher Primaten sind, welche man mit unserem Pantoffeltierechen vergleichen kann.


Irgendwie Arrogant :D


Die Lebensbedingungen auf den anderen Planeten sind doch sowie so in der Regel extrem scheiße ...

Die 0,0000001% die manmit hubble angucken kann zumindest :)


Greetz
Alf :D

[Ju-Jutsu-Ka]

Die Lebensbedingungen auf den anderen Planeten sind doch sowie so in der Regel extrem scheiße und falls wir die mal besuchen sollten verrecken wir da sowie so.

Wieso? Geh doch mal aus unserem Sonnensystem raus!
Da wird es schon schöne Ecken geben.

[K4in]

Geht man nicht mittlerweile davon aus, dass das Universium nur eine bestimmte größe hat und sich irgendwann wieder auf einen Punkt reduziert? Laut Urknall-Theorie zumindest. :)

Ich glaube an außerirdisches leben. Hat jemand Alien vs Predat0r gesehen? Der Anfang war recht interessant, find ich. Der Film selber dumm, aber der Hintergrund gefiel mir. :)

C y,a
kenshi

[Miyagi]

Unendlich ist unser Universum sicher nicht. Man schätzt sein Volumen auf 10,94·10^30 Kubiklichtjahre. Aber man weiss natürlich nicht, ob es neben unserem Universum noch andere Universen gibt. Warum auch nicht?
Ausserirdische in Form von Mikroben könnte ich mir auf jeden Fall sehr gut vorstellen.

[Bonecrusher]

Forum-Tipp:

www.allmystery.de/ (http://www.allmystery.de/themen/uf)

Dort findet ihr zig Diskussionen.

Hier die letzten 15 Threads zum Thema Aliens & UFO's:

- Aliens sollen Mond gebaut haben
- Merkwürdiges foto
- Krieg der Welten
- Ist einer von euch ein Außerirdischer
- Area 51
- Zehnter Planet hinter dem Pluto entdeckt
- Grundsätzlicher Nachtrag zu Alienimpfung
- Schneewittchen, ein Alienhybrid.
- Indiens Weg zum Mond
- Entführungsvideo!?
- Erich von Däniken
- Was würdet ihr Aliens fragen
- Der Zehnte im "SS"!!!
- Merkwürdiger Wurm im Orbit - NASA
- Bücher über Massenhypnose und UFO

[Dojokun]

Puh, also der Reihe nach.
Ein "pulsierendes" Universum ist eine mögliche Theorie. Ich hatte einen Prof, der genau diese Theorie vertritt. Aber andere Theorien schließen immer noch ein expandierendes Universum nicht aus. Ist halt die Frage, wie hoch man z.B. die Masse des Universums schätzt (Dunkle Materie, Dunkle Energie etc), ob Einstein mit seiner kosmologischen Konstante, die er als seine "größte Eselei" bezeichnete, nicht doch Recht hatte und und und....

Zum Verschwinden der Azteken:
Moderen Forschungen haben "bewiesen", dass Dürreperioden und Hungersnöte verbunden mit religiösem Fanatismus der Grund war.

Und nun zu den Außerirdischen:
Außerirdische Lebensformen, von Einzellern bis hin zu komplexen Lebensformen halte ich für möglich. Aber ich denke nicht, dass die uns besuchen können. Wer sich etwas mit der Relativitätstheorie auskennt weiß, dass es praktisch unmöglich ist, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Und diese Geschwindigkeit ist nötig, um die ungeheuren Distanzen im All zurückzulegen. Und selbst dann dauert es ziemlich lange, bis man bei uns wäre. Ganz abesehen davon, dass es kaum möglich wäre, solch unermessliche Energiemengen zu transportieren oder irgendwie anzuzapfen.
Theorien wie das Generieren eines Feldes, in dem die Grenze der Lichtgeschwindigkeit nicht gilt halte ich - bis mir jemand Beweise, und wenn es nur theoretische Berechnungen sind, zeigt - für nicht möglich.
Ebenso das Reisen durch Wurmlöcher. Singularitäten in der Raum-Zeit sind eine heikle Sache. Und da durchreisen, durch einen quasi unendlich dünnen "Schlauch"...
Wie gewsagt, Berechnungen zeigen, und ich glaube das. Sonst eher nicht.

Ein Argument zur Diskussion über die Existenz außerirdischen Lebens liegt in der Thermodynamik. Die Entropie, ein "Maß für die Unordnung eines Systems" nimmt laut des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik zu. Ein Lebewesen ist ein System ungeheuer großer Ordnung, also ein absoluter Ausnahmefall. Und die "Unordnung", die auf manchen Schreibtischen herrscht, gleicht das nicht aus :zwinkern:

[marq]

Und nun zu den Außerirdischen:
Außerirdische Lebensformen, von Einzellern bis hin zu komplexen Lebensformen halte ich für möglich. Aber ich denke nicht, dass die uns besuchen können.

dachte,die wohnen in paderborn :zwinkern:

[O-Dogg]

Erst ein Bruchteil der uralten Sanskritschriften ist übersetzt. Was beschreiben sie? Was meinte der Priester Maharisi Bharadwaja wenn er berichtet: "Ein Apparat, der sich aus innerer Kraft bewegt wie ein Vogel, ob auf der Erde, im Wasser oder in der Luft heisst Vimana. Sie, die Götter, kennen das Geheimnis fliegende Apparate zu bauen". Phantasie oder phantastische Realität? Tatsache ist, dass viele der uralten Ueberlieferungen technisches und naturwissenschaftliches Wissen enthalten das erst in unserer Gegenwart mit Hilfe von modernen Methoden und Instrumenten gefunden wurde. Was waren die Quellen des Wissens im alten Indien? Woher stammten die dokumentierten astronomischen Kenntnisse, die Berechnungen von Planetengrössen, Umlaufbahnen und die geheimnisvolle Tatsache, dass sogar Informationen über Sternenstrassen aus dem Universum überliefert sind? Die Besucher werden in einem Vimana durch Zeit und Raum fliegen. Hautnah erleben sie wie die alten Zeiten wieder auferstehen und wie die in den Mythologien so farbig geschilderten Ereignisse rekonstruiert werden. Modelle, Projektionen und Rekonstruktionen werden eindrücklich die unbekannten wissenschaftlichen Kenntnisse dieser alten Zivilisation wieder zum Leben erwecken.
Das haben sie nicht so gewusst, wie wir es tun.
Oder kannst ud mir das Gegenteil beweisen?

Nazca, Peru - kilometerlange Linien, geometrische Muster, aber auch übergrosse und nur aus der Luft zu betrachtende Tier- und Götterdarstellungen wurden in den trockenen Wüstenboden gescharrt. Ein Werk von Generationen, überdimensionale "Bilder für die Götter". Nazca setzt sich in der Palpa Region fort wo ganze Bergrücken planiert wurden und auch breite Linien und komplexe Muster über Berg und Tal führen. Theorien, um Ordnung ins Wirrwarr zu bringen und das Chaos zu erklären gibt es viele. Astronomische Bezüge, Markierungen von Wasseradern, prähistorischer Sportplatz etc. Alle scheiterten. Nazca: ein Synonym für ein Weltphänomen - denn auch auf anderen Kontinenten finden sich diese gigantische Zeichen, die nur vom Himmel zu überblicken sind. Erleben sie den atemberaubenden Flug über Nazca und das Bergland von Palpa und die geheimnisvollen Linien, Flächen und Bodenzeichnungen aus Perspektiven die sie nie vergessen werden. Das Welträtsel Nazca wird in einer Art und Weise präsentiert, dass nicht nur der Verstand sondern alle Sinne gefragt sind.
Und mit sehr viel Fantasie erkennt man in diesen Zeichen das Gesicht von Darth Vader ;)
LOGISCH, kannst du mir ein paar Bilder davon zeigen?

Um ca. 600 nach Christus geschah auf der mexikanischen Halbinsel Yucatan etwas bis heute Unerklärliches: Das Volk der Maya verliess sein Stammesgebiet, das sie in Jahrhunderten mit gewaltigen und wunderbaren Kultbauten, Pyramiden, Strassen und anderen Bauwerken übersät hatten. Wer oder was kann dieses Kulturvolk dazu animiert haben, eine Völkerwanderung auf sich zu nehmen? Maya, aber auch Olmeken, Azteken und andere Völker dieser Region lebten für Ihre Götter. Das komplizierteste Kalenderwesen der Welt, sogar architektonisch verankert im Licht- und Schattenspiel der Pyramide von Chichen Itza, diente allein dazu deren Wiederkehr zu berechnen. Wieso aber liessen sie ihren Kalender am 11. August 3114 v. Chr. beginnen? Was geschieht, wenn er am 23. Dezember 2012 endet, dem magischen Jahr an dem nach den Maya "eine neue Zeit beginnt"? Wo war die Heimat dieser Götter? Gibt die Grabplatte in der Pyramide von Palenque die Antwort, wenn sie die Reise des Fürsten Pacal "zu den Sternen der Milchstrasse" dokumentiert? Die Besucher, empfangen in einem mexikanischen Dschungel, lernen eindrucksvoll die Geheimnisse des Kalenderwissens der Maya kennen. Zwischen den Zyklen der Kalender, die wie riesige Zahnräder ineinandergreifen, werden Vergangenheit und Zukunft ablaufen. Zusätzlich kann man wie Archäologen die Gruft von Palenque erkunden, das Geheimnis der verblüffenden Götterdarstellungen der Maya erforschen und andere Entdeckungen machen.
Würdest du auch behaupten, dass die Leute, die wussten, dass die Erde rund ist, auch Kontakt mit den Außerirdischen hatten?
Ist doch nicht besonderes, was die gemacht haben. Und diese Sache wirkt nur so mysteriös, weil so viele Fragen gestellt werden, auf die es alle eine rationale Erklärung gibt. Sie sind vielleicht abgehauen, weil sie geglaubt haben ein anderes Paradies zu finden, nur weil es ein Führer von ihnen behauptet hat.


Was geschieht wenn es zum Kontakt von einer sogenannten primitiven Kultur mit einer fortschrittlichen, technologischen Zivilisation kommt? Dampfross und Donnervogel - so und ähnlich beschrieben und beschreiben noch heute Völker eine Technik die ihnen unbekannt war. "Sieht aus wie..." heisst es auch in den Ueberlieferungen aller Kulturen wenn Könige, Propheten und Eingeweihte den Fremden die man als "Götter" interpretierte gegenüberstanden. Ob in Legenden, in rituellen Tänzen, in Totems, Puppen, auf Fresken oder in der Form von Gebäuden - überall wurde gesehenes oder erlebtes dokumentiert. Es galt, die "Götter-Erscheinungen" zu imitieren.
Es war vielelciht nur ein Kugelblitz oder ein Vogel. Man muss es nicht gleich so weit interpretieren.

TOPIC: Ich glaube an außerirdische und es kann schon gut sein, dass sie mal hier waren und intelligent sind, aber diese ganzen Theorien gehen mir auf den Sack...

[Lars´n Roll]

Naja ich denke nicht, dass wir die einzigen in unserem Sternensystem sind. Aber ich vermute eher, dass die "anderen Lebewesen" eher Primaten sind, welche man mit unserem Pantoffeltierechen vergleichen kann.


Du willst Primaten mit Pantoffeltierchen vergleichen? :gruebel:
Also, ich zwar in Bio auch nie aufgepasst, aber irgendwie...:rolleyes: :D

www.stophiphop.de - mehr Bildung für Hip Hopper! :D Wär was für Dich, Karlchen! :)

[Impala]

Geht man nicht mittlerweile davon aus, dass das Universium nur eine bestimmte größe hat und sich irgendwann wieder auf einen Punkt reduziert? Laut Urknall-Theorie zumindest. :)



Das ist ja das Problem die aktuelle Größe festzustellen.... letztens kam die Theorie auf, dass das Universum viel kleiner ist als angenommen, da das meiste was gesehen wird nur eine Reflektin an der "Aussenwand" des Universums sei oder so... müsste ich nochmal nachgucken, aber da würden se auf eine viel kleinere Zahl kommen als sonst angenommen und es könnte tatsächlich wieder kollabieren.

[Savateur]

Also die Vorstellungskraft des Menschen lässt einen ja schon wahnsinnig werden sich ein unendliches Universum vorzustellen, bei einem endlichen Universum versagt ja dann mal alles ... oder ?

[Cherubin]

Wenn das Universum unendlich groß ist, gibt es auch unendlich viele Planeten, auf denen sich intelligentes Leben entwickelt hat.

vielleicht sind die dann aber auch unendlich voneinander entfernt, womit das ganze irrelevant wird !

[Savateur]

vielleicht sind die dann aber auch unendlich voneinander entfernt, womit das ganze irrelevant wird !


irrelevant für die Frage ? Oder irrelevant für die Menschheit ? bei letzterem gebe ich dir recht da die Menschheit für sich genauso irrelevant ist :D

[Cherubin]

gute frage !
wenn die außerirdischen unendlich weit entfernt sind werden sie sich wohl nicht experimentell nachweisen lassen, damit existieren sie naturwissenschaftlich nicht - oder ?
:confused:

[ghostdog1982]

Klar doch 5 zelten grad in meinem Vorgarten.:D

[Savateur]

gute frage !
wenn die außerirdischen unendlich weit entfernt sind werden sie sich wohl nicht experimentell nachweisen lassen, damit existieren sie naturwissenschaftlich nicht - oder ?
:confused:

Hm ... find ich zu einfach weil es nicht nur die experimentelle wissenschaft gibt, aber so gesehen hast du recht. Sind die Methoden falsch ? Oder haben wir nur nicht die nötigen Kenntnisse ? oder ist es unmöglich die Entfernung zu knacken ?

Das wir nur über Hypothesen reden ist klar :)

[Kouhei]

Also die Vorstellungskraft des Menschen lässt einen ja schon wahnsinnig werden sich ein unendliches Universum vorzustellen, bei einem endlichen Universum versagt ja dann mal alles ... oder ?

Genau! Unser Gehirn ist einfach noch nicht weit genug entwickelt um uns die Unendlichkeit oder das Nichts vorzustellen.
Nach neusten Erkenntnissen ist das Universum nicht unendlich gross, es ist ein begrenzter Raum, der sich vom Ursprung her immer noch weiter ausdehnt.
Wegen der Überwindung der Strecken, gibt es ja mehrere Theorien:

ACHTUNG: GEFÄHRLICHES HALBWISSEN:

Das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit
Das Beamen (es ist heute schon möglich einzelne Atome zu "beamen")
Das Reisen durch Wurmlöcher (keine Ahnung wie das funktionieren soll)
Eine Art "Stargate" (Die Idee ist doch gut? :p )
Die Raumkrümmung
(die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten im 3 Dimensionalen Raum, ist ja eine Gerade, also kann man durch Raumkrümmung, die 2 Punkte so nah an einander krümmen das sie fast am gleichen Punkt sind, man würde aber dann den Weg nicht mehr durch den Raum machen, sondern durch das "Nichts", hab das irgendwo mal gelesen, habs so geschrieben, wie ichs noch in blasser Erinnerung habe) siehe Anlage
Es könnte ja sein, dass Ausserirdische eine Maschine entwickelt haben, mit der sie in der Lage sind, den Raum kurzzeitig zu krümmen und so extrem schnell zu reisen...

Das hab ich gerade enteckt, ist sehr interessant:

14.06.2005 - Auf der Suche nach einer zweiten Erde sind die Astronomen dem Ziel ein großes Stück nähr gekommen. Es wurde bekannt, dass Astronomen den bisher kleinsten extrasolaren Planeten entdeckt haben. Dieser Planet ist nur 7,5-mal massereicher und etwa doppelt so groß wie die Erde und ist der erste terrestrische Planet um einen sonnenähnlichen Stern außerhalb unseres Sonnensystems.

Die meisten der über 150 extrasolaren Planeten, die man bis heute entdeckt hat, sind Gasriesen von der Größe des Planeten Jupiter, die wesentlich massereicher als unsere Erde sind und auf denen Leben unmöglich ist.

„Wir haben unser Limit erweitert was wir entdecken können und wir kommen der Entdeckung einer Erde näher und näher“ sagt Steven Vogt, Professor von der University of California.

Die neu entdeckte „Supererde“ umkreist den Stern Gliese 876 und ist nur 15 Lichtjahre in Richtung des Sternbilds Wassermann entfernt. Neben den neu entdeckten Planeten waren bereits zwei weitere jupiterähnliche Planeten in diesem System bekannt. Der erdähnliche Planet liegt sehr nahe am Zentralstern und umkreist ihn in nur wenigen Tagen. Aufgrund der geringen Entfernung liegt die Oberflächentemperatur des Planeten bei einigen hundert Grad Celsius, weshalb die Astronomen flüssiges Wasser auf dem Planeten ausschließen.

„Dies ist der kleinste extrasolare Planet, der bisher entdeckt wurde und der erste einer neuen Klasse felsiger terrestrischer Planeten“ so Paul Butler vom Carnegie Institution of Washington.

Das Team bestimmte vorläufig eine minimale Masse von 5,9 Erdmassen eine Umlaufperiode von 1,94 Tagen und eine Entfernung von 0,021 AU (etwa 3,6 Millionen Kilometer).

Obwohl das Astronomen Team bisher keine handfesten Beweise dafür gefunden hat, das der Planet felsig ist, gehen die Astronomen aufgrund der „geringen“ Masse davon aus. Bislang sind nur drei andere felsige Planeten außerhalb unseres Sonnensystems gefunden worden, die sich allerdings alle in einer Umlaufbahn um einen Pulsar (Neutronenstern) befinden.

„Dieser Planet beantwortet antike Fragen“ sagt Geoffrey Marcy von der University of California. „Vor über 2000 Jahren diskutierten die griechischen Philosophen Aristoteles und Epicurus darüber ob es erdähnliche Planeten gibt. Nun, zum ersten Mal, haben wir die Beweise für felsige Planeten um sonnenähnliche Sterne“.

„Die heutigen Ergebnisse bringen uns einen großen Schritt weiter bei der Beantwortung einer der fundamentalsten Fragen der Menschheit: Sind wir allein im Universum“ sagt Michael Turner von der National Science Foundation (NSF).

Das Astronomenteam benutzte das Keck Observatorium in Hawaii für ihre Forschungen und diese wurden dadurch begünstigt, das die Bewegungen der beiden bekannten Planeten in diesem System etwas ungewöhnlich sind und das man deshalb schon länger vermutete das es hier einen dritten Planeten geben müsste.

Gliese 876 gehört zu den roten Sternen die auch als M Zwerge bekannt sind, dem weitverbreitetsten Typ im Universum. Er besitzt etwa 1/3 der Masse unserer Sonne und ist der kleinste Stern, um den extrasolare Planeten gefunden worden sind.

Quelle: http://www.extrasolar-planets.com/news/2005/2005061401.php

Liebe Grüsse

Faustus

[Gomer]

Meine Meinung ist ein klares JA.
Nur die Art des Lebens ist dabei die große Frage. Man hat ja schon auf der Erde an genügend Plätzen kleinstlebewesen gefunden, obwohl man dachte das dort keine Art von Leben möglch ist.
Die Frage ob es da draußen gibt halte ich für unwichtig, die bessere Frage ist für mich "was für Leben?".
Könnte sein daß da etwas auf zwei Beinen läuft, harmonisch für den fortschritt lebt und unser Theoretisches Wissen für museumsreif hält, könnte sein daß sich da ein paar Einzeller gemütlich um nen Vulkan tummeln und sich über Evolution keine Gedanken machen.

[Morphbreed]

klar..
die EWTO und Blitz Defence wurde doch von n außerirdischen ins leben gerufen...
glaubt ihr etwa dass menschen so etwas ultimatives erschaffen können??

[Sven K.]

Moin



In der PM stand gerade ein Artikel über unsere Gene und deren Entschlüsselung.
Grob geasgt, ist davon 97 % Schrott den wir nicht benötigen. Nun ist es
aber so, das die 97 % einer Art Schriftmuster folgen, das aber noch keiner
decodieren kann. Nun ist ein renomierter Physiker der Meinung, es könne doch
von Aliens stammen. Würde die ganzen Untersuchungen an den Menschen
erklären, die nicht nur an Amis vorgenommen wurden ( Wenn den überhaupt :rolleyes: )

[Miyagi]

In der PM
Sowas liest man ja auch nicht :D

[Stimagon]

Ich sage auch ein klares JA!!

Muß mic da aber auch einigen meiner Vorredner anschließen, in dem ich den Entwicklungsstand des lebens, sowie seine Entfernung zur Erde etwas kritisch sehe.

Wir wissen im allgemeinen extrem wenig über unser Universum.
Als anhalt: habe erst jetzt gelesen, das bisher immer noch 85% der Lebewesen in unseren Ozeanen noch nicht entdeckt wurden.
Alleine bei den lebensabläufen der Aale sind die Wissenschaftler immer noch dabei im es herauszufinden - schon interessant, das man nach über 20 Jahren Forschung alleine in so einem leicht zugänglichen Feld nicht groß weiterkommt.

Andererseits ist es natürlich bedeutend leichter ins Weltall zu kommen, als zum Grund der Ozeane (eine Sache des Druckes) - daher sehen wir wohl eher eine dauerhafte Mars-Station, als den Bau von Unterwasser-Stationen (den beider mal außer acht gelassen).

[UnknownSoldier]

hallo! ich habe mir jezt nicht alles durchgelesen aber für mich auch ein klares JA

für mich ist das keine frage... es gibt unendlich viele planeten und unser blauer planet kann doch kein zufall sein....

es kann sein, dass es andere planeten gibt, auf denen lebewesen leben, die uns gleichen....

ich hab mal nen referat darüber gemacht.. da haben forschungssonden herausgefunden, dass es anere lebenswesen bei uns im umfeld gibt, jedoch nur kleine mikroorganismen...


die könnten sich trotzdem entwickeln ...

ich kann mir nicht vorstelelen, dass wir die einzigen sind...

lg

[UnknownSoldier]

klar..
die EWTO und Blitz Defence wurde doch von n außerirdischen ins leben gerufen...
glaubt ihr etwa dass menschen so etwas ultimatives erschaffen können??


loooooooooooooooooooooool

es gibt da ja auch ne UNIVERSALlösung.. du kommt doch auch aus dem universum oder???

aber von wo anders halt!

[PeterF]

Andererseits ist es natürlich bedeutend leichter ins Weltall zu kommen, als zum Grund der Ozeane (eine Sache des Druckes) - daher sehen wir wohl eher eine dauerhafte Mars-Station, als den Bau von Unterwasser-Stationen (den beider mal außer acht gelassen).
ich glaube nicht dass es an sich leichter ist, sondern nur leichter zu finanzieren da das "öffentliche interesse" (was oder wer das immer auch ist) größer ist.
der großteil der menschheit hofft doch eh schon seit mehereren tausend jahren auf "überirdische" hilfe ;)

[Junta]

@faustus: Du verwechselst hier ein paar dinge die und mischt durcheinander.
Die starke Raumkrümmung durch gravitaion so das zwei Punkte auf einem Platz liegen ist das sogenannte Wurmloch. Es ist eine Mathematische Randbedingung der relativiätstheorie (So wie x gegen unendlich für Funktionen) und besitz vorerst kein Physikalisches Gegenstück. Intressant ist hierbei das das Wurmloch inzwischen ähnlich bekannt ist wie die Relativitätstheorie selber. Das ist charakteristisch für den modernen menschlichen Umgang mit Wissen. Zum Beamen und Stargate sag ich mal nichts. Würde mich aber sehr über quellen freuen.
Ich würde nicht so viel Halbwissen verbreiten, besonders die einleitung erinnert mich schon sehr an den 99. Affen oder die Cheops pyramide. Oder die Geschichte von der unterbewusten Werbung. Alles ähnlich übermenschliche "Faszinierende" Geschichten wie deine. Die einfach kompletter Humbug
sind. Wen es interessiert kann ich "Mein paranomales Fahrrad" empfehlen(Hayne Verlag). Ein sehr unterhaltsames Buch das sich mit solch pseudowissenschaftlichen Aussagen beschäftigt.

@Alle: Ihr solltet euch von der Vorstellung eines unendlichen Universum lösen. Das ist logisch unmöglich.
Da in einem unendlich grossen Universum jede Wahrscheinlihkeit erfüllt wird. Irgendwo in dem Universum passiert jede Handlung, jedes Ereigniss. Denn es ist ja unendlich gross.
Was damit gemeint ist: Wenn ich unendlich mal einen Würfel werfe wird jede Zahl mal erscheinen. Soweit so gut. Der würfel wird auch mal auf der Kante landen und dort verharren. Unwahrscheinlich? Ja aber in einem unendlich grossen Universum nicht nur wahrscheinlich sondern (irgendwo in dem Universum) verpflichtend.
Wenn jemand weissen und schwarzen Sand vermischt. Dann schüttelt er und der Sand ordnet er sich mit einer Wahrscheinlichkeit gegen Null gehend wieder komplett sortiert an (Weiss unten, schwarz oben). Unwahrscheinlich? Im unendlichen Universum schon passiert. Oder passiert noch. Das ist gleich die nächste Frage. Da in einem Unendlichen Universum gleichzeitigkeit herrscht. Alles passiert gleichzeitig. Jedes Buch das jemals geschrieben wird, wird (ist) bereits in diesem Augenblick geschrieben und zwar von einem Affen. Unmöglich? Schon passiert. Die zerstörung des Universum durch ein extrem grosses Schwarzes Loch? Schon passiert. Der Urkall? Gerade jetzt. Kopien von dir selbst in knapp Unendlich grosser Zahlausführung? Ja genau.
Ein unendlich grosses Universum erschafft und zerstört sich in der selben Zeit unendlich mal. Irgendwie scheisse nich?

@dojokun: Deine Antwort hat mir grundsätzlich gefallen.
Das oben erwähnte Wurmloch ist zum Beispiel ein theoretischer "Beweis" zum reisen mit Geschw. grösser als Lichtgeschwindigkeit. Deine eben erwähnte Singularität. Natürlich nur unter der Vorraussetzung das die relativitätstheorie in diesem Randbereich gültig ist, ist es auch das Wurmloch(=Singularität).


Ob es Ausserirdische gibt? Das ist mir sowas von egal, dass ich mir noch keine Meinung gebildet habe? Ähnlich wie die Frage ob unter meinem Haus Regenwürmer wohnen?
Wenn ichs mir so recht überlege. Ich glaube schon. Beides :)

[Ju-Jutsu-Ka]

Die Raumkrümmung
(die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten im 3 Dimensionalen Raum, ist ja eine Gerade, also kann man durch Raumkrümmung, die 2 Punkte so nah an einander krümmen das sie fast am gleichen Punkt sind, man würde aber dann den Weg nicht mehr durch den Raum machen, sondern durch das "Nichts", hab das irgendwo mal gelesen, habs so geschrieben, wie ichs noch in blasser Erinnerung habe)

Leider braucht man für solche Raumkrümmungen die Gravitationskraft, die dem Äquivalent der Masse eines schwarzen Loches entspricht, das sind mehrere Sonnenmassen


Quelle: http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id1222.htm


Du hast so gut angefangen und disqualifizierst dich durch so eine Quellenangabe

P.M.: Die Bild der Wissenschaft ( und das ist ein Lob für P.M.)

[desertdragon]

Moin Leute
Ich bin einigermassen uebergeraschelt, dass dieses hier angesprochen wird.
Ich beschaeftige mich seit kurzer Zeit damit und habe Kontakt mit der Homepage von Erich von Daeniken (www.sagenhaftezeiten.com oder de) aufgenommen.
Ein von mir geschriebener Artikel wird wahrscheinlich bald dort oder in deren Zeitschrift erscheinen.
Was haltet Ihr davon:

RAUM- ZEIT- KONSTANTE

Seit kurzem beschaeftige ich (Olaf, 35 Jahre aus Schleswig- Holstein) mich mit dem Gedanken, dass es Ausserirdische gibt. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass ich von deren Existenz so fest ueberzeugt bin, wie religioese Menschen von einem Gott.

In diesem Artikel geht es um die Positionen von weltweit verteilten Bauwerken (die Positionen der Pyramiden von Gizeh wurden schon oft erwaehnt), mit deren Entfernungsfaktor ich eine Konstante bekam, mit der ich wiederum auf "merkwuerdige" Zufaelle in der Geschichte kam. Deren Fazit, meine Annahme die Erde koenne ein Spiel sein, in erschreckender Weise zementierte.

Wichtig fuer die folgende Betrachtungsweise ist, dass Zeit auch eine Art der Entfernung ist.

Angefangen hat alles ganz harmlos: Ich stellte fest, dass die groessten (bekanntesten/ erfolgreichsten) Propheten/ Religionsbegruender (Buddha (*-623), Jesus (*-4) und Mohammed (* +570) mit einem jeweiligen Abstand von ca. 600 Jahren geboren wurden.

Ich verliess diesen Gedanken eine Zeit und wandte mich einigen Bauwerken zu: Die Bauwerke, deren Existenz den Menschen (soweit ich das Beurteilen kann) die groessten Kopfzerbrechen bereiteten: Die Pyramiden von Gizeh, den Bauwerken unter Wasser suedlich von Okinawa und einer Pyramiden in Costa Rica, deren Name ich leider vergessen habe, aber ich versuche, sie im Internet wiederzufinden).

Ich trug die Positionen auf einer Weltkarte ein (OHNE, dass ich ich lange ausprobierte, diese Bauwerke waren zu eindeutig raetselhaft) was ich sah, kam mir irgendwie bekannt vor: Die Positionen aehneln im Verhaeltniss denen der Gizeh- Pyramiden. Ich forschte genauer nach und machte einen Ausdruck aus dem Internet, der die Gizeh- Pyr. aus der Vogelperspektive zeigt. Dann habe ich die Mittelpunkte der einzelnen Pyr. festgelegt, die beiden "grossen" mit einer Linie verbunden und diese an der 3. (kleinen) vorbei verlaengert. Dann habe ich von der Mittleren eine Gerade zum Mittelpunkt der Kleinen gezogen und so einen Winkel erhalten. Das Gleiche habe ich mit den Bauwerken auf der Weltkarte gemacht und dann die Winkel im Gegenlicht uebereinander gelegt. Ich erschauderte: Deckungsgleich! Jetzt wollte ich es genau wissen ("genau" beschraenkt sich hierbei auf eine zeichnerische Loesung, gewisse Ungenauigkeiten sind nicht vermeidbar, was auch fuer weitere Beispiele gilt). Ich sah, dass die 2. Strecke jeweils etwas kuerzer schien, weswegen ich die beiden Strecken miteinander teilte (Winkel und Laengenverhaeltnisse sind MassstabUNabhaengig!!!). Etwas eindeutiger:

Teilt man jeweils die 2. Strecke (also kleine Pyramide - Mittlere Pyramide und Gizeh - Okinawa) durch die 1. Strecke (also Cheopspyr. - Chefrenpyr. und Costa Rica - Gizeh) so erhaelt man (nahezu) das gleiche Ergebnis (1,1 bzw. 1,2).

Gleicher Winkel UND gleiche Laengenverhaeltnisse! Ich war einigermassen platt.

Weil Zeit auch eine Art der Entfernung ist, habe ich diesen Faktor auf oben stehende Geburtsjahre von Menschen uebertragen, die die Geschichte sehr stark beeinflusst haben. Wobei ich sie in (bis jetzt) 2 Klassen unterteilt habe: Religionsbegruender (Buddha, Jesus, Mohammed) und Heerfuehrer (Atilla, Dschingis Khan und Adolf Hitler). Gerade bei Letzterem habe ich im Internet Hinweise auf einen moeglichen Kontakt mit Ausserirdischen gefunden ("Die fliegenden Scheiben der Nazis"). Es ergibt sich fuer fast alle (Atillas Geburtjahr und -ort sind nicht genau bekannt) die selbe Gleichung: +600 Jahre +- 1,1 (Ergebnis der Laengenverhaeltnisse der oben erwaehnten Bauten) +- 1% (Toleranz).

Rechenbeispiele:

Buddha (* -623), Jesus (* -4), Mohammed (* +570):

Die "Zeitstrecke" B- J betraegt 619 Jahre

Die "Zeitstecke" J- M betraegt 574 Jahre Rechnet man 619: 574 erhaelt man 1.078...

Mit der Toleranz von 1% auf die Jahreszahlen ergibt sich 625: 568 = 1,100...

Nun zu den Heerfuhrern: Atillas Geburtsjahr und -ort sind nicht genau bekannt, weswegen ich der Mitte Anfing, also Dschingis Khan. DK * +1162 1162 + 1% = ca. 1174

1174 x 1,1 = 1291,4 1291 + 600 = 1891 (Adolf Hitler wurde 1889 geb, liegt also innerhalb der 1% Toleranz)

Zurueckgerechnet: DK 1162 : 1,1 = 1056 1056 - 1% = 1045 1045 - 600 = 445 Dies ist das Jahr, indem Atilla seinen Bruder getoetet hat (haben soll).

Diese 600 Jahre tauchen in der Geschichte auffaellig haeufig auf (nicht nur bei oben Erwaehnten). So wurde z.B. Jesus' Geburt 600 Jahre vorher angekuendigt. Diese 600 Jahre finden wir auch bei Zarathustra, das Judentum wurde ca. 1800 v. Chr begruendet, Inkastaat 1200 n. Chr.. Diese Liste ist natuerlich nicht vollstaendig auch weiss ich von der Gefahr zu glauben, eine Loesung gefunden zu haben um dann nur Ereignisse zu beruecksichtigen, die in dieses Schema passen. Alexander der Grosse passt hier gar nicht rein, aber ich bin ja noch nicht fertig.

Was allerdings nachdenklich stimmt, ist dass die Geburtsorte der jeweils 3 Personen der Geschichte das gleiche Muster ergeben wie die Bauten (wenngleich die Laengenverhaeltnisse nicht identisch sind).

Nimmt man jetzt die Mittelpunkte der 3 Linien (Gizeh, Atilla, Buddha), die zugleich jeweils die Aeltesten der einzelnen Strecken sind, ergibt sich ein rechtwinkliges Dreieck, welches Grundwissen fuer den Bau der Pyramiden ist.

Diese Erkenntnisse haben meine Annahme unterstuetzt, dass die Erde nichts weiter, als ein Spielfeld ist, an dem 2 oder 3 Spieler beteiligt sind (wie erwaehnt, ich bin noch nicht fertig).

Ein Spieler kuemmert sich um Religionen, einer um Heerfuehrer, bei den Wissenschaften bin ich mir noch nicht sicher. Ein Zug dauert 600 Jahre, bzw. alle 600 Jahre darf einer der Spieler eine Person beeinflussen, allerdings nur nach dem erklaerten Schema (hier wuerde Einsteins Theorie von der Relativitaet der Zeit greifen, weil sicherlich kein Lebewesen im All tatsaechlich 600 Erdenjahre an einem Tisch wartet, um den naechsten Zug zu machen).

Evtl. sind also die "Goetter" nichts weiter als Spieler. Ich weiss, es klingt sehr abgehoben, aber eine kleine Zahlenspielerei soll dies relativieren:

Der Planet Erde existiert seit ca. 5 Mrd. Jahren, nach Abkuehlung, Entwicklung der ersten Lebensformen u.s.w. kam der Mensch vor ca. 1 Mio Jahren (vielleicht auch 1,5 es ist nicht wirklich wichtig). Wie auch immer der Mensch ist erst (relativ) sehr kurz unterwegs. Wenn man den Sputnik nimmt (1. Satelit 1957) "bereisen" wir das All seit ca. 50 Jahren. Haette die Entwicklung des Menschen erdgeschichtlich gesehen laecherliche 50 000 Jahre frueher begonnen, waeren wir jetzt im Jahr 52 005. Was wuessten/ koennten wir dann alles? Ich habe noch eines der ersten Telespiele aus den 80ern, seit kurzem habe ich die PSII, die auch schon wieder ueberholt ist. Wer sagt, dass wir kein Computerprogramm sind, wie ein Freund von mir meint?

Eines noch ueber die genial einfache Spielart an Hand der Bibel: Zu Anfang wurde gesagt, "Was in der Bibel steht, ist richtig, glaube es oder Du kommst in die Hoelle!" Die Schopfungsgeschichte stimmt (soweit ich weiss) in der Reihenfolge. Spaeter hat die Wissenschaft dies bestaetigt. Es ist genial einfach die WAHRHEIT in ein Buch schreiben zu lassen, damit die Wissenschaft dies Jahrtausende spaeter bestaetigt.

Letzte Gedanken sind noch nicht ganz zuende gedacht, mal sehen, was daraus wird.

Mal sehen, wer die Erde gewinnt...



Ich wuerde mich ueber Anregungen, Erkenntnisse, Meinungen jeder fundierten Art freuen.

Wenn es etwas Neues gibt, werde ich mich wieder melden. Ich kann gerne als "Sammler" fuer die Infos dienen, diese koordinieren und an SZ senden.


Desertdragon

[desertdragon]

Etwas handfester:
http://mitglied.lycos.de/ufosfiktion/das_marsgesicht_und_die_pyramide.htm
Einfach "Marsgesicht Pyramiden" bei Google eingeben.
Es gibt dutzende Seiten zu diesem Thema, auch viele, die das Gegenteil behaupten.
Wie in den KK: Reinschauen und eigene Meinung bilden!
Ob der Berg nun tatsaechlich ein Gesicht zeigt oder nur zufaellig so aussieht, muss jeder fuer sich entscheiden. Neuere Aufnahmen zeigen das "Gesicht" nur sehr ungenau, was viele als Gegenbeweis sehen. Meines Erachtens sind trotz allem die aeusseren Konturen viel zu genau fuer eine natuerliche Formation.
Die eine Pyramide gibt nach ihrem Einsturz den Blick auf einen quadratischen Innenraum frei. Das kann unmoeglich natuerlich sein.
Werd' mal bei der NASA nachfragen, ob es neue Bilder von dort gibt. Was glaubt Ihr denn, warum die USA soviel Geld in die Marsforschung steckt? Als ob die im Moment keine anderen Probleme haetten.
Egal wer die Dinger gebaut hat, er kam von ziemlich weit weg und bis zur Erde waere es dann auch nicht mehr weit.

Desertdragon

[Kouhei]

@faustus: Du verwechselst hier ein paar dinge die und mischt durcheinander.
Die starke Raumkrümmung durch gravitaion so das zwei Punkte auf einem Platz liegen ist das sogenannte Wurmloch. Es ist eine Mathematische Randbedingung der relativiätstheorie (So wie x gegen unendlich für Funktionen) und besitz vorerst kein Physikalisches Gegenstück. Intressant ist hierbei das das Wurmloch inzwischen ähnlich bekannt ist wie die Relativitätstheorie selber. Das ist charakteristisch für den modernen menschlichen Umgang mit Wissen. Zum Beamen und Stargate sag ich mal nichts. Würde mich aber sehr über quellen freuen.
Ich würde nicht so viel Halbwissen verbreiten, besonders die einleitung erinnert mich schon sehr an den 99. Affen oder die Cheops pyramide. Oder die Geschichte von der unterbewusten Werbung. Alles ähnlich übermenschliche "Faszinierende" Geschichten wie deine. Die einfach kompletter Humbug
sind. Wen es interessiert kann ich "Mein paranomales Fahrrad" empfehlen(Hayne Verlag). Ein sehr unterhaltsames Buch das sich mit solch pseudowissenschaftlichen Aussagen beschäftigt.



Tja, vorab mal Entschuldigung wenn ich so blödes Halbwissen aus pseudowissenschaftlichen Heften verbreite, war nicht meine Absicht.
Hey ich bin erst 18, dann darf man doch noch sowas? ;)
Ne ist schon klar, ich bin wirklich kein Experte auf dem Thema, aber ich weiss es ja nicht besser... und warum sonst sind solche Leute wie du da?:p
Hier habt Ihr ne andere Quelle:
http://www.extrasolar-planets.com/news/2005/2005061401.php

Keine Ahnung ob die seriöser ist, nehmts mir einfach nicht übel!
Ich als Laie verfüge nicht über das nötige Wissen solche sachen zu überprüfen!

Ich hab mal in der Geo (!!!);) gelesen, dass das Universum Trompetenform haben könnte, und dass die Wurmlöcher Verbindungen zwischen den Zwei Ebenen dieser Trompetenform sein können.

Naja, irgendwie komm ich mir jetzt doof vor :(
Dann halt ich halt meine Klappe wenn ihrs so dringend wollt :cry:

Liebe Grüsse

Faustus

PS: Gnade euch Gott wenn ich meinen Nobelpreis mit der Katzenverschwörungstheorie gewonnen habe :p

[Kouhei]

Moin Leute
Ich bin einigermassen uebergeraschelt, dass dieses hier angesprochen wird.
Ich beschaeftige mich seit kurzer Zeit damit und habe Kontakt mit der Homepage von Erich von Daeniken (www.sagenhaftezeiten.com oder de) aufgenommen.
Ein von mir geschriebener Artikel wird wahrscheinlich bald dort oder in deren Zeitschrift erscheinen.
Was haltet Ihr davon:

RAUM- ZEIT- KONSTANTE

Seit kurzem beschaeftige ich (Olaf, 35 Jahre aus Schleswig- Holstein) mich mit dem Gedanken, dass es Ausserirdische gibt. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass ich von deren Existenz so fest ueberzeugt bin, wie religioese Menschen von einem Gott.

In diesem Artikel geht es um die Positionen von weltweit verteilten Bauwerken (die Positionen der Pyramiden von Gizeh wurden schon oft erwaehnt), mit deren Entfernungsfaktor ich eine Konstante bekam, mit der ich wiederum auf "merkwuerdige" Zufaelle in der Geschichte kam. Deren Fazit, meine Annahme die Erde koenne ein Spiel sein, in erschreckender Weise zementierte.

Wichtig fuer die folgende Betrachtungsweise ist, dass Zeit auch eine Art der Entfernung ist.

Angefangen hat alles ganz harmlos: Ich stellte fest, dass die groessten (bekanntesten/ erfolgreichsten) Propheten/ Religionsbegruender (Buddha (*-623), Jesus (*-4) und Mohammed (* +570) mit einem jeweiligen Abstand von ca. 600 Jahren geboren wurden.

Ich verliess diesen Gedanken eine Zeit und wandte mich einigen Bauwerken zu: Die Bauwerke, deren Existenz den Menschen (soweit ich das Beurteilen kann) die groessten Kopfzerbrechen bereiteten: Die Pyramiden von Gizeh, den Bauwerken unter Wasser suedlich von Okinawa und einer Pyramiden in Costa Rica, deren Name ich leider vergessen habe, aber ich versuche, sie im Internet wiederzufinden).

Ich trug die Positionen auf einer Weltkarte ein (OHNE, dass ich ich lange ausprobierte, diese Bauwerke waren zu eindeutig raetselhaft) was ich sah, kam mir irgendwie bekannt vor: Die Positionen aehneln im Verhaeltniss denen der Gizeh- Pyramiden. Ich forschte genauer nach und machte einen Ausdruck aus dem Internet, der die Gizeh- Pyr. aus der Vogelperspektive zeigt. Dann habe ich die Mittelpunkte der einzelnen Pyr. festgelegt, die beiden "grossen" mit einer Linie verbunden und diese an der 3. (kleinen) vorbei verlaengert. Dann habe ich von der Mittleren eine Gerade zum Mittelpunkt der Kleinen gezogen und so einen Winkel erhalten. Das Gleiche habe ich mit den Bauwerken auf der Weltkarte gemacht und dann die Winkel im Gegenlicht uebereinander gelegt. Ich erschauderte: Deckungsgleich! Jetzt wollte ich es genau wissen ("genau" beschraenkt sich hierbei auf eine zeichnerische Loesung, gewisse Ungenauigkeiten sind nicht vermeidbar, was auch fuer weitere Beispiele gilt). Ich sah, dass die 2. Strecke jeweils etwas kuerzer schien, weswegen ich die beiden Strecken miteinander teilte (Winkel und Laengenverhaeltnisse sind MassstabUNabhaengig!!!). Etwas eindeutiger:

Teilt man jeweils die 2. Strecke (also kleine Pyramide - Mittlere Pyramide und Gizeh - Okinawa) durch die 1. Strecke (also Cheopspyr. - Chefrenpyr. und Costa Rica - Gizeh) so erhaelt man (nahezu) das gleiche Ergebnis (1,1 bzw. 1,2).

Gleicher Winkel UND gleiche Laengenverhaeltnisse! Ich war einigermassen platt.

Weil Zeit auch eine Art der Entfernung ist, habe ich diesen Faktor auf oben stehende Geburtsjahre von Menschen uebertragen, die die Geschichte sehr stark beeinflusst haben. Wobei ich sie in (bis jetzt) 2 Klassen unterteilt habe: Religionsbegruender (Buddha, Jesus, Mohammed) und Heerfuehrer (Atilla, Dschingis Khan und Adolf Hitler). Gerade bei Letzterem habe ich im Internet Hinweise auf einen moeglichen Kontakt mit Ausserirdischen gefunden ("Die fliegenden Scheiben der Nazis"). Es ergibt sich fuer fast alle (Atillas Geburtjahr und -ort sind nicht genau bekannt) die selbe Gleichung: +600 Jahre +- 1,1 (Ergebnis der Laengenverhaeltnisse der oben erwaehnten Bauten) +- 1% (Toleranz).

Rechenbeispiele:

Buddha (* -623), Jesus (* -4), Mohammed (* +570):

Die "Zeitstrecke" B- J betraegt 619 Jahre

Die "Zeitstecke" J- M betraegt 574 Jahre Rechnet man 619: 574 erhaelt man 1.078...

Mit der Toleranz von 1% auf die Jahreszahlen ergibt sich 625: 568 = 1,100...

Nun zu den Heerfuhrern: Atillas Geburtsjahr und -ort sind nicht genau bekannt, weswegen ich der Mitte Anfing, also Dschingis Khan. DK * +1162 1162 + 1% = ca. 1174

1174 x 1,1 = 1291,4 1291 + 600 = 1891 (Adolf Hitler wurde 1889 geb, liegt also innerhalb der 1% Toleranz)

Zurueckgerechnet: DK 1162 : 1,1 = 1056 1056 - 1% = 1045 1045 - 600 = 445 Dies ist das Jahr, indem Atilla seinen Bruder getoetet hat (haben soll).

Diese 600 Jahre tauchen in der Geschichte auffaellig haeufig auf (nicht nur bei oben Erwaehnten). So wurde z.B. Jesus' Geburt 600 Jahre vorher angekuendigt. Diese 600 Jahre finden wir auch bei Zarathustra, das Judentum wurde ca. 1800 v. Chr begruendet, Inkastaat 1200 n. Chr.. Diese Liste ist natuerlich nicht vollstaendig auch weiss ich von der Gefahr zu glauben, eine Loesung gefunden zu haben um dann nur Ereignisse zu beruecksichtigen, die in dieses Schema passen. Alexander der Grosse passt hier gar nicht rein, aber ich bin ja noch nicht fertig.

Was allerdings nachdenklich stimmt, ist dass die Geburtsorte der jeweils 3 Personen der Geschichte das gleiche Muster ergeben wie die Bauten (wenngleich die Laengenverhaeltnisse nicht identisch sind).

Nimmt man jetzt die Mittelpunkte der 3 Linien (Gizeh, Atilla, Buddha), die zugleich jeweils die Aeltesten der einzelnen Strecken sind, ergibt sich ein rechtwinkliges Dreieck, welches Grundwissen fuer den Bau der Pyramiden ist.

Diese Erkenntnisse haben meine Annahme unterstuetzt, dass die Erde nichts weiter, als ein Spielfeld ist, an dem 2 oder 3 Spieler beteiligt sind (wie erwaehnt, ich bin noch nicht fertig).

Ein Spieler kuemmert sich um Religionen, einer um Heerfuehrer, bei den Wissenschaften bin ich mir noch nicht sicher. Ein Zug dauert 600 Jahre, bzw. alle 600 Jahre darf einer der Spieler eine Person beeinflussen, allerdings nur nach dem erklaerten Schema (hier wuerde Einsteins Theorie von der Relativitaet der Zeit greifen, weil sicherlich kein Lebewesen im All tatsaechlich 600 Erdenjahre an einem Tisch wartet, um den naechsten Zug zu machen).

Evtl. sind also die "Goetter" nichts weiter als Spieler. Ich weiss, es klingt sehr abgehoben, aber eine kleine Zahlenspielerei soll dies relativieren:

Der Planet Erde existiert seit ca. 5 Mrd. Jahren, nach Abkuehlung, Entwicklung der ersten Lebensformen u.s.w. kam der Mensch vor ca. 1 Mio Jahren (vielleicht auch 1,5 es ist nicht wirklich wichtig). Wie auch immer der Mensch ist erst (relativ) sehr kurz unterwegs. Wenn man den Sputnik nimmt (1. Satelit 1957) "bereisen" wir das All seit ca. 50 Jahren. Haette die Entwicklung des Menschen erdgeschichtlich gesehen laecherliche 50 000 Jahre frueher begonnen, waeren wir jetzt im Jahr 52 005. Was wuessten/ koennten wir dann alles? Ich habe noch eines der ersten Telespiele aus den 80ern, seit kurzem habe ich die PSII, die auch schon wieder ueberholt ist. Wer sagt, dass wir kein Computerprogramm sind, wie ein Freund von mir meint?

Eines noch ueber die genial einfache Spielart an Hand der Bibel: Zu Anfang wurde gesagt, "Was in der Bibel steht, ist richtig, glaube es oder Du kommst in die Hoelle!" Die Schopfungsgeschichte stimmt (soweit ich weiss) in der Reihenfolge. Spaeter hat die Wissenschaft dies bestaetigt. Es ist genial einfach die WAHRHEIT in ein Buch schreiben zu lassen, damit die Wissenschaft dies Jahrtausende spaeter bestaetigt.

Letzte Gedanken sind noch nicht ganz zuende gedacht, mal sehen, was daraus wird.

Mal sehen, wer die Erde gewinnt...



Ich wuerde mich ueber Anregungen, Erkenntnisse, Meinungen jeder fundierten Art freuen.

Wenn es etwas Neues gibt, werde ich mich wieder melden. Ich kann gerne als "Sammler" fuer die Infos dienen, diese koordinieren und an SZ senden.


Desertdragon

Um es kurz zu fassen, diese Zahlenspielereien finde ich äusserst schwierig...
Man findet zwischen allem irgendeinen Zusammenhang, wenn man nur sucht.
Na ja, das wir ein Computerspiel sind, halte ich für ausgeschlossen, genau so gut könnte ich behaubten, dass wir alle eine Einbildung von uns selbst sind und gar nicht wirklich existieren. Beides lässt sich nicht beweisen, und es sprechen mehr Sachen dagegen.
Ich finde deinen Bericht ziemlich interessant, aber glaubwürdig....

Liebe Grüsse

Faustus

[desertdragon]

Moin Faustus und alle Anderen
Was einige vielleicht nicht wissen:
Die Pyramiden von Gizeh entsprechen in ihrer Konstellation den 3 "Hauptsternen" im Orion- Bild. Sie (die Pyramiden) haben das gleiche Massenverhaeltnis wie Mars- Erde- Venus und haben eine Groesse, die dem Verhaeltnis der Leuchtkraft der oben genannten Sterne entspricht. Sehr interessant:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/07286/
http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori00.php
Aber auch hier gibt es hunderte wenn nicht gar dutzende von Seiten mit oft unterschiedlichen Meinungen.

Desertdragon

[Bonecrusher]

MICH WÜRDE FOLGENDES MAL INTERESSIEREN:
Will dazu nicht extra ein neuer Thread aufmachen :p

Man sieht in Filmen ausserirdische immer nur mit Laserwaffen und so. Aber hab noch nie ein Alien Kämpfen sehen, also mit einer Kamfkunst :rolleyes:

Glaub ihr die haben auch so was? :p

[desertdragon]

Noch nie was von "Klingonen-Jitsu" gehoert?
Ist in einem Star Trek Film zu sehen. Die haben dabei so'ne Art Klinge, bei der der Griff nicht deren Verlaengerung ist, sondern auf deren Rueckseite angebracht ist, wenn ich nicht irre.

Desertdragon

[King Karl]

Du willst Primaten mit Pantoffeltierchen vergleichen? :gruebel:
Also, ich zwar in Bio auch nie aufgepasst, aber irgendwie...:rolleyes: :D

www.stophiphop.de - mehr Bildung für Hip Hopper! :D Wär was für Dich, Karlchen! :)


Das war ja nur ein Vergleich, damit man sich die Größe und die ungefähre Lebensart vorstellen kann.


Ein anderer hat geschrieben, dass man in anderen System auch "schlaue ALF´s" finden kann, die mit ihren Raumschiffen durch die Gegend cruisen. Das kann ja meinetwegen sein, aber wie Dojo schon gesagt hat, wohnen die viel zu weit um mal eben vorbei zu kommen. Auf ein lecker Bierchen oder so...

Desweiteren ist Wahrscheinlichkeit, dass die in unsere Erdatmosphäre so verrtragen wir wir. WIr brauchen nämlich Sauerstoff usw. zum leben, wer weiß, ob Sauerstoff für die wie bei uns den Effekt von Wasser hat, sodass ALF´s Bruder bei uns beim Bier-kauf "ertrinkt".

Das kann alles sein...Das Beispiel ist vielleicht ein bisschen weit hergeholt, aber wenn die bei euch auch alles können, können dir bei mir nichts....:D


So ich gehe jetzt mal inne Heia...PEAZ



P.S.:@Lars: Ich glaube, wenn ich dich einmal irgendwo treffe gibt es nur 2 Möglichkeiten. Entweder mag ich dich wegen deiner permanenten Provokation, oder ich kann dich genau deswegen GAR NICHT ab...:hammer:

[leopan8]

hy

Siehe Star Wars, Darth Maul ist ein herrvorangender Wushu Kämpfer oder Yoda,Luke usw. die Schwertmeister sind!!!!

Star Trek: Spock beherrscht die negativen Druckpunkttechniken(Dim mak,Kyusho,Dian Xue)
und Worf ist Meister in einer Klingonischen Kampfkunst!!!

......Usw.:p

Gruss
leopan8

[Impala]

und wie jeder weiss stammt der vulkanische todesgriff aus dem WT... allerdings ist diese technik so tödlich dass nie nicht gelehrt werden kann.

[Lars´n Roll]

P.S.:@Lars: Ich glaube, wenn ich dich einmal irgendwo treffe gibt es nur 2 Möglichkeiten. Entweder mag ich dich wegen deiner permanenten Provokation, oder ich kann dich genau deswegen GAR NICHT ab...:hammer:

Anders möcht ich´s auch gar nicht haben... I hate those neutrals...:)

[Junta]

@Faustus: Das war vielleicht böser ausgedrückt, als es gemeint war. Ich finds eigentlich nicht schlimm, nur sollte man sich überlegen ob man alles was irgendwo steht oder gesagt wird so übernimmt und weiterverbreitet. Auch ist Halbwissen nicht blöd. Sondern Halbwissen. Wer kann schon behaupten alles zu wissen und keine Fehler zu machen. Auch ich lasse mich gerne korrigieren.
Ich wollte dir eher Vorschlagen, wenn du eine Geschichte hörst, sie nicht einfach zu glauben, nur weil sie sich toll anhört. Sondern zu überprüfen. Alles kann man in einfachen Worten erklähren und man sollte sich nicht mit Aussagen wie:"Das ist für normalsterbliche zu komplex" oder eben "Es gibt Leute die sich ihr Leben lang mit sowas beschäftigen" abspeisen lassen. Die Rechnungen und Grundlagen sind das was so komplex ist. In keinster Weise komplex sind die Logischen zusammenhänge. Und wirklich jeder kann zum beispiel die spezielle relativitätstheorie erfassen. Nicht mit ihr arbeiten aber erkennen was dahinter steckt.
Sobald jemand so redet dass man kein Wort mehr versteht, hat er selber keinen blassen Schimmer mehr. Ein beliebter Trick(Ich mache das auch gerne). Man sollte hier einfach nachfragen und es sich erklähren lassen. Auch wenn das gegenüber dann so tut als wäre man der dümmste Mensch auf der Welt.

"Wenn du mir erzählst in deinem Garten steht ein Einhorn, glaube ich dir nicht einmal wenn du mir ein Foto zeigst. Ich will es sehen und anfassen.
Wenn du mir aber erzählst dort steht eine Ziege. Braucht es nicht einmal das Foto."
Also je aussergewöhnlicher die behauptung ist, desto besser muss die Begründung sein.

Du hast ja schon gezeigt das du nicht für jeden scheiss zu haben bist und ich kann deinem Komentar zu desertdragon nichts mehr hinzufügen.

Übrigens, die Trompetenform ist ,wenn mich nicht alles täuscht, eine Darstellung des Gekrümmten raumes, wie sie gern in allen Formen verwendet wird.

[sumbrada]

@Alle: Ihr solltet euch von der Vorstellung eines unendlichen Universum lösen. Das ist logisch unmöglich.
Da in einem unendlich grossen Universum jede Wahrscheinlihkeit erfüllt wird. Irgendwo in dem Universum passiert jede Handlung, jedes Ereigniss. Denn es ist ja unendlich gross.
Was damit gemeint ist: Wenn ich unendlich mal einen Würfel werfe wird jede Zahl mal erscheinen. Soweit so gut. Der würfel wird auch mal auf der Kante landen und dort verharren. Unwahrscheinlich? Ja aber in einem unendlich grossen Universum nicht nur wahrscheinlich sondern (irgendwo in dem Universum) verpflichtend.
Wenn jemand weissen und schwarzen Sand vermischt. Dann schüttelt er und der Sand ordnet er sich mit einer Wahrscheinlichkeit gegen Null gehend wieder komplett sortiert an (Weiss unten, schwarz oben). Unwahrscheinlich? Im unendlichen Universum schon passiert. Oder passiert noch. Das ist gleich die nächste Frage. Da in einem Unendlichen Universum gleichzeitigkeit herrscht. Alles passiert gleichzeitig. Jedes Buch das jemals geschrieben wird, wird (ist) bereits in diesem Augenblick geschrieben und zwar von einem Affen. Unmöglich? Schon passiert. Die zerstörung des Universum durch ein extrem grosses Schwarzes Loch? Schon passiert. Der Urkall? Gerade jetzt. Kopien von dir selbst in knapp Unendlich grosser Zahlausführung? Ja genau.
Ein unendlich grosses Universum erschafft und zerstört sich in der selben Zeit unendlich mal. Irgendwie scheisse nich?




Diese Erklärung überzeugt mich aber nicht wirklch, da hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Ich sehe nun wirklich keinen Zusammenhang (ausser einem philosophischen) zwischen einer räumlichen Unendlichkeit und einer von dir beschriebenen Wahrscheinlichkeit, in einem nendlichen Universum müsste es unednlich viele Möglichkeiten geben. Wenn in anderen Ecken des Universums die gleichen Gesetze herrschen wie hier, kann es nicht unendlich viele Möglichkeiten geben.
Wenn du allerdings da mal ansetzt und sagst, in einem unendlichen Universum müsste alles möglich sein, also auch andere physikalische Gesetze, dann würde mich jetzt interessieren, warum es in einem unendlichen Universum eine Erde mit anderen physikalischen Gesetzen geben müsste. Aber bitte physikalisch und nicht nur philosophisch.

Es gibt allerdings andere Gegenargumente gegen ein unendliches Universum, die mich eher überzeugt haben, z.b. das in einem unendlichen Univerum das nötige Bezugssystem fehlt.

Grüße
Andreas

[Dojokun]

Die Trompetenform - wenn wir jetzt die selbe Grafik meinen - ist die Verdeutlichung des "offenen" Universums, das bis in alle Ewigkeit expandieren wird.
Im Gegensatz dzu steht das "geschlossene" Universum, das sich also nach einem Zustand größter Ausdehnung wieder zusammenziehen wird.

[desertdragon]

Moin
Mich wuerde mal interessieren, ob alle, die an Ausserirdische glauben, nicht an einen Gott glauben.

Desertdragon

[Junta]

Hi Sumbrada.
Ich bin sehr froh das du was dazu schreibst. Denn sogar ich hab beim nochmaligen überfliegen meines Textes mehrere Ansätze gefunden die ich als dritter, mit wenig logischen überlegen, so auf keinem Auge nachvollziehen könnte. Ich hatte schon Angst das der Beitrag völlig für die Katz war, weil ihn keiner liest.
Grundsätzlich solltest du beachten das es um eine logische Argumentation geht. (Nicht Philosophisch, ich glaub ich muss gleich weinen) und natürlich gelten in dem unendlichen Universum die gleichen physikalischen Gesetzte.

Die Behauptung ist:
Es gibt nicht unendlich viele Möglichkeiten, sondern: Jede physikalische(auch mathematische) Möglichkeit ist in einem unendlichem Universum erfüllt.

Ich versuchs am Würfelbeispiel zu verdeutlichen, der rest ist ja nur spielerei.

Der Zuhammenhang ist der. Ein würfel der unendlich mal geworfen wird erfüllt genau die Bedingung die ich beschrieben habe. Das sollte ja bekannt sein. Er fällt auf jede Seite und blabla...(siehe vorherigem Beitrag)


Nun ist ein Unendlich grosses Universum ist ja nicht nur sehr gross. Es hat kein Ende.
Unendlich meint ja nicht mehr-als-man-sich-vorstellen-kann sonder grenzenlos. Wäre ich ein Reisender auf der Suche nach einer Erde könnte ich solange reisen bis ich eine finde. Denn ich kann ja immer weiterreisen.
Mal angenommen, es gibt eine bestimmte wahrscheinlichkeit zur entstehung der Erde. Muss der Reisende irgendwann auf eine zweite stossen. Die Wahrscheinlichkeit zur enstehung einer Erde ist nicht null, sonst würde es uns nicht geben.

In einem Unendlich grossen Universum gibt es unendlich viele Sonnensysteme. Darin unendlich viele Planeten und damit auch unendlich viele Erdenähnliche. Natürlich gibt es mehr nichterden als erden (Vorrausgesetz die Wahrscheinlichkeit zur entstehung einer Erde ist eher klein) ,aber mehr als unendlich viele geht ja nicht(Unendlich geteilt durch zwei minus 100000000000 ist immernoch unendlich).
Also unendlich viele Erden.
Und auf ein paar dieser Erden existiert ein Würfel (und jemand der ihn wirft). Denn die wahrscheinlichkeit das es einen Würfel gibt ist nicht Null (Sonst hätten wir keine). Da ein paar Erden mit einem Würfel in einem unendlichen Universum unendlich viele sind, gibt es unendlich viele Würfel (und Werfer). Ja klar sind es eher weniger Sonnensysteme in denen es eine Erde gibt auf der ein Würfel und ein Werfer sind. Aber wenig sind in einem grenzenlosen Universum unendlich viele.

Jetzt ist es also so das in einem unendlich grössen universum mit seinem unendlich vielen Erden unendlich viele Würfel existieren. Damit ist jede Wahrscheinlichkeit für einen Würfelwurf erfüllt. Denn ob ich unendlich mal werfe oder unendlich viele würfel habe und diese werfe spielt keine rolle.
Der würfel würde sich auch in Luft auf lösen, wenn das im phsikalisch machbarem liegt. Da es aber physikalisch ohne weiteres unmöglich ist, wird dies auch in einem unendlichen Universum nicht passieren. Es ist also nicht alles möglich was bei uns unmöglich ist, sonder alles was bei uns möglich ist aber so unwahrscheinlich das es nicht vorkommt, wie z.B. der Würfel der auf der Kante liegenbleibt, passiert in einem unendlichen Universum.

Wenn du noch fragen hast, frag nur und ich versuche dir diese Idee, die natürlich nicht meine ist, so ich es kann zu erklähren. Sollte ich mit der Antwort nicht das ausgeführt haben was du gemeint hast. Frag nochmal und wenn du nur deine Frage umformulierst. Es würde mich sehr interessieren.
Grundsätzlich ist das ganze natürlich eine logig-spielerei die eher Mathematischen als physikalischen Ursprung hat.

Ein Bezugssystem an dem alle Bewegungen gemessen werden hat auch das endliche Universum nicht.

[sumbrada]

Und sehe ich das Problem, da die Mathematik eine die Unendlichkeit zwar logisch beschreiben könnte, aber nicht zwingend notwenig macht.

Z.B. schreibst du


Und auf ein paar dieser Erden existiert ein Würfel (und jemand der ihn wirft). Denn die wahrscheinlichkeit das es einen Würfel gibt ist nicht Null (Sonst hätten wir keine). Da ein paar Erden mit einem Würfel in einem unendlichen Universum unendlich viele sind, gibt es unendlich viele Würfel (und Werfer). Ja klar sind es eher weniger Sonnensysteme in denen es eine Erde gibt auf der ein Würfel und ein Werfer sind. Aber wenig sind in einem grenzenlosen Universum unendlich viele.



1. Die Mathematik berücksichtigt da schon mal nicht, dass in anderen Universen vielleicht enfach niemand Lust hat, Würfel zu spielen, aus welchen Gründen auch immer. Die Möglichkeit, dass es so sein könnte, heisst nicht, dass es so ist.
2. Nehmen wir den Urknall und stellen uns vor, dass der Raum mal leer war und irgendwo in diesem Raum die Materie ihren Ausgang nahm, dann ist vielleicht der Raum (Weltraum) unendlich, aber die Materie und damit die Planeten in ihm, nicht. Das würde die Zahl der Würfelspieler, trotz unendlichen Raums ebenfalls begrenzen. Selbst, wenn es zig Milliarden Urknalle in diesem unendlichen Weltraum geben würde, wäre die Zahl der Materie und damit der Möglichkeiten begrenzt.
3. Selbst wenn wir von unendlich großer Materie und damit von unendlich vielen erdähnlichen Planeten sprechen und davon ausgehen, dass auf all diesen Planeten das Würfeln Volkssport ist, bleiben neben dem Planeten die physikalischen Gesetze auch erdähnlich.
Die Würfel auf der Erde fallen ja auch nicht um, weil es theoretisch möglich ist, sondern, weil die physikalischen Gesetze, Schwerkraft, Drehmoment, was weiss ich alles..., das Umfallen "begünstigen".
Die Mathematik (Statistik) beschreibt diesen Vorgang und die Möglickeit, dass es so ist, würde sich aber eindeutig zu wichtig nehmen, wenn sie sich als Ausgangspunkt für das Geschehen nimmt.

Also heisst es nicht


Da ein paar Erden mit einem Würfel in einem unendlichen Universum unendlich viele sind, gibt es unendlich viele Würfel (und Werfer).


sondern

Da ein paar Erden mit einem Würfel in einem unendlichen Universum unendlich viele sein könnten, könnte es unendlich viele Würfel (und Werfer) geben.

Und damit taugt dieses Argument nicht mehr als Begründung gegen ein unendliches Universum, da Die Wahrscheinlichkeit bei einem könnte nicht mehr gleich Null ist.

Grüsse
Andreas

[Junta]

Ja mit dem Argument es ist zwar wahrscheinlich aber nicht verpflichtend kann man die Stochatik aussschalten. Frei nach dem Motto: Wenn ich eine Münze werfe bekomme ich nicht abwechselnd Kopf und Zahl nur weil die Wahrscheinlichkeit 50%:50% ist. Bei mehr Versuchen Kommt es schon annähernd hin. Z.B. Bei tausend Würfen 450 mal Kopf und 550 Zahl.
Aber: Bei unendlich vielen Würfen stimmt es exakt. Die eine hälfte genauso oft wie die andere.

zu1 In einem Unendlichen Universum hat jemand Lust. weil ich an unendlich vielen Orten nach im suchen kann, die wahrscheinlichkeit ihn zu finden ist nicht Null. Also finde ich ihn. Hab ich einen hab ich unendlich viele.

zu2 Das zählt nicht. Nicht irgendeine unendlichkeit. Also unendlich viel Gras oder Bäume. Sondern ein unendliches Universum samt Materie und allem was dazugehört ist vorraussetzung.
zu 3. Es ist physikalisch unter optimalen vorraussetzungen möglich, dass ein würfel auf der kante steht. Natürlich ohne wind erschütterung usw. Also eher unwahrscheinlich, aber du weisst schon was jetzt kommt. Unwahrscheinlich bedeutet im unendlichen das es passiert.


Nicht könnten. Sondern verpflichtend.
Aber du hast natürlich recht: Nur im logischen Modell. Das ist vermutlich das was dir als "normal" physikalisch denkendem aufstosst. Sobald man dieses Modell verlässt geht gar nichts mehr.

Das geht aber auch mit jedem anderem beliebigen Physikalischem Modell. Das ist auch das Argument der Verrschwörungstheoretiker, Telekinesegläubiger.
Ich: "Nach dem ersten Satz der Thermodynamik(Energieerhaltung) kann kein mensch mit Geisteskräften ein x-fighter aus dem Sumpf ziehen da die dazu benötige Energie nicht vorhanden ist beziehungsweise müsste eine neue kraft dazu erfunden werden Ausser innerer, magnetisch- elektrisch, gravitation, (Irgendeine feht noch?)
bzw. z.B. Wärme in bewegung umgewandelt werden, was so nicht möglich ist... "

Werde unterbrochen durch Ufoanhänger:" Und was ist wenns doch geht? Wenn doch eine neue Kraft entdeckt wird die sog. Geisteskraft? Die aus dem Nichts Energie erschafft..."
Gegen solche argumentation bin ich natürlich machtlos. Die Spielregeln dürfen nicht nach belieben verändert werden und "können" ist natürlich "müssen" im Unendlichen.

[sumbrada]

[QUOTE]Ja mit dem Argument es ist zwar wahrscheinlich aber nicht verpflichtend kann man die Stochatik aussschalten. Frei nach dem Motto: Wenn ich eine Münze werfe bekomme ich nicht abwechselnd Kopf und Zahl nur weil die Wahrscheinlichkeit 50%:50% ist. Bei mehr Versuchen Kommt es schon annähernd hin. Z.B. Bei tausend Würfen 450 mal Kopf und 550 Zahl.
Aber: Bei unendlich vielen Würfen stimmt es exakt. Die eine hälfte genauso oft wie die andere.


Naja, aber du versuchst die Unendlichkeit des Universums ja mit der Stochastik zu widerlegen. Da es aber nur Wahrscheinlichkeiten sind, können sie nicht als Beweis für irgendwas dienen.



zu1 In einem Unendlichen Universum hat jemand Lust. weil ich an unendlich vielen Orten nach im suchen kann, die wahrscheinlichkeit ihn zu finden ist nicht Null. Also finde ich ihn. Hab ich einen hab ich unendlich viele.


Da sind wir wieder bei der Philosophie. Wer sagt, dass etwas, was theoretisch möglich ist, auch unbedingt irgendwo verwirklicht sein muss. Wobei, die Beispiele, die du nennst teilweise sogar unmöglich sind. Die Seitwärtskräfte die beim Wurf auf den Würfel wirken, würden ein Liegenbleiben auf der Kante immer verhindern.



zu2 Das zählt nicht. Nicht irgendeine unendlichkeit. Also unendlich viel Gras oder Bäume. Sondern ein unendliches Universum samt Materie und allem was dazugehört ist vorraussetzung.

Wessen Voraussetzung?
Wenn man solche theoretischen Überlegungen als Beweis für Probleme in der realen Welt nehmen will, muss man die Voraussetzungen nehmen, die einem die reelle Welt vorgibt.



zu 3. Es ist physikalisch unter optimalen vorraussetzungen möglich, dass ein würfel auf der kante steht. Natürlich ohne wind erschütterung usw. Also eher unwahrscheinlich, aber du weisst schon was jetzt kommt. Unwahrscheinlich bedeutet im unendlichen das es passiert.

siehe oben Man könnte ihn vielleicht auf die Kante stellen in einem Vakuum. Aber da wären wir schon wieder bei den mikroskopisch kleinen Unebenheiten auf dieser Kante. Naja, egal.
Wo ist der Beweis dafür, dass im Unendlichen das, was eine Wahrscheinlichkeit von grösser Null hat, auch eintritt.
Reden wir eigentlich nur von diesem Universum, oder auch von den anderen..........?



Nicht könnten. Sondern verpflichtend.
Aber du hast natürlich recht: Nur im logischen Modell. Das ist vermutlich das was dir als "normal" physikalisch denkendem aufstosst. Sobald man dieses Modell verlässt geht gar nichts mehr.

Und schon sind wir wieder beim WT:D



Das geht aber auch mit jedem anderem beliebigen Physikalischem Modell. Das ist auch das Argument der Verrschwörungstheoretiker, Telekinesegläubiger.
Ich: "Nach dem ersten Satz der Thermodynamik(Energieerhaltung) kann kein mensch mit Geisteskräften ein x-fighter aus dem Sumpf ziehen da die dazu benötige Energie nicht vorhanden ist beziehungsweise müsste eine neue kraft dazu erfunden werden Ausser innerer, magnetisch- elektrisch, gravitation, (Irgendeine feht noch?)
bzw. z.B. Wärme in bewegung umgewandelt werden, was so nicht möglich ist... "

Werde unterbrochen durch Ufoanhänger:" Und was ist wenns doch geht? Wenn doch eine neue Kraft entdeckt wird die sog. Geisteskraft? Die aus dem Nichts Energie erschafft..."
Gegen solche argumentation bin ich natürlich machtlos. Die Spielregeln dürfen nicht nach belieben verändert werden und "können" ist natürlich "müssen" im Unendlichen.

Das ist Quatsch.
Physikalische Modelle müssen reproduzierbar sein, deine mathematischen Überlegungen müssen sich aber erst von der Realität lösen, damit sie halbwegs aussagekräftig sind.

[Junta]

Naja, aber du versuchst die Unendlichkeit des Universums ja mit der Stochastik zu widerlegen.

Ja natürlich. Mein zweiter satz war glaub ich. Es ist logisch unmöglich... Dann habe ich die Logische Schlussfolgerung mit Hilfe der Stochastik gezogen.
Aber wer sagt den das die Logig/Stochastik dazu schlechter geeignet sind als z.B. die Relativitätstheorie. Die übrigens wesentlich umstrittener ist.



Da sind wir wieder bei der Philosophie. Wer sagt, dass etwas, was theoretisch möglich ist, auch unbedingt irgendwo verwirklicht sein muss. Wobei, die Beispiele, die du nennst teilweise sogar unmöglich sind. Die Seitwärtskräfte die beim Wurf auf den Würfel wirken, würden ein Liegenbleiben auf der Kante immer verhindern.
Nuja. Der Aufhänger an der ganzen Geschichte ist der begriff unendlich.
Du solltest dir ein wenig gedanken über die mathematische definition von unendlich machen.
Aber wenn dich der Menschliche Wille an der ganzen Sache so sehr stört, lass ihn raus und nimm einen windstoss. Wenn dich du nicht an die physikalische möglichkeit von seitlich liegendem Würfeln glaubst, lass sie in deinem Gedankenmodell raus.
Die Kernaussage ist diese:
Jedes mögliches Ereigniss findet in einem unendlichen Universum statt. Ich habe nämlich unendlich viele Versuche zeit.




Wessen Voraussetzung?
Wenn man solche theoretischen Überlegungen als Beweis für Probleme in der realen Welt nehmen will, muss man die Voraussetzungen nehmen, die einem die reelle Welt vorgibt.

Ok dann halt so. Zur ausgangsfrage:
Ein unendliches Universum in dem nicht unendlich viel Materie ist, ist nicht unendlich. Per definition da ich als Betrachter es nicht unendlich wahrnehme. Und da kann noch so viel unendlich viel "Nichts" oder Raum sein wie du es nennst. Das Universum kann dann behandelt werden wie ein endliches, da mich der Raum in keinster weise tangiert. Ausser ich hab die neusten Meldungen über physikalische Wechselwirkung mit "Raum" verpasst.




Wo ist der Beweis dafür, dass im Unendlichen das, was eine Wahrscheinlichkeit von grösser Null hat, auch eintritt.
Nun ja. der Beweis ist ein Gedankenmodell. Da die Unendlichkeit als solche nicht existiert. In diesem Gedankenmodell wird das "Gesetz der grossen Zahlen"
auf seine gültigkeit überprüft.
Wie schon geschrieben. Mit jedem Wurf einer Münze wird die Wahrscheinlichkeit genauer erfüllt. Bei 1000 Würfen habe ich bei 450:550 einen differenz zur mit der Wahrscheinlichkeit ermittelten Wurfzahl von 5%. Bei 1 Mio würfe habe ich vielleicht noch 0,1% differenz. Je öfter du wirfst, desto genauer passt sich dein Ergebniss an die Wahrscheinlichkeit an.
Diese differenz geht gegen Null für die Anzahl an Würfen gegen unendlich. Somit ist jede Wahrscheinlichkeit auf die minimalste Kommastelle zutreffend und somit erfüllt.
Also das Gesetz der grossen Zahle ist statistisch Bewiesen mit hilfe von computerprogrammen. Du kannst auch gern selber 1Mio mal werfen.
Der letzte schritt zur Wurfanzahl gegen unendlichkeit funktioniert gedanklich.

(Solltest du jetzt die nase rümpfen, denke an die Graphen in der schule die du gegen unendlich gehen lässt. Newton hat seine Gesetze über ein gedankemodell bewiesen, Einstein hatt sein Gesetz zumindestens so erarbeitet.
Wobei Newton hättest du seine Idee mit sicherheit ausgeredet.)

Also: Habe ich also eine wahrscheinlichkeit zur zerstörung der Erde durch ein schwarzes Loch im inneren von 0.0....1 mit 5mio nullen dazwischen passiert das statischtisch gesehen jeden 0,0....1-tes mal das die erde zerstört wird. Wenn ich aber unendlich Versuche habe passiert das unendlich mal.

P.s. Von dem scheiss Active-O2 mit Geschmackszusatz kriegt man voll durchfall. Besonders wenn mans nachm Training literweise kippt. Einmal und nie wieder.

[sumbrada]

Nicht falsch verstehen, ich bin solchen Gedankenmodellen nicht gänzlich abgeneigt, sie erweitern zumindestens den Geist und zeigen einem einen möglichen Weg, wie es sein könnte.
Ich halte sie nur als Beweise für fragwürdig, da sie Dinge rauslassen, die in der Realität aber nicht rausgelassen werden dürfen. Beispiel: freier Wille. Nach der von dir prophierten Theorie ist es ja auch zwingend, dass in anderen Welten alle Lebewesen das Würfelspiel (um bei dem Beispiel zu bleiben) ablehnen, weil sie unsere Theorien kennen und sie kategorisch ablehnen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es so ist, ist grösser Null, also muss es ( nach dir) so sein. Halte ich für falsch. Kapselt sich die Logik von der Realität ab, wird sie unlogisch. Trotzdem finde ich diese Grenzbereiche der Physik immer wieder sehr interessant.

[Junta]

Ein schönes Schlusswort. Da kann ich nichts mehr hinzufügen.

[Kouhei]

Jetzt auf Vox, extrem interessantes Interview mit weiss den namen gerade nicht, über Neutronensterne!

Wirklich sehr empfehlenswert!!!

Ein schwarzes Loch mit 10'000'000 Sonnenmassen im Zentrum einer Galaxie :ups: :ups: :ups:

[Kouhei]

Zitat: "Es wäre theoretisch möglich, was auch viele Physiker spekulieren, dass hinter jedem schwarzen Loch ein weiterer Raum, ein Paralleluniversum existiert"

Jetzt kommt Prof. Dr. David Gross seines Zeichen Nobelpreisträger über die Plankskala und Unendlichkeit.

[Ortega]

Ich glaub der Mensch ist der einzigste Ausserirdische auf diesen Planeten!!

[Dr Evil]

wenn das Universum wie man häufig sagt wirklich unendlich wär (das stimmt so ja nicht...der raum ist unendlich groß, aber die masse des universums ist konstant) aber sagen wir mal es würde unendlich lange so weiter galaxie an galaxie liegen...............würde es irgendwo sogar einen Planeten geben der genauso wie dieser ist..........zwar ist die wahrscheinlichkeit dafür supergering aber mal unendlich=unendlich, d.h es würde sogar unendlich viele Planeten geben die der Erde bis aufs kleinste Detail gleichen.........stimmt zwar so nich aber ist interessant drüber nachzudenken :D ....aber ich denke doch dass es irgendwo einen Planten gib auf dem es auch Leben gibt, alleine wenn man sich überlegt wie viele sterne es gibt und dass viele dieser sterne eigene Planeten haben ist es schon recht wahrscheinlich, allerdings glaube ich nicht dass man sich jemals treffen wird da der mensch selbst mit lichtgeschwindigkeit nicht in einem Leben zu nächsten galaxie gelangen könnte...

[desertdragon]

Moin
Wie in #42 angekuendigt, habe ich gerade eine Mail an die Nasa geschickt, mal sehen ob, wann und was die antworten.
Die Antworten kann ich ja hier einstellen.:

Dear Ladies and Gentlemen
I have a question, you might have been asked several times before.
Can you tell me where and when we'll see new pictures from the Cydonia Region? You remember that area with the Marsface and the pyramids. More interesting than the face itself, are the pyramids to me.
If you click that link you'll see at the bottom of the webpage that region, the face and the pyramids.
It is not possible that the pyramids are made by nature. It is clear to see that one pyramid collapsed and shows a square inner room.

Best regards

http://mitglied.lycos.de/ufosfiktion/das_marsgesicht_und_die_pyramide.htm

[Blume]

Kleine populärwissenschaftliche, vorfrühstückliche Argumentation zum Thema Unendlichkeit des Universums:

Zeit definiert sich durch Bewegung im Raum. Bewegung setzt "Masse" voraus.
Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum (c) ist die absolute Geschwindigkeitsobergrenze von "Masse"-Teilchen.
Somit würde das Universums in einer Entfernung von "Dauer seit dem Urknall" * c
enden.
Eine Annahme (Inflationäre Theorie) ist nun aber, dass in den ersten 1/"fünmillardentrillionenoderso" (also eigentlich 10^-34 bis 10^-32) Sekunden nach dem Urknall, wegen der im vergleich zu heute "anderen" Physikalischen Bedingungen eine sogenannte Hyperexpansion statt gefunden hat. In diesem Feld habe sich alles mit etwa 10^29 facher Lichtgeschwindigkeir ausgedehnt.
:ups: Das ist sehr schnell! Dennoch ändert dies nix an der Endlichkeit des Universums, man muss lediglich die Grenze "etwas" weiter stecken. Aber wieso kapieren die Wissenschaftler das nicht und reden vom "unendlichen Weltall"

Der Fehler liegt beim Leien. In unsrer Vorstellung des Urknalls und davon, wie wier uns eine Unendlichkeit des Universums ausmalen. Zur Lösung ein Gedankenexperiment:
Setzen wir zwei(-raum-)dimensionale Wesen auf eine kreisrunde Fläche [ meinetwegen der Größe pi * ( (10^-32s - 10^-34 10^-32s)*10^29c + "restlich Zeit nach dem Urknall" * c ) ] und fragen sie nach dem Rand IHRES Universums.

Jetzt nehmen wir ihre Universumsfläche und krümme sie zu einer Kugel (dies ist uns drei(-raum-)dimensionalen Menschen ja möglich). Unsre 2(-r-)d Wesen bekommen davon nix mit. Fragen wir sie nun nochmal nach dem Rand. Sie werden Antwort: hey, mein universum ist unendlich! (Besonders da sie lediglich einen Ereignishorizont von maximal c * "Zeit seit dem Urknall" haben).

Den Urknall dürfen wir uns nicht als Explosion, in der alles von einem Punkt wegfliegt, vorstellen. Sondern vielmehr (und jetzt zurück zu unsren 2(-r-)d Wesen) alles entfernt sich von allem, ähnlich Punkten auf der Onberfläche einer Kugel, die sich ausdehnt. Nur eben in 3 und nicht wie im Beispiel in 2 Raumdimensionen. (Nebenbei: Subjektiv ist dann jeder Punkt der Mittelpunkt der Expansion.)

.

"Echte" Unendlichkeit, in der tatsächlich alle in vorherigen Beiträgen beschriebenen "stochastischen Phänomene" der Unendlichkeit, wie auch außerirdisches Leben :p , auftreten können, läst sich nur durch eine Vielwelten-Hypothese (also known as: Parallelweltenhypothese) erreichen.

Hört sich nach SciFi an, ist es auch - allerdings im warsten Sinne des Wortes:

Das Problem stellt sich wie folgt dar:
Unser Universums hat nach Schätzungen 10^80 schwere Teilchen (der genaue Wert ist irrelevant, muss aber endlich sein, was er nach obiger Argumentation in der "Einuniversumstheorie" ja ist).
Anhand des Margolus-Levitin-Theorems, unter Einbeziehung der Planck-Zeit, ergibt sich die Skala für die bisher innerhalb des Horizonts (d.h., innerhalb des sichtbaren Universums) durchführbaren Rechenschritte eines Computers (auch hier spielt lediglich eine Rolle, DASS es eine Begrenzung gibt).
Die Anzahl der Bits, die dabei maximal gespeichert werden können, ist durch die maximale Entropie des Universums gegeben. (Ihr ahnt es schon... diese Anzahl ist ebenfalls begrenzt :) )

Verdammt noch mal, worauf will der denn hinaus :confused: ? Ganz einfach (dieser Teil meines Beitrages basiert auf einem Paper von Prof. Dr. Henning (2003) ):
Hätte man also zu Anbeginn des Universums mit der Faktorisierung einer 200-stelligen Zahl (oder mehr/weniger, je nach dem welche obige Massezahlen etc. wir annehmen) begonnen, und jede Art von Materie in einen Computer umgewandelt, so wäre diese Faktorisierung immer noch nicht abgeschlossen. Man kann dies abgekürzt so ausdrücken, dass die Ressourcen unseres (eines) Universums nicht ausreichen, um eine Zahl mit 200 Dezimalstellen zu faktorisieren.
Nun ist derzeit der Bau von Quantencomputern schwer in Mode. Diese Wissenschaft steckt bisher zwar noch in den Kinderschuhen, allerdingst existieren die ersten (bisher noch wenig leistungsfähigen) Computer bereits, so dass Ihr Funktionieren bewießen ist.

Das Besondere an einem Quantencomputer ist, dass man seinen Anfangszustand so präparieren kann, dass seine (Quanten-)bits nicht in einem eindeutigen Zustand sind. Das Computerprogramm kann darum mit allen möglichen Eingabewerten gleichzeitig gestartet werden und seine Rechnung durchführen. Der von Shor entwickelte Algorithmus, mit dessen Hilfe ein Quantencomputer Zahlen effzient faktorisieren kann, ist seit 1994 bestätigt. Für diesen Algorithmus gilt, dass sein Rechenaufwand nicht exponentiell mit der Lönge der zu faktorisierenden Zahl steigt, sondern nur polynomial. Einfacher ausgedrückt: Mit einem Quantencomputer kann auch die Faktorisierung einer 200-stelligen Zahl in brauchbarer Zeit bewerkstelligt werden.

Diese quantenmechanische Parallelität ist der Grund für das starke Forschungsinteresse, welches Quantencomputer derzeit finden.
Nachdem jetzt mindestens plausibel gemacht wurde, dass die Ressourcen eines Universums nicht ausreichen, um eine großle Zahl zu faktorisieren, liegt der Schluss nahe, dass ein Quantencomputer eben mehr als die Ressourcen eines Universums zur Verfügung hat.
Tatsächlich erklärt erst die Vielwelteninterpretation der Quantenmechanik, warum ein Quantencomputer überhaupt funktioniert.

...so, und jetzt gehe ich was frühstücken. In JEDER Welt! :D

[Kouhei]

Ich glaub der Mensch ist der einzigste Ausserirdische auf diesen Planeten!!

Damit könntest du gar nicht mal so unrecht haben...

[Blume]

Ich liebe diese Passage aus Umberto Ecos "Das Foucaultsche Pendel"!


„Er riß theatralisch die Flügel auf, bat uns hinauszuschauen und zeigte uns in der Ferne [...]
einen hölzernen Kiosk, in dem vermutlich die Lose der staatlichen Lotterie verkauft wurden.
'Sehen Sie jenen Kiosk dort', sagte er. 'Ich lade Sie ein, nachher hinzugehen und ihn zu
vermessen. Sie werden sehen, daß die Breite des Bodens 149 Zentimeter beträgt, also ein
Hundertmilliardstel der Entfernung der Erde zur Sonne. Die Höhe der Rückwand geteilt durch
die Breite des Fensters ergibt 176 : 56 = 3,14, die Zahl π. Die vordere Höhe beträgt 19
Dezimeter, soviel wie die Zahl der Jahre des griechischen Mondzyklus. Die Summe der
Höhen der beiden vorderen und der beiden hinteren Kanten macht 190 x 2 + 176 x 2 = 732,
das Datum der Schlacht von Poitiers. Die Dicke des Bodens beträgt 3,10 Zentimeter und die
Breite des Fensterrahmens 8,8 Zentimeter. Ersetzt man die Zahlen vor dem Komma durch die
entsprechenden Buchstaben des Alphabets, so erhält man C10H8, die Formel des Naphtalins.'
'Phantastisch', sagte ich, 'haben Sie das gemessen?'
'Nein', sagte Agliè. 'Das hat ein gewisser Jean-Pierre Adam an einem anderen Kiosk getan. Ich
nehme an, daß alle Kioske der staatlichen Lotterie mehr oder minder dieselben Maße haben.
Mit den Zahlen kann man machen, was man will. Wenn ich die heilige Zahl 9 habe und will
auf 1314 kommen, das Datum des Märtyrertods von Jacques de Molay - ein teures Datum für
jeden, der sich, wie ich, der Tradition des Tempelrittertums verpflichtet weiß -, was tue ich
dann? Ich multipliziere mit 146, dem Schicksalsdatum der Zerstörung Karthagos. Wie bin ich
zu dem Ergebnis gekommen? Ganz einfach, ich habe 1314 durch zwei, durch drei und so
weiter geteilt, bis ich auf ein befriedigendes Datum gestoßen bin. Ich hätte auch 1314 durch
6,28 teilen können, das Doppelte von 3,14, und wäre auf 209 gekommen. Und was ist 209?
Das Jahr der entscheidenden Wende des Zweiten Punischen Krieges. Zufrieden?'
'Demnach glauben Sie an keinerlei Zahlenkunde?', fragte Diotallevi enttäuscht.
'Ich? Ich glaube fest daran, ich glaube, daß das Universum ein wunderbares Konzert von
Zahlenkorrespondenzen ist und daß die Lektüre der Zahl und ihre symbolische Deutung ein
privilegierter Weg zur Erkenntnis sind. Doch wenn die Welt ... ein System von
Entsprechungen ist, in dem tout se tient, so ist es nur natürlich, daß der Kiosk und die
Pyramide, die beide von Menschen erbaut sind, in ihrer Struktur unbewußt die Harmonien des
Kosmos reproduzieren. [...]"

[King Karl]

Anders möcht ich´s auch gar nicht haben... I hate those neutrals...:)


Ja seh´ ich ähnlich, aber man sollte schon seine Grenzen kennen...

[Larsus]

find ich auch @ blume

*am-kopf-kratz-und-so-tu-alswürd-ich-mich-auskennen*

[desertdragon]

Ich habe hier ein paar interessante Links gefunden:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12568/1.html

http://www.martin-wagner.org/ausserirdisches_Leben.htm

http://abenteuer-universum.vol4u.de/leben.html

http://www.lrt.mw.tum.de/documents/Interessierte/Brueder_im%20All_UW.pdf

http://www.zeit.de/2004/34/N-Planeten

http://www.wissenschaft.de/wissportal_static/sofi99/themen/leben_2.html

Ich weiss nicht wieviele Seiten es dazu noch gibt, ich habe lediglich "leben planeten wahrscheinlichkeit" bei google eingegeben.

viel Spass

[ps3ud0nym]

Nee, ist alles blödsinn! In Wirklichkeit ist das Universum nicht grösser als unser Sonnensystem. Alles, was dadrüber hinaus geht, ist als Plakat an der äusseren Schale angeklebt! :D

[Blue_Dragon]

wenn das Universum wie man häufig sagt wirklich unendlich wär (das stimmt so ja nicht...der raum ist unendlich groß, aber die masse des universums ist konstant)

Ah ja stimmt das wirklich ??


aber ich denke doch dass es irgendwo einen Planten gib auf dem es auch Leben gibt, alleine wenn man sich überlegt wie viele sterne es gibt und dass viele dieser sterne eigene Planeten haben ist es schon recht wahrscheinlich

Wie definierst du eigentlich Leben ?


allerdings glaube ich nicht dass man sich jemals treffen wird da der mensch selbst mit lichtgeschwindigkeit nicht in einem Leben zu nächsten galaxie gelangen könnte

Bist du dir da so sicher ? Nun da wir eigentlich nie mit Lichtgeschwindigkeit fliegen können können wir ja auch nicht so ohne weiteres raus aus unserem Sonnensystem aber andere können zu uns kommen ;-)

Grüßle Marcus

[YiShen]

Ohne jetzt den ganzen Hick-Hack hier zu lesen:
Die eigentliche Frage ist doch nicht:
"Glaube ich an Aliens?"
sondern
"Könnte ich auch Aliens mit meinem jeweiligen Stil schlagen?":boxing:

Schiesslich sind wir hier alles Fighter, damn it :sport069:

[Kung-fuWurst]

Ich hab echt zu viel Zeit.

[ps3ud0nym]

[...] Nun da wir eigentlich nie mit Lichtgeschwindigkeit fliegen können können wir ja auch nicht so ohne weiteres raus aus unserem Sonnensystem aber andere können zu uns kommen ;-)
[...]
Selbst mit Lichtgeschwindigkeit (mal alle physikalischen Randbedingungen aussenvor gelassen) würden wir nicht weit kommen bei unserer Lebensspanne und Energiebedarf. Da müsste man schon eine ganze Kolonie losziehen lassen mit einem Lebensversorgungssystem, welches im geschlossenen Kreislauf funktioniert. Dann finden unsere Urururururururururururururur...großkinder vielleicht mal einen bewohnbaren Planeten mit andere intelligente Lebewesen, wenn bis dahin die Lebensversorgung noch in Takt ist oder man nicht unterwegs aus Versehen gegen einen Asteroiden geheizt ist.

Hoffnung andere Galaxien zu erreichen gibt es in der Raumkrümmung. Lightspeed a la Star Wars kann man diesbezüglich theoretisch in die Tonne treten. Aber damit könnte man zumindest laut Relativitätstheorie zeitreisen. Das ist doch auch was feines. :D

[YiShen]

Ich hab echt zu viel Zeit.

:megalach:

GENIAL XD

[Blue_Dragon]

Selbst mit Lichtgeschwindigkeit (mal alle physikalischen Randbedingungen aussenvor gelassen) würden wir nicht weit kommen bei unserer Lebensspanne und Energiebedarf. Da müsste man schon eine ganze Kolonie losziehen lassen mit einem Lebensversorgungssystem, welches im geschlossenen Kreislauf funktioniert. Dann finden unsere Urururururururururururururur...großkinder vielleicht mal einen bewohnbaren Planeten mit andere intelligente Lebewesen, wenn bis dahin die Lebensversorgung noch in Takt ist oder man nicht unterwegs aus Versehen gegen einen Asteroiden geheizt ist.

Hoffnung andere Galaxien zu erreichen gibt es in der Raumkrümmung. Lightspeed a la Star Wars kann man diesbezüglich theoretisch in die Tonne treten. Aber damit könnte man zumindest laut Relativitätstheorie zeitreisen. Das ist doch auch was feines. :D

nun gut das problem ist das wir erst geschätze 10% erkundet haben im Weltall da kann noch so viel pasieren.
Zwecks Schwarze Löcher und co.

Grüßle Marcus

[Kouhei]

Ich dachte ich schreibe diese Frage mal in den Threat...

Was denkt Ihr, was würde passieren wenn morgen eine riesige Menschenmasse Kontakt mit Ausserirdischen hätte und so ein unwiederlegbarer Beweis für intelligentes auserirdisches Leben erbracht ist.
Was würde passieren? Würde alles weiter seinen gewohnten Lauf nehmen? In wiefern würde das unser Leben verändern?

[Nachtwandler]

Noch zu dieser Frage, ob noch Jemand da draussen ist...

Rein theoretisch: Ja

Erst kürzlich konnten CERN- Wissenschaftler einen "Mini-Urknall" erzeugen.
Daraus erfolgte eine interessante Erkennung: Das Ergebnis aus dem Experiment waren zwei Elemente ( nicht zu verwechseln mit chemischen Elementen ) :

Materie und Antimaterie

Das interessante dabei ist, dass wenn beide zusammen in Kontakt kommen, eine Reaktion erfolgt von ungeheurer Energie, und als Produkt der Fusion... NICHts hinterlässt.

Mathematisch gesehen: -1 +1 = 0

Das ist eine wichtige Erkenntnis, die zeigt, dass das Universum aus dem Gleichgewicht besteht. So wie gut und böse, so gibt es auch ein minus und plus, bzw. Materie und Antimaterie.
Das Problem dabei ist nur, dass Antimaterie niergends wo anderst, auch in unserer Umgebung vorhanden ist. Logisch, weil beide niemals aufeinander treffen dürfen, da sonst die Gegenreaktion eines Urknalls stattfinden würde. Also ist die folgende daraus zu schliessende Theorie...
dass es ein 2. Universum geben muss.

so wie unser Universum aus Materie, muss ein 2. Universum mit Antimaterie existieren, welche aus dem Urknall entstanden.

Wenn das mit dem Gleichgewicht stimmt, dann redet man von exakter Kopie. Heisst, es müsste ebenfalls eine Erde geben in diesem zweiten Universum, mit den genau gleichen Menschen.

Was die Frage beantwortet... nämlich das wir ganz und gar nicht alleine sind da draussen. ;)

[O-Dogg]

@Nachtwandler

Wer sagt denn dass es eine indentische Welt geben muss, die aus Antimaterie besteht? Die Urknall Theorie sagt darüber nichts aus. Das Universum ist nämlich entstanden, weil es mehr Materie als Antimaterie gab, deswegen besteht alles aus Materie.
Antimaterie gibt es nicht mehr, so viel ich weiß und kann nur durch einen Teilschenbeschleuniger künstlich erzeugt werden.

[Nachtwandler]

Um mal das klar zu stellen:
Jede Art von Erklärung welche der Mensch für das entstehen des Universums von sich gibt, war, ist und wird immer eine These bleiben. Unser Vorstellungsvermögen erlaubt es uns schlicht nicht, die Geheimnisse des Urknalls zu ergründen. Und das ist auch gut so.

Es liegt jedoch in der menschlichen Natur alles verstehen zu wollen, da der Mensch ein Entdecker ist. Und das ist ebenfalls: gut so.



@Nachtwandler
Antimaterie gibt es nicht mehr, so viel ich weiß und kann nur durch einen Teilschenbeschleuniger künstlich erzeugt werden.

Richtig

Der CERN- Konzern ist im Besitz eines solchen Aparates in Genf*, und so viel ich weiss, sogar dem grössten der Welt.
Es gibt Besuchsmöglichkeiten dort. Sowas empfehle ich unbedingt kleinen Physikern.

*es lässt sich streiten ob es noch zu Genf gehört oder bereits zu Frankreich.



Die Urknall Theorie sagt darüber nichts aus.

Welche Urknalltheorie sagt darüber nichts aus? Es gibt so viele! ;)


Das Universum ist nämlich entstanden, weil es mehr Materie als Antimaterie gab, deswegen besteht alles aus Materie.

Bis heute fand man nicht eine Spur von Antimaterie in unserem Raum. Wieso nicht?
Weil Materie und Antimaterie sich nicht im ein und denselben Raum befinden können. Sie dürfen nicht.
Es würde eine sofortige Reaktion erfolgen, welche eine,verglichen mit Plutonium, immense Energie freigeben würde. Das Produkt wäre kein neues Element, sondern nichts.

CERN- Wissenschaftlern gelang es einen Mini- Urknall zu erzeugen. Das Ergebnis waren: Materie- und Antimaterieteilchen, und zwar in perfektem Gleichgewicht der Masse. Die Rechnung ist einfach: -1 + 1 ergibt keine Zahl, sondern Null. Also nichts.
Ich glaube das Wort in der Fachsprache für dieses gleichgewichtige Verhalten war... Singularität. Für das Gute, gibt es auch das Böse. Und zwar immer gleich stark.
(Ich werde das Fachwort noch nachprüfen)

Die interessante Frage wäre aber viel mehr: Wie aus dem Nichts alles entstand, woher diese gewaltige Energie kam welche den Urknall überhaupt ermöglicht hatte.
Und bei dieser Energie, streiten sich die Wissenschaftler mit den Gläubigen. Nämlich ob es sich bei dieser Energie ev.um Gott handelt.

[DirrtyD]

Sichaa und ans Christkind und den Osterhasen auch!!!!

Ne mal im ernst irgendwo könnt ja sein das es irgendwo auf einem planeten was gibt muß ja nicht die klügste lebensform sein kann ja bloß ne Bakterie oder ein Wurm sein wer weiß das schon? Ist mir auch ziemlich schnuppe der blöde wurm soll nur kommen, der kriegt nen Drehkick back to Steinzeit:D

[Junta]

@nachtwandler
Soviel ich weiß nur der grösste Zivile Teilchenbeschleuniger.
Da hat jemand aber sehr Aufmerksam Dan Brown gelesen?

Es ist nicht "nichts" rausgekommen sondern Energie. Energie ist nicht "Nichts". Thermodynamisch ist die Spukhaft erscheinung von auslöschung von Materie auch unmöglich.

Wo hast du denn diese Info her?

[O-Dogg]

Bis heute fand man nicht eine Spur von Antimaterie in unserem Raum. Wieso nicht?
Weil Materie und Antimaterie sich nicht im ein und denselben Raum befinden können. Sie dürfen nicht.
Es würde eine sofortige Reaktion erfolgen, welche eine,verglichen mit Plutonium, immense Energie freigeben würde. Das Produkt wäre kein neues Element, sondern nichts.

CERN- Wissenschaftlern gelang es einen Mini- Urknall zu erzeugen. Das Ergebnis waren: Materie- und Antimaterieteilchen, und zwar in perfektem Gleichgewicht der Masse. Die Rechnung ist einfach: -1 + 1 ergibt keine Zahl, sondern Null. Also nichts.
Ich glaube das Wort in der Fachsprache für dieses gleichgewichtige Verhalten war... Singularität. Für das Gute, gibt es auch das Böse. Und zwar immer gleich stark.
(Ich werde das Fachwort noch nachprüfen)
Ich rede aber nicht von +1-1=0, sondern von
+(Materie) - (Antimatrie)= Materie
+ 21234567-20000000=1234567

Damals gab es eben mehr Materie als Antimaterie :D ;)

[desertdragon]

Ich dachte ich schreibe diese Frage mal in den Threat...

Was denkt Ihr, was würde passieren wenn morgen eine riesige Menschenmasse Kontakt mit Ausserirdischen hätte und so ein unwiederlegbarer Beweis für intelligentes auserirdisches Leben erbracht ist.
Was würde passieren? Würde alles weiter seinen gewohnten Lauf nehmen? In wiefern würde das unser Leben verändern?

Ich denke, es würde sich eine ganze Menge verändern. Zuerst hätten die Religiösen Probleme (von den USA bis zu den islamischen Staaten, wobei meines Erachtens die Amis die größeren Probleme hätten).
Der Mensch als Krone der Schöpfung? Wieso kann der denn nicht durchs All zischen???
Ich bin im übrigen der Meinung, daß die Amis mehr wissen, als sie zugeben. Wieso stopfen die Milliarden in die Weltraumforschung, obwohl sie heftige irdische Probleme haben?
Die Menschheit würde erkennen (hoffentlich), daß es keinen Gott gibt und nie gegeben hat.
Was sich im Einzelnen ändern würde ist von den Aliens abhängig. Was wollen sie? Welche Gesinnung haben sie?
Rohstoffe um jeden Preis, was die Versklavung der Erdlinge zur Folge haben könnte?
Rohstoffe, um gleichberechtigt Handel zu treiben?
Wollen sie Arbeitssklaven und bieten dafür transparentes Aluminium mit der Belastbarkeit von Titan?
Wiegen sie Sand mit Gold auf?
Wir wissen nicht, was Mangelware auf anderen Planeten sein kann und was im Überfluß vorhanden ist.
Eines dürfte sicher sein; was sie wollen kriegen sie- auf die eine oder andere Weise.

[ja.z]

also ich denke den glauben können wir aussen vor lassen, denn der hat ja mit den ausserirdischen nicht so viel zu tun. Vielleicht glauben die ja selbst an ein allmächtiges Wesen.

und zur eigentlichen Frage: ich bin schon der meinung, dass es lebewesen ausserhalb unseres sonnensystems gibt.

ich bin ein interessierter zuschauer und auch bewunderer von Prof. Harald Lesch (schon oben genannter moderator von alpha-centauri auf br alpha; von der universitätssternwarte münchen). aber genauso wie alle anderen wissenschaftler hat er sich sein wissen nicht aus den fingern gesaugt, sondern es basiert auf dem aktuellen stand der wissenschaft. und wenn ich daran denke, was die leute vor 100 jahren noch geglaubt haben, dann denke ich es gibt noch so einige wissenschaftliche geheimnisse. ich meine damit der nächste wissenschaftler, der eine revolution auslöst mit einem bahnbrechenden experiment, wartet schon. vielleicht kommt er morgen, vielleicht in 10 jahren.

ich finde einen Vergleich besonders schön: wenn wir die regeln von schach nicht kennen, und sehen bei einem spiel zu, dass schon länger läuft, dann sehen wir vielleicht nur 5 spielzüge. in diesen kommen nur bauern und läufer zum einsatz. damit wissen wir also nur etwas über diese bestimmten regeln, aber wir kennen nicht alle. also: wenn etwas neues kommt, kann dass auf eine uralte regel zurückzuführen sein, es kam in unserer kurzen existenz nur nicht vor.

kann man doch so stehen lassen, oder?

[sumbrada]

ich meine damit der nächste wissenschaftler, der eine revolution auslöst mit einem bahnbrechenden experiment, wartet schon. vielleicht kommt er morgen, vielleicht in 10 jahren.



Wobei es für einen alleine weitaus schwieriger geworden ist bahnbrechende Entwicklungen zu machen.
Ich glaube, alle weiteren grßen Fortschritte werden von Wissenschaftsgruppen gemacht werden.


Ich bin im übrigen der Meinung, daß die Amis mehr wissen, als sie zugeben. Wieso stopfen die Milliarden in die Weltraumforschung, obwohl sie heftige irdische Probleme haben?

Den gleichen Gedanken hatte ich auch schonmal. Was, wenn die interstellare Raketenabwehr gar nicht den Menschen gilt?

Grüße
Andreas

[pedro.navaja]

1. Ich glaube, dass es Außerirdische gibt. Bei etwa 100 Milliarden Galaxien mit jeweils 100 Milliarden Sternen im Weltall, kann ich mir nicht vorstellen, dass wir die einzigen sind.

2. Ich glaube nicht daran, dass es Außerirrdische auf der Erde gibt, oder gab.

Wenn sie es geschafft hätten, die riesigen Entfernungen zwischen den Sternen bis zu unserer Erde zurückzulegen, müssten sie eine für uns unvorstellbar überlegene Technologie besitzen.

Es wäre ihnen also durchaus zuzutrauen sich uns so zu zeigen, dass ALLE es mitkriegen würden. Z.B. könnten sie beim Endspiel der Fußballweltmeisterschaft im Stadion landen! (So wie ich Fußballfans kenne, würden sie sich vermutlich mehr für das Spiel interessieren...)

Andererseits, wenn sie sich uns nun aber nicht zeigen wollten, wäre es ihnen ebenfalls durchaus zuzutrauen, dass ihnen das auch gelingt, und zwar - dank ihrer Technologie - zu 100 %.

Ist es nicht seltsam, dass sie nur in irgendwelchen Hinterhöfen oder in entlegenen Gegenden gesichtet werden? So blöde können sie doch gar nicht sein. Was sollten sie denn damit bezwecken?

Dieses Argument gegen Außerirdische (auf der Erde) ist aus einer Alpha-Centauri Folge vom 20.12.98: "Sind wir allein im Universum?". Alpha-Centauri ist eine 15-minütige Astronomie-Sendung mit Professor Lesch und läuft innerhalb der Space Night auf BAYERN, immer Sonntags und Dienstags. (Gleichzeitig ist Alpha-Centauri einer der wenigen Gründe, weswegen ich meinen Fernseher noch nicht weggeschmissen habe). Die besagte Folge gibts übrigens im Netz, unter:

http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Die Bildquallität ist zwar Scheiße, aber egal.

Wer sich für das Thema die volle Dröhnung geben will, kann sich auch noch diese Folgen reinziehen:

26.09.99 Sind wir allein im Universum? Teil 2
07.05.00 Was gibt es Neues über Außerirdische?
30.09.01 Gibt es Außerirdische?

PS: Abgefahrenes Thema für ein Kampfsport-Forum!!!

[pedro.navaja]

Diese Erklärung überzeugt mich aber nicht wirklch, da hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Ich sehe nun wirklich keinen Zusammenhang (ausser einem philosophischen) zwischen einer räumlichen Unendlichkeit und einer von dir beschriebenen Wahrscheinlichkeit, in einem nendlichen Universum müsste es unednlich viele Möglichkeiten geben. Wenn in anderen Ecken des Universums die gleichen Gesetze herrschen wie hier, kann es nicht unendlich viele Möglichkeiten geben.
Wenn du allerdings da mal ansetzt und sagst, in einem unendlichen Universum müsste alles möglich sein, also auch andere physikalische Gesetze, dann würde mich jetzt interessieren, warum es in einem unendlichen Universum eine Erde mit anderen physikalischen Gesetzen geben müsste. Aber bitte physikalisch und nicht nur philosophisch.

Es gibt allerdings andere Gegenargumente gegen ein unendliches Universum, die mich eher überzeugt haben, z.b. das in einem unendlichen Univerum das nötige Bezugssystem fehlt.

Grüße
Andreas


Es gibt auf jeden Fall noch überzeugendere Argumente, gegen ein unendliches Universum, nämlich die Rotverschiebung entfernter Galaxien (das bedeutet, dass sie sich von uns entfernen) und die Entdeckung der Kosmischen Hintergrundstrahlung, ein Restleuchten des Urknalls, die auf einen extrem dichten Zustand in der Anfangsphase des Universums hindeuten. Nach gängiger Theorie ist das Universum vor etwa 13 Milliarden Jahren entstanden und dehnt sich seit dem aus, bis in alle Ewigkeit.

[sumbrada]

Es gibt auf jeden Fall noch überzeugendere Argumente, gegen ein unendliches Universum, nämlich die Rotverschiebung entfernter Galaxien (das bedeutet, dass sie sich von uns entfernen) und die Entdeckung der Kosmischen Hintergrundstrahlung, ein Restleuchten des Urknalls, die auf einen extrem dichten Zustand in der Anfangsphase des Universums hindeuten. Nach gängiger Theorie ist das Universum vor etwa 13 Milliarden Jahren entstanden und dehnt sich seit dem aus, bis in alle Ewigkeit.

Was aber nur als Beweis für eine begrenzte Masse aber nicht unbedingt für einen begrenzten Raum gelten kann.


Ist es nicht seltsam, dass sie nur in irgendwelchen Hinterhöfen oder in entlegenen Gegenden gesichtet werden? So blöde können sie doch gar nicht sein. Was sollten sie denn damit bezwecken?

Das stimmt nicht so ganz. Es gibt schon bis heute unerklärliche Phänomene, die halbwegs öffentlich waren.

[Blue_Dragon]

Was aber nur als Beweis für eine begrenzte Masse aber nicht unbedingt für einen begrenzten Raum gelten kann.


Im Grunde genommen schon. ANgenommen wir wären in einem begrenzten Raum so würde nach aussen hin die Masse dichter werden! Und wir könnten es irgendwann mal messen ;)

Grüßle

[pedro.navaja]

Was aber nur als Beweis für eine begrenzte Masse aber nicht unbedingt für einen begrenzten Raum gelten kann.

So wie ich es verstehe, wobei ich kein Fachmann, sondern lediglich ein sehr interessierter Laie bin, ist die Vorstellung, dass der Raum und auch die Zeit erst mit dem Urknall entstanden sind. Der Raum selbst, bzw. die Raumzeit mit ihrer gesammten enthaltenen Materie und Strahlung, dehnen sich seit dem Urknall aus. Nach dieser Vorstellung ist der Raum also sehr wohl begrenzt.

Nun kann man sicherlich immer noch sagen, es gab vor dem Urknall schon einen unendlichen, völlig leeren Raum der schon immer existiert hat. In diesen Hintergrund ereignete sich der Urknall und auf diesem Hintergrund breitete sich unser Universum aus. Nach dieser Vorstellung, wäre der Raum tatsächlich unendlich. Das ist jedoch reine Spekulation, denn es gäbe keine Möglichkeit diese Theorie zu überprüfen und der umgebende, sich über die Grenzen unseres Universums erstreckende Hintergrundraum, hätte keinerlei Auswirkungen auf unser Universum.



Das stimmt nicht so ganz. Es gibt schon bis heute unerklärliche Phänomene, die halbwegs öffentlich waren.

Das mag sein. Soweit ich weiß, ist es jedoch so, dass für über 90 % aller "unerklärlichen" Phänomene, letztlich doch natürliche Ursachen gefunden werden. Für den Rest kann man annehmen, dass es sich tatsächlich um UFO's oder übersinnliche Phänomene handelt, oder das eine natürliche Erklärung gibt, die aber (noch) nicht gefunden wurde.

[Jessy]

hm, also ich denke, dass es vielleicht noch i-wo leben in form von bakterien oder so gibt.... sicher keine so grünen männchen oder so...
aber es ist halt wirklich schwer vorstellbar das wir die einzige lebensform sein sollen...
also vom misterypark war ich absolut begeistert! war vor nem jahr dort und ich fands echt gut. vor allem das mit dem kopfhörer den du kriegst und dann immer bequatscht wirst :)
und die lasershow bei stonehenge ist ja wirklich genial...
ich finds schade das immer so schlecht über den park geredet wird. ich finde das es einfach die fantasie anregt... und es ist ja nicht so das dort behauptet wird DAS es ausserirdische gibt! die möglichkeit wird halt einfach in betracht gezogen und dann kann man sich seine eigenen gedanken dazu machen... doch, da würd ich sofort wieder hingehen!!!

[pedro.navaja]

Für alle "UFO-Fans" habe ich folgenden Programmtipp:

Donnerstag, 10.11. auf KABEL EINS:

23:15 - 0:15 K1 Doku Ufos gesichtet! Gibt es sie wirklich?
0:15 - 1:05 K1 Reportage Ufos - Besucher aus dem All

[Phin-X]

.... good times ....

:zwinkern:

[Francois]

Das Universum dehnt sich aus. Gut. Mich würde allerdings mal interessieren in was es sich da ausdehnt? Gemeinhin wird mir dann "Nichts"..usw gesagt, aber mich interessieren die wissenschaftlichen Thesen/Theorien dazu. Wäre nett wenn jemand dazu was schreibt.

Zu Däniken:
Der Mann ist in der Tat faszinierend und findet immer und überall Spuren außerirdischen Lebens. Leider immer nur so lange bis ein fieser Archäologe daherkommt und der Allgemeinheit beweist das die faszinierenden "Landespuren außerirdischer Ufos" leider nur Überbleibsel eines Lorentransportsystems der naheliegenden Miene waren.....usw. Unser Däniken findet aber glücklicherweise innerhalb von Minuten neue "Beweise". Ein wahrhaft faszinierender Mensch (für intelektuelle Einzeller).

[Larsus]

Hi @all!

Ich glaube das es in unserem universum noch andere Lebensformen gibt, und es kann durchaus sein das sie unter uns sind oder waren.Weil das ding ja ziemlich groß ist.Aber nicht unedlich wohlgemerkt!

Meine Überlegungen zum unendlichen Volumen:

Ich denke mit 99% sicherheit das das universum nicht unendlich groß sein kann sondern irgendwo eine grenze haben muss. Wenn wir annehmen dass es unendlich groß ist, würde daraus resultieren das es zu jeder zeit unendlich hell sein müsste da es dann auch unendlich viele sterne geben muss von denen jeder unendlich viele lichtwellen ausstrahlt weil er ja auch unendlich lange existieren müsste weil sich als Konsequenzen aus einem Universum mit unendlichem Volumen ergeben würde, das selbst extrem unwahrscheinliche, aber mögliche Ereignisse müssten sich in einem solchen Universum unendlich oft ereignen, solange die Wahrscheinlichkeit wenigstens noch größer als Null ist. Dies wird zum Beispiel oft in Argumentationen zusammen mit dem anthropischen Prinzip verwendet, um einige, für die menschliche Extistenz notwendige, Voraussetzungen zu erklären. Zieht man allerdings in Betracht, dass gemäß der Quantentheorie in einem vorgegebenen Raumvolumen nur eine endliche Anzahl von Zuständen untergebracht werden kann, ergeben sich manche dieser Konsequenzen schon bei Universen mit endlichem aber hinreichend großem Volumen.
Daraus schließe ich dass aus dem daraus resultierendem Modell des Universums folgt, dass im Durchschnitt alle 10hoch10hoch28 Meter eine "Zwillingswelt" existieren muss.

10hoch10hoch28 Meter sind aber "nur" 1,e+277 kilometer und das währe nur
1Lichtjahr(die 255 nachkommastellen spar ich mir mal!)Kurz gesagt währe das "direkt vor der haustür".Und das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen den sonst müssten wir sie ja sehen.

Wenn noch fragen zu meinen theorien bestehen könnt ihr mir gerne eine PN oder e-mail schicken.

Bitte um eure meinungen zu diesem thema!

Ps.:Sorry wenn ich den einen oder anderen fehler übersehen habe.

[pedro.navaja]

Das Universum dehnt sich aus. Gut. Mich würde allerdings mal interessieren in was es sich da ausdehnt? Gemeinhin wird mir dann "Nichts"..usw gesagt, aber mich interessieren die wissenschaftlichen Thesen/Theorien dazu. Wäre nett wenn jemand dazu was schreibt.

Die unbefriedigende Antwort auf diese Frage ist, dass es keine Antwort gibt - zumindest keine naturwissenschaftliche Antwort. Nach dem Okham'schen Rasiermesserprinzip müssen alle Bestandteile einer Theorie, die sich nicht experimentell überprüfen lassen, aus dieser ausgeklammert werden. Spekulationen darüber, was (zeitlich) vor dem Urknall oder (räumlich) außerhalb des Universums war/ist, machen aus naturwissenschaftlicher Sicht also keinen Sinn, weil sie sich nicht überprüfen lassen.

Ich weiß, es gibt diese "naturwissenschaftlichen" Spekulationen über Paralleluniversen, die auf dem Quanten-Prinzip aufbauen und vielleicht mehr sind als reines Raten. Es bleiben allerdings trotzdem Spekulationen.


Zu Däniken:
Der Mann ist in der Tat faszinierend und findet immer und überall Spuren außerirdischen Lebens. Leider immer nur so lange bis ein fieser Archäologe daherkommt und der Allgemeinheit beweist das die faszinierenden "Landespuren außerirdischer Ufos" leider nur Überbleibsel eines Lorentransportsystems der naheliegenden Miene waren.....usw. Unser Däniken findet aber glücklicherweise innerhalb von Minuten neue "Beweise". Ein wahrhaft faszinierender Mensch (für intelektuelle Einzeller).

Hundertprozentige Zustimmung! Das musste mal gesagt werden! Traurig ist wirklich nur, dass dieser Spinner mit seinem Quatsch immer noch Millionen verdient.

[Kouhei]

Was denkt Ihr, was würde passieren wenn morgen eine riesige Menschenmasse Kontakt mit Ausserirdischen hätte und so ein unwiederlegbarer Beweis für intelligentes auserirdisches Leben erbracht ist.
Was würde passieren? Würde alles weiter seinen gewohnten Lauf nehmen? In wiefern würde das unser Leben verändern?

Was denkt ihr? Würde mich extrem Wunder nehmen wie die Menschheit mit sowas umgehen würde...

[pedro.navaja]

Was denkt ihr? Würde mich extrem Wunder nehmen wie die Menschheit mit sowas umgehen würde...

Ich glaube das würde viel Positives bewirken. Die Menschheit würde sich auf ihre Zusammengehörigkeit besinnen und viele Kriege, Konflikte und Krisenherde könnten beigelegt werden.

Vielleicht ähnlich wie in dem 2. Teil von Kubriks Klassiker 2001: "2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnahmen". Zumindest in dieser Hinsicht ist der Film realistisch. Wenn sich der Jupiter allerdings tatsächlich in eine Sonne verwandeln würde, würde das gesammte Gravitations-Gleichgewicht des Sonnensystems, durch die dann viel größere Masse des Ex-Jupiters, aus den Fugen geraten. Einige Planeten würden in eine der beiden Sonnen stürzen und einige in den offenen Weltraum katapultiert werden. Der Menschheit bliebe also nicht viel Zeit ihre Verbrüderung zu feiern, bevor sie entweder verdampfte oder den langsamen Kältetod stürbe, bei schließlich fast -273 Grad und absoluter Dunkelheit im All. Es wäre allerdings bestimmt ne coole, weltweite Party, die man unbedingt feiern sollte!

Man muss allerdings schon mit einbeziehen, dass ein Kontakt mit Außerirdischen nicht unbedingt friedlich ablaufen würde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie an unseren Ressourcen oder an unserer Welt als Lebensraum mehr interessiert sind, als an einem friedlichen Kontakt, und in diesem Fall würden sie uns vermutlich einfach plattmachen. Dank ihrer haushoch überlegenen Technologie hätten wir keine Chance und auch noch so heroische Politiker-Reden, geniale Hacker-Angriffe und heldenhafte Kampfflieger-Einätze (wie in "Independence Day") könnten daran nichts ändern.

[Larsus]

Ich glaube das würde viel Positives bewirken. Die Menschheit würde sich auf ihre Zusammengehörigkeit besinnen und viele Kriege, Konflikte und Krisenherde könnten beigelegt werden.

Vielleicht ähnlich wie in dem 2. Teil von Kubriks Klassiker 2001: "2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnahmen". Zumindest in dieser Hinsicht ist der Film realistisch. Wenn sich der Jupiter allerdings tatsächlich in eine Sonne verwandeln würde, würde das gesammte Gravitations-Gleichgewicht des Sonnensystems, durch die dann viel größere Masse des Ex-Jupiters, aus den Fugen geraten. Einige Planeten würden in eine der beiden Sonnen stürzen und einige in den offenen Weltraum katapultiert werden. Der Menschheit bliebe also nicht viel Zeit ihre Verbrüderung zu feiern, bevor sie entweder verdampfte oder den langsamen Kältetod stürbe, bei schließlich fast -273 Grad und absoluter Dunkelheit im All. Es wäre allerdings bestimmt ne coole, weltweite Party, die man unbedingt feiern sollte!

Man muss allerdings schon mit einbeziehen, dass ein Kontakt mit Außerirdischen nicht unbedingt friedlich ablaufen würde. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie an unseren Ressourcen oder an unserer Welt als Lebensraum mehr interessiert sind, als an einem friedlichen Kontakt, und in diesem Fall würden sie uns vermutlich einfach plattmachen. Dank ihrer haushoch überlegenen Technologie hätten wir keine Chance und auch noch so heroische Politiker-Reden, geniale Hacker-Angriffe und heldenhafte Kampfflieger-Einätze (wie in "Independence Day") könnten daran nichts ändern.

Wer sagt denn das sie technisch überlegen sein müssen?Es könnte doch auch sein das sie weit unter unserem standart sind

[Kouhei]

Wer sagt denn das sie technisch überlegen sein müssen?Es könnte doch auch sein das sie weit unter unserem standart sind

Also wenn sie zu uns kommen, dann sind sie sicher nicht unter unserem Standart *g* :)

[Larsus]

Also wenn sie zu uns kommen, dann sind sie sicher nicht unter unserem Standart *g* :)

Muss nicht sein, es könnte sein das sie nur in der raumfahrt überlegen sind aber waffentechnisch unter uns

[pedro.navaja]

Muss nicht sein, es könnte sein das sie nur in der raumfahrt überlegen sind aber waffentechnisch unter uns

Prima, dann kann ja nichts passieren. Ich werde also mein Luftgewehr bereithalten.

[BotschafterKosh]

Bei sovielen Planeten und Galaxien gibts bestimmt auch anderweitiges Leben.
Jedoch werden werden wir damit sicher niemals in Berührung kommen.

Und auf der Erde wird sich nur noch unsere Rasse weiterentwickeln und infolge der Gentechnik auch die Möglichkeiten voll ausschöpfen.
Aber vllt. richten wir uns oder unseren Planeten ja auch in den nächsten Jahren schon selbst zugrunde...
who knows?

[Larsus]

Wir richten ihn bestimmt zugrunde!Wenn wir die atombombe bauen können schaffen wir das auch noch!:(