Tiertötung in Filmen [Archiv]

Be4sT

14-11-2005, 19:52

hey

ich hab heute cannibal holocaust gesehn, fand den film übertrieben brutal aber da ich schon viele krasse filme gesehn habe störte mich das auch nicht weiter. Eine Szene im Film hat mir jedoch zu schaffen gemacht. Eine Schildkröte wird brutal gequält und anschliessend getötet.
Weil alles so echt aussah ging ich ins internet ein wenig nachforschen ob da was dran ist und tatsächlich waren alle tiermorde echt...(da war z.B noch irgend ein nager dem sie den bauch aufschneiden)

ich finde es zum kotzen und kann mir nicht vorstellen mit welcher begründung dass getan wurde. Die Tiertötungen tun ja nicht einmal was zur Handlung!

Da ich ein Tierfreund bin stresst mich das ganze ziemlich. Würde ich dem Regisseur oder so nur mal begegnen wüsste ich endlich ob ich mit meinen eigenen händen ein genick brechen kann... :flop:

Was denkt ihr darüber???

Baphomet

14-11-2005, 19:55

äh ganz abgesehen von der thematik.
ein film namens cannibal holocaust...

das sagt ja schon alles über niveau oder? muss man nicht weiter drüber diskutieren.

hiver

14-11-2005, 19:55

Würde ich dem Regisseur oder so nur mal begegnen wüsste ich endlich ob ich mit meinen eigenen händen ein genick brechen kann

OT: und da fragen sich manche wieso alle denken dass KICKBOXER BRUTALE ASSIS sind ! :D :D :D

Was denkt ihr darüber???

finde es auch nicht gut ... kenne die filme aber nicht also kann ich nicht wirklich was dazu sagen ...
tiere quälen/töten ist nicht nur in filmen falsch ...

Cherubin

14-11-2005, 20:05

hey

ich finde es zum kotzen und kann mir nicht vorstellen mit welcher begründung dass getan wurde.

weil es geht !

Be4sT

14-11-2005, 20:28

weil es geht !

ich brech dir auch nicht beide arme weil "es geht"...:rolleyes:
oder hab ich da was falsch verstanden?

x-spirit

14-11-2005, 20:32

Solche Leute gehören für immer weggesperrt! :mad:

Für mich sind das keine Menschen mehr, sondern nur leere Hüllen ohne auch nur den geringsten Funken gesunden Menschenverstandes...

Blue_Dragon

14-11-2005, 20:38

Ich warte mal ab wie lange es braucht bis die ersten Anschuldigungen kommen das das nur ganz ganz böse Fleischfresser sein können :D

BuZuS

14-11-2005, 20:48

Für mich sind das keine Menschen mehr, sondern nur leere Hüllen ohne auch nur den geringsten Funken gesunden Menschenverstandes...
Ich geh mal davon aus dass du Veganer bist? Weil sonst würd ich den Ball flachhalten...

BuZuS

14-11-2005, 20:49

äh ganz abgesehen von der thematik.
ein film namens cannibal holocaust...

das sagt ja schon alles über niveau oder? muss man nicht weiter drüber diskutieren.
Der deutsche Titel ist "Nackt und zerfleischt" :D Und der Film ist einfach nur schlecht, nur eine wirkliche Splatterszene und 2 Stunden Langweile.

x-spirit

14-11-2005, 20:59

Ich geh mal davon aus dass du Veganer bist? Weil sonst würd ich den Ball flachhalten...

Ich bin kein Veganer, aber ich hol mein Fleisch vom örtlichen schlachter wo ich weiß, dass die Tiere nicht gequält werden!
Und Tiere einfach so ohne Grund zerstückeln und quälen... Das kann kein normaler Mensch!

Und einen vernünftigen Grund gibt es dafür sowieso nicht.

Cherubin

14-11-2005, 21:04

ich brech dir auch nicht beide arme weil "es geht"...:rolleyes:
oder hab ich da was falsch verstanden?

erklär mir mal warum biologische oder chemische waffen gebaut werden, oder warum andere menschen andere menschen zu tode quälen ?

eben:
weil es geht !

und ich bin mir sicher es gibt jemande, der würde irgendwem die arme brechen, eben weil er es kann, so wie jemand einen solchen film dreht.
die frage ist alelrdings, warum man sich so einen schrott anschaut und sich hinterher darüber aufregt, dass die so gemein sind, wo der titel an sich schon unverschämt genug ist...

Kung-fuWurst

14-11-2005, 21:05

@ Michael Kahn: Ich finde daran nix schlimmes sind doch nur wertlose Tiere.:ironie:

Be4sT

14-11-2005, 22:19

erklär mir mal warum biologische oder chemische waffen gebaut werden, oder warum andere menschen andere menschen zu tode quälen ?

eben:
weil es geht !

und ich bin mir sicher es gibt jemande, der würde irgendwem die arme brechen, eben weil er es kann, so wie jemand einen solchen film dreht.
die frage ist alelrdings, warum man sich so einen schrott anschaut und sich hinterher darüber aufregt, dass die so gemein sind, wo der titel an sich schon unverschämt genug ist...

ich mag halt auch krasse Filme und der titel machte mich neugierig...aber sobald etwas echt ist, hat das nix mehr mit film zu tun! hätt ich das gewusst hät ich ihn bestimmt nicht geschaut.

da hätten sie auch gleich echte menschen töten können, meiner ansicht nach gibts da keinen unterschied ausser natürlich rechtlich gesehn.

MatzeOne

14-11-2005, 22:43

Ich bin kein Veganer, aber ich hol mein Fleisch vom örtlichen schlachter wo ich weiß, dass die Tiere nicht gequält werden!
Und Tiere einfach so ohne Grund zerstückeln und quälen... Das kann kein normaler Mensch!

Und einen vernünftigen Grund gibt es dafür sowieso nicht.

Hmmm... Für dich wird ein Leben geopfert, damit du satt wirst. Du könntest dich auch einfach anders ernähren.
Das die Tiere zerstückelt werden hat sehr wohl einen Grund. An dem Film sind viele Menschenleben beteiligt. Ist der Film ein finanzieller Erfolg sichert er das Leben vieler Menschen, die daran direkt oder indirekt beteiligt sind. Dafür muss man 'Kompromisse' machen und noch nicht dagewesenes zeigen. Also quält man ein Leben zum Wohle vieler.

Teklan

14-11-2005, 22:58

Also quält man ein Leben zum Wohle vieler.

Ich hoffe, dass das keine Lebenseinstellung von dir ist;)
Ich hab mal kurz bei Wiki vorbeigeschaut und achduscheiße :ups: - da werden ja noch mehr TIere gekillt und wie!!!! (der Affe.........

Was haben die Einheimischen wohl bekommen? Geld? wahrscheinlich nicht - ich denke mal an ein tolles Radio, paar Kochtöpfe, ein Zippo etc. :rolleyes:

Dass die Einhemischen z.B. Schildkröten und Affen des Fleisches wegen töten ist mir verständlich, aber dass die Filmmenschen diese Handlungen so missbrauchen -

Morphbreed

14-11-2005, 23:03

hmm wieso machen die tierschützer nix dagegen?

sind wohl damit beschäftigt nach spenden zu fragen :D

Kung-fuWurst

15-11-2005, 08:33

Kazuko

15-11-2005, 08:52

da hätten sie auch gleich echte menschen töten können, meiner ansicht nach gibts da keinen unterschied ausser natürlich rechtlich gesehn.

Dazu zitier ich mal Buzus:

Ich geh mal davon aus dass du Veganer bist? Weil sonst würd ich den Ball flachhalten...

Kazuko

SEFREDI

15-11-2005, 09:05

Ich müßte mich auch beherrschen wenn dieser Regisseur mal persönlich vor mir stehen würde. :mad:

Der Herr heißt Rugero Deodato, ist Italiener und hat diese Szenen verteidigt indem er sagte, daß die im Film getöteten Tiere sowieso auf dem Speiseplan der Ureinwohner stehen würden und diese nach den Dreharbeiten gegessen wurden. Angeblich sollen diese Szenen die Authensität des Films verstärken.
:ups: :wuerg:
Das alles habe ich mal in den achtziger Jahren in einer italienischen Filmzeitschrift gelesen. Der Film hat damals, besonders in Italien, für viel Wirbel gesorgt und war durch die Sensationslust des Publikums weltweit ein großer kommerzieller Erfolg. Wieviel Geld er immer noch einbringt sieht man ja daran, das sich sogar heute noch Leute wei Best4st diese Filme anschauen.
Ich hätte nie gedacht, daß ich nach so vielen Jahren noch einmal an dieses ekelhafte Machwerk erinnert werde.

Ein trauriges Kapitel der Filmgeschichte.

Sordid

15-11-2005, 09:07

Sordid

15-11-2005, 09:44

hmm wieso machen die tierschützer nix dagegen?

sind wohl damit beschäftigt nach spenden zu fragen :D
Die, die heute nach Spenden gierend durch die Stadt laufen waren noch gar nicht geboren, als der Film 1980 veröffentlicht wurde...

Be4sT

15-11-2005, 11:35

Bist du Veganer?
Wenn nicht, dann solltest du dir lieber über das in deinem Namen multiplen Tieren zugefügte Leid Gedanken machen und nicht über irgendeine Schildkröte, die in einem Film von 1980(!) gekillt wird!

was soll man dazu sagen? ----> :dumm:

Sordid

15-11-2005, 11:42

was soll man dazu sagen? ----> :dumm:
Dachte ich mir auch zuerst, als ich dein naives Posting gelesen habe.
Dann habe ich mich eines besseren besonnen und zu verstehen versucht, warum du so ein merkwürdiges Zeugs postest.

OK, eine Schildkröte wird vor laufender Kamera umgelegt. Das willst du natürlich nicht sehen, weil dir klar ist, daß das Schwein / Rind / Huhn, das du in die Pfanne haust, auch irgendwie gestorben sein muß.
Aber Moment mal - du kaufst dein Fleisch ja auf dem Bauernhof deines Vertrauens, auf dem die Tiere entweder zu Tode geknutscht werden oder aber aus Liebe zum Bauern Suizid begehen, damit der ein Einkommen hat.
Gut, es gibt dann noch das Problem mit dem Leder, das du an den Schuhen trägst, das Fleisch im Essen, wenn du auswärts ißt - aber das blenden wir einfach mal aus, OK? Ansonsten müßten wir nämlich bemerken, daß unsere Heuchlerei wegen einer Schildkröte lächerlich erscheinen muß.
Naja, das liegt am Alter - die Phase des unbedachten und unbedarften Idealismus haben wir alle mal durchgemacht.

matzex12

15-11-2005, 11:53

was soll man dazu sagen? ----> :dumm:

Ich finde das gar nicht so "dumm".

Jedes Wesen (Mensch oder Tier) hat – meiner Auffassung nach – ein Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung (sofern dadurch nicht genau diese Interessen Dritter beschnitten werden).
Natürlich ist es noch abscheulicher Tiere im Film zu quälen, um die Schaulustigkeit einiger Menschen zu befriedigen. Jedoch ist die tägliche Qual und Pein hinter wohl verschlossenen Türen von Schlachthäusern, Laboratorien etc. durchaus vergleichbar, da sie auch nur einem Zweck dient, welcher einen äußerst fragwürdigen Nutzen für die Menschen hat.
Vielleicht sollten wir über bequeme Gewohnheiten und speziistische Grenzen hinausschauen und das ethisch legitime Interesse unser Mitgeschöpfe nach Selbstbestimmung anerkennen und gesetzlich manifestieren.

x-spirit

15-11-2005, 13:17

Hmmm... Für dich wird ein Leben geopfert, damit du satt wirst. Du könntest dich auch einfach anders ernähren.
Das die Tiere zerstückelt werden hat sehr wohl einen Grund. An dem Film sind viele Menschenleben beteiligt. Ist der Film ein finanzieller Erfolg sichert er das Leben vieler Menschen, die daran direkt oder indirekt beteiligt sind. Dafür muss man 'Kompromisse' machen und noch nicht dagewesenes zeigen. Also quält man ein Leben zum Wohle vieler.

Es wäre genauso leicht gewesen einfach ein Spezialeffekt zu benutzen! In Horrorfilmen werde ja auch keine echten Menschen zerfetzt...

Über meine Ernährung kann man sich lange streiten, aber ich richte in diesem Thread meine Aufmerksamkeit auf die (in meinem Augen sinnlose) quälung von Tieren!

MatzeOne

15-11-2005, 15:32

Ich hoffe, dass das keine Lebenseinstellung von dir ist;)

Les mal den Titel von meinem Beitrag ;)

MatzeOne

15-11-2005, 15:33

lol, der mist könnte auch von mir sein ;)

Ich deute das mal als Zustimmung :D

MatzeOne

15-11-2005, 15:36

Es wäre genauso leicht gewesen einfach ein Spezialeffekt zu benutzen! Und teurer... besonders 1980 ;)
Außerdem standen die Tiere ja sowieso aufm Speiseplan, wie du ein paar Beiträge vorher lesen kannst.

Be4sT

15-11-2005, 15:43

Dachte ich mir auch zuerst, als ich dein naives Posting gelesen habe.
Dann habe ich mich eines besseren besonnen und zu verstehen versucht, warum du so ein merkwürdiges Zeugs postest.

OK, eine Schildkröte wird vor laufender Kamera umgelegt. Das willst du natürlich nicht sehen, weil dir klar ist, daß das Schwein / Rind / Huhn, das du in die Pfanne haust, auch irgendwie gestorben sein muß.
Aber Moment mal - du kaufst dein Fleisch ja auf dem Bauernhof deines Vertrauens, auf dem die Tiere entweder zu Tode geknutscht werden oder aber aus Liebe zum Bauern Suizid begehen, damit der ein Einkommen hat.
Gut, es gibt dann noch das Problem mit dem Leder, das du an den Schuhen trägst, das Fleisch im Essen, wenn du auswärts ißt - aber das blenden wir einfach mal aus, OK? Ansonsten müßten wir nämlich bemerken, daß unsere Heuchlerei wegen einer Schildkröte lächerlich erscheinen muß.
Naja, das liegt am Alter - die Phase des unbedachten und unbedarften Idealismus haben wir alle mal durchgemacht.

Genau das ist ein weiterer Punkt. Was für mich noch eine grosse Rolle spielt ist wie das Tier umgebracht wird und aus welchem Grund (auch wenn der Grund nicht besonders wichtig ist aus tierischer sicht). Falls du den Film gesehn hast kannst du nicht behaupten das sei normal, ist ganz übel.
Wenn irgend ein eingeborener Tiere tötet um zu essen ist das was anderes, was im Film getan wird ist sinnlose Tierquälerei.

Sordid

15-11-2005, 15:56

Genau das ist ein weiterer Punkt. Was für mich noch eine grosse Rolle spielt ist wie das Tier umgebracht wird und aus welchem Grund (auch wenn der Grund nicht besonders wichtig ist aus tierischer sicht). Falls du den Film gesehn hast kannst du nicht behaupten das sei normal, ist ganz übel.
Wenn irgend ein eingeborener Tiere tötet um zu essen ist das was anderes, was im Film getan wird ist sinnlose Tierquälerei.
Ich bleibe dabei, ich empfinde deine Empörung als scheinheilig.
Du hast als lederverwendender Fleischesser einfach nicht die moralische Legitimation, glaubwürdig zu protestieren wegen einer einzigen Schildkröte, die in einem Film vor 25(!) Jahren getötet wurde.
Die Tiere, die für DEIN LEDER, für DEIN FLEISCH gekillt werden sterben streng genommen genauso sinnlos wie diese Schildkröte - denn du könntest dich genauso vegetarisch ernähren und auf Leder verzichten.
Daß du das als zu erfüllendes Grundbedürfnis ansiehst und infolgedessen das Ableben von Tieren zur Befriedigung deiner Bedürfnisse in Kauf nimmst belegt doch nur die Bigotterie, die hier am Werk ist.

MatzeOne

15-11-2005, 16:06

Bigotterie

Hey, nun mal nicht mit niveavollem Wortschatz auffahren hier! :D

Be4sT

15-11-2005, 16:08

Man kann in einem Forum leider nicht richtig diskutieren und unsere Meinungen sind wohl einfach zu verschieden.
Die meisten sind über diese Szenen schockiert und dagegen
Du eben nicht und ich kanns wohl auch nicht ändern, egal. Das wars von meiner Seite.

matzex12

15-11-2005, 16:50

Ich bleibe dabei, ich empfinde deine Empörung als scheinheilig.
Du hast als lederverwendender Fleischesser einfach nicht die moralische Legitimation, glaubwürdig zu protestieren wegen einer einzigen Schildkröte, die in einem Film vor 25(!) Jahren getötet wurde.
Die Tiere, die für DEIN LEDER, für DEIN FLEISCH gekillt werden sterben streng genommen genauso sinnlos wie diese Schildkröte - denn du könntest dich genauso vegetarisch ernähren und auf Leder verzichten.
Daß du das als zu erfüllendes Grundbedürfnis ansiehst und infolgedessen das Ableben von Tieren zur Befriedigung deiner Bedürfnisse in Kauf nimmst belegt doch nur die Bigotterie, die hier am Werk ist.

Zustimmung.

Sordid

15-11-2005, 17:03

Man kann in einem Forum leider nicht richtig diskutieren[...]
Eines der Grundübel dieses Mediums.

Frank Chelaifa

16-11-2005, 07:08

elcarus

16-11-2005, 15:11

Wenn sich Leute wie Be4sT sowas kaufen/ausleihen gibt es einen Markt und es wird auch weiterhin produziert. Soll jetzt nichts direkt gegen dich sein be4st, aber überleg dir mal in Ruhe warum du das geschaut hast! Und sag nicht Neugier.

1. Denke ich dass es einen Unterschied zwischen Nahrungs- und/oder Rohstoffgewinnung unter Zuhilfenahme von effizienten und schnellen Tötungsmethoden gibt und sinnloser Quälerei die dann auch noch auf Video verkauft wird.

2. @sordid und andere; ich (und die meisten anderen) wissen sehr wohl wie grausam leider zum Teil auch bei der Nahrungsgewinnung aus Tieren vorgegangen wird (Massentierhaltung, Legebatterien undundund). Aber das ist nicht vergleichbar mit Leuten die sich ein Vieh aus der Zoohandlung schnappen, es am lebendigen Leib aufmetzgern und das aufnehmen damit sich andere kranke Psychos daneben einen runterholen können.
Das sind für mich alles http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=1211 und ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder. IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen.

3.
Was denkt ihr darüber???
Hab schon alles gesagt was es von meiner Seite dazu zu sagen gibt.
Außer vielleicht noch ein ganz passendes Zitat von Eagle Chief (Letakos-Lesa) Pawnee

"In the beginning of all things, wisdom and knowledge were with the animals,
for Tirawa, the One Above, did not speak directly to man.
He sent certain animals to tell men that he showed himself through the beast,
and that from them, and from the stars and the sun and moon should man learn..
all things tell of Tirawa."

Be4sT

16-11-2005, 16:00

Wenn sich Leute wie Be4sT sowas kaufen/ausleihen gibt es einen Markt und es wird auch weiterhin produziert. Soll jetzt nichts direkt gegen dich sein be4st, aber überleg dir mal in Ruhe warum du das geschaut hast! Und sag nicht Neugier.

1. Denke ich dass es einen Unterschied zwischen Nahrungs- und/oder Rohstoffgewinnung unter Zuhilfenahme von effizienten und schnellen Tötungsmethoden gibt und sinnloser Quälerei die dann auch noch auf Video verkauft wird.

2. @sordid und andere; ich (und die meisten anderen) wissen sehr wohl wie grausam leider zum Teil auch bei der Nahrungsgewinnung aus Tieren vorgegangen wird (Massentierhaltung, Legebatterien undundund). Aber das ist nicht vergleichbar mit Leuten die sich ein Vieh aus der Zoohandlung schnappen, es am lebendigen Leib aufmetzgern und das aufnehmen damit sich andere kranke Psychos daneben einen runterholen können.
Das sind für mich alles http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=1211 und ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder. IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen.

3.
Hab schon alles gesagt was es von meiner Seite dazu zu sagen gibt.
Außer vielleicht noch ein ganz passendes Zitat von Eagle Chief (Letakos-Lesa) Pawnee

"In the beginning of all things, wisdom and knowledge were with the animals,
for Tirawa, the One Above, did not speak directly to man.
He sent certain animals to tell men that he showed himself through the beast,
and that from them, and from the stars and the sun and moon should man learn..
all things tell of Tirawa."

Ich stimme dir in fast allen punkten zu. :yeaha:
doch hab ich mir den Film weder gekauft noch ausgeliehen und ich wusste wie schon so oft gesagt nichts von den Tiertötungen nur so nebenbei.

Sordid

16-11-2005, 16:01

2. @sordid und andere; ich (und die meisten anderen) wissen sehr wohl wie grausam leider zum Teil auch bei der Nahrungsgewinnung aus Tieren vorgegangen wird (Massentierhaltung, Legebatterien undundund). Aber das ist nicht vergleichbar mit Leuten die sich ein Vieh aus der Zoohandlung schnappen, es am lebendigen Leib aufmetzgern und das aufnehmen damit sich andere kranke Psychos daneben einen runterholen können.
Natürlich ist das nicht vergleichbar. Absolut richtig. Dem würde ich nie widersprechen.
Ich hatte nur gleich vom ersten Wort an beim Threadersteller das Gefühl der Scheinheiligkeit - daß Tiere für ihn sterben ist OK, daß Tiere in einem Film sterben ist böse.
Daß es eine Spur krank ist, ein Tier vor der Kamera abzuschlachten, steht gar nicht zur Debatte - klar ist es das.
Allerdings eilt diesem Film auch ein gewisser Ruf voraus (ich z.B. habe ihn aus exakt dem Grund nicht angesehen), und sich erst einen solchen Film reinzuziehen und dann hinterher laut zu schreien ist für mich halt die reinste Bigotterie...

elcarus

16-11-2005, 16:07

@sordid
Ok... so ausgedrückt verstehe ich was du meinst. Das mit der Bigotterie ist ok, auch wenn ich nicht weiß um was es da geht drehe ich nach der ersten Szene ab und spiel mit der DVD Frisbee. Darum => full ack

sumbrada

16-11-2005, 16:47

Ich finde es gut, dass manche den Unterschied zwischen Film und Realität noch erkennen und sich über echte Gewalt aufregen.
Ich hab ihn auch gesehen, weil ich auf billige Gewaltfilme und Trashmovies stand und fand ihn nicht zuletzt wegen der Tierquälerei doof.

Nochwas zur Bigotterie
Ich wette, die meisten, die solche Splatterfilme hier verdammen, rennen bei jedem neuen Tarantinofilm trotzdem ins Kino.;)

BuZuS

16-11-2005, 18:46

Wenn sich Leute wie Be4sT sowas kaufen/ausleihen gibt es einen Markt und es wird auch weiterhin produziert.
Na Gott sei dank hab ich mir nur die Sicherheitskopie runtergeladen :D

ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder.
Du differenzierst zwischen Tierquälerei zum Spaß und Tierquälerei zum Nahrungserwerb, aber nicht zwischen Tierquäler und Kinderschänder? Das ist... ich nenn's mal interessant :rolleyes:

Be4sT

16-11-2005, 19:29

Na Gott sei dank hab ich mir nur die Sicherheitskopie runtergeladen :D

Du differenzierst zwischen Tierquälerei zum Spaß und Tierquälerei zum Nahrungserwerb, aber nicht zwischen Tierquäler und Kinderschänder? Das ist... ich nenn's mal interessant :rolleyes:

hab mir zum glück auch nur die sicherheitskopie runtergeladen wie du hier so schön sagst :D

elcarus

16-11-2005, 19:35

@buzus

war ja klar dass das jetzt kommen musste.... lol

http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=1232 =>
ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder. IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen.

Sordid

16-11-2005, 19:44

@buzus

war ja klar dass das jetzt kommen musste.... lol

http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=1232 =>
Bei dieser *beep* Aussage darf dich das nicht wundern, du bettelst ja darum!

BuZuS

16-11-2005, 19:49

@buzus

war ja klar dass das jetzt kommen musste.... lol

http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=1232 =>

ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder. IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen.

Dann schreib's gar nicht.

elcarus

16-11-2005, 19:55

@buzus
Und ob ich das schreibe. Es ist meine Meinung dazu und man muss sich nicht immer für alles rechtfertigen.

Also wenn ihr in den Satz "IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen" ein betteln nach einer Diskussion hineininterpretiert dann weiß ich auch nicht. Ich mein das auf jedenfall so wie's dasteht.

BuZuS

16-11-2005, 20:37

Also wenn ihr in den Satz "IMO, will darüber jetzt keine Diskussion anfangen" ein betteln nach einer Diskussion hineininterpretiert dann weiß ich auch nicht. Ich mein das auf jedenfall so wie's dasteht.
Nö, da interpretiert keiner was rein. Aber so eine Aussage kann man halt nicht einfach so stehen lassen. Sowas in den Raum stellen und dann nicht drüber reden wollen ist genau wie "Ich hab zwar nix gegen ..., aber".

Sordid

16-11-2005, 21:03

Nö, da interpretiert keiner was rein. Aber so eine Aussage kann man halt nicht einfach so stehen lassen. Sowas in den Raum stellen und dann nicht drüber reden wollen ist genau wie "Ich hab zwar nix gegen ..., aber".
Nicht mal ignorieren, solche Clowns.

Der versucht hier ganz billig zu provozieren - und wenn das nicht klappt, kommt irgendwas gegen Schwule / Behinderte / Juden / Linkshänder / Rothaarige.

elcarus

16-11-2005, 21:28

@Sordid
Wow http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=703 . Du scheinst mich ja sehr gut zu kennen um sowas behaupten zu können.

Es tut mir leid falls du dich provoziert fühlst, aber du schlägst mit deinem letzten Post etwas übers Ziel hinaus, kann das sein? Kannst mir ja gerne eine PN schicken.

@Buzus
Du verstehst mich falsch. Ich diskutier schon ontopic, nämlich das ich von solchen Filmchen absolut nix halte.
Was passt dir da genau nicht? <ironie on>Das ich den armen Tierquäler mit dem bösen Kinderschänder in eine Schublade stecke oder umgekehrt?<ironie off>

Da ich's mir beim Schreiben meines Vergleichs (mein! Vergleich, der keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit stellt) schon gedacht habe dass der Vergleich zwar krass ist aber meine Meinung wiederspiegelt hab ich's ja extra kommentiert das ich darüber hier nicht diskutieren will.
Wünsch trotzdem allen noch eine gute N8 :)

Sordid

17-11-2005, 07:18

@Sordid
Wow http://coolsmiley.de/coolsmiley.php?id=703 . Du scheinst mich ja sehr gut zu kennen um sowas behaupten zu können.
Ich kenne deine Einstiegssaussage, und das halte ich in dem Zusammenhang für ausreichend.
Ich habe ja nicht deine Qualitäten als Sänger in Frage gestellt.

Es tut mir leid falls du dich provoziert fühlst, aber du schlägst mit deinem letzten Post etwas übers Ziel hinaus, kann das sein?
Oh, ich finde mein Posting angesichts deiner Aussage
ich für mich stecke Tierquäler in die gleiche unterste Schublade wie Kinderschänder
noch sehr moderat. Du hast durch mehrfaches Insistieren auf diese Aussage ja klargemacht, daß das tatsächlich keine überspitzte Formulierung war (für die habe gerade ich immer Verständnis), sondern exakt deine Ansichten widerspiegelt.

Kannst mir ja gerne eine PN schicken.
He, ich bin kein Sozialpädagoge! :D Nach deiner Aussage
will darüber jetzt keine Diskussion anfangen
wüßte ich auch nicht, was eine Diskussion über dieses Thema per PN bringen sollte.

sumbrada

17-11-2005, 07:29

Beruhigt euch deuch einfach mal ein bisschen, dann läßt sich auch einfacher
darüber reden.

Sordid

17-11-2005, 07:39

Beruhigt euch deuch einfach mal ein bisschen, dann läßt sich auch einfacher
darüber reden.
Komm meinen Puls messen, ich bin die Ruhe in Person! :o

Mandrake

17-11-2005, 08:01

Ich finds auch nicht toll das Tiere zur belustigung getötet werden. Fakt ist aber auch das die Einheimischen insel/Urwaldbevölkerung oft nicht gerade Zimperlich mit Tieren umgehen, vorallen wenn sie zum Verzehr gedacht sind. Warscheinlich haben die Leute gar nicht soviel andere sachen gemacht als sie normalerweise machen. (Und ja das beinhaltet das abschneiden von Flossen von lebenden Tieren)

Fakt ist aber auch das Tierquälerei in der Filmindustrie eigentlich nicht mehr vorkommt. Men Black wurde sogar angeklagt (ned juristisch) weil sie anscheinend Kackerlaken zertrampelt haben sollen :confused: (jaja die lieben Tierschützer)... es waren dann aber doch nur senftütchen...

Und ausserdem, die grausamsten Tode für Tiere hat sich immer noch die Natur ausgeacht.