SLT von Yip Man [Archiv] - Kampfkunst-Board

martin.schloeter

16-01-2006, 14:40

Bei dem Videoclip schleicht sozusagen schon der Tod um's Haus, was soll daran ultimativ sein?

Das ist aber gemein!
Er hätte ihn nicht rein lassen dürfen!Den Tod meine ich.:D[/QUOTE]
Ist nicht gemein gemeint. Das stammt aus einem Gespräch zwischen Bismark und seinem Arzt.
Bismark merkte dass nicht mehr viel mit ihm los ist und frage seinen Arzt "Ist der Tod schon hier im Raum?" und der Dok antworte "Nein, aber der Schnitter geht schon um's Haus.". (Keine Garantie für exakten Wortlaut.)
Gruss

ivo c.

16-01-2006, 15:35

Ich habe eine Frage?

Warum sind wir denn eigentlich alle so sicher, dass der Yip Man das richtig macht? Was wenn nicht. Von wem hat er denn ein Zertifikat?

Zu dem Topic?

Ich denke, dass jeder im Laufe der Zeit eine Eigeniterpretation des wing chun "entwickelt".

Vielleicht sieht man in den Formen bestimmte bewegungen (ohne die dazugehoerigen Konzepte) die fuer einen kein Sinn ergeben. Man interpretiert die Bewegung anders...und schwups, hat sich die Form geandert.

MHO
Gruss
Ivo

Old Fist

16-01-2006, 15:46

Ich habe eine Frage?

Warum sind wir denn eigentlich alle so sicher, dass der Yip Man das richtig macht? Was wenn nicht. Von wem hat er denn ein Zertifikat?

Der alte YIP ist noch aus der Pre-Zertifikat-Zeit :)

Warum er das richtig macht?
Weil er der letzte in der Kette der alten Meister war.

Siehe Grafik:

ivo c.

16-01-2006, 15:53

Ja aber wer hat diesen Stammbaum zusammengestellt?

Was ist mit seinen Trainigspartner/n passiert?

Es faellt mir immer schwerer es zu glauben...

Nach Yip Man gab es viele die behaupten, der Nachfolger zu sein.

Warum gab es dies nicht vor Yip Man? Oder doch?
Warum ist gerade er so bekannt geworden?

Ich kenn die Story von KRK.
Aber glauben wir alle einfach blind?

Ivo

Old Fist

16-01-2006, 15:59

Da sollen sich mal die Wing Chun Kenner zu wort melden.

Gruß

flavoursaver

16-01-2006, 16:23

Warum sind wir denn eigentlich alle so sicher, dass der Yip Man das richtig macht?was heisst "richtig"? yip man machte yip man wing chun. fertig.
ob er oder andere vor ihm dinge falsch verstanden oder anders interpretiert haben ist sehr wahrscheinlich aber zugleich irrelevant.

Vielleicht sieht man in den Formen bestimmte bewegungen (ohne die dazugehoerigen Konzepte) die fuer einen kein Sinn ergeben. Man interpretiert die Bewegung anders...und schwups, hat sich die Form geandert.genau so passiert es.

Was ist mit seinen Trainigspartner/n passiert?tot jetzt :D

Nach Yip Man gab es viele die behaupten, der Nachfolger zu sein.

Warum gab es dies nicht vor Yip Man?weil es bis dahin ein klassisches familiensystem war. erst danach wurde wing chun "breiter verbreitet"...

Warum ist gerade er so bekannt geworden?durch bruce lee. und später (über lt) durch kerni. man behauptet ja immernoch, wt sei yip man wing chun :rolleyes:

Luggage

16-01-2006, 16:30

weil es bis dahin ein klassisches familiensystem war. erst danach wurde wing chun "breiter verbreitet"...
Na, ob das so stimmt? Es gabe noch andere Wing Chun Trainer neben Yip Mans und noch andere Schüler neben ihm. Auch vorher gab es schon Abspaltungen und Auswanderungen, z.b. recht viele nach Vietnam. Ich glaube Yip Mans Berühmtheit ist auf Leung Tings Werbetrommel zurückzuführen.

Grüße,
Luggage

flavoursaver

16-01-2006, 16:42

Na, ob das so stimmt? Es gabe noch andere Wing Chun Trainer neben Yip Mans und noch andere Schüler neben ihm. Auch vorher gab es schon Abspaltungen und Auswanderungen, z.b. recht viele nach Vietnam.
natürlich gab es schon vorher abspaltungen... aber quantitativ ist dies nicht zu vergleichen mit der spalterei nach yip man; die kurve ist heute ja fast exponentiel :D
bis zu yip man wurde halt im kleinen rahmen unterrichtet...

ivo c.

16-01-2006, 18:04

was heisst "richtig"? yip man machte yip man wing chun. fertig.
ob er oder andere vor ihm dinge falsch verstanden oder anders interpretiert haben ist sehr wahrscheinlich aber zugleich irrelevant.

genau so passiert es.

tot jetzt :D

weil es bis dahin ein klassisches familiensystem war. erst danach wurde wing chun "breiter verbreitet"...

durch bruce lee. und später (über lt) durch kerni. man behauptet ja immernoch, wt sei yip man wing chun :rolleyes:

Sehr gut!
I agree...bis auf die klassische familien wing chun Geschichte.
Vor allem die Bruce Lee story ist dran schuld an dem ganzen Quark! So sehe ich das genauso!

Old Fist

17-01-2006, 09:03

Alles schön und gut, aber keine Antwort auf meine ursprüngliche Frage warum die SLT von Leuten verändert wird, die sich auf Yip Man oder klassisches *ing *un berufen.

Gruß

martin.schloeter

17-01-2006, 09:10

Schaut ich das Wing Chun an, dass die noch lebenden Verwandten von YM heutzutage machen. Auch unter Berücksichtigung von suboptimaler Ausführung aus Altergründen sieht man deutlich, dass da jeder sein eigenes Ding raus gemacht hat.
Schaut euch die frühen Abspaltungen an, Wing Chun wie es in Korea und Vietnam gemacht wird. Noch extremere Unterschiede.

Was verleitet euch eigentlich zu der Illusion das Wing Chun in den etlichen 100 Jahren vorher ein homogenes, immer gleichartige gelehrtes System war? Weil da jemand eine gerade Linie auf ein Stück Papier gemalt hat?

Gruss

ivo c.

17-01-2006, 09:41

Es gibt einen Film in dem Yip Man die SLT zeigt.
http://realisticselfdefense.tripod.com/video/Yip_Man_Siu_Nim_Tau.avi
Wieso gibt es dann so viele verschiedene (geänderte) Versionen der SLT.
Ist Yip Man nicht die ultimative Referenz?
Oder glauben einige sie könnten den Großmeister verbessern?

Bin auf die Antworten gespannt.

Gruß, Old Fist
Hallo Old Fist.
Ich denke es wurde hier ziemlich auf deine Fragen eingegangen.
Wiese es so viele Versionen der SLT gibt? Weil sie jeder irgendwannmal anders interpretiert. Es gibt so viele Versionen wie Namen dafuer...und noch mehr.
Wer sagt das Yip Man die ultimative Referenz ist? Da hat Martin auch ziemlich deutlich geschrieben...
Grossmeister of Yip Man wing chun... Anscheinend glauben einige sie koennten sie veraendern...die SLT. Hier aber ueberwiegend deswegen, weil manche Bewegungen in der SLT (YIP MAN Video) fuer sie keinen Sinn ergeben. Waere das Video mit Ton und wuerde der YM seinen Senf bzw die Erklaerung dazugeben koennen, wuerden sich imho nicht so viele wagen sie anzutasten.

Gruss
Ivo

Old Fist

17-01-2006, 09:43

[QUOTE=Was verleitet euch eigentlich zu der Illusion das Wing Chun in den etlichen 100 Jahren vorher ein homogenes, immer gleichartige gelehrtes System war? Weil da jemand eine gerade Linie auf ein Stück Papier gemalt hat?

Gruss[/QUOTE]

Nein, aber weil da jemand eine gerade Linie auf ein Stück Papier gemalt hat, sich alle drauf berufen, selber aber nach der Zick-Zack linie trainieren und unterrichten :)

Gruß

Old Fist

17-01-2006, 09:44

Hallo Old Fist.
Waere das Video mit Ton und wuerde der YM seinen Senf bzw die Erklaerung dazugeben koennen, wuerden sich imho nicht so viele wagen sie anzutasten.

Gruss
Ivo

Das ist mal eine klare, ehrliche Antwort.

Gruß

martin.schloeter

17-01-2006, 10:02

Waere das Video mit Ton und wuerde der YM seinen Senf bzw die Erklaerung dazugeben koennen, wuerden sich imho nicht so viele wagen sie anzutasten.

Diese Form würde in dieser Art dann wahrscheinlich heutzutage noch existieren. Es würde aber trotzdem Variationen davon geben. Auch zu YMs Zeiten waren Formen nicht in Stein gemeisselt. WSL (?) hat schon zu Lebzeiten von YM mit dessen Billigung eine Änderung eingeführt etc etc.
Das sind keine heiligen Kühe, sondern Arbeitsmittel.
Mir ist im Zweifelsfall jemand lieber der eine "Eigenkreation" sinnvoll verargumentieren kann als jemand der die Dinge deswegen so macht wie er sie macht, weil "es schon immer so gemacht wurde".
Gruss

martin.schloeter

17-01-2006, 10:09

Nein, aber weil da jemand eine gerade Linie auf ein Stück Papier gemalt hat, sich alle drauf berufen, selber aber nach der Zick-Zack linie trainieren und unterrichten :)

Gruß
Wer ist denn alle? "Original YM Wing Chun" ist doch schon als Begrifflichkeit ein Witz und wer sich das Label aufpeppt macht sich letztlich zum Clown.
Wenn man schon Stammbäume zitieren will guck mal hier
http://www.ebmas.net/0-images/familienbaum/familienbaum-gross.jpg
Hat sich was mit geraden Linien, dieses Layout hat etwas mehr mit der Situation zu tun. Insbesondere wenn man sich die ganzen Äste "others" mal gedanklich mit einblendet. YM ist da irgendwo einer der wichtigsten Knoten, wo eine große Menge Information herkommt. Aber "Original". Wie denn?

Gruss

Old Fist

17-01-2006, 10:42

Hat sich was mit geraden Linien, dieses Layout hat etwas mehr mit der Situation zu tun.

Aber "Original". Wie denn?

Gruss

1. Das mit den geraden linien war nicht auf den Stammbaum bezogen.

2. Mit "Original" meine ich: wenn man schon ein Video vom Grandmaster hat, warum ändert man die Form die man da sieht? Der wird sich schon was dabei gedacht haben. Er soll ja selber ein guter Kämpfer gewesen sein.

Wenn WSL die Form in absprache mit YM geändert hat, bitte.
Aber wenn ich sie "original" lernen möchte, dann ist wohl der Clip von YIP Man der Älteste aufgezeichnete. Und somit der Originalste.

@ivo.c

Du hast geschrieben:
>>Anscheinend glauben einige sie koennten sie veraendern...die SLT. Hier aber ueberwiegend deswegen, weil manche Bewegungen in der SLT (YIP MAN Video) fuer sie keinen Sinn ergeben.<<

Also: so wie Yip Man die SLT zeigt gibt sie einen Sinn, wenn man den nicht kapiert, beschäftigt man sich nicht genug damit (meine Meinung).

Aber es gibt ja auch Menschen die noch einen Ferrari tieferlegen wollen.
Sollen sie doch wenn sie möchten.

Gruß

ivo c.

17-01-2006, 11:02

Diese Form würde in dieser Art dann wahrscheinlich heutzutage noch existieren. Es würde aber trotzdem Variationen davon geben. Auch zu YMs Zeiten waren Formen nicht in Stein gemeisselt. WSL (?) hat schon zu Lebzeiten von YM mit dessen Billigung eine Änderung eingeführt etc etc.
Das sind keine heiligen Kühe, sondern Arbeitsmittel.
Mir ist im Zweifelsfall jemand lieber der eine "Eigenkreation" sinnvoll verargumentieren kann als jemand der die Dinge deswegen so macht wie er sie macht, weil "es schon immer so gemacht wurde".
Gruss

Hallo Martin,

diese Form existiert ja in ihren Grunzuegen heute noch. Sie ist ja nicht ausgestorben.

Eine Eigenkreation sinnvoll verargumentieren...bzw logische und funktonierende Konzepte zu entwerfen bzw adoptieren. Dann vielleicht ja (besser finden).
In meinem Posting habe ich jedoch nicht die Richtigkeit der YM Form angepriesen.
Nein, ich wuerde sogar soweit gehen und behaupten, sie ist nicht vollkommen (aber was ist schon vollkommen). Einen Spielraum fuer Aenderungen geben, sind Anzeichen von Offenheit fuer neue Sachen, aber auch Mangel an Sicherheit bzw. Ueberzeugtheit der eigenen Sache.
Es wird dann versucht der Wahrheit naeher zu kommen. Durch logisches Denken und Studieren koennte dies auch irgendwannmal gelingen.
Was ensteht dabei? Viele Interpretationen der YM Eigeninterpretation der Form bzw sogar des WC.
Diesbezueglich machen dann die Verbandsnamen bzw Namensaenderungen fuer mich Sinn.
Avci WT = seine Eigeninterpret..
LT WT = seine ....
EBMAS = seine..
etc...
Ob das wiederum gut ist???

ivo c.

17-01-2006, 11:15

. Und somit der Originalste.

@ivo.c

Du hast geschrieben:
>>Anscheinend glauben einige sie koennten sie veraendern...die SLT. Hier aber ueberwiegend deswegen, weil manche Bewegungen in der SLT (YIP MAN Video) fuer sie keinen Sinn ergeben.<<

Also: so wie Yip Man die SLT zeigt gibt sie einen Sinn, wenn man den nicht kapiert, beschäftigt man sich nicht genug damit (meine Meinung).

Wenn man sich aber noch mehr damit beschaeftigt, dann erkennt man vielleicht noch mehr.
Oft wird einfach gesagt, dass der YM auf den Videos alt ist und gewisse Bewegungen deswegen so ausgefuehrt werden.
Ich finde die Form des YM schon besser, als manche Eigeninterpretation. Jedoch nicht das non plus Ultra.

Gruss
Ivo

oneside

17-01-2006, 12:20

Wenn man sich aber noch mehr damit beschaeftigt, dann erkennt man vielleicht noch mehr.
Oft wird einfach gesagt, dass der YM auf den Videos alt ist und gewisse Bewegungen deswegen so ausgefuehrt werden.
Ich finde die Form des YM schon besser, als manche Eigeninterpretation. Jedoch nicht das non plus Ultra.

Gruss
Ivo

Was wäre denn deiner Meinung nach das NonPlusUltra (welche Form von wem?).

falscher Gasmann

17-01-2006, 12:41

Sagen wir mal so.... WSL kannte YipMan´s Gedanken als er die Form für sich und seine Schüler änderte. Er arbeitete das bekannte Prinzip noch weiter heraus (so sehe ich das).

Andere schauen sich die Form an - viele Dinge ergeben keinen Sinn... ein Sinn wird gesucht / gefunden - dann wird die Form abgeändert.

Trinculo

17-01-2006, 12:55

Eines finde ich wirklich lustig in der Kampfkunst-Szene: diesen Aberglauben, man müsste immer das älteste vorhandene Dokument zu irgendeinem Stil ausgraben :D

Das bedeutete nämlich, dass früher (und früher ist immer der am weitesten zurückliegende Zeitpunkt, der noch belegt ist) alles besser war, und seitdem alles schlechter wird. Auf gut Deutsch: alle Nachfolger sind irgendwie Pfeifen, und die Lehrmethode ist auch Schrott, denn bei jeder Übergabe an einen "Nachfolger" geht ein Stück verloren, und der Stil wird verschlechtert. Die logische Konsequenz wäre ja, dass man sich gleich was Neues ausdenkt - bei allem Überlieferten fehlt ja sowieso schon ein Stück - je nachdem, wie alt es ist :p

Wir leben in einer Gesellschaft, in der jeder den neuesten Flachbildfernseher und die älteste Siu Lim Tau haben möchte :megalach:

Ulkig!

Trinculo

ivo c.

17-01-2006, 13:31

Hier will keiner die aelteste SLT der Welt haben, sondern die vollkommene...
Inkl. aller Erklaerungen, Konzepte und sonst allem was dazugehoert.

Trinculo

17-01-2006, 13:37

Hier will keiner die aelteste SLT der Welt haben, sondern die vollkommene...
Inkl. aller Erklaerungen, Konzepte und sonst allem was dazugehoert.

Mach Dir keine Sorgen, wenn der Ablauf erstmal feststeht, dann fallen den Leuten tonnenweise Konzepte, Erklärungen und Anwendungen ein - wenn auch nicht immer die gleichen :D

ivo c.

17-01-2006, 13:55

Mach Dir keine Sorgen, wenn der Ablauf erstmal feststeht, dann fallen den Leuten tonnenweise Konzepte, Erklärungen und Anwendungen ein - wenn auch nicht immer die gleichen :D

Das stimmt...:beer:

ivo c.

17-01-2006, 14:04

Was wäre denn deiner Meinung nach das NonPlusUltra (welche Form von wem?).

Sorry habs fast uebersehen.

Ich habe Karate Stile gesehen (besser, einer meiner Schueler in Muenchen hat mir dies zum ersten mal gezeigt), die eine authentischere Form der SLT (bei denen natuerlich anders genannt) haben als manche wc Stile.

Da stimmt doch was nicht...

martin.schloeter

17-01-2006, 14:09

Sorry habs fast uebersehen.

Ich habe Karate Stile gesehen (besser, einer meiner Schueler in Muenchen hat mir dies zum ersten mal gezeigt), die eine authentischere Form der SLT (bei denen natuerlich anders genannt) haben als manche wc Stile.

Da stimmt doch was nicht...
Ich verstehe den Vergleich nicht. Das konzeptionelle System bei Karate-Katas ist streckenweise ein ganz anderes als bei Kung Fu Systemen.
Woran erkennt man, dass eine Form "authentischer" ist?
Vielleicht ein Beispiel?

Luggage

17-01-2006, 14:13

@Martin:
Der Stammbaum ist aber auch süß ;) Kein Lo Man Kam, kein Wong Shun Leung, aber ein Haufen EBMAS-Leute - das ist mal 'ne Gewichtung :)

Grüße,
Luggage

martin.schloeter

17-01-2006, 14:23

@Martin:
Der Stammbaum ist aber auch süß ;) Kein Lo Man Kam, kein Wong Shun Leung, aber ein Haufen EBMAS-Leute - das ist mal 'ne Gewichtung :)

Grüße,
Luggage
Mir ging es um die Illusion der Gradlinigkeit, nicht um Verbandsgewichtungen. Wenn irgendjemand anderer den Baum macht, sind's es halt seine Leute die da aufgrund der Begrenztheit der Fläche den meisten Platz zugesprochen bekommen. Was interessieren einen erstmal Tote, die noch nicht mal in der eigenen Tradierung mitgewirkt haben?

Ciao

oneside

17-01-2006, 14:27

Woran erkennt man, dass eine Form "authentischer" ist?
Vielleicht ein Beispiel?

Das kapier ich auch nicht. Wer ist denn qualifiziert genug, sagen zu können welche Form authentischer ist :confused: ...

ivo c.

17-01-2006, 14:30

Ich verstehe den Vergleich nicht. Das konzeptionelle System bei Karate-Katas ist streckenweise ein ganz anderes als bei Kung Fu Systemen.
Woran erkennt man, dass eine Form "authentischer" ist?
Vielleicht ein Beispiel?

Bspl. Haben sie ein Konzept (in der Form, der SLT ziemlich aehnlich, nur mit mehr Bodywork) bei dem man die drei Teile des Gegenuebers bzw des Gegners, kontrolliert.
Ober- und Mittelkoerper und die Beine (Unterkoerper). Und natuerlich Links und Rechts
Wann bzw mit welchem Konzept lernen die Schueler das in WC/WT? Vor allem die Anfaenger, denn dort wird sie (die Form) sowie die Konzepte von Anfang an vermittelt.

Es heisst immer die SLT ist das ABC des WC. Gehoert nicht auch dazu es dem Schueler zu vermitteln, wie und wo (Bereiche des Koerpers) man den Gegner Kontrolliert?

Ich weiss, die Anwendungen...warum nicht von Anfang an?

Luggage

17-01-2006, 14:32

Da gibt es zum Beispiel die Gatetheory, die sehr in diese Richtung geht. Die habe ich allerdings in der Leung Ting Lineage noch nicht angetroffen.

Grüße,
Luggage

ivo c.

17-01-2006, 14:35

Das kapier ich auch nicht. Wer ist denn qualifiziert genug, sagen zu können welche Form authentischer ist :confused: ...
Niemand...
Das tue ich auch (hoffentlich) nicht...

martin.schloeter

17-01-2006, 14:38

Gut man z.B. mal hier
http://www.ebmas.net/01-downloads/t-Science.pdf
Da ist im groben Zügen dasselbe wie in der Gates-Theorie. Abweichend davon werden die Beine (unteren Gates) im WT in der Regel isoliert betrachtet.
SNT beschäftigt sich mit Torso und Kopf (bzw. den Techniken die auf diesen Ebenen arbeiten) wo auch begleitend die entsprechende Theorie vermittelt werden sollte.
Ciao

ps3ud0nym

17-01-2006, 14:41

[...]
Wir leben in einer Gesellschaft, in der jeder den neuesten Flachbildfernseher und die älteste Siu Lim Tau haben möchte
[...]
MAn könnte auch sagen: Wir leben in einer Gesellschaft, wo man das "Beste" möchte. Das Habenwollen basiert doch auf den Glauben, dass es mal eine Zeit gab, wo KK nicht einfach nur Freizeitbeschäftigung war, sondern in Kampf auf Leben und Tod erprobt wurde. Mit der Einführung moderner Waffen hatte sich die Sache einfach erledigt. Selbst die Free-Fighters kämpfen nicht unter damalige Schlachtfeldbedingungen. Da ist die logische Schlußfolgerung doch, dass im Laufe der Zeit die Sache immer mehr an Qualität abgenommen haben muss.

Die Idee "back to the roots" finde ich also an sich gar nicht uninteressant. Nur man muss dabei eben realistisch bleiben und sagen können, dass man das möglicherweise nie schaffen wird, weil das damalige Wissen komplett verloren gegangen ist und Vorhandenes schwer auf Ursprung prüfbar ist. Noch hat man aber nicht alle Relikte aus der Vergangenheit ausgegraben. Manche Völker oder Individuen pflegen gerne Tradition und geben diese über Generationen weiter. Also darf man ja hoffen.

ivo c.

17-01-2006, 14:48

MAn könnte auch sagen: Wir leben in einer Gesellschaft, wo man das "Beste" möchte. Das Habenwollen basiert doch auf den Glauben, dass es mal eine Zeit gab, wo KK nicht einfach nur Freizeitbeschäftigung war, sondern in Kampf auf Leben und Tod erprobt wurde. Mit der Einführung moderner Waffen hatte sich die Sache einfach erledigt. Selbst die Free-Fighters kämpfen nicht unter damalige Schlachtfeldbedingungen. Da ist die logische Schlußfolgerung doch, dass im Laufe der Zeit die Sache immer mehr an Qualität abgenommen haben muss.

Die Idee "back to the roots" finde ich also an sich gar nicht uninteressant. Nur man muss dabei eben realistisch bleiben und sagen können, dass man das möglicherweise nie schaffen wird, weil das damalige Wissen komplett verloren gegangen ist und Vorhandenes schwer auf Ursprung prüfbar ist. Noch hat man aber nicht alle Relikte aus der Vergangenheit ausgegraben. Manche Völker oder Individuen pflegen gerne Tradition und geben diese über Generationen weiter. Also darf man ja hoffen.
sehr schoen gesagt!

martin.schloeter

17-01-2006, 15:02

Seit nicht zu enttäuscht, wenn am Ende eurer Suche nichts besonderes ist, ihr nur fleißiges KK-Handwerk vorfindet.
Das mit der kampferprobung diverser KKs wird immer wieder gerne genannt, insbesondere der Verlust dieser Selektion in der Neuzeit. Wenn aber das - um beim Wing Chun zu bleiben - was z.B. von den legendären Beimos dokumentiert ist nur näherungsweise was mit dieser Erprobung zu tun hat,. ist zu befürchten, dass auch da keine Götter geboren wurden.
Ich glaube nicht an "verlorenes Wissen", höchstens an Mangel an gesundem Menschenverstand.

Ciao

ps3ud0nym

17-01-2006, 15:09

Bei Wing Chun habe ich ehrlich gesagt auch so meine Zweifel. Ich glaube aber an verlorenem Wissen, undzwar durch Mangel an gesundem Menschenverstand. ;)

ivo c.

17-01-2006, 15:14

falscher Gasmann

17-01-2006, 15:19

Eine Kampfwerkzeug das so genial entwickelt wurde wie VingTsun nur durch anschauen zu kopieren und den durch ausführen der Prinzipien entstandenen Bewegungen einfach abzuschauen, zu kopieren und einen völlig anderen Sinn zu geben ist doch schwachsinn. Und dann heißt es immer wird weiterentwickelt.. diese Leute haben noch nicht mal den Kern verstanden. Sie entwickeln - ja - aber was anderes.
Das kann auch gut sein - keine Frage. Nur hat das einfach mit dem was damals in China unterrichtet wurde nur noch den ähnlich klingenden Namen gemeinsam und ist genau betrachtet Etikettenschwindel.

Nehmen wir den Letzten Satz SLT her - der soll ein ganz bestimmtes Verhalten des körpers schaffen und weiterentwickeln.

Der/Die "Reformer" kannten dieses Element anscheinend nicht (trotz Privatunterricht bei Yip Man.... komisch komisch) - und schwupps war es eine Armbefreiung. Ich habe es so gelernt und im WingTsun Kuen steht es auch. Ich zweifle stark dass ähnliche Derivate daraus was anderes gemacht haben.

Dass bei dieser "Armbefreiung"
-beide Arme an einer Hand des Gegners fixiert werden (wenn auch kurzfristig) -ein leichter WingTsunler gegen einen schwereren Gegnern mit gutem Handgriff leichte probleme hat.
- und auch völlig dem Prinzip "ist der Weg frei stoß vor" wiederspricht - immerhin hat der Gegner ja auch nur noch einen Arm zum Angriff/Verteidigung übrig.

Trotz all diesen Nachteilen / Prinzipienbrüchen und strukturellen Schwächen war es den Yip Man anscheinend so wichtig dass er diese Armbefreiung in seine SLT gepackt hat....

Also irgendwas kann da doch nicht stimmen - oder?

Wenn es also keine Armbefreiung ist - oder diplomatischer - wenn man diese Bewegung im absoluten Notfall dafür einsetzen könnte - sie aber einen anderen primären Zweck hatte.
Wer unterrichtet denn noch diesen primären Zweck?
Ist da evtl. wichtiges Wissen verlorengegangen?
Wäre es da nicht schön man wüsste was YipMan da unterrichtet hat bevor man sich da eigene Gedanken gemacht hat und sagt - wir entwickeln die SLT weiter?

Gruß
f.G.

P.S. Die "Armbefreiung" / Satz 8 der SLT ist nur ein Beispiel - ließe sich beliebig fortführen.

martin.schloeter

17-01-2006, 15:20

Bei Wing Chun habe ich ehrlich gesagt auch so meine Zweifel. Ich glaube aber an verlorenem Wissen, undzwar durch Mangel an gesundem Menschenverstand. ;)
Das bringt es fast noch besser auf dem Punkt. :)
Aber ich denke, dass die die kritiklos glauben sich den Schuh anziehen müssen, irgendwo die Verlustverantwortung tragen.
Man muss die Illusion auch wollen, damit sie Kraft bekommt. Ist halt im Bereich der KK etwas unverständlich, weil auch ohne tödliche Bedrohungen der Erprobung des eigenens Wissens und Glaubens nichts wirklich im Wege steht. Ausser dem eigenen Wollen.

Gruss

martin.schloeter

17-01-2006, 15:21

Nein aber ans missachtetes und somit verworfenes Wissen...
Ignoranz ist ueberall vorzufinden, meist in Kombination mit Wut...und klugen Spruechen
? Meinst du mich? Warum so aufgeregt?

martin.schloeter

17-01-2006, 15:25

Trinculo

17-01-2006, 15:34

Das Habenwollen basiert doch auf den Glauben, dass es mal eine Zeit gab, wo KK nicht einfach nur Freizeitbeschäftigung war, sondern in Kampf auf Leben und Tod erprobt wurde.

Das stimmt schon, aber diese Zeit ist schon sehr weit entfernt. Auch Yip Man, um dessen Form es hier geht, hat bestimmt nicht ständig um sein Leben gekämpft.

Selbst die Free-Fighters kämpfen nicht unter damalige Schlachtfeldbedingungen. Da ist die logische Schlußfolgerung doch, dass im Laufe der Zeit die Sache immer mehr an Qualität abgenommen haben muss..

Ja und nein. Ich glaube schon, dass viele Free-Fighters heute mehr und härter kämpfen, als Yip Man es je gemacht hat. Außerdem sind heute die Konkurrenz und der Austausch ganz anders. Damals genügte es, wenn man etwas gegen die Jungs aus dem gleichen Viertel, der gleichen Stadt oder meinetwegen noch der gleichen Region in der Hand hatte. Die Bandbreite der Stile gegen die man sich heute als NHB-Kämpfer behaupten muss, ist wirklich nicht ohne.

Ich will jetzt aber nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen :) Entscheidend ist natürlich der gesunde Menschenverstand. Egal wie alt die Überlieferung ist, wenn ich sie nicht verstehe und nachvollziehen kann, dann bringt sie mir wenig. Überspitzt ausgedrückt: wenn die *ing *un Ausübenden heute die Prinzipien hinter der Form wirklich verstanden hätten, müsste dann nicht jeder in der Lage sein, seine eigene Form zusammenzustellen? Hängt wirklich etwas davon ab, ob man die Form "genau so" (wie auch immer!) macht?

Yip Man und *ing *un sind hier natürlich nur Beispiele - eigentlich geht es um alle Meister und alle Formen ;)

Viele Grüße,

Trinculo

ivo c.

17-01-2006, 15:38

? Meinst du mich? Warum so aufgeregt?

@Martin
Hab dich eigentlich nicht persoenlich angesprochen sondern nur zitiert...

@Falscher Gasmann

sehe ich genauso. Warum nicht erst wissen wie und dann aendern (falls dann immer noch noetig).
Durch raten aber zu sagen das es falsch ist und dann verbessern. Ein klares Nein.

ps3ud0nym

17-01-2006, 16:04

[...]
Ich glaube schon, dass viele Free-Fighters heute mehr und härter kämpfen, als Yip Man es je gemacht hat.[...]
Mist. Du hast mich ertappt. :p Ich bezog mich natürlich nicht auf Yip Man (ich weiss OT), sondern sprach generell von der Idee eines funktionalen "Ursprungsystems". Man kann natürlich durch gesunden Menschenverstand viele Dinge erhalten, neu entdecken oder neu entwickeln. Auch wenn ich eher glaube, dass es nichts gibt, was es nicht schonmal gab - wir Menschen haben uns ja seitdem, verglichen zu unsere Technologien, kaum verändert. Mein Bezug aufs Schlachtfeld geht eben noch etwas über gesundem Menschenverstand hinaus. Es war eine Art natürliche Selektion. Schlechte Techniken gingen mit schwache Kämpfer verloren - Darwinismus in der Kampfkunst.

Bei Wing Chun bin ich mir aber über diese Selektion eben unsicher, weil ich nicht weiss, ob sie je stattgefunden hat. Von daher kann das natürlich gut sein, dass es wesentlich sinnvoller wäre sich komplett was anderes auszusuchen, statt Yip Man's Originale anzustreben. Wenn das Ziel natürlich ausschließlich die Funktionalität ist, und die Sympathie zum System keine Rolle spielt.

zigarry

18-01-2006, 12:04

Es gibt einen Film in dem Yip Man die SLT zeigt.
http://realisticselfdefense.tripod.com/video/Yip_Man_Siu_Nim_Tau.avi
Wieso gibt es dann so viele verschiedene (geänderte) Versionen der SLT.
Ist Yip Man nicht die ultimative Referenz?
Oder glauben einige sie könnten den Großmeister verbessern?

Bin auf die Antworten gespannt.

Gruß, Old Fist

sorry,aber wer sich nicht verändert stirbt.und wenn man ständig sagt yip man war ultimatv und man darf es nicht ändern wird sich *ing *ung abnutzen.
mir gefällt auch was er macht(auch wenn er gesundheitlich schon ziemlich angeschlagen war),jedoch würde ich ihn nicht auf ein podest stellen.er war gut,dass sind andere auch und man darf sie deshalb nicht in den himmel heben...

greetz aus graz
zig

falscher Gasmann

18-01-2006, 12:57

@zigarry

Warum denn was ändern was hervorragend und tadellos funktioniert?

zigarry

18-01-2006, 13:02

ivo c.

18-01-2006, 16:22

mmhhh.die unterdrückung gesamt-afrikas durch großbritannien,deutschland,frankreich,etc. hat auch tadellos funktioniert.hättest du das lieber?wieso etwas belassen,wenn es noch besser sein kann.und wenn es schlechter wird muss man auch dass anerkennen,denn nur so kann man lernen.
ich weiss von einer rechenmethode in der molekularmedizin(med. zweig,fragt mich nicht über details,mir wurde es zwar erklärt,is mir aber zu hoch),die seit 50 jahre in verwendung ist.einer unserer vorklinik-chefs hat sich 3 jahre geplagt,um diese formel nachvollziehen zu können.hat es nicht geschafft.

als er es sich vorrechnen lassen wollte,sind die auf die selben ergebnisse gekommen wie er.somit hat er bewiesen dass die formel schei**e is.
jedoch will sie keiner ändern weil sie sich seit so vielen jahren bewährt hat.

dass ist der weg,der uns kaputt macht.es ist angenehmer zu leben,jedoch kommt es alles einmal zurück,besonders stagnation!

greetz aus graz
zig
Das waren ziemlich schlechte Beispiele mit der Unterdrueckung...
Was man damit anfangen soll.

Fakt ist, wenn etwas funktioniert (vorausgesetzt das es funktioniert und man alle Informationen hat die man braucht) warum dann aendern?
Weil sich die Zeiten geandert haben?
Eher um sagen zu koennen, dass man sich Gedanken macht...
Mit meinem wenigen Wissen, bin ich noch nicht in die Situation gekommen und mir gedacht, "man meine SLT braucht echt ein Update". Weniger ist mehr bzw. wenn man die Konzepte hat und sie richtig anwendet....eruebrigt sich das "Gedankenmachen".

Ivo

Trinculo

18-01-2006, 16:27

als er es sich vorrechnen lassen wollte,sind die auf die selben ergebnisse gekommen wie er.somit hat er bewiesen dass die formel schei**e is.

Wie war das nochmal im Mittelteil ... zwei unterschiedliche Rechenwege haben das gleiche Ergebnis geliefert, und deswegen ist einer von beiden falsch :gruebel:? Kannst Du mir das nochmal erklären?

jedoch will sie keiner ändern weil sie sich seit so vielen jahren bewährt hat.

Was heißt denn in diesem Zusammenhang, sie hätte sich bewährt? Wie kann sie sich bewähren, wenn sie falsche Ergebnisse liefert?

Fragen über Fragen ...

zigarry

19-01-2006, 11:54

der prof is nicht auf die ergebnisse gekommen,die die bekanntgegben haben(mit der altbekannten formel); er is dann hin und hat gesagt:ich komm mit der formel und diesen zahlen nicht auf eure ergebnisse.als die dann mit der formel vorrechnen wollten,sind sie auch nicht auf die von ihnen bekanntgegebenen ergebnisse gekommen(sondern auf die die er auch herausbekommen hat,die jedoch nicht mit den offiziellen zahlen übereinstimmten).weil die formel einfach bullsh*t is.somit wurden getunte ergebnisse(also nicht die exakten) vorgeführt.
als er sie bat,die formel zu überarbeiten,wurde dies abgelehnt weil die formel ja eh ungefähr funkt. würde.
klar,anscheinend sind die ergebnisse nicht lebensbedrohlich.jedoch darf dies nicht allgemein angenommen werden.
wenn ich einen patienten hab,werd ich auch nicht sagen dr hat unefähr dass,weil die anzeichen ca in die richtung deuten...
kernaussage:sie wollen die formel nicht ändern(vielleicht habens sie inzwischen gemacht,weiss ich nicht),weil sie einfach seit 50 jahren da is...

ich nehme mir auch nicht heraus,meine SNT zu verbessern,weil mir einfach die erfahrung fehlt,sowohl im WT als auch in der anwendung.jedoch halte ich es für falsch,nur weil etwas meistens funkt. es nicht mehr zu verbessern.bin halt perfektionist.ganz oder gar nicht.und wenn ich(nicht ich persönlich,allgemein gesprochen) immer auf der suche nach verbesserungen bin,kann nichts schiefgehn.weil grad bei den formen kann ich ja immer wieder zum alten zurück.

also,klar werd ich oder ein anderer 2,6,12 SG jetzt nicht einfach die formen ändern,weil da fehlt wahrscheinlich auch die weitsicht.jedoch sollte niemand nach dem motto leben:weil funkt. muss es auch so bleiben.das leben ist eine endlose suche,sei es nach der liebe,den perfekten formen in einer KK oder auch nur nachden autoschlüsseln.und wer aufhört zu suchen verliertsich selbst.

greetz aus graz
zig

flavoursaver

19-01-2006, 12:49

der prof is nicht auf die ergebnisse gekommen,die die bekanntgegben haben(mit der altbekannten formel); er is dann hin und hat gesagt:ich komm mit der formel und diesen zahlen nicht auf eure ergebnisse.als die dann mit der formel vorrechnen wollten,sind sie auch nicht auf die von ihnen bekanntgegebenen ergebnisse gekommen(sondern auf die die er auch herausbekommen hat,die jedoch nicht mit den offiziellen zahlen übereinstimmten).weil die formel einfach bullsh*t is.somit wurden getunte ergebnisse(also nicht die exakten) vorgeführt.
als er sie bat,die formel zu überarbeiten,wurde dies abgelehnt weil die formel ja eh ungefähr funkt. würde.
deine argumentation geht nicht auf...
du sagst selbst die formel war ganz klar falsch. klar müsste sie unter diesen umständen geändert werden.
was aber führt dich zu der annahme, dass die siu lim tao so "falsch" und unperfekt ist wie die formel in deinem beipiel? :confused:

ich antworte gleich selber drauf... :cool:
es ist eher folgendermassen:
angenommen das wing chun entspricht der molekularmedizin und die (in meinem beispiel korrekte) formel ist die siu lim tao.

eigentlich passt die formel und muss nicht verändert werden.
sie passt nur nicht mehr, wenn man sie plötzlich in der ichsagjetztmal biochemie verwenden will. dann wird man (logischerweise) feststellen, dass die formel so nicht anwendbar ist und man muss sie verändern.

ich übersetze: wing chun wurde (und wird) also nicht richig verstanden, es wird etwas anderes draus gemacht, dann muss man zwangsläufig auch die formen verändern und neu-interpretieren um sie passend zu machen.
über den sinn dieses flickwerks möchte ich mich jetzt nicht auslassen :rolleyes:

es geht also ganz klar nicht darum "wing chun" weiterzuentwickeln, sondern darum, die formen einem neuen (anderen) system anzupassen...

falscher Gasmann

19-01-2006, 12:52

@blingbling

:beer:
:bang:
:thx:
:sport006:

P.S.
:D

zigarry

19-01-2006, 13:05

oh mann,nehmt nicht alles gleich persönlich.das ürsprüngliche thema war ob die SNT,SLT,etc von yip man verändert wurde und wenn ja ob das sinnvoll ist/war bzw. wer es machen soll/darf.

und ich wollte nur eines anführen(ab jetzt lass ich beispiele weg,weil die verwirren euchanscheinend nur...sorry):man kann die form so lassen,jedoch sollte man nicht aufhören,nach neuem und besseren zu streben.denn dass ist lernen.wenn ihr nicht lernen wollt:schade.aber euer bier.
wenn jemand die form ganz traditionell belassen will:ok. wenn sich jedoch herausstellt,dass z.b. für eine situation die in der anwendung wichtig sein könnte keine bewegung in der form enthalten ist,sollte man nicht die scheuklappen enger stellen(wie es mir grad hier erscheint),sondern nach einer verbesserungsMÖGLICHKEIT suchen...
also vergesst das beispiel,sonst findet ihr vor lauter verwirrtheit nach der arbeit nicht mehr nach hause und seit einfach für neuerungen offen.(und jetzt kommts,mehr wil ich gar nicht sagen)wenn sie sich bewähren.

greetz aus graz
zig

Vlad

19-01-2006, 13:31

@zigarry
Hat kein sinn denen etwas zu sagen.
habs auch ma versucht
wurde nur von allen seiten angemacht mehr nicht.

aber wurde gestern auch von meinem Bruder überzeugt das das Traditionele nich immer besser ist.
Ich hab früher daran immer geglaubt und find es eigentlich schade
das es nicht so ist aber ich muss es akzeptieren und werd es auch machen.

Trinculo

19-01-2006, 13:31

Hier wird immer davon gesprochen, dass Leute die SLT verändern, weil sie sie einfach nicht verstanden haben. Statt die Form zu "verbessern", wird sie also verballhornt. Wie sieht es denn mit dem umgekehrten Fall aus? Wenn jemand wirklich alle zugrundeliegenden Prinzipien der SLT verstanden hat, dann müsste er doch seelenruhig seine eigene "Freestyle"-SLT schaffen können, ohne irgendetwas einzubüßen.

Offensichtlich haben aber doch alle Angst, es könnte etwas verloren gehen, und machen "sicherheitshalber" die Form, die sie für die "echte" halten. Ich will das mal an einem Beispiel veranschaulichen: Angenommen, der legendäre Meister XYZ hätte eine Routine mit Eigengewichtsübungen zum funktionellen Krafttraining entwickelt, die aus einer Abfolge von Übungen besteht - Liegestütze, Ausfallschritte, was weiß ich. Nun stellt euch vor, seine treuen Schüler hätten keine Ahnung, wie und warum dieses Trainingsprogramm funktioniert. Sie wissen nur, dass es irgendwie hilft, und deshalb geben sie es exakt in dieser Form den Folgegenerationen weiter: 12 Liegestütze, 15 Ausfallschritte, ... keiner traut sich, etwas zu ändern, weil alle befürchten, dann würde es nicht mehr funktionieren.

Umgekehrt könnte jemand, der weiß, wie der menschliche Körper aufgebaut ist, welche Muskelgruppen für welche Bewegungen zuständig sind, und mit welcher Art von Belastung man welchen Trainingseffekt erzielt, sich jederzeit sein eigenes und mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar besseres Programm selbst zusammenstellen. Weshalb machen das nicht alle fortgeschrittenen Schüler bei der Form? Bevor jemand nachfragt: ja, ich weiß, dass es bei der Form nicht (ausschließlich?) um Krafttraining geht, das soll nur ein Beispiel sein.

Also: hat überhaupt irgendjemand vollständig verstanden, wofür die Form gut ist, oder raten wir alle noch?????

Trinculo

falscher Gasmann

19-01-2006, 14:12

wenn sich jedoch herausstellt,dass z.b. für eine situation die in der anwendung wichtig sein könnte keine bewegung in der Form enthalten ist,sollte man nicht die scheuklappen enger stellen(wie es mir grad hier erscheint),sondern nach einer verbesserungsMÖGLICHKEIT suchen...

1. Sind in den Formen keine Anwendungen enthalten. Is am Anfang schwer zu verstehen ich weiß. :D

2. Genau durch die von dir oben beschriebene Denkweise ist doch das wingchun überall so verwässert worden. irgendjemand konnte etwas nicht - hat eine geballert bekommen und fügte etwas hinzu - anstatt das Konzept zu trainieren.

Is halt der Unterschied zwischen WT(Crosstraining) und VT

flavoursaver

19-01-2006, 14:44

oh mann,nehmt nicht alles gleich persönlich.
wer? wo? :ups:

und ich wollte nur eines anführen(ab jetzt lass ich beispiele weg,weil die verwirren euchanscheinend nur...sorry):man kann die form so lassen,jedoch sollte man nicht aufhören,nach neuem und besseren zu streben.denn dass ist lernen.wenn ihr nicht lernen wollt:schade.aber euer bier.man muss nicht nach neuem und "besseren" streben: die form und somit die einzelnen bewegungen (des ursprünglichen systems) entsprechen einem "bewegungsideal" welches durch seine prinzipien einem schlüssigen konzept folgt (und ich spreche jetzt vom grundsätzlichen sinn der einzelnen bewegungen, und nicht von details, wie z.b. wieviele millimeter höher/tiefer man diese und jene bewegung ausführt).
darum: verändert man das system bzw den sinn von bewegungen, soll und muss man zwangsläufig die form entsprechend anpassen und verändern. sowas tut man allerdings nicht absichtlich, sondern durch unverstand. darauf will ich hinaus! und damit beantworte ich auch die frage das ursprünglichen themas.

wenn jemand die form ganz traditionell belassen will:ok.wie gesagt: es geht nicht um tradition. sondern darum, dass die ursprüngliche form, was funktionalität und sinn der bewegungen betrifft, passte, so wie sie war. und keinerlei veränderungen den "sinn der bewegung" betreffend bedarf.
da braucht mir einfach kein dummschwätzerchinese zu kommen mit wilden geschichten über "closed-door" und "altersstil yip mans", der dann trotzdem immer wieder was verändert, weil er bemerken muss (hoppla!), dass sein selbst zusammengeschusterter (hoppla!!!) stil nicht so stimmig ist. :mad:
das ist kein fortschritt i.s.v. "lernen" und "nach neuen streben" sondern ein zusammenflicken und verschlimmbessern. :heulnich:

@zigarry
Hat kein sinn denen etwas zu sagen.
:klatsch: wer sind "denen"? ;)

Also: hat überhaupt irgendjemand vollständig verstanden, wofür die Form gut ist, oder raten wir alle noch?????
interessante frage :)
ich behaupte: ja - sehr wenige haben diese kk und dementsprechend ihre form verstanden. viele jedoch nicht.

zigarry

19-01-2006, 15:18

weiss schon,dass form und anwenung 2 paar schuhe sind,aber schon mal aufgefallen dass bong,tan,usw auch in den formen vorkommen.und siehe da,du machst sie auch bei den übungen...zufall?

weiters:soweit ich weiss ist es nicht nur leung ting,der die form verädert hat.sonst würden alle außer der wt-form gleich aussehen;tun sie aber nicht,alle ariieren leicht.deshalb konzentriert eure attacken nich wieder auf nur auf WT;

bsp:der erste satz:doppelter tan.gleich am anfang.gut oder??so bekommt man gleich eine nette bewegung vermittelt und trainiert sie von anfang an.
yip man hat das nicht überzeugt,für ihn war das nur ein so-la-la doppel-tan,weils ihm hauptsächlich um gaun ging.somit finde ich die konzentration auf diese bewegung ganz gut.
bsp:CK,nach dem 2ten tritt,folge von tiefem doppel-bong,tan,bong und dann die hohen man-sao(sozusagen aufkeilen).die warn bei yip man auch nicht drinnen.
fakt ist,die eben genannte bewegung wird in allen armeen der welt wegen der effektivität gegen einen stockangriff von oben geübt(siehe auch krav maga,wobei natürlich hier die schrittarbeit anders aussieht,jedoch ist die bewegung die gleiche).
also soll man die bewegung nicht üben,weils yip man auch nicht gemacht hat??

@blingbling
hast schon recht,es ist ein bewegungsideal.und darum sag ich auch nicht,dass die form auf biegen und brechen erädertwerden soll.jedoch sollten die,die echt was davon verstehen und auch die entspreche erfahrung haben,nie aufhören nach besseren variationen zu suchen.denn diese ariationen werden sich sowieso nur bewähren,wenn se ins system passen.ansonsten is es ja dem gelernten gegenläufig und somit nicht produktiv.sorry,hatte dies vorausgesetzt(bei dir konnte ich das offensichtlich auch:beer: )

greetz aus graz
zig

ps3ud0nym

19-01-2006, 15:19

[...]
Also: hat überhaupt irgendjemand vollständig verstanden, wofür die Form gut ist, oder raten wir alle noch?????
[...]
Verstehe deinen Einwand voll und ganz. Ich kann mir wie blingbling auch vorstellen, dass es einige wenige Leute gibt, die die dahinter liegende Ursprungsidee verstanden haben. Deiner Meinung nach dürfen diese Leute dann auch die Form/Methodik/XY verändern, richtig?

Warum sollten die aber etwas verändern, was sie verstanden haben und als sinnvoll bewerten? Wäre das nicht fair den Schülern die gleiche Basis zu bieten, von der aus sie ihre eigene Ideen entwickeln können? Es macht doch eigentlich nur sinn etwas zu verändern, gerade weil man darin keinen Sinn sieht. Kann man natürlich auch so auslegen, dass man es verstanden hat und es aber für blödsinnig hält.

Ich finde es am sinnvollsten, wenn man einerseits den Ursprung erhält und andererseits auch gleichzeitig basierend auf eigenes Verständnis neue Sachen entwickelt. So kann jeder, der bei der einen Version Zweifel hat, sich immer noch anhand andere Blickwinkel informieren. Was der Sifu vom Sigung nicht verstanden hat, versteht vielleicht dafür der Schüler.

zigarry

19-01-2006, 15:21

das wär sowieso das beste.

greetz aus graz
zig

flavoursaver

19-01-2006, 16:07

bsp:der erste satz:doppelter tan.gleich am anfang.gut oder??so bekommt man gleich eine nette bewegung vermittelt und trainiert sie von anfang an.
yip man hat das nicht überzeugt,für ihn war das nur ein so-la-la doppel-tan,weils ihm hauptsächlich um gaun ging.somit finde ich die konzentration auf diese bewegung ganz gut.da hast du etwas falsch vermittelt bekommen. im "1. satz" ist weder ein (doppel-) tan noch ein (doppel-) gaun!
schon gar nicht für yip man!

zur info: der gaun kommt - wenn man die form zum verständnis denn in sätze aufteilen will - im vt im 7. satz vor. der 7. satz ist derselbe wie der 6., nur mit gaun anstelle von jam. dieser 7. satz wurde von wong nach absprache mit yip man einfach nach dem 6. satz eingeschoben. andere ersetzten den 6. satz mit wongs 7.; sprich gaun sao anstatt jum sao. vorher gab es gar keinen gaun in der slt!
der 6. satz im wt entspricht dem soeben erwähnten 6. und 7. satz zusammen... nur enthält euer satz interessanterweise keinen gaun sondern einen "schöpfenden arm" (was zum geier soll das sein? :ups: ). nachdem leung ting den gaun in den 1. satz reininterpretierte, musste er wohl eine neue bewegung im 6. satz erfinden, damit der gaun nicht doppelt vorkommt :rotfltota

was denn (doppel-) tan betrifft, so ist dieser im wt als ein solcher anzusehen, weil lt diese ominöse passive wendung eingeführt hat. was war zuerst, die wendung oder die interpretation der form? das huhn oder das ei? :rolleyes: man weiss es nicht.

falscher Gasmann

19-01-2006, 17:25

puni

21-01-2006, 13:12

bei uns sieht der ablauf so aus wie im video

Vlad

21-01-2006, 21:19

flavoursaver

22-01-2006, 10:49

Ach ja ich hab mal ein video gesehen da macht ein amerikaner die SNT genau so wie Yip Man.
Ich denke das liegt daran das Leung Ting es so trainiert wie er es vom Yip Man gelernt hat.
Und bei uns es nur wegen Kernspecht verändert wurde.
hör AUF DER STELLE aus solchen käse zu erzählen. :mad:
leung tings slt hat NIE wie diese von yip man ausgesehen.
es gibt genug videos die das belegen... ausserdem kannste auch die fotoreihe im wing tsun kuen buch nachschlagen, dort ist lt das fotomodel.

Vlad

22-01-2006, 13:46

hör AUF DER STELLE aus solchen käse zu erzählen. :mad:
leung tings slt hat NIE wie diese von yip man ausgesehen.
es gibt genug videos die das belegen... ausserdem kannste auch die fotoreihe im wing tsun kuen buch nachschlagen, dort ist lt das fotomodel.

ich will nichts dazu sagen.
das liegt nur nich am lt.
ich hätte es früher auch nich geglaubt aber das sind sachen spiel.:rolleyes:

Old Fist

23-01-2006, 13:43

Also meine 2 Cent:
Ich finde man sollte die Yip Man SLT lernen und dann von mir aus die Veränderte. Dann aber bitte erklären warum und was verändert wurde.

Gruß

FCVT

23-01-2006, 23:30

Na, ob das so stimmt? Es gabe noch andere Wing Chun Trainer neben Yip Mans und noch andere Schüler neben ihm. Auch vorher gab es schon Abspaltungen und Auswanderungen, z.b. recht viele nach Vietnam. Ich glaube Yip Mans Berühmtheit ist auf Leung Tings Werbetrommel zurückzuführen.

Grüße,
Luggage

Ich glaube, YipMan´s bekanntheit ist unteranderem auf Wong Shun Leung´s Kämpfe zurückzuführen. Denn damals war es so, das wenn die Schule keine vernünftigen Kämpfer hervorgebracht hat, konnte Sie schliessen. ;)

Und Yip Man hatte halt den hervorragenden Ruf, weil er Kämpfer wie Wong, Lok Yiu, Yip Bo Ching und andere hatte...

Leider gehört LT nicht dazu. Aber ist ja auch egal. Ich denke, hätte er nicht solche skills gehabt, dann hätte LT die Werbetrommel rühren können, bis er Schwarz wird. :D Bei Gelb hat er aufgehört. :D

FCVT

23-01-2006, 23:34

@falscher Gasmann

Interessantes Thema. Ich habe beim WSL-VT einige Erläuterungen der SNT gehört, die zweifelsohne stimmiger sind als das was im WT oft hört. Der 8. Satz ist da so das Paradebeispiel.
Ich habe dort aber auch da Erläuterungen gehört, die innerhalb der WSL-VT-Sicht Sinn machen, aber von einem anderen Standpunkt aus konstruiert klingen.
Da ist die Originärität auch nicht gepachtet, bleiben zuviele Fragen offen.

Gruss

Ähm... Wieviel hast du dich denn mit WSLVT beschäftigt, das da Fragen offen bleiben? etwa die 2 STD die du bei mir warst? :D

Man muss sich schon mehr darum kümmern... alles andere ist oberflächlich. ;)

FCVT

23-01-2006, 23:47

Also meine 2 Cent:
Ich finde man sollte die Yip Man SLT lernen und dann von mir aus die Veränderte. Dann aber bitte erklären warum und was verändert wurde.

Gruß

Ich finde:

Ihr solltet mehr trainieren, anstatt zu darüber nachzudenken wer was wann wie verändern kann oder darf... :rolleyes:

Die Formen, formen. PUNKT. Sie geben einen Einblick in das System. Lehren das verhalten/bewegungen die später mit anderen Übungen das verhalten im Kampf und das Bewegungsmuster verändern und anpassen.

Nehmen wir den Fook und den Tan. Es geht hierbei nur um eines. Der Faustschlag. Alles endet im Faustschlag. Alles trainiert entweder den Ellenbogen um einen vernünftigen Schlag auszuführen oder den Körper um hinter dem Schlag zu stehen(samt Stand, Schrittarbeit, balance) oder um den Weg für den Schlag frei zu machen.

Leute es ist ein Boxsystem und keine Religion. ;)
Das muss euch klar sein. Alles andere ist nur philosophieren...

Ihr solltet eher darüber nachdenken, wie ihr besser werdet und was euer Lehrer euch zeigt, denn eins, zwei oder drei ist/sind klar:

1. Wenn Yip Man gut war, heisst das nicht das ihr gut werdet.
2. Wenn Yip Man gut war und euer Lehrer eine Pfeife ist, dann werdet ihr nicht gut.
3. Wenn ihr eine Pfeife seid, dann kann der beste Lehrer euch nicht ändern. ;)

Also immer daran denken, was man vor der eigenen Tür hat.

martin.schloeter

24-01-2006, 00:24

Ich glaube, YipMan´s bekanntheit ist unteranderem auf Wong Shun Leung´s Kämpfe zurückzuführen. Denn damals war es so, das wenn die Schule keine vernünftigen Kämpfer hervorgebracht hat, konnte Sie schliessen. ;)

Und Yip Man hatte halt den hervorragenden Ruf, weil er Kämpfer wie Wong, Lok Yiu, Yip Bo Ching und andere hatte...
[...]
Das erscheint mit durchaus plausibel. Jede länger ich mich allerdings mit der Thematik dieser Schulvergleichskämpfe und Beimos beschäftigte, deste mehr bezweifele ich, dass das noch irgendeine Relevanz für die heutige KK-Welt hat.
Die zeitgenössischen Dokumente sind leider recht rar, aber im Verhältnis zu den damit versponnenen Legenden geben diese doch ein eher unangenehmes Bild, um es mal so neutral zu formulieren.
Als Binnenmaßstab innerhalb eines KK-Systems vielleicht brauchbar, aber mehr vielleicht auch nicht.
Gruss

martin.schloeter

24-01-2006, 00:45

Ähm... Wieviel hast du dich denn mit WSLVT beschäftigt, das da Fragen offen bleiben? etwa die 2 STD die du bei mir warst? :D
[...]
Bei der ursprünglichen Aussage bezog ich mich eigentlich auf die paar Stunden die ich bei MK war. Aber ja, die Einladung kam von dir. :)
Ich hab das seit dem noch ein klein bischen vertieft, naturgemäß aber natürlich immer noch Gekratze an der Oberfläche. Hab meine Nase auch völlig anderes Sachen reingesteckt, um meine Horizont zu erweitern. Übrigens: Was hast du seitdem in der Richtung getan?

Aber das ist alles nicht der Punkt.

Es gibt Argumentationen, die axiomsfrei sind und keine Unterstützung innerhalb des Bezugssystems brauchen, andere eben nicht. Die Sache mit den ein- und zweihändigen Sätzen in der SNT ist als Beispiel rausgepickt so ein Ding. Eure Begründung ist logisch, aber nur "mit Hilfe" einiger grundsätzlichen Annahmen eures Formverständnis zwingend. Ausserhalb dieser Axiome sind die nicht zwingend, sondern wirken je nach Standpunkt vielleicht sogar konstruiert.

Andere Dinge werden vielleicht nie geklärt werden, weisen aber offensichtliche Diskrepanzen auf, die es unangemessen erscheinen lassen wenn egal wer (!) mit einem direkten oder verdeckten Wahrheitsanspruch auftritt.
Z.B. "Der Katzenstand":
a) Das WSLVT nimmt für sich in Anspruch eines der Systems zu sein, was am nähesten am ursprünglichen YM-Wing Chun dran ist. (Korrigier mich, falls ich das falsch verstanden haben sollte. ;) ).
b) Im WSLVT hält man aus grundsätzlichen Überlegungen nichts vom Katzenstand a la WT (von der Wendung ganz zu schweigen). Die Gründe sind nachvollziehbar, sind wohl hinlänglich bekannt.
c) YM hat sich nun aber wiederholt im Katzenstand ablichten lassen.

Wie ist dieser offensichtliche Wiederspruch zu erklären? Verschwörungstheorie? ;)

Um einer müßigen Retourkutsche vorzubeugen: Das WT liefert viel mehr Angriffspunkte für solche Analyse wo es dann im Gebälk knirscht. Mir geht es bei der Sache letztlich nur darum, dass einige Herrschaften gerne Scheuklappen tragen, um die Flecken im Fell ihres strahlenden Schimmels den sie reiten nicht zu sehen. Sie sind aber trotzdem da und letztlich sitzt man so oder so nur auf einem dummen Gaul. ;)

Ciao

Luggage

24-01-2006, 02:26

Ich glaube, YipMan´s bekanntheit ist unteranderem auf Wong Shun Leung´s Kämpfe zurückzuführen.
Das glaube ich nicht. Vielleicht war das seiner Zeit so wichtig, wie du es beschreibst, allerdings hat das rein gar nichts mit der Verbreitung des Wing Chun im Westen und der hiesigen Berühmtheit Yip Mans zu tun (es sei denn, man geht da so grundständig heran, dass man sagt, Yip Man hätte hier nicht durch die Kernspechtpropagandamaschinerie bekannt gemacht werden können, hätte seine Schule damals aufgrund von Kämpfermangel schließen müssen. Da kann man aber gleich davon ausgehen Yips Urgroßvater sei der Verantwortliche, hätte es ohne dessen Zutun doch niamals den kleinen Man gegeben ;) ).

Wie ist das denn - gibt es Stile, die nicht auf LT zurückgehen, aber ähnliche Konzepte verwenden, bzw. sind alle anderen Splittergruppen dem Wong-VT ähnlich?

Grüße,
Luggage

ps3ud0nym

24-01-2006, 05:46

[...]Mir geht es bei der Sache letztlich nur darum, dass einige Herrschaften gerne Scheuklappen tragen, um die Flecken im Fell ihres strahlenden Schimmels den sie reiten nicht zu sehen. Sie sind aber trotzdem da und letztlich sitzt man so oder so nur auf einem dummen Gaul. ;)
[...]
:yeaha:
Habe diese metaphorischen Texte von dir in letzter Zeit schon vermisst.

martin.schloeter

24-01-2006, 08:57

:yeaha:
Habe diese metaphorischen Texte von dir in letzter Zeit schon vermisst.
Merci, merci (tief verbeug). ;)
Hab Grippe (gehabt). Von daher (noch) etwas maulfaul.
Gruss

mantik

24-01-2006, 11:23

Leute es ist ein Boxsystem und keine Religion.

deswegen wird das forum auch so gern zum predigen der wahrsten wahrheiten genutzt. auf dass die schatten des unwissens im glanze des messiahs erblenden und die jünger zum wahren hirten geführt werden, der das echteste boxen an seine schafe weitergibt, mögen die weiden der wahrheit groß und glanzvoll sein. amen :engelteuf

- erst kommen sie mit dem punkt, dass du ja eigentlich nichts weißt und das was du weißt falsch sei.
- dann weisen sie darauf hin, dass du es bei ihnen lernen könntest.
- aber das wichtigste ist.... das wichtigste ist, dass du glaubst, dass nur sie die wahrheit kennen und du sie ohne ihre hilfe niemals erreichen kannst.

da zieh ich mir bei der masse an leuchtenden selbsternannten erlösern lieber eine sonnbrille auf und trainiere lieber.

falscher Gasmann

24-01-2006, 12:06

@mantik

so ähnlich. Du gehst hin weil du meinst du kannst was. Du wirst von Leuten zerlegt die kleiner, jünger, leicher sind und die das ganze wesentlich kürzer machen als du. Man zweifelt - stellt sich fragen - Trainiert anschliessend das was einem schüssiger erscheint.

Gruß
f.G.

mantik

24-01-2006, 13:01

@fg
freut mich, dass du deinen weg gefunden hast.
deinen weg. d einen weg.
:cool:

Luggage

24-01-2006, 13:57

so ähnlich. Du gehst hin weil du meinst du kannst was. Du wirst von Leuten zerlegt die kleiner, jünger, leicher sind und die das ganze wesentlich kürzer machen als du. Man zweifelt - stellt sich fragen - Trainiert anschliessend das was einem schüssiger erscheint.
Ich verstehe diese Berichte nicht, die man immer wieder liest: Ich war auch ein paar mal bei Wong-VT'lern zu Gast und habe das nicht so erlebt. Sicher, die Chefs (>10Jahre Training) konnten mit mir nach Belieben den Boden wischen - vielleicht auch noch souveräner, als manch hochrangige Vertreter anderer Systeme, aber den Leuten, die das ein paar Jahre machen konnte ich das Wasser reichen (bei etwa verlgeichbarer Physis). Da war keine Spur von dem super überlegenen System.
Mein Fazit danach: Gut ist es - ja. Es führt einen auch nach langam Training wohl wirkich zum Ziel. Aber so der Brecher, wie es hier immer propagiert wird ist es auch wieder nicht.

Grüße,
Luggage

Achja, und so anders und einzigartig sind die Techniken auch nicht - ich konnte sofort bei den fortgeschritteneren Leuten mittrainieren.

FCVT

24-01-2006, 14:27

Ich verstehe diese Berichte nicht, die man immer wieder liest: Ich war auch ein paar mal bei Wong-VT'lern zu Gast und habe das nicht so erlebt. Sicher, die Chefs (>10Jahre Training) konnten mit mir nach Belieben den Boden wischen - vielleicht auch noch souveräner, als manch hochrangige Vertreter anderer Systeme, aber den Leuten, die das ein paar Jahre machen konnte ich das Wasser reichen (bei etwa verlgeichbarer Physis). Da war keine Spur von dem super überlegenen System.

Tja, ist doch schön für dich. Das zeigt, das du ein ehrgeiziger Schüler bist. Where is the Problem?

Mein Fazit danach: Gut ist es - ja. Es führt einen auch nach langam Training wohl wirkich zum Ziel. Aber so der Brecher, wie es hier immer propagiert wird ist es auch wieder nicht.

Um sich darüber eine so absolute Meinung zu machen müsste man erstmal sich genug mit der Materie beschäftigen. ;)
Ach ja, und nicht immer wo VT steht, steckt auch VT drin. ;)

Achja, und so anders und einzigartig sind die Techniken auch nicht - ich konnte sofort bei den fortgeschritteneren Leuten mittrainieren.

Naja, da frag ich mich

1. Bei wem warst du?
2. Hattest du eine Augenbinde um?
3. wir wären wieder bei meiner vorigen Antwort. Nicht überall steckt vt drin, wo auch VT steht...

PS.: Und wenn doch, dann greift wieder die Frage: 2 ein... ;)

@Mantik

Du sieht es so, als würden hier einige versuchen zu missionieren... ;)
Andere würden sagen: Ich sage nur meine Meinung...
Wann hast du dich damit beschäftigt, das du dir überhaupt über die Dinge ein Urteil bilden kannst? Tastaturkrieger?

@Martin

Ja du hast in vielerlei Hinsicht recht. Ich denke heutzutage tut sich da nicht viel. Die Kämpfe sind anders geworden, die Kämpfer sind Leistungsfähiger, grösser und (steroide)vollgepumpter geworden... Man sehe sich K1 an. Wieviele Chinesen würden da schon Überleben. :D

Aber zu der Zeit hat es sich schon gezeigt, das es bestimmte Konzepte,strategien usw. sich bewährt haben.

Hab meinen Horizont auch erweitert... ;)

noch was..

@Luggage

Genau. :D

Yip Mans Schule wäre nie erfolgreich gewesen, Kernie hätte nie gehört, das es Leung Ting WT gibt, Wing Chun wäre nicht soo verbreitet gewesen, wenn Kämpfer gefehlt hätten, die damit auch kämpfen können.

Glaub es oder lass es. Es sind schon viele Familienstile so ausgestorben. ;)

falscher Gasmann

24-01-2006, 14:55

Also die Schüler von MK (MK ja sowieso) konnten mich brechen und verbiegen wie sie grad lustig waren.... selbst so einer wie Ferdi :D

Soviel konnte ich an dem Tag garnicht essen wie ich über mein WT/WC hätte kotzen können.... :D

Und bei den restlichen Schülern von PHB hab ich bis jetzt auch noch nie Land gesehen. Was andere Schüler von Wong können/nicht können - keine Ahnung.

Gruß
f.G.

Luggage

24-01-2006, 14:57

@Luggage

Genau. :D

Yip Mans Schule wäre nie erfolgreich gewesen, Kernie hätte nie gehört, das es Leung Ting WT gibt, Wing Chun wäre nicht soo verbreitet gewesen, wenn Kämpfer gefehlt hätten, die damit auch kämpfen können.

Glaub es oder lass es. Es sind schon viele Familienstile so ausgestorben. ;)
Jau, ich kann es glauben, oder es lassen - Fakten dazu kenne ich keine, dafür interessiert es mich auch zu wenig. Tatsächlich neige ich dazu, dir das so abzunehmen, allerdings halte ich es nicht für wesentlich, wie ich oben versucht habe darzustellen. Ich will dabei Wong seine Verdienste nicht in abrede stellen, noch will ich Leung loben. Nur scheint es mir sicher, dass eben Leungs Werbetrommel Yip berühmt gemacht hat - zumindest im Westen. Aber auch das ist ansich Haarklauberei und unwesentlich.

Vielmehr würde mich diese Frage interessieren:
"Wie ist das denn - gibt es Stile, die nicht auf LT zurückgehen, aber ähnliche Konzepte verwenden, bzw. sind alle anderen Splittergruppen dem Wong-VT ähnlich?"

Zum Rest schicke ich dir 'ne PN.

Grüße,
Luggage

FCVT

24-01-2006, 15:14

Jau, ich kann es glauben, oder es lassen - Fakten dazu kenne ich keine, dafür interessiert es mich auch zu wenig. Tatsächlich neige ich dazu, dir das so abzunehmen, allerdings halte ich es nicht für wesentlich, wie ich oben versucht habe darzustellen. Ich will dabei Wong seine Verdienste nicht in abrede stellen, noch will ich Leung loben. Nur scheint es mir sicher, dass eben Leungs Werbetrommel Yip berühmt gemacht hat - zumindest im Westen. Aber auch das ist ansich Haarklauberei und unwesentlich.

Vielmehr würde mich diese Frage interessieren:
"Wie ist das denn - gibt es Stile, die nicht auf LT zurückgehen, aber ähnliche Konzepte verwenden, bzw. sind alle anderen Splittergruppen dem Wong-VT ähnlich?"

Zum Rest schicke ich dir 'ne PN.

Grüße,
Luggage

Splittergruppen von YipMan oder LT??? Wong war ein Sihing von LT, sogar noch eine Generation höher. ;)

Das du meinst Yip Man wurde berühmt durch die Werbetrommel von Leung Ting ist ja schön und gut, aber ein Witz. Auch schon im Westen hatte Yip Man sich als Bruce Lee´s Lehrer einen Namen gemacht. Davor, bevor Bruce zum Wing Chun kam, haben seine Schule die Kämpfe seiner Schüler berühmt gemacht. Da hat Leung ting noch von seinen Onkeln gelernt. ;)

Leung Ting kam zu Yip Man´s Schule, da war Yip Man schon sehr alt und das Brot gegessen. ;) :D

Think about it... ;)

Luggage

24-01-2006, 15:49

- doppelpost -

Luggage

24-01-2006, 15:49

Das übliche VT-Wir-Haben-Immer-So-Recht-Geschwätz, und ebenfalls wie üblich an meiner Frage vorbei. Was sollen all die Belehrungen über den Wong-Superstar, als habe ich von Tuten und Blaßen keine Ahnung? Ich spreche deutlich (für all jene, die unindoktriniert zu lesen in der Lage sind) von den Splittergruppen der Wing Chun Familie, die NICHT auf LT zurückgehen. D.h. Wong, Lokyiu, Lo Man Kam, Yip Ching und Yip Chun, und all die anderen, die ihre WC-Interpretation weitergeben, ohne was von LT gelernt zu haben. Wie sieht deren Konzept aus? Wie stehen die? Wo geht deren Tan hin, usw.?

Vergleicht man deren Bewegungsmuster könnte sich eine Tendenz herauskristallisieren, die auf die Gemeinsamen Wurzeln hinweisen könnte, und somit einen Hinweis auf Mans Interpretation des Wing Chun bieten mag.

Grüße,
Luggage

falscher Gasmann

24-01-2006, 16:00

D Was sollen all die Belehrungen über den Wong-Superstar, als habe ich von Tuten und Blaßen keine Ahnung?

Weil du in jedem Post immer wieder beweißt dass du keine hast? :ups:
Und zwischen den Zeilen lesen oder einen Text interprettieren kannst du auch nicht....
:dumm:

f.G.

Luggage

24-01-2006, 16:07

Weil du in jedem Post immer wieder beweißt dass du keine hast? :ups:
Und zwischen den Zeilen lesen oder einen Text interprettieren kannst du auch nicht....
:dumm:

Und das von dir... :rolleyes:

Aber kann gut sein - erklär's mir doch bitte!

Grüße,
Luggage

martin.schloeter

24-01-2006, 16:21

FCVT

24-01-2006, 20:34

<mod>
@all Contenance, mes amis.
Kein Grund unhöflich zu werden.
</mod>
@falscher Gasmann
Ich finde die Fragen von Luggage durchaus berechtigt und es war auch kein Problem sie schon im ersten Anlauf zu verstehen.

Gruss

Ja Martin, dann bin ich wohl dumm, weil ich das nicht gleich verstanden habe... :(

Vielleicht aber seh ich nicht die Sache so, das man die Schüler YipMans als Absplitterungen sehen muss. Oder hatte Yip Man einen verband? Oder nur eine Schule?

Was bei Leung Ting war und ist von den Strukturen und allem, das würde ich als Absplitterung/derivat bezeichnen... Das sind kleine aber feine Unterschiede.

@Luggage

Wieso denkst du bei jedem Satz, das es ein runtermachen oder angriff ist? Wieso nicht einfach mal das lesen, was da steht. Mehr nicht.

Um aber deine Frage zu beantworten...

Ja, es gibt natürlich auch da Unterschiede... Je nachdem wie lange derjenige da war, mit wieviel Fleiß er dran gegangen ist und wieviele Erfahrungen er gesammelt hat. Philipp hat erzählt das Wong wohl immer sehr gut über z.B. Lok Yiu und Yip Bo Ching geredet.

Nach meiner Ansicht nach, kann nicht das Wing Chun von allen gleich aussehen, da jeder andere Skills hat. Wong war klein, Yip Bo Ching war gross, dann ein anderer hatte lange arme und der andere lange beine...

Entsprechend müsste auch der Support sein.

Also was erwartest du für eine Antwort? Du meinst immer es geht um Arroganz bei uns. Wer aber denken kann, hätte sich die Frage selbst beantworten können... ;)

FCVT

25-01-2006, 12:56

Keine Antwort????

martin.schloeter

25-01-2006, 13:02

@fcvt
Könnte vielleicht daran liegen dass keiner nach den anatomischen Unterschieden der YM-Schüler fragte oder ob die gut oder schlecht übereinander gesprochen haben ?!
Du hast die falschen Fragen beantwortet.

FCVT

25-01-2006, 13:34

@Martin

Die frage war: "Wie ist das denn - gibt es Stile, die nicht auf LT zurückgehen, aber ähnliche Konzepte verwenden, bzw. sind alle anderen Splittergruppen dem Wong-VT ähnlich?"

Darauf hab ich geantwortet! Schwer meinen einfachen Text zu verstehen? Wie kann bei Leuten deren anatomie schon nicht zusammen passt, das Ving Tsun gleich aussehen? Sieht Tysons boxstil so aus wie das von den Klitschko´s???

martin.schloeter

25-01-2006, 13:39

@fcvt
Die Frage war viel spezifischer.

[...] und all die anderen, die ihre WC-Interpretation weitergeben, ohne was von LT gelernt zu haben. Wie sieht deren Konzept aus? Wie stehen die? Wo geht deren Tan hin, usw.?

Vergleicht man deren Bewegungsmuster könnte sich eine Tendenz herauskristallisieren, die auf die Gemeinsamen Wurzeln hinweisen könnte, und somit einen Hinweis auf Mans Interpretation des Wing Chun bieten mag.
[...]
Da geht es gerade eben um die Dinge die sich nicht einfach durch anatomische Unterschiede ergeben.

Ciao

ps3ud0nym

25-01-2006, 13:39

[...]Wie kann bei Leuten deren anatomie schon nicht zusammen passt, das Ving Tsun gleich aussehen? Sieht Tysons boxstil so aus wie das von den Klitschko´s???
Das macht ja Sinn. Wahrscheinlich haben mich deshalb auch die Hawkins Cheung Leute mehr überzeugt als die ganzen LT-WTler. Nur eine Frage. Du bist doch verglichen zu Wong eine ziemliche Kante (habe ich mal gelesen). Wie passt dann WSL-VT zu dir?

FCVT

25-01-2006, 15:43

Das macht ja Sinn. Wahrscheinlich haben mich deshalb auch die Hawkins Cheung Leute mehr überzeugt als die ganzen LT-WTler. Nur eine Frage. Du bist doch verglichen zu Wong eine ziemliche Kante (habe ich mal gelesen). Wie passt dann WSL-VT zu dir?

Hallo Pseudonym,

ich bezeichne mich gerne als Mops, andere als Kampfratte. :D

Ich bin nur 1,73 und damit ziemlich klein.

Das Ving Tsun passt (so denke ich) sehr gut zu mir. Aber wichtig ist eben der Lehrer. Denn der muss eben sehen wie er dich supporten kann.

Beispiel:(als Anfänger im VT) kennst du viele deiner stärken und schwächen, aber kennst das ving tsun nicht so gut. Also brauchst du einen Lehrer der das Ving Tsun auf dich maßschneidert. Ich habe halt das problem das ich keine grosse reichweite habe und muss näher an den Gegner und mehr mit timing und distanzen arbeiten. Andere müssen anderes... Als Plus habe ich den tiefen schwerpunkt aufgrund meiner grösse und halt (wie einige sagen) viel Kraft. Das bedeutet es ist schwieriger mich wegzudrängen... Und wenn ich flink bin, auch schwer zu kriegen.

Nur dies und vieles mehr muss der Lehrer sehen und dem Ving Tsun entsprechend anpassen. Wie gesagt, deswegen lässt sich sowas nicht ohne Lehrer und ohne anweisung nicht mal eben lernen...

Ich bin mir sicher bei Hawkins Cheung war es toll. :)

FCVT

25-01-2006, 15:48

@fcvt
Die Frage war viel spezifischer.

Da geht es gerade eben um die Dinge die sich nicht einfach durch anatomische Unterschiede ergeben.

Ciao

tja und da kann ich nur sagen die Prinzipien, der Stand und schrittarbeit ist bei vielen gleich. Das meine ich ja. Du musst auch mal zwischen den Zeilen lesen können...

Ich kenne nur Leung Ting und William Cheung die nach dem Ableben von Yip Man auf einmal Closed Door Student waren und nur sie das richtige gelernt haben. ;)

Auch das Zeug von anderen wie Yuen Kay San ähneln eher dem von Wong, so wie mir das der "Manfred" (du weisst wen ich meine) erzählt hat. Sowohl prinzipien/Interpretationen/Konzepte, als auch die ausführungen. ;)

EDIT: Weiterhin habe ich schon geschrieben gehabt, das Wong immer gut über z.B. Lok Yiu und Yip Bo Ching geredet hat. Wenn die was komplett anderes machen würden, würde er nicht so gut über Sie sprechen... ich dachte das wäre einfach verständlich. Aber ich kann mich ja auch irren... :D