Vollständige Version anzeigen : Die "ich hau einfach den anführer platt" theorie
Chaos-Oni
28-03-2006, 12:16
Ich weiss nicht ob das schon in den sv gegen mehrere threads abgehandelt wurde und hab nicht die zeit mich durch die 30 seiten von antworten zu lesen. desshalb hier meine frage: Man hört so einiges wenn man sich über sv unterhält und etwas dass ich schon öfters gehört hab ist dass man, umzingelt von 4-5 typen die einem ans leder wollen, am besten den bulligsten oder den wortführer schnell und überraschend von den füssen holen sollte, was den restlichen dann so imponiert dass sie das weite suchen.
Hm.. ich war noch nie in einer situation die ich nicht mit worten lösen konnte(ev. wegen statur und selbstbewusstsein solange ich rede, wer weiss), auf jeden fall möcht ich gerne wissen ob das tatsächlich schon mal funktioniert hat oder ob das eintiritt was ich mir als wahrscheinlicher vorstelle, die anderen typen werden wütend weil man einen ihrer freunde vermöbelt hat und erkennen dass sie immer noch in der überzahl sind und nehmen anschliessend blutige rache an mir.
re:torte
28-03-2006, 12:21
Nix klappt immer.
Und immer ist einer stärker als du.
Ich hab schon von Leuten gehört, die haben den Anführer niedergeschlagen und wurden danach von den anderen 5 so gestiefelt ....
Aber wenn man schon die Fresse vollkriegt, dann schickt man doch lieber n paar Gegner mit ins Krankenhaus.
Und die Chance stehen 50:50
Chaos-Oni
28-03-2006, 12:23
Natürlich klappt nix immer. Aber es gibt wahrscheinlichkeiten für dinge.
Naja bei 4-5 leuten die dich umzingeln wird es wohl ncihts bringen einen umzuhauen. Selbst die feigesten Idioten die ich kenne wissen das sie immer noch über zusammen 8 Fäuste verfügen und du nur über 2. WEnn du allerdings von 2-3 leuten umzingelt wirst und du den Wortführer wirklich so umhaust dass die anderen voll geschockt sind kann es schon sein, dass sich die proleten einen anderen aussuchen der nicht vor hat sich zu wehren. Kommt aber immer auf deine Angreifer an....es gibt solche die nicht so überzeugt davon sind was sie machen und ziemlich schnell Schiß bekommen....es gibt aber auch die total verrückten die sowas ständig machen und nur noch aggresiver werden wenn du einen von ihnen umhaust.
Also am besten den Ärger umgehen und bei einer überzahl von 2-3/1 das weite suchen.
Grüsse Spoko17
Hau deshalb gleich alle um!!!:cool:
re:torte
28-03-2006, 12:27
Hau deshalb gleich alle um!!!:cool:
Die Alternative klappt immer .... (wenn sie klappt) :halbyeaha
Chaos-Oni
28-03-2006, 12:27
Hau deshalb gleich alle um!!!:cool:
Ach sooo! Na klar!:cool:
Andreas Stockmann
28-03-2006, 12:38
Natürlich klappt nix immer. Aber es gibt wahrscheinlichkeiten für dinge.ja und diese stehen 50/50 *grins* es kommt auf so viele Faktoren an, das man diese Frage überhaupt nicht richtig beantworten kann...
Auch die 50/50 stimmen nicht, sobald die Voraussetzungen sich ändern!
Variante 1 von x
5 Menschen
1 Anführer 100 kg, sehr stark, mutig usw
4 Mitläufer 50kg bis 65kg feige zu ihrem Chef aufschauende Ratten mit dürren Armen
Variante 2 von X
5 Menschen
1 Anführer, Wortgewaltig und hyperschlau mit einem Hang zum Größenwahn
4 Krieger, bedinngungslos dem Anführer ergeben jeder 95kg bis 100kg reine Muskelmasse, extrem schnelle und hemmungslose usw
Tja - das Spiel könnte man endlos so fortsetzen ;)
CU
Mein Bruder hatte mal das Vergnügen mit Typ A), und das waren mehr als zwanzig "Ratten" dieser Größe. Nachdem der Anführer auf dem Boden lag und sich nicht bewegt hat, sind die alle weggelaufen. Könnte auch am Gesichtsausdruck meines Bruders gelegen haben. Allerdings gibt es auch asoziale Cliquen, die sowas gewohnt sind, und die nicht abhauen. Da muß man schon irgendeine Art von Bedrohung ausstrahlen. Ich würde daher in solchen Gegenden zu Meinungsverstärkern tendieren, mehrere.
Motobiker
28-03-2006, 15:14
Zu so nem Anführer:
- meist total cool drauf, dicke sprüche, und und und ihr kennt das ja
sieht ja zunächst mal gefährlich aus, aber was solche leute wirklich drauf haben und ob sies drauf haben wüsst ich auch gern...
enraged_Clown
28-03-2006, 15:27
naja alleine mit anführer ausschalten ist es meist nicht getan. und bei 4-5 gegnern würde ich da auch keine experimente machen. für sowas hat man hilfsmittel, rein waffenlos ist da kein blumentopf zu gewinnen. ich würde das auch garnicht erst probieren. und mal überlegen, je mehr meiner4-5 gegner liegen umso grösser ist die lücke zur flucht.
Motobiker
28-03-2006, 15:51
es gibt ja so Shaulin Mönche oder wie die heißen also die das Kung Fu perfekt beherschen
ich behaupte mal selbst zu fünft bekommt man so einen nicht platt;)
sumbrada
28-03-2006, 16:02
naja alleine mit anführer ausschalten ist es meist nicht getan. und bei 4-5 gegnern würde ich da auch keine experimente machen. für sowas hat man hilfsmittel, rein waffenlos ist da kein blumentopf zu gewinnen. ich würde das auch garnicht erst probieren. und mal überlegen, je mehr meiner4-5 gegner liegen umso grösser ist die lücke zur flucht.
rein waffenlos ist da kein blumentopf zu gewinnen.
Dieser Satz ist sschon wieder viel zu absolut, vor allem wenn gleich darüber sowas
Mein Bruder hatte mal das Vergnügen mit Typ A), und das waren mehr als zwanzig "Ratten" dieser Größe. Nachdem der Anführer auf dem Boden lag und sich nicht bewegt hat, sind die alle weggelaufen. Könnte auch am Gesichtsausdruck meines Bruders gelegen haben. Allerdings gibt es auch asoziale Cliquen, die sowas gewohnt sind, und die nicht abhauen. Da muß man schon irgendeine Art von Bedrohung ausstrahlen. Ich würde daher in solchen Gegenden zu Meinungsverstärkern tendieren, mehrere. steht. Wenn man Glück hat und das braucht man immer und besonders gegen Mehrere kann man durchaus Blumentöpfe gewinnen und mir würden gut ein dutzend Situationen einfallen, wo ich dies schon erlebte, aber du hast dahingehend Recht, dass man schon viel Glück braucht.
Mehr als man einfordern sollte.
Was die Hilfsmittel angeht, sehe ich aber auch eine Gefahr.
Geht die Sache waffenlos ab, sind die Angreifer im Vorteil, hast nur du eine Waffe, gleicht sich manches (aber auch nicht alles) wieder aus.
Wie sieht es aber aus, wenn du mit dem Ziehen der Waffe bei den Angreifern ebenfalls das Ziehen von Waffen provozierst? 4 Bewaffnete (wahrscheinlich sogar mit Messern gegen dich. Ich sehe da mehr Probleme als, wenn du es waffenlos ertragen hättest.
Ich finde das Wort "Anführer" irgendwie fehl am Platze. Es gibt in einer Gruppe vielleicht jemanden der etwas offener/gesprächiger/lauter ist, als ein anderer, das heisst aber nicht dass er zugleich der Stärkste ist. Meiner Meinung ist der Niederschlag des Redeführers nicht unbedingt die Freikarte zur Deeskalation.
sumbrada
28-03-2006, 16:06
Ich finde das Wort "Anführer" irgendwie fehl am Platze. Es gibt in einer Gruppe vielleicht jemanden der etwas offener/gesprächiger/lauter ist, als ein anderer, das heisst aber nicht dass er zugleich der Stärkste ist. Meiner Meinung ist der Niederschlag des Redeführers nicht unbedingt die Freikarte zur Deeskalation.
Vielleicht der Anführer, aber den Mann fürs Grobe, mit dem sich nicht mal der Anführer anlegt.
Ich weiss nicht so recht. Habt ihr denn im Freundeskreis einen Anführer ? Ich meine dass es jemanden gibt der eher der Typ fürs grobe ist, dass ist klar. Aber dass da jemand der Anführer ist, ich denke nicht. Also bei mir gibts es sowas eher weniger.
sumbrada
28-03-2006, 16:41
Ich weiss nicht so recht. Habt ihr denn im Freundeskreis einen Anführer ? Ich meine dass es jemanden gibt der eher der Typ fürs grobe ist, dass ist klar. Aber dass da jemand der Anführer ist, ich denke nicht. Also bei mir gibts es sowas eher weniger.
Das Alphamännchen gibts doch überall, manchmal mehr und manchmal weniger.
Chaos-Oni
28-03-2006, 16:52
Ja anführer ist vielleicht nicht das beste wort. Aber es gibt zumindest jemanden der die initiative ergreift oder vorschlagt, und solche die bei dem was um sie und mit ihnen geschieht eher einfach mitmachen oder dabeistehen.
enraged_Clown
28-03-2006, 17:29
Was die Hilfsmittel angeht, sehe ich aber auch eine Gefahr.
Geht die Sache waffenlos ab, sind die Angreifer im Vorteil, hast nur du eine Waffe, gleicht sich manches (aber auch nicht alles) wieder aus.
Wie sieht es aber aus, wenn du mit dem Ziehen der Waffe bei den Angreifern ebenfalls das Ziehen von Waffen provozierst? 4 Bewaffnete (wahrscheinlich sogar mit Messern gegen dich. Ich sehe da mehr Probleme als, wenn du es waffenlos ertragen hättest.
diese gefahr ist aber auch da wenn du selbst nichts ziehst, oder nichts zu ziehen hast.
sumbrada
28-03-2006, 17:40
diese gefahr ist aber auch da wenn du selbst nichts ziehst, oder nichts zu ziehen hast.
allerdings unweit geringer.
Eigentlich ist es doch ganz einfach:
Bei manchen Konstellationen funktioniert es, bei manchen nicht.
Einen gewaltlosen Ausweg sucht man in jedem Fall zuerst.
Wenn sich eine gewalttätige Auseinandersetzung nicht vermeiden lässt, ist man eh verratzt, egal ob bewaffnet oder nicht.
Also fängt man mit dem "Alphatier" an, verlässt sich aber nicht auf irgendeinen Effekt.
Erst danach wäre m.E. der beste Zeitpunkt, eine Waffe ins Spiel zu bringen (wenn man eine hat), also erst, wenn man sicher weiß "ok, ab jetzt fließt die Sch**ße bergauf".
Aber das muss wirklich jeder in der Situation selber entscheiden - wer weiß, vielleicht wäre es manchmal besser, nach gescheiterter Deeskalation den Rädelsführer sofort mit einem Messer kalt zu machen und sich unter Ausnutzung des Schockmomentes sofort auf den nächsten zu stürzen - aber da wird's doch albern, ich bin schließlich kein Drogenkurier in der Bronx, der das Revier der verfeindeten Gang verletzt. :D
Also immer auf dem Teppich bleiben und im Zweifelsfall lieber Geld in eine andere Wohnung als in Waffen investieren - es lauert nicht an jeder Ecke das Böse. :)
Wo wir gerade bei so radikalen Mitteln sind......
wenn ich merke "ok gleich werfen sich die 5 auf mich"....einfach unerwartet den "Anführer" in würge nehmen und MEsser an die Kehle halten (hört sich jetzt an wie im Film......ist aber weitaus effektiver als einen aus na 5er Gruppe gleich abzustechen denn dann ist man selbst der nächste). Natürlich ist das extrem aber ich bezweifle das sich seine Kollegen dann auf dich werfen. DAnn sagen die Wixxer sollen sich enfernen, den bedrohten KO haun und nichts wie weg.
Ich bin niemand der immer ein Messer mit sich trägt aber wenn man wirklich von 5 Asozialen bedroht wird ist das wohl ne gute Möglichkeit.
Grüsse Spoko17
enraged_Clown
28-03-2006, 23:33
allerdings unweit geringer.
denk dran, das greifen mehrere leute eine person an. solchem volk traue ich alles zu.
sumbrada
28-03-2006, 23:54
denk dran, das greifen mehrere leute eine person an. solchem volk traue ich alles zu.
Keinen Zweifel, aber dazu fähig zu sein, heisst nicht, die Veranlassung dazu zu haben.
Bei keiner einzigen Schlägerei, die ich bis jetzt sah oder dabei war, wo mehrere gegen einen kämpften, zogen die meheren ein Messer.
Ich bezweifel, dass sie nicht dazu fähig waren, ich bezweifel auch, dass nie einer eine Waffe dabei hatte, aber sie sahen einfach keine Veranlassung, weil sie in Überzahl im Vorteil waren.
Hätte man von vornherein durch eine Waffe Chancengleichheit hergestellt, kann das nur zu zwei Reaktionen führen: Flucht oder Wettrüsten.
Ziehst du die Waffe unbemerkt, gibt es ein schnelles Gemetzel.
Wenn die Überzahl nach dem Ziehen deiner Waffe ebenfalls blank zieht, sinken deine Chancen dramatisch, da man vielleicht einen Bewaffneten mit dem Messer abwehren kann aber 2 oder gar 3 oder 4 ist fast aussichtlos.
Also kann sofortiges Ziehen der Waffe die Chancen erhöhen aber genausogut die Chancen um ein Vielfaches verringern.
enraged_Clown
28-03-2006, 23:57
Ziehst du die Waffe unbemerkt, gibt es ein schnelles Gemetzel.
Wenn die Überzahl nach dem Ziehen deiner Waffe ebenfalls blank zieht, sinken deine Chancen dramatisch, da man vielleicht einen Bewaffneten mit dem Messer abwehren kann aber 2 oder gar 3 oder 4 ist fast aussichtlos.
Also kann sofortiges Ziehen der Waffe die Chancen erhöhen aber genausogut die Chancen um ein Vielfaches verringern.
deswegen bin ich auch auf dem standpunkt, dass wenn ich mein messer in einer derartígen situation ziehen würde, setze ich es auch sofort ein. ohne wenn und aber!
sumbrada
29-03-2006, 01:17
deswegen bin ich auch auf dem standpunkt, dass wenn ich mein messer in einer derartígen situation ziehen würde, setze ich es auch sofort ein. ohne wenn und aber!
Das heisst, du warst noch nie in der Situation, sonst hätten wir davon in den Nachrichten gehört.
Schnueffler
29-03-2006, 07:54
Das ist alles Theorie. Auf die Ausgangsfrage bezogen!
Wie heißt es so schön?
Kann klappen, muß aber nicht! ;)
MfG
Markus
tom herold
29-03-2006, 12:18
Das heisst, du warst noch nie in der Situation, sonst hätten wir davon in den Nachrichten gehört.
aaalsoo ... ich erinnere mich daran, daß vor einigen jahren (muß so mitte der neunziger gewesen sein) ein punk in dresden von mehreren skins umzingelt und böse gehauen wurde. der punk hat dann ein schönes großes messer gezogen und mal eben so den dicksten, größten skin abgestochen. die anderen sind daraufhin erstmal abgehauen. das war durchaus in den nachrichten! der punk wurde übrigens freigesprochen ...
tja ... solche dinge passieren aber auch ohne politischen hintergrund.
soll man sich daran nun ein beispiel nehmen ...?
mist, ich weiß es nicht!
mfg
tom
Chaos-Oni
29-03-2006, 12:24
Wo wir gerade bei so radikalen Mitteln sind......
wenn ich merke "ok gleich werfen sich die 5 auf mich"....einfach unerwartet den "Anführer" in würge nehmen und MEsser an die Kehle halten (hört sich jetzt an wie im Film......ist aber weitaus effektiver als einen aus na 5er Gruppe gleich abzustechen denn dann ist man selbst der nächste).
Höhrt sich produktiv an. Könnte sowas auch mit nem simplen stehenden armhebel oder würger funktionieren? a la "ein schritt weiter und ich reiss deinem kumpel den arm ab".
enraged_Clown
29-03-2006, 12:29
Das heisst, du warst noch nie in der Situation, sonst hätten wir davon in den Nachrichten gehört.
doch war ich, nur hatte ich zu dem zeitpunkt noch kein messer dabei. alles in allem sehr unlustig am boden zusammengetreten zu werden.
enraged_Clown
29-03-2006, 12:33
Höhrt sich produktiv an. Könnte sowas auch mit nem simplen stehenden armhebel oder würger funktionieren? a la "ein schritt weiter und ich reiss deinem kumpel den arm ab".
nein, beim messer an der kehle ist auch dem dümmsten klar was passiert wenn du durchziehst. hälst du ihn nur komisch am arm muss das ja nich heissen, dass du auch wirklich ahnung davon hast. ausserdem hast du mit dem arm deines gegners in deiner kontrolle meist keine hand mehr zu abwehr frei. wenn sich dann die restlichen 4 figuren auf dich stürzen. gute nacht.
Chaos-Oni
29-03-2006, 12:38
Hab ichs mir doch fast gedacht.
Andreas Stockmann
29-03-2006, 12:41
Das Alphamännchen gibts doch überall, manchmal mehr und manchmal weniger.jawohl, wuff :D
sumbrada
29-03-2006, 13:19
aaalsoo ... ich erinnere mich daran, daß vor einigen jahren (muß so mitte der neunziger gewesen sein) ein punk in dresden von mehreren skins umzingelt und böse gehauen wurde. der punk hat dann ein schönes großes messer gezogen und mal eben so den dicksten, größten skin abgestochen. die anderen sind daraufhin erstmal abgehauen. das war durchaus in den nachrichten!
Eben
der punk wurde übrigens freigesprochen ...
Das ist ja auch nicht so sicher. Das Problem ist ja auch, dass man dort, wo man solchen Massenangriffe am Wahrscheinlichsten begegnen wird, kein Messer tragen darf.
So ein Punk ist für das Nazivolk halt immer ein rotes Tuch, aber fast alle derartigen Angriffe, wo mehrere gegen einen vorgingen, waren bei Veranstaltungen wie Diskos.
doch war ich, nur hatte ich zu dem zeitpunkt noch kein messer dabei. alles in allem sehr unlustig am boden zusammengetreten zu werden.
Die Situation kenn ich auch, wobei ich mich an den Abend selber nur sehr schwer erinnern kann, allerdings hätte ich mich wahrscheinlich eher selber verletzt, wenn ich ein Messer gezogen hätte........ Sch*** Vodka.
Ich habe nicht alle gelesen, sondern will nur kurz eine Antwort geben.
Ein (früherer) Freund von mir war vor etlichen Jahren in Paris. Eines Abends stand er vor einer Gruppe deren Anführer ihn mit einer Knarre bedrohte.
(Ob echt oder Gas? Keine Ahnung - er wusste es auch nicht)
Was auch immer hn geritten hatte - auf jeden Fall sagte er dem Anführer, das er diesen neben seine Pistole legen würde, wenn dieser die Knarre weglegt.
Der Anführer ließ sich herausfordern (wollte wohl nicht das Gesicht vor seinen Kumpels verlieren) und legte die Waffe auf den Boden - als er sich herunterbückte schlug ihn mein Freund nieder und legte ihn - wie versprochen - neben die Knarre.
Die anderen waren geschockt und ließen ihn gehen.
Hat in diesem Fall funktioniert - aber ob es ein Patentrezept ist?
Meine Persönliche Meinung ist eher folgende - egal ob man den Anführer umhaut oder einen anderen - wenn man es darauf anlegt, dass die anderen einen in Rihe lassen, weil man einen von Ihnen niedergeschlagen hat - ist es mMn notwendig die anderen hinreichend zu schocken.
Der Niederschlag muss also aus heiterem Himmel kommen und den anderen wie ein Blitz fällen oder aber die anderen durch Brutalität schocken.
Bei entschlossenen Gegnern, die an Brutalität gewöhnt sind wird das nicht so einfach sein - bei einer Gruppe Halbwüchsiger, die einfach das Maul aufreißen vielleicht schon leichter.
Generell würde ich mich den ersten Antworten anschließen - wenn sie sich nicht abschrecken lassen, musst Du sowieso eine oder mehrere Lücken schaffen, durch die Du entkommen kannst. Dafür musst Du ohnehin versuchen so viele der anderen, so schnell wie möglich aus dem Spiel zu entfernen. Wenn Du Dir die Möglichkeit für einen Bluff offenhalten willst, kannst Du ja gerne den Anführer nehmen - zumal er das nächststehende Ziel sein sollte - aber ob ich danach aufhören und abwarten würde?
Mach eine Lücke frei und flüchte - was anderes kann ich nicht empfehlen.
Ich hab zwar nicht alles gelesen was ihr geschrieben habt, deshalb schreibe ich mal drauf los, auf die Gefahr etwas zu wiederholen.
Das mit dem "Anführer,Sprecher oder was auch immer ist blödsinn. Es gibt immer einen der ne große klappe hat. Es gibt sie im Geschäft, beim Training auf der Strasse usw. Was nie etwas über die Qualität oder Können der Person zu tun hat.
Wir hatten einen in der Clique, der war sanft wie ein Lamm und auch genauso ängstlich. Früher war da so ein Platz in unserer Stadt, wo die leichten Damen nachts im Auto auf Kunden warteten. In unserer Jugend hatten wir nichts besseres zu tun als diese Ladys zu ärgern. Gesagt getan, der Zuhälter steht da und will uns verscheuchen. Wir die Hosen voll, und unser Lamm macht den Zuhälter voll an und will ihn verklopfen.
Er hat sich einfach nur stark gefühlt durch uns.
MatzeOne
30-03-2006, 08:13
Früher war da so ein Platz in unserer Stadt, wo die leichten Damen nachts im Auto auf Kunden warteten. In unserer Jugend hatten wir nichts besseres zu tun als diese Ladys zu ärgern. Gesagt getan, der Zuhälter steht da und will uns verscheuchen. Wir die Hosen voll, und unser Lamm macht den Zuhälter voll an und will ihn verklopfen.
Er hat sich einfach nur stark gefühlt durch uns.
:dumm:
:dumm:
Tja, das war einer der nur die Schulbank drücken und Daheim sitzen kannte. Ab und zu mal war er mit uns unterwegs. Er hatte null Ahnung was passieren kann. Zu seiner Entschuldigung muss ich sagen das wir damals so um die 13-14 Jahre alt waren.
@Stoffel: Den "Anführer" als erstes Ziel auszuwählen ist kein Blödsinn, weil es oft genug funktioniert. Für Leute mit einem Minimum an Menschenkenntnis und Erfahrung ist es sehr leicht, zu unterscheiden, ob sich jemand in der Gruppe nur stark fühlt oder wirklich was zu sagen hat.
Insofern ist der Obermotz das beste erste Ziel (sprich, wenn es nicht funktioniert auch kein schlechteres Ziel als alle anderen) - auch für "Verhandlungen". :D
Aber: Sei es Würger, Hebel, Messer an der Kehle - wenn die Drohung nicht funktioniert, muss man durchziehen und die Schockwirkung nutzen. Deshalb ist es auch irrelevant, ob man durch die Drohung beide Hände bindet oder nicht - die sind dann ganz schnell wieder frei. ;)
Bei Hebeln ist das Problem, dass ein gebrochener Arm/gerissenes Band etc. zunächst nicht so weh tut wie der Hebel selbst - ihn schön schreien lassen ist also psychischologisch gesehen die bessere Waffe als ein Durchziehen. Also wenn möglich eine richtig üble Spiralfraktur oder einen offenen, gut sichtbaren Bruch erzeugen, um diese Wirkung aufrecht zu erhalten, kein sauberes "knack" im Oberarmknochen - das interessiert erst mal niemand.
Wie Würgern/Genickhebeln sieht das etwas anders aus - ein eingedrückter Kehlkopf oder ein gebrochenes Genick hat neben den Begleitlauten (beim Genick übrigens lt. jemand der es weiß nicht das "krax" aus Film und Fernsehen, sondern eher ein dumpfes "klonk"...) auch optisch sehr unmittelbare, den Rest der Meute ablenkende Folgen.
Auch das Messer wird seine Wirkung nicht verfehlen - man sollte drauf achten, dass die arteriellen Blutstöße Richtung Angreifer und der Fluchtweg in die andere Richtung geht, damit man nicht in der Soße ausrutscht und sich die Klamotten versaut.
Wem jetzt langsam übel wird oder aufgeht, dass er die Situation nicht bis in letzte Konsequenz durchdacht hat, der sollte die Möglichkeit der "bargain position" gar nicht in Betracht ziehen.
Und weil ich weder Profikiller noch Horrorautor noch permanentes Opfer bin schreibe ich unter das Ganze jetzt "for academic purposes only" und wende mich wieder den schönen Dingen des Lebens zu, denn dazu ist es da. :D
Love, Peace and Happiness for All und einen baldigen Frühlingsbeginn. :)
@Stoffel: Den "Anführer" als erstes Ziel auszuwählen ist kein Blödsinn, weil es oft genug funktioniert. Für Leute mit einem Minimum an Menschenkenntnis und Erfahrung ist es sehr leicht, zu unterscheiden, ob sich jemand in der Gruppe nur stark fühlt oder wirklich was zu sagen hat.
Das klingt ja schön und gut, aber genausowenig wie jeder kämpfen kann, hat auch nicht jeder die Menschenkenntnis und Erfahrung. Ergo hat der Angegriffene gleich zwei Probleme am Hals...
Den Rest von deinem Text habe ich genüßlich gelesen und könnte es mir bildlich vorstellen:D
Klar haben solche Handlungen einen schockierenden/abschreckenden Effekt, aber es heißt nicht das es immer richtig ist.
MatzeOne
30-03-2006, 12:52
Das klingt ja schön und gut, aber genausowenig wie jeder kämpfen kann, hat auch nicht jeder die Menschenkenntnis und Erfahrung. Ergo hat der Angegriffene gleich zwei Probleme am Hals...
Naja, eher n Probleme. Wobei n für die Anzahl der Aggressoren steht :D
Den Rest von deinem Text habe ich genüßlich gelesen und könnte es mir bildlich vorstellen:D
Auch das "klonk"? So wie im Comic. Ein fetter Schriftzug erscheint neben/über dem Genick ;)
Klar haben solche Handlungen einen schockierenden/abschreckenden Effekt, aber es heißt nicht das es immer richtig ist.
Genau, dafür gibt es Richter. Die sagen dir, was richtig ist und was nicht ;)
Naja, eher n Probleme. Wobei n für die Anzahl der Aggressoren steht :D
Auch das "klonk"? So wie im Comic. Ein fetter Schriftzug erscheint neben/über dem Genick ;)
Genau, dafür gibt es Richter. Die sagen dir, was richtig ist und was nicht ;)
Auch das "KLONK" eigendlich besonders das :rolleyes:
Und eins sag ich mal aus Erfahrung, verlass dich nie auf den Richter!!!
MatzeOne
31-03-2006, 09:21
Auch das "KLONK" eigendlich besonders das :rolleyes:
Und eins sag ich mal aus Erfahrung, verlass dich nie auf den Richter!!!
Bei mir war's ne Richterin :hammer:
@Stoffel: Den "Anführer" als erstes Ziel auszuwählen ist kein Blödsinn, weil es oft genug funktioniert. Für Leute mit einem Minimum an Menschenkenntnis und Erfahrung ist es sehr leicht, zu unterscheiden, ob sich jemand in der Gruppe nur stark fühlt oder wirklich was zu sagen hat.
Insofern ist der Obermotz das beste erste Ziel (sprich, wenn es nicht funktioniert auch kein schlechteres Ziel als alle anderen) - auch für "Verhandlungen". :D
Aber: Sei es Würger, Hebel, Messer an der Kehle - wenn die Drohung nicht funktioniert, muss man durchziehen und die Schockwirkung nutzen. Deshalb ist es auch irrelevant, ob man durch die Drohung beide Hände bindet oder nicht - die sind dann ganz schnell wieder frei. ;)
Bei Hebeln ist das Problem, dass ein gebrochener Arm/gerissenes Band etc. zunächst nicht so weh tut wie der Hebel selbst - ihn schön schreien lassen ist also psychischologisch gesehen die bessere Waffe als ein Durchziehen. Also wenn möglich eine richtig üble Spiralfraktur oder einen offenen, gut sichtbaren Bruch erzeugen, um diese Wirkung aufrecht zu erhalten, kein sauberes "knack" im Oberarmknochen - das interessiert erst mal niemand.
Wie Würgern/Genickhebeln sieht das etwas anders aus - ein eingedrückter Kehlkopf oder ein gebrochenes Genick hat neben den Begleitlauten (beim Genick übrigens lt. jemand der es weiß nicht das "krax" aus Film und Fernsehen, sondern eher ein dumpfes "klonk"...) auch optisch sehr unmittelbare, den Rest der Meute ablenkende Folgen.
Auch das Messer wird seine Wirkung nicht verfehlen - man sollte drauf achten, dass die arteriellen Blutstöße Richtung Angreifer und der Fluchtweg in die andere Richtung geht, damit man nicht in der Soße ausrutscht und sich die Klamotten versaut.
Wem jetzt langsam übel wird oder aufgeht, dass er die Situation nicht bis in letzte Konsequenz durchdacht hat, der sollte die Möglichkeit der "bargain position" gar nicht in Betracht ziehen.
Und weil ich weder Profikiller noch Horrorautor noch permanentes Opfer bin schreibe ich unter das Ganze jetzt "for academic purposes only" und wende mich wieder den schönen Dingen des Lebens zu, denn dazu ist es da. :D
Love, Peace and Happiness for All und einen baldigen Frühlingsbeginn. :)
Boaaah,endlich mal wieder ein Oberhärtner der aus Erfahrung spricht:D
Wär das von mir, dann wüßte ich das es nur Geblödel ist, aber so?:ups:
Bitte um Stellungnahme ob das etwa ernst gemeint ist bevor ich mitblödel
Bei mir war's ne Richterin :hammer:
Sah sie wenigstens gut aus?? :rotfltota :sport146:
Wenn der was in der Birne hat, ist es nicht der Anführer der einen zuerst angreift. Sondern der mit dem grössten Geltungsbedürfnis. Wenn der effektvoll zu Boden geht, wissen die anderen daß es ernst ist, es muß nicht unbedingt der "Anführer" sein, wenn es überhaupt einen gibt. Nur wenn der Stärkste schon abgefertigt wird, denken die anderen nicht "Das pack ich trotzdem", sondern fangen an zu überlegen. Bei einer Bande richtiger Gewalttäter wie Rocker usw. ist es lebensgefährlich sich darauf zu verlassen daß einer reicht, die anderen hören sicher nicht auf. Das machen nur die Feiglinge, die man in der Regel in Rudeln trifft, so typische "Jugendbanden". So wie gestern in den Nachrichten über die Hauptschule, wo der etwas kräftigere Macker arabischer Herkunft den Jungen von der Kamera weggezogen hat und ihn einschüchtern wollte. Wenn der fällt, dann rennen die anderen Hänflinge auch weg, die waren vielleicht 50 Kilo und so groß wie eine Parkuhr. Ich wäre gern dabei gewesen, allerdings weil ich nicht da wohne. Sonst sollte man es ruhig angehen lassen, und offiziell, sonst hat man wieder 25 Verwandte am Hals. Außer die wären in Ordnung, dann scheißen die auch mal den missratenen Sprössling zusammen, und helfen dem nicht noch. Kommt schon öfter vor. Trotzdem wäre es ein lustiger Spaß wenn wie da drei spinnerte 14jährige wie im Kung-Fu-Film auf einen einspringen, die tun sich dann schon mal weh. Für Kinder ist es natürlich nicht witzig.
MatzeOne
01-04-2006, 07:20
Sah sie wenigstens gut aus?? :rotfltota :sport146:
Ich sage nichts ohne meinen Anwalt! :D ;)
Lars´n Roll
01-04-2006, 13:59
Boaaah,endlich mal wieder ein Oberhärtner der aus Erfahrung spricht:D
Wär das von mir, dann wüßte ich das es nur Geblödel ist, aber so?:ups:
Bitte um Stellungnahme ob das etwa ernst gemeint ist bevor ich mitblödel
Lies den letzten Absatz nochmal, dann sollte es eigentlich klingeln... ;)
Weiss nicht, ob das funktioniert ...
Aber wenn Du 4-5 Typen vor Dir hast und die Situation so explosiv und gewaltbeladen sein sollte, dann bekommst Du in jedem Fall was auf´s Maul ...
d.h. Du MUSST irgendwie reagieren, es sei denn Du willst kampflos sterben.
Und wenn schon im Krankenhaus liegen, dann will ich denen wenigstens auch ein paar Knochen brechen ...
Eine Gruppe ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied ...
Würde mir immer den Redelsführer vornehmen, allerding reicht hier "vermöbeln" nicht wirklich ... wenn Du bei einer 5:1 Situation dem Anführer nur eine ordentlich reindrückst, dann werden ihm die anderen zu Hilfe kommen und sich auf Dich stürzen ... was Du tun musst, ist den Typ so zuzurichten, das kein Zweifel mehr an Deiner Motivation besteht ... kurzum Du musst ihnen zeigen, dass Du zu ALLEM fähig bist ... ich meine solche Schlägergruppen sind auch nicht blöd ... natürlich sind sie in der Überzahl und werden Dich umnieten ... nur musst Du es offenlassen, wieviele Du von denen mitreißen wirst ... dann ist es für die Bande eine Kosten-/Nutzenabwägung ...
Wenn Du ihnen zeigst, dass Du genauso gemein und hinterhältig zurückschlagen kannst, dann kreisen bei denen die Gedanken in den Gehirnwindungen, sofern ein´s da ist ...
Hat nicht unbedingt was mit Kampftechnik zu tun, sondern vielmehr mit primitivster urmenschlicher Psychologie ...
Man sucht sich schließlich als Opfer den braven netten Jungen von nebenan aus und nicht die gemeinste Drecksau der Straße ... möchte damit natürlich kein Gewaltaufruf starten, aber in so einer Situation (wenn´s um mein Leben geht, ich zum Krüppel geschlagen oder meine Freundin vergewaltigt werden soll ...) zählen Gottes 10 Gebote nicht mehr ...
Darum nimmst Du auch nicht den Rädelsführer, sondern den schwächsten von denen der am nächsten steht und nietest ihn komplett um, inklusive Knochenbrüche oder offener Schädelbruch. Der Rädelsführer wird dann so tun als sei es ihm egal und er hat einfach nur keine Lust, wobei er natürlich wahrscheinlich eher abgewägt hat wieviele noch zu Schaden kommen bevor seine Truppe gewinnt. Das klappt nur nicht wenn man viele kräftige erfahrene Schläger bekämpft, da muß man sonst topfit, oder schnell sein. Kräftige Leute sind meistens keine guten Läufer, und gute Läufer nicht kräftig.
Wobei natürlich abzuwägen ist wieviel da wirklich kommt, nur weil drei Betrunkene stänkern wird es nicht zum Kampf kommen bei dem was droht (außer man geht zu Boden, also bitte Abstand). Nicht gleich jeden lauten Jugendlichen kalt machen weil drei mit ihm rumlaufen.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.