Vollständige Version anzeigen : Hat Bruce Lee gekifft?
Thorsten
29-09-2002, 18:24
Hallo,
diese Woche war im ZDF (bei Risiko) ein Experte über bruce Lee.
Der behauptete das bruce lee gekifft hat...
Kann da jemand zustimmen oder wo gibt es informationen darüber?
Grüsse
Thorsten
Die Risiko folge habe ich zufällig auch gesehn... :D :D :D Der Experte wird's wohl wissen...
Ja hat er.
Auch er musste sich mal entspannen...
Ok, ehrlich gesagt weiss ichs nicht, aber was sollte schon dagegen sprechen?
Grüsse,
Joachim
Hi,
warum nicht????
Er hat doch die verschiedensten Trainingsmethoden ausprobiert.
Also warum nicht auch die Auswirkung von Alkohol und andeeren Drogen?
Deshi
der gute Mann hatte eben Geschmack :respekt:
*gg*
Ich habe in verschiedenen Büchern schon einmal etwas darüber gelesen. Aber endgültig bestätigt wurde es von keinem. Es heißt sogar in einem Buch das er kurz vor seinem Tod noch Einen geraucht hat...... Auch wurde über Medikamentensucht und andere berauschende Mittel berichtet. Wobei der Alkohol wohl nie eine große Rolle in seinem Leben spielte.
Gruß EMZET
Sellerie
01-10-2002, 02:13
Möglich is es wohl. Die "Experten" streiten sich ja heute noch ob sein Tod durch eine allergische Reaktion, aufgrund von Drogen/Medikamentenmißbrauchs, ausgelöst wurde.
jkdberlin
01-10-2002, 08:55
@ Sellerie
Darüber streitet sich kein Experte, nur solche, die meinen, sie seien welche. Bruce Lee starb an einer Hinrblutung ausgelöst durch eine allergische Reaktion auf ein Schmerzmittel.
@ Alle
Laut Linda Lee und BL's Aufzeichnungen hat er sehr wohl mit Cannabisblättern und andere Substanzen experiementiert, um seine Trainingsleistung zu steigern.
Der "Experte" war aber auch echt ein Hammer! Ein paarmal bin ich fast zusammengebrochen vor Lachen ;)
Einige Antworten waren aber auch so schön falsch ;)
"Wer war Bruce Lees erster Kampfkunsttrainer?" Antwort: "Yip Man"...nope, das war sein vater, bei dem hat er erst einige Tai Chi Chuan Sachen gelernt :o
Grüsse
hat er sehr wohl mit Cannabisblättern und andere Substanzen experiementiert, um seine Trainingsleistung zu steigern.
getrocknet und mit Tabak vermischt geraucht oder wie muss man das verstehen :rolleyes:
jkdberlin
02-10-2002, 08:26
Keine Ahnung, war nicht dabei und kenn mich mit der Anwendung nicht so aus. Steigert meiner Meinung nach auch nicht die Trainingsfähigkeit und ist gesundheitsschädlich...
Grüsse
jo, dass er die Trainingsleistung damit gesteigert hat mag ich zu bezweifeln :D
aber gesundheitsschädlich ist dann auch nur der beigemischte Tabak
jkdberlin
02-10-2002, 10:12
Und da spricht eindeutig der Unwissende...darauf habe ich gewartet.
Kurz erklärt: Bei der Verbrennung von Pflanzenfasern (jeder, auch des Cannabis) entsteht Teer. Heutige Tabake sind gezüchtet worden, den Teergehalt so gering wie möglich zu halten. Zudem gibt es ja auch noch Filter...
Nun, beim Rauchen eines Joints ergibt die Menge verbrannten Cannabis bis zu 12 mal so viel Teer wie die Menge, die durch die gleiche Menge von Tabak Verbrennung entstehen würde.
D.h., egal, was die dein Hanf-Laden um die Ecke propagiert, es ist sehr gesundheitsschädlich! Wenigstens in dieser Art und Weise. Aufgepasst und nachgedacht....aber Kiffen macht ja gleichgültig, nicht wahr ;)
Nochmal: jede Form von Drogen, sei es Tabak, Alkohol, Cannabis oder anderes ähnliches ist gesundheitsschädlich und zeugt letztendlich nur von Dummheit.
Nur ist es mir völlig egal, wie jeder Mensch selber mit seinem Körper umgeht, ich spreche mich ja auch nicht von allen Lastern frei. Aber zu behaupten, Cannabis-Konsum sei nicht gesundheitsschädlich ist falsch, gefährlich und sau-dämlich.
Grüsse
[i]Nochmal: jede Form von Drogen, sei es Tabak, Alkohol, Cannabis oder anderes ähnliches ist gesundheitsschädlich und zeugt letztendlich nur von Dummheit.
Grüsse [/B]
Man kann es nicht deutlich genug sagen.
Gruß Fidibus
Sebastian
02-10-2002, 10:41
Original geschrieben von Fidibus
Man kann es nicht deutlich genug sagen.
Gruß Fidibus
Richtig. !!
Thorsten
02-10-2002, 12:27
Hi,
kann ja auch sein das er das Zeug oral eingenommen hat.
Über die Nahrung, oder einfach pur.
Vielleciht aht es sich ja auch positiv auf sein Training ausgewirkt,
da er stoned das ganze aus einem anderen Blickwinkel gesehen hat und es ihm evtl. neue Wege gezeigt hat.
Grüsse
Thorsten
jkdberlin
02-10-2002, 12:41
Wenn es sich positiv auf sein Training ausgewirkt hätte, hätte er das propagiert und kontinuierlich weitergemacht. Hat er aber nicht. Also?...
Grüsse
Macht mal langsam, vielleicht hat er sich einfach nur die eine oder andere Tüte gegönnt und fertig!
Was die Gesundheitsschädlichkeit von Hasch anbelangt ist der Faktor Teerentwicklung, glaube ich, zu vernachlässigen, wenn der Konsum nur gelegendlich stattfindet. Bei dauerkiffern ist das natrlich etwas anderes, denn wie immer, macht auch hier die Dosis das Gift. Es gibt sogar Untersuchungen, die eine Zigarette am Tag für absolut gesundheitsfördernt halten, dummerweise wird das in der Regel durch passiv rauchen schon überschritten...
Die Wirkung von Hasch auf den Organismus und speziell das Gehirn ist noch nicht restlos geklärt. Neulich stand dazu ein interessanter Artikel im Spiegel, der speziell das Kiffen in der Pupertät für extrem schädlich befunden hat, was ich nur zu gut glauben kann...
Nichtsdesto trotz sollte eine Legalisierung erfolgen, da hierdurch erstens die Ideologie des Kiffenden Anarchos geschwächt würde, zweitens der Staat Geld über Steuern verdienen könnte, drittens der Konsum und der Verkauf besser überwacht werden und eine bessere Aufklärung erfolgen könnte. Außerdem darf nicht vergessen werden, dass Haschich großes Potential in der Therapie diverser chronischer Leiden inne hat!
mfg,
Luggage
Sebastian
02-10-2002, 14:31
wozu Rauschgift legalisieren? Es würde nur ein größerer Behördenaufwand erforderlich sein, von Genehmigung bis Überwachung.
Du hast dir eine zu festgefahrene Meinung gebildet! Öffne dich erst einmal für Argumente!
Ich bin wirklich kein absoluter Haschisch- Freund, aber es hat viele positive Seiten (wie gesagt: behandlung chronischer Erkrankungen etc.). Auch ist es richtig konsumiert weniger schädlich als Alkohol oder Zigarettenkonsum. Die Art und Weise, wie in der BRD gegenwärtig mit Haschisch umgegangen wird ist lächerlich! Zum beispiel die Kriminalisierung von Haschkonsumenten: wirst du mit einer geringen Menge Hasch in der Tasch erwischt (wohlgemerkt ohne welches geraucht zu haben!), kann dir pauschal der Führerschein entzogen werden. Das ist, als würde man vor dem Getränke markt warten, und jedem die Fahrerlaubnis entziehen, der mit einem Kasten Bier heraus kommt!
Ich schreibe nachher gerne mehr dazu, bin aber gerade in Eile.
Bis später,
Luggage
jkdberlin
02-10-2002, 14:52
Hehe, das ganze erinnert an die Carnivore - Herbivore Diskussion...
Teerentwicklung vernachlässigen, ist ja nur selten....
Fleisch mit BSE, MKS und Anabolika essen, es sind ja auch Giftstoffe woanders drin....
Rauchen ist auch nicht schlimm, man nimmt ja genug "second-hand-smoke" sowie Abgase aus allen möglichen Quellen etc. auf...
Okay, jeder ist selbst für die Menge der Giftstoffe verantwortlich, die er sich zuführt. Das ändert nur nix an den Tatsachen das es a.) Gifte und b.) sie gesundheitsschädlich sind.
Feel free to poison yourself...
Sebastian
02-10-2002, 15:00
*rofl* :D
Von mir aus, bei ärztlich atestierten Krankheiten, zu deren Bewältigung diese Methoden der Rauschgiftkonsumierung bewiesenermaßen sinnvoll sind will ich mal einlenken, aber ansonsten...;) wie Frank schon sagte...:rolleyes: :D
Ha, kurz habe ich noch Zeit!
Frank du missverstehst mich! Ich bin doch auch gerade zu den Herbivoren gewechselt! Aber hier geht es um eine andere Sachlage: Ist man mit BSE infiziert, stirbt man. Nimmt man selten ein wenig Teer auf, wird das abgebaut und fertig.
Ich habe auch nicht gesagt, weil man sowieso passiv raucht, könne man auch so rauchen. Ich habe gesagt, dass ca. eine Zigarette am Tag gesundheitsförderlich sein könnte, glaubt man gewissen Untersuchungen, dummerweise wird dieser Wert aber schon durch Abgase und passivrauchen überschritten! D.H. noch zusätzlich rauchen hieße sich sehr schaden.
Okay, jeder ist selbst für die Menge der Giftstoffe verantwortlich, die er sich zuführt. Das ändert nur nix an den Tatsachen das es a.) Gifte und b.) sie gesundheitsschädlich sind.
Das ist auch ein Punkt: Warum sollte mir vom Staat vorgeschrieben werden, wie ich mit meinem Körper umzugehen habe? Ok, mal abgesehen vond en Kosten, die ein Kranker den Kassen verursacht.
Und die pauschalisierung, das alles seien Gifte stimmt eben so nicht, wie ich oben versucht habe aufzuzeigen. In geringen Dosen kann vieles sehr gesund sein. Es ist z.B. nachgewiesen, dass Morbus Kron Kranke erhebliche besserung erfahren, wenn sie regelmäßig in geringen Dosen kiffen!
mfg,
Luggage
Original geschrieben von KarateKid
wozu Rauschgift legalisieren? Es würde nur ein größerer Behördenaufwand erforderlich sein, von Genehmigung bis Überwachung.
Das wohl berühmteste Rauschgift ist ja in allen europäischen Ländern legal zu haben. 40'000 Alkoholtote allein in Deutschland pro Jahr. Was da an Beträgen für das Gesundheitswesen zusammenkommt, will ich gar nicht erst wissen. Alkoholkranke müssen medizinisch versorgt und betreut werden. Cannabiskranke, gibt es meines Wissens nach nicht.
Wieviel Behördenaufwand und Geld würden wir sparen, wenn wir den Spies einfach mal umdrehen würden?
tigercrane
02-10-2002, 15:12
hi an alle
ich finde, dass kampfkünste und drogen absolut zueinander passen. :D da wird die welt doch gleich friedlicher
ein kampfkünstler (alle stile/systeme usw) der raucht, drogen nimmt oder übermässig alkohol vertilgt, der hat erstens nichts verstanden und zweitens bewirkt er massiv das gegenteil, dessen er erreichen möchte.
viele grüsse
Original geschrieben von tigercrane
hi an alle
ich finde, dass kampfkünste und drogen absolut zueinander passen. :D da wird die welt doch gleich friedlicher
ein kampfkünstler (alle stile/systeme usw) der raucht, drogen nimmt oder übermässig alkohol vertilgt, der hat erstens nichts verstanden und zweitens bewirkt er massiv das gegenteil, dessen er erreichen möchte.
viele grüsse
Paradox oder nicht?
Wenn man also nicht gerade übermässig Alkohol vertilgt, kann man das also super mit Kampfkunst kombinieren.
Werdet konsequent oder lasst es bleiben.
tigercrane
02-10-2002, 15:30
hi baer
der erste satz war ironisch gemeint. :)
viele grüsse
dass das ironie war hab ich auch gemerkt.
ich meine ja auch deinen zweiten Satz, denn du geschrieben hast.
wollte einfach nur nen punkt sammeln um pn schreiben zu können :D
<--- also nix wichtiges
Sellerie
03-10-2002, 02:03
Original geschrieben von jkdberlin
@ Sellerie
Darüber streitet sich kein Experte, nur solche, die meinen, sie seien welche. Bruce Lee starb an einer Hinrblutung ausgelöst durch eine allergische Reaktion auf ein Schmerzmittel.
Nun ich glaube " "Experten" "(man beachte die Anführungszeichen) und "Drogen/Medikamentenmißbrauch"(Schmerzmittel und Medikamente passen irgendwie zusammen, oder?) geschrieben zu haben, also was genau stimmt da deiner Meinung nach nicht?
Es liegt mir bestimmt nicht im Sinn, Bruce Lee schlecht zu machen. Ich bewundere diesen Mann für seine Leistungen, aber er war auch nur ein Mensch, und Menschen haben nun einmal Schwächen. Es könnte also durchaus etwas an diesen Gerüchten dran sein. Gott, selbst Jesus hatte seinen Schwächen und Fehler, aber dass macht das Leben dieses Mannes - und ich meine jetzt den Menschen - in meinen Augen keineswegs weniger bemerkenswert.
jkdberlin
03-10-2002, 09:19
Was nicht stimmte war: das sich die "Experten" darüber streiten. Das habe ich schon geschrieben. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Was mich noch stört ist das Wort "Missbrauch". BL hat zum zweiten Mal eine Tablette dieses Types genommen. Schon beim ersten Mal hatte er einen Kreislaufzusammenbruch, den allerdings kein Arzt darauf zurückführte. Beim zweiten Mal starb er an einer Hirnblutung. That's it. keine Verschwörungstheorie notwendig.
Was mich sonst noch stört, sind Mutmassungen und Halbwissen, die hier durch Sätze wie Es könnte also durchaus etwas an diesen Gerüchten dran sein. verbreitet werden. Entweder du weisst etwas (dann bitte mit Quelle usw.) oder halt nicht, aber erspar mir Mutmassungen.
Grüsse
Zumal die mutmasungen keinen weiterbringen können. Fakt ist, er ist Tod. :( Und 30 Jahre danach werden keine Grüchte daran was ändern.
Nur mal so ein Gedanke:
Soweit ich weiß, macht Haschischkonsum in keinster Weise aggressiv, eher im Gegenteil, oder?
Aber Alkoholkonsum macht sehr wohl aggressiv, ich denke, das kann keiner schön reden.
Wäre es da nicht viel verantwortungsvoller von unserem Vater Staat, Hasch zu legalisieren und Alkohol zu verbieten???
Viele Grüße,
Sören
Thorsten
24-10-2002, 19:42
Hallo,
wäre auf für eine Legalisierung von Haschisch.
Erstens weren Leute die nicht kriminell sind, nicht straffällig nur weil sie sich so ein zeug reinziehen.
Zweitens, könnte man aufgrund der Tatsache, dass es bestimmt mehrere Millionen Konsumenten gibt, dass zeug versteuern und somit etlich Steurlöcher stopfen.
Ohne andere Steuern zu erhöhen...
Grüsse
Thorsten
P.S.: Bruce Lee wäre auch dafür gewesen ,-)))
Salut zusammen, vornweg nur soviel, solange Alkohol legal verfügbar ist, ist es nur mehr als (verfassungs)konsequent Ganja auch zu legalisieren. Ansonsten sollte Alkohol auch verboten werden. Ausserdem gibts da ja mehrere Studien, die sich immer wieder ein bisschen widersprechen oder auch nicht. Doch wenn man mal genauer untersucht, von wem solche "Studien" durchgeführt wurden, von wem "gesponsert" und aus welcher Zeit sie stammen, kann man selbst abschätzen wie vertrauenswürdig die sind. Beim Cannabis ist es halt immernoch so, dass jeder Mensch ein bisschen anders darauf reagiert, ein paar werden introvertiert andere extrovertiert. Daher stimmt es immer noch, wie bei fast allem: ES IST EINE FRAGE DES MASSES (und des gesunden Menschenverstandes, der darf und kann jedoch nicht vom Staat verschrieben werden) @jkdberlin: Hast du schon mal was von ner Bong gehört? Damit können alle negativ Erscheinungen, die man beim Rauchen eines normalen Joints hat, eliminieren. Man raucht dann sozusagen nur noch den reinen THC. Ps: Nein, ich kiffe nicht :D irie
Auch der Kopf einer Bong wird mit einer Tabac-Mischung gefüllt. Das, was beim Bong rauchen kicked ist vorallem der Nikotinflash, um nicht zu sagen die Nikotinvergiftung!
Was du meinst sind Pure-Pipes, etwas so groß wie ein Bleistift, mit einem winzigen Kopf. Daran hat man aber nicht lange und der Gemütlichkeitsaspekt geht flöten.
Was du sonst sagst, stimmt irdendwo, nur dass du vergisst, dass Menschen genauso unterschiedlich auf Alkohol reagieren (ich zum Beispiel: Ein Bier und ich fall um)
mfg,
Luggage
DieKlette
03-11-2002, 12:52
Hy Luggage,
ist doch Klasse, demnächst vordere ich Dich zum Kampf ohne Regeln und gebe Dir vorher ein Bier aus :teufling:.
Mit :respekt:
Oss
Julian
Arg, wie hinterhältig! ;)
Aber im Ernst, das ist ein Problem: Ich traue mich, wenn ich auf "unsicherem Terrain" bin nicht, auch nur den kleinsten Schluck Alkohol zu trinken, weil ich dann nicht mehr verteidigungsfähig wäre... jaja, die Paranoia...
mfg,
Luggage
DieKlette
03-11-2002, 13:02
Das ist doch kein Problem sondern eine gute Eigenschaft. ich trinke kaum noch Alkohol, weil mir im Karate gelehrt wird, dass Beobachtung und Aufmerksamkeit das höchste Gut ist.
Ein guter Grund, auch ein ideologischer, nicht zu trinken :).
Naja, ich drinke auch sonst so gut wie nie Alkohol (einmal im Monat vielleicht ein, zwei Gläser Wein o.ä.), aber manchmal ist die Paranoia nervig...
mfg,
Luggage
jkdberlin
03-11-2002, 16:50
@Friede
bei dir kann man ja nichtmal mehr von Halbwissen ausgehen! Cannabis ist eine Pflanze. Jede Pflanzenfaser entwickelt beim Verbrennen Teer. Der Teeranteil des Cannabis ist 5-7 mal so hoch wie der einer Filterzigarette. Dabei ist es egal, ob du Bong, Pure-Pipe oder Joint rauchst. Selbst das THC-Öl entwickelt beim Verbrennen Teer. Was willst du mir eigentlich sagen?
Grüsse
Hoi Frank.
Du hast zwar recht, dass dass selbst die Cannabispflanze Teer beim rauchen produziert, allerdings fehlt ein Bestandteil der nicht enthalten ist: Nikotin.
Dafür existieren rund 60 Cannabinoidverbindungen die unschädlich sind und teils sogar gesundheitsfördernde Wirkungen enthalten.
Ebenso ist es nicht egal, ob man Bong, Pur, Joint oder Vaporizer raucht.
In der Bong wird das Teer weitestgehend aus dem Wasser gefiltert und im Vaporizer entsteht kaum Teer, da das "Gras" nicht verbrannt, sondern verdampft wird.
Und das mit dem 5-7 fach höheren Anteil an Teer in der Cannabispflanze.... aus welcher Quelle hast Du das entnommen !?
Ich will nicht abstreiten, dass Inhalation (egal welcher Art) schädlich für die Atemwege ist, allerdings muss man das ganze dann im Vergleich zu anderen Rauchstoffen sehen.
Das rauchen einer Shisha (Wasserpfeife) ist in östlichen Ländern weit verbreitet (nicht mit Cannabis) und eine der gesündesten Arten Tabakrauch zu inhalieren und zu geniessen.
(Soweit man bei Tabak von Genuss sprechen kann)
jkdberlin
04-11-2002, 09:36
Oh man...
Ob Nikotin enthalten ist oder nicht, ist doch dem Teer egal! Er ist da, verstopft Lungenbläschen und führt zu Krebs.
Nikotin wirkt auf Rezeptoren in deinem Hirn, Cannabis auch, nur halt auf andere. Beiden kann und wird eine Art Suchtgefahr durch Gewöhnung nachgesagt, bzw. nachgewiesen.
Unschädlich und gesundheitsfördernd? Quellen?
Beruhigend und schmerzlindernd finde ich noch nachvollziehbar, für den Rest bitte fundierte Erklärungen und kein Halbwissen.
Wasser filtert nicht, es kühlt ab, das macht die Wasserpfeiffe aus.
Bitte erkläre mir mal verdampfen ;)
Teergehalt: aus Untersuchungen der Freien Universität Berlin u.a., woher stammen deine Quellen?
Übrigens lies bitte mein Posting nochmal! Der Qualm aus einem Joint (ohne Tabak) enthält 5 - 7 mal soviel Teer wie der Qualm einer Filterzigarette. Bitte erst lesen, dann überlegen...
Nein, man muss zu diesem Thema nix in Relation sehen, es ist und bleibt schädlich, egal was man raucht. Da kann man sich noch so winden und versuchen, es schön zu reden. Nur weil es "weniger schädlich" sein soll, ist es trotzdem gesundheitsgefährdend!
Grüsse
hanzaisha
04-11-2002, 09:58
da hat frank aber recht jetzt…
ich will dabei doch nix schönreden.
Aber täusche ich mich, wenn ich behaupte, dass Teer bei weitem nicht so schädlich wie Nikotin ist ?
Und nicht Teer sondern Nikotin suchterzeugend ist !?
Cannabinoide sind gewisse Rezeptoren die nur in Verbindung mit im menschlichen Körper verwandten Rezeptoren Ihre Wirkung entfalten (Anandamine) .
Sie sind also absolut unschädlich.
Die Sucht bezieht sich nicht darauf, sondern ist eine Konsum und Wiederholungssucht genau wie Spielsucht, Sexsucht and so on.
Zu den Heilwirkungen:
Cannabis wird seit Jahrhunderten als bewährtes und allseitiges Heilmittel benutzt. Auch wenn es durch polemische Schriftstücke diverser Mediziner für die Rechtfertigung der Kriminalisierung anders dargelegt wird.
(Bestes Beispiel: TCM)
Anwendungsgebiete:
Schmerzlinderung, Unterstützung bei Aids und Krebs, Asthma,
Schlaflosigkeit, Neuralgien, schmerzhaften Rheumatismen sowie Magen- und Darmstörungen, Epilepsie, Muskelkrampflinderung, Augeninnendruck senken (Grüner Star), Migräne uvm...
Nein, man muss zu diesem Thema nix in Relation sehen, es ist und bleibt schädlich, egal was man raucht. Da kann man sich noch so winden und versuchen, es schön zu reden. Nur weil es "weniger schädlich" sein soll, ist es trotzdem gesundheitsgefährdend!
Meiner Meinung nach nicht gesundheitsgefährdender als ein tiefer Atemzug Münchener Stadtluft ;)
Bitte erkläre mir mal verdampfen
Beim sog. Vaporizer (sieht aus wie eine riesige Glühbirne) wird der Hanf mit einer Heissluftpistole erwärmt und der Dampf eingezogen.
Neben dem Verzehr also die "gesundheitsschonendste" Konsumart.
btw woher kommen eigentlich Deine fundierten Kenntnisse, wenn Du das "Halbwissen" diverser Leute korrigieren kannst? ;)
Theorie und Praxis sind nunmal zwei Sachen, das können TCMler sicher auch bestätigen...
jkdberlin
04-11-2002, 11:11
Wie kann Teer weniger schädlich sein? Es macht nicht so süchtig wie Nikotin, das ist richtig. Was anderes habe ich auch nicht geschrieben. Jedoch sind im Rauch Teerbläschen (Dampf) enthalten, die die Lungenbläschen verkleistern und damit zum Abbau der Sauerstoffaufnahme der Lunge und als Langzeitschaden zu Lungenkrebs führen. "Raucherlungen" kommen bei Zigaretten nicht nur vom Nikotin, sondern eben von diesem Effekt des Teers! Und warum ist das jetzt weniger schädlich?
Bitte erklär mir den versucht-logischen Schluss von
"Cannabinoide sind gewisse Rezeptoren die nur in Verbindung mit im menschlichen Körper verwandten Rezeptoren Ihre Wirkung entfalten (Anandamine) .
Sie sind also absolut unschädlich."
Nur weil sie im menschlichen Körper ihre Wirkung entfalten, sind sie unschädlich? So ein Quatsch!!
BTW: Anandamine finden sich auch in Schokolade.
Dazu:
Anandamine sind Stoffe im menschlichen Gehirn, die an die gleichen Rezeptoren gehängt werden, wie THC.
Unschädlich wird THC dadurch noch lange nicht.
Die Suchtauslösung entsteht, wie bei vielen Drogen, durch die Psyche und das Wollen der Wiederholung des "Gefühls". Inwieweit auch das Ansetzen des THC an die Rezeptoren suchtauslösend im medizinisch-biologischen Sinn ist, ist noch nicht geklärt.
Wie gesagt, ich tue ja bisher meine Quellen auf, du nicht. Weitere, kritische und positive Artikel zur medizinischen Wirkung von Cannabis findest du unter http://www.rism.org/isg/dlp/ganja/analyses/medical.html
Dort wirst du auch lesen, dass alles nicht ganz so klar ist, wie du das gerne hinstellen möchtest. Insbesondere kommt es, wie immer, auf den einzelnen Körper und seine biochemischen Vorgänge an. So verallgemeinernd, wie du das hier gerne darstellen würdest, kann man das eben nicht.
Nochmal zur Münchner Stadtluft: wie auch in anderen Diskussionen schon angeführt, es ist mir egal ob ein Gift "giftiger" oder vermeintlich weniger "giftig" ist als ein anderes, es geht darum, dass ich es mir trotzdem nicht antun muss.
Diese andauernde Vergleiche mit anderen Sachen hat das gleiche Niveau wie "Mein Bruder ist aber stärker als deiner". Und auf diesem Niveau habe ich keine Lust auf eine Diskussion mit dir.
Zum Verdampfen: dachte ich es mir doch ;-) Und nun erklär mir bitte, warum sich die Teerbläschen nicht auch im Dampf befinden sollen...danke!
Meine Erfahrungen und das, was ich mein Wissen nenne, kommen aus meiner Arbeit zu diesem Thema während meines Studiums. Und deine? Das Thema Quellen hatten wir schon in anderen Diskussionen, da patzt du bisher immer...
Grüsse
Bitte erklär mir den versucht-logischen Schluss von
"Cannabinoide sind gewisse Rezeptoren die nur in Verbindung mit im menschlichen Körper verwandten Rezeptoren Ihre Wirkung entfalten (Anandamine) .
Sie sind also absolut unschädlich."
Kurz und knapp: Weil genau diese Stoffe bereits im menschlichen Körper enthalten sind.
Und ich habe niemals behauptet, dass Teer oder THC unschädlich ist.
Wenn Du keine Lust hast mit mir zu diskutieren, dann lassen wir es besser. Deine Aggressivität und Unaufgeschlossenheit nervt mich sowieso tierisch ;)
Zu meinen Quellen:
Die Wiederentdeckung der Nutzpflanze Hanf von Jack Herer
Das Hanfbuch von Richi Moser
Marijuana Chemistry von Michael Starks
Cannabis Culture von Patrick Matthews
Medical Hemp von weiss ich grad nicht
und noch ein paar die mir jetzt nicht mehr einfallen.
Von Artikeln im Netz halt ich nicht sehr viel, da ich allgemein mit Informationen aus dem Internet sehr vorsichtig umgehe.
Meine Erfahrungen und das, was ich mein Wissen nenne, kommen aus meiner Arbeit zu diesem Thema während meines Studiums. Und deine? Das Thema Quellen hatten wir schon in anderen Diskussionen, da patzt du bisher immer...
Genau wie letztes mal, ja.
Ich sprach von meiner Erfahrung und Du von Deinen Quellen ;)
Segnen wirs ab.
jkdberlin
04-11-2002, 11:41
Ich einige mich sofort auf:
"Anandamine sind unschädlich"
Ich einige mich nicht auf:
"Cannabinoide sind unschädlich"
Vielleicht solltest du dich deutlicher ausdrücken.
Ich sehe, deine Quellen erscheinen ziemlich einseitig, nun gut, letztendlich musst du dir ja da deine Gedanken drüber machen.
Zum Ende der Diskussion: gerne. Wie schonmal erfahren, bringt eine Diskussion mit dir nichts, da dir scheinbar das Hintergrundwissen fehlt oder du es nicht belegen kannst.
Selbst wie deine Erfahrungen aussehen und wo du die gemacht hast und wie legst du nicht offen. Ich habe die beides, meine Quellen und den Hintergrund meiner Erfahrungen (u.a. Interviews mit Konsumenten im Rahmen der Drogenprävention) kund getan.
Nur scheine ich derjenige zu sein, der seine Erfahrungen auch noch mit Hintergrundwissen zu fundamentieren sucht...
Noch was zu meiner Aufgeschlossenheit: solange wie du mir nur mit Hörensagen und "Glauben" kommst, bin ich tatsächlich nicht gerade sehr aufgeschlossen. Deine Überzeugungsarbeit lässt einfach sehr zu wünschen übrig.
Grüsse und Schluss
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.