Vollständige Version anzeigen : judo bei wikipedia - unglaublich ...
tom herold
22-07-2006, 10:52
:confused: ich habe mir mal die mühe gemacht, bei wikipedia den begriff "judo" aufzurufen - und war regelrecht entsetzt. :ups:
wie kann es möglich sein, daß dort all die unsinnigkeiten zu lesen sind, die man doch seit mindestens zwanzig jahren widerlegt glaubte?
"kano enfernte aus dem Jiu jitsu die gefährlichen techniken", natürlich nur, um eine "sichere sportart" zu schaffen ...:hammer:
ich gehe jetzt gewiß nicht auf den ganzen blödsinn en detail ein - aber ich war doch einigermaßen erschüttert, in den dort stattfindenden "debatten" viel unsinn lesen zu müssen.
so hat sich da jemand bar jeder kenntnis sehr selbstgerecht zum thema "atemi-waza" geäußert: so etwas gebe es im judo nicht, wenn es das jemals gegeben habe (was nicht sicher sei), dann "höchstens in der anfangszeit" ... als nämlich noch keine klare Trennung zwischen judo und "jiu jitsu" vollzogen worden war ...:confused:
das sind nur die highlights dessen, was ich da vorgefunden habe.
nebenbei - jeder noch so zaghafte versuch, bspw. die unsinnige übersetzung des begriffs "judo" mit "sanfter weg" zu ändern, um den korrekten begriff "prinzip der flexibilität" an dessen stelle zu setzen, wurde unverzüglich rückgängig gemacht. :mad:
nun könnte mir das ja prinzipiell ziemlich egal sein - doch wer etwas über judo und dessen geschichte wissen will, der wird (vor allem als junger mensch) sehr wahrscheinlich auf wikipedia zurückgreifen - und wird alles, was dort an unfug zum thema judo steht, für bare münze halten. :narf: :narf:
ich habe mich nun gefragt, warum es unmöglich ist, den dort verzapften unsinn zu korrigieren - und bin auf etwas sehr verblüffendes gestoßen.
was dort verbreitet wird, läßt sich unter dem begriff "doxa" zusammenfassen. "doxa" (altgriechisch) steht für "meinungswissen" im gegensatz zu "episteme", dem wissenschaftlich fundierten, belegbaren wissen.
und "doxa" ist per se resistent gegenüber wissenschaftlich fundierten argumenten ...
habe ich das nun endlich verstanden?:confused:
ich denke schon, aber akzeptieren kann ich es nicht ...
mfg
tom
Enigma25
22-07-2006, 10:58
es wird halt das gängigste Judosystem beschrieben, und das ist nunmal soweit versportlicht und Atemi fehlt dort inzwischen auch.
eine alte Judo Ryu zu finden ist eh recht schwierig ;)
aber dass Judo aus Jujutsu entstanden ist war doch so, oder irre ich mich hier nun gewaltig? verstehe den :hammer: smilie dazu nicht ;)
Hy
ja ja wikipedia!
Habe mir dort auch einige Artikel zum Thema Kampfkunst/sport angeschaut.
Einige sind gut andere sind falsch oder mit Halbwahrheiten durchsetzt.
Jeder Stil,Verband,Schule usw. versucht seine Version(angebliche Wahrheit) der Geschichte eines Kampfkunst/sport Stiles oder Gurus durchzusetzen!(Nichts neues in asiatischen Kampfkünsten, siehe die Legenden einiger Wushu,Bujutsu usw. Stile)
Denn Informationen sind Macht!
Gruss
leopan8
tom herold
22-07-2006, 11:12
hallo enigma, judo ist eben nicht aus "dem jiu jitsu" entstanden, sondern ist eine synthese aus schlußendlich 21 verschiedenen ryu des koryu bujutsu (ich hab die liste dieser ryu irgendwann mal hier im board veröffentlicht, wenn ich nicht irre). es gibt/gab eben nicht "das" jiu jitsu (was ja ein bemerkenswert falscher begriff ist - kennin übersetzte das mit "wohltuender regen", hihi ...)
es sind ungenauigkeiten wie diese, die mich einfach ärgerlich machen, denn derlei ungenauigkeiten weisen deutlich darauf hin, daß der betreffende es nicht besser weiß - und das ist erstens peinlich und zweitens kontraproduktiv.
noch mal - viele dinge im judo (bspw. in den sehr sinnvollen, sehr nützliche kata!) kann man nur verstehen und nutzbringend anwenden, wenn man die kulturhistorische gebuundenheit des kodokan judo erstens kennt und zweitens berücksichtigt.
diese dinge helfen, ein besserer kämpfer zu werden, und eben deshalb verstehe ich nicht, wie man leichten herzens darauf verzichten und sie durch unsinnigkeiten ersetzen kann.:mad: :mad:
um über judo fundiert zu schreiben, sollte man sich in der materie erstens auskennen und zweitens sogenannte quellenkritik betreiben. dann würde man schnell dahinterkommen, daß vieles von dem, was man so über judo zu wissen glaubt, ganz einfach unsinn ist, der (bestenfalls!) aus mißverständnissen resultiert.
wenn man ein nachschlagewerk, gleich welcher art, der öffentlichkeit zugänglich machen will, dann MUSS man eigentlich besondere sorgfalt walten lassen - und genau das ist hier sträflich vernachlässigt worden. man handelte nach dem motto "jeder weiß doch, daß ..." und das ist ganz einfach unfug.
leider befinden sich die wikipedianer dabei in "bester" gesellschaft. lies mal, was ein gewisser ulrich klocke (der nach meinem dafürhalten ein grottenschlechter judoka ist!!) in seinem buch "wir machen judo" so zur geschichte des judo schreibt ... was für ein quatsch!!:mad:
und diese büchlein werden verbreitet ... und wer davon noch nicht genug hat, der schaut bei wikipedia nach und findet dort denselben quark ...
oh mein gott!
mfg
tom
Enigma25
22-07-2006, 11:20
ich merke halt nur wenn ich mit Judokas trainiere dass die Techniken des Jujutsu und des Judo sehr ähnlich sind, vor allem die Würfe und Bodentechniken.
die Judokas gehen nur meist ein wenig rabiater zu Werke da sie einen störrigen Gegner gewohnt sind ;)
und warum auf die Vergangenheit, Tradition etc. verzichtet wird: Judo ist inzwischen ein olympischer Wettkampfsport, da braucht man solchen "Schnickschnack" eben nicht mehr :rolleyes: :D
das ist doch auch in anderen Stilen so, je mehr auf Wettkampf und Leistung trainiert wird, desto mehr schwinden die traditionellen Formen (und mitunter Höflichkeit und Respekt)
Hy enigma25
ich merke halt nur wenn ich mit Judokas trainiere dass die Techniken des Jujutsu und des Judo sehr ähnlich sind, vor allem die Würfe und Bodentechniken.
Weil viele angebliche Ju/Jiu Jutsu/Jitsu Stile im Westen nichts anders als modifiziertes Kodokan Judo(früher noch als Kodokan Jiu Jitsu bezeichnet) sind oder Judo versetzt mit Karate,Aikido usw. !
Siehe die Geschichte des Judo/Jiu Jitsu in Europa:
http://www.dschiu-dschitsu.de/
Im Westen gibt es nur sehr wenige (traditionelle) Koryu,Kobudo JuJutsu und Bujutsu Ryu, die meisten Stile sind moderne Systeme!(Dies gilt auch für andere Kampfkünste)
Siehe Bujutsu Geschichte:
http://www.tenshukaku.de/
das ist doch auch in anderen Stilen so, je mehr auf Wettkampf und Leistung trainiert wird, desto mehr schwinden die traditionellen Formen (und mitunter Höflichkeit und Respekt)
Stimme Dir zu!!!
Gruss
leopan8
Ich liebe Wikipedia, weil dort unglaublich viele Informationen zusammen kommen und ich habe schon sehr viel dort gelernt.
Allerdings lebt Wikipedia vom Open Source-Prinzip und das bedeutet, dass jeder - also auch die, die keine Ahnung haben - etwas dort rein schreiben können. Aber dafür gibt es Funktionen, in denen man die Texte gemeinsam auseinandernehmen kann. Man kann seine Meinung zu einem bereits bestehendem Text auf einer Diskussionsseite äußern und bestimmte Sachen kritisieren. Dann melden sich im Regelfall andere User und die korrekten Aussagen werden herausdiskutiert. So weit die Theorie...
Es wäre schön, wenn sich einige von Euch, die sich mit Judo wirklich auskennen sich mal darum kümmern würden, denn nur so kann die Wikipedia besser werden.
Moin
@Tom
Melde Dich als "Autor" an und stelle einen Löschantrag oder gib Deine
Einstellung unter "Diskussion", zu dem Thema, wieder. Wenn Du die Muße hast,
Dich mit den Querköpfen dort, auseinanderzusetzen, kannst Du durch
Quellenangaben ja alle wiederlegen. Ist ne Menge Arbeit aber wenn es Dir am
Herzen liegt. :rolleyes:
Ich finde Wikipedia eh ein wenig komisch. Da stellen Leute Löschanträge zu
einem Thema das man erstellt hat, ohne sich in der KK auszukennnen, nur weil
Sie wohl meinen man können Ihnen das Wasser abgraben, oder was immer. :rolleyes:
Oder man wäre ein auf Gewinn orientierter Verband ala "Franchise" und der
Hinweis dazu würde fehlen (was difinitiv nicht stimmt) usw. usf. Das kam
natürlich von jemanden der mit WT sein Geld verdient. Ein Schelm wer böses
dabei denkt. ;)
Egal. Ich habe mich da wieder ausgeklinkt. :D
Das spezielle Problem für den Eintrag "Judo" halte ich nicht generell für eine Schwäche von Wikipedia. Es kommt auch immer drauf an, welche User welche Bereiche "pflegen". Ich benutze für's Studium Wikipedia häufig für Themen aus dem Bereich Chemie und Physik und muss sagen, dass die meisten Themen erstklassig aufbereitet und fachlich meist ohne Fehler sind.
Jedoch eines ist nun mal so: Es herrscht dort die "allgemeine Lehrbuchmeinung" - soll heißen, dass die als "am breitesten akzeptierte" Ansicht zu einem Thema meist auch als Artikeleintrag dort zu finden ist.
@Tom: du sagtest, dass deine "vorsichtigen Änderungen" jedes Mal wieder zurückgesetzt werden. Hast du die Änderung einfach so vorgenommen, vielleicht noch als Anonymer User, oder warst du registriert und hast vielleicht in den Diskussionen einen Vermerk hinterlassen? Gerade bei Änderungen, die von der allgemeinen Meinung abweichen, hat man bei Wikipedia IMHO nur drei gut funktionierende Möglichkeiten:
- man kann die bestehende Meinung mittels Totschlagargumentation und Literaturbeweisen falsifizieren, wenn es fachlich möglich ist. Man muss dann darauf hoffen, dass die Mehrzahl der artikelschreibenden User die Argumentation anerkennt - schwierigster und anstrengenster Weg
- man Versucht durch Artikeldiskussionen eine "Aufweichung" des Orginalartikels zu erreichen, so das mit der Zeit immer öfter beide existierende Ansichten nebeneinander im Text zu finden ist. - diplomatischster Weg
- man versucht einen neuen Artilkel, meinetwegen unter "traditionelles Judo" aufzumachen, schreibt den Artikeln komplett neu und setzt im Artikel "Judo" einen Querverweis auf den Artikel "traditionelles Judo" - einfachster und konsequentester Weg.
Gruß
Ich habe es auch gerade gelesen und muss sagen das macht mich auch schon ziemlich stuzig.
Ich meine auch da war früher mal ein anderer Artikel.
Wenn ihr es besser wisst könnt ihr es doch selber ändern...
Wikipedia ist nomal leider kein zuverlässiges Nachschlagewerk. Jeder kann seinen Senf dazugeben. Ich habe da auch schon seltsame Erlebnisse in Verbindung mit Änderungen gehabt.
nebenbei - jeder noch so zaghafte versuch, bspw. die unsinnige übersetzung des begriffs "judo" mit "sanfter weg" zu ändern, um den korrekten begriff "prinzip der flexibilität" an dessen stelle zu setzen, wurde unverzüglich rückgängig gemacht. :mad:"Sanfter Weg" ist generell nicht falsch. Die Übersetzung wird nur gerne falsch interpretiert. Man ist nunmal nicht sanft zu seinem Gegner, sondern zu sich, da man nachgibt und nicht mit Kraft arbeitet. Das Ergebnis für Uke (sanfter "Plumps" auf die Matte oder Schädelbasisbruch durch Kopfsprung in seichtes Wasser, äh, Pfütze) ist dabei erstmal irrelevant.
Wenn ihr es besser wisst könnt ihr es doch selber ändern...Das hat Tom ja auch versucht, aber wenn das wieder rückgängig gemacht wird...
uchi_mata
22-07-2006, 13:36
Ich habe mit wikipedia auch sehr gute Erfahrungen gemacht. Im wissenschaftlichen Bereich mit sehr guten Ausarbeitungen und verständlichen erklärungen... natürlich mit der nötigen skepsis rangehen, aber selbst die linksammlungen zum thema sind ja meistens schon gut ;)
zum Thema:
Ich habe mir den Artikel jetzt auch mal zu Gemüte geführt:
Ich bin was Judo-Theorie/Geschichte angeht absolut unbewandert, ich gehöre leider zur teuflischen riege der versportlichten Judoka und kann deshalb eher wenig dazu sagen:
Judo als der sanfte Weg kann ich auch nachvollziehen, wenn man es unter den Gesichtspunkten sieht wie Eversor über mir schreibt. vielleicht noch etwas zur richtigen Interpretation schreiben. Wie ist denn die wörtliche Übersetzung?
Weiter unten wird dann noch geschrieben aus was sich alles Judo entwickelt hat, und da steht bedeutend mehr als JuJutsu....
Ich muss auch zugeben dass ich noch nicht mitbekommen habe, dass Judo = "sanfter weg" veraltet ist.
Vielleicht ist es auch einfach der falsche Weg seine revolution der Judo-Wissenschaft bei einem so populären Massenmedium wie Wikipedia anzufangen.
Ich will dir nichts unterstellen Tom, aber ich habe immer noch keine Quellen/Verweise auf deine Judoweisheiten. Das soll nicht heißen, dass ich dir nicht glaube, aber ich denke die Energie die du hier in Beiträge steckst, wäre event. in einer kleineren wissenschaftlichen ausarbeitung mit technikbildern/serien und ausgiebigen Quellenangaben besser aufgehoben...
falls es sowas schon gibt und von dir gepostet, oder sonstige quellen... verweis mich drauf ;)
und versteh mich bitte nicht falsch, ich glaube dir durchaus, nur wenn sich jemand vor den kopf gestoßen fühlt, hast du mit fundierten und stichfesten argumenten einfach die besten karten in der hand....
Es ist doch immer lustig wenn Leute sich über Halbwahrheiten aufregen die in Wikiperia stehen... und dabei Argumente hervorholen die mindestens genauso schlimm sind ins Sachen Halbwahrheit!
Scheinargument 1:
Wikipedia ist unzuverlässlich
Realität:
Wikipedia ist nachweißlich genauso zuverlässig wie Britannica, die bisher weltweit renomierteste Enzyklopedie, wie die ebenso renomierte Wissenschaftszeitschrift "Nature" herausgefunden hat.
Q U E L L E (http://www.heise.de/newsticker/meldung/67380)
Scheinargument 2:
Judo heißt "Sanfte Kunst".
Realität:
Eben nicht. Erstens heißt es "jūdō" oder wenn man das nicht schreiben kann, halt "jûdô" oder auch noch "juudoo". Judo habe ich nirgends gefunden als existenten Begriff. Die Verlängerungsstriche (Makrons) sind ÄUSSERST wichtig, denn auch im Deutschen ist z.B. "Stahl" etwas GANZ Anderes als "Stall", im Japanischen ist das haargenau das Gleiche.
Also...
柔道 【じゅうどう】 = jūdō...
柔 = flexibel
道 = Methode
Dass "dō" übersetzt wird als "Weg" ist ein generelles Misverständnis.
Dieser Irrtum ist eine der typischen Fehler die entstanden sind aus Sprachunkenntnis... des ENGLISCHEN!
Dō wir ins Englische übersetzt als "the way". Aber nicht "way" im Sinne von "Weg" sondern "the way to do things", also "Art und Weise" oder halt eben "Methode". Im Altdeutschen gab es zwar "Weg" in diesem Sinne, doch im modernen Deutschen wird das nicht mehr so verstanden.
Deshalb ist die Übersetzung: "Sanfter Weg" auch nicht akkurat.
Auch "sanft" ist nicht wirklich richtig sondern "Flexibel". Zwar könnte man mit etwas Phantasie "Sanft" auch als "Flexibel" sehen, aber dennoch ist "Flexibele Methode" um Längen akkurater, genauer und korrekter.
Noch weiter herumsuchen nach Unstimmigkeiten in diesem Thread werde ich nicht.
Ändert Wikipedia regelmässig, und nicht nur EINE Person, und es wird schon klappen!
chrisi99
22-07-2006, 14:11
WikiPedia hat (wie auch zugegeben) ein massives Qualitätsproblem. Durch div. Qualitätsoffensiven wird seit langem versucht, das Problem in den Griff zu bekommen...
Bis die Veränderungen aber greifen dürfte es einfach noch ein wenig dauern!
Das Publizitätsprinzip darf halt nicht nur als Vorteil angesehen werden :)
uchi_mata
22-07-2006, 14:24
Es ist doch immer lustig wenn Leute sich über Halbwahrheiten aufregen die in Wikiperia stehen... und dabei Argumente hervorholen die mindestens genauso schlimm sind ins Sachen Halbwahrheit!
Scheinargument 1:
Wikipedia ist unzuverlässlich
Realität:
Wikipedia ist nachweißlich genauso zuverlässig wie Britannica, die bisher weltweit renomierteste Enzyklopedie, wie die ebenso renomierte Wissenschaftszeitschrift "Nature" herausgefunden hat.
Q U E L L E (http://www.heise.de/newsticker/meldung/67380)
Scheinargument 2:
Judo heißt "Sanfte Kunst".
Realität:
Eben nicht. Erstens heißt es "jūdō" oder wenn man das nicht schreiben kann, halt "jûdô" oder auch noch "juudoo". Judo habe ich nirgends gefunden als existenten Begriff. Die Verlängerungsstriche (Makrons) sind ÄUSSERST wichtig, denn auch im Deutschen ist z.B. "Stahl" etwas GANZ Anderes als "Stall", im Japanischen ist das haargenau das Gleiche.
Also...
柔道 【じゅうどう】 = jūdō...
柔 = flexibel
道 = Methode
Dass "dō" übersetzt wird als "Weg" ist ein generelles Misverständnis.
Dieser Irrtum ist eine der typischen Fehler die entstanden sind aus Sprachunkenntnis... des ENGLISCHEN!
Dō wir ins Englische übersetzt als "the way". Aber nicht "way" im Sinne von "Weg" sondern "the way to do things", also "Art und Weise" oder halt eben "Methode". Im Altdeutschen gab es zwar "Weg" in diesem Sinne, doch im modernen Deutschen wird das nicht mehr so verstanden.
Deshalb ist die Übersetzung: "Sanfter Weg" auch nicht akkurat.
Auch "sanft" ist nicht wirklich richtig sondern "Flexibel". Zwar könnte man mit etwas Phantasie "Sanft" auch als "Flexibel" sehen, aber dennoch ist "Flexibele Methode" um Längen akkurater, genauer und korrekter.
Noch weiter herumsuchen nach Unstimmigkeiten in diesem Thread werde ich nicht.
Ändert Wikipedia regelmässig, und nicht nur EINE Person, und es wird schon klappen!
Nunja ich wäre schon dafür dass nicht nur jeder rumeditiert, sondern die Leute die auch Ahnung haben ;)
Jetzt stellt sich die Frage, ob Methode dann auch das ganze richtig trifft. Wenn man eine Kampfkunst/sport betreibt, sollte dies ja schließlich nicht nur Methode sein um etwas zu tun, sondern ein ganzer Weg, den man befolgt. Ich denke auch nicht dass heut zu tage niemand mehr Weg im Sinne von Art und Weise versteht. Flexibel finde ich super :D aber Weg kommt mir zumindest im richtigen Zusammenhang dennoch sinnvoll vor.
Enigma25
22-07-2006, 17:52
Weil viele angebliche Ju/Jiu Jutsu/Jitsu Stile im Westen nichts anders als modifiziertes Kodokan Judo(früher noch als Kodokan Jiu Jitsu bezeichnet) sind oder Judo versetzt mit Karate,Aikido usw. !
Siehe die Geschichte des Judo/Jiu Jitsu in Europa:
http://www.dschiu-dschitsu.de/
wie du an meinem Profil siehst, trainiere ich ja eine "klassische" Ryu des Jujutsu.
mein Sensei hat bei einem Schüler von Kawaishi gelernt (dieser Schüler ist nun inzwischen auch schon über 80 und unterrichtet leider nicht mehr, steht aber für Fragen immer zur Verfügung)
ich habe nicht nachgefragt welchen Stil die Judokas betreiben, werde ich bei Gelegenheit mal nachfragen, sofern sie das wissen ;)
tom herold
24-07-2006, 10:14
hallo uchimata, deine frage nach meinen quellen habe ich verschiedentlich schon beantwortet. hier also noch mal: ich habe vor einiger zeit eine lange, lange liste mit entsprechender fachliteratur ins board gestellt (suchfunktion!):)
diese liste ist aber nur ein kleiner teil jener literatur, die ich in langen jahren aufgetrieben habe und die ich benutzte, um ein fachlich fundiertes buch über traditionelles judo und dessen historie zu schreiben.
bedauerlicherweise habe ich von verschiedenen verlagen bisher nur absagen bekommen - das ding sei zu umfangreich, es bestehe kein bedarf an einem weiteren (!) judobuch etc. etc. pp.:confused:
folglich bleibt mir im augenblick nix weiter übrig, als zusammenfassungen diverser kapitelchen in form von artikeln auf unsere hp zu stellen.
soweit ich mich erinnere, habe ich aber auch dort stets quellenangaben vorgenommen ...
inzwischen habe ich mich auch (ich kenne eben sehr viele leute!) mal informirt, WER da bei wikipedia für diversen unsinn über judo verantwortlich ist - und seit ich das weiß, habe ich einfach keine lust mehr, mich mit diesen leuten herumzustreiten. einige der dort als "autoren" verantwortlichen sind nämlich auf gar keinen fall bereit, ihre eher seltsamen meinungen (= "doxa") durch tatsachen ersetzen zu lassen ...
schade, ich dachte, es müßte jedem judoka daran gelegen sein, möglichst alles und zwar ganz genau über judo zu wissen.
war halt ein irrtum von mir ...:rolleyes:
soll nicht wieder vorkommen.
mfg
tom
uchi_mata
24-07-2006, 10:29
hallo uchimata, deine frage nach meinen quellen habe ich verschiedentlich schon beantwortet. hier also noch mal: ich habe vor einiger zeit eine lange, lange liste mit entsprechender fachliteratur ins board gestellt (suchfunktion!):)
diese liste ist aber nur ein kleiner teil jener literatur, die ich in langen jahren aufgetrieben habe und die ich benutzte, um ein fachlich fundiertes buch über traditionelles judo und dessen historie zu schreiben.
bedauerlicherweise habe ich von verschiedenen verlagen bisher nur absagen bekommen - das ding sei zu umfangreich, es bestehe kein bedarf an einem weiteren (!) judobuch etc. etc. pp.:confused:
folglich bleibt mir im augenblick nix weiter übrig, als zusammenfassungen diverser kapitelchen in form von artikeln auf unsere hp zu stellen.
soweit ich mich erinnere, habe ich aber auch dort stets quellenangaben vorgenommen ...
inzwischen habe ich mich auch (ich kenne eben sehr viele leute!) mal informirt, WER da bei wikipedia für diversen unsinn über judo verantwortlich ist - und seit ich das weiß, habe ich einfach keine lust mehr, mich mit diesen leuten herumzustreiten. einige der dort als "autoren" verantwortlichen sind nämlich auf gar keinen fall bereit, ihre eher seltsamen meinungen (= "doxa") durch tatsachen ersetzen zu lassen ...
schade, ich dachte, es müßte jedem judoka daran gelegen sein, möglichst alles und zwar ganz genau über judo zu wissen.
war halt ein irrtum von mir ...:rolleyes:
soll nicht wieder vorkommen.
mfg
tom
Ok, genau solche Infos brauchte ich dann mal...
Nunja wer Mindermeinungen vertritt musste sich schon immer auf Gegenwehr gefasst machen ;)
also nicht resignieren....
tom herold
24-07-2006, 10:52
Ok, genau solche Infos brauchte ich dann mal...
Nunja wer Mindermeinungen vertritt musste sich schon immer auf Gegenwehr gefasst machen ;)
also nicht resignieren....
ganz bestimmt nicht!! aber ich werde es mir künftig NOCH genauer überlegen, wen ich mit dem wissen belästige, welches mir zugänglich gemacht wurde.:D
nur mal so am rande - eine meiner beiden sensei ist, wie ich schon mehrfach erwähnte, frank thiele (9.dan), der ein uchi deshi von tokyo hirano war.
thiele sensei hat dafür gesorgt, daß hirano sensei viele, viele jahre lang regelmäßig in deutschland seminare abgehalten hat.
thiele sensei selbst hat ebenfalls fachlich unglaublich fundierte seminare abgehalten und exzellentes judo gelehrt - NA UND?
frag doch mal 'rum, ob sich irgendwer an diese seminare überhaupt erinnert. frag doch mal rum, wer da irgendwas von dem dort gelehrten auch behalten hat ...
interessanterweise kann man auf den viedo-mitschnitten dieser seminare immer wieder sehen und hören, wie den teilnehmern ein kronleuchter nach dem anderen aufgeht - und sie artikulieren das auch stets lautstark.
ebenso interessantwerweise passierte dann aber IMMER folgendes: die leute gehen nach hause in ihren verein, setzen die erlernten techniken im randori um, freuen sich halbtot, weil es endlich funktioniert und man nicht mehr so unendlich viel kraft dazu benötigt - und dieselben leute fallen in ihrer nächsten prüfung durch, wenn sie die techniken auf die bei hirano oder frank thiele erlernte art und weise demonstrieren.
wenn das nicht bescheuert ist ...
und wie ich schon des öfteren bemerkte - was sagt das eigentlich über die fachliche kompetenz der prüfer aus ...? :confused:
(ich denke da nur an den eigentlich irrsinnig einfachen und sehr, sehr effektiven morote-seoi-nage. da wird leider allzu oft alles falsch erklärt - vom eindrehen bis zur haltung der arme/hände ... und wenn man es denn richtig gelernt und damit in -zig wettkämpfen erfolgreich gegener weggehauen hat, dann muß man sich von einem prüfer, der seit zwanzig jahren keine matte zum randori mehr betreten hat, anhören, daß man ja keine ahnung habe und die technik ja ganz anders ausgeführt werden müsse ... so was regt mich dann doch ein wenig auf.)
und genau solche leute sind es, die letzten endes für den quark verantwortlich sind, den man bei wikipedia zum thema judo findet.
und es ist mir inzwischen einfach viel zu anstrengend, offensichtliche und nachprüfbare fakten wieder und wieder in die debatte einbringen zu sollen, um uneinsichtige holzköpfe zu agitieren, die um nichts in der welt von ihrer vorgefaßten meinung abgehen wollen ...:mad:
harald trautmann hat im judo-magazin geschrieben: " ... unsere judokas können zu wenig judo, um in der weltspitze mithalten zu können." :hehehe:
bis auf die frage, woran das nun wieder liegen mag, ist dieser feststellung eigentlich nichts hinzuzufügen ...
mfg
tom
uchi_mata
24-07-2006, 17:20
dann freu ich mich einfach mal auf nen lehrgang oder video damit ich auch endlich judo lerne :)
Hy Enigma 25
wie du an meinem Profil siehst, trainiere ich ja eine "klassische" Ryu des Jujutsu.
Will dich nicht entäuschen, aber meines wissens nach ist Kawaishi JuJutsu keine Koryu, Kobudo Ryu(tradtionelle Schule) sondern Gendai Budo(modernes Budo).
Es wird nur erwähnt das Kawaishi (Aiki JuJutsu)? gelernt hat und es zur seiner Kawaishi Ryu modifiziert hat, es ist bekannt das er Judo nach seinem System(Kawaishi) in Europa gelehrt hat.
Judo in der heutigen Zeit :
Auch in der heutigen Zeit kennen wir unterschiedliche Lehrsysteme.
Wir unterscheiden nach :
- System Kodokan - DDK
- Modifiziertes Kodokan System - DJB
- System Kawaishi - Frankreich
- System Geesink - NL
- System P. Hermann - Australien
- System Tokyo Hirano ( M. Ohgo )
Diese Systeme vermitteln dem Anfänger die Wurftechniken in unterschiedlichen Schwierigkeitsstufen und führen durch unterschiedliche Bewegungsabläufe zum geschmeidigen Wurfansatz.
http://www.ijf.org/corner/qCornerView.php?Page=1&MenuCode=DJ&Idx=47
http://judoinfo.com/kawaishi.htm
http://www.jiujitsu.org.au/kawaishi.html
Vielleicht weiss ein Experte welchen tradtionellen oder modernen JuJutsu Stil Kawaishi gelernt und gelehrt hat und ob er ein Menkyo Kaiden bessesen hat um diese tradtionelle Ryu weiterzugeben?
Info zu Menkyo Kaiden in Kobudo Ryu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Menkyo_kaiden
http://www.tenshukaku.de/farben.htm
Gruss
leopan8
Andreas Stockmann
24-07-2006, 20:01
@Tom
es ist (und bleibt) doch so, das die Geschichte von Siegern geschrieben wird...
So ist es auch mit unserem geliebten Kampfsport - dem Judo.
Nicht die objektive Wahrheit wird weitergegeben, sondern subjektive "Wahrheiten" - diese werden schlußletztendlich zur Geschichte.
Der die Macht hat erzählt ;)
CU
Enigma25
24-07-2006, 21:47
Will dich nicht entäuschen, aber meines wissens nach ist Kawaishi JuJutsu keine Koryu, Kobudo Ryu(tradtionelle Schule) sondern Gendai Budo(modernes Budo).
Es wird nur erwähnt das Kawaishi (Aiki JuJutsu)? gelernt hat und es zur seiner Kawaishi Ryu modifiziert hat, es ist bekannt das er Judo nach seinem System(Kawaishi) in Europa gelehrt hat.
ok, so genau weiß ich das nicht ;)
ich unterscheide eigtl. nur zwischen dem klassisch japanischen Stil und der deutschen Kampfkunst gleichen Namens.
und "modern" fängt bei mir so in den 70ern des 20. Jht an ;)
hy Enigma25
ich unterscheide eigtl. nur zwischen dem klassisch japanischen Stil und der deutschen Kampfkunst gleichen Namens.
und "modern" fängt bei mir so in den 70ern des 20. Jht an
Verstehe Deine Sichtweise!
In Japan werden als Gendai Budo Kampfkünste bezeichnet die nach der Meiji Restauration 1868 entstanden sind!
Daher ist das Kawaishi Ryu keine Koryu/Kobudo Ryu sondern modernes Budo.
Kawaishi JuJutsu ist ein moderner Nihon JuJutsu Stil.
Tipp: Lese einwenig über tradtionelles Bujutsu und es wird Dir vieles klarer.
Deutsche Seiten:
http://www.tenshukaku.de/
http://www.budo-nyumon.de/
Englische:
http://www.furyu.com/
http://www.koryubooks.com/
Hier sind zum Vergleich einige tradtionelle japanische Ryu(Koryu):
http://www.kashima-shinryu.de/
(http://www.kashima-shinryu.de/)
http://www.tsksr.com/
Gruss
leopan8
tom herold
25-07-2006, 10:21
@aaax: stimmt!:)
@uchi-mata: versteh mich bitte doch bitte richtig falsch ;) , ich behaupte nicht, daß andere (so auch du) kein jûdô betreiben ("können" kann man es sowieso nie - dazu ist das leben zu kurz!).
ich meine nur (und kann dies durch erfahrung und durch quellenstudium belegen) daß es haufenweise mißverständnisse in bezug auf das jûdô gibt. diese mißverständnisse sollte man ausräumen - schon aus blankem egoismus, denn wenn man sich mit den tatsächlichen lehrinhaltend des kodokan jûdô beschäftigt, dann wird man einfach ein besserer, weil effektiverer kämpfer.
da ich das unsagbare glück hatte, sehr seriöse lehrer zu haben, bin ich in bezug auf das jûdô geringfügig weniger verwirrt als andere, kann also das eine oder andere weitergeben ... das ist alles.
tja, und zum thema seminare wurde hier schon viel gesagt. einige haben mich freundlicherweise bereits mit festen terminen eingeladen, darüber freue ich mich natürlich sehr.:D
wer nun noch bedarf hat, sich mit mir auf 'ne matte zu stellen und endlos zu fachsimpeln, der sollte möglichst schnell mit mir kontakt aufnehmen, denn so langsam aber sicher gehen mir für dieses jahr die wochenenden aus ...:cool:
liebe grüße
tom
ps.: ich finde es - bei aller unterschiedlichkeit der standpunkte - sehr angenehm, daß hier in diesem forum bisher ganz sachlich diskutiert wurde. ich weiß, daß dies nicht unbedingt die norm ist ...
wie gesagt, ich find's gut. :)
tom
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.