Vollständige Version anzeigen : Immun gegen Kugeln und Pfefferspray
Eskrima-Düsseldorf
10-11-2006, 21:40
http://www.break.com/index/cop_owned_by_boxer.html
Drogen machen die Welt gleich viel schmerzfreier ^^
Das Pferferspray hat sicher auch net wirklich getroffen.
Aber irgend wie auch selber schuld, warum ist der alleine unterwegs und hält einen 100kilo kolos an ? :rolleyes:
...tja, an diesem Beispiel sieht man gut, wie sich eine Waffe gegen einen selber wenden kann. Hätte die Knarre keine Ladehemmung gehabt, wäre der Polizist mausetot...
Ausserdem frage ich mich, wie es sich in diesem Fall mit der Verhältnismässigkeit des Waffeneinstzes verhält. Ich kenne die amerikanischen Gesetzte zu wenig, aber wenn das gleiche in D geschehen wäre?
Darf ein Polizist schiessen, wenn ihn einer 'nur' zu verprügeln versucht? Der Schwarze hier war natürlich ein Monster. Aber darf das wirklich 'ne Rolle spielen?
Was wäre, wenn der Typ statt 130kg halt ein normaler 80kg Mann gewesen wäre?
Lebensgefählich wurde es ja erst wegen der Pistole. Sonst hätte es halt auf die Nüsse gegeben. Mehr wäre wohl nicht passiert...:confused:
Was meint ihr? :confused:
Aber irgend wie auch selber schuld, warum ist der alleine unterwegs und hält einen 100kilo kolos an ? :rolleyes:
du weißt doch auch nicht voher wer da in dem auto sitzt oder? ;)
außerdem soll ja die Polizei Verkehrssündern das Handwerk legen egal wer es ist
Aber irgend wie auch selber schuld, warum ist der alleine unterwegs und hält einen 100kilo kolos an ?
Wer da im Auto sitzt spielt doch keine Rolle! Verkehrssuender ist Verkehrssuender und der Cop hat den Job das zu unterbinden. Uebrigens, Cops in den USA sind in der Regel immer alleine auf Streife.
...tja, an diesem Beispiel sieht man gut, wie sich eine Waffe gegen einen selber wenden kann. Hätte die Knarre keine Ladehemmung gehabt, wäre der Polizist mausetot...
JA, der Kerl haette den Kollegen mit der eigenen Waffe erschiessen koennen. Das Problem mit dem Einsatz der Schusswaffe sehe ich aber aus einem anderen Blickwinkel. Wenn man die Grundregeln des NLETC ueber den Einsatz der Handfeuerwaffe im CQB bedenkt, dann ist das Problem einfach identifiziert. Der Kollege hat nicht schnell genug wieder abgedrueckt nach dem ersten Schuss. In der CQB Situation wie in dem Clip sollen mindestens 3 Schuss in "center mass area" gefeuert werden, oder solange geschossen werden bis der Aggressor gestoppt is. Shoot to stop the action. Abhaengig von der Schusswaffe kann da verschiedenes zu dem Problem gefuehrt haben.
Ausserdem frage ich mich, wie es sich in diesem Fall mit der Verhältnismässigkeit des Waffeneinstzes verhält. Ich kenne die amerikanischen Gesetzte zu wenig, aber wenn das gleiche in D geschehen wäre?
Was dann? Ich kenne soweit nur die Notwehrparagraphen, aber ich haette auch in D als Cop die Waffe gezogen und den Kerl abgeschossen.
Darf ein Polizist schiessen, wenn ihn einer 'nur' zu verprügeln versucht? Der Schwarze hier war natürlich ein Monster. Aber darf das wirklich 'ne Rolle spielen?
Was wäre, wenn der Typ statt 130kg halt ein normaler 80kg Mann gewesen wäre?
Also,woher weiss man denn, dass derjenige einen nur verpruegeln will? Vielleicht solltest Du mal auf diesen Link hier gehen: http://odmp.org/officer.php?oid=17073 Der Trooper war ausgebildeter DTI und endete in einem Kampf der mehr als 4 Minuten dauerte. Der Moerder hat spaeter auch gesagt dass er den Trooper nur verpruegeln wollte. Als er dann aber die Waffe nehmen konnte hat er den quasi exekutionsmaessig abgeschossen.
Natuerlich spielen Koerpergroesse, Koerpergewicht, Geschlecht, Zustand (auf Drogen oder angetrunken etc.) sowie Anzahl der Gegenueber eine Rolle.
Wenn der anders gebaut gewesen waere also z.B. der von Dir genannte Gewichtsunterschied (nur 80kg anstatt 130kg) dann haette der Cop ja evtl. auch nicht so Probleme gehabt den unter Kontrolle zu bringen.Aber auch hier im FAlle des Falles, Baton zum Kopf, einmal so hart wie moeglich oder eben Schusswaffe.
Lebensgefählich wurde es ja erst wegen der Pistole. Sonst hätte es halt auf die Nüsse gegeben. Mehr wäre wohl nicht passiert...
Was meint ihr?
Wie oben schon erwaehnt: woher will man das wissen. Gut der Haut dem Cop auf die Nuss und haut ab und der Cop hat Kopfschmerzen oder so. der kann den aber auch totschlagen oder nur bewusstlos und dann umbringen mit der eigenen Waffe und das Squad Car hat in der Regel mehr Waffen etc. Willste den dann damit rumballern lassen?
Schoenen Gruss vom Sgt. (SV-Ausbilder und MEB/PR 24 STS/36" RB Ausbilder, sowie Mitglied eines Emergency Response Teams fuer eine amerikanische Law Enforcement Agency):D ;)
Branco Cikatic
11-11-2006, 05:58
Das Gesetz in den USA ist doch total bekloppt!:confused:
Da werden Verkehrssünder wie Schwerverbrecher behandelt,
aber Bürgerrechte werden dort eh mit Füssen getreten.:rolleyes:
Kein Wunder das der Trooper vor die Fresse kriegt.
Höflichkeit und Zivilisiertes Verhalten ist keine amerikanische Stärke.
Messerjocke2000
11-11-2006, 06:29
Mal ehrlich, was erwartet ihr von dem Beamten?
Das er sich hinlegt und wartet, was kommt?
Ich behaupte mal, selbst in DE wäre ein Schusswaffeneinsatz kein Notwehrexzess gewesen.
Der Beamte hatte ja nur drei Möglichkeiten, den Angriff abzuwehren:
-leere Hände->nicht geeignet
-Pfefferspray->nicht geeignet
-Schusswaffe->klemmt
Nur weil der Angreifer keine Waffe hat, heisst nicht, dass er nicht gefährlich ist.
Und das er den Verdächtigen gleich auf Waffen durchsucht hat, war ja scheinbar richtig, wenn man die Reaktion bedenkt.
Ich jedenfalls fange nicht an, mich mit Polizisten zu prügeln, auch, wenn ich mich falsch behandelt fühle.
Da gibt es andere , bessere, Wege
Kilian
KidStealth
11-11-2006, 07:07
Das Gesetz in den USA ist doch total bekloppt!
Da werden Verkehrssünder wie Schwerverbrecher behandelt,
aber Bürgerrechte werden dort eh mit Füssen getreten.
Kein Wunder das der Trooper vor die Fresse kriegt.
Höflichkeit und Zivilisiertes Verhalten ist keine amerikanische Stärke.
du schmeißt hier ein paar vorurteile in einen topf.
die polizisten müssen sich selber sichern, und wenn sie evtl. bei verkehrskontrollen ihr leben riskieren, ist die eigensicherung verständlich.
das gibt niemanden das recht den cop die "fresse" zu polieren, der macht seinen job und ich denke der ist um einiges härter als hier bei uns.
Das Gesetz in den USA ist doch total bekloppt!:confused:
Da werden Verkehrssünder wie Schwerverbrecher behandelt,
aber Bürgerrechte werden dort eh mit Füssen getreten.:rolleyes:
Kein Wunder das der Trooper vor die Fresse kriegt.
Höflichkeit und Zivilisiertes Verhalten ist keine amerikanische Stärke.
Als ich letztens angehalten wurde, musste ich auch aus der Karre raus und wurde durchsucht. Bei 1,90m und 130 kg gegenueber einem Trooper der so 10-15 cm kuerzer war und so um die 90 Kilo hatte. dem haette ich auch was geben koennen wenn ich ein ***** gewesen waer. War ich aber nicht. der hat sich nur eigengesichert, damit er am Ende wieder Heile nach hause kommt. Bis jetzt hat sich da noch keiner an meinen Buergerrechten ausgetobt.
Eigensicherung ist das Zauberwort!
Bezueglich Hoeflichkeit und zivilisiertem Verhalten , das kann ma so oder so sehen. In D-Land und Oesireich gibt es auch mehr als genug denen diese Worte rein gar nix sagen! Genauso wie es hier genug gibt die beide Worte kennen und dementsprechend handeln.
UnknownSoldier
12-11-2006, 19:27
ein cro cop muss her :D
Branco Cikatic
12-11-2006, 20:46
du schmeißt hier ein paar vorurteile in einen topf.
die polizisten müssen sich selber sichern, und wenn sie evtl. bei verkehrskontrollen ihr leben riskieren, ist die eigensicherung verständlich.
das gibt niemanden das recht den cop die "fresse" zu polieren, der macht seinen job und ich denke der ist um einiges härter als hier bei uns.
Man könnte sich ja durch so ein Verhalten vielleicht provoziert fühlen
oder?:rolleyes:
Ich bin mal auch von der Polizei hier angehalten worden und der Kollege
hat an der Seite absichert! Ich sagte dem Polizist das ich mich provoziert
fühlte und er das doch Bitte unterlässt! Er meinte das er das Recht dazu hätte.
Ich habe ihm gesagt das ich kein Verbrecher bin und er müsste doch die Konsequenzen tragen falls was passiert. Das Ergebnis war das ich sofort die Papiere bekamm und weiterfahren konnte. Da aber Amerikaner doch im Vergleich zu Deutschland sehr gewalttätig sind, sollte man bei Kontrollen anders reagieren .
Man könnte sich ja durch so ein Verhalten vielleicht provoziert fühlen
oder?:rolleyes:
Ich bin mal auch von der Polizei hier angehalten worden und der Kollege
hat an der Seite absichert! Ich sagte dem Polizist das ich mich provoziert
fühlte und er das doch Bitte unterlässt! Er meinte das er das Recht dazu hätte.
Ich habe ihm gesagt das ich kein Verbrecher bin und er müsste doch die Konsequenzen tragen falls was passiert. Das Ergebnis war das ich sofort die Papiere bekamm und weiterfahren konnte. Da aber Amerikaner doch im Vergleich zu Deutschland sehr gewalttätig sind, sollte man bei Kontrollen anders reagieren .
Klar koennte man das! Is doch aber schon Mumpitz! Solange da keine Waffe auf einen gerichtet ist, was solls?
Na, da musste Dich ja nicht wundern, wenn Dich mal einer weglocht!
Woher hast Du denn die Weisheit, dass Amerikaner sehr gewalttaetig sind? Ist das ein Vorurteil oder was?
Branco Cikatic
12-11-2006, 22:44
Klar koennte man das! Is doch aber schon Mumpitz! Solange da keine Waffe auf einen gerichtet ist, was solls?
Na, da musste Dich ja nicht wundern, wenn Dich mal einer weglocht!
Woher hast Du denn die Weisheit, dass Amerikaner sehr gewalttaetig sind? Ist das ein Vorurteil oder was?
Liberales Waffenrecht, hohe Verbrechensrate im Bereich Gewaltkriminalität mit Schusswaffen etc. Da sieht man, dass die USA im Vegleich zu Kanada,
wo es ebenfalls ein liberales Waffengesetz gibt.Die Vebrechensrate mit Schusswaffen sehr gering ist, wie ist das bloss zu erklären!:rolleyes:
Liberales Waffenrecht, hohe Verbrechensrate im Bereich Gewaltkriminalität mit Schusswaffen etc. Da sieht man, dass die USA im Vegleich zu Kanada,
wo es ebenfalls ein liberales Waffengesetz gibt.Die Vebrechensrate mit Schusswaffen sehr gering ist, wie ist das bloss zu erklären!:rolleyes:
Die sind da alle so mutig und wollen die Kugeln einfach so auffangen. Steht ja auch beim "SGT" unten, unter den Posts. Kanadier sind alles feige Schweine, die gehen in Deckung bei Beschuss.
Morphbreed
13-11-2006, 00:06
finds irgendwie heftig dass der polizist so lange gegen einen "heavy weight prize fighter" aushält....
ich mein der müsste doch schon längst ko sein...
oder trifft ihn der boxer nicht ordentlich?
Liberales Waffenrecht, hohe Verbrechensrate im Bereich Gewaltkriminalität mit Schusswaffen etc. Da sieht man, dass die USA im Vegleich zu Kanada,
wo es ebenfalls ein liberales Waffengesetz gibt.Die Vebrechensrate mit Schusswaffen sehr gering ist, wie ist das bloss zu erklären!:rolleyes:
Du achtest auch darauf wer den Grossteil der von Dir genannten Verbrechen begeht, oder? der Normalsterbliche Buerger kommt in den Statistiken doch kaum vor. Klar, der Typ der die Frau und deren Lover wegpustet gibt es und auch mal ein Fall von Wutausbruch und Waffengebrauch aber im Vergleich zu den Waffen die im Umlauf sind, ist das doch quasi nicht existent.
Kanada ist nach vievor davon gepraegt, dass dort das Gesetz meistens vor der Bevoelkerung schon vorgedrungen war. In den USA kam das Gesetz erst nachdem die Bevoelkerung schon dort war. Dadurch hat sich auch die Grundhaltung gepraegt, die beide LAender unterscheidet. In USA wurden heftige Kaempfe mit den Indianern gefuehrt und Ueberfaelle dieser auf Weisse Siedlungen waren etwas wogegen man sich schuetzen musste. War etwas anders in Kanada! Eigentlich ganz einfach zu verstehen, wenn man nur will!
Kanada ist nach vievor davon gepraegt, dass dort das Gesetz meistens vor der Bevoelkerung schon vorgedrungen war. In den USA kam das Gesetz erst nachdem die Bevoelkerung schon dort war. Dadurch hat sich auch die Grundhaltung gepraegt, die beide LAender unterscheidet.
Und das tut anhalten an bis jetzt:confused: :confused:
ich hab da mal sowas von Statistiken gehört, aba so wie du dir das schönredest is ja ma volle cool.
In USA wurden heftige Kaempfe mit den Indianern gefuehrt und Ueberfaelle dieser auf Weisse Siedlungen waren etwas wogegen man sich schuetzen musste. War etwas anders in Kanada!
In Kanada gibt es auch Indianer, was war denn da so anders? Erklär ma bitte, ich kenn das da nur so von "mein Name is Nobody" und so.
Eigentlich ganz einfach zu verstehen, wenn man nur will!
Ich hätt auch gern so nen geilen Willen wie du, aber ich kann mich noch nichma für nen Namen entscheiden :cry:
1. Lol 100 lbs (~45 kg) mehr und nen halben Fuss (~16 cm) grösser und er kriegt den Hänfling von Cop (!!) nicht KO. Grade mal ein bisschen wacklig auf den Beinen, und das kann von allem möglichen (ua von dem Treffer mit der Waffe) kommen.
Noch jemand der behauptet, dass Gewicht soviel ausmacht, wenn es ohne Handschuhe läuft?
Ich hab's ja immer gesagt, naja.
2. Der Cop hatte zuviel Angst - klar, Überraschung und dann noch so einen rel. massigen Kerl. Aber der hätte sofort ballern sollen, wenn das Pfefferspray nicht wirkt. Meine Meinung.
Klar, auch hier wieder - Hate Crime, etc., aber better to be judged by 12 than to be carried by 6, wie die Amis sagen.
Mir wäre nach wirkungslosem Pfefferspray (und wie wir alle dank Jackass wissen, ist das ja das "Effektivste") so dermassen die Muffe gegangen, dass ich den "Grossen Schwarzen Mann (TM)" sofort umgelegt hätte.
3. Ich dachte die Cops wären so wild in KK ausgebildet? Oder ist das nur Propaganda - ich meine, hier sieht man deutlich, dass eine Pistole in manchen Situationen einfach wenig bringt, wenn man nicht gerade Iceman, der eiskalte Schneemann ist.
4. Nicht ganz ernsthaft: Der Weisse sollte Boxer werden - bei dem "Kinn".... ;)
Messerjocke2000
13-11-2006, 21:21
Man könnte sich ja durch so ein Verhalten vielleicht provoziert fühlen
oder?:rolleyes:
Eben deshalb sichert der Kollege ja ab. Weil einige sich schon provoziert fühlen, wenn sie kontrolliert werden.
Ob allgemeine Kontrollen sehr freiheitlich sind, darüber liesse sich streiten, ist aber hier OT.
Ich bin mal auch von der Polizei hier angehalten worden und der Kollege
hat an der Seite absichert! Ich sagte dem Polizist das ich mich provoziert
fühlte und er das doch Bitte unterlässt! Er meinte das er das Recht dazu hätte.
Hat er ja auch. Der Kollege bedroht ja erstmal niemanden, sondern sichert nur ab, falls jemand ausklinkt
Ich habe ihm gesagt das ich kein Verbrecher bin und er müsste doch die Konsequenzen tragen falls was passiert.
Wie gesagt, über die allgemeinen Kontrollen könnte man dikutieren.
Das Ergebnis war das ich sofort die Papiere bekamm und weiterfahren konnte.
Schön für dich, warum hättest du die Papiere auch nicht kriegen sollen, wenn alles OK ist?
Ich krieg meine Papiere auch wieder und darf weiterfahren.
Da aber Amerikaner doch im Vergleich zu Deutschland sehr gewalttätig sind, sollte man bei Kontrollen anders reagieren .
Also hat der Beamte doch richtig gehandelt? Wie denn nu?
Munoshut
14-11-2006, 03:21
Wieso sind die Polizisten in den USA alleine auf Streife? Völliger Schwachsinn.
Wieso sind die Polizisten in den USA alleine auf Streife? Völliger Schwachsinn.
Warum wohl?
Hier mal ein kleiner Auszug aus einem meiner College Textbooks:
ONE OFFICER VS. TWO OFFICER CARS
Although some rank-and-file officers favor two-officer cars, believing they are safer, a Police Foundation study of patrol staffing in San Diego found that officers in one-officer units were assaulted less often and were less involved in resisting arrest incidents than those in two-officer units. The one-officer patrol units moreover made more arrests and wrote more crime reports than two-officer units.Police officer concern about safety appears to be exaggereated. In 56,5% of incidents where backup was dispatched in San Diego it was later determined that it wasn't necessary. Only 2.8% were underdispatched. Converting from 2 officer units to 1 officer units, 25% increase in number of patrols was realized. Leading to reduction of PD size and savings of 10-12 Million dollars a year.
Noch Fragen?
Das alte Spiel: Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast;)
Es gibt mehr als genug Statistiken, die das Gegenteil behaupten. Hier in Deutschland müsste zum Thema Verkehrskontrollen mal etwas mehr Aufklärungsarbeit betrieben werden. Etliche Leute fühlen sich ja gleich angegriffen, weil man "ausgerechnet sie" angehalten hat. Bezüglich des sichernden Beamten kommt dann "Ich bin doch kein Verbrecher!"
Schön, das steht den Leuten aber nicht auf die Stirn geschrieben. Genauso wenig wie "Ich bin ein Cop-Killer, der Dich gleich über'n Haufen knallt!"
Munoshut
14-11-2006, 13:04
Im Großen und Ganzen betrachtet, mag es zwar Vorteile geben(laut Statistik), ich halt das ganze aber trotzdem für fahrlässig. Wenn ein Cop auf einer einsamen Landstraße angeschossen wird oder sonstwie verwundet und der Täter flüchtet, kann keiner Hilfe holen. Der muss dann hoffen, dass jemand die Landstraße entlangkommt und ihm hilft, nur da könnte es schon zu spät sein.
Sowas wird wohl nicht oft vorkommen, aber es kommt vor und das is das erschreckende daran.
-stefan-
14-11-2006, 13:17
Im Großen und Ganzen betrachtet, mag es zwar Vorteile geben(laut Statistik), ich halt das ganze aber trotzdem für fahrlässig. Wenn ein Cop auf einer einsamen Landstraße angeschossen wird oder sonstwie verwundet und der Täter flüchtet, kann keiner Hilfe holen. Der muss dann hoffen, dass jemand die Landstraße entlangkommt und ihm hilft, nur da könnte es schon zu spät sein.
Sowas wird wohl nicht oft vorkommen, aber es kommt vor und das is das erschreckende daran.
Hi,
du darfst aber auch nicht vergessen, dass sobald der Officer etwas auffälliges bemerkt, er sofort der Zentrale berichtet was los ist. Wird er sich daraufhin nicht mehr melden, wird schon nach ihm geschaut.
Ich mein, klar, es könnte sein das sich irgendwo wer versteckt und den Officer durch die Scheibe niedermetzelt aber sowas ist total an den Haaren herbeigezogen.
Ansonsten stimmte ich Sgt. G zu.
Der Respect von "normalen" Leuten gegenüber den Officers in den Staaten ist schon recht groß. Natürlich gibt es auch ne Menge kranker Leute, die keinen Respect vor der Polizei haben.
da denny
14-11-2006, 14:45
http://www.youtube.com/watch?v=cUmX82EihT4&mode=related&search=
Jet Bruce chan
14-11-2006, 20:23
EDIT: Ja sorry massiv Off-Topic, sowas
Dadurch hat sich auch die Grundhaltung gepraegt, die beide LAender unterscheidet. In USA wurden heftige Kaempfe mit den Indianern gefuehrt und Ueberfaelle dieser auf Weisse Siedlungen waren etwas wogegen man sich schuetzen musste. ist aber min genauso n Vorurteil wie Amreikaner wären grundsätzlich gewalttätiger als andere.
irgendwie ist mir der zusammenhang zwischen agressiven indianern und ein-mann-patroullien unklar...
wenn in den usa so eine desolate sicherheitslage herrscht, wie beschrieben, dann MUSS der polizeibeamte einfach gesichert werden!
da scheint es gröbst fahrlässig, die dann auch noch alleine rauszuschicken.
die schickere statistik erklärt sich darin, dass ein einzelner officer sich schön von gefahrenherden fernhalten wird und stattdessen lieber kleinkram erledigt... ladendiebe und kleinkriminelle sind sicher leichter alleine festzunehmen, als im alleingang nen extrem gewaltbereiten schläger
du darfst aber auch nicht vergessen, dass sobald der Officer etwas auffälliges bemerkt, er sofort der Zentrale berichtet was los ist. Wird er sich daraufhin nicht mehr melden, wird schon nach ihm geschaut
Sorry Stefan, aber man merkt, dass Du vom polizeilichen Leben keine wirkliche Erfahrung hast. So SOLLTE es sein, aber leider wird das oftmals vernachlässigt. Sowohl das Benachrichtigen der Leitstelle/ Zentrale, als auch das "nach ihm schauen". Außerdem kann es dann bereits zu spät sein.
Ich mein, klar, es könnte sein das sich irgendwo wer versteckt und den Officer durch die Scheibe niedermetzelt aber sowas ist total an den Haaren herbeigezogen.
Wieso an den Haaren herbeigezogen? Selbst in Deutschland sind schon PB bei einfachen Geschwindigkeitsmessungen erschossen worden, während sie in ihrem Fahrzeug saßen.
-stefan-
14-11-2006, 22:27
Sorry Stefan, aber man merkt, dass Du vom polizeilichen Leben keine wirkliche Erfahrung hast. So SOLLTE es sein, aber leider wird das oftmals vernachlässigt. Sowohl das Benachrichtigen der Leitstelle/ Zentrale, als auch das "nach ihm schauen". Außerdem kann es dann bereits zu spät sein.
sag ja auch nicht das ich plan davon habe sondern nur, dass es so in den meisten fällen sein sollte. und das was ich durch meine erfahrung weis, ist, dass es schon die meisten machen (in amerika).
Wieso an den Haaren herbeigezogen? Selbst in Deutschland sind schon PB bei einfachen Geschwindigkeitsmessungen erschossen worden, während sie in ihrem Fahrzeug saßen.
klar, es gibt immer wieder extremfälle aber die sind dann doch eher die seltenheit.
buenos noches
Munoshut
15-11-2006, 04:39
Hier redet auch niemand von niedermetzeln.
Aber was sind schon einzelne Menschenleben, die auf Grund einer Solo- Patrouille in Gefahr geratrn, solange die Statistik stimmt :rolleyes:
Es gilt auch zu bedenken, in wie weit sich amerikanische Staedte ausdehnen. In der Regel dehnt sich eine 100.00 Einwohnerstadt hier auf eine Flaeche aus, welche mind. 3 mal so gross ist wie fuer eine Stadt mit der gleichen E-Zahl in D-Land. Um das mit Polizei abzudecken braucht man bei 2-officer units dementsprechend mehr Kollegen. Wer zahlt fuer das? Richtig, der Steuerzahler! Politiker wollen wiedergewaehlt werden und besonders in den USA hasst man Steuererhoehung! Also? Kommt besagte Statistik und ploetzlich hat man 1-officer units!
@Jet Bruce chan
ist aber min genauso n Vorurteil wie Amreikaner wären grundsätzlich gewalttätiger als andere.
Seh ich nicht so. US History 101. KAnnste auch in Geschichtsbuechern lesen die nicht vonm Amerikanern geschrieben wurden.
@noppel
Also nocheinmal von vorne:
Kanada - Gesetz meistens da bevor Population
USA - Gesetz fast immer erst nach etablierter Population
also, Kanada grosser Respekt for dem Gesetz, USa weniger Respekt vor dem Gesetz. Schau mal auf odmp.org und Vergleiche die Nummern der gefallenen Kollegen in Kanada mit denen in den USA. Grossteil kommt eben auch von der Mentalitaet sich selbst schuetzen zu muessen auch gegen das Gesetz (siehe Ruby Ridge, Waco, Montana Freemen etc.). Dieser Part kommt davon dass man sich damals eben weil kein Gesetz vor Ort oder korrupt gegen Indianere und Outlaws schuetzen musste.
@Munoshut
[QUOTE] Aber was sind schon einzelne Menschenleben, die auf Grund einer Solo- Patrouille in Gefahr geratrn, solange die Statistik stimmt.
Wessen Leben geraet denn da in Gefahr? In der Regel doch wohl das des Kollegen! JEder weiss hier dass es so ist wenn man Cop sein will! Also, man weiss worauf man sich einlaesst. In der Regel haben Citycops eine weitere Unit in der unmittelbaren NAehe um in wenigen Minuten Verstaerkung zu haben. Highway Patrol/State Patrol ist aber ne andere Sache, da kann man genauso wie die Deputies from Sheriff meilenweit weg von jedweder Hilfe sein. Die reagieren da schon mal sehr ueberempfindlich und vorsichtig. Kann man aber nicht verdenken.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.