Vollständige Version anzeigen : Cowboys bzw Polizei in den USA
Ju-Jutsu-Ka
26-11-2006, 11:38
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,450736,00.html
Kommt es mir nur so vor oder häufen sich die Berichte über Gewaltübergriffe der amerikanischen Polizei auf ihre Bürger in letzter Zeit.
mykatharsis
26-11-2006, 11:59
Laut "New York Times" bogen sie nach einem halben Block um die Ecke und rammten dort einen parkenden schwarzen Minivan, in dem mehrere Zivilpolizisten saßen. Daraufhin setzte Bell das Auto zurück, erwischte dabei fast einen Beamten, fuhr wieder an und stieß noch einmal gegen den Minivan.
Da haett ich auch geschossen.
verdammt und die arme frau sitzt nun alleine mit ihren kindern da...
*Azrael*
26-11-2006, 14:49
Und wieder einer weniger...
Ju-Jutsu-Ka
26-11-2006, 20:31
Da haett ich auch geschossen.
Vor allem 50 Kugeln
idiot ich schies dir gleich 100 kugeln in deinen *****
Lars´n Roll
26-11-2006, 20:55
idiot ich schies dir gleich 100 kugeln in deinen *****
Verwarnung ist draußen... Noch so´n Ding und Du bist´s auch. :cool:
Ich steh auf Amtsanmaßung. :D
Lars´n Roll
26-11-2006, 20:58
Das war eigentlich kein Witz... ich hab zwar keine Mod-Rechte, aber wetten dass der nächste Mod der das liest Dir das gleiche sagt? ;)
Vor allem 50 Kugeln
@Ju-Jutsu-Ka
Tja, wes Geistes Kind Du bist kann man schon an dem reisserischen Titel des Threads erkennen.
Am frühen Samstagmorgen kurz nach vier Uhr verließ Bell mit zwei Freunden den Club.
Das da eine vierte Person im Fahrzeug gewesen sein soll spielt mal wieder fuer D-Land keine Rolle.Ist ja auch besser wenn man die Meinung dahingehend beeinflusst wie es einem selber passt! Echt guter Journalismus!
die Aussage von NYPD chief Kelly
Kelly said there may have been a fourth person in the car who fled the scene.
Diese Person koennte die Waffe an sich gehabt haben!
5 Polizisten eroeffnen das Feuer, da kommen schon mal schnell 50 Schuss zusammen. Besonders wenn man die SOP's und ROE's beachtet, welche fast ueberall gleich sind in den USA. Ausserdem, wer zaehlt die Schuesse die vom Kollegen abgefeuert werden? Und mancher Kollege bringt es auch nicht ueber sich den Abzug zu betaetigen.
SHOOT TO STOP THE ACTION!
Offensichtlich war die Action das sich fortbewegende Fahrzeug. Konsequenterweise wurde von den Kollegen geschossen bis das Fahrzeug sich nicht mehr bewegte, also die action gestoppt war.
Soweit erscheint das alles ganz normal, abgesehen davon dass die HErrschaften quasi einen Cop umgefahren haben und dann noch 2 mal in den Cop Van geknallt sind!
Blue_Dragon
26-11-2006, 21:15
oh man Stgt halt einfach mal deine Fresse! Geh in dein Loch zuück und bleib dort!!!
Es ist nicht gerechtfertigt 50 Schüsse abzu feuern.
oh man Stgt halt einfach mal deine Fresse! Geh in dein Loch zuück und bleib dort!!!
Es ist nicht gerechtfertigt 50 Schüsse abzu feuern.
@Blue-Dragon
Weisst Du ich ueberles ja immer geflissentlich diese Beleidigungen die Du von Dir gibst, aber jetzt ist es mal genug. Ich denke mal es ist an der Zeit, dass Dir ein Mod mal dasselbe sagt oder Dich evtl. sogar mal auf Zwangspause schickt.
Woher bitte nimmst Du Dir die Weisheit zu kritisieren was einige Tausend Kilometer von Dir entfernt passiert?
Woher weisst Du bitte schoen was in den USA gerechtfertigt ist und was nicht, wenn es um die Taetigkeit von LE geht?
Ich glaube, einige Kollegen in D-Land ham hier auf dem Board schon festgestellt, dass Du auch von der Polizeitaetigkeit daheim nicht den groessten Plan hast.
Es waere vielleicht besser einfach nichts zu sagen in so einem Fall, wenn man nix ueber die Gegebenheiten wie SOP's und ROE's sowie use of force policies etc. weiss!
Blue_Dragon
26-11-2006, 21:32
@Blue-Dragon
Weisst Du ich ueberles ja immer geflissentlich diese Beleidigungen die Du von Dir gibst, aber jetzt ist es mal genug. Ich denke mal es ist an der Zeit, dass Dir ein Mod mal dasselbe sagt oder Dich evtl. sogar mal auf Zwangspause schickt.
Woher bitte nimmst Du Dir die Weisheit zu kritisieren was einige Tausend Kilometer von Dir entfernt passiert?
Woher weisst Du bitte schoen was in den USA gerechtfertigt ist und was nicht, wenn es um die Taetigkeit von LE geht?
Ich glaube, einige Kollegen in D-Land ham hier auf dem Board schon festgestellt, dass Du auch von der Polizeitaetigkeit daheim nicht den groessten Plan hast.
Es waere vielleicht besser einfach nichts zu sagen in so einem Fall, wenn man nix ueber die Gegebenheiten wie SOP's und ROE's sowie use of force policies etc. weiss!
Ja und ich steh dazu!!
Hättest du dir mal den Text dazu gelesen wüsstest du was geht!
Gegen die Opfer wurde keine Beschuldigung erhoben, dennoch wurden die beiden Überlebenden im Krankenhaus zunächst mit Handschellen an ihr Bett gefesselt. Später, nach dem Protest von Angehörigen und Politikern, wurden sie abgenommen.
Und es sagt ja schon alles wenn Politiker protestieren! Und das es eine Überreaktion war der Polizisten kann man auch gut sehen. Sonst hätten die nie die Handschellen abgehmacht!!
Ja und ich steh dazu!!
Hättest du dir mal den Text dazu gelesen wüsstest du was geht!
Und es sagt ja schon alles wenn Politiker protestieren! Und das es eine Überreaktion war der Polizisten kann man auch gut sehen. Sonst hätten die nie die Handschellen abgehmacht!!
Erstens, habe ich den Text durchgelesen und nicht nur den. Ich habe die TV news gesehen, die NY Times, sowie einige andere Zeitungen und Online reports ueber den Vorfall. Ausserdem habe ich mit einem Bekannten aus dem NYC Dept. gesprochen. Der ist naemlich Schiessausbilder dort und hat dieselben Kurse besucht wie die NYPD-Instructors. Nicht nur lokale und state-level Kurse, sondern auch federal und private Kurse. Einschliesslich NRA-Kurse.
Aus diesen Quellen habe ich meine Informationen! UNd da wurde mir gesagt, dass es zuerst mal nach einem gerechtfertigten Schusswaffeneinsatz aussieht.
Zweitens, bezueglich der Handschellen kann ich nur unglaeubig staunen. Nicht darueber dass die verwendet wurden und spaeter nicht mehr. Nein ueber die Einfalt einer gewissen Person hier. Was hab ich denn gesagt,hmm? wenn man nix ueber die SOP's und ROE's etc. etc. weiss, einfach mal Klappe halten. Die wurden mit Handfesseln versehen, weil SOP's und UoF policy das so vorsehen. Als dann klar wurde, dass gegen die Verdaechtigen keine Anzeige erstellt wird, wurden die unverzueglich abgenommen.
At Mary Immaculate Hospital, ... the survivors handcuffed to their hospital beds. ...
The two were unshackled later Saturday and have not been charged with a crime.
Das war eigentlich kein Witz... ich hab zwar keine Mod-Rechte, aber wetten dass der nächste Mod der das liest Dir das gleiche sagt? ;)
alta alles wird gut=)
tiamatus
26-11-2006, 22:13
@Sarge und dragon:
Gaaanz ruhig, Jungs. Wenn das hier alles in Beleidigungen und flamen ausartet bringt es keinem etwas und ich würde es schade finden, denn das Thema ist an sich schon interessant.
Dass man über einen solchen Vorfall den Kopf schüttel ist aber nicht etwas nur typisch "D-Land", soweit ich weiß hat er auch in den USA so einiges an Aufruhr verursacht und Unverständnis hervorgerufen.Man muss erstmal abwarten, was es mit der ominösen vierten Person, die evtl. eine Waffe hatte, auf sich hat (obwohl ich mir die Frage stellen, wie die in dem Kugelhagel entkommen sein soll).
Wenn die Polizei bis jetzt davon ausgeht, dass alles nach Vorschrift vor sich ging, nun gut, das wird sich ja noch zeigen. Allerdings würde ich in jedem Fall eine Änderung der Vorschriften ins Auge fassen...
@Sarge und dragon:
Gaaanz ruhig, Jungs. Wenn das hier alles in Beleidigungen und flamen ausartet bringt es keinem etwas und ich würde es schade finden, denn das Thema ist an sich schon interessant.
Dass man über einen solchen Vorfall den Kopf schüttel ist aber nicht etwas nur typisch "D-Land", soweit ich weiß hat er auch in den USA so einiges an Aufruhr verursacht und Unverständnis hervorgerufen.Man muss erstmal abwarten, was es mit der ominösen vierten Person, die evtl. eine Waffe hatte, auf sich hat (obwohl ich mir die Frage stellen, wie die in dem Kugelhagel entkommen sein soll).
Wenn die Polizei bis jetzt davon ausgeht, dass alles nach Vorschrift vor sich ging, nun gut, das wird sich ja noch zeigen. Allerdings würde ich in jedem Fall eine Änderung der Vorschriften ins Auge fassen...
Also ich hab keinem gesagt die Fresse zuhalten und ins Loch zurueck zu gehen. Was das aendern der Vorschriften angeht, vielleicht solltest Du mal drueber nachdenken das Business hier anders gehandhabt wird als in D-Land oder Suedafrika z.B.
Dass man über einen solchen Vorfall den Kopf schüttel ist aber nicht etwas nur typisch "D-Land", soweit ich weiß hat er auch in den USA so einiges an Aufruhr verursacht und Unverständnis hervorgerufen.Man muss erstmal abwarten, was es mit der ominösen vierten Person, die evtl. eine Waffe hatte, auf sich hat (obwohl ich mir die Frage stellen, wie die in dem Kugelhagel entkommen sein soll).
Wenn die Polizei bis jetzt davon ausgeht, dass alles nach Vorschrift vor sich ging, nun gut, das wird sich ja noch zeigen. Allerdings würde ich in jedem Fall eine Änderung der Vorschriften ins Auge fassen...
Also, hier mal was von den Erkenntnissen (aus der NYT):
In Police Work, One Shot Can Lead to Many More
It is known in police parlance as “contagious shooting” — gunfire that spreads among officers who believe that they, or their colleagues, are facing a threat. It spreads like germs, like laughter, or fear. An officer fires, so his colleagues do, too.
The phenomenon appears to have happened last year, when eight officers fired 43 shots at an armed man in Queens, killing him. In July, three officers fired 26 shots at a pit bull in a Bronx apartment building that had bitten a chunk out of one officer’s leg. And there have been other episodes: in 1995, in the Bronx, officers fired 125 bullets during a bodega robbery, with one officer firing 45 rounds.
And police experts concede that the number was high. Yet they also note that in those chaotic and frightening fractions of a second between quiet and gunfire, nothing is clear-cut, and blood is pumping furiously. Even 50 shots can be squeezed off in a matter of seconds.
“We can teach as much as we can,” “The fog of the moment happens.
An undercover officer posted inside the Club Kalua, a site of frequent drug, weapon and prostitution complaints in Jamaica, overheard an exchange between a stripper and a man that led the officer to suspect the man was armed
Eight men left the club and argued briefly with another man, with one from the group saying, “Yo, get my gun,” Mr. Kelly said.
The eight men apparently split into two groups of four, with one group piling into a Nissan Altima driven by Mr. Bell, Commissioner Kelly said. As an undercover detective who had been following the group on foot approached the vehicle, Mr. Bell drove into him, striking his leg, before plowing into a minivan carrying two backup officers, the commissioner said
A person familiar with the case who knows the detectives’ version of events said yesterday that it was Mr. Guzman who asked for his gun, and that the first undercover detective on foot clearly identified himself to the occupants of the car and, gun drawn, told them to get out. Instead, the person said, they roared toward him. That detective fired the first shot.
The whole thing most likely took less than a minute. The officer who fired 31 times could have done so in fewer than 20 seconds, with the act of reloading taking less than one second,
“He shoots, and you shoot, and the assumption is he has a good reason for shooting. You saw it in Diallo. You see it in a lot of shootings,” the official said. “You just chime in. I don’t mean the term loosely. But you see your partner, and your reflexes take over.”
The phenomenon of officers’ firing dozens of shots at a time dates back in part to 1993 and the department’s switch from six-shot .38-caliber revolvers, cumbersome to reload, to semiautomatic pistols that hold 15 rounds in the magazine and one in the chamber. The change, like any of its magnitude, followed years of studies and differences of opinion, and finally came into effect after the 1986 murder of a police officer, Scott Gadell, who was reloading his six-shooter when he was fatally shot.
Commissioner Kelly, during his first term in the office, in 1992 and 1993, ordered a switch to semiautomatics, but ordered the clips modified to hold only 10 rounds. That modification was later undone, prompting him, after Mr. Diallo’s shooting six years later, to speculate in a New York Times op-ed article, “Now may be the time to re-impose it and to intensify training that teaches police officers to hold their fire until they know why they are shooting.”
Tja, der Kollege hat sich also offenbar einwandfrei zu erkennen gegeben. Was macht denn ein normaler Buerger in so einem Fall? Bestimmt nicht was die Typen gebracht haben. Mal eben versuchen den Cop uebern Haufen zu fahren! Im Grunde haben die sich das selbst zuzuschreiben! Das da einigen Kollegen vielleicht der Finger am Ende locker sass ist natuerlich eine Sache, aber wenn man in so Gegenden arbeitet dann geht man auch oefters mal auf den Schiessstand und da geht das schonmal ganz fix durch 2 oder 3 Magazine. Alles Reflex und instinktives Handeln zum Eigenschutz. Wenn mein Partner ploetzlich "GUN,GUN,GUN!" bruellt dann dreh ich mich nich um und peil die Lage erstmal selbst, sondern ziehe die Waffe sofern noch nicht getan und bin bereit die Gefahr zu eliminieren! Schiesst mein Partner, ziele ich auch auf das Ziel und sollte es noch aktiv Bewegung zeigen feuere ich auch meine Kugeln ab! Aber was solls, fuer Aussenstehende wohl eher schwer zu verstehen!
re:torte
27-11-2006, 06:40
klar, die Polizei hat immer Recht, gelle ;)
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 08:17
Gut, das gar keine Waffe im Spiel war.
Und nach meinem Rechtsempfinden muss man den begründeten Verdacht haben (Waffe wurde gesehen, Subjekt pakt hektisch in seine Jacke) und nicht die leise Vorahnung, dass eventuell eine Waffe vorhanden sein könnte. Dann könnte ja bei jeder Verkehrskontrolle jeder Wagen erstmal vorsorglich durchlöchert werden.
Das die Polizisten jetzt behaupten irgendwas von einer Waffe gehört zu haben ist ja wohl klar.
Sie haben diese zuerst geschossen und jetzt müssten die ja wohl beweisen, dass das gerechtfertigt war. Aber mittlerweile gibt es ja diese bekloppten Gesetzte, das man schießen darf, wenn man sich nur bedroht fühlt.
jkdberlin
27-11-2006, 08:52
Oh man...
tiamatus
27-11-2006, 10:34
Aber was solls, fuer Aussenstehende wohl eher schwer zu verstehen!
Ja, da hast du völlig recht, es ist schwer zu verstehen. Und wie gesagt geht es nicht nur in D den Leuten so, auch in Ami-Land finden viele solch ein Verhalten nicht ganz normal. Wie du ja auch selbst sagst, sitzt den Leuten der Finger ziemlich locker am Abzug und das sollte er verdammt nochmal nicht. Die Cops sollten auch in Gefahrensituationen so gut es geht einen klaren Kopf bewahren und besonnen reagieren können.
Zum "contagious shooting" (geiles Wort ;) ): Wenn man ihnen dieses Verhalten und diese Reflexe antrainiert, kein Wunder dass es im Ernstfall dann so ausgehen kann. Schließlich sind die Polizisten da, um die Bürger zu schützen und nicht um sich in hirnlose Ballermaschinen zu verwandeln und auf alles anzulegen, was sich bewegt. Ich sehe ein, dass ein solches Verhalten extrem gut für den Eigenschutz ist, aber für den Schutz der Öffentlichkeit?!
Natürlich geht es in einigen Großstädten der USA ganz anders zu als hier und deshalb müssen die Cops drüben halt ein bisschen anders drauf sein. Aber man kann es auch übertreiben, Wachsamkeit sollte nicht in Paranoia ausarten.
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 10:52
Wenn mein Partner ploetzlich "GUN,GUN,GUN!" bruellt dann dreh ich mich nich um und peil die Lage erstmal selbst, sondern ziehe die Waffe sofern noch nicht getan und bin bereit die Gefahr zu eliminieren! Schiesst mein Partner, ziele ich auch auf das Ziel und sollte es noch aktiv Bewegung zeigen feuere ich auch meine Kugeln ab! Aber was solls, fuer Aussenstehende wohl eher schwer zu verstehen!
Ja, es ist schwer zu verstehen,
hört sich nämlich sehr danach an: Gehirn aus, Finger krumm
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 10:56
Aber man kann es auch übertreiben, Wachsamkeit sollte nicht in Paranoia ausarten.
Passiert aber schnell in einem Land wo die Regierung ein Klima der Angst schafft und selbst die Menschrechte mißachtet. Wieso sollte sich die Polizei dann nicht mal von Zeit zu Zeit die Gesetzte für sich zurecht biegen können.
Blue_Dragon
27-11-2006, 11:24
Ja, es ist schwer zu verstehen,
hört sich nämlich sehr danach an: Gehirn aus, Finger krumm
Das Problem ist das die Cops auch da davon kommen werden. Die Politiker dieser Länder haben extra dafür die sogenannte Null Toleranzstrategie (http://de.wikipedia.org/wiki/Nulltoleranzstrategie) eingeführt.
Da wird nicht drauf geachtet ob es 5 oder 50 oder sogar 500 Kugeln sind! Gewalt wird bekämpft! In diesem Fall war es halt Collateral Damage.
Ich persönlich find es zum Kotzen :wuerg: .
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 11:45
Man sollte eventuell auch mal die Strategie des Magazin-Leerballerns überdenken.
Auch wenn es sich makaber anhört: Ist das richtig so, das nicht mal jeder 2. Schuß aus einer so kurzen Distanz trifft?
mal ne frage: was spielts für ne rolle, ob 5 schuss oder 500?
der durchschnittsmensch wird wohl allerspätestens nach 2-3 kugeln tot sein und ausn paar metern entfernung (ihre karre wurde just gerammt) trifft auch der kurzsichtigste cop
eigentlich n wunder, dass überhaupt wer überlebt hat
erreger des ärgernisses hier scheint irgendwie nicht die handlung der polizisten, sondern die menge der kugeln zu sein...
man kann den cops ja auch abgesägte schrotflinten geben... dann sinds halt maximal 2 schuss und vom täter ist noch weniger übrig...
was für ne sinnlose debatte
'es ist richtig/berechtigt, wie die polizisten gehandelt haben, aber sie haben zu oft geschossen' ...
tiamatus
27-11-2006, 14:04
was für ne sinnlose debatte
'es ist richtig/berechtigt, wie die polizisten gehandelt haben, aber sie haben zu oft geschossen' ...
Wo genau hat hier jemand diese Aussage getroffen?
Es geht sehr wohl um die Frage, ob die Cops richtig gehandelt haben, die Anzahl der Schüsse ist nur Nebensache. Insofern ist dies eine sinnvolle Diskussion.
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 14:21
Wo genau hat hier jemand diese Aussage getroffen?
Es geht sehr wohl um die Frage, ob die Cops richtig gehandelt haben, die Anzahl der Schüsse ist nur Nebensache. Insofern ist dies eine sinnvolle Diskussion.
Stimme ich so zu
Wo genau hat hier jemand diese Aussage getroffen?
Es geht sehr wohl um die Frage, ob die Cops richtig gehandelt haben, die Anzahl der Schüsse ist nur Nebensache. Insofern ist dies eine sinnvolle Diskussion.
Da wird nicht drauf geachtet ob es 5 oder 50 oder sogar 500 Kugeln sind! Gewalt wird bekämpft! In diesem Fall war es halt Collateral Damage.
Ich persönlich find es zum Kotzen :wuerg: .
;)
(es sei denn, den cops wird hier tatsächlich das recht abgesprochen, sich im falle eines tätlichen angriffs - deren kollege wurde überfahren und die täter setzten offenbar zum 2. versuch an - zu verteidigen)
interessanter ist da schon die sache, dass man nicht wisse, ob wer entkommen sei... hinter dem auto lag wohl ein cop, davor standen einige und schossen drauf und dennoch ist unklar, ob jemand aus dem auto ausgestiegen sei und außer sicht gerannt ist
Rocky777
27-11-2006, 15:53
Oh man...
jup :ups:
Blue_Dragon
27-11-2006, 16:06
;)
(es sei denn, den cops wird hier tatsächlich das recht abgesprochen, sich im falle eines tätlichen angriffs - deren kollege wurde überfahren und die täter setzten offenbar zum 2. versuch an - zu verteidigen)
interessanter ist da schon die sache, dass man nicht wisse, ob wer entkommen sei... hinter dem auto lag wohl ein cop, davor standen einige und schossen drauf und dennoch ist unklar, ob jemand aus dem auto ausgestiegen sei und außer sicht gerannt ist
Hier ging es um die Taktik "Null Toleranz Strategie".
Aber gut. Ich schies natürlich auch auf ein Auto, wenn dahinter mein Kollege liegt :o
Blue_Dragon
27-11-2006, 16:48
Ich hab doch gewusst das es auch ein paar normale Amerikaner gibt!
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,450817,00.html
Ein Auszuge für die Dummheit eines Polizisten!
Einer der Beamten habe allein 25 Schüsse abgefeuert, nachgeladen und erneut sechs Schüsse abgegeben, berichtet die "New York Times"
mal ne frage: was spielts für ne rolle, ob 5 schuss oder 500?
Ich behaupte wer z.b. 50 Schuss abgibt (wie im Artikel zu lesen), dem geht es primär um das schießen als solches. Wer z.b. weit weniger abgibt, dem geht es mehr um das effiziente schießen (handlungsunfähig, evtl. tötung). Bei 50 Schuss geht es nicht darum gezielt und möglichst effizient zu feuern, sondern um schlichtes ballern und mit dem absolutem Willen, auch alles kleinzusieben und sicher zu töten.
Einer der Beamten habe allein 25 Schüsse abgefeuert, nachgeladen und erneut sechs Schüsse abgegeben,
Das ist doch Vorsatz!
Der New Yorker Polizeichef Raymond Kelly sagte auf einer Pressekonferenz, man könne noch nicht sagen, wie es zu der Schießerei gekommen sei. Auch wisse man noch nicht, ob die Schüsse gerechtfertigt waren. Am Tatort und bei den drei Opfern wurden keine Waffen gefunden.
Der prominente schwarze Bürgerrechtler Al Sharpton besuchte die Familien im Krankenhaus und gab anschließend eine Pressekonferenz. "Das stinkt", sagte er. "Irgendwas stimmt nicht an der Geschichte".
Nach dem Bericht zumindest doch sehr fragwürdig das ganze.
Die Frage ist, warum haben die den Polizeiwagen gerammt ? Warum soll ein Fahrer nach eine Junggesellenparty dann auch nochmal zurücksetzen und nochmal rammen ? Besoffen ? Oder hat da etwa ein Polizist der einen Gag oder dergleichen "falsch verstanden hat" geschossen BEVOR die den Polizeiwagen gerammt haben ? So mit gezogener Waffe auf der Strasse gestanden ohne sich als Polizist zu erkennen zu geben, und der hat dann eben nicht angehalten, und dann ging es rund ?
Ich frage mich allerdings warum die "Vorschrift" vorsieht daß man das Magazin leerballert, und dann nachlädt und nochmal mehr leerballert ? Und das mit Manstoppermunition. Wenn die Leute WIRKLICH bewaffnet sind und schiessen, dann möchte ich weder währenddessen sekundenlang frontal vor den Leuten stehen, noch beim Nachladen. Entweder es ist sinnlos noch nachzuladen und weiterzuballern, oder es ist gefährlich. Wenn 15 Kugeln nicht tödlich sind, dann sind es 45 auch nicht (sicher). Genauso wie 15 Schuß aus 2m auf einen abzugeben der "vielleicht" eine Pistole in der Hose hat, wenn man normalerweise nach einer Serie mal sehen kann ob der noch die Hand an die Hose bewegt, und vielleicht aus 2m auch mal etwas unmittig Richtung Schulter halten bei den ersten beiden, wenn er sich nicht bewegt. Da ist es viel gefährlicher die Waffe auf einen am Boden liegenden Sterbenden leer zu schiessen, wenn dann in dem Moment vielleicht der Bruder aus der Tür kommt und mit der Pumpgun loslegt. Wobei ich für den in dem Moment Verständnis gehabt hätte. Man kann hirnloses Wegknallen von Leuten die man nicht leiden kann, mit 50 Schuß pro Person, nicht damit erklären, ja, wenn das Adrenalin pumpt, dann schiesst man solange wie es Bumm macht, und bei Klick lädt man nach bis man nichts mehr hat. Aber schön daß die NRA da sowas im Training "vorsieht". Machen die im Training auch einen Unterschied ob man einen Dunkelhäutigen (vulg. "N*gga"), Asiaten ("Jap", "Charlie", "Slope", "Yellow") oder Weissen (den natürlich nicht) vollpumpt ?
Blue_Dragon
27-11-2006, 18:19
@Klaus ich denke mal das das evtl nicht 100% die richtige Situation wahr wie hier geschildert wurde!
Soweit ich weiss konnte noch keiner Verhört werden von den Opfern.
Und Polizisten die 50 Schuss abgeben sind in meinen Augen nicht gerade glaubwürdig!
Vorallem ein Polizist hat 1 Schuss abgefeuert ein anderer 25! Da stimmt doch was nicht ;)
Messerjocke2000
27-11-2006, 20:35
Hmm, die Menge der Schüsse lässt sich warscheinlich wirklich mit dem Training der Beamten erklären.
Aber die Reaktion, die Waffe zu benutzen, kann ich durchaus nachvollziehen.
Wenn der Mann nur einmal in den Wagen gefahren wäre, und danach entsprechend gehandelt hätte, hätte man es als Unfall auffassen können.
Aber wenn er nochmal "Anlauf nimmt" ist es doch logisch, dass man Vorsatz animmt, oder?
Außerdem waren die Beamten da, um gegen illegalen Waffenbesitz und Drogenhandel vorzugehen.
Sie mussten also annehmen, dass jemand, der sie Angreift, und davon mussten sie in diesem Fall wohl ausgehen, bewaffnet und skrupellos ist.
Vielleicht sollte man die Trainingsmethoden überdenken.
Hier von einem rassistischen Vorfall auzugehen, halte ich aber für relativ albern, da die Beamten die Hautfarbe wahrscheinlich eh nicht erkennen konnten.
Kilian
Wenn 15 Kugeln nicht tödlich sind, dann sind es 45 auch nicht (sicher). Genauso wie 15 Schuß aus 2m auf einen abzugeben der "vielleicht" eine Pistole in der Hose hat, wenn man normalerweise nach einer Serie mal sehen kann ob der noch die Hand an die Hose bewegt, und vielleicht aus 2m auch mal etwas unmittig Richtung Schulter halten bei den ersten beiden, wenn er sich nicht bewegt. Da ist es viel gefährlicher die Waffe auf einen am Boden liegenden Sterbenden leer zu schiessen, wenn dann in dem Moment vielleicht der Bruder aus der Tür kommt und mit der Pumpgun loslegt. Wobei ich für den in dem Moment Verständnis gehabt hätte. Man kann hirnloses Wegknallen von Leuten die man nicht leiden kann, mit 50 Schuß pro Person, nicht damit erklären, ja, wenn das Adrenalin pumpt, dann schiesst man solange wie es Bumm macht, und bei Klick lädt man nach bis man nichts mehr hat. Aber schön daß die NRA da sowas im Training "vorsieht". Machen die im Training auch einen Unterschied ob man einen Dunkelhäutigen (vulg. "N*gga"), Asiaten ("Jap", "Charlie", "Slope", "Yellow") oder Weissen (den natürlich nicht) vollpumpt ?
ich finde ihren vorschlag gut und richtig, jedoch kann ich mir schon vorstellen, dass man nach einem gescheiterten mordversuch der täter an einem kollegen
leicht irrational handelt...
desweiteren gab es durchaus fälle, wo 20 treffer(!!!) nicht gereicht haben
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
auch wenn diese eine seltenheit sind
warum einer viel schießt und ein anderer wenig?
-der, der zuerst anfängt, schießt auch mehr bzw kann
-der, der ein freies schussfeld hat, schießt mehr, als der, der kunstschießen müsste
-der, der zuerst freidreht ballert mehr
Deine posts über die polizei Blue Dragon sind einfach so lächerlich, wenn ich ein mod wäre, würd ich dich glatt bannen...
Selbst wenn Sgt manchmal eine amerikansiche sichtweise hat die nicht ganz der europäischen entspricht, merkt man doch sehr schnell dass er vom fach ist, und eindeutig weiss wovon er redet.
Will das ganze nicht nochmal aufwärmen, aber es wird nun mal geschossen bis die gefahr eleminiert ist. Scheinbar hast du, wie 99% der leute die sich über sowas aufregen, 0 - in worten: NULL - ahnung von waffen, munition und deren wirkungsweise.
Nur weil bei hollywood ein verbrecher nach einem 9mm schuss 1m zurück geworfen wird und zeitgleich bewusstsein sowie leben verliert, heisst dass nicht dass es in wahrheit auch so ist.
Genauso wie es keine mannstoppende munition gibt, oder man in einer stresssituation gezielt ins sog. special forces T schiessen kann, bzw ins bein...
Halt dich zukünftig doch einfach raus aus solchen themen, und lass endlich Sgt. in ruhe, der hat weit mehr ahnung davon als du mit deinem pseudowissen....
Blue_Dragon
27-11-2006, 20:53
Deine posts über die polizei Blue Dragon sind einfach so lächerlich, wenn ich ein mod wäre, würd ich dich glatt bannen...
Selbst wenn Sgt manchmal eine amerikansiche sichtweise hat die nicht ganz der europäischen entspricht, merkt man doch sehr schnell dass er vom fach ist, und eindeutig weiss wovon er redet.
Will das ganze nicht nochmal aufwärmen, aber es wird nun mal geschossen bis die gefahr eleminiert ist. Scheinbar hast du, wie 99% der leute die sich über sowas aufregen, 0 - in worten: NULL - ahnung von waffen, munition und deren wirkungsweise.
Nur weil bei hollywood ein verbrecher nach einem 9mm schuss 1m zurück geworfen wird und zeitgleich bewusstsein sowie leben verliert, heisst dass nicht dass es in wahrheit auch so ist.
Genauso wie es keine mannstoppende munition gibt, oder man in einer stresssituation gezielt ins sog. special forces T schiessen kann, bzw ins bein...
Halt dich zukünftig doch einfach raus aus solchen themen, und lass endlich Sgt. in ruhe, der hat weit mehr ahnung davon als du mit deinem pseudowissen....
Ich Liebe dich auch!!! ABer soweit ich das sehen kann bin ich mit meiner meinung sowohl hier in Deutschland und in diesem Forum nicht allein. Auch in Amerika sind wohl die meisten schockiert!
Sag mal bist du bei der Polizei??
Blue_Dragon
27-11-2006, 20:59
Deine posts über die polizei Blue Dragon sind einfach so lächerlich, wenn ich ein mod wäre, würd ich dich glatt bannen...
Selbst wenn Sgt manchmal eine amerikansiche sichtweise hat die nicht ganz der europäischen entspricht, merkt man doch sehr schnell dass er vom fach ist, und eindeutig weiss wovon er redet.
Will das ganze nicht nochmal aufwärmen, aber es wird nun mal geschossen bis die gefahr eleminiert ist. Scheinbar hast du, wie 99% der leute die sich über sowas aufregen, 0 - in worten: NULL - ahnung von waffen, munition und deren wirkungsweise.
Nur weil bei hollywood ein verbrecher nach einem 9mm schuss 1m zurück geworfen wird und zeitgleich bewusstsein sowie leben verliert, heisst dass nicht dass es in wahrheit auch so ist.
Genauso wie es keine mannstoppende munition gibt, oder man in einer stresssituation gezielt ins sog. special forces T schiessen kann, bzw ins bein...
Halt dich zukünftig doch einfach raus aus solchen themen, und lass endlich Sgt. in ruhe, der hat weit mehr ahnung davon als du mit deinem pseudowissen....
Dir bezüglich noch was!!
Jeder verwickelte NYPD Officer gab pro Vorfall durchschnittlich 3,8 Schüsse ab (was zwar verhältnismäßig viel ist, auf den ersten Blick aber eigentlich ein Umsteigen auf feuerstärkere Selbstladepistolen nicht zwingend erfordert hätte!), jeder Gegner gab durchschnittlich 4,2 Schüsse ab. Während die Trefferquote der Gegner seit Jahren bei etwa sechs bis sieben Prozent liegt, so hat sich die Trefferquote der New York Cops von etwa 20 auf über 30 Prozent erhöht, was, da zeitgleich, interessanterweise wohl auch mit dem Wechsel vom Revolver zur Selbstladepistole als Dienstwaffe zu tun hat. - Aber: Es treffen immer noch nur etwa drei von 10 verschossenen Polizeikugeln ihr Ziel! Wohin fliegen die anderen Projektile? (Jedes Jahr werden auch in New York mehrere Unbeteiligte von Polizeikugeln getötet!)
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 21:12
...
Außerdem waren die Beamten da, um gegen illegalen Waffenbesitz und Drogenhandel vorzugehen.
Sie mussten also annehmen, dass jemand, der sie Angreift, und davon mussten sie in diesem Fall wohl ausgehen, bewaffnet und skrupellos ist.
...
Das bedeutet dann, dass die Polizei ohne groß nachzudenken, jeden umnieten darf, der zur falschen Zeit am falschen Ort ist ???
Bei leuten wie blue dragon schätzt man die ignore liste wieder...
Paar leute hier sollten mal einfach nachdenken... im nachhinein kann man immer sagen "aber warum" "das ging doch so viel besser" "die haben übertrieben", nur währenddessen geht das einfach nicht.
Wenn davon ausgegangen wird dass man es mit bewaffeneten und gefährlichen verbrechern zutun hat, und dann ein paar leute in einem auto, einen polizisten fast anfahren, sowie mehrere wagen rammen, kann so etwas eben passieren, bzw ist auch angebracht.
Da wir alle nicht dabei waren, können wir nicht sagen ob hier übertrieben wurde, oder richtig gehandelt, aber eines steht fest, die polizei hat waffen um sie zu benutzen. Um das leben ihrer leute, sowie gefährdeter personen zu schützen.
Das sind auch nur menschen die genauso angst haben getötet zu werden, zu ihrer familie nachhause wollen, 24 stunden schichten schieben, allerdings mit dem abschaum der gesellschaft zutun haben....
Vielleicht sollten sich einige einfach mal Gedanken machen das nicht alle Polizisten böse sind,und einige andere das sich nicht jeder Polizist im Dienst vorschriftsmässig verhält,und immer richtig handelt.
Ich zitiere mal einen Polizisten den ich kenne:Bei uns gibt es genauso viele Vollidioten wie in anderen Berufen auch,nur leider fällt das mehr auf.
Blue_Dragon
27-11-2006, 21:42
Bei leuten wie blue dragon schätzt man die ignore liste wieder...
Paar leute hier sollten mal einfach nachdenken... im nachhinein kann man immer sagen "aber warum" "das ging doch so viel besser" "die haben übertrieben", nur währenddessen geht das einfach nicht.
Wenn davon ausgegangen wird dass man es mit bewaffeneten und gefährlichen verbrechern zutun hat, und dann ein paar leute in einem auto, einen polizisten fast anfahren, sowie mehrere wagen rammen, kann so etwas eben passieren, bzw ist auch angebracht.
Da wir alle nicht dabei waren, können wir nicht sagen ob hier übertrieben wurde, oder richtig gehandelt, aber eines steht fest, die polizei hat waffen um sie zu benutzen. Um das leben ihrer leute, sowie gefährdeter personen zu schützen.
Das sind auch nur menschen die genauso angst haben getötet zu werden, zu ihrer familie nachhause wollen, 24 stunden schichten schieben, allerdings mit dem abschaum der gesellschaft zutun haben....
Mein Freund da geb ich dir vollkommen recht!! Das höchste gut eines Polizisten ist sein Leben! Selbstschutz geht über alles! Nur wo fängt Selbstschutz an und wo hört er auf??
Wenn es anch dir geht darf jeder Türsteher einen randalierer niederschiesen nur weil er pöpelt. Sorry in Deutschland und in Östereich gibt es sowas nicht. Mag sein das in Amerika es viel viel härter zugeht doch dann noch eine frage an dich. Warum waren nur 5 Cops im Einsatz?? bzw an dieser Stelle!?
Mein Freund da geb ich dir vollkommen recht!! Das höchste gut eines Polizisten ist sein Leben! Selbstschutz geht über alles! Nur wo fängt Selbstschutz an und wo hört er auf??
Wenn es anch dir geht darf jeder Türsteher einen randalierer niederschiesen nur weil er pöpelt. Sorry in Deutschland und in Östereich gibt es sowas nicht. Mag sein das in Amerika es viel viel härter zugeht doch dann noch eine frage an dich. Warum waren nur 5 Cops im Einsatz?? bzw an dieser Stelle!?
nuja... also falls die verbrecher den officer angefahren haben, mehrmals das polizei-fahrzeug gerammt haben, was durchaus auch as angriff auf dessen insassen gewertet werden kann, dann war das eine bilderbuch-selbstschutz-situation
wenn dir jemand 2 mal ins auto fährt und deine freundin umfährt, hättest du auch jedes recht, den typ davon abzuhalten, weiter menschen zu verletzen/gefährden
warum bei einem UNDERCOVEReinsatz lediglich 5 polizisten an einer stelle in einem wagen warten, statt 50?
hm... unerklärlich :rolleyes:
wer sagt denn, dass nicht nochn swat-team in näherer umgebung war? nur halt nicht während diesem sehr kurzen zeitraum an genau dieser stelle
Ju-Jutsu-Ka
27-11-2006, 22:27
nuja... also falls die verbrecher den officer angefahren haben, mehrmals das polizei-fahrzeug gerammt haben, was durchaus auch as angriff auf dessen insassen gewertet werden kann, dann war das eine bilderbuch-selbstschutz-situation
Also Selbstschutzsituation:
Alle Mittel einsetzten die dafür notwendig sind einen gegenwärtigen Angriff abzuwehren.
Schießen auf jemanden, weil er einen umgefahren [b]hat[/] ist im übrigen Selbstjustiz.
Wie hat er denn den Wagen angefahren? Weil er besoffen war 2 Beulen reingefahren?
Mit 100km/h draufgehalten haben kann er ja wohl kaum. Dann wären die Cops nicht mehr aus dem Wagen gesprungen.
Und selbst wenn es notwendig gewesen wäre den Fahrer auszuschalten, warum wird dann auf alles geschossen, was sich im Wagen bewegt?
Achja hätte wohl ein Fahrschulwagen mit 2. Pedalerie sein können.
Also Selbstschutzsituation:
Alle Mittel einsetzten die dafür notwendig sind einen gegenwärtigen Angriff abzuwehren.
Schießen auf jemanden, weil er einen umgefahren [b]hat[/] ist im übrigen Selbstjustiz.
das waren cops im dienst und ihre aktion widersprach nicht den dienstvorschriften
und ausversehen umfahren ist was anderes, als versuchter mord durch überfahren
OK, dies wird ein langer Beitrag!
Zuerstmal zu dem wie auch immer subtilen andeuten es koennte ja ein rassistischer Hintergrund bei der Schiesserei der Kollegen dabei gewesen sein.
Mal kurz ein paar Fakten aus der NYT:
The undercover officer who fired the first shots Saturday was a Hispanic black, according to the police. Two other officers who fired at the Altima were black, and another two were white, one of whom went through one clip and reloaded his pistol, firing a total of 31 shots
Soviel zu dem andeuten eines rassistischen Hintergrundes!
Selbst wenn Sgt manchmal eine amerikansiche sichtweise hat die nicht ganz der europäischen entspricht, merkt man doch sehr schnell dass er vom fach ist, und eindeutig weiss wovon er redet.
Tja Chris, was soll ich sagen? Wenn ich in D-LAnd bin, dann pass ich mich deren Regeln an. Bin ich hier in USA dann den Regeln hier. Was mich nur immer so wurmt ist wenn da irgendwelche Leute immer kritisieren, die absolut nix aus Erfahrung ueber so Sachen wissen. Find ich alles gut? Nee, find ich nicht. Weder in USA noch in D-LAnd. Nur meine Erfahrung ist, dass die hier mehr hinter Ihrem Kram stehen als die Kollegen in D-Land. Natuerlich ist jetzt das Gebruell gross und das Schlimmste ist, dass der Buergermeister und die anderen Wichtigtuer schon mitmischen bevor ueberhaupt eine Untersuchung stattgefunden hat. Von meinem Bekannten in NY hab ich heute gehoert, dass der Druck auf den Buergermeister durch die Buergerrechtler schon so gross, dass man die Beamten wohl so oder so zum Trocknen aufhaengt! Vielleicht koennen ja so Experten wie Blue_Dragon und Co. hier auf dem Board mal erklaeren wem das gut tun wird? Stell Dir mal vor, eine Untersuchung ergibt, dass die im Schusswaffeneinsatz gerechtfertigt waren und dennoch wurden Sie bestraft. Welches Signal ist das fuer die FORCE? NYPD hat so schon Probleme genug Nachwuchs zu finden!
Hier mal ein Beispiel wie eine US-amerikanische Use of Force policy so aussieht:
Appropriate Level of Force
There is no rigid hierarchy or specific sequences of the levels of force requiring one level to be used before another or any type of force equipment o be used before another is used. The level of force and type of force equipment used is dictated by the assessed risk presented and the severity of the situation confronted by the officers.Der NYPD undercover cop hat die Situation also als so extrem befunden, dass er die Leute auschecken wollte. Durchsuchen der Personen und des Fahrzeuges auf Waffen. Ein alltaegliches Ding fuer Polizisten, nix besonderes also!
Show of Force
When possible, a show of force will be used prior to any use of force.
Der Cop hat ein Badge um den Hals haengen. Er hat seine Dienstwaffe gezogen und mit Sicherheit auf das Fahrzeug gerichtet (Training:Wenn Waffe gezogen dann ist die Waffe auf das gerichtet worauf Du schaust. Offensichtlich hat er auf die Jungs im Auto geschaut, also war mehr als wahrscheinlich auch die Knarre darauf gerichtet.
Levels of Force
Non-Deadly Force and deadly Force
Deadly Force Authorized
Firearms will only be used when less severe levels of response are inadequate or inappropriate. WARNING SHOTS ARE PROHIBITED!
Goal of the use of firearms as of any use of force is to stop the action.Ein Cop und besonders ein Undercover Cop auf der Strasse, was fuer eine grossartige Waffenauswahl hat denn der? Vielleicht noch einen ASP, der ja auch so brauchbar ist gegen Personen in einem Auto.Bevor jetzt gebruellt wird wegen der Warnschuesse, die sind verboten wegen der Haftung. Es wurden genug Polizisten und PD's verklagt wegen Warnschuessen, also gibt es keine mehr!MAn schiesst ja auch in der Frankfurter Innenstadt mal nicht eben nen Warnschuss. Wie stoppt man die action des gegenueber? Mannstoppwirkung bei Geschossen ist ja immer ein Thema aber absolut laecherlich und ueberbewertet. Es ist der Blutverlust. Den hat man am besten wenn man Organe trifft. Ueberall in den USA wird das Schiessen auf "Center Mass" bei Behoerden trainiert. Und wenn das nicht hilft der Kopfschuss! Irgendwo hier wurde von wegen Richtung Schulter aus der Mitte raus schiessen geschwaetzt. Das kann nur von jemandem kommen der sich absolut nicht mit den Verhaeltnissen und dem Training der US-amerikanischen Behoerden im Bezug des Schusswaffeneinsatzes auskennt!
ABer soweit ich das sehen kann bin ich mit meiner meinung sowohl hier in Deutschland und in diesem Forum nicht allein. Auch in Amerika sind wohl die meisten schockiert!
Also ehrlich gesagt, geht es der Mehrzahl der Menschen hier in den USA ganz cool am ***** vorbei. Die Stimmung ist mehr so :"NAja, wenn das falsch wart, dann wird sich das noch zeigen und dann kriegen die was Ihnen zusteht!" Weitaus weniger emotionsgeladen als man sich das so denkt. Wenn dieser Sharpton nicht so einen Aufriss machen wuerde um im Rampenlicht zu stehen wuerd das auch kaum wen in NY kratzen.
Außerdem waren die Beamten da, um gegen illegalen Waffenbesitz und Drogenhandel vorzugehen.
Nicht gerade etwas wo man mit Blumen wedeln will wenn was schief laeuft!
Sie mussten also annehmen, dass jemand, der sie Angreift, und davon mussten sie in diesem Fall wohl ausgehen, bewaffnet und skrupellos ist.
Eben!
Vielleicht sollte man die Trainingsmethoden überdenken.
Bezueglich der Trainingsmethoden wuesste ich nicht warum! Aber, etwas mehr Training und vielleicht ausserhalb des eigenen Depts. wuerde sicherlich gut tun!
Einer der Beamten habe allein 25 Schüsse abgefeuert, nachgeladen und erneut sechs Schüsse abgegeben, berichtet die "New York Times"
MAnn, demzufolge hat dessen erstes Magazin also 24 Schuss gefasst, wa? Cool da muss ich auch eins, oder besser 2 - 3 von haben!:rolleyes:
Wie waere es damit? Standardissue 9mm Dienstpistole. 15 im Magazin, 1 im Lauf. Als die weggeschossen waren, kam das 2te MAgazin mit 15 Schuss.
15+1+15=31 Schuss total!
Ich frage mich allerdings warum die "Vorschrift" vorsieht daß man das Magazin leerballert, und dann nachlädt und nochmal mehr leerballert ? Und das mit Manstoppermunition. Die "Vorschrift" sieht nicht vor das Magazin leer zuschiessen, sondern die Action zu stoppen. Das kann 1 Kugel (eher unwahrscheinlich, weil der Double-tap gelehrt wird) oder eben auch 46 Schuss sein (wenn der Cop wie ueblich 2 extra magazine mitfuehrte)
Wenn die Leute WIRKLICH bewaffnet sind und schiessen, dann möchte ich weder währenddessen sekundenlang frontal vor den Leuten stehen, noch beim Nachladen.[COLOR="red"]Musst Du doch auch nicht, genausowenig wie der Kollege. Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch NYPD progressiv im Schiesstraining ist und "shoot 'n' move" praktiziert.
Entweder es ist sinnlos noch nachzuladen und weiterzuballern, oder es ist gefährlich. Wenn 15 Kugeln nicht tödlich sind, dann sind es 45 auch nicht (sicher). Genauso wie 15 Schuß aus 2m auf einen abzugeben der "vielleicht" eine Pistole in der Hose hat, wenn man normalerweise nach einer Serie mal sehen kann ob der noch die Hand an die Hose bewegt,Die waren in einem Fahrzeug! Und ob das 2m waren, ich weiss es nicht, weisst Du es genau? und vielleicht aus 2m auch mal etwas unmittig Richtung Schulter halten bei den ersten beiden, wenn er sich nicht bewegt.DAzu hab ich oben schon geschrieben! Da ist es viel gefährlicher die Waffe auf einen am Boden liegenden Sterbenden leer zu schiessen, wenn dann in dem Moment vielleicht der Bruder aus der Tür kommt und mit der Pumpgun loslegt. Wobei ich für den in dem Moment Verständnis gehabt hätte. Man kann hirnloses Wegknallen von Leuten die man nicht leiden kann, mit 50 Schuß pro Person,50 Schuss pro Person? Wo hast Du denn das her? nicht damit erklären, ja, wenn das Adrenalin pumpt, dann schiesst man solange wie es Bumm macht, und bei Klick lädt man nach bis man nichts mehr hat.Darueber wurde auch schon
gesprochen! Aber schön daß die NRA da sowas im Training "vorsieht".Na klar, wenn nix mehr geht ist natuerlich noch die NRA schuld.Dass die meistens weitaus bessere Schiesskurse haben als viele Polizeien ist da ja schon Nebensache, nicht wahr. Wenn ich hier von SOP's (Standard Operational Procedures) und ROE"s (Rules of Engagements) spreche, dann sind das 100% procedures und policies der Dienststellen!
Machen die im Training auch einen Unterschied ob man einen Dunkelhäutigen (vulg. "N*gga"), Asiaten ("Jap", "Charlie", "Slope", "Yellow") oder Weissen (den natürlich nicht) vollpumpt ?Diese schon unglaubliche Flegelei ist ja fast schlichtweg unerhoert. Natuerlich darf die Rassismuskeule hier nicht ausbleiben. Aber zur Info, hier wird fuer alles trainiert. Fuer die Frau mit der Wumme, das Kind mit der Wumme der angreifende Pitbull, etc. etc. Zum Thema Rassismus, siehe oben!
ich finde ihren vorschlag gut und richtig, jedoch kann ich mir schon vorstellen, dass man nach einem gescheiterten mordversuch der täter an einem kollegen
leicht irrational handelt... Jawoll, genauso kann man das ausdruecken! Wenn jemand meinen Kollegen versucht umzubringen, dann mach ich alles um das zu verhindern und wenn ich 2 Magazine in den pumpen muss, dann ist das eben so. Warum? Weil ich von meinem Kollegen genau das gleiche erwarte, damit ich es heim zu meinen Kindern schaffe!
desweiteren gab es durchaus fälle, wo 20 treffer(!!!) nicht gereicht haben
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
auch wenn diese eine seltenheit sind Seltenheit, die leider immer oefter vorkommt! In den fruehen 90ern wurde z.B. In Oklahoma ein Typ von einem Deputy weggeschossen. Der deputy hat einen 6-shooter gehabt und 5 Schuss in center mass gesetzt und das hat den Typ nich gekratzt. Der hatte naemlich 2 Schusssichere Westen an! Erst ein Schuss in den Kopf stoppte den!
warum einer viel schießt und ein anderer wenig?
-der, der zuerst anfängt, schießt auch mehr bzw kann
-der, der ein freies schussfeld hat, schießt mehr, als der, der kunstschießen müsste
-der, der zuerst freidreht ballert mehrebenfalls sehr richtig erkannt. KOMPLIMENT!
Bis spaeter!
martin.schloeter
28-11-2006, 01:15
Ich kann den Standpunkt von Sgt.G zwar ein Stück weit nachvollziehen.
Aber irgendwie kommt mir der Szenario trotzdem absurd vor.
Da wird ein Wagen in kurzer Zeit dermaßen zersiebt wie man es sonst nur mit automatischen Waffen hinbekommt um "die Action zu stoppen". Oh Mann, der Wagen wackelt immer noch, noch ein Magazin rein...
Da hat doch irgendjemand derbe die Nerven verloren.
Und dann noch die Hokuspokus-Geschichte von einem angeblichen 4. Mann, mutmaßlich der mit einer Waffe, was diese Aktion legitimieren würde, der aber in dem Kugelhagel einfach so verschwindet.
Sorry, das ist bizarr.
Gruss
Ich kann den Standpunkt von Sgt.G zwar ein Stück weit nachvollziehen.
Aber irgendwie kommt mir der Szenario trotzdem absurd vor.
Da wird ein Wagen in kurzer Zeit dermaßen zersiebt wie man es sonst nur mit automatischen Waffen hinbekommt um "die Action zu stoppen". Oh Mann, der Wagen wackelt immer noch, noch ein Magazin rein...
Da hat doch irgendjemand derbe die Nerven verloren.
Und dann noch die Hokuspokus-Geschichte von einem angeblichen 4. Mann, mutmaßlich der mit einer Waffe, was diese Aktion legitimieren würde, der aber in dem Kugelhagel einfach so verschwindet.
Sorry, das ist bizarr.
Gruss
Lass mal sehen, so vonwegen automatischen Waffen, wie das in der Realitaet aussieht: Ich trage dienstlich und privat eine Glock 17 (9mm) mit einem 17 Schuss Magazin und 2 (dienstlich) im Magazinhalter. das macht also 51 Schuss und eine im Rohr (51+1=52). Wollte das heute mal genauer wissen. Bin also auf die Range und habe mal geschossen. Hier das Resultat:
Wenn ich 7 yards von der Zielscheibe entfernt stehe kann ich durch mein erstes magazin in unter 7 Sekunden gehen, mit 3 Kopfschuessen und 15 Center mass (also Koerpertreffern).
Da in einer realen Situation sich das Ziel bewegt und man sich evtl. selber bewegen muss um nicht getroffen zu werden, bin ich zur 15 yard Linie, waehrend man laedt und weil man noch auf dem Weg zur 15 Yard linie ist schiesst man schon wieder. An der 15 Yard Linie angekommen muss man schon wieder nachladen und weiterhin das Ziel (Ziele) bekaempfen falls es einem noetig erscheint. Der ganze Vorgang dauert nicht mehr als 25-35 Sek.
Wobei, bei so einem "rapid fire" Szenario natuerlich dann einige Kugeln den Gegner nicht mehr unbedingt in der Trefferzone erwischen und zu meiner Schand muss ich gestehen, hab ich auch 3 daneben gesetzt. Zwar noch in der Silhouette, aber waeren wohl ducrhgegangen und haetten andere gefaehrdet.
Naja, also so durchsieben ist auch mit der pistole moeglich anstatt nur mit was automatischem. Wenn uebrigens die bevorzugte Waffe des Klientel ne Tec-9 mit nem 30 Schuss Magazin und einem Wannabe-Schalldaempfer (fuer bessere Balance und Kontrolle der Waffe) ist, dann ist es meiner Meinung nach auch mal verstaendlich, nicht unbedingt angebracht, aber verstaendlich wenn der Polizist mal extra Kugeln schiesst um sicher zu gehen.Wenn das einer anders sieht, muss er sich mal mit den richtigen Papieren beim LAPD oder NYPD bewerben und den Job machen. Keiner der Polizisten war ja bis dahin in eine Schiesserei verwickelt.
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 08:40
@Sgt
Warum gehst du nicht auf das wichtige ein was Martin geschrieben, wenn du ihn schon zitierst?
Wir er sehe ich in der Aktion eine Überreaktion der Cops.
-Wenn die Vorschriften sagen, dass ich solange ballern soll bis ich keine Munition mehr habe, ist das aus meiner Sicht her fragwürdig.
+man kann einen 99% der Gegner mit weniger als 50 Schuss stoppen
+was mach ich wenn noch mehr Gegener kommen und ich keine Magazine mehr habe
tiamatus
28-11-2006, 10:40
Ja, da hat Ju-Jutsuka Recht, es geht nicht primär darum, wieviel Schuss die Jungs denn nun abgefeuert haben. Wenn es nur drei gewesen wären und die gesessen hätten, wäre das Resultat wohl genau dasselbe gewesen.
Die Anzahl der Schüsse und dazu das doch irgendwie merkwürdige Szenario und unerklärlich verschwundene Männer und Waffen, legen aber einen ganz bestimmten Schluss nahe: Die Cops haben die Lage falsch eingeschätzt und die Nerven verloren. Mag sein dass, wenn man die Vorschriften seeehr großzügig auslegt, man das Verhalten damit sogar rechtfertigen kann. Aber das kann's doch nicht sein, oder? Es ist übrigens auch ein kleines Wunder, dass sonst niemand verletzt wurde, da umliegende Häuser und Fenster ebenfalls von Kugeln getroffen wurden.
Bei leuten wie blue dragon schätzt man die ignore liste wieder...
Paar leute hier sollten mal einfach nachdenken... im nachhinein kann man immer sagen "aber warum" "das ging doch so viel besser" "die haben übertrieben", nur währenddessen geht das einfach nicht.
Wenn davon ausgegangen wird dass man es mit bewaffeneten und gefährlichen verbrechern zutun hat, und dann ein paar leute in einem auto, einen polizisten fast anfahren, sowie mehrere wagen rammen, kann so etwas eben passieren, bzw ist auch angebracht.
Da wir alle nicht dabei waren, können wir nicht sagen ob hier übertrieben wurde, oder richtig gehandelt, aber eines steht fest, die polizei hat waffen um sie zu benutzen. Um das leben ihrer leute, sowie gefährdeter personen zu schützen.
Das sind auch nur menschen die genauso angst haben getötet zu werden, zu ihrer familie nachhause wollen, 24 stunden schichten schieben, allerdings mit dem abschaum der gesellschaft zutun haben....
da hast du aber etwas falsch verstanden ;)
warten wir mal ab was passiert und was für details noch rauskommen.
Im extremfall könnt ich mir auch vorstellen das die Cops zuerst gefeurt haben(auf einen verdacht hin) und die Jungs dann abhauen wollten. ist jetzt nur ne überlegung
Gruß
Pedro
was schlagen sie also als disziplinarmaßnahmen und konsquenzen vor? zwangsversetzung? degradierung zum schreibtischjob? wiedereinführung älterer waffen mit kleinerem kaliber, weniger munition?
was schlagen sie also als disziplinarmaßnahmen und konsquenzen vor? zwangsversetzung? degradierung zum schreibtischjob? wiedereinführung älterer waffen mit kleinerem kaliber, weniger munition?
Ne wir lassen mal die Tatsachen entscheiden und hören auch die Version der angeschossenen. :)
Gruß
Pedro el Negro
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 11:55
Ne wir lassen mal die Tatsachen entscheiden und hören auch die Version der angeschossenen. :)
Gruß
Pedro el Negro
Jetzt weiss ich warum die Magazine leergeballert werden sollen:
dann gibt es keine andere Seite mehr, die gegen die Cops aussagen könnte
tiamatus
28-11-2006, 12:19
Gerade auf web.de gelesen:
Zwei der fünf späteren Schützen hatten sich im Club selbst aufgehalten und nach Angaben des Fernsehsenders Fox dort auch Alkohol getrunken. New Yorks Polizeichef Kelly sagte am Montag dazu, dass Beamte in einem solchen Einsatz bis zu zwei Cocktails zu sich nehmen dürften.
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 12:49
Gerade auf web.de gelesen:
Zwei der fünf späteren Schützen hatten sich im Club selbst aufgehalten und nach Angaben des Fernsehsenders Fox dort auch Alkohol getrunken. New Yorks Polizeichef Kelly sagte am Montag dazu, dass Beamte in einem solchen Einsatz bis zu zwei Cocktails zu sich nehmen dürften.
Wenn das stimmt:
zu besoffen um Auto fahren zu dürfen, aber um sich ballern dürfen die, das ist natürlich eine gute Voraussetzung um kritische Situationen richtig einschätzen zu können
martin.schloeter
28-11-2006, 12:50
Autsch, das wird ja immer besser.
Ich darf auch Auto fahren, wenn ich 2 Bier getrunken habe. Wenn ich einen Unfall baue, bin ich trotzdem dran und die Pappe ist weg.
Ciao
Gerade auf web.de gelesen:
Zwei der fünf späteren Schützen hatten sich im Club selbst aufgehalten und nach Angaben des Fernsehsenders Fox dort auch Alkohol getrunken. New Yorks Polizeichef Kelly sagte am Montag dazu, dass Beamte in einem solchen Einsatz bis zu zwei Cocktails zu sich nehmen dürften.
das dient dann wohl der Tarnung. Vielelicht hatte einer nen schlechten tag und bei ihm hats schon beim ersten angefangen zu jucken.
Gruß
Pedro el Negro
Ich bezog mich bei den 2m und dem unmittig draufhalten auf den anderen Fall, wo ein Mann der BEFRAGT werden sollte seinen Ausweis aus der Hose holen wollte und von drei Mann mit über 50 Schuß regelrecht zerschossen wurde. Der hatte keine Waffe in der Hand, und hat sich auch nicht bewegt. Die hätten den Mann aus der Entfernung auch mit 3 Mann umrennen können ohne daß der die Hand in die Hose bekommt, und mit Sicherheit kann man aus 2m auch woanders hinhalten als auf Kopf oder Brust. Das ist was anderes als jemanden der sich bewegt zu treffen, da ist es schwierig, genauso wie in einem Auto bei Nacht wo man nichts sieht. Die Frage ist allerdings auch ob man diesen Mann nicht einfach aus Frack umgenietet hat, weil er böse Worte von sich gegeben hat.
Was das angebliche "Märchen" von der Manstop-Munition angeht, wenn man jemandem aus 2m zwei oder drei 9mm Hohlspitzgeschosse in die Schulter schiesst, bewegt der DIESEN Arm mit Sicherheit nicht mehr, egal wieviel Drogen der intus hat. Den anderen vielleicht. Einem Freund von mir, Ex-US-Polizist, hat man mit EINER Black Talon den halben Schädel weggeschossen, danach war nicht mehr viel von ihm übrig. Überlebt hat er, er hatte nur keine Kiefer mehr, ein Auge fehlte, und er lag mehrere Monate im Koma.
Ich kann nachvollziehen daß ein Polizist bei einem Einsatz in Drogenhausen das Magazin leer schiesst wenn er von einem Mob im Auto mit automatischen Waffen ausgeht und der Kollege anfängt zu ballern. Ob sich das aber so zugetragen hat, daß ein paar Leute nach einem JUNGGESELLENABSCHIED in einem Striplokal mal eben aus Spaß irgendein ziviles Auto (es war ja Undercover, nicht wahr ?) mehrfach hintereinander rammen, und versuchen einen zivilen nicht als Polizisten erkennbaren Mann mal eben aus Spaß zu überfahren, wird abzuwarten sein. Vielleicht war es kein Junggesellenabschied, sondern die "Jungs" waren tatsächlich Dealer und haben sich die Geschichte nur ausgedacht. Vielleicht war es aber tatsächlich einer, und die "Jungs" von der Polizei haben sich die Geschichte mit dem Überfahren ausgedacht weil einer die Nerven verloren und einfach losgeballert hat, mit einer ganz anderen Vorgeschichte. Was ich weiß ist, daß es hochanständige Polizisten gibt, die erstaunliche Ruhe und Gelassenheit an den Tag legen und sich kümmern, und die "bad apples" die sich nicht entblöden, Schwangere mit dem Knüppel zu bearbeiten weil die "links" sind und gerade mit Plakätchen gegen den Irak-Krieg demonstrieren.
Messerjocke2000
28-11-2006, 13:06
Das bedeutet dann, dass die Polizei ohne groß nachzudenken, jeden umnieten darf, der zur falschen Zeit am falschen Ort ist ???
Nein, es bedeutet, dass ein Beamter eher davon ausgeht, das er angegriffen wird, wenn er in einer potenziell gefährlichen Situation ist, als wenn er auf der Wache sitzt.
Und der Mensch war ja nun nicht nur am falschen Ort, er hat die Beamten ja angegriffen, zumindest aus der Einschätzung der Beamten.
Die Beamten hatten Sekundenbruchteile Zeit, eine Entscheidung zu treffen.
Kilian
Marsilius
28-11-2006, 13:20
"Eine Striptease-Tänzerin in Begleitung der drei Opfer berichtete der "New York Daily News", dass sie ihren Schminkkoffer in den Kofferraum gelegt habe, als ein voll besetzter Minivan das Auto des Bräutigams rammte. Die Insassen des Kleinbusses seien auf die Straße gesprungen und hätten ohne Warnung das Feuer eröffnet. "Kein Aufforderung zum Anhalten oder Hände-Hochheben. Nichts", sagte die 28-Jährige."
http://www.n-tv.de/737741.html
Nicht das ich da wirklich einen Überblick hätte. Trotzdem kommt es mir so vor, als ob "Weisse" in einer wohlhabenderen Gegend nicht soeinfach durchsiebt werden. Egal ob es in dieser Gegend mehr Dealer als auf Staten Island gibt, ist es Rassismus und zwar tötlicher.
Den Opfern auch nur hypothetisch zu unterstellen, nachdem weder Drogen noch Waffen im Wagen gefunden wurden, ist es auch.:mad:
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 13:23
Und der Mensch war ja nun nicht nur am falschen Ort, er hat die Beamten ja angegriffen, zumindest aus der Einschätzung der Beamten.
Die Beamten hatten Sekundenbruchteile Zeit, eine Entscheidung zu treffen.
Das entschuldigt aber IMO kein solches Verhalten.
Nur weil einer eine Beule in einen Wagen fährt, muss man doch nicht gleich schießen als wäre man im Kriegsgebiet.
Ich stelle mir das so vor:
Der Wagen fährt 2 Beule in den getarnten Wagen
Waffe ziehen und alle Insassen zum Aussteigen auffordern
50 Schüsse sieht ja mitterweile auch der Bürgermeister als inakzeptabel.
http://www.nytimes.com/2006/11/28/nyregion/28shoot.html?hp&ex=1164776400&en=20a135cccb2bda67&ei=5094&partner=homepage
Die Version des Überfahrens stammt nur von 1 Polizisten.
tiamatus
28-11-2006, 13:30
Was ich weiß ist, daß es hochanständige Polizisten gibt, die erstaunliche Ruhe und Gelassenheit an den Tag legen und sich kümmern, und die "bad apples" die sich nicht entblöden, Schwangere mit dem Knüppel zu bearbeiten weil die "links" sind und gerade mit Plakätchen gegen den Irak-Krieg demonstrieren.
Jup, sehe ich auch so. Es geht ja auch nicht darum, alle US-Polizisten über einen Kamm zu scheren, die haben ebenso ihren Anteil an guten Cops and "bad apples". Aber die "bad apples" gehören aussortiert und deswegen finde ich es richtig, solche Vorfälle zu diskutieren.
Ich bin zwar nicht vom Fach und habe nicht viel Ahnung was Polizeiarbeit angeht, aber von dem, was man so mitbekommt (nicht zuletzt dank Sgt. G.s ausführlichen Posts) finde ich ein paar Vorschriften und Vorgehensweisen
doch leicht bedenklich...vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes aus gesehen.
"Eine Striptease-Tänzerin in Begleitung der drei Opfer berichtete der "New York Daily News", dass sie ihren Schminkkoffer in den Kofferraum gelegt habe, als ein voll besetzter Minivan das Auto des Bräutigams rammte. Die Insassen des Kleinbusses seien auf die Straße gesprungen und hätten ohne Warnung das Feuer eröffnet. "Kein Aufforderung zum Anhalten oder Hände-Hochheben. Nichts", sagte die 28-Jährige."
http://www.n-tv.de/737741.html
Nicht das ich da wirklich einen Überblick hätte. Trotzdem kommt es mir so vor, als ob "Weisse" in einer wohlhabenderen Gegend nicht soeinfach durchsiebt werden. Egal ob es in dieser Gegend mehr Dealer als auf Staten Island gibt, ist es Rassismus und zwar tötlicher.
Den Opfern auch nur hypothetisch zu unterstellen, nachdem weder Drogen noch Waffen im Wagen gefunden wurden, ist es auch.:mad:
das ist allerdings heftig...
aber man sollte einen anderen satz aus diesem artikel nicht vergessen:
Augenzeugen machten teils stark widersprüchliche Aussagen.
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 13:42
Jup, sehe ich auch so. Es geht ja auch nicht darum, alle US-Polizisten über einen Kamm zu scheren, die haben ebenso ihren Anteil an guten Cops and "bad apples". Aber die "bad apples" gehören aussortiert und deswegen finde ich es richtig, solche Vorfälle zu diskutieren.
Ich behaupte sogar es gibt wesentlich mehr gute als schlecht Cops, aber gerade die mach die schlechten müssen verfolgt werden.
Denn sie gefährden durch ihr Verhalten auch das Leben der guten Cops
(Wenn ich eine Waffe hätte und davon ausgehe, dass ich so oder so über den Haufen geschossen würde, würde ich Sie sofort einsetzten und nicht drüber nachdenke mich verhaften zu lassen)
.... was man so mitbekommt (nicht zuletzt dank Sgt. G.s ausführlichen Posts) finde ich ein paar Vorschriften und Vorgehensweisen
doch leicht bedenklich...vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes aus gesehen.
Dem stimme ich zu, das scheint aber für einige Gesetzte in den Staaten zu gelten
Wobei ich teilweise auch unsere Gesetzte überarbeitet sehen möchte.
(aktuell, dass unser Schiri-Fußball-Wett-Clan u.U. straffrei ausgeht)
Irgendwie dreht sich das hier im kreis. Wir waren alle nicht dabei, und es gibt genügend gründe FÜR so ein verhalten und genug gründe DAGEGEN.
Der fall wird untersucht und ggfs. die schuldigen zur rechenschaft gezogen.
Das einzige was hier manche vergessen sollten ist ihr pseudo waffenwissen.
Wenn ihr keine schiessausbildung genossen habt, bzw. selber eine waffe besitzt, dann haltet euch einfach zurück mit manchen aussagen.
Nur weil es in einem film so ist, ist es noch lange nicht in der realität so.
Auf jeden fall ist es interessant das ganze weiter zu beobachten, mal schaun ob es in den medien an interesse verliert, oder wir noch mehr dazu erfahren
Bild Kopfschußverletzung (ht-tp:/-/home.snafu.de/l.moeller/Zielwirkung/Kopf.JPG)
MOD: Wer sich sowas unbedingt anschauen will kann den Link rekonstruieren... Bitte nicht einfach so posten! Danke!
So sieht eine Schußwunde von einer entsprechenden Munition aus. Nur weil ein glatter Durchschuß von einem Stahlmantelgeschoß eher den 5. hinter dem Ziel gefährdet als den 1. heisst das nicht daß die inzwischen von zahlreichen Leuten außerhalb Deutschlands verwendeten Holhspitzgeschosse genauso wirken. Davon 3 auf die Schulter und da ist nichts übrig was den Arm noch bewegen könnte, der braucht nämlich sowas wie Muskeln und Sehnen an vorhandenen Knochen, damit er sich bewegt.
Trinculo
28-11-2006, 15:11
Einem Freund von mir, Ex-US-Polizist, hat man mit EINER Black Talon den halben Schädel weggeschossen, danach war nicht mehr viel von ihm übrig. Überlebt hat er, er hatte nur keine Kiefer mehr, ein Auge fehlte, und er lag mehrere Monate im Koma.
Würg ... diese Fotos aus Deinem letzten Beitrag ... ?
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 15:12
Solche Fotos müssen hier Board, gerade in Betracht auf minderjährige, IMO nicht sein:mad:
Bitte nimm sie raus
ich finds garnicht so schlecht, wenn die leute mal sehen, wovon sie eigentlich die ganze zeit reden
:mad: und ich glaub Klaus spinnt ein bisschen sowas ohne warnung zu posten, hier sind auch minderjährige, und manche sind noch in der arbeit...
Hab den post gemeldet..
:dumm: :vogel:
Warst Du nicht derjenige der gegen Filme gemosert hat ? Wo der Böse auch nach 1500 Schuß aus der Gatling mit Uranmunition noch den Knopf der Atombombe drückt ? Das hier IST die Wirklichkeit. So sieht es auch aus wenn einer mit einer Unterhose bekleidet aus 2m fünf entsprechende Projektile mitnimmt, da braucht es die anderen 45 nicht. Nach dem Double Tap kann man da durchaus mal schauen ob der Mann sich noch großartig bewegt (insbesondere wenn er noch gar keine Waffe in der Hand hat), und wenn nicht kann man auch prophylaktisch mit dem Draufhalten aufhören, auch wenn die NRA das gar nicht einsieht. Das hat überhaupt nichts mit deutschen Verhältnissen zu tun wo Leute halt wegen der dämlichen Munition auch nach Kopfschuß noch 30km fahren. Diese Überlegungen stammen aus der Analyse eines Vorfalls vor einigen Jahren, als nur mit 38ern bewaffnete FBI-Leute von zwei Bankräubern zusammengeschossen wurden die militärische Gewehre hatten. Das Problem war nur, dem Bankräuber war es sowieso egal, der wollte nicht verhaftet werden sondern lieber draufgehen. Und das Gewehr hatte der nunmal auch in der Hand und hat auf alles geschossen was sich bewegt, da bleibt nichts außer draufhalten solange er noch zuckt. Da kann man aber nicht anordnen sowas durchzuziehen bei jedem Pizzabäcker der das Nudelholz nicht schnell genug fallen lässt.
Warst Du nicht derjenige der gegen Filme gemosert hat ? Wo der Böse auch nach 1500 Schuß aus der Gatling mit Uranmunition noch den Knopf der Atombombe drückt ? Das hier IST die Wirklichkeit. So sieht es auch aus wenn einer mit einer Unterhose bekleidet aus 2m fünf entsprechende Projektile mitnimmt, da braucht es die anderen 45 nicht. Nach dem Double Tap kann man da durchaus mal schauen ob der Mann sich noch großartig bewegt (insbesondere wenn er noch gar keine Waffe in der Hand hat), und wenn nicht kann man auch prophylaktisch mit dem Draufhalten aufhören, auch wenn die NRA das gar nicht einsieht. Das hat überhaupt nichts mit deutschen Verhältnissen zu tun wo Leute halt wegen der dämlichen Munition auch nach Kopfschuß noch 30km fahren.
bist du wirklich so dumm?
Du hast ohne warnung in einem forum in dem MINDERJÄHRIGE sind, und das manche von der arbeit aus besuchen, ein foto von einer LEICHE gepostet.
Entweder bist du nicht ganz zurechnungsfähig, oder du hast dir einen bösen scherz erlaubt...
Hast du dir schon mal das alter von manchen usern hier angesehen?
glaubst du ernsthaft es ist gut die einfach über sowas stolpern zu lassen?
Schon mal was von Verantwortungsbewusstsein gehört?
DerRoteTee
28-11-2006, 16:36
da geb ich Chris H eindeutig recht.
Das ist Verantwortungslos, bescheuert und dumm.
Wir sind hier nicht auf solche Mörderseiten, die ich abgrundtief hasse.
Falls du gefallen an diese Bilder findest und der Meinung bist allen Mitmenschen sie zur schau zu stellen, dann such dir deine Freunde die dein Interesse daran teilen & verschon uns damit.
mfg
drt
Zum Topic :
Es ist sehr bedauerlich sowas zu lesen. Ich kann die Situation zwar nur subjektiv beurteilen, doch finde ich was die Bullen da gemacht haben wirklich für eine schlechte Tat. Aber wie die Opfer wirklich gehandelt haben können wir nur deuten und nicht feststellen. Ich warte jedenfalls ab was noch folgt ! Damit ich mir eine Meinung drüber machen kann.
@Ju-Jutsu-Ka
Hab ich doch schonmal gesagt wie das mit den Vorschriften aussieht! Mein Vorschlag: Lies das nochmal langsam durch, denk drueber nach - vielleicht verstehst Du's dann.
Hab ich das irgendwo komplett ausgeschlossen das da evtl. ueberreagiert wurde? Wozu so hypothetische Fragen wie, was wenn die leergeschossen sind und ein anderer Boesewicht kommt? Uebrigens, mehr als wahrscheinlich kann man jemanden mit weitaus weniger als 50 Kugeln stoppen. Nur etwas schwieriger wenn die Person in einem Auto sitzt. Mal abgesehen davon, dass es 50 Schuss auf angeblich 4 Personen waren. Das waere ein Durchschnitt von 12,5 Kugeln pro (Verdaechtigem).
Uebrigens, 2 Port Authority Police Officers wurden durch Glassplitter von einem zerschossenen Fenster verletzt.
Ja, da hat Ju-Jutsuka Recht, es geht nicht primär darum, wieviel Schuss die Jungs denn nun abgefeuert haben. Wenn es nur drei gewesen wären und die gesessen hätten, wäre das Resultat wohl genau dasselbe gewesen.wahrscheinlich ja!
Die Anzahl der Schüsse und dazu das doch irgendwie merkwürdige Szenario und unerklärlich verschwundene Männer und Waffen, legen aber einen ganz bestimmten Schluss nahe: Die Cops haben die Lage falsch eingeschätzt und die Nerven verloren.SHIT HAPPENS Mag sein dass, wenn man die Vorschriften seeehr großzügig auslegt, man das Verhalten damit sogar rechtfertigen kann. Aber das kann's doch nicht sein, oder? Naja, solange die Vorschriften es decken, ist das gerechtfertigt, zumindest legal! Bis ein Gericht die Vorschrift als illegal abtut!Es ist übrigens auch ein kleines Wunder, dass sonst niemand verletzt wurde, da umliegende Häuser und Fenster ebenfalls von Kugeln getroffen wurden.siehe meine Aussage weiter oben!
Zwei der fünf späteren Schützen hatten sich im Club selbst aufgehalten und nach Angaben des Fernsehsenders Fox dort auch Alkohol getrunken. New Yorks Polizeichef Kelly sagte am Montag dazu, dass Beamte in einem solchen Einsatz bis zu zwei Cocktails zu sich nehmen dürften.siehe oben, bezueglich Vorschrift und legal/illegal
Ich bin zwar nicht vom Fach und habe nicht viel Ahnung was Polizeiarbeit angeht, aber von dem, was man so mitbekommt (nicht zuletzt dank Sgt. G.s ausführlichen Posts) finde ich ein paar Vorschriften und Vorgehensweisen
doch leicht bedenklich...vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes aus gesehen.Eigentlich hat das nix mit dem gesunden Menschenverstand zu tun. Man muss nur mal bedenken, wie diese Vorschriften zustande gekommen sind. Durch getoetet und verwundete Polizisten und wichtiger als das, durch Leute die die Polizei und Stadt verklagt haben. Warum wird denn in die Koerpermitte geschossen? Weil Idioten denen in die Schulter geschossen wurde wegen "cruel and unusual punishment" geklagt haben. Das hoechste Gericht der USA hat dann gesagt, jau wir ham die schnauze voll von den ganzen Klagen und im Grunde genommen ist genbau das was die Constitution sagt. Also, wenn wir die Polizei auf die Brust und den Kopf schiessen lassen, dann ist das was die Leute wollen! Niemand hat damals diese Entscheidung angefochten. Im Gegenteil, die Buergerrechtler fanden das GAnze sahnig geil!
"Eine Striptease-Tänzerin in Begleitung der drei Opfer berichtete der "New York Daily News", dass sie ihren Schminkkoffer in den Kofferraum gelegt habe, als ein voll besetzter Minivan das Auto des Bräutigams rammte. Die Insassen des Kleinbusses seien auf die Straße gesprungen und hätten ohne Warnung das Feuer eröffnet. "Kein Aufforderung zum Anhalten oder Hände-Hochheben. Nichts", sagte die 28-Jährige."da gibt es aber widerspruechliche aussagen, wie hier schon jemand gepostet hat!
Nicht das ich da wirklich einen Überblick hätte. Trotzdem kommt es mir so vor, als ob "Weisse" in einer wohlhabenderen Gegend nicht soeinfach durchsiebt werden. Egal ob es in dieser Gegend mehr Dealer als auf Staten Island gibt, ist es Rassismus und zwar tötlicher.
Den Opfern auch nur hypothetisch zu unterstellen, nachdem weder Drogen noch Waffen im Wagen gefunden wurden, ist es auch.Wow, Du bist ja gut! Kommst hier mit Rassismus und benutzt die Rassismuskeule selber. Und das dann auch noch gegen Polizisten die zum Teil Schwarze und Hispanics sind. Grosses Kino, weiter so!
Nein, es bedeutet, dass ein Beamter eher davon ausgeht, das er angegriffen wird, wenn er in einer potenziell gefährlichen Situation ist, als wenn er auf der Wache sitzt.
Und der Mensch war ja nun nicht nur am falschen Ort, er hat die Beamten ja angegriffen, zumindest aus der Einschätzung der Beamten.
Die Beamten hatten Sekundenbruchteile Zeit, eine Entscheidung zu treffen.
Ach, manche werden es einfach nicht verstehen. Die Kollegen hatten wie Du schon sagst Sekundenbruchteile. Die Untersuchungskommission und jeder andere hat jetzt tage-,wochen-, und monatelang Zeit das zu zerpfluecken! Richtig cool!
Ich bezog mich bei den 2m und dem unmittig draufhalten auf den anderen Fall, wo ein Mann der BEFRAGT werden sollte seinen Ausweis aus der Hose holen wollte und von drei Mann mit über 50 Schuß regelrecht zerschossen wurde. Der hatte keine Waffe in der Hand, und hat sich auch nicht bewegt. Die hätten den Mann aus der Entfernung auch mit 3 Mann umrennen können ohne daß der die Hand in die Hose bekommt, und mit Sicherheit kann man aus 2m auch woanders hinhalten als auf Kopf oder Brust. Das ist was anderes als jemanden der sich bewegt zu treffen, da ist es schwierig, genauso wie in einem Auto bei Nacht wo man nichts sieht. Die Frage ist allerdings auch ob man diesen Mann nicht einfach aus Frack umgenietet hat, weil er böse Worte von sich gegeben hat.
Die Frage hier ist ob Du nicht verstehen willst! Fuer jemanden der einen Bekannten hat der US-Polizist war, weisst Du erschreckend wenig. Der von Dir angesprochene Fall sieht so aus, dass der mann nach seinem Ausweis gefischt hat, obwohl er vor bewaffneten Beamten gestanden hat, die die Waffe gezogen hatten. Eigentlich weiss jeder dass man das nicht macht! Und die haben ihn auch aufgefordert die Haende OBEN zu lassen! So, und nun liess noch mal estwas weiter oben bezueglich des Schiessens auf die Schulter etc.
Was das angebliche "Märchen" von der Manstop-Munition angeht, wenn man jemandem aus 2m zwei oder drei 9mm Hohlspitzgeschosse in die Schulter schiesst, bewegt der DIESEN Arm mit Sicherheit nicht mehr, egal wieviel Drogen der intus hat. Den anderen vielleicht. Einem Freund von mir, Ex-US-Polizist, hat man mit EINER Black Talon den halben Schädel weggeschossen, danach war nicht mehr viel von ihm übrig. Überlebt hat er, er hatte nur keine Kiefer mehr, ein Auge fehlte, und er lag mehrere Monate im Koma. Tut mir leid fuer Deinen Freund. Schmerzt immer wenn man von einem Bruder hoert der grosse Opfer "in the line of duty" gegeben hat! Dennoch muss ich nochmal sagen, lies weiter oben bezueglich des in die Schulter schiessen!
Ich kann nachvollziehen daß ein Polizist bei einem Einsatz in Drogenhausen das Magazin leer schiesst wenn er von einem Mob im Auto mit automatischen Waffen ausgeht und der Kollege anfängt zu ballern. Ob sich das aber so zugetragen hat, daß ein paar Leute nach einem JUNGGESELLENABSCHIED in einem Striplokal mal eben aus Spaß irgendein ziviles Auto (es war ja Undercover, nicht wahr ?) mehrfach hintereinander rammen, und versuchen einen zivilen nicht als Polizisten erkennbaren Mann mal eben aus Spaß zu überfahren, wird abzuwarten sein. Vielleicht war es kein Junggesellenabschied, sondern die "Jungs" waren tatsächlich Dealer und haben sich die Geschichte nur ausgedacht. Vielleicht war es aber tatsächlich einer, und die "Jungs" von der Polizei haben sich die Geschichte mit dem Überfahren ausgedacht weil einer die Nerven verloren und einfach losgeballert hat, mit einer ganz anderen Vorgeschichte. abwarten und tee trinken!Was ich weiß ist, daß es hochanständige Polizisten gibt, die erstaunliche Ruhe und Gelassenheit an den Tag legen und sich kümmern, und die "bad apples" die sich nicht entblöden, Schwangere mit dem Knüppel zu bearbeiten weil die "links" sind und gerade mit Plakätchen gegen den Irak-Krieg demonstrieren.Naja, ich dachte es ginge um eine Schiesserei in NY. Uebrigens, es gibt auch in D Polizisten die mal extra kraeftig hinlangen bein Demos!
Das hier IST die Wirklichkeit. So sieht es auch aus wenn einer mit einer Unterhose bekleidet aus 2m fünf entsprechende Projektile mitnimmt, da braucht es die anderen 45 nicht. Nach dem Double Tap kann man da durchaus mal schauen ob der Mann sich noch großartig bewegt (insbesondere wenn er noch gar keine Waffe in der Hand hat), und wenn nicht kann man auch prophylaktisch mit dem Draufhalten aufhören, auch wenn die NRA das gar nicht einsieht.Und hier geht er wieder ab wie Schmidt's Katze. Mein Jung, was haste denn immer mit der NRA? Wie oft muss ich noch von den offiziellen Dienstvorschriften der Polizei sprechen? NYPD's Firearms Instructor Unit ist ziemlich kompetent. Ebenso wie die NRA. Auch die naemlich lehrten nicht einfach nur draufzuhalten so nachdem Motto "fire and forget" bis die Ammo weggeblasen ist. HAste mal einen Kurs der NRA besucht? HAste mal behoerdliches Schiesstraining in USA erfahren duerfen? Vielleicht sollteste mit der Kritik und manchen Unterstellungen eher doch vorsichtig sein! Das hat überhaupt nichts mit deutschen Verhältnissen zu tun wo Leute halt wegen der dämlichen Munition auch nach Kopfschuß noch 30km fahren. Diese Überlegungen stammen aus der Analyse eines Vorfalls vor einigen Jahren, als nur mit 38ern bewaffnete FBI-Leute von zwei Bankräubern zusammengeschossen wurden die militärische Gewehre hatten. Das Problem war nur, dem Bankräuber war es sowieso egal, der wollte nicht verhaftet werden sondern lieber draufgehen. Und das Gewehr hatte der nunmal auch in der Hand und hat auf alles geschossen was sich bewegt, da bleibt nichts außer draufhalten solange er noch zuckt. Da kann man aber nicht anordnen sowas durchzuziehen bei jedem Pizzabäcker der das Nudelholz nicht schnell genug fallen lässt.Erneut:Lies nochmal meine Posts durch. Vielleicht kannste ja dann mal erkennen wo Dein Fehler liegt. In Vermutungen und Unterstellungen naemlich!
Uebrigens, auch ich bin der Meinung, dass Du sowas wie den Link zu den Bildern hier nicht so einfach posten solltest. Es sind hier jede Menge Kiddos und Teens unterwegs und auch einige etwas zarter besaitete Erwachsene. Das war ein ziemlich ueberfluessiges beitragen zu dieser Diskussion!
Blue_Dragon
28-11-2006, 17:39
:cry: :cry:
:cry: :cry:
Warum weinste denn, mein Kleiner? Komm, wird alles gut!:D :rolleyes:
*Azrael*
28-11-2006, 17:43
Was habt ihr eigetlich? Als ob Minderjährige sowas nich sehen könnten...
Blue_Dragon
28-11-2006, 17:51
Warum weinste denn, mein Kleiner? Komm, wird alles gut!:D :rolleyes:
SGT.G ich hab nur eine Frage an dich! Wie machen das Polizisten in Frankreich, Italien, Russland und co.
Bitte kläre mich auf, die klären solche sachen eigentlich meist lebendig wenn du verstehst was ich meine!
Bitte komme nicht mit irgendwelchen Spezialeinheiten! Da weiss ich selber das es eher tötlich endet wenn nicht der Gegner 100% kooperiert.
Mir fällt noch was ein so als Denkanstoss an dich.
In Frankreich wurde ein Polizist von mehreren Idioten angegriffen er ist geflüchtet in ein Mc Donalds. Er hat nur 2 Schüsse abgegeben und ist Lebendig gebliebn obwohl 20 Hools auf ihn losgegangen sind!
Hier in Berlin Kreuzberg wurden 2 Polizisten von mehreren duzend Männer angegriffen. Kein Waffeneinsatz.
Ich weiss was deine ANtwort ist aber trotzdem wollt ich es nochmal wissen! ;) :D .
@Chris H am Freitag legen wir mal Butter zu den Fischen!
@Azrael: Nein Freiwillig sollte man sich sowas nicht antun egal welchem alter
*Azrael*
28-11-2006, 17:58
@Azrael: Nein Freiwillig sollte man sich sowas nicht antun egal welchem alter
Wieso nich? Die Faces of Death guck hier nich nur ich(auch wenn hier so nen schwuler Bastard mit liest, wir sprechen uns noch Jan) und es ist keiner tot umgefallen.
Da kannst Du drauf rumreiten wie Du willst - ich erwarte von ausgebildeten Leuten die mehrmals im Monat Schiesstraining machen, daß sie aus 2m Entfernung einem stehenden Mann der sich NICHT in der Abtauchbewegung befindet sondern schlicht aus Dummheit/Panik/Nevernversagen ruhig stehend in der Tasche nach seinem Ausweis kramt auf die Schulter halten kann. Natürlich kann man jemandem nicht exakt auf den Musculus pectoralis minor schiessen, wenn der gerade zum Takedown mit dem Messer abtaucht, oder sich mit der Waffe in der Hand fallen lässt. Wir reden hier aber vom Fall "Verdächtiger steht blöd rum und kramt unbeweglich aufgrund von Augenblicksversagen in der Tasche". Da geht sowas. Und da erwarte ich daß Leute die den Jungen/Mann nicht leiden können nicht gleich die aufsteigende Serie Brust-Hals-Unterschädel-Stirn schiessen und den Fallenden dann mit allen Magazinen die sie haben vollpumpen.
Das Bild war übrigens als Schockeffekt gedacht wie sowas wirklich aussieht, ich hatte eh vor es selbst zu entfernen, daher stand auch gleich der Link drunter.
Wieso nich? Die Faces of Death guck hier nich nur ich(auch wenn hier so nen schwuler Bastard mit liest, wir sprechen uns noch Jan) und es ist keiner tot umgefallen.
und wenn so ein 16 jähriger wie du das so sieht, stimmt das natürlich.
Bin voll und ganz deiner meinung.
...das forum wird immer dümmer, tut echt weh, war mal so schön hier..
*Azrael*
28-11-2006, 18:08
Was bitte ist daran schlimm? Lass mich doch schauen was ich will, und wenns dir hier zu blöd is geh doch, hält dich niemand.
Ich halte es nicht für witzig, ich sehe mir auch keine Horrorfilme an. Es reicht mit dem Tod unmittelbar zu tun gehabt zu haben, dann ist es nicht mehr lustig. Sterbende Leute in echt sind auch nicht lustig.
*Azrael*
28-11-2006, 18:23
Wenn man nicht unmittelbar davor steht is es das manchmal schon, was schaust du für Filme?
Was bitte ist daran schlimm? Lass mich doch schauen was ich will, und wenns dir hier zu blöd is geh doch, hält dich niemand.
mir ist egal was du schaust, von mir aus treibs mit schafen oder schnüffel gas, das interessiert mich genau null, aber wenn du von dir aus und deinen morbiden gelüsten, auf andere schliesst, zeigt das einfach was für eine unerwachsene weltanschauung du noch hast...
*Azrael*
28-11-2006, 18:29
Du glaubst ernsthaft das nr ich die filme sehe?
geschätzte 230 millionen schusswaffen auf 300 millionen einwohner in den USA
zum vergleich D-land: 10 millionen registrierte waffen auf 80 millionen einwohner
vermutet werden wohl 20 millionen illegale waffen
straftaten mit schusswaffen in 'schland (3.a) (http://www.argedon.de/sicherheit/statistik/waffenstatistik.htm): runde 2000 auf ne runde million verurteilungen (knapp die hälfte davon mit nicht zugelassenen zulassungspflichtigen waffen)
weitere zahlen (http://www.protell.ch/Aktivbereich/03Actual/de/03.267d%20Schusswaffengebrauch%20061030.pdf) für deutschland
in den USA (http://www.justfacts.com/gun_control.htm) gab es 1997 8 millionen gewaltverbrechen und knapp 700.000 davon mit schusswaffeneinsatz...
von etwa 15.000 morden wurden etwa 10.000 mit schusswaffen begangen...
von 1989 bis 1998 wurden in den USA 682 (http://www.bsstgmbh.de/BSSTV20/html/deutsch/dStats.htm#STAT4) polizisten ermordet... 75% davon mit schusswaffen...
in deutschland (http://www.kfn.de/gewaltgegenpolizei2.pdf) kamen im gleichen zeitraum 29 polizisten durch angriffe ums leben (85% mit schusswaffen und messern)
vielleicht für blue dragon interessant: amnesty international u.a. zur polizeibrutalität (http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/0/cdc1de457f54f510c1256aa000463d96?OpenDocument)
Du glaubst ernsthaft das nr ich die filme sehe?
Mit diesem Post hast du dich schon disqualifiziert, weil du keine Ahnung hast um was es geht. Danke
Zu deinen Vorlieben sag ich nur :whogives:
tiamatus
28-11-2006, 18:52
@noppel:
Danke für die Links, sehr informativ!
@Sarge:
Ich stimme Dir zu, dass die Vorschriften wirklich nix mit gesundem Menschenverstand zu tun haben. Frage ist allerdings: Ist das gut so?
Ich kann nachvollziehen, wie die Vorschriften und Vorgehensweisen entstanden sind, aber die wurden doch nicht in Stein gemeißelt von Gott herab gesandt. Das Schöne an ihnen ist doch, dass man sie ändern kann. Wenn die Polizei aus vergangenen Ereignissen und Klagen gelernt hat, dann doch vlt. auch aus eben solchen Vorfällen wie diesem hier.
Vielleicht hab ich Dich ja auch missverstanden, aber ich habe den Eindruck, Du begrüßt und verteidigst die Vorschriften, so wie sie sind.
@Sarge:
Ich stimme Dir zu, dass die Vorschriften wirklich nix mit gesundem Menschenverstand zu tun haben. Frage ist allerdings: Ist das gut so?
Ich kann nachvollziehen, wie die Vorschriften und Vorgehensweisen entstanden sind, aber die wurden doch nicht in Stein gemeißelt von Gott herab gesandt. Das Schöne an ihnen ist doch, dass man sie ändern kann. Wenn die Polizei aus vergangenen Ereignissen und Klagen gelernt hat, dann doch vlt. auch aus eben solchen Vorfällen wie diesem hier.
Vielleicht hab ich Dich ja auch missverstanden, aber ich habe den Eindruck, Du begrüßt und verteidigst die Vorschriften, so wie sie sind.
Ich betone hier schon seit langem (auf dem Board insgesamt), dass ich persoenlich nicht alles gut finde was in D-Land oder auch in den USA passiert. Das gilt auch fuer besagte Vorschriften. Wenn ich persoenlich was zu sagen hier in USA oder in D-Land, dann wuerde ich unzaehlige Sachen, nicht nur in Bezug auf Polizei etc., aendern.
Leider Gottes, ist es aber so, dass ich nix zu sagen habe. Uebrigens, eine Entscheidung des US Supreme Court ist fast schon in Stein gemeisselt. VErsuch doch mal eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes umzuschmeissen!
Was soll ich noch gross erzaehlen? Da gibt es so Leute wie Klaus hier auf dem Board der mal eben so behauptet dass die officers in den USA mehrmals im Monat Schiesstraining machen. Ich kann mich entsinnen das ich hier schonmal erwaehnte dass das NYPD auch Probleme mit dem Nachwuchs hat. Was zur Folge hat, dass es jede Menge ueberstunden gibt und da bleibt das Training auf der Strecke! Ist leider so. Und keiner der bei klarem Verstand ist, schiesst jemandem in die Schulter oder ins Bein, ob man es koennte oder nicht sei mal dahin gestellt, wenn das bedeutet:
-dass man sich ausserhalb der Vorschriften und damit ausserhalb des Schutzes des dept. begibt
-wenn man so seine Karriere und den Job wegschmeisst und sich evtl. selbst in den Knast befoerdert
-von den Schadensersatzleistungen die man evtl. zahlen muss mal abgesehen
SGT.G ich hab nur eine Frage an dich! Wie machen das Polizisten in Frankreich, Italien, Russland und co.
Bitte kläre mich auf, die klären solche sachen eigentlich meist lebendig wenn du verstehst was ich meine!
Bitte komme nicht mit irgendwelchen Spezialeinheiten! Da weiss ich selber das es eher tötlich endet wenn nicht der Gegner 100% kooperiert.
Mir fällt noch was ein so als Denkanstoss an dich.
In Frankreich wurde ein Polizist von mehreren Idioten angegriffen er ist geflüchtet in ein Mc Donalds. Er hat nur 2 Schüsse abgegeben und ist Lebendig gebliebn obwohl 20 Hools auf ihn losgegangen sind!
Hier in Berlin Kreuzberg wurden 2 Polizisten von mehreren duzend Männer angegriffen. Kein Waffeneinsatz.
Ich weiss was deine ANtwort ist aber trotzdem wollt ich es nochmal wissen! ;) :D .
@Chris H am Freitag legen wir mal Butter zu den Fischen!
@Azrael: Nein Freiwillig sollte man sich sowas nicht antun egal welchem alter
Ach Blue, zwischen lesen und lesen und dann verstehen ist ein Unterschied!
Ich wuerde jetzt fast in einen Monolog verfallen, aber Du willst ja nix verstehen. Deine Meinung ist in Stein gemeisselt!:rolleyes:
Blue_Dragon
28-11-2006, 20:37
Ach Blue, zwischen lesen und lesen und dann verstehen ist ein Unterschied!
Ich wuerde jetzt fast in einen Monolog verfallen, aber Du willst ja nix verstehen. Deine Meinung ist in Stein gemeisselt!:rolleyes:
Sorry aber das was du hier schreibts ist dumm geplapper! Entweder du kannst auf die Frage normal antworten oder das was ich eher glaub das du keine pasable antwort darauf hast!
Sorry aber das was du hier schreibts ist dumm geplapper! Entweder du kannst auf die Frage normal antworten oder das was ich eher glaub das du keine pasable antwort darauf hast!
Wirf mal einen Blick auf das NYC Dept., oder LASD's Twin Tower facility, nur um mal 2 der groessten zu nennen. Da gibt es doch erstaunlich viele Kriminell oder zumindest Verdaechtige, die LEBEND verhaftet wurden. Diese Polemik deinerseits kannst Du Dir sparen, so vonwegen in anderen LAendern werden Leute verhaftet, in USA einfach umgeschossen!
Wie kommt es denn dass es soviele U-Gefangene gibt? Wie kommt es denn dass die Knaeste so voll sind? Richtig, weil die verhaftet wurden! Es wird ja schliesslich nicht immer geschossen!
Wie hier immer wieder deutlich wird, weisst Du nix ueber Polizeiarbeit, und ganz besonders nix ueber US law enforcement. Dein Pseudowissen beziehst Du von Websites!!! Vielleicht noch Hollywoodfilmen und Buechern! Das ist grossartiges Infomaterial und in den meisten Faellen ja so glaubwuerdig und real!:rolleyes:
Blue_Dragon
28-11-2006, 21:12
Wirf mal einen Blick auf das NYC Dept., oder LASD's Twin Tower facility, nur um mal 2 der groessten zu nennen. Da gibt es doch erstaunlich viele Kriminell oder zumindest Verdaechtige, die LEBEND verhaftet wurden. Diese Polemik deinerseits kannst Du Dir sparen, so vonwegen in anderen LAendern werden Leute verhaftet, in USA einfach umgeschossen!
Wie kommt es denn dass es soviele U-Gefangene gibt? Wie kommt es denn dass die Knaeste so voll sind? Richtig, weil die verhaftet wurden! Es wird ja schliesslich nicht immer geschossen!
Wie hier immer wieder deutlich wird, weisst Du nix ueber Polizeiarbeit, und ganz besonders nix ueber US law enforcement. Dein Pseudowissen beziehst Du von Websites!!! Vielleicht noch Hollywoodfilmen und Buechern! Das ist grossartiges Infomaterial und in den meisten Faellen ja so glaubwuerdig und real!:rolleyes:
Hör mal her! Beleidigend, kannst in deinem Loch werden ok. Ich hab ganz normal gefragt und du kannst normal ANtworten! Es gibt in jeden Land extreme momente wo es verständlich ist das geschossen wird!
Ich hätte es verstanden hätte der Polizist in Frankreich, alleine 50 Schuss abgegeben, auch wenn es in Amerika pasiert wäre!!! Aber so nein
da kann ich es nicht verstehen. Und deine ganzen Sätze errinern mich an ein kindliches rausgerede!
Wie war das noch mit dem Beleidigen?
Sorry aber das was du hier schreibts ist dumm geplapper!
Uebrigens, es heisst: dummes geplapper;)
Ju-Jutsu-Ka
28-11-2006, 21:23
@Sgt, warum gehst du nicht mal vernünftig auf die Äußerungen von Blue-Dragon ein?
Es ist schön, dass du von dem Land in dem du lebst und den Vorschriften des Justizsystems überzeugt bist. Aber irgendwie gehst du den Argumenten dagegen gerne aus dem Weg. Wobei jedem müsste ein Licht aufgehen, dass was nicht stimmt, wenn geistig zrückgebliebene oder zur Tatzeit minderjährige zur Todesstrafe verurteilt werden.
Abgesehen davon, dass die Todesstrafe sowieso abgeschaft gehört, besonders dann wenn die Hautfarbe mitentscheidend ist ob ich lebenslang oder Spritze bekomme.
(Mit dem "dummes geplapper" hast du Recht, allerdings nur im Bezug auf die Orthographie)
http://helios.wh2.tu-dresden.de/~club-wu5/mimimi.jpg
genug rumgestänkert!
wer als nächstes rumzickt, muss auf den benimmstuhl! :p
€€€€€€€
diese debatte hat tatsächlich was gutes... grade ne verstaubte 'public enemy'-CD wiederentdeckt "41:19" :p
Hallo liebe Leute, dies ist dann wohl mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion.Von US amerikanischem Schiesstraining fuer Cops, ueber Use of Force policies, SOP's, ROE's, das fesseln der angeschossenen an die Betten etc. hab ich doch eigentlich alles abgedeckt. Inklusive wie das meiste davon zustande kam. Ich hab gesagt, dass ich mit vielem nicht uebereinstimme und durchaus die moeglichkeit besteht dass da was daneben gelaufen ist. Egal, einige kann man nicht ueberzeugen, nicht mal dazu bewegen alles anders zu betrachten als vom eigenen standpunkt!
Also, hier nochmal ein paar links zur Info:
www.ojp.gov/bjs/pub/pdf/ph98.pdf
http://www.fbi.gov/publications/leb/1997/oct975.htm
http://www.tacticalshooting.com/forums/showthread.php?t=367 Lest mal besonders den Teil ducrh wo es um Dr. William Lewinsky geht.
Ach und nur mal so am Rande erwaehnt, wenn man mich hier kritisiert fuer Fakten die ich liefere und dafuer, dass ich nicht ueber Vorgehensweisen von Polizei in Frankreich, Italien, Russland und Co. spreche dann ist das schon etwas wunderlich. Ich kenne mich mit der Polizei in keinem der oben genannten laender aus. Ich war mal im JV in D-Land und habe Familie in der deutschen Polizei und beim ehemaligen BGS (gehabt). Darueber hinaus kenn ich mich aber mehr als nur mittelmaessig im US Law Enforcement aus. Offensichtlich macht mich das aber damit zu einem Alleinstehenden hier! Naja, um es kurz zu machen, ich sprech nicht ueber die Laender wo ich keinen Plan von habe. Vielleicht nicht die schlechteste Idee fuer einige andere auch,hmm?
Ich dachte ich wuerd mit Fakten und etwas Auflaerung wenigstens ein wenig die Seite beleuchten, welche hier gleich von 75% oder mehr vorverurteil wurde. Aber was ist passiert? gleich auf meinen ersten Post gab es dies hier:
oh man Stgt halt einfach mal deine Fresse! Geh in dein Loch zuück und bleib dort!!!
spaeter dann noch "dumm geplapper" und ein an sich geschlossenes Bild von Menschen, die sich so auf ein Ideal eingeschossen haben, auf eine Version von RICHTIG und FALSCH, dass es schon fast peinlich ist. Da ist man noch nicht mal bereit zu versuchen zu verstehen was in dem land passiert. Hauptsache aber kritisieren!
Naja, bis dann. Dies ist mir zu intolerant, engstirnig und schlichtweg bloede! Viel spass noch damit!
Blue_Dragon
29-11-2006, 06:10
ach Sgt.G Wenn du mal von deinem Hohen Ross runter kommst und es dir mal durchaus Neutral durchliest dann aber nur dann wirst du merken das ich niemals die Arbeit (im ganzen Betrachtet) der US Polizei bezweifelt hab! Mir ging es hier um die ANzahl der Schüsse. Mehr nicht.
Hätten sie auf die Reifen geschossen und es kamen dann Schüsse zurück hätte ich es zum teil noch eher verstanden.
Aber im Fazit und das sind die Aussagen der Polizisten:
Auto rammt ziviles Fahrzeug der Polizei setzt nach hinten und überfährt fast zufällig ein Cop der ja unauffällig sein soll. Fährt dann nach vorne und werden von 50 Polizei Kugeln erwartet!
Sorry mit meinem Rechtsverständniss ist das nicht vereinbar. Schüsse auf Reifen oder Warnschüsse wären ok gewesen. Hätten sie dabei einen verletzt oder ganz dümmlich einen getötet wäre es sehr tragisch gewesen aber hätte von meiner Seite als Unfall gegolten.
Das meiste was ich hier geschrieben hab war auf dich bezogen, meiner meinung nach denkst du erst wenn deine Loyalität gegenüber deiner Kollegen ect. getan ist. Ich ahb nichts gegen dich aber du selber solltest mal bestimmte Situationen Kritischer betrachten (Denkhilfe: Stell dir vor da drin wäre dein Sohn, hinten angeschnallt der nichts dafür kann das wahrscheinlich der Fahrer scheisse gebaut hat). Wenn du dann immerhin noch sagst das die Kollegen richtig gehandelt haben dann wiederum hast du mein Respekt aber dasglaube ich nicht!
Wenn du schreibst das du nichts weisst von den Polizeilichen Taktiken vorgehensweisen der anderen Länder dann respektier ich das, aber werd nicht beleidigend!
So ich denke der Thread ist ausgelutscht und dermassen runter gekommen das sich ernsthafte Polizisten eher raushalten würd ich sagen, wir schliessen. Und Sgt.G und ich machen das eher per PN aus.
PS. Chris hab dich nicht vergessen ;)
Schade wenn leute die sich auskennen nichts mehr schreiben, weil es solche idioten gibt, die alles in frage stellen, und herumschimpfen.
Zwei sachen sind für mich auf jeden fall fix, Sgt.G kennt sich aus was die US polizei angeht, und blue dragon bleibt auf meiner ignore liste...
jkdberlin
29-11-2006, 08:18
Und? Kommen wir jetzt alle mal wieder runter? Hat es was gebracht?
Grüsse
Ju-Jutsu-Ka
29-11-2006, 08:25
Eine hitzige Diskussion :D
Blue_Dragon
29-11-2006, 08:28
Eine hitzige Diskussion :D
Ja leider, durch Leute wie der Chris H entfacht es immer wieder.
-stefan-
29-11-2006, 15:13
By the way finde ich es echt klasse, dass Sgt.G hier sein Wissen weitergibt und uns nützliche Informationen und vorallem immer ausführliche statements zu solchen Themen von US Seite liefert. Find ich klasse, da es sonst niemanden gibt der sowas machen kann.
Also lass dich nicht unterkriegen ;)
Best wishes,
Stefan
SeraphiM
20-06-2007, 20:45
typischer medienverriss im antiamerkanischen d-land !
wir danken dir herr schredder für diese entwicklung...
typischer medienverriss im antiamerkanischen d-land !
wir danken dir herr schredder für diese entwicklung...
und nur deshalb hast du das topic wieder raufgeholt? :confused:
Neopratze
23-06-2007, 23:01
Auch wenns ein Uraltthema ist :rolleyes:
Ich finde es sehr vermessen, daß irgendwelche Heinis, die noch nicht mal das wahlfähige Alter erreicht haben oder ihr gesamtes Wissen von Google (http://www.google.de) beziehen, es wagen, die Arbeit der Polizei in Frage zu stellen? :motz: :mad:
Oft interessiert es keine Sau, wenn die Polizei gute Leistungen für die Bürger erbracht hat :weirdface
Wenn so ein Fall passiert wie in diesem Topic, der aus der Sicht der Beamten durchaus nachvollziehbar ist (fremde Karre rammt unsere Bullenkarre, fährt nen Kollegen um, und rammt nochmal unsere Bullenkarre), machen sich alle wichtig, und meistens die, die mangels Ahnung besser wohl den Mund halten sollten :motz:
Auch wenns ein Uraltthema ist :rolleyes:
Ich finde es sehr vermessen, daß irgendwelche Heinis, die noch nicht mal das wahlfähige Alter erreicht haben oder ihr gesamtes Wissen von Google (http://www.google.de) beziehen, es wagen, die Arbeit der Polizei in Frage zu stellen? :motz: :mad:
Oft interessiert es keine Sau, wenn die Polizei gute Leistungen für die Bürger erbracht hat :weirdface
Wenn so ein Fall passiert wie in diesem Topic, der aus der Sicht der Beamten durchaus nachvollziehbar ist (fremde Karre rammt unsere Bullenkarre, fährt nen Kollegen um, und rammt nochmal unsere Bullenkarre), machen sich alle wichtig, und meistens die, die mangels Ahnung besser wohl den Mund halten sollten :motz:
dein wort in gottes ohr..
Blue_Dragon
28-06-2007, 18:42
Auch wenns ein Uraltthema ist :rolleyes:
Ich finde es sehr vermessen, daß irgendwelche Heinis, die noch nicht mal das wahlfähige Alter erreicht haben oder ihr gesamtes Wissen von Google (http://www.google.de) beziehen, es wagen, die Arbeit der Polizei in Frage zu stellen? :motz: :mad:
Oft interessiert es keine Sau, wenn die Polizei gute Leistungen für die Bürger erbracht hat :weirdface
Wenn so ein Fall passiert wie in diesem Topic, der aus der Sicht der Beamten durchaus nachvollziehbar ist (fremde Karre rammt unsere Bullenkarre, fährt nen Kollegen um, und rammt nochmal unsere Bullenkarre), machen sich alle wichtig, und meistens die, die mangels Ahnung besser wohl den Mund halten sollten :motz:
Laut "New York Times" bogen sie nach einem halben Block um die Ecke und rammten dort einen parkenden schwarzen Minivan, in dem mehrere Zivilpolizisten saßen. Daraufhin setzte Bell das Auto zurück, erwischte dabei fast einen Beamten, fuhr wieder an und stieß noch einmal gegen den Minivan.
Daraufhin, so die Erklärung der Polizei, habe man das Feuer eröffnet. Insgesamt feuerten fünf Polizisten 50 Schüsse auf das Auto - mindestens 21 davon trafen.
Muss wohl am Alter liegen!
Nein, immer diese gewalttätige Polizei und in dem Fall dann auch noch die US-Polizei, wo doch jeder Amerikaner ein fetter, hohlköpfiger Prolet ist – na Prost Mahlzeit. Wenn andere Länder auch anhand des Staatsoberhauptes gleich auf das ganze Land schließen …Wenn die Welt Deutschland anhand der Fehler des Staatsoberhauptes abgehandelt hätte würde es seit dem 2.WW gar keine Deutschen mehr geben.
Nur ganz kurz noch zum eigtl. Thema. Wer war dabei? Keiner, nicht mal diese Schreiberlinge. Also wer kann wirklich beurteilen was da passiert ist? Keiner, schon gar nicht die supercontraamerikanisch eingestellte dt. Presse.
re:torte
29-06-2007, 08:30
und wenn man mal aufs Maul bekommt, dann aber schnell die ach so bösen Bullen anrufen *Hilfe, Hilfe, ein pöser pursche hat mich gehauen*
Ihr solltet euch in ein Anti- Polizei- Register eintragen lassen, damit keine Streife kommt, wenn ihr anruft :D
@re-torte
100%Agreement. Erinnert mich an einen Typ den wir gestern abend nicht in den Club gelassen haben weil er einfach den Dresscode nicht erfüllte. Nachdem er eine halbvolle Bierdose nach mir geworfen hat, bekam er einen Schupser mit der Aufforderung das Gelände zu verlassen. Prompte Reaktion, Handy raus u. Anruf bei der Polizei "Bin so eben von Türstehern verprügelt worden" - Der Clou der Geschichte, der Tip hatte ein T-Shirt mit einem großen Anarchiezeichen auf der Front u. "F*ck the Police" als Rückenaufdruck.
re:torte
29-06-2007, 08:40
:D
Zielgruppe
SeraphiM
29-06-2007, 13:01
und nur deshalb hast du das topic wieder raufgeholt? :confused:
was heisst hier nur deshalb, was dagegen ? :D
ich bin nicht umsonst der hochsheeper ! ;)
http://www.kampfkunst-board.info/forum/851722-post160.html
dominik777
29-06-2007, 13:12
ich finde auch, dass unverhältnismässig reagiert wurde. manchmal passiert das. aber leider wird dieses "manchmal" immer mehr zu einem "öfters".
ich bin überhaupt nicht anti-polizei eingestellt und habe auch etwas indirekte erfahrung damit (mein vater und mein bruders sind nämlich welche).
meiner meinung nach sind polizisten auch zu oft überfordert. nicht mit jeder situation, aber es kommt halt vor. nicht umsonst hat amnesty die schweizer polizei gleich neulich wegen mehrfacher verletzung der menschenrechte gerügt.
und das in einem land, das sehr grossen wert auf den rechtsstaat legt.
es kommt m.m.n. zu oft vor, dass die polizeit z.b. auf dem rechten auge blind ist oder rassistische charakterzüge bei manchen einfach überhand kriegen.
SeraphiM
29-06-2007, 13:23
dann aber eher auf dem linken, oder ? ;)
Soviel zum Thema jammervolle Hohlnüsse beharren auf ihrer Meinung, alles andere ist "Antiakerimanismus".
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.