ISKA Worldtitelfight Ernesto Hoost&Rick Roufus [Archiv]

Vollständige Version anzeigen : ISKA Worldtitelfight Ernesto Hoost&Rick Roufus

Dein Meister

30-12-2006, 12:47

[/B]http://www.youtube.com/watch?v=MErsZ0h2dag

echt ein schöner ISKA WM Full-Kampf zwischen
Ernesto Hoost und Legende Rick Roufus
guckst du

Octagon

30-12-2006, 12:55

Das ist einer meiner Lieblingsfights im VK!
Roufus ist 10 Minuten K.O. gewesen!:ups:

Dein Meister

30-12-2006, 20:21

Das ist einer meiner Lieblingsfights im VK!
Roufus ist 10 Minuten K.O. gewesen!:ups:

einfach Geil:D

Superkicker

30-12-2006, 21:31

Das ist einer meiner Lieblingsfights im VK!
Roufus ist 10 Minuten K.O. gewesen!:ups:

ist es so toll wenn ein Mensch 10 Minuten am Boden liegt und man sich ernsthaft Sorgen um sein Leben und seine Gesundheit machen muß, keine gute Werbung für den Kampfsport.
Auserdem war der erste Kampf wesentlich besser mit dem richtigen Sieger.

Octagon

31-12-2006, 11:35

maddin123

31-12-2006, 12:42

Wäre der Kampf nach Thaibox Regeln wäre Rofus nicht mehr am Leben!!!

Octagon

31-12-2006, 13:08

Wäre der Kampf nach Thaibox Regeln wäre Rofus nicht mehr am Leben!!!
:D

Dein Meister

31-12-2006, 13:21

Wäre der Kampf nach Thaibox Regeln wäre Rofus nicht mehr am Leben!!!

trotzdem Respekt an Leute die sich einen Namen geschaft haben, ansonsten gebe ich dir auch Recht;)

Superkicker

31-12-2006, 18:19

Sorry, aber Roufus ist selber Schuld,
wenn er sich für den Grössten hält und nicht
die Leistung nicht bringt!
Wieso der richtige Sieger?
Roufus ist doch ein LKler mehr nicht und hat im VK
nix zu suchen.;)

Octagon

Ob sich Roufus für den größten hält kann ich nicht sagen. Das allein wäre auch kein Grund jemanden fast tot zu schlagen. Tatsache ist aber: Er war einer der ganz großen. Deubner wertete ihn in seiner Rangliste als drittbesten Kämpfer aller Zeiten, gleich nach Wilson und Urquidez und das ist realistisch nach einer Karriere von 20 Jahren wobei er alle schlug, Hoost, Theriault, Kaman, Warchol...In den USA war er der gefragteste und best bezahlteste Mann neben Wilson.
Wieso sollte Roufus ein LK sein was allein auch noch keine Schande wäre. Er galt über viele Jahre als einer der härtesten Brocken überhaupt und ging in 20 Jahren nur einmal k.o. Frage doch mal bei Kaman nach wie es ist von einem LK Mann 2 mal verprügelt zu werden.

Roufus bestritt im K-1 viele Kämpfe erfolgreich gegen viel größere schwerere Gegner und lebt trotzdem noch und diese Kämpfe werden quasi nach Thaibox Regeln bestritten. Er verlor einmal gegen Hoost und gewann einmal. Insgesamt ist seine Bilanz im VK aber weitaus besser als die von Hoost. Der verlor nämlich wesentlich mehr Kämpfe, auch gegen den Roufus Verlieren Kaman ging er k.O.
So lange sie beide das gleiche Gewicht hatten war Roufus eindeutig der bessere Mann, flexibler, schneller, spektakulärer, erfolgreicher. Hoost schaffte es nur wegen seiner Körperlänge in der offenen Klasse 15-20 Kilo Gewicht zu machen, während Roufus nicht zum Schwergewicht taugte. Wer ihn nur vom K-1 kennt bekommt ein ganz falsches Bild.

Oft denken viele man muß nur möglichst brutale Regeln zulassen um den besten Kämpfer herauszufinden. Am besten Thaiboxen mit Ellenbogen und Schienbeinen. Warum aber messen wir Roufus und Hoost nicht am Semi oder Leichtkontakt um ihre stärke zu testen?
Hoost war im Thaiboxen besser, Roufus im reinen Vollkontakt, kann jeder aussuchen was ihm lieber ist. Der nächste kommt dann und sagt, halt im Freefight hätte aber Hoost gegen ...keine Chance usw.

Octagon

31-12-2006, 18:42

Octagon

Ob sich Roufus für den größten hält kann ich nicht sagen. Das allein wäre auch kein Grund jemanden fast tot zu schlagen. Tatsache ist aber: Er war einer der ganz großen. Deubner wertete ihn in seiner Rangliste als drittbesten Kämpfer aller Zeiten, gleich nach Wilson und Urquidez und das ist realistisch nach einer Karriere von 20 Jahren wobei er alle schlug, Hoost, Theriault, Kaman, Warchol...In den USA war er der gefragteste und best bezahlteste Mann neben Wilson.
Wieso sollte Roufus ein LK sein was allein auch noch keine Schande wäre. Er galt über viele Jahre als einer der härtesten Brocken überhaupt und ging in 20 Jahren nur einmal k.o. Frage doch mal bei Kaman nach wie es ist von einem LK Mann 2 mal verprügelt zu werden.

Roufus bestritt im K-1 viele Kämpfe erfolgreich gegen viel größere schwerere Gegner und lebt trotzdem noch und diese Kämpfe werden quasi nach Thaibox Regeln bestritten. Er verlor einmal gegen Hoost und gewann einmal. Insgesamt ist seine Bilanz im VK aber weitaus besser als die von Hoost. Der verlor nämlich wesentlich mehr Kämpfe, auch gegen den Roufus Verlieren Kaman ging er k.O.
So lange sie beide das gleiche Gewicht hatten war Roufus eindeutig der bessere Mann, flexibler, schneller, spektakulärer, erfolgreicher. Hoost schaffte es nur wegen seiner Körperlänge in der offenen Klasse 15-20 Kilo Gewicht zu machen, während Roufus nicht zum Schwergewicht taugte. Wer ihn nur vom K-1 kennt bekommt ein ganz falsches Bild.

Oft denken viele man muß nur möglichst brutale Regeln zulassen um den besten Kämpfer herauszufinden. Am besten Thaiboxen mit Ellenbogen und Schienbeinen. Warum aber messen wir Roufus und Hoost nicht am Semi oder Leichtkontakt um ihre stärke zu testen?
Sorry, aber Hoost ist auch kein Schwergewicht!;)
Kaman wurde nur im 2.Kampf vorgeführt und nicht im 1. da wurde
Roufus sogar eingeschenkt 1991.
Hoost wog beim 2.Kampf 85 Kg und Roufus 89Kg.
Deubner´s Rangliste ist ja wohl auch ein Witz!
Die Nr.1 der Welt im Kickboxen war Kaman und nicht Wilson.
Wilson hat sich doch gedrückt gegen die Holländer
mit Lowkicks zu kämpfen, da er wusste das er keine
Schnitte hat. Im K-1 war Roufus gar nicht mal so schlecht.
Er hätte beinahe LeBanner K.O geschlagen,
er ist aber K.O. gegangen. Also schon mal 2 mal.:D

donbasir

31-12-2006, 19:27

ich hab mal auch ein anderen kampf von Roufus gegen nen Thailänder nach kickbox regeln ist aber auch Jämmerlich durch low kick KO gegangen und lag auch mindestens 20 min im ring ich glaub den kampf hab ich sogar noch auf video

Octagon

31-12-2006, 19:46

Superkicker

31-12-2006, 21:58

Doch, Hoost ist schon lange sehr wohl ein Schwergewicht. Er wiegt so um die 102 Kilo und wird auch immer fetter um den Bauch herum. Wenn das kein Schwergewicht ist weiss ich auch nicht. Natürlich war er das gegen Roufus noch nicht, habe ich aber auch nie gesagt. Das er aber im Gegenatz zu Roufus während seiner K-1 Karriere an Gewicht zulegen konnte war sein entscheidender Vorteil.

Roufus hat beide Kämpfe gegen Kaman klar gewonnen, natürlich hat er auch einiges abbekommen, ist auf diesem Niveau nicht verwunderlich.

Mir gefällt auch einiges an Deubners Rangliste nicht. Kaman kann man aber auf keinen Fall auf 1 setzen, es ging doch um Kickboxen, nicht um den besten Allrounder und Kaman machte die meisten Fights im Thaiboxen oder Kickboxen mit Low Kicks. Auserdem hat er einige Niederlagen eingesteckt, unter anderem halt auch die zwei gegen Roufus. Dessen Statistik sieht hervorragend aus insgesamt über Jahre hinweg, darauf kommt es an.
Es ist letztlich völlig gleichgültig ob sich Wilson gegen wen auch immer angeblich gedrückt hat, den Kampf gegen Kaman gab es nie, darum kann man ihn auch nicht bewerten. Ich bin bestimmt kein Wilson Fan, aber die Zahlen sprechen ganz klar für ihn. Weltmeister in mehreren Verbänden, in mehreren Gewichtsklassen, nur zwei Niederlagen in 20 Jahren, Siege gegen Cicatic, Theriault und sogar gegen Mack, ein sensationelles Unentschieden gegen den Schwergewichtler Alexio. Selbst mit 52 hat er noch sein Gewicht und kämpft überzeugend. Von einigen Magazinen und Fachleuten wird er als größter Kickboxer (ich sage Kickboxer) aller Zeiten gefeiert. Wir reden nicht von Kämpfen mit Low Kicks, ich könnte auch sagen, Kaman hat sich vor einem Kampf ohne Low Kicks gedrückt. Warum hätte Wilson die Kampfart wechseln sollen um Kaman entgegen zu kommen. Ich könnte dann auch sagen, ein Boxer drückt sich vor einem Kickboxkampf, oder ein Ringer will nicht gegen einen Judoka antreten, ein Vollkontaktler will nicht Semi fighten, ein Thaiboxer nicht auf Low Kicks, Schienbeine verzichten. Lassen wir doch diese ständige Vermischung von Stilen um unseren Lieblingen Vorteile zu verschaffen. Wer sich einige Runden gegen Wilson in den Ring stellt wird schon sehen was dies bedeutet.
Wenn man Kaman als besten Low Kicker oder größten europäischen Thaiboxer bezeichnet, bitte, das hat meinen Segen. Wir sollten aber exakt sagen was wir meinen und wer wo der beste war.

Völliger Unsinn war in Deubners Rangliste Platz 4 mit Havanas zu besetzen, da haben ihn wohl ein paar Griechen überredet. 19 ist bei ihm Wallace, der als Pionier die Siebziger völlig prägte und beherrschte und immer noch der Mann mit dem schnellsten linken Bein ist.

Man könnte auch Cunningham vorne sehen der eigentlich ungeschlagen aus vielen Schlachten hervorging, selbst gegen Thais und mit Low Kicks, er hatte auch eine seltene Eleganz und fantastische Technik. Pound für Pound und wenn man die kurze Karriere mitrechnet war vielleicht Peter Harbrecht immer noch das größte Talent aller Zeiten. Ein Kämpfer wie es ihn nie mehr gab, wer ihn sah braucht nicht über Kaman oder Hoost zu reden. Vielleicht der perfekte Athlet. Bitte vergiss nicht, Kampfsport gibt es nicht erst seit 10-15 Jahren.

Hast du eine bessere Rangliste anzubieten, ich habe meine schon lange?

Als Roufus beim K-1 einstieg war er schon lange über seinen Zenit, aufgerieben von dutzenden Kämpfen und körperlich zu schwach für K-1. Trotzdem konnte er selbst dort noch einige Kämpfe gewinnen. Überlege mal, Le Banner wiegt 30 Kilo mehr, ist einer der allerbesten, viel größer und hatte trotzdem Schwierigkeiten gegen Roufus. Auch Musahsi gewann nur knapp. Soweit ich es noch weiss ohne nachzuschauen war Roufus in Las Vegas gar im Endkampf. Jedenfalls hätte man ihn Ende der Achtziger erleben sollen, eine fast unbesiegbare Kampfmaschine mir spektakulären Techniken, nicht nur mit dieser bekloppten Treterei in die Beine.

Klingone

01-01-2007, 10:50

Dein Meister

01-01-2007, 10:54

Als Roufus beim K-1 einstieg war er schon lange über seinen Zenit, aufgerieben von dutzenden Kämpfen und körperlich zu schwach für K-1. Trotzdem konnte er selbst dort noch einige Kämpfe gewinnen. Überlege mal, Le Banner wiegt 30 Kilo mehr, ist einer der allerbesten, viel größer und hatte trotzdem Schwierigkeiten gegen Roufus. Auch Musahsi gewann nur knapp. Soweit ich es noch weiss ohne nachzuschauen war Roufus in Las Vegas gar im Endkampf. Jedenfalls hätte man ihn Ende der Achtziger erleben sollen, eine fast unbesiegbare Kampfmaschine mir spektakulären Techniken, nicht nur mit dieser bekloppten Treterei in die Beine.

ich mein, ich kenne die details auch nicht so wie Ihr, solange bin ich auch nicht dabei.
ich finde aber toll die erkenntnisse einger hier:D
wirklich Respekt....
aber, auch eine ernosto hoost der mal star war ist jetzt nee lachnummer, seine Zeit ist lange vorbei....
ich denke das auch Roufus seine Zeit hatte, ich beurteile aber den Kampf auf dem Link... und der ist echte Sahne;)

Klingone

01-01-2007, 15:15

So ... nun habe ich mir den Kampf komplett reingezogen.

Wer da sagt, das Vollkontakt ohne Lowkicks langweilig sei, hat keine Ahnung. Dieser Kampf ist einer (von vielen) Gegenbeweisen. Im Nachhinein ein Kompliment an beide Kämpfer!

Ich muß aber auch mein "Flashlight" von zuvor unterstreichen. Bis einschl. Runde 8 war Roufus in allen Belangen besser: Angriff, Verteidigung, Aggressivität, Variabilität. Wenn man die vielen Highkicks von Hoost abzieht, die einfach nur auf die Deckung gingen, bleibt da nicht wirklich viel.

Allerdings knickt Roufus in Runde 9 komplett ein und Hoost nutzt seine Chance ... Runde 10 hat Roufus sich zwar weitgehend gefangen, die Dominanz (ja, die hatte er in den ersten Runden!) ist aber dahin.

Dann der k.o.-Kick von Hoost in der 11. Runde ... was ein Ding:ups: Übrigens ist das für mich ein Grund mehr, nur mit Fußschutz im VK zu kämpfen - auch wenn die Dinger sicher nicht so gut dämpfen wie Handschuhe. Ein klein wenig mehr Schutz geben Sie aber; wenigstens bei Kicks mit dem Spann.

Neujahrsgruß,
der KLINGONE

peter schira

01-01-2007, 16:06

super kampf. danke
gruß peter

Superkicker

01-01-2007, 16:33

Ich wünsche allen an dieser Diskussion beteiligten ein frohes neues Jahr, die Weisheit alles ein wenig gelassener zu sehen, Gesundheit, und die Einsicht dass der "Krieg der Stilarten - mit/ohne lowkick/ellbow,knee" von niemandem zu gewinnen ist :D :D

Einfach nur mal eine Momentaufnahme dazu von mir (um auf den Fight zu Beginn dieses Beitrags zurückzukommen):
1. Den Film habe ich mir bislang nur ausschnittweise angeschaut; für mich war Roufus dabei der variablere Kämpfer, der auch auf den Punktezetteln nicht schlecht ausgesehen haben dürfte.
2. Hoost (ich mag den sympatischen Kerl) hat für meinen Geschmack das hintere Bein einfach zu oft ohne Vorbereitung und damit uneffektiv eingesetzt - das kann man auch besser machen. Ich war ein wenig enttäuscht.
3. So ein KO kann jeden zu jedem Zeitpunkt erwischen.
Sofern sich die KOs bei einem Kämpfer nicht häufen, ist es aus meiner Sicht schlicht falsch Unvermögen zu unterstellen.

So, und nun muss ich mir den mittleren Teil des Kampfes doch noch anschauen - vielleicht war da alles anders als zu Beginn?

Seid-nett-zueinander-Gruß,
der KLINGONE

Klingone

Keine Bange, wir diskutieren doch ganz gelassen, wobei jeder konsequent seine Meinung vertritt. Eine Einigung mit der dann jeder voll zufrieden ist wird auch niemand erwarten dürfen. Das man aber über seine Ansichten streiten kann macht auch mit den Reiz von Kampfsport aus, im alten wie im neuen Jahr.

Leider bewerten die meisten wohl diesen Kampf nur nach dem spektakulären Ende, also dem k.o, aber insgesamt lag Roufus nach Punkten bestimmt nicht weit hinten, obwohl dies einer seiner schlechtesten Kämpfe war. Vielleicht nahm er das ganze doch zu leicht, weil er Hoost im ersten Kampf völlig dominierte. So weit mir bekannt war dies allerdings die einzige k.O. Niederlage von Roufus im VK in einer sehr langen Karriere.
Hoost dagegen hat man öfters am Boden liegen sehen. Seine genaue Kampfstatistik in reinen Vollkontaktkämpfen ist nicht zu bekommen, er steckte aber viele Niederlagen ein.

Leute, schaut doch nicht nur die wenigen Kämpfe an die irgendwo im Netz aufzutreiben sind, besorgt euch doch mal DVD und Videos der Kämpfe der letzten 25 Jahre, es lohnt sich. Von einem Mann wie Roufus würdet ihr einen ganz anderen Eindruck bekommen.

Meister: Als Lachnummer würde ich Hoost auch heute nicht bezeichnen, er kann noch mithalten. Auch früher hatte er schon einen ziemlich eindimensionalen Stil den man bei einem Mann mit seinen Erfolgen nicht vermuten sollte. Seine Qualitäten sind wohl nicht sofort erkennbar, Taktik, Timing, Kondition, Kampfgeist, Low-Kicks, recht gute Fäute, gute Defensive, gute Reichweite, Athletik. Ein ganz großer flexibler Techniker war er aber nie. Gegen Schilt hätte er auch vor 10 Jahren bereits in Bestform verloren, das ist kein Maßstab.

Es hätte mich wirklich interessiert welchen Fighter Octagon in seiner eigenen Rangliste nach oben setzt, da ihm Wilson nicht genehm war.

Octagon

01-01-2007, 23:45

Im Kickboxen also VK und Kickboxen mit Lowkicks!
1.Kaman WKA und ISKA-Worldchampion in 5 Gewichtsklassen!
2.Urquidez PKA und WKA Worldchampion 4 Gewichtsklassen
3.Wallace

M@rkus

02-01-2007, 10:22

Hier schickt Hoost Le Banner auf die Bretter...

http://youtube.com/watch?v=mxMzYedmdN0

Dein Meister

04-01-2007, 18:25

Im Kickboxen also VK und Kickboxen mit Lowkicks!
1.Kaman WKA und ISKA-Worldchampion in 5 Gewichtsklassen!
2.Urquidez PKA und WKA Worldchampion 4 Gewichtsklassen
3.Wallace

gibt es irgenwo Videos vo diesen Kämpfen ?

Superkicker

04-01-2007, 18:29

gibt es irgenwo Videos vo diesen Kämpfen ?

Wallace und Urquidez eher schwer, von Kaman gibt es sehr viel bei Nikko Eindhoven, recht billig

Octagon

04-01-2007, 22:38

gibt es irgenwo Videos vo diesen Kämpfen ?
Eher Clips! Unter www.Mikemiles.com unter Videos!