Diskussion über Körpermechanik [Archiv]

M.Krechlok

07-02-2007, 12:38

@Uzul

Körpermechanik ist nicht ne Sache die man sich aussuchen kann. So nach dem Motto: naja, die einen finden´s halt toll seinen Rumpf zu bewegen wie die Weide im Wind und die andern stehen mehr auf Data (Enterprise) und da wir alle so pluralistisch sind, sagen wir einfach, soll doch jeder machen was er will!
Wenn man in der Raunfahrt so vorgehen würde, wäre nie ne Rakete zurückgekommen. Teilweise ist meine Antwort, ja, deswegen redet man ja auch von einer „Mechanik“. Diese WT- Dartstellung die man immer wieder sieht, die nur auf Schnelligkeit setzt, allerdings mit instabilen teils absichlich einbrechenden Positionen, dem falschen Wendeverhalten, bei denen sinnentlehrte Abläufe gespielt und auf jeden Fliegenschiss nachgegeben wird kann vielleicht Laien beindrucken, mich turnt sowas nur ab. Und was noch wichtiger ist, so funktioniert es nicht.

@ Eric

Nicht´s gegen deinen privaten Geschmach und deine eigenen Ansichten.
Aber schon an dem was Du schreibst erkenne ich eine festgefahrene Ansicht.
Wenn nur der erste Motor der einzig wahre gewesen wäre, würden wir heute noch mit 40 km/h durch die Gegend tuckern.
Freut euch doch darüber das ihr das einzig wahre System betreibt.

Uzul

07-02-2007, 12:49

@Uzul

Körpermechanik ist nicht ne Sache die man sich aussuchen kann. So nach dem Motto: naja, die einen finden´s halt toll seinen Rumpf zu bewegen wie die Weide im Wind und die andern stehen mehr auf Data (Enterprise) und da wir alle so pluralistisch sind, sagen wir einfach, soll doch jeder machen was er will!
Wenn man in der Raunfahrt so vorgehen würde, wäre nie ne Rakete zurückgekommen. Teilweise ist meine Antwort, ja, deswegen redet man ja auch von einer „Mechanik“. Diese WT- Dartstellung die man immer wieder sieht, die nur auf Schnelligkeit setzt, allerdings mit instabilen teils absichlich einbrechenden Positionen, dem falschen Wendeverhalten, bei denen sinnentlehrte Abläufe gespielt und auf jeden Fliegenschiss nachgegeben wird kann vielleicht Laien beindrucken, mich turnt sowas nur ab. Und was noch wichtiger ist, so funktioniert es nicht.

Mein letzter LG bei LeungTing und Kernspecht liegt schon etwas zurück. Den bleibenden Eindruck den ich mitgenommen habe war aber der das das LTWT fliessender und runder wird. Demnach dürfte Frank Demann schon ziemlich nah dran gewesen sein mit seiner Interpretation (die er jedoch meiner Meinung nach ins Absurde weitergesponnen hat)

Habe Martin Dragos noch nicht live gesehen aber das was ich auf den DVDs und Trailern gesehen habe sieht nun mal definitv anders aus. Ist jetzt nicht negativ gemeint, nur meine Feststellung.

M.Krechlok

07-02-2007, 13:05

@Uzul

Ich weiß nicht was Du mit rund und fließend meinst. Aber in der Realität arbeitet man sowieso fließend (max. Geschwindigkeit) Jeden Bruchteil einer Sekunde, den man nicht zum schlagen nutzt, kommt einem Zögern gleich, in dem der andere mich schlagen kann. Und in sofern ist die ganze Sache sowieso fließend (im Sinne von, ohne Unterbrechungen). F.D. ist mit seiner Interpretation ungefähr so dicht dran, wie die Erde an der Galaxie M33 im Sternbild Triangulum.
Ein System sollte sich an den Extremen orientieren.
Versuch das mal was diese Leute machen, bei max. Geschwindigkeit, max Kraft usw. da müssten doch zwangsläufig n paar Fragezeichen auftauchen!

kontackt

07-02-2007, 13:18

Trinculo

07-02-2007, 13:20

Einer meiner alten Sifu´s,meinte mal zu mir erst wenn man etwas langsam kann,kann man es auch schnell unter max. Kraft
Denn es ist ja auch viel schwieriger etwas langsam zu machen als schnell, in jeder hinsicht.

Eine ähnliche Ausrede würde ich mir auch ausdenken, wenn ich langsam und schwach wäre ...

Tut mir Leid, aber das ist völliger Unfug. Wenn Du etwas nicht einmal langsam hinkriegst, kannst Du's schnell auch nicht, klar. Der Umkehrschluss gilt nicht.

DeepPurple

07-02-2007, 13:27

Einer meiner alten Sifu´s,meinte mal zu mir erst wenn man etwas langsam kann,kann man es auch schnell unter max. Kraft
Denn es ist ja auch viel schwieriger etwas langsam zu machen als schnell, in jeder hinsicht.

Das stimmt so nicht ganz. Es ist zwar richtig, dass man Bewegungsabläufe erst langsam trainiert, um den Ablauf perfekt hinzubringen.
Bei Erhöhung der Geschwindigkeit und Kraft leidet aber die Perfektion. Diese muss erst wieder erarbeitet werden. Im Prinzip fängt man mit dem schnellen Bewegungsablauf von vorne an.
Zu warten, bis der langsame perfekt sitzt, ist nicht notwendig, er soll nur die grundlegende Technik einstudieren.

Ich-Botschaft: Das ist meine Erfahrung.
Grüsse

kontackt

07-02-2007, 13:45

Eine ähnliche Ausrede würde ich mir auch ausdenken, wenn ich langsam und schwach wäre ...

Tut mir Leid, aber das ist völliger Unfug. Wenn Du etwas nicht einmal langsam hinkriegst, kannst Du's schnell auch nicht, klar. Der Umkehrschluss gilt nicht.

ausrede,langsam und schwach :D
wie bist du den drauf wie kannst du das beurteilen,sowenig wie ich es von dir sagen kann.

Vieleicht ist ja falsch rübergekommen,ich wolte nur sagen das man wenn man Bewegungen langsam einstudiert,ist es kein Problem auch Kraft und geschwindigkeit zu integrieren.

M.Krechlok

07-02-2007, 13:46

@DeepPurple

genauso sehe ich das auch.
Langsam, zum erlernen der richtigen Ausführung.
Dann Geschwindigkeit steigern und dabei versuchen es genauso perfekt zu machen wie beim langsamen aneignen, wo man Zeit hat sich auf Details zu konzentrieren.
Aber wenn die Mechanik und die Grundgedanken hinter den Bewegungen nicht richtig sind, ist es egal ob ich es schnell oder langsam mache!

Trinculo

07-02-2007, 13:52

ausrede,langsam und schwach :D
wie bist du den drauf wie kannst du das beurteilen,sowenig wie ich es von dir sagen kann.

Vieleicht ist ja falsch rübergekommen,ich wolte nur sagen das man wenn man Bewegungen langsam einstudiert,ist es kein Problem auch Kraft und geschwindigkeit zu integrieren.

Doch, es ist ein Riesenproblem. Du kennst doch die Mutprobe, bei der man eine Hand mit gespreizten Fingern flach auf den Tisch legt, und dann mit der anderen Hand mit einem Messer in die Zwischenräume sticht? Geht langsam super, aber mach mal, so schnell Du kannst.

Auf Grund von physikalischen und neurophysiologischen Gegebenheiten macht die Geschwindigkeit der Ausführung einen enormen Unterschied. Das gleiche für Kraft. Ich kann meine Hand auf Dutzenden von verschiedenen Arten durch die Luft nach vorne schieben. Will ich einen schweren Schrank damit von der Stelle bewegen, reduzieren sich die Möglichkeiten gewaltig.

shin101

07-02-2007, 15:22

[QUOTE=M.Krechlok;865590]@Uzul

Körpermechanik ist nicht ne Sache die man sich aussuchen kann. So nach dem Motto: naja, die einen finden´s halt toll seinen Rumpf zu bewegen wie die Weide im Wind und die andern stehen mehr auf Data (Enterprise) und da wir alle so pluralistisch sind, sagen wir einfach, soll doch jeder machen was er will!
Wenn man in der Raunfahrt so vorgehen würde, wäre nie ne Rakete zurückgekommen. Teilweise ist meine Antwort, ja, deswegen redet man ja auch von einer „Mechanik“. Diese WT- Dartstellung die man immer wieder sieht, die nur auf Schnelligkeit setzt, allerdings mit instabilen teils absichlich einbrechenden Positionen, dem falschen Wendeverhalten, bei denen sinnentlehrte Abläufe gespielt und auf jeden Fliegenschiss nachgegeben wird kann vielleicht Laien beindrucken, mich turnt sowas nur ab. Und was noch wichtiger ist, so funktioniert es nicht.

Gut also erstens was ist so anders an der Weise wie Dragos wendet ?

Zweitens warum wird es überhaupt gemacht, wenn wie zb Dragos sagt es eh nur eine Notlösung ist?!

Konnte mir noch kein WTler antworten !

Gruß!!!:)

elcarus

07-02-2007, 15:30

Es macht sehr wohl einen Unterschied ob ich zu einer langsam geübten Bewegung(sfolge) nun plötzlich Kraft, Beschleunigung und Geschwindigkeit hinzufüge.

Es wirken plötzlich Kräfte wie zB die Fliehkraft um ein vielfaches stärker und schon ist die Bewegung(sfolge) inkl. der Präzision und Motorik erst mal fürn A***h und man ist zum um- oder neulernen gezwungen.

Haumichweg

07-02-2007, 16:06

@Uzul

(...)Diese WT- Dartstellung die man immer wieder sieht, die nur auf Schnelligkeit setzt, allerdings mit instabilen teils absichlich einbrechenden Positionen, dem falschen Wendeverhalten, bei denen sinnentlehrte Abläufe gespielt und auf jeden Fliegenschiss nachgegeben wird kann vielleicht Laien beindrucken, (...)

@ Krechlok

Wie kommst du auf diese Betrachtungsweise... ich hoffe es gibt keine WT Interpretation innerhalb der EWTO die das so macht, weil schlichtweg falsch

M.Krechlok

07-02-2007, 17:08

Schade das die BTZ- Videos auf der EWTO -Seite herrausgenommen wurden.
Da konnte man schön sehen wie dort gewendet wird.
Die Strategie im WT lautet, das ich mit zwei gleichlangen Armen (Zentrallinienausrichtung oder auch WT- Dreiecksprinzip genannt) stets die gegnerische Flanke angreifen möchte.
Durch diese frontale Kampfhaltung kann ich meine Hände in sehr schnellen Intervallen einsetzen. Sind auf Grund zu weiter Wendung meine Arme in ihrer Länge zum Gegner unterschiedlich lang, muß ich das durch Bewegungen des Rumpfes korrigieren. Und auf Grund der Trägheit der Körpermasse kostet das wieder Zeit.
Soweit ich mich entsinnen kann, ist es in den Büchern der EWTO so erklärt, daß meine Zentrallinie in der Wendung zur gegnerischen Schulter zeigen muss.
Das ist Humbug. Was will man denn erreichen?
Wir unterscheiden bei Angriffen auf unsere Körper nach Zwei Körperhälften, wobei die angegriffene Seite nachgeben kann. Ähnlich einer Drehtür.(aber nicht gleich, da diese sich nur dreht, aber nicht verschiebt) Denn es müssen zwei Faktoren gegeben sein.
1. Ich muss aus der Angriffslinie des Gegners (Verschiebung)
2. Meine Arme müssen längengleich zu gegnerischen Achse ausgerichtet bleiben. (Drehung)
Wenn ich in eine Richtung Kraft übertragen will, muss ich beide Beine hintereinander zum Ziel positionieren und mein Ziel ist die Gegnerische Achse. Der Teil der Drehtür bei dem der Gegner meine Angriffsenergie am schwärsten kompensieren kann.
Also nix mit zu Schulter.

Also mal abgesehen davon, das ich hier nach kontaktloser Phase und bereits bestehenden Kontakt unterscheiden muss und mein Lehrer hier glaube schon Ellenlange Beiträge zu der Thematik veröffentlich hat. Und obwohl die Thematik total simpel ist, scheinen es doch die wenigsten verstanden haben.
Die Wendung ist ein Ausweichverhalten das mich zentrallinienoptimiert an die gegnerische Flanke befördern soll. (Zentrallinienvorteil)
Wenn ich einen Flummi (kleinen Gummiball) gegen die Wand schmeiße und die Wand nicht nachgiebt sonder starr bleibt, also von seiner Position Kräftetechnisch nicht bewältigbar ist, wird der Flummi durch seine eigene Energie zurückgeworfen. (Reborn Power Effekt)
Ähnliches erfolgt mit den 4 Relationen Bong, Tan, Fook, und Kao.
Treffen unsere angreifenden Arme auf Wiederstand den sie nicht bewältigen können, wirft unsere eigene Kraft uns je nach Relation in die Wendung (transportiert uns an die jeweilige Flanke).
Dabei bewegen die Arme den Körper. Das bedeutet die Arme geben nicht nach, sondern der Körper.

Man kann ja mal experimentell volle Pulle gegen eine Wand treten und wird erleben wie einen die eigene Kraft nach hinten wirft.
Im Chi sao passiert genau das selbe, nur nicht mit einem Bein sondern mit den Armen. Und dabei nutze ich den Reborn Power Effekt nich so, das es mich nach hinten, sondern an die Flanke wirft, sprich in die Wendung.
Die Frage die Sich jetzt stellen könnte, warum muss ich denn aus der Angriffslinie des Gegners?
Bsp; Ich mache eine Lap FS. Kolliediere mit dem gegnerischen Arm der just exakt auf meinen Körper unterwegs ist. Jetzt gehen wir mal vom „Worst Case“ aus. Die Angriffsenergie meines Gegners ist so groß, daß ich den Schlag nicht aufhalten kann.

Lösung 1:Wir drücken uns aus der Schlagbahn und soblad die Angriffsrichtung nicht mehr auf uns gerichtet ist (wir also vor diesem Angriff in Sicherheit sind) starten wir unseren Angriff. (Ich rede hier von einem mechanischen Vorgang der in Bruchteilen von einer Sekunde erfolgt, wie beim Flummi)

Lösung 2: Ich bleibe in der Angriffslinie stehen und noch bevor ich meinen Folgeangriff starten kann oder während dessen brechen meine Positionen ein bzw. ich krieg das Ding gegen die Rübe

Somit ist die Wendung eine Maßnahme den Rumpf der das eigentliche Ziel der gegnerischen Attacken ist, in Sicherheit zu transportieren und dabei noch einen Zetrallinienvorteil zu erlangen.
So. hoffe jetzt sind alle Klarheiten beseitigt.:D

shin101

07-02-2007, 17:52

Hhm danke für die Antwort !:)

Kann zwar noch nicht wirklich nachvollziehen wie das in der Realität brauchbar von staten geht, werde mir aber mal Versuchspersonen besorgen :D

Edit :

Was ich noch vergessen habe ist die Wendung erfolgt die aus der Kampfstellung heraus das ein Bein vorne steht ?

Gruß!!!!:)

Haumichweg

07-02-2007, 19:17

mmmh :rolleyes: klingt stark nach WingTsun... wo soll der Unterschied zu KRK(LT)WT sein????

Haumichweg

07-02-2007, 19:24

@ iron

falls ein Bein vorne steht und du soweit von deinem Gegner verdrängt wirst das du wenden musst, empfiehlt es sich über einen T-Schritt nach hinten neu "in die Wendung" auszurichten...

mak

07-02-2007, 20:27

@ iron

falls ein Bein vorne steht und du soweit von deinem Gegner verdrängt wirst das du wenden musst, empfiehlt es sich über einen T-Schritt nach hinten neu "in die Wendung" auszurichten...

:megalach: :megalach: :megalach:

*tränenausdenaugenwisch*

sag mal, hast du das was du gerade geschrieben hast jemals bei einem versucht, der dich wirklich versucht hat zu schlagen???

Haumichweg

07-02-2007, 21:27

Sehr geehrter Herr Mak

Bitte entschuldigen Sie diese förmliche Schreibweise, ich möchte aber vermeiden das mich Herr Mod versehentlich in die Langweile befördert.

Die Wendung ist eine Möglichkeit. Nicht jeder Angriff zu dem meine Arme evtl. Kontakt bekommen muss ein Schlag sein ... wenn jemand mit Gewalt auf dich zu läuft (Nah-Distanz) dabei schlägt, drückt, greift oder wie auch immer kann ich defensiv agieren (T-Schritt wie beschrieben) mit Wendung oder direkter (eigentlich besser) mit Pflaumenblütenschritt wie von Herrn M.K. gut beschrieben... (erklärt SMD wirklich nett auf seiner DVD ;) ) hängt wohl alles vom Augenblick und deinem Biorhythmus ab.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Sehr geehrter Herr Mod, vielen Dank für dei Möglichkeit mich hier äußern zu dürfen.

Hochachtungsvoll
HMW

:p

va+an

07-02-2007, 21:35

Lösung 1:Wir drücken uns aus der Schlagbahn und soblad die Angriffsrichtung nicht mehr auf uns gerichtet ist (wir also vor diesem Angriff in Sicherheit sind) starten wir unseren Angriff. (Ich rede hier von einem mechanischen Vorgang der in Bruchteilen von einer Sekunde erfolgt, wie beim Flummi)

Wasmeinst du mit aus derSChlagbahn drücken? Nach Kontakt?
Ja? =>Hast du das schon mal so, GENAUSO, in nem schnelleren Schlagabtausch probiert?

GRüsse

shin101

07-02-2007, 22:07

@ iron

falls ein Bein vorne steht und du soweit von deinem Gegner verdrängt wirst das du wenden musst, empfiehlt es sich über einen T-Schritt nach hinten neu "in die Wendung" auszurichten...

Ja aber was heißt Wendung denn nu ?Ich verstehe darunter erlich gesagt das wenn der Gegner die Oberhand gewinnt man die Zentrallinie von ihm weg nimmt und ihm die ganze Seite frei macht !

Gruß!!!!!!!:)

WingDing

07-02-2007, 22:29

mmmh :rolleyes: klingt stark nach WingTsun... wo soll der Unterschied zu KRK(LT)WT sein????

Hi, der Unterschied zu KRK WT ist folgender:

KRK WT: Der Gegnerische Impuls soll aufgenommen werden, woraufhin eine Art der Wendung erfolgen soll, die sie "passiv nennen. Also der Impuls des Gegners soll einen passiv in die Wendung bringen. (weiches Aufnehmen)

DWT: Unser Impuls rasselt mit dem des Gegnerszusammen und wenn der Wiederstand des Gegners "unüberwindbar" ist, also stärker als unser Impuls, dann bringt uns unsere eigene "Energie" in eine neue Position.
Wir stossen uns also ab.
Oder wie Keule es ausdrücken würde: Man geht dagegen und wenn der andere Stärker ist, dann befördert es einen zur Seite.
Der Begriff "Wendung" ist hier eigendlich sehr missverständlich, weil man sich nicht "verdreht", sondern eher "verschiebt"
Genau genommen ist es also genau das Gegenteil von dem, wes Du Wendung-KRK WT nennst.

Ich hoffe, das ist verständlich, ich weiss nicht, wie ich es hier besser ausdrücken soll.

WingDing

07-02-2007, 22:37

Ja aber was heißt Wendung denn nu ?Ich verstehe darunter erlich gesagt das wenn der Gegner die Oberhand gewinnt man die Zentrallinie von ihm weg nimmt und ihm die ganze Seite frei macht !

Gruß!!!!!!!:)

*lach* ja, das wird oft unter Wendung verstanden :)

Also eigendlich bedeutet Wendung im WT, daß Du versuchst, in die Flanke des anderen zu gelangen, ohne ihm die eigene Flanke zu präsentieren.

WingDing

07-02-2007, 22:47

Wasmeinst du mit aus derSChlagbahn drücken? Nach Kontakt?
Ja? =>Hast du das schon mal so, GENAUSO, in nem schnelleren Schlagabtausch probiert?

GRüsse

Nein, bei einem schnellen Schlagabtausch, so wie Du ihn jetzt meinst, kommt es nicht zu einer Wendung.
Denn zur Wendung dieser Art kann es nur kommen, wenn ein Wiederstand da ist, an dem man sich "abstossen" kann.
Nimmt der andere diesen "Wiederstand vorher wieder weg, dann nix Wendung.

M.Krechlok

07-02-2007, 23:03

Mal ne Frage an die Moderatoern.
Habe ich meinen Beitrag über die Wendung deplaziert oder habt IHR den ins Thema "wir langweilen uns" verschoben. Wenn ja, warum???
Wenn nein, werd ich morgen weniger trinken:D

egal!! hier iss er noch mal!
:
Die Wendung wird oft auf Übungsebene im Chi Sao benutzt. Stellt aber keine ideale Vorgehensweise in der Anwendung da. Sie bringt mich zwar aus der Schußbahn aber nicht optimal genug an die Flanke. Es wäre meinen Gegner also leichter sich wieder zu mir Auszurichten. Besser ist der Pflaumenblütenschritt (ausweichen im Vorwärtsgehen) Dadurch wird der Ausrichtungsweg länger, dh. Es baut den Flankenvorteil aus. Egal ob ein Bein vorne ist oder beide auf einer Höhe. Alles was im Chi Sao Wendung ist, wäre in der Anwendung Pflaumenblütenschritt.

Es gibt n Unterschied zu der Wendung nach KRK.
Ich schaffe mir durch meine „eigene“ Aktion einen Flankenvorteil, zumal es so ist, daß wenn ich den Gegner frontal nicht bewältigen kann, ich so arbeiten muß.
Da zu stehen wie der Torero und nur zu hoffen das der andere wie ein dummer Stier reinrennt um mich zu drehen ist Quatsch.
Ein WT- Anwender würde nicht weiterrennen, wenn er merkt das Du bspw. einen Bong gemacht hast, weil er gar keine Lust hat Dich zu drehen.
Und die anderen Stilisten arbeiten garnicht so. Dh. wer Führhand schlägt nutzt vielleicht den falling Step aber da ist selten was mit nachrücken der Körpermasse. Und wer die Hintere schlägt macht in der Regel erst den Schritt und erzeugt die Power durch die Drehung des Oberkörpers. Da stoppelt keiner in uns rein. Gegen wen will man also diese Art von Wendung einsetzen?

shin101

08-02-2007, 00:07

*lach* ja, das wird oft unter Wendung verstanden :)

Also eigendlich bedeutet Wendung im WT, daß Du versuchst, in die Flanke des anderen zu gelangen, ohne ihm die eigene Flanke zu präsentieren.

Ja aber wo liegt da der Sinn ? Also dieser Wendung wie beschrieben ?Nur wei meine Flanke aus dem Feuer ist kann ich immer noch kassieren.
Ich finde durchs Wenden sogar noch mehr als ohne !

Und wie du das oben beschrieben hast mit der Wendung ergibt für mich zwei Ergebnisse .
Ergebniss eins, ihr wendet auch Passiv gebt dem aber einen neuen Namen.
Das einzige ist halt das ihr versucht die Wendung bewußt hervorzurufen, aber dadurch das die durch den Zu Starken Schlag an die Seite befördert werdet das wieder passiv passiert !
Oder liege ich da falsch ?
Und Ergebnis zwei. WT ist nicht daoistisch wie von Sifu Dragos beschrieben !
Oder wenn wo ist das daoistische was man zb. mit WuDangPai oder dergleichen setzen könnte ?

Gruß!!!!:)

shin101

08-02-2007, 00:11

WingDing

08-02-2007, 00:23

Ja aber wo liegt da der Sinn ? Also dieser Wendung wie beschrieben ?Nur wei meine Flanke aus dem Feuer ist kann ich immer noch kassieren.
Ich finde durchs Wenden sogar noch mehr als ohne !

Und wie du das oben beschrieben hast mit der Wendung ergibt für mich zwei Ergebnisse .
Ergebniss eins, ihr wendet auch Passiv gebt dem aber einen neuen Namen.
Das einzige ist halt das ihr versucht die Wendung bewußt hervorzurufen, aber dadurch das die durch den Zu Starken Schlag an die Seite befördert werdet das wieder passiv passiert !
Oder liege ich da falsch ?
Und Ergebnis zwei. WT ist nicht daoistisch wie von Sifu Dragos beschrieben !
Oder wenn wo ist das daoistische was man zb. mit WuDangPai oder dergleichen setzen könnte ?

Gruß!!!!:)

Punkt 1: Falsch, aber besser kann ich es hier nicht erklähren.

Punkt 2: Mit Philisophie hab ich es nicht so.

Punkt 3: Kassieren kannst Du immer, wenn der andere besser ist !

martin.schloeter

08-02-2007, 00:31

@WingDing
Wer verstehen wollte, ist aus deinen Ausführungen schon schlau geworden.

Wer nur zerreden will, eben nicht. ;)

Das was da für's DWT beschrieben wird ist ein üblichen Konzept der meisten Boxsysteme. Wenn du "gegen die Wand läufst" nutze eine Kombination aus eigener Aktion und Reactio der Kollision um eine neue Linie aufzumachen.
Nichts kompliziertes dran.

Gruss

PS: Kann man irgendwelche philosophischen Systeme aus Fernost vielleicht einfach aus der Diskussion raus lassen. Hat nicht die geringste Praxisrelevanz.

WingDing

08-02-2007, 00:38

martin.schloeter

08-02-2007, 00:58

Hi Martin
Pass auf was Du schreibst, sonst nehmen die anderen hier das mit der Wand Wörtlich ! :D

Wenn die anderen hier nicht checken, dass ein Satzteil in Quotes eine Metapher darstellen kann, sollten sie vielleicht nochmal eine Runde im Förmchen-Kindergarten machen, da eine Tüte Deutsch kaufen. ;)
Sind doch sonst immer gut beieinander mit billigen rethorischen Tricks. (Anwesende natürlich wie immer ausgenommen, logo. )
:engelteuf

Gruss

shin101

08-02-2007, 02:06

@WingDing
Wer nur zerreden will, eben nicht. ;)

Nö will ich nicht :mad: Außerdem habe ich glaube ich den Fehler gefunden denn es aufklären könnte warum ich es nicht verstanden habe .
Nämlich geht WT immer Vorwärst als erstes ? Oder Weicht es direkt dem Kontakt seitlich aus und macht dann dieses Wenden ?

Gruß!!!!!:)

JonnyQ

08-02-2007, 07:53

Nö will ich nicht :mad: Außerdem habe ich glaube ich den Fehler gefunden denn es aufklären könnte warum ich es nicht verstanden habe .
Nämlich geht WT immer Vorwärst als erstes ? Oder Weicht es direkt dem Kontakt seitlich aus und macht dann dieses Wenden ?

Gruß!!!!!:)

Wir gehn im DWT immer erst nach vorne. Erst wenn der Widerstand nach dem Kontakt zu stark für uns ist (d.h., der Gegner ist uns körperlich überlegen) müssen wir uns neu ausrichten.
In diesen Fall dürfen aber nicht unsere Arme nachgeben (einknicken), sondern unsere eigene Kraft bewegt unseren Körper in eine für uns günstiger Position (z.B. mittels Pflaumenblütenschritt). D.h., wir versuchen uns neu zum Gegner auszurichten. Im Idealfall zu unserem Vorteil.

Zur Verdeutlichung:
Stell dich vor eine Wand und versuche sie wegzudrücken. Im Normalfall ist die Wand stärker als du und du wirst von deiner eigenen Kraft weggedrückt.
Vorsicht aber bei baufälligen Ruinen. :p

Gruss
J.

martin.schloeter

08-02-2007, 09:52

Hi Jonny,

Wir gehn im DWT immer erst nach vorne. Erst wenn der Widerstand nach dem Kontakt zu stark für uns ist ...
Ich frag mal (in aller Ernsthaftigkeit) ob das tatsächlich "immer" so ist?
Wenn ich antizipiere dass der Mann "lang" rein kommt suche ich doch nicht die Kollision (in welchem KK-System immer), sondern gehe schon vorher aus der Linie, begleite und kontrolliere bestenfalls seinen Angriff über Kontakt.
Hab doch gar keinen Bock da drauf den ganzen Impact zu verarbeiten, wenn es nicht sein muss.

Ciao

martin.schloeter

08-02-2007, 09:54

Nö will ich nicht :mad: Außerdem habe ich glaube ich den Fehler gefunden denn es aufklären könnte warum ich es nicht verstanden habe .
Nämlich geht WT immer Vorwärst als erstes ? Oder Weicht es direkt dem Kontakt seitlich aus und macht dann dieses Wenden ?
[...]
OK, sorry. Die Erfahrungen auf diesem Board haben mich zu einem Misanthropen gemacht.
So kategorisch wie Jonny das formuliert hat ist es auch für mich eine Frage.

Gruss

JonnyQ

08-02-2007, 11:22

Hi Jonny,

Ich frag mal (in aller Ernsthaftigkeit) ob das tatsächlich "immer" so ist?
Wenn ich antizipiere dass der Mann "lang" rein kommt suche ich doch nicht die Kollision (in welchem KK-System immer), sondern gehe schon vorher aus der Linie, begleite und kontrolliere bestenfalls seinen Angriff über Kontakt.
Hab doch gar keinen Bock da drauf den ganzen Impact zu verarbeiten, wenn es nicht sein muss.

Ciao

Hi Martin,

war bisschen blöd Forumuliert von mir. Mit "immer" meinte ich in diesem Fall, dass ich Angreife. Wenn es dann zu einer Kollision kommt, gehe ich erst aus der Linie, wenn der Widerstand für mich unüberwindbar ist. (Bin ich stärker oder schneller als mein Gegner, kann ich u. U. "durchschlagen")

Bei deinem Beispiel ist klar, dass ich keine Lust habe die volle Breitseite abzukriegen. Kann ins Auge gehen. (oder aufs Auge :D)

Gruss
J.

Haumichweg

08-02-2007, 11:28

Hi, der Unterschied zu KRK WT ist folgender:

KRK WT: Der Gegnerische Impuls soll aufgenommen werden, woraufhin eine Art der Wendung erfolgen soll, die sie "passiv nennen. Also der Impuls des Gegners soll einen passiv in die Wendung bringen. (weiches Aufnehmen)

DWT: Unser Impuls rasselt mit dem des Gegnerszusammen und wenn der Wiederstand des Gegners "unüberwindbar" ist, also stärker als unser Impuls, dann bringt uns unsere eigene "Energie" in eine neue Position.
Wir stossen uns also ab.
Oder wie Keule es ausdrücken würde: Man geht dagegen und wenn der andere Stärker ist, dann befördert es einen zur Seite.
Der Begriff "Wendung" ist hier eigendlich sehr missverständlich, weil man sich nicht "verdreht", sondern eher "verschiebt"
Genau genommen ist es also genau das Gegenteil von dem, wes Du Wendung-KRK WT nennst.

Ich hoffe, das ist verständlich, ich weiss nicht, wie ich es hier besser ausdrücken soll.

Schon klar so sehe ich das auch... entweder bin ich EWTO-untypisch oder DWT unterliegt einer falschen Annahme über die KRK(LT)WT Wendung

Natürlich bedingt die Wendung deine eigene Energie (zB stabile Winkel) schließlich will ich meine Positionen verteidigen und wie du schon sagtest muss der Widerstand des Gegener unüberwudnbar sein... ist so somit ein quasi aktiv passiv :rolleyes:

Kannix

08-02-2007, 12:09

Sun Wu-Kung

08-02-2007, 13:01

Tut mir leid, aber ich kann dem ganzen nicht folgen.

Das hat wohl zwei Gründe.

1.
Weil ich nicht weiß was "Körpermechanik" sein soll, da dieser Begriff weder in der Medizin, der Biologie oder den Sportwissnschaften verankert ist (falls doch bitte ich um Aufklärung)

2.
Weil keiner erklärt (weil es keiner weiß, da dieser Begriff wissenscftlich so nicht verwendet wird?) was "Körpermechanik" ist.

Also, wovon wird hier eigentlich geredet...?

Sun

vielesoffer

08-02-2007, 13:23

(...)
Meine Körpermechanik: Ein Kopf, eine Faust--->Boing!:D
(...)

Resultat: Faust kaputt, VT Holzkopf war härter :D

Haumichweg

08-02-2007, 13:26

DeepPurple

08-02-2007, 13:33

Wieder mal ein typisches WT-Thema.
Meine Körpermechanik: Ein Kopf, eine Faust--->Boing!:D
Und dann versucht man möglichst viel zu trainieren und wenig zu philosphieren. Aber ist bei Euch wahrscheinlich hoffnungslos:rolleyes: (Nur Spass)

Darauf ein Amen!:)
Mttlerweile sind wir bei der beliebten Wendung.
Aber immerhin sachlich!!:)

Mal ohne Körpermechanik (was auch immer das ist):
Beurteilt ihr die verschiedenen Wendungen (oder Nicht-Wendungen) taktisch (z.B. wie komm ich in die Flanke, wie geh ich aus der Schußlinie) oder technisch (z.B. Balance, stabile Haltung)?

@Haumichweg: Vielleicht hast Du Deine 5 Minuten überwunden und willst was sachliches beitragen?

Grüsse
Peter

Sun Wu-Kung

08-02-2007, 13:34

Könnt ihr auch nicht verstehen, da euer VT ohnehin ein inkomplettes System darstellt...

wie soll jemand der auf den Hacken wendet ohne seinen ***** aus der Kraftlinie zu bringen hier mitreden (sieht echt nicht gut aus) :D

Und euer System ohnhin nur für ganz besondere Menschen geeignet ist ... ne Sun (siehe Thema Frage an WSL-VTler)

CU HMW

@hm-weg,

wenn du verstehst, was "Körpermechanik" ist, denn nur darum drehte es sich bei meiner Frage, dann kannst du diesen Begriff (nur den Begriff!) sicherlich erklären.
Vielleicht öffnen sich mir unwissenden ja dann die Augen und ich verstehe die tiefgründige Komplexität der sich hinter diesem Wort verborgenen Einzelheiten.

Sun

PS: Und bitte nicht schreiben "Die Mechanik des Körpers", dann sind wir nämlich bei der klassischen Mechanik...Klassische Mechanik - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Mechanik)

domme

08-02-2007, 13:45

@hm-weg,

wenn du verstehst, was "Körpermechanik" ist, denn nur darum drehte es sich bei meiner Frage, dann kannst du diesen Begriff (nur den Begriff!) sicherlich erklären.
Vielleicht öffnen sich mir unwissenden ja dann die Augen und ich verstehe die tiefgründige Komplexität der sich hinter diesem Wort verborgenen Einzelheiten.

Sun

PS: Und bitte nicht schreiben "Die Mechanik des Körpers", dann sind wir nämlich bei der klassischen Mechanik...Klassische Mechanik - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Mechanik)

Hier ist mal ein Link, der diesen Begriff verbraucht:

Wirbelsäulenzentrum München | Wie man Rückenbeschwerden am Arbeitsplatz vermeidet (http://www.wirbelsaeulenzentrum-muenchen.de/statische/itemshow.php4?method=2&query=id%3D48)

Der Körper ist Mechanisch erklärbar, so von wegen Hebel und so, aber schon der elastische Stoss ist nicht überall anwendbar......:rolleyes:

gruss

domme

Sun Wu-Kung

08-02-2007, 14:17

Was soll ich mit so einem Müllartikel anfangen?

"2. Körpermechanik: Die Körperhaltung ist der Schlüssel zu richtiger Körpermechanik! In präventiven Rücken-workshops, fordere ich meine ?Patienten? dazu auf, sich ein Brett vor und hinter dem Rücken vorzustellen. Das heißt mit anderen Worten, daran zu denken, den Rücken immer so gerade wie möglich zu halten. Dies erreicht man, indem man immer an ein grundsätzliches "Kopf hoch, Schultern zurück, Brust raus, Bauch und Gesäß rein und Rücken gerade" denkt. Was aber nicht bedeuteten sollt, so den ganzen Tag an seinem Arbeitsplatz zu verbringen. Nein, im Gegenteil. Das trifft nur für etwa 50% Ihres Arbeitstages zu. Die anderen 50% sollten Sie ?lümmeln?. Das bedeutet, je öfters Sie ihre Arbeitshaltung unter Tags wechseln, umso besser für Ihre Muskeln und für Ihre Wirbelsäule. Damit reduzieren Sie die Belastung auf Ihre Wirbelsäule um ein Vielfaches.
Schlechte Haltung und falsche Körpermechanik sind zwei Hauptursachen von Rücken- und Nackenverspannungen.
Beim Heben schwerer Gegenstände sollten die Füße auseinander platziert werden. Gehen Sie von der Hüfte aus in die Hocke und nicht vom Rumpf aus. Beim Heben KEINE DREHBEWEGUNG machen, besonders nicht beim Bücken. UND SPANNEN SIE DIE BAUCHMUSKELN AN. Die Vernunft rät, dass Sie die kräftigten Muskelpartien gebrauchen und somit die Beine beim Heben belasten. Beim Heben leichter Gegenstände wenden Sie die "Golfspieler Methode" an: Der Rücken ist gerade, ein Bein gestreckt, mit einem Arm hält man die Balance, das Gegenbein ist nach hinten gestreckt und der Gegenstand wird mit dem anderen Arm, der nicht die Balance hält, aufgehoben. Schieben Sie Gegenstände mit den Beinen von sich weg, anstatt sie zu sich herzuziehen. Beim Greifen nach Gegenständen bleiben Sie ohne Drehung innerhalb Armeslänge. Wenn die Entfernung größer ist, stehen Sie auf!"

Und hier noch drei mal weiterer Müll von "Acuaticwriting" über "Tai Chi" zu dem Fitnessgerät "EXXERWATCH":

Watsu "Bodymechaniks" (http://aquaticwritings.tripod.com/dwbodymechanics.htm)

William C. C. Chen - Tai Chi Meister und Autor (http://www.innere-kraft-64.de/william_c_c_chen.htm)

Fett weg - NewBody überträgt Körpermechanik in Geräte (http://www.newbody.de/newbodyshop/OnePage/29885/NewBody+%FCbertr%E4gt+K%F6rpermechanik+in+Ger%E4te .html)

Was hilfts, wenn keiner erklärt, wovon er spricht aber dieses tolle Wort "Körpermechanik" überall auftaucht...

So wie z.B. auch auf diesen Seiten:

Warriors-Eskrima in Düsseldorf (http://www.phma.de/serrada.html)

www.kiel-selbstverteidigung.de / Selbstverteidigung - Kiel (http://www.kiel-selbstverteidigung.de)

www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com)

Also,
durch *Sun ing/ung* wird nicht nur die Körpermechanik sondern auch das Seele-Körper-Verhältnis (SKV) wieder rebalanciert.
Auch ein toll zusammengesetztes Wort...:ups:

Sun

shin101

08-02-2007, 14:30

OK, sorry. Die Erfahrungen auf diesem Board haben mich zu einem Misanthropen gemacht.
So kategorisch wie Jonny das formuliert hat ist es auch für mich eine Frage.

Gruss

Jo kein Problem Martin , hat mich nur was gewundert, aber passiert schonmal !:)

Ah ja deinen Post oben fand ich sehr gut und das war nämlich das was mir fehlte.

So wie du das erklärst kann ich das verstehen !

Gruß!!!!:)

domme

08-02-2007, 14:34

Sun Wu-Kung

08-02-2007, 14:46

Mit dem Artikel und den anderen Ergebnissen siehst Du, im Grunde ist es ein unpassender Begriff!
Es lassen sich einige Dinge um den Körper mit Mechanik erklären, aber halt nur Ansatzweise.
In der Sportwissenschaft spricht man eher von Biomechanik.

gruss

domme

Absolut richtig, domme:halbyeaha

Würde man also statt Körpermechanik Biomechanik schreiben, müsste das ganze ja wissenschaftlich überprüfbar sein. Nur würde sich bei einer solchen Überprüfung relativ schnell herausstellen, dass all die Behauptungen wissenschaftlich nicht haltbar sind. Also nennt man es Köerpermechanik und kann somit behaupten was man will, da es ja wissenschaftlich gesehen eh keine Körpermechanik gibt...

Sun

WingDing

08-02-2007, 21:43

Absolut richtig, domme:halbyeaha

Würde man also statt Körpermechanik Biomechanik schreiben, müsste das ganze ja wissenschaftlich überprüfbar sein. Nur würde sich bei einer solchen Überprüfung relativ schnell herausstellen, dass all die Behauptungen wissenschaftlich nicht haltbar sind. Also nennt man es Köerpermechanik und kann somit behaupten was man will, da es ja wissenschaftlich gesehen eh keine Körpermechanik gibt...

Sun

Hi Sun, hier möchte niemand den "Pseusowissenschaftler" spielen. Mit Körpermechanik ist hier in etwa das gemeint, was Ihr "Struktur" nennt, oder antrainiertes Verhalten oder von mir aus kannst Du es auch Bratkartoffel nennen :)

WingDing

08-02-2007, 21:55

Hi Jonny,

Ich frag mal (in aller Ernsthaftigkeit) ob das tatsächlich "immer" so ist?
Wenn ich antizipiere dass der Mann "lang" rein kommt suche ich doch nicht die Kollision (in welchem KK-System immer), sondern gehe schon vorher aus der Linie, begleite und kontrolliere bestenfalls seinen Angriff über Kontakt.
Hab doch gar keinen Bock da drauf den ganzen Impact zu verarbeiten, wenn es nicht sein muss.

Ciao

Hi Martin, da hast Du volkommen recht, so sehe ich das auch !
Hier liegt ein Missverständniss vor. Ich denke was JhonnyQ eigendlich meint ist, daß der Wendevorgang, von dem wir sprachen, nur zustande kommen kann, wenn eine "Kollision" passiert. (Und noch dazu muss es eine Kollision sein, wo der andere stärker ist, oder eine stärkere Position hat.)
Natürlich suchen wir nicht absichtlich die Kollision !

WingDing

08-02-2007, 21:59

JonnyQ

09-02-2007, 11:09

Hi WindDing,

Hi Martin, da hast Du volkommen recht, so sehe ich das auch !
Hier liegt ein Missverständniss vor. Ich denke was JhonnyQ eigendlich meint ist, daß der Wendevorgang, von dem wir sprachen, nur zustande kommen kann, wenn eine "Kollision" passiert. (Und noch dazu muss es eine Kollision sein, wo der andere stärker ist, oder eine stärkere Position hat.)
Natürlich suchen wir nicht absichtlich die Kollision !

Genau das meinte ich damit:

Wenn es dann zu einer Kollision kommt, gehe ich erst aus der Linie, wenn der Widerstand für mich unüberwindbar ist. (Bin ich stärker oder schneller als mein Gegner, kann ich u. U. "durchschlagen")

Da hab ich mich wohl etwas dumm ausgedrückt. http://www.kiki-net.de/smilies/schilder/doof.gif :D :D :D

Gruss
J.

vielesoffer

09-02-2007, 12:38

Hi Martin,

war bisschen blöd Forumuliert von mir. Mit "immer" meinte ich in diesem Fall, dass ich Angreife. Wenn es dann zu einer Kollision kommt, gehe ich erst aus der Linie, wenn der Widerstand für mich unüberwindbar ist. (Bin ich stärker oder schneller als mein Gegner, kann ich u. U. "durchschlagen")
(...)

Die berühmte Ochsentheorie? :D Da bewegen sich zwei Ochsen auf Kollisionskurs? Das glaubst du doch nicht wirklich, oder? Da wären ja selbst die VTler schlauer!

Ich habe die Diskussion um die Wendung mit Genuß gelesen :D , dabei kommt mir der Gedanke, daß ihr wohl im IRAS kämpft? Oder wie kommt es sonst zu solchen Beschreibungen der Wendung?

WingDing

09-02-2007, 13:00

Die berühmte Ochsentheorie? :D Da bewegen sich zwei Ochsen auf Kollisionskurs? Das glaubst du doch nicht wirklich, oder? Da wären ja selbst die VTler schlauer!

Ich habe die Diskussion um die Wendung mit Genuß gelesen :D , dabei kommt mir der Gedanke, daß ihr wohl im IRAS kämpft? Oder wie kommt es sonst zu solchen Beschreibungen der Wendung?

Kannst Du schon lesen ?

Weiter oben wurde schon geschrieben, daß die Kollisionssituation nicht absichtlich gesucht wird.

Also nix Ochsentheorie.

Was und wo trainierst Du eigendlich ?

JonnyQ

09-02-2007, 13:07

Die berühmte Ochsentheorie? :D Da bewegen sich zwei Ochsen auf Kollisionskurs? Das glaubst du doch nicht wirklich, oder? Da wären ja selbst die VTler schlauer!

Ich habe die Diskussion um die Wendung mit Genuß gelesen :D , dabei kommt mir der Gedanke, daß ihr wohl im IRAS kämpft? Oder wie kommt es sonst zu solchen Beschreibungen der Wendung?

Welchen Teil von "Wenn es dann zu einer Kollision kommt" hast du nicht verstanden:confused:

Gruss
J.

Sun Wu-Kung

09-02-2007, 13:36

Hi Sun, hier möchte niemand den "Pseusowissenschaftler" spielen. Mit Körpermechanik ist hier in etwa das gemeint, was Ihr "Struktur" nennt, oder antrainiertes Verhalten oder von mir aus kannst Du es auch Bratkartoffel nennen :)

Das hat mit "Pseudowissenschaftlichlkeit" nichts zu tun. Dinge sind wissenschaftlich nachweisbar oder eben nicht - das ist ganz einfach.
Alles andere ist nicht Wissen sondern Glauben...
Wenn der akademische Hintergrund fehlt ist das ja nicht schlimm.

Der Begriff Struktur im ing/ung wird in der Regel für die Beschreibung des "Bauwerks Mensch" verwendet. Sind die Strukturen stabil ist das Bauwerk stabil und dass läßt sich wiederum (bio)mechanisch überprüfen.
Der Zusammenhang von antrainiertem Verhalten und Körpermechanik, bzw. Struktur und antrainiertem Verhalten ist mir noch nicht ganz schlüssig - entweder sitzt die Struktur, dann ist das Verhalten richtig oder eben nicht, dann ist das Verhalten nicht ideal - aber das sind ja Banalitäten...

Also ist die Begriffskreation "Körpermechanik" als "Strukturbegriff" zu verwenden, habe ich das richtig verstanden?

Sun

vielesoffer

09-02-2007, 13:51

Weiter oben wurde schon geschrieben, daß die Kollisionssituation nicht absichtlich gesucht wird.

O.k., ich hatte einen Beitrag von weiter oben gequotet, der jenes Verhalten suggerierte. Aber du könntest ja mal eine konkrete Beispielssituation beschreiben, die eine Wendung erforderlich machen würde.

WingDing

09-02-2007, 14:01

Das hat mit "Pseudowissenschaftlichlkeit" nichts zu tun. Dinge sind wissenschaftlich nachweisbar oder eben nicht - das ist ganz einfach.
Alles andere ist nicht Wissen sondern Glauben...
Wenn der akademische Hintergrund fehlt ist das ja nicht schlimm.

Der Begriff Struktur im ing/ung wird in der Regel für die Beschreibung des "Bauwerks Mensch" verwendet. Sind die Strukturen stabil ist das Bauwerk stabil und dass läßt sich wiederum (bio)mechanisch überprüfen.
Der Zusammenhang von antrainiertem Verhalten und Körpermechanik, bzw. Struktur und antrainiertem Verhalten ist mir noch nicht ganz schlüssig - entweder sitzt die Struktur, dann ist das Verhalten richtig oder eben nicht, dann ist das Verhalten nicht ideal - aber das sind ja Banalitäten...

Also ist die Begriffskreation "Körpermechanik" als "Strukturbegriff" zu verwenden, habe ich das richtig verstanden?

Sun

Hi Sun, ja, so in etwa.
Wie gesagt, wenn Dir der Begriff "Körpermechanik" nicht gefällt, können wir das "Kind" auch anders nennen.
Die Frage lautet doch immer: Was möchte ich können und wie schaffe ich es meinem Körper das beizubringen ?!
Alles andere sind austauschbare "Erklährungsmodelle" mit denen das ganze vermittelt werden soll.
Und sorry, aber was dabei körperlich funktioniert und was nicht, das ergründe ich dann lieber in der Trainingshalle und nicht bei Wikipedia .

WingDing

09-02-2007, 14:16

O.k., ich hatte einen Beitrag von weiter oben gequotet, der jenes Verhalten suggerierte. Aber du könntest ja mal eine konkrete Beispielssituation beschreiben, die eine Wendung erforderlich machen würde.

Nein, eine Beispielsituation bringt erst dann was, wenn Du erklährst, was Du unter einer "Wendung" verstehst.
Deshalb fragte ich wo und was Du trainierst.

Ansonsten reden wir hier nur aneinander vorbei.

(EDIT) :Ok, habe jetzt im anderen Thread gelesen, was Du über die Entwicklung von "struktureller" Kraft denkst.
Ohne die Entwicklung dieser kann es auch nicht zu einer Kollision kommen, sondern nur zu dem Fall, daß der Gegner Dich zermalmt. :p

Und dammit die hier beschriebene "Wendung" funktioniert brauchst Du wenigstens so viel "strukturelle Kraft", daß wenn der andere mit voller Wucht nach Dir haut und Dein Arm dazwischen ist, Du deinen Eigenen Körper mit Kraft Deines Armes bewegen kannst. (noch besser ist natürlich, Du schaffst es ihn zu bewegen, denn dann kanst Du dir das Wenden spahren, aber in diesem Beispiel gehen wir ja davon aus, daß der andere so kräftig ist, daß Du das nicht schaffst.)
Klingt einfach, kann auch (fast) jeder erreichen, allerdings gehört da eine gute Portion "Trainingsfleiss" dazu.

vielesoffer

09-02-2007, 16:16

(...)
Und dammit die hier beschriebene "Wendung" funktioniert brauchst Du wenigstens so viel "strukturelle Kraft", daß wenn der andere mit voller Wucht nach Dir haut und Dein Arm dazwischen ist, Du deinen Eigenen Körper mit Kraft Deines Armes bewegen kannst.
(...)

Irgendwie kann ich dir nicht ganz folgen. Du sagtest, daß du den Gegner angreifst, wenn der Gegner dich angreift. Zwei Kräfte, die auf derselben Linie gegeneinander wirken erzeugen aber weder eine Verschiebung noch eine Drehung oder whatever, sondern drücken dich oder den Angreifer nach hinten (oder es kommt zum Patt). Wie kommt es also zur Wendung? Du mußt doch irgendwie die Richtung des Kraftvektors ändern, um zu wenden.

WingDing

10-02-2007, 00:10

Irgendwie kann ich dir nicht ganz folgen. Du sagtest, daß du den Gegner angreifst, wenn der Gegner dich angreift. Zwei Kräfte, die auf derselben Linie gegeneinander wirken erzeugen aber weder eine Verschiebung noch eine Drehung oder whatever, sondern drücken dich oder den Angreifer nach hinten (oder es kommt zum Patt). Wie kommt es also zur Wendung? Du mußt doch irgendwie die Richtung des Kraftvektors ändern, um zu wenden.

Nein, ich muss überhaupt keine Richtung ändern.

Und warum das so ist, das erklähre ich Dir villeicht sobald Du mir geschrieben hast, wo Du trainierst(Verband).

chingbum

10-02-2007, 02:18

Schon klar so sehe ich das auch... entweder bin ich EWTO-untypisch oder DWT unterliegt einer falschen Annahme über die KRK(LT)WT Wendung

Natürlich bedingt die Wendung deine eigene Energie (zB stabile Winkel) schließlich will ich meine Positionen verteidigen und wie du schon sagtest muss der Widerstand des Gegener unüberwudnbar sein... ist so somit ein quasi aktiv passiv :rolleyes:

Hallo Haumichweg,

das gleiche Gefühl hab ich auch, jedesmal, wenn ich die Dragos-DVDs sehe. Ist alles nett, aber nichts, was wir nicht auch so bei uns praktizieren/unterrichten. Er hat aber bessere Erklärungsmodelle und bedient sich anderer Formulierungen. Da wir aber sowieso nicht die antiquierten EWTO-Phrasen aus den frühen 80ern verwenden, spielt das eine untergeordnete Rolle.

Persönlich zeige ich den Schülern lieber worauf es ankommt, indem ich es vormache. Besser, als wenn ich falsche Vorstellungen wecke, die von Schülern schnell aus dem jeweiligen Kontext herausgelöst und anderweitig verwendet werden. Da simmer ja alle nicht vor gefeit.

mfG

C.

Haumichweg

10-02-2007, 18:36

WingDing

10-02-2007, 21:55

Klingt alles wie gehe nicht über B sondern springe direkt zur Holzpuppe (aktiv)

Ich persönlich glaube es gibt da wirklich keinen Unterschied bei der Ausführung, evtl. bei der Erklärung der Prinzipien und das macht SMD sehr nett in seinen DVDs....

@ ChingBum solange wir das ganze nicht Re-Evolution nennen :D

? @ DWT: Warum sollte bzw. möchte SMD sich so sehr differenzieren? Wollt ihr weg vom LT-WT und euer komplett eigenes *ing*un gründen?

Ich verstehe die Frage mit dem Differenzieren nicht. Du und chingbum meint doch, daß Ihr alles genauso macht. Somit sollte sich die Frage mit dem Differenzieren für euch also geklährt haben.
Und bei Gelegenheit könnt ihr ja mal, wenn Ihr Lust habt vor Ort euer Meinen in Wissen umwandeln, wenn eure Sifus nichts dagegen haben. :)

besten gruss
WD

chingbum

10-02-2007, 22:32

Ich verstehe die Frage mit dem Differenzieren nicht. Du und chingbum meint doch, daß Ihr alles genauso macht. Somit sollte sich die Frage mit dem Differenzieren für euch also geklährt haben.
Und bei Gelegenheit könnt ihr ja mal, wenn Ihr lust habt vor Ort euer Glauben in Wissen umwandeln, wenn eure Sifus nichts dagegen haben. :)

besten gruss
WD

Ich denke, Haumichweg stellt die Frage nach dem Warum hinsichtlich der individuellen Noten, die SMD beispielsweise seinen Formen gibt und greift zu der Vermutung, daß hier eine neue Positionierung auf dem Markt der WT/WC-Derivate angestrebt wird.

So in etwa habe ich es aber auch schon als Zielsetzung von SMD selber gehört.

Finde ich darüber hinaus aber vollkommen legitim, schließlich hat SMD mit seiner Arbeit den *ing*un-Markt erheblich transparenter gemacht.

Die Varianten, die SMD einbindet, unterrichtet LT aber auch. Von daher war auch nicht so viel dabei, was wir bei uns nicht die ganze Zeit genauso unterrichtet haben, wenngleich er auch mit spezifischer Terminologie und eingängigen Erklärungen die Sache verbal gut transportiert.

Ich habe schon mal gezuckt, mal runterzufahren, aber für mich lohnt es sich nicht mehr so unbedingt, ist ja auch nicht gerade um die Ecke.
Aber da sich wie gesagt unsere Interpretationen des WingTsun stark ähneln, hab ich es mir bis jetzt verkniffen. Aber irgendwann werd ichs bestimmt mal live ansehen.

WingDing

10-02-2007, 22:51

Ich denke, Haumichweg stellt die Frage nach dem Warum hinsichtlich der individuellen Noten, die SMD beispielsweise seinen Formen gibt und greift zu der Vermutung, daß hier eine neue Positionierung auf dem Markt der WT/WC-Derivate angestrebt wird.

So in etwa habe ich es aber auch schon als Zielsetzung von SMD selber gehört.

Finde ich darüber hinaus aber vollkommen legitim, schließlich hat SMD mit seiner Arbeit den *ing*un-Markt erheblich transparenter gemacht.

Die Varianten, die SMD einbindet, unterrichtet LT aber auch. Von daher war auch nicht so viel dabei, was wir bei uns nicht die ganze Zeit genauso unterrichtet haben, wenngleich er auch mit spezifischer Terminologie und eingängigen Erklärungen die Sache verbal gut transportiert.

Ich habe schon mal gezuckt, mal runterzufahren, aber für mich lohnt es sich nicht mehr so unbedingt, ist ja auch nicht gerade um die Ecke.
Aber da sich wie gesagt unsere Interpretationen des WingTsun stark ähneln, hab ich es mir bis jetzt verkniffen. Aber irgendwann werd ichs bestimmt mal live ansehen.

Wie gesagt, kannst ja mal schnuppern kommen, heute morgen, nächsten Monat, nächstes Jahr, ist Dir überlassen. Es wird auch niemand versuchen, Dich soffort für unsere Sache zu verhaften.
Aber eines ist Sicher, diverse "Schnupperstunden" können wenigstens schonmal die Kommunikation hier im Forum enorm erleichtern. :)
gruss
WD

PS: Dammit mir hier niemand einseitige Werbung unterstellt ;) :

Generell ist es lohnenswert sich alles im ing und ung Bereich mal live und vor Ort anzuschauen !