Vollständige Version anzeigen : Materie - Ein anderes Wort für Illusion?
ES IST EINE WISSENSCHAFTLICH BEWIESENE TATSACHE, DASS DIE WELT IN UNSEREM GEHIRN ENTSTEHT
Es sind nicht unsere Augen, die sehen, sondern unser Gehirn.
REALISTISCHE KOPIEN ENTSTEHEN IM GEHIRN
Wie entsteht ein helles und farbiges Bild in Ihrem dunklen Gehirn? Auch das Licht, die Farben entsteht im Gehirn. Wir hören alle Töne in unserem Gehirn. Wir riechen, schmecken und fühlen mit unserem Gehirn.
OBWOHL WIR DIE EXISTENZ EINER MATERIELLEN WELT ANNEHMEN, GIBT ES AUSSERHALB UNSERES HIRNS KEIN LICHT, KEINEN TON UND KEINE FARBE, NUR ENERGIE
Wir können die äußere Welt, die innerhalb unseres Gehirns entsteht, tatsächlich niemals erreichen.
Die frage stellt sich nun: Sind WIR im Raum, oder ist der Raum in UNS?
Die Welt der Wahrnehmungen kann auch ohne die Existenz der Außenwelt entstehen z.B. Die "Welt der Wahrnehmungen", die wir im Traum empfinden. Auch Künstliche Welten (Virtuall Reality). Wer erlebt all diese Wahrnehmungen?
Eines der größten Dilemma des Materialismus: Das menschliche Bewusstsein.
Die wahre Natur der Materie zu begreifen, wird die Menschen zum wahren Glauben führen. Die wahre Natur der Materie zu wissen beseitigt weltlichen Ehrgeiz.
DIE GRÖSSTE FURCHT DERJENIGEN, DIE IHREN SELBSTSÜCHTIGEN BEGIERDEN NACHJAGEN. All "IHRE" materiellen Besitztümer zu verlieren.
DIE SITUATION DES MENSCHEN, DER NICHT BEMERKT, DASS ER MIT ILLUSIONEN PROTZT. Mein Auto, mein Haus, meine Yacht ...
Jene, welche die wahre Natur der Materie sehen,verlieren ihre Arroganz.
Diese Wirklichkeit bedroht jene, die voll Ehrgeiz an dieser (materiellen und vergänglichen) Welt hängen.
Sorgen und Schwierigkeiten sind wie Bilder in einem Traum.
Die Umgebung, die entstehen wird, wenn die wahre Natur der Materie nicht mehr geheimgehalten wird.
Die wahre Natur der Materie zu wissen, ist das Ende des Materialismus.
DIE ZEIT IST AUCH EINE WAHRNEHMUNG
Die Zeit ist ein Verfahren, wodurch ein Moment mit einem anderen Moment verglichen wird. Die Ansichten von Wissenschaftlern über die Vorstellung, dass die Zeit eine Wahrnehmung ist.
Die Relativität der Zeit erklärt die Realität des Schicksals.
Das Konzept der "Vergangenheit" stammt von den Informationen in unserem Gedächtnis.
Vergangenheit und Zukunft sind Botschaften des Verborgenen.
Die Bedeutsamkeit der Ergebung in das Schicksal.
Vergangenheit und Zukunft werden tatsächlich "jetzt" erlebt.
Die Bedeutung dieses Themas für die Menschen.
DIE, WELCHE DIE WIRKLICHKEIT UBER DIE MATERIE LERNEN, FÜHLEN GROSSE AUFREGUNG
Euer Einwand: "Es ist richtig, dass ich alle Gegenstände in meinem Gehirn sehe, aber ich sehe Gegenstände, die tatsächlich draußen existieren."
Antwort: Es ist eine Tatsache, welche die Wissenschaft endgültig bewiesen hat, dass wir die ganze Welt in unserem Gehirn wahrnehmen. Kein richtig denkender Mensch kann etwas Gegenteiliges sagen. Jedoch ist der entscheidende Punkt, den die Menschen nicht begreifen, folgender: "Wenn wir alle Gegenstände in unserem Gehirn wahrnehmen, wie können wir dann sicher sein, dass diese Gegenstände außerhalb unseres Gehirns existieren?" Dieser Zweifel ist richtig: Wir können nie sicher sein, ob materielle Gegenstücke der Objekte die wir in unserem Gehirn wahrnehmen, existieren oder nicht. Denn wir können nie aus unserem Gehirn hinausgehen und folglich nie sehen, was es draußen gibt. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, zu behaupten, dass die Bilder im Gehirn in der äußeren Welt materielle Gegenstücke haben. Niemand, weder eine Person, die diesen Anspruch vorbringt, ein Neurologe oder ein Gehirnchirurg, noch ein Philosoph oder irgendein anderer Mensch könnte aus seinem eigenen Gehirn herausgehen, um zu sehen, was dort außerhalb des Gehirns ist.
Erzähl' das mal jemandem der nix zu beißen hat, oder kein sauberes Wasser für sein Kind z.B.
tut mir leid, aber für mich erscheinst du wie einer der erst falsches zeug geraucht hat, sich vor dem pc hingesetzt hat und dann so einen text verfasst hat.
wie stellt du dir die welt denn sonst vor? wir menschen betrachten außerdem unser gehirn von außen, ob neurologe, psychiater, pädagoge oder sonstwer, außer vielleicht der philosoph, der durch bloßes nachdenken sich die welt erklären will.
re:torte
15-02-2007, 15:36
Einfach zu viel Matrix geschaut, hä ;)
Und wenn du über den nicht existierenden Tisch stolperst, dann sind die Schmerzen auch nur eine perfekte Täuschung des Gehirns?????
gruß neo
Ist ja alles sehr schön, aber wie erklärt "die" Wissenschaft das milliarden von Menschen jeden Tag die Sonne und jede Nacht den Mond sehen und sie unabhängig sogar gleich beschreiben können?
Wenn alle Menschen unabhängig von einander das gesehene gleich beschreiben (in den Grundzügen) kann man doch davon ausgehen, dass sie "ein und das Selbe" gesehen haben? Ob's jetzt in materieller oder "energieförmiger" Art existiert ist dann wieder 'ne andere Sache. :confused: :rolleyes:
Ist ja alles sehr schön, aber wie erklärt "die" Wissenschaft das milliarden von Menschen jeden Tag die Sonne und jede Nacht den Mond sehen und sie unabhängig sogar gleich beschreiben können?
Wenn alle Menschen unabhängig von einander das gesehene gleich beschreiben (in den Grundzügen) kann man doch davon ausgehen, dass sie "ein und das Selbe" gesehen haben? Ob's jetzt in materieller oder "energieförmiger" Art existiert ist dann wieder 'ne andere Sache. :confused: :rolleyes:
Höhlengleichnis - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hlengleichnis)
zum eingangspost:
was ist denn deine kernaussage?
es gibt keine welt?
das, was man wahrnimmt ist eine interpretation dessen, was wirklich existiert.
ein farbenblinder interpretiert farben vielleicht anders, als du und ich (es sei denn du bist farbenblind :)) und man kann nicht sagen, dass man selbst das richtigere sieht. denn das licht, was der körper reflektiert, nimmt der farbenblinde ja auch wahr! er deutet es halt anders.
ein betrunkender, dessen welt sich vor seinen augen dreht sieht immernoch dieselbe welt, wie ein nüchterner, der neben ihm steht. er deutet sie halt anders
aber aus dieser interpretierbarkeit der materie und des seins lässt sich unmöglich ableiten, dass das wahrgenommene nicht existiert.
@creativ
vielleicht sind deine gedanken auch nur illusionen, weil sie vom gehirn erzeugt werden, denn das gehirn ist ja auch materie.:D
nein, im ernst: hast du dich "zu viel" mit dem buddhismus beschäftigt?
Trinculo
15-02-2007, 15:58
Solange sich auch der abgedriftetste Philosoph so verhält, als existierten diese Dinge "da draußen" wirklich, würde ich nicht zuviel Zeit auf derartige Betrachtungen verschwenden.
Apfelbaum
15-02-2007, 16:05
@creativ:
Wunderbar! Endlich mal einer der so denkt wie ich!
Für Euch Wissenschaftler:
Woraus besteht Materie?
Aus Atomen?
Woraus bestehen Atome?
Aus kleinen Energieteilchen (Protonen, Elektronen, Neutronen, ..., Quarks, ...)?
Woraus bestehen diese Teilchen?
Aus Energie?
Ist nicht alles Energie?
Ist unsere Vorstellung von der Welt nicht geformte Energie?
Die Chinesen nennen das Chi. Es gibt unendlich viele Arten von Chi.
Wir nehmen Chi mit der Nahrung auf, mit dem Atem usw.
Aber auch Informationen oder ein freundlicher Blick sind Chi.
Wir nehmen Chi auf, verarbeiten Chi, erzeugen Chie und geben Chi ab.
Alles ist Chi, alles ist Energie, alles ist Gott.
Wir gehören alle zusammen. Keiner kann alleine bestehen.
Jeder ist ein Brotkrümel des Brotes Gottes und ist dennoch ganz Brot.
Jeder ist ein Tropfen in einem riesigen Ozean.
Alles ist Energie. Auch wir.
ich finde diese merkwürdigen ableitungen immer herrlich.
man nehme: irgendeine allgemeingültige aussage. formuliere diese dann ca 10 mal neu und fange plötzlich an in diesem - nennen wir es "stationären zustand der zustimmung" völlig andersartige thesen einzubauen... und fertig ist eine leckere mahlzeit für millionen
mal demonstriert:
das auto ist grün!
das auto ist groß!
das auto ist schnell!
das auto ist teuer!
das auto ist neu!
das auto steht in der garage!
wir sind alle auto!
alles ist auto! alles ist ein ersatzteil an gottes auto!
ohne diese ersatzteile kann gottes auto nicht fahren!
wir gehören also alle zusammen und keiner kann ohne den anderen funktionieren!
alle sind auto! auch wir!
schön, oder?
solange sich das objekt der ersten - richtigen - aussagen auch später wiederfindet (hier auto) fällt der harte schnitt auch garnicht auf und man glaubt, eben eine logische herleitung dafür ehört zu haben, dass alle auto sind...
genauso der eröffnungspost.
klar ist 'wahrnehmung' subjektiv und entsteht in unseren köpfen.... aber daraus zu schlussfolgern, dass das wahrgenommene nicht existiert ist einfach nur grob dümmlich.
Na ja, sags halt einfacher:
Es ist alles ein grenzenloses bewußtes Intelligenzfeld, aus dem auch alles entstanden ist.
Wir stammen aus derselben Quelle, sind Teil davon und das Intelligenzfeld ist sozusagen Teil von uns. (vgl alles ist eins)
Wer das erkennt weiß, daß Materie und Zeit nur ein Aspekt unseres Menschendaseins sind, es ist ja sogar der Wissenschaft bereits gelungen, nachzuweisen, daß Zeit auch nur etwas "hiesiges" ist.
So gesehen kann man auch erkennen, daß es keine wirklichen Unterschiede zwischen der inneren und äußeren Welt gibt, das Intelligenzfeld, also auch wir, orchestriert alles, auch die Materie, die äußere Welt. Also auch wir.
Wahrnehmung, gut, aber so gesehen: was ist Wahrnehmung, sie ist rein auf diese unsere materielle Daseinsform abgestimmt.
Wer das nicht erkennt, jagt Ängsten und der irrigen Annahme nach, Sicherheit in der Materie zu finden.
Die Erkenntnis, daß alles fließt, die einzige Konstante die Veränderung ist, zeigt zwar bereits, daß dieses angstbesetzte Festhalte-Spiel nicht auf Dauer funktionieren kann, aber es fehlen Mut und oft Wissen, um es loszulassen.
Wer bin ich?
Mein Körper? Der verändert sich.
Meine Gedanken? Die verändern sich.
Meine Intelligenz? Auch die ist nicht garantiert.
Mein Charakter? Auch der kann sich ändern...
Mein Besitz? HAHAHA!
Was bleibt nach dem Tod? Aha.
Und immerhin wurde ja bereits wissenschaftlich erwiesen, daß selbst ein Vakuum kleinste Teilchen enthält...
Und philosophisch betrachtet: Die Leere bedeutet frei sein von falschen Vorstellungen.
... Es ist alles ein grenzenloses bewußtes Intelligenzfeld, aus dem auch alles entstanden ist...Oh, kommen wir jetzt zu den Morphischen Feldern? :confused: :cool:
Trinculo
15-02-2007, 16:37
Es ist alles ein grenzenloses bewußtes Intelligenzfeld, aus dem auch alles entstanden ist.
Nur wenn wir die Definition von "bewusst" so aufweichen, dass sie sinnlos wird.
Wer das erkennt weiß, daß Materie und Zeit nur ein Aspekt unseres Menschendaseins sind, es ist ja sogar der Wissenschaft bereits gelungen, nachzuweisen, daß Zeit auch nur etwas "hiesiges" ist.Die Wissenschaft, die ich kenne, ist sich eigentlich weitgehend einig, dass die Existenz der Materie der Existenz des Menschen deutlich vorausgeht.
So gesehen kann man auch erkennen, daß es keine wirklichen Unterschiede zwischen der inneren und äußeren Welt gibt, das Intelligenzfeld, also auch wir, orchestriert alles, auch die Materie, die äußere Welt. Also auch wir.So, wir orchestrieren also die Materie via Intelligenzfeld. Weshalb können wir dann nur auf "physikalischem" Wege Wirkungen auf die Materie ausüben?
Wer das nicht erkennt, jagt Ängsten und der irrigen Annahme nach, Sicherheit in der Materie zu finden. Wer sucht denn schon Sicherheit in der Materie? Weshalb sollen übrigens "Energie" oder ein "Intelligenzfeld" sicherer sein?
Wer bin ich?
Mein Körper? Der verändert sich.
Meine Gedanken? Die verändern sich.
Meine Intelligenz? Auch die ist nicht garantiert.
Mein Charakter? Auch der kann sich ändern...
Mein Besitz? HAHAHA!
Was bleibt nach dem Tod? Aha.Klassischer Zirkelschluss. Weshalb kannst "Du" denn nicht etwas sein, das sich ändert? Oder änderst "Du" Dich etwa nicht?
Und immerhin wurde ja bereits wissenschaftlich erwiesen, daß selbst ein Vakuum kleinste Teilchen enthält...Nein, wurde es nicht. Selbst wenn: was hätte das mit Deinen Ausführungen zu tun?
Was gezeigt wurde: unter sehr hohen Energiedichten kann das Vakuum sozusagen für winzige Zeitspannen in Teilchen-Antiteilchen-Paare "zerfallen", die sich sofort wieder zerstrahlen, und u.a. die Ursache der Hawking-Strahlung am Rande schwarzer Löcher sind.
Aus kleinen Energieteilchen (Protonen, Elektronen, Neutronen, ..., Quarks, ...)?
Woraus bestehen diese Teilchen?
Aus Energie?
Ist nicht alles Energie?
Ist unsere Vorstellung von der Welt nicht geformte Energie? Alles ist Energie. Auch wir.
Das Problem ist, dass Energie ein Universalbegriff ist. Er wird in der Physik, wie auch in der Philosophie oder auch in der Theologie verwendet.
Du müßtest schon definieren welche Form der Energie Du meinst bzw. was genau für Dich Energie bedeutet?
"Weisheit beginnt mit der Definition der Begriffe", sagte ein Aristoteles. Sofern Du die von Dir angesprochene Form der Energie nicht genau definieren kannst, bleibt deine Behauptung haltlos.
Wenn wir aber schon mal bei Aristoteles sind: Vielleicht verwechselt ihrt dessen philosophische Definition, Energeia (griech. f. Tätigkeit und damit real), mit der naturwissenschaftlichen Definition. Vielleicht hat man das euch auch bewusst so erklärt (?) ... quasi zur Bauernfängerei Äpfel mit Birnen verglichen.
Roberto
Na ja, sags halt einfacher:
Es ist alles ein grenzenloses bewußtes Intelligenzfeld, aus dem auch alles entstanden ist.
was ist ein intelligenzfeld? das wort klingt ja schonmal prima... metaphysisch, aber es klingt prinzipiell so, als könnte es etwas bedeuten... obwohl ich heute ne feld-theorie klausur geschrieben habe und mir ist kein intelligenzfeld bekannt. elektrisches feld, magnetisches feld, gravitationsfeld, strahlungsbilanzen, wärmebilanzen, durchflutungsbilanzen, entropie und und und... intelligenzfelder sind mir aber noch nicht unter gekommen... wäre auch schwer ein solches feld zu beschreiben... welches koordinatensystem beschreibt schon akzeptabel intelligenz? und hat dieses feld eine räumliche ausdehnung? wäre vielleicht besser, wenn wir da alle draus entstanden sind... sonst wird nämlich eng...
wie ist es diesem intelligenzfeld möglich, ein bewusstsein zu haben? ist bewusstsein nicht doch irgendwo an materie gekoppelt? sinne, nerven, gehirn?
Wir stammen aus derselben Quelle, sind Teil davon und das Intelligenzfeld ist sozusagen Teil von uns.
diese quelle ist was? gott?
wie kann aus etwas nicht materiellem etwas materielles werden?
oder um den bogen zum eingangstopic zu spannen: woraus besteht chi?
Wer das erkennt weiß, daß Materie und Zeit nur ein Aspekt unseres Menschendaseins sind, es ist ja sogar der Wissenschaft bereits gelungen, nachzuweisen, daß Zeit auch nur etwas "hiesiges" ist.
was außer materie und zeit (und energie) ist denn noch aspekt unseres menschseins?
was ist denn etwas "hiesiges"?
hiesig im sinne von "etwas an meiner position bzw um mich rum"?
ja... ist schwer von der hand zu weisen, dass uns materie umgibt.
zeit ist auch nur ein bezug. so wie elektrischer widerstand volt/ampere ist, oder masse die dichte von teilchen in einem abgeschlossenen volumen gibt es viele dinge, die erst durch einen bezug auf eine andere größe einen sinn ergeben.
z.b. der ort.
jeder weiß was ein ort bzw eine position ist. "hier" ist z.b. eine ortsangabe
die entfernung zwischen 2 orten oder positionen ist eine strecke...
möchte man jetzt aber die änderung des ortes beschreiben, muss man diese größe auf etwas beziehen. und dieser bezug ist die zeit.
genau das war im wesentlichen einsteins aussage... seine einzige konstante ist die lichtgeschwindigkeit im idealen vakuum.
eine geschwindigkeit ist ortsänderung während einer zeit. wenn also die ortsänderung in einem anderen inertialsystem anders ist, muss auch die zeit in diesem inertialsystem anders sein, damit die aus diesen 2 größen gebildete größe lichtgeschwindigkeit immernoch konstant ist.
So gesehen kann man auch erkennen, daß es keine wirklichen Unterschiede zwischen der inneren und äußeren Welt gibt, das Intelligenzfeld, also auch wir, orchestriert alles, auch die Materie, die äußere Welt. Also auch wir.
siehe die beispiele vom betrunkenen uoder farbenblinden. sie sehen dasselbe, nehmen es aber unterschiedlich wahr...
ein anderes beispiel: ein alter mensch mit grauem starr (linsentrübung) lässt sich neue, künstliche linsen reinoperieren und sieht plötzlich, dass die welt viel bunter ist (bzw scheint) , als er sie immer wahrgenommen hat
und das, obwohl sich die wahrgenommene welt nicht wirklich verändert hat.
Wer das nicht erkennt, jagt Ängsten und der irrigen Annahme nach, Sicherheit in der Materie zu finden.
sicherheit ist der leidige versuch und wunsch des menschen, die gegenwart so zu verändern, dass sich die zukunft so einstellen möge, wie er es wünscht.
das würde auch klappen, wenn der mensch als einziges die zukunft beeinflussen würde
Die Erkenntnis, daß alles fließt, die einzige Konstante die Veränderung ist, zeigt zwar bereits, daß dieses angstbesetzte Festhalte-Spiel nicht auf Dauer funktionieren kann, aber es fehlen Mut und oft Wissen, um es loszulassen.
da der mensch es nie schaffen wird, als einziger seine zukunft zu beeinflussen, versucht er, die gegenwart zu seinen gunsten zu verändern und die zeit zu verlangsamen, auf dass sich diese änderung in richtung zukunft möglichst langsam vollziehen möge
Wer bin ich?
Mein Körper? Der verändert sich.
Meine Gedanken? Die verändern sich.
Meine Intelligenz? Auch die ist nicht garantiert.
Mein Charakter? Auch der kann sich ändern...
Mein Besitz? HAHAHA!
Was bleibt nach dem Tod? Aha.
du bist dein handeln.
was du getan hast, wird sich nicht verändern. was du getan hast, wird niemals aufhören existiert zu haben
Und immerhin wurde ja bereits wissenschaftlich erwiesen, daß selbst ein Vakuum kleinste Teilchen enthält...
Und philosophisch betrachtet: Die Leere bedeutet frei sein von falschen Vorstellungen.
wenn leere das nichtvorhandensein von irgendwas bedeutet, wie kann dann irgendwas innerhalb dieser leere existieren bzw wie kann leere IN irgendwas existieren?
Unterschiedliche Bewußtseinsebenen, unterschiedliche Wahrnehmungen- und unterschiedliches Erfassen!
Mein Handeln bleibt übrig- aber ich bin mehr als nur mein Handeln- auch z.B. mein Unterlassen.... und weit mehr...
wenn leere das nichtvorhandensein von irgendwas bedeutet, wie kann dann irgendwas innerhalb dieser leere existieren bzw wie kann leere IN irgendwas existieren?
Die von Dir angesprochene Leere betrifft wieder nur den eingegreenzten Bereich menschlicher Wahrnehmung...
die Reduktion auf das materiell Wahrnehmbare bzw. das mit menschlichen Sinnen erklärbare ist aber gerade das Problem der Einschränkung des Menschen!
(vgl angestrebte Leere des Geistes in der Meditation)
Apfelbaum
15-02-2007, 21:06
Entweder jemand versteht, oder er versteht nicht. Ich finde es irrsinnig das Universum (oder meine Erfahrungen (Offenbarungen?) des Ganzen) in Worte fassen zu wollen. Ich habe es versucht, aber bin gescheitert. Ich verstehe den Inhalt des Postes des Threaderstellers, aber kann ihn leider nicht für Euch plausibel machen. Eine Denkanregung habe ich jedoch noch: Wieso kann man die gesamte Erde so verdichten, dass sie in einem "schwarzen Loch" so groß wie ein Tennisball ist? Und wenn ihr "schwarze Löcher" für Löcher haltet so ist die Diskussion sowieso sinnlos. Und ja, alles ist ein Produkt unseres Gehirns. Alles was wir denken, denken WIR so. Ich habe schon genügend Erfahrung mit bewustseinserweiternden und halluzinogenen Drogen, Meditationen und extremen geistigen Zuständen, um mir auf mein Bewusstsein gar nichts mehr einzubilden. Ich danke Gott dafür in einer klaren Welt zu leben und mich auf Zeit und Raum verlassen zu können, das Wasser aus meinem Wasserhahn kommt, ich materiell abgesichert bin und eine liebe Frau habe. Weder die Materie ist unverückbar sicher noch unser Verstand oder unsere Wahrnehmung.
Siddhartha
15-02-2007, 23:19
kann es sein, dass du noch nichts über die äquivalenz (gleichwertigkeit) von materie und energie (http://www.abenteuer-universum.de/energie.html) gelesen hast?
wie auch immer...
mit deiner aussage, dass man sich nie sicher sein kann, hast du recht. wenn du jedoch nicht infrage stellst, dass der verstand (cogito ergo sum) sich eignet, um erkenntnisse zu gewinnen*, kannst du dich der wahrheit mittels ausschlussverfahren annähern.
*was du ja zumindestens den neuro-wissenschaftlern unterstellt haben musst ;-)
daraus ergibt sich, dass auch die grundlegenden erkenntnisse der anderen naturwissenschaftler (die einwirkende schwerkraft ist von der masse der körper abhängig) eine gültigkeit haben, die von allen überprüft und nachvollzogen werden können.
wobei deine anderen gedanken @materielle gier (http://www.kampfkunst-board.info/forum/838675-post23.html) imho. durchaus in die richtige richtung gehen.
mfg
Apfelbaum
16-02-2007, 08:22
Ich lese aus Prinzip keinen Esokram. Das langweilt mich. Entweder ich komme selber zu Erkenntnissen oder nicht.
Siddhartha
16-02-2007, 08:30
das war an creativ gerichtet (und ist auch kein esokram).
Wir wissen, dass wir die einzelnen Merkmale der Welt durch unsere Sinnesorgane erfahren. Die Informationen, die uns durch diese Organe erreichen, werden in elektrochemische Impulse umgewandelt, und die einzelnen Teile unseres Gehirns analysieren und verarbeiten diese Impulse. Nachdem dieser Interpre-tationsprozess innerhalb unseres Gehirns stattgefunden hat, sehen wir z.B. ein Buch, schmecken eine Erdbeere, riechen eine Blume, fühlen die Beschaffenheit eines Seidenstoffs oder hören das Rascheln der Blätter im Wind.
Wir haben gelernt, dass wir die Dinge die sich außerhalb unseres Körpers befinden, tatsächlich berühren können, das Buch, das wir im Abstand von 30 Zentimetern vor unsere Augen halten lesen, dass wir die Bäume, die weit von uns entfernt sind, riechen oder das Rascheln der Blätter, die sich hoch über uns befinden, hören. Jedoch entsteht all dies in uns. All diese Vorgänge geschehen innerhalb unseres Gehirns.
An diesem Punkt stoßen wir auf eine andere überraschende Tatsache: Innerhalb unseres Gehirns gibt es weder Farben und Töne noch Bilder. Alles, was in unserem Gehirn gefunden werden kann, sind elektrische Signale. Auch dies ist keine philosophische Vermutung. Es ist eine wissenschaftliche Be-schreibung der Funktion unserer Wahrnehmungen. In ihrem Buch, "Mapping The Mind", erklärt Rita Carter die Weise, wie wir die Welt wahrnehmen, wie folgt:
Jedes Sinnesorgan ist dafür ausgelegt, sich mit einer bestimmten Art von Reizen zu befassen: diese Reize sind Moleküle, Wellen oder Vibrationen. Doch trotz ihrer wundervollen Vielfalt erledigt jedes Organ im wesentlichen die gleiche Arbeit: es übersetzt eine bestimmte Art von Reizen in elektrische Impulse. Ein Impuls ist nur ein Impuls. Er ist keine rote Farbe oder die ersten Noten von Beethovens 5. Symphonie, sondern eine elektrische Energie. In der Tat wandeln die Sinnesorgane alle eintreffenden Reize in elektrische Impulse um.
Alle sensorischen Reize treten in das Gehirn in mehr oder weniger undifferenzierter Form als ein Strom elektrischer Impulse ein. Dies ist alles, was geschieht. Es gibt keine Retransformation, die in irgendeinem Stadium des Prozesses diese elektrische Aktivität in Lichtwellen oder Moleküle zurückverwandeln würde. Was den einen Impulsstrom in Bilder und einen anderen in Geruch umwandelt, hängt viel mehr davon ab, welche Neuronen gereizt werden.1
All unsere Gefühle und Wahrnehmungen über die Welt (Gerüche, Erscheinungen, Geschmäcke usw.) bestehen aus demselben "Material", aus elektrischen Impulsen. Es ist unser Gehirn, das diesen Impulsen eine Bedeutung verleiht, und sie als Geruch, Geschmack, Geräusch oder Berührung interpretiert. Es ist eine unglaubliche Tatsache, dass das Gehirn, das aus nichts als nassem Fleisch besteht, wissen kann, welcher elektrische Impuls als Geruch und welcher andere als Bild gedeutet werden soll und dass es aus Impulsen unterschiedliche Sinne und Gefühle hervorrufen kann.
Weil wir es unser Leben lang so gelernt haben, stellen wir uns vor, dass wir die Welt mit unseren Augen sehen. Wir kommen zu dem Schluss, dass unsere Augen unsere Fenster zur Welt sind. Die Wissenschaft jedoch zeigt uns, dass wir nicht mit unseren Augen sehen. Unsere Augen und Millionen Nervenzellen in den Augen sind dafür verantwortlich, dem Gehirn eine Mitteilung zu schicken, damit der Vorgang des "Sehens" stattfinden kann. Erinnern wir uns, was wir in der Schule gelernt haben:
Das Licht, das auf das Auge fällt, tritt durch die Linse an der Vorderseite des Auges ein, wobei es gebrochen wird und seitenverkehrt auf die Netzhaut an der Hinterseite des Auges projiziert wird. Nach einer Reihe chemischer Prozesse wandeln die Stäbchen- und Zapfenzellen in der Netzhaut dieses Bild in elektrische Impulse um. Diese elektrischen Signale werden durch die Augennerven zu einem winzigen Punkt im hinteren Teil des Gehirns, dem "Sehzentrum", weitergeleitet. Im Gehirn werden diese Impulse als bedeutungsvolles und dreidimensionales Bild wahrgenommen.
Wenn wir spielende Kinder in einem Park betrachten, sehen wir diese Kinder und den Park nicht mit unseren Augen, denn dieses Bild entsteht nicht vor unseren Augen, sondern im hinteren Teil unseres Gehirns.
Trotz dieses einfachen Beispiels ist der Sehvorgang tatsächlich ein überaus komplizierter Prozess. Lichtstrahlen werden in elektrochemische Impulse umgewandelt und bilden eine dreidimensionale, farbige und helle Welt. R. L. Gregory, Autor des Buches "Eye and Brain" (Auge und Gehirn), erklärt die großartige Struktur des Sehsystems folgendermaßen:
Man bedenke, dass wir kleine, verzerrte und auf dem Kopf stehende Bilder durch die Augen erhalten, und was wir sehen sind solide Objekte in einer räumlichen Umgebung. Von den Reproduktionsmustern auf der Netzhaut nehmen wir die Welt der Objekte wahr, und das ist eigentlich ein Wunder! 2
All dies führt uns immer wieder zu derselben Erkenntnis: Wir nehmen an, dass die Welt sich außerhalb von uns befindet. Doch die Welt ist in uns. Obwohl wir glauben, dass die Welt sich außerhalb von uns befindet, sehen wir die Welt in einem winzigen Punkt innerhalb unseres Gehirns. Der Chef eines Unternehmens kann das Gebäude, sein Auto auf dem Parkplatz, sein Haus am Strand, seine Jacht, und alle Menschen, die für ihn arbeiten, seine Rechtsanwälte, seine Familie, und seine Freunde so betrachten, als ob diese sich außerhalb seines Körpers befinden. Jedoch sind all dies nur Bilder, die innerhalb seines Kopfes an einem winzigen Punkt im hinteren Teil seines Gehirns entstehen.
Dieser Mensch hat keine Ahnung von dieser Tatsache, selbst wenn er es wüsste, würde er nicht darüber nachdenken. Wenn er mit seinem neuen luxuriösen Auto stolz vor seiner Firma steht, und wegen des Windes ein Staubkorn in sein Auge gelangt, kann er diese Tatsache sofort begreifen. Wenn er sein Auge reibt, während es offen ist, wird er sehen, dass das Gebäude seiner Holding sich auf und ab oder nach rechts und links bewegt. Genau in diesem Moment versteht ein denkender Mensch, dass das was er sieht, keine solide Existenz außerhalb von ihm selbst ist.
Es ist eine Tatsache, dass jeder Mensch sein ganzes Leben lang alles in seinem Gehirn sieht, und dass er niemals die Originale dieser Objekte erreichen kann. Die Bilder, die wir sehen, sind Kopien der Objekte in unserem Gehirn, von denen wir vermuten, dass sie außerhalb von uns existieren. Wir können nie wissen, ob diese Kopien den Originalen ähneln, oder ob die Originale überhaupt existieren.
Trinculo
16-02-2007, 08:55
Es ist trivial, dass das Abbild der Welt im Kopf entsteht - das ist seit langem bekannt.
Das hat aber nichts damit zu tun, dass keine physische Welt außerhalb des Kopfes existieren soll. Weiß nicht, weshalb das dauernd miteinander vermischt wird.
Einer der Gründe, der das Verständnis daran hindert, dass die Bilder, die gesehen werden, tatsächlich im Gehirn wahrgenommen werden, ist, dass man auch seinen Körper innerhalb dieser Bilder sieht. Sie kommen zu einem Schluss, indem Sie sagen "Da ich in diesem Raum bin, entsteht der Raum nicht in meinem Gehirn." Ihr Fehler ist, Sie vergessen, dass Ihr Körper auch nur ein Bild ist. Wie alles, was wir um uns herum sehen, ein Bild ist, das im Gehirn entsteht, existiert in derselben Weise auch unser Körper als ein Bild im Gehirn. Beim Sitzen auf einem Lehnsessel können Sie den Rest Ihres Körpers unter Ihrem Hals sehen. Dieses Bild wird durch dasselbe Wahrneh-mungssystem wie allen anderen Bilder produziert. Wenn Sie Ihre Hand auf Ihr Bein legen, empfinden Sie ein kinästhetisches Gefühl im Gehirn. Dies heißt, dass Sie Ihren Körper im Gehirn sehen, und Sie fühlen, dass Sie Ihren Körper berühren, im Gehirn.
Ist also der Raum in Ihnen oder sind Sie im Raum, wenn der Körper ein Bild im Gehirn ist? Die offensichtliche Antwort auf diese Frage ist, dass der Raum in Ihnen ist. Sie sehen das Bild Ihres Körpers innerhalb des Raumes, dessen Bild im Gehirn gebildet wird.
Lassen Sie uns diese Wirklichkeit anhand eines weiteren Beispiels erklären. Lassen Sie uns annehmen, dass Sie einen Aufzug rufen. Wenn er ankommt, ist Ihr Nachbar, der im oberen Stockwerk lebt, auch im Aufzug. Sie betreten den Aufzug. Wie ist nun die Wirklichkeit, sind Sie im Aufzug, oder ist er in Ihnen? Die Wahrheit ist: Der Aufzug entsteht gemeinsam mit den Bildern Ihres Nachbarn und Ihres eigenen Körpers in Ihrem Gehirn.
Wir befinden uns also nicht "innerhalb" von etwas. Alles ist innerhalb von uns, alles entsteht in unserem Gehirn. Dass die Sonne, der Mond, die Sterne oder ein fliegendes Flugzeug viele Meilen von uns entfernt sind, ändert diese Tatsche nicht. Die Sonne und der Mond sind wie dieses Buch, das Sie in Ihrer Hand halten, nur Bilder, die im winzig kleinen Sehzentrum innerhalb Ihres Gehirns entstehen.
Die Behauptung, dass die Welt der Wahrnehmungen, die wir sehen, ein materielles Gegenstück in der Außenwelt hat, ist falsch. Wir brauchen keine äußere Welt, damit in unserem Gehirn Wahrnehmungen entstehen können. Viele technologische Entwicklungen wie Simulatoren und auch unsere Träume beweisen diese Wahrheit.
Die Wissenschaftsautorin Rita Carter gibt in ihrem Buch "Mapping the Mind" zu, dass "man kein Auge braucht um zu sehen", und sie beschreibt ganz ausführlich ein Experiment, das von Wissenschaftlern durchgeführt wurde. Im Experiment wurden blinde Patienten mit einem Gerät ausgestattet, das Videobilder in vibrierende Impulse umwandelte. Eine Kamera, die neben den Augen der Testpersonen befestigt wurde, leitete die Impulse zum Gehirn. Auf diese Weise konnten die Probanden Reize aus der visuellen Welt empfangen. Nach einer Weile begannen die Testpersonen, sich so zu benehmen, als ob sie wirklich sehen könnten. Es gab ein Zoomobjektiv an einem der Geräte, um das Bild heranzuholen. Wenn das Zoom betätigt wurde, ohne den Betreffenden vorher zu informieren, hatte dieser den Drang, sich mit seinen Armen zu schützen, weil es so erschien, als ob die Welt plötzlich auf ihn einstürzen würde.
Wie dieses Experiment gezeigt hat, ist es nicht notwendig, dass Objekte in der äußeren Welt materielle Gegenstücke haben, damit unsere Wahrnehmungen entstehen können. Alle Reize können künstlich hergestellt werden.
Ein Mensch kann alle Wahrnehmungen ohne die Existenz der Außenwelt ganz lebhaft empfinden. Das offensichtlichste Beispiel dieser Tatsache ist der Traum. Ein Mensch liegt schlafend in seinem Bett, während er träumt. Trotzdem nimmt dieser Mensch alle Ereignisse, die er in seinem Traum erlebt, alle Gefühle und Reize, die er empfindet, so realistisch wahr, dass diese vom wirklichen Leben nicht unterschieden werden können. Jeder, der dieses Buch liest, weiß dies aus seinen eigenen Träumen.
Ein Mensch, der nachts in ruhiger Atmosphäre allein in seinem Bett schläft, kann sich in seinem Traum in einer gefährlichen Situation auf einem Platz voller Menschen sehen. Er kann ganz realistisch erleben, dass er verzweifelt vor der Gefahr flieht und sich hinter einer Mauer versteckt. Die Bilder in seinem Traum sind so realistisch, dass er Furcht und Panik so empfindet, als wäre er tatsächlich gefährdet. Das Herz schlägt ihm bis zum Hals, er schwitzt, und er zeigt alle andere physiologischen Symptome, die der menschliche Körper in einer Stresssituation aufweist. Jedoch gibt es keine tatsächlichen Ereignisse in seinem Traum. Sie existieren nur in seinem Gedächtnis.
Nur dann sagen wir "Was ich gerade gesehen habe, war ein Traum". Wie aber können wir prüfen ob dass, was wir in diesem Augenblick sehen, nicht auch ein Traum ist?
Viele Gelehrte haben bereits des öfteren verkündigt, dass das irdische Leben wie ein Traum ist und dass die Menschen nur dann verstehen werden, dass sie in einer traumhaften Welt leben, wenn sie von diesem Traum mit "einem großen Erwachen" aufwachen.
Materialistische Philosophie kann die Quelle des menschlichen Bewusstseins, die qualitativen Eigenschaften, welche zur menschlichen Seele gehören, nicht erklären. Gemäß der materialistischen Philosophie glaubt man nur an die Existenz der Materie. Bewusstsein, Denkvermögen, Entscheidungs-prozesse, Glücklichkeit, Aufregung, Sehnsucht, Genuss und Urteilsvermögen, die zur menschlichen Seele gehören, können mit keinem materialistischen Konzept erklärt werden. Die Materialisten übergehen dieses Thema, indem sie sagen, dass "menschliches Bewusstsein nur das Ergebnis von Hirnfunktionen ist". Ein materialistischer Wissenschaftler, Francis Crick fasst diesen materialistischen Anspruch folgendermaßen zusammen:
Ihre Freuden und Ihre Sorgen, Ihre Erinnerungen und Ihr Ehrgeiz, Ihr Gefühl der persönlichen Identität und Ihr freier Wille sind eigentlich nichts anderes als Bewegungen vieler Nervenzellen und ihrer verbundenen Moleküle.30
Diese Behauptung kann weder wissenschaftlich noch logisch verteidigt werden. Vorurteile verführen die Materialisten, solche Erklärungen hinsichtlich der Eigenschaften der menschlichen Seele abzugeben. Um die Tatsache nicht zugeben zu müssen, dass es Wesen jenseits der materiellen Welt gibt, versuchen sie, menschliche Intelligenz auf Materie zurückzuführen, und sie stellen Behauptungen auf, die keine Beziehung zu Intelligenz oder Logik haben.
Der Wissenschaftsautor John Horgan gesteht wie folgt ein, dass die Behauptung von Francis Crick unannehmbar ist, obgleich er der Anhänger der in Rede stehenden materialistischen Schule namens "Reduktionismus" ist:
In gewisser Hinsicht hat Crick Recht. Wir sind nichts anderes als ein Packen von Neuronen. Gleichzeitig ist die Neurologie bis jetzt ungewöhnlich unbefriedigend gewesen. Den Verstand mit Neuronen zu erklären hat uns nicht mehr Verständnis oder Nutzen gebracht, als den Verstand mit Quarks und Elektronen zu erklären. Es gibt viele alternative reduktionistische Ansätze. Wir sind nichts anderes als ein Packen idiosynkratischer Gene. Wir sind nichts anderes als Anpassungen, die durch natürliche Auswahl Form und Gestalt gewinnen. Wir sind nichts anderes eine Ansammlung von rechnenden Maschinen die für unterschiedliche Aufgaben vorgesehen sind. Wir sind nichts anderes als Haufen sexueller Neurosen. Diese Verkündigungen sind wie Francis Cricks Behauptung verteidigungsfähig, jedoch sind sie alle unzulänglich.31
Selbstverständlich sind diese Erklärungen alle unzureichend und sie sind definitiv nicht logisch. Selbst die fanatischsten Materialisten wissen das. So ist es denn nicht überraschend, dass Thomas Huxley, der vorderste Fürsprecher von Darwin an, dass Bewusstsein nicht durch die Interaktion von Neuronen erklärt werden kann: "Wie kann so etwas Außer-gewöhnliches wie das Bewusstsein als Folge gegenseitiger Einflüsse von Nervengewebe entstehen? Das ist genau so unerklärlich wie das Erscheinen des Geists, als Aladin seine Wunderlampe rieb."
Trinculo
16-02-2007, 09:46
Bist Du in der Lage, die Beiträge anderer zu lesen und darauf einzugehen? Oder kannst Du nur lange, unübersichtliche Texte posten?
Ok, machen wir das Ganze doch mal lustig und machen wir einen Unterschied zwischen Omniversum (=alles, was ist) und Universum (All, Planeten ...)
streichen wir das Universum, so als gäbe es das gar nicht. :p
Beschäftigen wir uns doch einfach mit dem Rest, das macht es vielleicht leichter, die Materie mal zu vergessen.
Siddhartha
16-02-2007, 10:06
ich finde die argumentationsweise sehr konfus.
die autorin greift in ihren veranschaulichungen immer wieder auf die existenz einer realen objektivität zurück (bsp. der traumzustand im bett, die existenz des gehirns usw.).
auf der einen seite behauptet sie dann, dass es alles nur produkt des gehirns ist, ... und leugnet dann aber die existenz dessen (wahrscheinlich verbindet sie positive eigenschaften mit ihrer religion, die durch den reinen materialismus infrage gestellt werden... weshalb sie zweifelhaft nach einem strohhalm sucht).
@trinculo: das ist vergebene liebesmüh´.
@creativ: die Spaltung Idealismus / Materialismus ist ein Kernthema der antiken und modernen Philosophie. Wer mehr dazu lernen möchte, sollte sich über folgende AUtoren informieren.
Idealismus
Plato
Berkeley
Kant
Fichte
Hegel
Dualität Materie / Idee
Descartes
Locke
Lucretius
Materialismus
Hobbes
Diderot
Marx
Engels
Ich denke, die Herrschaften haben sich über das Thema mehr Gedanken gemacht, als wir es je auf diesem Forum erreichen werden, da die meisten von uns doch Laien auf dem Bereich Philosophie sind.
ich finde die argumentationsweise sehr konfus.
die autorin greift in ihren veranschaulichungen immer wieder auf die existenz einer realen objektivität zurück (bsp. der traumzustand im bett, die existenz des gehirns usw.).
auf der einen seite behauptet sie dann, dass es alles nur produkt des gehirns ist, ... und leugnet dann aber die existenz dessen (wahrscheinlich verbindet sie positive eigenschaften mit ihrer religion, die durch den reinen materialismus infrage gestellt werden... weshalb sie zweifelhaft nach einem strohhalm sucht).
@trinculo: das ist vergebene liebesmüh´.
genau.
einersets felsenfest an die wissenschaftliche beschreibung der hirnfunktionen glauben, die man als mensch mit den menschlichen sinnen nichtmal wahrnehmen kann und andererseits behaupten, es gäbe garkeine menschen, hirne, wissenschaft, welt etc...
wahrscheinlich schwimmen in creativs weltbild lauter gehirne durch das weltall und sehen dabei allerlei zeug...
dass allein schon die tatsache, dass creativ mit uns kommunizieren kann - naja eher vor uns einen monolog halten kann - zeigt schon, dass es ja mindestens uns menschen geben muss.
wie sollten menschen meinungen und gedanken austauschen können, wenn man dinge nicht so wahrnimmt wie sie sind bzw von allen menschen ähnlich erfasst werden?
Ki. 102 Erzähl' das mal jemandem der nix zu beißen hat, oder kein sauberes Wasser für sein Kind z.B.
Was hindert Sie jemanden aufzunehmen, damit Sie Ihr sauberes Wasser und Ihr Essen mit ihm teilen. Dieser jemand muss ja nur hungern, weil es Ihnen "zu gut" geht.
Es gibt genug Menschen die über Ihre Bedürfnisse Leben, sich aber immer als Arm bezeichnen.
Beispiel: Von dem was eine Paris Hilton am Tag verballert, könnten einige Dörfer ihrem Elend entfliehen.
Gott hat uns (Menschen) mehr als genug zum Leben bereitgestellt (Luft, Wasser, Nahrung). Sind es nicht wir Menschen die uns gegenseitig die nötigen Dinge streitig machen? Weil wir so sehr am materiellen hängen! Dieses Dilemma haben wir nur uns und unserer verzerrten Sichtweise zur Materie zu verdanken.
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.
An alle: Verschont mich mit Floskeln wie die des Ki. 102 - es ist mir durchaus Bewusst das Missstände dieser Art existieren. Diese Menschen versuchen durch ihr „rationelles Wesen“ alles mit der Sichtweise zu erklären, wie Abhängig doch der Mensch von den Dingen ist. Diese Menschen sind schon verdinglicht und gefangene der Materie.
Kat' @creativ: die Spaltung Idealismus / Materialismus ist ein Kernthema der antiken und modernen Philosophie. Wer mehr dazu lernen möchte, sollte sich über folgende AUtoren informieren.
Idealismus
Plato
Berkeley
Kant
Fichte
Hegel
Dualität Materie / Idee
Descartes
Locke
Lucretius
Materialismus
Hobbes
Diderot
Marx
Engels
Ich denke, die Herrschaften haben sich über das Thema mehr Gedanken gemacht, als wir es je auf diesem Forum erreichen werden, da die meisten von uns doch Laien auf dem Bereich Philosophie sind.
Ich bezweifle das diese Menschen sich die „richtigen“ Gedanken gemacht haben. Du hast vergessen Darwin unter den Verfechtern des Materialismus zu setzen. Die Lehre dieses (dieser) Mannes (Männer) hat mehr Elend und Vernichtung hervorgebracht, als sich einer in diesem Forum vorstellen vermag.
Trinculo
16-02-2007, 10:32
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.Nur weil ich nicht an übernatürliche Konstrukte wie z.B. "Gott" glaube, heißt das nicht, dass ich einem Menschenleben weniger Wert beimesse. Eher im Gegenteil.
Diese Menschen versuchen durch ihr „rationelles Wesen“ alles mit der Sichtweise zu erklären, wie Abhängig doch der Mensch von den Dingen ist. Diese Menschen sind schon verdinglicht und gefangene der Materie.Natürlich ist der Mensch abhängig von den Dingen. Aber lieber gefangen in der "Materie", als in von anderen geschaffenen geistigen Trugbildern.
Es gibt genug Menschen die über Ihre Bedürfnisse Leben, sich aber immer als Arm bezeichnen.
Beispiel: Von dem was eine Paris Hilton am Tag verballert, könnten einige Dörfer ihrem Elend entfliehen.
Gott hat uns (Menschen) mehr als genug zum Leben bereitgestellt (Luft, Wasser, Nahrung). Sind es nicht wir Menschen die uns gegenseitig die nötigen Dinge streitig machen? Weil wir so sehr am materiellen hängen! Dieses Dilemma haben wir nur uns und unserer verzerrten Sichtweise zur Materie zu verdanken.
Und prompt haben wir das ursprüngliche Thema verlassen. :D
Also was ist die Frage hier: ob Menschen zu sehr an die Materie hängen ? Wie kann es sein, da du uns doch ausführlich gesagt hast, in deinen früheren Posts, dass nichts außerhalb des Geistes existiert !
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.
Wieso in den Körperlichen, da a.d.G.n.e. ?
An alle: Verschont mich mit Floskeln wie die des Ki. 102 - es ist mir durchaus Bewusst das Missstände dieser Art existieren. Diese Menschen versuchen durch ihr „rationelles Wesen“ alles mit der Sichtweise zu erklären, wie Abhängig doch der Mensch von den Dingen ist. Diese Menschen sind schon verdinglicht und gefangene der Materie.
Es sind keine Floskeln, es ist Materialismus. Und jeder Mensch ist aus Überlebensgründen ein bisschen in der Materie gefangen.
Ich bezweifle das diese Menschen sich die „richtigen“ Gedanken gemacht haben.
Wow. Und ich dachte, ich müsste aufpassen, da ich dazu tendiere, arrogant zu sein. Da habe ich meinen Meister gefunden.
Du hast vergessen Darwin unter den Verfechtern des Materialismus zu setzen. Die Lehre dieses (dieser) Mannes (Männer) hat mehr Elend und Vernichtung hervorgebracht, als sich einer in diesem Forum vorstellen vermag.
Yeah, right. Und du kommst, um die Welt zu retten.
Trinculo
16-02-2007, 10:41
Ich bezweifle das diese Menschen sich die „richtigen“ Gedanken gemacht haben. Du hast vergessen Darwin unter den Verfechtern des Materialismus zu setzen. Die Lehre dieses (dieser) Mannes (Männer) hat mehr Elend und Vernichtung hervorgebracht, als sich einer in diesem Forum vorstellen vermag.
So ein ausgemachter Blödsinn. Darwins Erkenntnisse haben vielen religiösen Spekulationen den Boden unter den Füßen weggezogen und vielen Leuten zu einer rationaleren Weltsicht verholfen.
Trinculo
16-02-2007, 10:43
Beschäftigen wir uns doch einfach mit dem Rest, das macht es vielleicht leichter, die Materie mal zu vergessen.
Weshalb sollten wir die Materie vergessen? Alles ist Materie. Wenn Materie äquivalent zur Energie ist, ist diese Aussage ebenso gerechtfertigt wie die Aussage "Alles ist Energie" :D
Siddhartha
16-02-2007, 10:45
Weshalb sollten wir die Materie vergessen? Alles ist Materie. Wenn Materie äquivalent zur Energie ist, ist diese Aussage ebenso gerechtfertigt wie die Aussage "Alles ist Energie" :D
:D
@Creativ:
Es gibt genug Menschen die über Ihre Bedürfnisse Leben, sich aber immer als Arm bezeichnen.
Beispiel: Von dem was eine Paris Hilton am Tag verballert, könnten einige Dörfer ihrem Elend entfliehen.... wie steht es hier mit Dir?
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.
... wieviel Menschen sind heute schon wegen Dir gestorben? Oder was machst Du anders als wir anderen?
... was tust Du (selbst) gegen all die von Dir beschriebene Ungerechtigkeit? Fang da an.
:flop:
Siddhartha
16-02-2007, 12:40
Die Lehre dieses (dieser) Mannes (Männer) hat mehr Elend und Vernichtung hervorgebracht, als sich einer in diesem Forum vorstellen vermag.
also im vergleich zu den religiösen weltanschauungen (kreuzzüge, gihad, ketzerei, hexenverbrennungen, komplexe wegen einem strafendem gott, märtyrer und und und), dürften die naturwissenschaftlichen weltanschauungen (es gibt nur materie/energie) nicht mal annähernd solch ein übel über die menschheit gebracht haben.
das was du auch noch im selben atemzug erwähnst (konsumorientierte bezeichnung), hat nicht das geringste mit diesem materialismus zu tun.
das gegenteil trifft nämlich zu. viele probleme wie zb. ressourcenkriege, das herumprotzen/streben, die angst vorm tod ... machen aus einem materialistischen blickpunkt heraus überhaupt keinen sinn.
Natürlich ist der Mensch abhängig von den Dingen. Aber lieber gefangen in der "Materie", als in von anderen geschaffenen geistigen Trugbildern.
Hhm ,man muss halt folgendes erkennen, die Spiritualität die von dem meisten Angestrebt wird, ist auch erstmal nur eine andere Form der Weltflucht !
Ich denke erst wenn man das erkannt hat kann man anfangen " Spiritualität" entwickeln .
Wobei dieser Begriff " Spiritualität "trotz seiner eigentlichen Genauigkeit zu sehr mit einem Charme behaftet ist der irgendwo zwischen Superman und um herfliegeden Mönch im Lotussitz liegt. Was für mich das eigentliche verfehlt !
Gruß!!!:)
Superkicker
16-02-2007, 13:26
Auch wenn es merkwürdig klingt, was Creativ beschreibt ist natürlich vollkommen richtig, eigentlich ein alter Hut. Seit Immanuel Kant wissen wir, die ganze Welt ist lediglich eine Interpretation unseres Gehirns.
Was außerhalb der menschlichen Erkenntnis tatsächlich existiert können wir niemals erfahren. Kant nannte dies neben der menschlichen Welt der Erscheinungen "das Ding an sich" welches den Erscheinungen vorausgeht. Wir können nur in den vorgegebenen Kategorien Raum, Zeit, Kausalität denken, wie die Welt wirklich beschaffen ist wird für immer unbestimmt bleiben.
choi: Natürlich können wir ein anderes Gehirn auch von außen betrachten, aber alles was wir beobachten ordnen wir wieder nach vorgegeben Strukturen.
Wenn wir über einen Tisch stolpern sind die Schmerzen durchaus real, allerdings auch wieder nur in unserem Kopf. Das Materie gar nicht existiert wurde nicht behauptet, die Frage ist nur in welcher Form und wie diese mit unserer Wahrnehmung verbunden ist.
Natürlich nehmen Milliarde von Menschen in etwa die gleichen Dinge wahr und können sie unabhängig voneinander beschreiben, sie alle haben den gleichen Wahrnehmungsapparat und werden von der gleichen Erscheinung beeinflußt. Über das Wesen der Dinge sagt das aber nichts aus.
Das 20. Jahrhundert, das wir gerade hinter uns gelassen haben, war ein Jahrhundert der Konflikte und der Kriege, ein Jahrhundert unsäglichen Leids, der Verarmung und enormer Zerstörung. Millionen Menschen starben, wurden aus ihren Wohnungen vertrieben, ihrer Heimat beraubt, der Obdachlosigkeit und dem Hungertod überlassen, massakriert; Millionen wurden der unmenschlichsten Behandlung ausgesetzt die kein Tier ertragen hätte, und wofür? Im Namen einiger vollständig pervertierter Ideologien.
Hinter nahezu all diesem Unglück und Leid finden sich die Signaturen von Despoten und Diktatoren: Lenin, Trotzki, Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Mao, Pol Pot... Einige von ihnen vertraten dieselbe Ideologie, andere waren Todfeinde. Aus dem simplen Grund, dass ihre Ideologien gegensätzlich waren, stürzten sie ganze Gesellschaften in blutige Konflikte, machten Brüder zu Todfeinden, brachten sie dazu, Kriege vom Zaun zu brechen, Bomben zu legen, Autos, Wohnungen und Geschäfte niederzubrennen und gewalttätige Demonstrationen zu veranstalten. Sie gaben ihnen Waffen in die Hand und ermunterten sie, Männer, Frauen, Kinder und Alte zu erschlagen oder sie an die Wand zu stellen und zu erschießen... Sie waren unbarmherzig genug, jemandem eine Pistole an den Kopf zu halten und abzudrücken während sie ihm in die Augen sahen, um anschließend seinen Kopf unter ihren Stiefeln zu zermalmen, nur weil er eine andere Ideologie unterstützt hatte. Sie vertrieben die Menschen aus ihren Häusern, Frauen, Kinder, Alte...
Man kann die Alpträume des 20. Jahrhunderts, das wir gerade hinter uns gelassen haben, kurz zusammenfassen: Die Menschen machten sich gegensätzliche Ideologien zu eigen, und stürzten die Menschheit in ein Meer von Blut und Leid um die jeweilige Ideologie durchzusetzen.
Faschismus und Kommunismus stehen an der Spitze der Ideologien, die der Menschheit in diesen dunklen Tagen soviel Leid brachten. Sie werden als einander feindlich angesehen, als Ideen, die versucht haben, sich gegenseitig zu zerstören. Um so überraschender ist es, wenn man feststellen muss, dass sich beide aus derselben ideologischen Quelle nährten, ihre Stärke und Unterstützung aus ihr bezogen und dank dieser Quelle in der Lage waren, Gesellschaften auf ihre Seite zu ziehen. Auf den ersten Blick hat diese Quelle nie große Aufmerksamkeit auf sich gezogen, sie hat den Menschen immer ihr unschuldig aussehendes Gesicht gezeigt. Diese Quelle ist die materialistische Philosophie, speziell die Theorie der Evolution, kurz: der DARWINISMUS.
Mit dem Darwinismus tauchte im 19. Jahrhundert ein alter Mythos wieder auf, der auf die Sumerer und die alten Griechen zurückgeht. Der Amateur-Biologe Charles Darwin reanimierte diesen Mythos und machte ihn zum theoretischen Unterbau für all die Ideologien, die der Menschheit inzwischen so großen Schaden zugefügt haben. Indem sich diese Ideologien nun hinter einer pseudo-wissenschaftlichen Maske verbergen konnten, gewannen ihre Befürworter eine trügerische Legitimität.
Diese falsche Legitimität ermöglichte es der Evolutionstheorie, die Gebiete der Biologie und der Paläontologie hinter sich zu lassen und sich auf andere, wesensfremde Felder auszudehnen, von den menschlich-sozialen Beziehungen bis hin zur Geschichte. Derart verselbstständigt, beeinflusste sie sowohl die Politik als auch das Sozialleben der Gesellschaft. Einige Behauptungen des Darwinismus eigneten sich hervorragend dazu, bestimmte Denkströmungen zu unterstützen, die im 19. Jahrhundert Gestalt angenommen hatten, und so gewann der Darwinismus in diversen Kreisen breite Unterstützung. Insbesondere die Idee vom "Kampf ums Überleben", der angeblich zwischen allen lebenden Kreaturen in der Natur stattfindet, und die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass "der Starke überlebt, und die Schwachen untergehen", begann das Denken und Verhalten der Menschen zu beeinflussen.
Als die Behauptung des Darwinismus, die Vorgänge in der Natur bestünden aus Kampf und Konflikt, zunehmend als auch für die Menschen und Gesellschaften zutreffend erachtet wurden, erhielten Hitlers Wahn von der Züchtung einer Herrenrasse, Marx's Postulat: "Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte des Klassenkampfs.",die kapitalistische Tendenz zur Monopolbildung auf Kosten der Kleineren, die Kolonisierung und Ausbeutung der dritten Welt durch imperialistische Nationen wie Großbritannien und nicht zuletzt die rassistisch motivierte Diskriminierung und die Angriffe auf Farbige ihre Rechtfertigung.
Robert Wright, Autor des Buches The Moral Animal [Diesseits von Gut und Böse, The Moral Animal, Die biologischen Grundlagen unserer Ethik], fasst - obwohl er Evolutionist ist - das Unglück, das die Evolutionstheorie über die Menschheit gebracht hat, wie folgt zusammen:
Die Evolutionstheorie weist im Grunde eine lange und schmutzige Geschichte der Einflussnahme auf die Angelegenheiten der Menschen auf. Nachdem sie um die Jahrhundertwende mit politischer Philosophie vermengt wurde, woraus die vage Idee des "Sozialdarwinismus" entstand, spielte sie in die Hände von Rassisten, Faschisten und der herzlosesten Sorte von Kapitalisten.
Wie ihr sehen werden wenn ihr die richtigen Fragen stellt, ist der Darwinismus nicht einfach nur eine Theorie die versucht, den Ursprung des Lebens zu erklären und sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse beschränkt. Der Darwinismus ist eine Lehrmeinung, die von den Anhängern bestimmter Ideologien stur verteidigt wird, trotz der Tatsache, das sie sich vom wissenschaftlichen Standpunkt her als vollständig falsch erwiesen hat. Bis auf den heutigen Tag unterstützen viele Wissenschaftler, Politiker und Philosophen - ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht - die hässliche Fratze des Darwinismus und befördern seine dogmatische Lehre.
Wenn jedermann die Unseriosität der Evolutionstheorie bekannt wäre, die grausame Diktatoren, rücksichtslose und inhumane, egozentrische Mentalitäten und Denkströmungen inspiriert, würde dies das Ende Verderben bringender Ideologien sein. Die, die das Übel propagieren, werden sich nicht mehr verteidigen können indem sie erklären, "Doch dies ist ein Naturgesetz". Sie werden keinen so genannten wissenschaftlichen Hintergrund mehr haben für ihre selbstsüchtige und mitleidlose Weltsicht.
Wenn der Darwinismus, diese Quelle zerstörerischer Ideologien, endlich überwunden sein wird, dann wird nur eine Wahrheit übrig bleiben, nämlich die, dass es nur eine Macht gibt das alle Menschen und das Universum erschaffen hat. Wenn die große Mehrheit der Menschen diese Wahrheit erkannt haben wird, dann werden Schmerz, Schwierigkeiten, Massaker, Katastrophen, Ungerechtigkeit und Armut in der Welt ersetzt werden durch Aufklärung, Offenheit, Reichtum und Überfluss. Aus diesem Grund muss jede falsche Vorstellung, die der Menschheit Schaden zufügt, durch die heiligen Gedanken, die der Menschheit Glück bringen werden, bezwungen und ausgerottet werden. Steinewerfer mit Steinen zu antworten, Schläge mit Schlägen zu beantworten, Aggression mit größerer Aggression zu beantworten sind keine Lösungen. Die einzige Lösung ist, die Ideen derer die sich so verhalten, zu Fall zu bringen und ihnen freundlich und geduldig die eine Wahrheit zu erklären, mit der sie sie ersetzen müssen.
Auch wenn es merkwürdig klingt, was Creativ beschreibt ist natürlich vollkommen richtig, eigentlich ein alter Hut. Seit Immanuel Kant wissen wir, die ganze Welt ist lediglich eine Interpretation unseres Gehirns.
Was außerhalb der menschlichen Erkenntnis tatsächlich existiert können wir niemals erfahren. Kant nannte dies neben der menschlichen Welt der Erscheinungen "das Ding an sich" welches den Erscheinungen vorausgeht. Wir können nur in den vorgegebenen Kategorien Raum, Zeit, Kausalität denken, wie die Welt wirklich beschaffen ist wird für immer unbestimmt bleiben.
choi: Natürlich können wir ein anderes Gehirn auch von außen betrachten, aber alles was wir beobachten ordnen wir wieder nach vorgegeben Strukturen.
Wenn wir über einen Tisch stolpern sind die Schmerzen durchaus real, allerdings auch wieder nur in unserem Kopf. Das Materie gar nicht existiert wurde nicht behauptet, die Frage ist nur in welcher Form und wie diese mit unserer Wahrnehmung verbunden ist.
Natürlich nehmen Milliarde von Menschen in etwa die gleichen Dinge wahr und können sie unabhängig voneinander beschreiben, sie alle haben den gleichen Wahrnehmungsapparat und werden von der gleichen Erscheinung beeinflußt. Über das Wesen der Dinge sagt das aber nichts aus.
Richtisch !!!
Was ich dazu erwähnen möchte an Leute wie Creativ etc...
Wenn ihr euch nicht sicher in euren Ausführungen seit und zuviel Unklar ist,
lasst es lieber mit dem schreiben bis ihr so gefestigt seit das man eure Auführungen entweder leichter versteht oder zumindest nicht so leicht torpedieren kann !
Gruß!!!:)
Ein Grund warum dieses Schreibe ist, jenen die den Darwinismus wissentlich oder unwissentlich rechtfertigen ohne seine dunkle Seite zu erkennen, zu zeigen was sie damit tatsächlich unterstützen und ihnen zu erklären, wofür sie sich zu verantworten haben werden, so lange sie behaupten, sein wahres Gesicht nicht zu kennen. Ein anderer Grund ist, diejenigen zu warnen, die zwar nicht an den Darwinismus glauben, die ihn aber auch nicht als Bedrohung für die Menschheit erkennen.
Siddhartha
16-02-2007, 13:42
oh man...:rolleyes:
Wenn der Darwinismus, diese Quelle zerstörerischer Ideologien, endlich überwunden sein wird, dann wird nur eine Wahrheit übrig bleiben, nämlich die, dass es nur eine Macht gibt das alle Menschen und das Universum erschaffen hat. Wenn die große Mehrheit der Menschen diese Wahrheit erkannt haben wird, dann werden Schmerz, Schwierigkeiten, Massaker, Katastrophen, Ungerechtigkeit und Armut in der Welt ersetzt werden durch Aufklärung, Offenheit, Reichtum und Überfluss. Aus diesem Grund muss jede falsche Vorstellung, die der Menschheit Schaden zufügt, durch die heiligen Gedanken, die der Menschheit Glück bringen werden, bezwungen und ausgerottet werden. Steinewerfer mit Steinen zu antworten, Schläge mit Schlägen zu beantworten, Aggression mit größerer Aggression zu beantworten sind keine Lösungen. Die einzige Lösung ist, die Ideen derer die sich so verhalten, zu Fall zu bringen und ihnen freundlich und geduldig die eine Wahrheit zu erklären, mit der sie sie ersetzen müssen.
So funktioniert das nicht !
Deine Aussagen sind von zuviel Theorie geprägt , denn die Erfahrung der Praxis sieht da ganz anders aus .
Hhm die Aussagen sind leider zu unausgereift, ich empfehle dir dich erstmal noch weiter zu entwickeln an deinen Gedanken zu pfeilen und mehr praktische Erfahrungen zusammeln.
Dann sagen wir in einem Jahr kannst du diesen Text nochmal lesen denn du verfasst hast und du denkst ganz anders darüber !
Gruß!!!!!
Trinculo
16-02-2007, 13:50
Mit dem Darwinismus tauchte im 19. Jahrhundert ein alter Mythos wieder auf, der auf die Sumerer und die alten Griechen zurückgeht. Das ist nur ein an den Haaren herbeigeschleifter Vergleich. Darwins Arbeit fußt natürlich nicht auf antiken Mythen.
Insbesondere die Idee vom "Kampf ums Überleben", der angeblich zwischen allen lebenden Kreaturen in der Natur stattfindet, und die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass "der Starke überlebt, und die Schwachen untergehen", begann das Denken und Verhalten der Menschen zu beeinflussen.
Wenn ich jedesmal fünf Cent bekäme, wenn ich diesen Unsinn lese ...
Es überlebt der, der am besten an seine Umwelt angepasst ist. "Starke", "Schwache", so ein Käse. Dann müssten die Pflanzenfresser längst ausgestorben sein :rolleyes:
Die Evolutionstheorie weist im Grunde eine lange und schmutzige Geschichte der Einflussnahme auf die Angelegenheiten der Menschen auf. Nachdem sie um die Jahrhundertwende mit politischer Philosophie vermengt wurde, woraus die vage Idee des "Sozialdarwinismus" entstand, spielte sie in die Hände von Rassisten, Faschisten und der herzlosesten Sorte von Kapitalisten.Klassisches Beispiel der Verwechslung von Ursache und Wirkung. Die Menschen finden immer Ausreden, um ihre Machtgelüste und Grausamkeiten zu legitimieren. Da die Religionen, die in dieser Hinsicht jahrhundertelang gut funktioniert hatten, langsam auch für die Rückständigsten nicht mehr glaubwürdig genug waren, um Massen zu mobilisieren, musste man halt etwas neues finden.
Wie ihr sehen werden wenn ihr die richtigen Fragen stellt, ist der Darwinismus nicht einfach nur eine Theorie die versucht, den Ursprung des Lebens zu erklären und sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse beschränkt. Der Darwinismus ist eine Lehrmeinung, die von den Anhängern bestimmter Ideologien stur verteidigt wird, trotz der Tatsache, das sie sich vom wissenschaftlichen Standpunkt her als vollständig falsch erwiesen hat. Bis auf den heutigen Tag unterstützen viele Wissenschaftler, Politiker und Philosophen - ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht - die hässliche Fratze des Darwinismus und befördern seine dogmatische Lehre.
Ja, genau, wenn ihr die richtigen Suggestivfragen stellt, kriegt ihr auch die entsprechenden Antworten :rolleyes:
Die Ansicht, dass alles, was lebt, sich entwickelt und verändert, finde ich weitaus tröstlicher, als die gegenteilige Annahme, alles sei so, wie es vor Urzeiten "geschaffen" wurde. Was ist denn Dein alternatives Erklärungsmodell zum Darwinismus?
Dein ganzer, langwieriger Textblock enthält lediglich Meinungen, keine Fakten. Dass Du auf die Beiträge der anderen Verfasser im Thread nicht eingehst, spricht Bände. Du zitierst hier Dein Glaubensbekenntnis, das Du in einem Buch oder auf einer Website gefunden hast, und überschwemmst das Forum mit diesen Ergüssen.
Nur 'ne Frage... ist das hier eine Art versteckte Kamera oder so ? Das klingt so fake...
So, ich mach's kurz mit der 0815-Lyrik...
Hinter nahezu all diesem Unglück und Leid finden sich die Signaturen von Despoten und Diktatoren: Lenin, Trotzki, Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Mao, Pol Pot...
Na, Geschichte in der Schule geschwänzt ? Trotski war nie ein Herrscher und wurde von seinen eigenen Parteileuten umgebracht, weil er sich gegen die harte Linie der Partei eingesetzt hatte.
Einige von ihnen vertraten dieselbe Ideologie, andere waren Todfeinde. Aus dem simplen Grund, dass ihre Ideologien gegensätzlich waren, stürzten sie ganze Gesellschaften in blutige Konflikte, machten Brüder zu Todfeinden, brachten sie dazu, Kriege vom Zaun zu brechen, Bomben zu legen, Autos, Wohnungen und Geschäfte niederzubrennen und gewalttätige Demonstrationen zu veranstalten. Sie gaben ihnen Waffen in die Hand und ermunterten sie, Männer, Frauen, Kinder und Alte zu erschlagen oder sie an die Wand zu stellen und zu erschießen... Sie waren unbarmherzig genug, jemandem eine Pistole an den Kopf zu halten und abzudrücken während sie ihm in die Augen sahen, um anschließend seinen Kopf unter ihren Stiefeln zu zermalmen, nur weil er eine andere Ideologie unterstützt hatte. Sie vertrieben die Menschen aus ihren Häusern, Frauen, Kinder, Alte...
Man kann die Alpträume des 20. Jahrhunderts, das wir gerade hinter uns gelassen haben, kurz zusammenfassen: Die Menschen machten sich gegensätzliche Ideologien zu eigen, und stürzten die Menschheit in ein Meer von Blut und Leid um die jeweilige Ideologie durchzusetzen.
Gähn... Als ob so was vor dem 20. Jahrhundert nie passiert wäre. Ich denke nur an die Vertreibung der Juden und der Protestanten im mittelalterlichen Europa, zum Beispiel. Oder das Völkermord an den Ureinwohner Nordamerikas.
Faschismus und Kommunismus stehen an der Spitze der Ideologien, die der Menschheit in diesen dunklen Tagen soviel Leid brachten. Sie werden als einander feindlich angesehen, als Ideen, die versucht haben, sich gegenseitig zu zerstören. Um so überraschender ist es, wenn man feststellen muss, dass sich beide aus derselben ideologischen Quelle nährten, ihre Stärke und Unterstützung aus ihr bezogen und dank dieser Quelle in der Lage waren, Gesellschaften auf ihre Seite zu ziehen. Auf den ersten Blick hat diese Quelle nie große Aufmerksamkeit auf sich gezogen, sie hat den Menschen immer ihr unschuldig aussehendes Gesicht gezeigt. Diese Quelle ist die materialistische Philosophie, speziell die Theorie der Evolution, kurz: der DARWINISMUS.
Die Verbindung zwischen Darwinismus und Kommunismus musst du mir noch erklären.
Insbesondere die Idee vom "Kampf ums Überleben", der angeblich zwischen allen lebenden Kreaturen in der Natur stattfindet, und die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass "der Starke überlebt, und die Schwachen untergehen", begann das Denken und Verhalten der Menschen zu beeinflussen.
Als ob die Menschheit auf den Darwinismus gewartet hätte, um böse zu werden... Wach doch auf !
Als die Behauptung des Darwinismus, die Vorgänge in der Natur bestünden aus Kampf und Konflikt, [...bla, blup, gähn, laber...] wissenschaftlichen Hintergrund mehr haben für ihre selbstsüchtige und mitleidlose Weltsicht.
Idiotie. Nicht Darwinismus an sich hat Schaden angerichtet, genau so wenig wie Kommunismus an sich, oder Christentum, Islam oder was auch immer. Es sind die Menschen, die die botschaft dieser Theorien / Religionen bewusst pervertiert haben, um Macht an sich zu ziehen, die den Schaden zu verantworten haben. Was ist so schlimm daran zu sagen, dass die Natur dauernd versucht sich zu verbessern ? Was ist so schlimm daran zu sagen, dass die Meschen für ein gemeinsames Zweck und zum Wohl allen arbeiten sollen, und dass jeder gleich behandelt wird ?
Es wird nur dann schlimm, wenn man das verformt und mißinterpretiert. Genau so wie in der Religion.
Wenn der Darwinismus, diese Quelle zerstörerischer Ideologien, endlich überwunden sein wird, dann wird nur eine Wahrheit übrig bleiben, nämlich die, dass es nur eine Macht gibt das alle Menschen und das Universum erschaffen hat.
Also eine totalitäre Ideologie durch eine andere zu ersetzen. Hmmm... ist da nicht ein Haken ?
Wenn die große Mehrheit der Menschen diese Wahrheit erkannt haben wird, dann werden Schmerz, Schwierigkeiten, Massaker, Katastrophen, Ungerechtigkeit und Armut in der Welt ersetzt werden durch Aufklärung, Offenheit, Reichtum und Überfluss.
Na klar. Noch nie haben Menschen versucht, irgend einen Vorteil aus der Religion zu ziehen. Weder haben sie im Namen der Religion grausame Dinge angerichtet. Und alle Religionen sind für ihre Aufklärung und Offenheit bekannt.
Lass das mit dem Kiffen, das tut dir nicht gut...
Aus diesem Grund muss jede falsche Vorstellung, die der Menschheit Schaden zufügt, durch die heiligen Gedanken, die der Menschheit Glück bringen werden, bezwungen und ausgerottet werden. Steinewerfer mit Steinen zu antworten, Schläge mit Schlägen zu beantworten, Aggression mit größerer Aggression zu beantworten sind keine Lösungen. Die einzige Lösung ist, die Ideen derer die sich so verhalten, zu Fall zu bringen und ihnen freundlich und geduldig die eine Wahrheit zu erklären, mit der sie sie ersetzen müssen.
Auge um Auge, Zahn um Zahn... Mensch, aus welchem Buch habe ich das ? Fällt mir nicht mehr ein. Verdammtes Alter.
Und ja, du hast recht. Alle Menschen sollen friedlich folgen, nicht nachdenken, alles schlucken, was man ihnen sagt, weil es die einzige mögliche Wahrheit ist. Eine Welt aus Lämmer lässt sich besser dominieren.
Netter Text übrigens. So erkennt man die religiösen Fanatiker. Poppen dürfen sie nicht wirklich, aber onanieren können sie dafür wie die Weltmeister.:D
Genau. Schreibe doch einfach mal Deine eigene Meinung (ohne copy and paste) und wiederhole nicht vorgekaute Glaubenbekenntnisse. Und vor allem werde doch mal konkret in dem was Du willst, wie Du es erreichen möchtest und was Du genau tust dafür. Ansonsten sehe ich in deinen posts lediglich abgehobenen Unsinn ... und das langweilt ... investiere diese Zeit und Energie dann lieber darin Gutes zu tun ... und ich meine jetzt keine Worthülsen, sondern konkrete Taten ...:flop:
Trinculo
16-02-2007, 14:09
Ein Grund warum dieses Schreibe ist, jenen die den Darwinismus wissentlich oder unwissentlich rechtfertigen ohne seine dunkle Seite zu erkennen, zu zeigen was sie damit tatsächlich unterstützen und ihnen zu erklären, wofür sie sich zu verantworten haben werden, so lange sie behaupten, sein wahres Gesicht nicht zu kennen. Ein anderer Grund ist, diejenigen zu warnen, die zwar nicht an den Darwinismus glauben, die ihn aber auch nicht als Bedrohung für die Menschheit erkennen.
Es gibt keinen "Darwinismus". Diese Idee kann nur von jemandem stammen, der alles durch die Brille der Religion sieht. Die Evolutionstheorie ist ein wissenschaftliches Gedankengebäude zur Erklärung von Fakten, das sich falsifizieren oder verifizieren lässt. Vergleichbar albern könntest Du formulieren:
Ein Grund warum dieses Schreibe ist, jenen die die Spezielle Relativitätstheorie wissentlich oder unwissentlich rechtfertigen ohne ihre dunkle Seite zu erkennen, zu zeigen was sie damit tatsächlich unterstützen und ihnen zu erklären, wofür sie sich zu verantworten haben werden, so lange sie behaupten, sein wahres Gesicht nicht zu kennen. Ein anderer Grund ist, diejenigen zu warnen, die zwar nicht an die Spezielle Relativitätstheorie glauben, die sie aber auch nicht als Bedrohung für die Menschheit erkennen.
Hamurra-e
16-02-2007, 14:36
Was hindert Sie jemanden aufzunehmen, damit Sie Ihr sauberes Wasser und Ihr Essen mit ihm teilen. Dieser jemand muss ja nur hungern, weil es Ihnen "zu gut" geht.
Es gibt genug Menschen die über Ihre Bedürfnisse Leben, sich aber immer als Arm bezeichnen.
Beispiel: Von dem was eine Paris Hilton am Tag verballert, könnten einige Dörfer ihrem Elend entfliehen.
Gott hat uns (Menschen) mehr als genug zum Leben bereitgestellt (Luft, Wasser, Nahrung). Sind es nicht wir Menschen die uns gegenseitig die nötigen Dinge streitig machen? Weil wir so sehr am materiellen hängen! Dieses Dilemma haben wir nur uns und unserer verzerrten Sichtweise zur Materie zu verdanken.
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.
An alle: Verschont mich mit Floskeln wie die des Ki. 102 - es ist mir durchaus Bewusst das Missstände dieser Art existieren. Diese Menschen versuchen durch ihr „rationelles Wesen“ alles mit der Sichtweise zu erklären, wie Abhängig doch der Mensch von den Dingen ist. Diese Menschen sind schon verdinglicht und gefangene der Materie.
schön also du hast mir bisher nichts neues gepostet, wenn man sich mit Shamanismuss, Tao, Castaneda; Seth selbst Zen auseinander setzt dann findet man die selben aussagen nur anders erklärt!
Was du aber verseumst zu sagen ist das Warum????
Warum nähmen wir alle also die Welt war wie sie ist?
Nur um uns zu Bestrafen und einige wenige zu Belohnen??
Da mit dem tod alles endet, ist eh alles Leid und jede freude zu ende, vielleicht?
Welcher Sinn steckt also deiner Meinung nach hinter unserer Materiellen Wahrnehmung???
Warum sind wir da??????
Dein ganzer, langwieriger Textblock enthält lediglich Meinungen, keine Fakten. Dass Du auf die Beiträge der anderen Verfasser im Thread nicht eingehst, spricht Bände. Du zitierst hier Dein Glaubensbekenntnis, das Du in einem Buch oder auf einer Website gefunden hast, und überschwemmst das Forum mit diesen Ergüssen.
Sorry Trinculo, ich wurde in diese Richtung gedrängt und habe meine Meinung dazu kundgetan. Was gibt Dir die Gewissheit, dass Du auf dem richtigen Weg bist. Ich bin mir sicher, dass Du noch Träumst und Dich schon längst mit den vorgesetzten Halbwahrheiten zufrieden gestellt hast – ist ja auch der bequemste Weg. Rhetorisch bist Du ja nicht auf den Mund gefallen, aber das heißt nicht, dass Deine Äußerungen auch nur im geringsten von Wert sind. Es gibt Menschen (wie Dich) die sich generell zur oppositionellen Meinung berufen fühlen, aber alles was Du bis jetzt von Dir gibst zeugt von niedriger Intelligenz.
Ich denke es ist nicht nötig auf alle eure Meinungen einzugehen, die Antworten ergeben sich aus meinen Beiträgen (deswegen sind auch so langwierig – Sorry, Trinculo:) Wen es interessiert gut, wen nicht auch gut.
Ich hoffe mein Beitrag regt zum Nachdenken und Diskutieren an, egal ob man die gleiche Meinung vertritt oder nicht. Es wäre uninteressant wen wir alle der gleichen Meinung wären, dann wäre jeder Streit (im positiven Sinne) zum scheitern verurteilt. Mich interessiert natürlich eure Meinung und welchen Verlauf dieser Thread nimmt.
Ursprünglich ging es um die Materie, die ich nach wie vor für reine Illusion halte. Ebenso wie unser Spiegelbild, das uns zwar scheinbar wiedergibt, aber nichts mit uns zu tun hat. Wir erwachen aus einem Traum, was wir „real“ Empfunden haben, in eine Welt in der wir den Gesetzen der Materie folgen müssen. Ich denke es gibt berechtigte Gründe, sich nicht nur an diese Welt zu klammern oder als endgültige Wahrheit zu akzeptieren.
Gerade in der Kampfkunst behaupten wir: “Geist besiegt Materie“. Laut euren „rationalen“ und „aufgeklärten“ Aussagen wäre dieser Satz bedeutungslos.
Lieber Creativ,
die politischen Ideologien der 20. Jahrhunderts sind die legitimen Nachkommen der religiösen Ideologie. Letztere hatten infolge ihrer Irrationalität, innerer Krisen und der durch sie ausgelösten extremen Exzesse (Religionskriege, die große Teile Europas verwüstet haben, Verfolgung und massenhafte Tötung Andersdenkender, Unterdrückung der Frauen etc. pp.) seit dem 16. Jahrhundert immer mehr an Glaubwürdigkeit verloren, was natürlich auch in den nie eingelösten Heilsversprechungen begründet lag.
Die politischen Ideologien, die zumeist ihre Wurzeln im 18. und 19. Jahrhundert haben, also in einer Zeit, die auf die Aufklärung folgt, stellen nun den Versuch dar, ähnliche gesellschaftliche Ordnungsmuster zu schaffen wie die Religionen, nur eben ohne esoterischen Götter-Firlefanz. Damit hatten sie aber auch ein Problem: Götter sind ein sehr eleganter philosophischer Kniff, mit dem sich Leerstellen im eigenen Gedankengebäude übertünchen lassen. Und solange nur die meisten Menschen naiv genug sind, an Wesen zu glauben, die zwar noch nie jemand gesehen hat, von denen aber gemunkelt wird, sie seien mehr oder weniger allmächtig, lässt sich mit Verweis auf eben diese Götter alles rechtfertigen und eben auch eine höchst irdische Machtstruktur aufbauen. Die Geschichte des allerchristlichsten Mittelalters ist ein sehr schönes Beispiel, wie gut sowas funktioniert. Vor allem, wenn man so etwas wie eine Gedankenpolizei hat, die das Volk kontrolliert. Die Inquisition ist ein recht gut passendes Beispiel für so eine Gedankenpolizei.
Den politischen Ideologien fehlte aber der alles rechtfertigende "letzte Grund". Er musste anders hergeleitet werden. Und was lag in einer Zeit der Nationenbildung und großer ökonomischer Umbrüche näher, als
a) sich auf künstliche aber massenwirksame Konstrukte wie Nation oder "Rasse" zu berufen
b) sich auf eine besonders große Gruppe zu berufen, die durch die ökonomischen Umwälzungen benachteiligt und infolge dessen gewalt- und revolutionsbereit war
Wo man sich vorher im Namen nicht existenter Götter abgeschlachtet hat, wurde nun im Namen der Nation/Rasse bzw. des "Proletariats" gemordet und unterdrückt.
Da nun aber ausgerechnet Charles Darwin hinein zu ziehen, stellt eine extrem grobe und ärgerliche Verzerrung der Realität dar. Darwin kommt das große Verdienst zu, einen ebenso plausiblen wie logischen und aufgrund fossiler Funde immer besser belegten Nachweis für die Entwicklung der Artenvielfalt auf diesem Planeten geliefert zu haben. Indem Darwin nachwies, dass die Artenvielfalt natürlicher Evolution zu verdanken ist und es sich nicht um die Kopfgeburt irgendeiner Märchenfigur auf Wolke 7 handelt, hat er fast jeder Religion den Boden entzogen. Was ihm von den Religionsideologen natürlich bis heute übel genommen wird:D .
Leider sind seine wissenschaftlichen Erkenntnisse teils bewusst teils unbewusst zweckentfremdet und für die politischen Ideologien instrumentalisiert worden. Dieser sogenannte Sozialdarwinismus wurzelt allerdings in Vorstellungen und Ideen, die lange vor Darwin entstanden. Seine Erkenntnisse wurden nun aber missbraucht, um die scheinbare Gesetzmäßigkeit der politischen Ideologien zu belegen. Diese waren aber ganz klar auf ein "Endziel" ausgelegt - im Fachjargon "teleologisch" (gr. Telos = Ziel bzw. Sinn). Allein hierin lag aber schon ein großes Missverständnis. Denn Darwins Evolution aufgrund natürlicher Selektion hatte eben keinen "Masterplan" zur Grundlage. Die politischen Ideologien sollten demgegenüber ein Programm, eine zielgerichtete Entwicklung vom "niedrigsten" zum "höchsten" beschreiben, mit der "das Volk" gewonnen und sogenannte Feinde bekämpft werden sollten.
Der Bezug auf Darwin stellt also eine Verdrehung der Tatsachen dar!!!
P. s.: Kann es sein, dass sich Dein Nick aus dem Namen jener neuen Religionsideologie herleitet, die sich "Creationismus" nennt und die Darwin zu ihrem Lieblingsfeind erkoren hat?
Hamurra-e: Warum sind wir da??????
Das leben ist eine Prüfung mein Freund :zwinkern:
Hamurra-e
16-02-2007, 14:53
Hm du wirfst hier Trinculo vor er habe wennig Inteligenz, dass und dein Aggresives auftreten zeugt schon davon,dass du nicht lebst was du predigst!!!
Deine erkenntnisse sind rein emotionaler natur, wenn die mal ausgebrannt sind dann stehst du genauso da wie alle anderen auch!
Und was soll der ganze Käse mit Darwin, dein schreiben kommt mir bekannt vor, ich denke das du hier eine Zweit indendität hast und nur vorhergemachte aussagen unterstreichen willst!!!
Wenn alles Energie ist und alles ist Gott, darauf willst du ja hinaus, dann ist auch alles Gottgewollt, oder nicht???????????
Gerade in der Kampfkunst behaupten wir: “Geist besiegt Materie“. Laut euren „rationalen“ und „aufgeklärten“ Aussagen wäre dieser Satz bedeutungslos.
Sorry Creativ, aber das hast Du entweder nicht so ganz verstanden oder - was ich viel eher annehme - bewusst missverstanden;) !
Geist besiegt Materie heißt nichts anderes, als dass sich Intelligenz, Mut und Vernunft (hoffentlich) letztlich gegen reine Kraftmeierei durchsetzen werden. Das ist alles - keine esoterischen Hintertürchen, keine "Energie"-Diskussion.
Ist übrigens ein sehr hübsches Motto, das letztlich - wenn auch etwas verkürzt - Darwins wissenschaftlichem Ansatz entspricht. "Geist" wäre in diesem Fall die flexible, vernunftgeleitete Anpassung an neue, auch schwierige Situationen. "Materie" dagegen alleine das ungenutzte Potenzial (Denkfaulheit, ja auch religiöser Aberglaube).
Übrigens, wenn Du Dich mal so richtig mit Energie als physikalischer Zustandsgröße befassen willst, dann kann ich Dir nur den ersten und den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik nahe legen. Nicht ganz einfach, holt einen aber sehr schön auf den Boden der Tatsachen zurück:cool: !
Ach ja nochwas: Du setzt die Begriffe rational und aufgeklärt in Anführungszeichen. Bist Du also irrational und unaufgeklärt?
Hamurra-e
16-02-2007, 14:58
Das leben ist eine Prüfung mein Freund :zwinkern:
Aha!
Wenn dem so ist, dann brauchen wir auch ein Prüffeld!
Dann ist alles was in diesem Reagenzglas geschieht gewollt und beabsichtigt!?
Man nehme Energie, einen Freien Willen, verpacke ihn in den Gedanken des Fleisches und schaffe ihm eine Welt der Erfahrungen. Dann lass ihn frei und spielen und schneller als man denkt wird er das Spiel vergessen und alles scheint Ernst.
@Creativ:
... aber alles was Du bis jetzt von Dir gibst zeugt von niedriger Intelligenz. ... trifft es nicht und zeugt lediglich von einer arroganten und ignoranten Einstellung (... auch wenn Du beteuerst an der Meinung der anderen interessiert zu sein).
Ich denke es ist nicht nötig auf alle eure Meinungen einzugehen, die Antworten ergeben sich aus meinen Beiträgen (deswegen sind auch so langwierig – Sorry, Trinculo Wen es interessiert gut, wen nicht auch gut.
Und schon wieder Arroganz. Nein ich denke es ist nur einfacher ellenlange Phrasen auf niedrigem Niveau aber hohen Abstraktionsgrad nachzubeten, als sich mit anderen mal konkret auseinanderzusetzen ... dazu bräuchte man neben dem Glauben nämlich noch Wissen ...
Ich hoffe mein Beitrag regt zum Nachdenken und Diskutieren an, egal ob man die gleiche Meinung vertritt oder nicht. Das schon ... wohl aber nicht in dem Sinne, wie Du das meinst ...
Ursprünglich ging es um die Materie, die ich nach wie vor für reine Illusion halte. Ebenso wie unser Spiegelbild, das uns zwar scheinbar wiedergibt, aber nichts mit uns zu tun hat. Und ich halte das, wovon Du hier schreibst für eine Illusion deinerseits ...
Nutze Deine Zeit, Sinnvolles zu tun. Hiermit veränderst Du nichts. Es wirkt leider nur lächerlich. :flop:
Trinculo
16-02-2007, 15:04
Gerade in der Kampfkunst behaupten wir: “Geist besiegt Materie“.
So, tun wir das? Oder stammt dieser Satz aus einem okkultistischen Machwerk des vergangenen Jahrhunderts mit dem Titel "Kybalion"? Wo hast Du denn Deine anderen Weisheiten abgeschrieben? Erlaubt Deine überlegene Intelligenz die Beantwortung meiner Frage nach einer Alternative zur Evolutionstheorie?
Manche haben sich eben nicht weiterentwickelt, aber das ist kein Argument gegen die Entwicklung ;)
nihonto Lieber Creativ,
die politischen Ideologien der 20. Jahrhunderts sind die legitimen Nachkommen der religiösen Ideologie. Letztere hatten infolge ihrer Irrationalität, innerer Krisen und der durch sie ausgelösten extremen Exzesse (Religionskriege, die große Teile Europas verwüstet haben, Verfolgung und massenhafte Tötung Andersdenkender, Unterdrückung der Frauen etc. pp.) seit dem 16. Jahrhundert immer mehr an Glaubwürdigkeit verloren, was natürlich auch in den nie eingelösten Heilsversprechungen begründet lag.
Die politischen Ideologien, die zumeist ihre Wurzeln im 18. und 19. Jahrhundert haben, also in einer Zeit, die auf die Aufklärung folgt, stellen nun den Versuch dar, ähnliche gesellschaftliche Ordnungsmuster zu schaffen wie die Religionen, nur eben ohne esoterischen Götter-Firlefanz. Damit hatten sie aber auch ein Problem: Götter sind ein sehr eleganter philosophischer Kniff, mit dem sich Leerstellen im eigenen Gedankengebäude übertünchen lassen. Und solange nur die meisten Menschen naiv genug sind, an Wesen zu glauben, die zwar noch nie jemand gesehen hat, von denen aber gemunkelt wird, sie seien mehr oder weniger allmächtig, lässt sich mit Verweis auf eben diese Götter alles rechtfertigen und eben auch eine höchst irdische Machtstruktur aufbauen. Die Geschichte des allerchristlichsten Mittelalters ist ein sehr schönes Beispiel, wie gut sowas funktioniert. Vor allem, wenn man so etwas wie eine Gedankenpolizei hat, die das Volk kontrolliert. Die Inquisition ist ein recht gut passendes Beispiel für so eine Gedankenpolizei.
Den politischen Ideologien fehlte aber der alles rechtfertigende "letzte Grund". Er musste anders hergeleitet werden. Und was lag in einer Zeit der Nationenbildung und großer ökonomischer Umbrüche näher, als
a) sich auf künstliche aber massenwirksame Konstrukte wie Nation oder "Rasse" zu berufen
b) sich auf eine besonders große Gruppe zu berufen, die durch die ökonomischen Umwälzungen benachteiligt und infolge dessen gewalt- und revolutionsbereit war
Wo man sich vorher im Namen nicht existenter Götter abgeschlachtet hat, wurde nun im Namen der Nation/Rasse bzw. des "Proletariats" gemordet und unterdrückt.
Da nun aber ausgerechnet Charles Darwin hinein zu ziehen, stellt eine extrem grobe und ärgerliche Verzerrung der Realität dar. Darwin kommt das große Verdienst zu, einen ebenso plausiblen wie logischen und aufgrund fossiler Funde immer besser belegten Nachweis für die Entwicklung der Artenvielfalt auf diesem Planeten geliefert zu haben. Indem Darwin nachwies, dass die Artenvielfalt natürlicher Evolution zu verdanken ist und es sich nicht um die Kopfgeburt irgendeiner Märchenfigur auf Wolke 7 handelt, hat er fast jeder Religion den Boden entzogen. Was ihm von den Religionsideologen natürlich bis heute übel genommen wird .
Leider sind seine wissenschaftlichen Erkenntnisse teils bewusst teils unbewusst zweckentfremdet und für die politischen Ideologien instrumentalisiert worden. Dieser sogenannte Sozialdarwinismus wurzelt allerdings in Vorstellungen und Ideen, die lange vor Darwin entstanden. Seine Erkenntnisse wurden nun aber missbraucht, um die scheinbare Gesetzmäßigkeit der politischen Ideologien zu belegen. Diese waren aber ganz klar auf ein "Endziel" ausgelegt - im Fachjargon "teleologisch" (gr. Telos = Ziel bzw. Sinn). Allein hierin lag aber schon ein großes Missverständnis. Denn Darwins Evolution aufgrund natürlicher Selektion hatte eben keinen "Masterplan" zur Grundlage. Die politischen Ideologien sollten demgegenüber ein Programm, eine zielgerichtete Entwicklung vom "niedrigsten" zum "höchsten" beschreiben, mit der "das Volk" gewonnen und sogenannte Feinde bekämpft werden sollten.
Der Bezug auf Darwin stellt also eine Verdrehung der Tatsachen dar!!!
P. s.: Kann es sein, dass sich Dein Nick aus dem Namen jener neuen Religionsideologie herleitet, die sich "Creationismus" nennt und die Darwin zu ihrem Lieblingsfeind erkoren hat?
Hallo nihonto!
1. Ich habe mit "Creationismus" (Creativ und Creationismus ist reiner Zufall) nichts am Hut und halte Darwin trotzdem nicht für das Gelbe vom Ei.
2. Ich glaube Du verallgemeinerst ziemlich, wenn Du die Religionen alle in einem Topf schmeißt. Der Initiator für diese Gräueltaten ist die katholische (nicht christliche) Kirche gewesen. Andere Religionen wie Islam, Buddhismus, Hinduismus etc. (auch der christliche Glaube) sind ursprünglich bei weitem toleranter und weltoffener aufeinander zugegangen. Der Dialog stand hier im Vordergrund und nicht unbedingt Machtpolitische Interessen. Ich sehe die katholische Kirche nicht als Vertreter einer Religion an, nachdem deine Argumentation komplett auf die Kirche zugeschnitten ist und Du sie hier als Grundlage Deiner These aufführst, erübrigt sich jegliche Kommentierung Deiner Äußerung. Auf gut Deutsch: Du baust Dein Gebäude auf Sand, ohne Fundament und Qualifikation an einer Diskussion dieser Art teilzunehmen. Tipp: Geh und mach Deine Hausaufgaben.
Hamurra-e
16-02-2007, 15:20
Lustig, dann wurde, als in Japan der Buddhismus als Stattsreligion eingeführt wurde, keine Christenverfolgung begannen. Und das iniziert und Unterstützt von einem Buddhistischen mönch!
Tja leider gibt es auch bei den Buddhisten schwarze Schafe und das war nicht der einzige fall.
@Creativ:
Matrie - Ein anderes Wort für Illusion?
Antwort: Es ist eine Tatsache, welche die Wissenschaft endgültig bewiesen hat, dass wir die ganze Welt in unserem Gehirn wahrnehmen. Kein richtig denkender Mensch kann etwas Gegenteiliges sagen. Jedoch ist der entscheidende Punkt, den die Menschen nicht begreifen, folgender: "Wenn wir alle Gegenstände in unserem Gehirn wahrnehmen, wie können wir dann sicher sein, dass diese Gegenstände außerhalb unseres Gehirns existieren?" Dieser Zweifel ist richtig: Wir können nie sicher sein, ob materielle Gegenstücke der Objekte die wir in unserem Gehirn wahrnehmen, existieren oder nicht. Denn wir können nie aus unserem Gehirn hinausgehen und folglich nie sehen, was es draußen gibt. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, zu behaupten, dass die Bilder im Gehirn in der äußeren Welt materielle Gegenstücke haben. Niemand, weder eine Person, die diesen Anspruch vorbringt, ein Neurologe oder ein Gehirnchirurg, noch ein Philosoph oder irgendein anderer Mensch könnte aus seinem eigenen Gehirn herausgehen, um zu sehen, was dort außerhalb des Gehirns ist.
... und wenn ich jetzt sage, daß Du Recht hast, und Du uns die Augen geöffnet hast und wir ohne Dich nie in der Lage gewesen wären, dies zu erkennen ... wäre das dann für Dich ok und Du lässt uns in Ruhe?
Ja Du hast Recht, es ist alles nur Einbildung. Die Welt existiert nur in meinem Kopf. Ich bin Teil der Matrix. Jetzt sehe ich es auch. Danke, Danke, ....
:sport146:
:sport146: :sport006:
:sport146:
:whogives:
Zu den Comments von Trinculo und @bully kann ich nur Alexandre Dumas wiedergeben:"Lieber schlecht (ich) als dumm (ihr)! Schlechte Menschen sind auch ab und zu gut. Dumme sind immer bloß dumm."
Für alle anderen, die jetzt von mir die Erwartungshaltung eines Heiligen bestätigt sehen wollen. Ich bin kein Heiliger, ich bin auch nicht abgehoben und schwebe nicht in irgendwelchen Sphären. Der Dummheit kann man manchmal nur mit Dummheit entgegentreten, wie im Falle dieser beiden Dummen Menschen.
Meine Welt ist nicht deren Welt und deren Welt ist nicht meine Welt! So einfach ist das.
Diese Menschen erkennen Intelligenz nicht mal wenn sich aus einem Busch hervorgesprungen kommt und sie auf den Mund küsst.
Trinculo
16-02-2007, 15:34
"Das Bild entsteht auf dem Film, nicht in der Linse - also existiert das Abgebildete außerhalb der Kamera nicht!"
:megalach:
Und das auch noch als Weisheit ausgeben ...
Da fällt mir nur noch ein Spruch meiner ehemaligen Mathelehrerin ein: "Hach, Creativ, ab und zu ein bisschen denken!"
:D
P.S.: Monsieur Dumas hast Du ebenso schlecht wiedergegeben, wie die Evolutionstheorie: «J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent.»
@Creativ:
Zu den Comments von Trinculo und @bully kann ich nur Alexandre Dumas wiedergeben:"Lieber schlecht (ich) als dumm (ihr)! Schlechte Menschen sind auch ab und zu gut. Dumme sind immer bloß dumm."
Das trifft mich jetzt tief. :heulnich:
Der Dummheit kann man manchmal nur mit Dummheit entgegentreten, wie im Falle dieser beiden Dummen Menschen. Aber das kannst Du wirklich gut.:megalach:
Meine Welt ist nicht deren Welt und deren Welt ist nicht meine Welt! So einfach ist das. Ja, wir leben wirklich auf verschiedenen Planeten verschiedener Universen. Und ich hoffe Dir gefällt es auf Deinem. :biglaugh:
Diese Menschen erkennen Intelligenz nicht mal wenn sich aus einem Busch hervorgesprungen kommt und sie auf den Mund küsst. ... na wenn sie Mundgeruch hat.
PS: Ich halte Dich natürlich für wahnsinnig intelligent.
:baeehh:
Hamurra-e
16-02-2007, 15:58
Da fällt mir nur eines ein, frei nach dem lied von Franz Zöllner...
...und alle san wir wichser aber sie Onnanieren Geistig und des macht bekanntlich Blöd...
Meine Welt ist nicht deren Welt und deren Welt ist nicht meine Welt! So einfach ist das.
Was machst du also auf einem Forum, dessen Zweck darin besteht, Meinungen und Erfahrungen zu tauschen ?
Diese Menschen erkennen Intelligenz nicht mal wenn sich aus einem Busch hervorgesprungen kommt und sie auf den Mund küsst.
Und nach DEM Spruch erwartest du immer noch, dass man dich ernst nimmt. Sorry, aber ich bin nicht hier, um mich von einem kompletten Fremden erklären zu lassen, dass er recht hat und ich unrecht, und wenn ich nicht seiner Meinung bin, dann nur, weil ich zu doof bin. Dafür ist keiner da. Nicht mal du, mein Freund.
Eins sage ich gern: wenn die ganze Welt dir nicht zustimmt, heißt es nicht unbedingt, dass sich die ganze Welt irrt...
Zu Darwin: ist natürlich keine fehlerfreie Theorie, jedoch ein verdammt guter Anfang. Und eigentlich nicht unkompatibel mit den Religionen, wenn man versucht, ein bisschen weiter als über das Wortwörtliche nachzudenken.
Der ist doch witzig. :D
:rotfltota
@Creativ
Weißt weißt du, ich finde das einzige was du bisher bewirkst ist das die Masse die diese Dinge nicht " verstanden " hat .
Leute die sowas oder Ansätze äußert die einem ähnlichen Hoffentlich ausgereifteren Konstruckt entsprechen , für Schlichtweg verückt halten.
Und ihnen weniger gehör als vorher schenken !
Was man sehr schön erkennen kann wie du zerissen wirst.
Gruß!!!:)
iron101headDareius @Creativ
Weißt weißt du, ich finde das einzige was du bisher bewirkst ist das die Masse die diese Dinge nicht " verstanden " hat .
Leute die sowas oder Ansätze äußert die einem ähnlichen Hoffentlich ausgereifteren Konstruckt entsprechen , für Schlichtweg verückt halten.
Und ihnen weniger gehör als vorher schenken !
Was man sehr schön erkennen kann wie du zerissen wirst.
Warum soll es mir anders ergehen als Herrn Galileo Galilei? Auch er war seiner Zeit weit voraus.
Superkicker
16-02-2007, 16:45
Was hindert Sie jemanden aufzunehmen, damit Sie Ihr sauberes Wasser und Ihr Essen mit ihm teilen. Dieser jemand muss ja nur hungern, weil es Ihnen "zu gut" geht.
Es gibt genug Menschen die über Ihre Bedürfnisse Leben, sich aber immer als Arm bezeichnen.
Beispiel: Von dem was eine Paris Hilton am Tag verballert, könnten einige Dörfer ihrem Elend entfliehen.
Gott hat uns (Menschen) mehr als genug zum Leben bereitgestellt (Luft, Wasser, Nahrung). Sind es nicht wir Menschen die uns gegenseitig die nötigen Dinge streitig machen? Weil wir so sehr am materiellen hängen! Dieses Dilemma haben wir nur uns und unserer verzerrten Sichtweise zur Materie zu verdanken.
Fest steht: der Gedanke an Materialismus und das wir Gegenständen einen höheren Wert beimessen als z.B. einem Menschenleben wird uns in den seelischen und körperlichen Ruin treiben.
An alle: Verschont mich mit Floskeln wie die des Ki. 102 - es ist mir durchaus Bewusst das Missstände dieser Art existieren. Diese Menschen versuchen durch ihr „rationelles Wesen“ alles mit der Sichtweise zu erklären, wie Abhängig doch der Mensch von den Dingen ist. Diese Menschen sind schon verdinglicht und gefangene der Materie.
Wenn auch deine bisherigen Beiträge schon sehr lang und monologartig waren, am Inhalt selbst gab es eigentlich nichts zu rütteln, außer der extremen Materialismuskritik. Um so mehr verwundert es mich, dass nach den wissenschaftlichen Ausführungen nun plötzlich nach irratonaler traditioneller Manier Gott auftaucht als letzte Erklärung. Würde er uns in eine Welt voll Illusionen und Sinnestäuschungen setzen, in eine unerkennbare undefinierbare Welt die nur in unserem Kopf existiert?
Du bemängelst Floskeln, dass dieser Gott uns angeblich genug zum Überleben bereitstellt ist völlig verkehrt und die größte abgenutzte Floskel. Es nützt Millionen von Hungernden nichts, wenn es in anderen Regionen der Erde genügend Nahrung gibt und ein perfektes Verteilungssystem ist auch noch nicht erfunden.
Wie viele verhungerten und verdursteten bereits, oder kamen durch andere Widrigkeiten und Mängel um, ohne das andere daran Schuld waren?
Materielle Dinge sind nun mal notwendig für die schiere Erhaltung der Existenz, oder auch nur für kulturelles Leben, ganz gleich wie viel Bedeutung im philosophischen Sinn wir Materie zumessen oder auch nicht. Nicht unsere verzerrte Sichtweise der Materie ist Schuld am Elend der Welt, die Grundbedingungen sind einfach ungenügend und auch lebensfeindlich. Tiere haben wohl kaum eine verzerrte Sichtweise der Materie und doch sind sie noch schlimmer dran als Menschen. Tatsächlich sind wir Gefangene der Materie, nur von geistigen Dingen allein kann schließlich niemand überleben, auch Ki.102 nicht.
Warum soll es mir anders ergehen als Herrn Galileo Galilei? Auch er war seiner Zeit weit voraus.
Noop :rolleyes:
Folgendes. Wer erinnert sich in 100 jahren noch an Forenuser Creativ ?
Sicherlich werden sich im nächsten Zeitraum noch Leute hier an das geschriebene erinnern.
Aber das werden Grob dargestellt zwei Parteien sein .
Partei A die dich für einen Spinner hält und Partei B.
Die denn Sinn deiner Worte erkennt, aber auch sieht wie unausgereift und wenig von eigener Meinung und Erfahrung das ganz noch gesprägt ist.
Sei Leuten wie Trinculo nicht böse sei wenn überhaupt auf dich selbt.
Weil jemand wie Trinculo ist in dem Fall dein Lehrer. Und Trinculo ist dank seiner bewundernswerten Aufmerksamkeit ein sehr guter der auf jeden Fehler sehr genau hinweißt und eingeht !
Wenn du gegen ihn nicht bestehen kannst solltest du dich tatsächlich um die Genauigkeit deiner Aussagen in Fragestellen .
Was auch so immer geklärt werden sollte !
Insgesamt muss ich dir gestehen halte ich dich in der Hinsicht noch für sehr Uneinsichtig wenn du sagst warum es dir nicht wie Gallieo ergehen soll , weil
das zeigt das du noch nicht mal in betracht ziehst das irgendwo was fehlen könnte etc..
Deswegen rate ich dir an lerne erstmal.. und tue dir den Gefallen und höre für den Moment auf gegenzureden, weil du auch deine Punkt auch wenn sie bisher noch keinen Klaren Standpunkt erreicht haben dadurch gefärdet werden können !
Was dazu führen kann das du irgendwann in einer ganzen falschen Ecke landest.
Gruß!!!:)
Hamurra-e Lustig, dann wurde, als in Japan der Buddhismus als Stattsreligion eingeführt wurde, keine Christenverfolgung begannen. Und das iniziert und Unterstützt von einem Buddhistischen mönch!
Tja leider gibt es auch bei den Buddhisten schwarze Schafe und das war nicht der einzige fall.
Hamurra-e ich glaube Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe, ich merke: auch Du tendierst zur Oberflächlichkeit:gruebel:. Anyway, es gibt im Islam, Hinduismus, Christentum etc. bestimmt genügend Negativbeispiele die man hier anbringen könnte. Aber was sagt es über die Lehre aus? Die Lehren verurteilen diese Art menschlicher Selbstgefälligkeit (die meist aus Machtgier, Politik, Nationalismus, Fanatismus etc. motiviert sind, Religion dient hier nur als Vorwand). Wir müssen uns täglich Prüfen, Rechenschaft uns gegenüber ablegen, über unsere Handlungen im klaren werden. Hierzu sind die Lehren nur Anleitungen, hiervon gibt es Anleitungen die in die Irre führen (Evolutions-, und Rassentheorie, Kapitalismus, Kommunismus, Materialismus ...und andere muse) und welche die zu innerem Frieden führen. Ich denke in den alten Lehren und Religionen ist mehr Wissen enthalten als ein Darwin je wiederlegen könnte. Für Ihn gibt es kein Gott oder höhere Macht, wem steht er wohl jetzt gegenüber?
Jeder Mensch hat eine Aufgabe (Sinn des Lebens?), viele werden durch Irrlehren vom Weg gebracht. Orientieren sich an dem was gerade Modern und Geld (Wohlstand) einbringt. Sie lassen sich verblenden vom Geld (= Materielem). Geld dient nicht mehr dem Menschen, sonder der Mensch dem Geld. Hat sich eine Fehllehre etabliert, ist es schwierig (nahezu unmöglich) die Menschheit vom Gegenteil zu überzeugen (Galileo). Heute haben wir viel Information (Internet) und doch sowenig Wissen. Ist das nicht bemittleidenswert. Und wenn hier ein Dummbeutel als Dummbeutel von mir bezeichnet wird, soll er es nicht persönlich nehmen - aber ich Kratze auch zurück.
@Creativ
es ist schon längst bewiesen worden, das der zustand der erleuchtung ein zustand der abnormen geistesverfassung ist. also ist da nix mit "wir alle sind eins" oder "es gibt außerhalb des bewusstseins kein objekt".
ich würde außerdem an deiner stelle noch das buch "der gedachte gott" lesen und meine meinung dann noch mal überarbeiten.
@Creativ
es ist schon längst bewiesen worden, das der zustand der erleuchtung ein zustand der abnormen geistesverfassung ist. also ist da nix mit "wir alle sind eins" oder "es gibt außerhalb des bewusstseins keine objekt".
ich würde außerdem an deiner stelle noch das buch "gott im gehirn" lesen und meine meinung dann noch mal überarbeiten.
Quelle ?
Gruß!!!!:)
iron101headDareius: Weil jemand wie Trinculo ist in dem Fall dein Lehrer. Und Trinculo ist dank seiner bewundernswerten Aufmerksamkeit ein sehr guter der auf jeden Fehler sehr genau hinweißt und eingeht !
Wem will den Mr. T (Trin o.k. aber culo heißt auf italienisch *****) was beibringen! Was kann ein Grottenolm wie er jemandem zeigen? Ich weiß, es blitzt wieder eine hauch von Arroganz durch.:)
Kat': Und nach DEM Spruch erwartest du immer noch, dass man dich ernst nimmt.
Huh, wer bist Du denn??? Ich erwarte nichts, keine Angst.
Wem will den Mr. T (Trin o.k. aber culo heißt auf italienisch *****) was beibringen! Was kann ein Grottenolm wie er jemandem zeigen? Ich weiß, es blitzt wieder eine hauch von Arroganz durch.:)
Beibringen will er dir nichts. Aber das ist wie du ihn sehen solltest.
Und ihn zu beleidigen zeigt leider wie wenig Argumente du hast !
Ist Arroganz ein Zeichen von größe ?
Gruß!!!!:)
http://www.cheesebuerger.de/smiliegenerator/ablage/324/82.png
Frage, die noch interessant sein könnte:
Wozu brauche ich die Erkenntnis der Beschaffenheit aller Dinge/unseres Seins? Was bringt mir das?
Im Grunde genommen geht es dabei doch um etwas wie Erlösung, Befreiung von Ängsten, oder, um es mal auf die Spitze zu treiben: Um Macht. Weil wenn ich glaube, dass die Gedanken in meinem Kopf die Welt sind bzw. beeinflussen, und mir dieser Glaube immer mehr gefällt, dann will ich doch jetzt auch endlich mein Wunschkonzert erleben.:D Kritiker aber als verblendet oder gar als Gefahr zu sehen, drückt schon wieder meine Ohnmacht aus. So ein Mist aber auch. Abschaffen!:p
Naja, vielleicht weiss ja einer worauf ich hinaus will.
Und bevor ihr mich disst, kann ja sein, dass die Frage schon da war, hab fast alles gelesen, aber eben nicht alles.
Quelle ?
Gruß!!!!:)
ich kann eigentlich keine internetquellen liefern, da ich diese informationen aus alten zeitschriften und dem buch "gott im gehirn" habe.
ich habe aber interessante seiten gefunden, ich habe sie nur flüchtig gelesen, sie klang aber sehr danach.
die gesuchten seiten sind im gegensatz, was ich gelesen habe mager, aber immerhin.
das wäre die seite: Gott im Gehirn (http://www.hsk-wiesbaden.de/Home/Kliniken/Neurochirurgie/News/Gott_im_Gehirn.htm)
oder
GOTT - Was ist das? - Neurotheologie: Gott also doch im Gehirn? (http://gottlos.blog.de/2006/02/06/nerotheologie_also_gott_doch_im_gehirn~538958)
oder
Gott im Gehirn - Die Biochemie des Glaubens | BBV-NET (http://www.bbv-net.de/public/article/aktuelles/95472)
gruß choi
ich kann eigentlich keine internetquellen liefern, da ich diese informationen aus alten zeitschriften und dem buch "gott im gehirn" habe.
ich habe aber interessante seiten gefunden, ich habe sie nur flüchtig gelesen, sie klang aber sehr danach.
die gesuchten seiten sind im gegensatz, was ich gelesen habe mager, aber immerhin.
das wäre die seite: Gott im Gehirn (http://www.hsk-wiesbaden.de/Home/Kliniken/Neurochirurgie/News/Gott_im_Gehirn.htm)
oder
GOTT - Was ist das? - Neurotheologie: Gott also doch im Gehirn? (http://gottlos.blog.de/2006/02/06/nerotheologie_also_gott_doch_im_gehirn~538958)
oder
Gott im Gehirn - Die Biochemie des Glaubens | BBV-NET (http://www.bbv-net.de/public/article/aktuelles/95472)
gruß choi
Gut aber was hat das mit Erleuchtung zu tun ?
Oder welchen Art von Zustand das entspricht ?
Oder wird mir das erst beim Lesen klar ?
Gruß!!!!:)
eine neue wissenschaft, "die neurotheologie" die nicht alt ist, beschäftigt sich mit dem phänomen wie z. b. mystisches oder religiöses im gehirn entsteht.
@iron101headDareius
lies einfach, wenn du aus dem einen nicht schlau wirst, dann lies aus dem anderen link.
und wenn du immer noch nicht schlau geworden bist, dann erkläre ich dir das.
Superkicker
16-02-2007, 18:30
Das 20. Jahrhundert, das wir gerade hinter uns gelassen haben, war ein Jahrhundert der Konflikte und der Kriege, ein Jahrhundert unsäglichen Leids, der Verarmung und enormer Zerstörung. Millionen Menschen starben, wurden aus ihren Wohnungen vertrieben, ihrer Heimat beraubt, der Obdachlosigkeit und dem Hungertod überlassen, massakriert; Millionen wurden der unmenschlichsten Behandlung ausgesetzt die kein Tier ertragen hätte, und wofür? Im Namen einiger vollständig pervertierter Ideologien.
Hinter nahezu all diesem Unglück und Leid finden sich die Signaturen von Despoten und Diktatoren: Lenin, Trotzki, Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Mao, Pol Pot... Einige von ihnen vertraten dieselbe Ideologie, andere waren Todfeinde. Aus dem simplen Grund, dass ihre Ideologien gegensätzlich waren, stürzten sie ganze Gesellschaften in blutige Konflikte, machten Brüder zu Todfeinden, brachten sie dazu, Kriege vom Zaun zu brechen, Bomben zu legen, Autos, Wohnungen und Geschäfte niederzubrennen und gewalttätige Demonstrationen zu veranstalten. Sie gaben ihnen Waffen in die Hand und ermunterten sie, Männer, Frauen, Kinder und Alte zu erschlagen oder sie an die Wand zu stellen und zu erschießen... Sie waren unbarmherzig genug, jemandem eine Pistole an den Kopf zu halten und abzudrücken während sie ihm in die Augen sahen, um anschließend seinen Kopf unter ihren Stiefeln zu zermalmen, nur weil er eine andere Ideologie unterstützt hatte. Sie vertrieben die Menschen aus ihren Häusern, Frauen, Kinder, Alte...
Man kann die Alpträume des 20. Jahrhunderts, das wir gerade hinter uns gelassen haben, kurz zusammenfassen: Die Menschen machten sich gegensätzliche Ideologien zu eigen, und stürzten die Menschheit in ein Meer von Blut und Leid um die jeweilige Ideologie durchzusetzen.
Faschismus und Kommunismus stehen an der Spitze der Ideologien, die der Menschheit in diesen dunklen Tagen soviel Leid brachten. Sie werden als einander feindlich angesehen, als Ideen, die versucht haben, sich gegenseitig zu zerstören. Um so überraschender ist es, wenn man feststellen muss, dass sich beide aus derselben ideologischen Quelle nährten, ihre Stärke und Unterstützung aus ihr bezogen und dank dieser Quelle in der Lage waren, Gesellschaften auf ihre Seite zu ziehen. Auf den ersten Blick hat diese Quelle nie große Aufmerksamkeit auf sich gezogen, sie hat den Menschen immer ihr unschuldig aussehendes Gesicht gezeigt. Diese Quelle ist die materialistische Philosophie, speziell die Theorie der Evolution, kurz: der DARWINISMUS.
Mit dem Darwinismus tauchte im 19. Jahrhundert ein alter Mythos wieder auf, der auf die Sumerer und die alten Griechen zurückgeht. Der Amateur-Biologe Charles Darwin reanimierte diesen Mythos und machte ihn zum theoretischen Unterbau für all die Ideologien, die der Menschheit inzwischen so großen Schaden zugefügt haben. Indem sich diese Ideologien nun hinter einer pseudo-wissenschaftlichen Maske verbergen konnten, gewannen ihre Befürworter eine trügerische Legitimität.
Diese falsche Legitimität ermöglichte es der Evolutionstheorie, die Gebiete der Biologie und der Paläontologie hinter sich zu lassen und sich auf andere, wesensfremde Felder auszudehnen, von den menschlich-sozialen Beziehungen bis hin zur Geschichte. Derart verselbstständigt, beeinflusste sie sowohl die Politik als auch das Sozialleben der Gesellschaft. Einige Behauptungen des Darwinismus eigneten sich hervorragend dazu, bestimmte Denkströmungen zu unterstützen, die im 19. Jahrhundert Gestalt angenommen hatten, und so gewann der Darwinismus in diversen Kreisen breite Unterstützung. Insbesondere die Idee vom "Kampf ums Überleben", der angeblich zwischen allen lebenden Kreaturen in der Natur stattfindet, und die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass "der Starke überlebt, und die Schwachen untergehen", begann das Denken und Verhalten der Menschen zu beeinflussen.
Als die Behauptung des Darwinismus, die Vorgänge in der Natur bestünden aus Kampf und Konflikt, zunehmend als auch für die Menschen und Gesellschaften zutreffend erachtet wurden, erhielten Hitlers Wahn von der Züchtung einer Herrenrasse, Marx's Postulat: "Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte des Klassenkampfs.",die kapitalistische Tendenz zur Monopolbildung auf Kosten der Kleineren, die Kolonisierung und Ausbeutung der dritten Welt durch imperialistische Nationen wie Großbritannien und nicht zuletzt die rassistisch motivierte Diskriminierung und die Angriffe auf Farbige ihre Rechtfertigung.
Robert Wright, Autor des Buches The Moral Animal [Diesseits von Gut und Böse, The Moral Animal, Die biologischen Grundlagen unserer Ethik], fasst - obwohl er Evolutionist ist - das Unglück, das die Evolutionstheorie über die Menschheit gebracht hat, wie folgt zusammen:
Die Evolutionstheorie weist im Grunde eine lange und schmutzige Geschichte der Einflussnahme auf die Angelegenheiten der Menschen auf. Nachdem sie um die Jahrhundertwende mit politischer Philosophie vermengt wurde, woraus die vage Idee des "Sozialdarwinismus" entstand, spielte sie in die Hände von Rassisten, Faschisten und der herzlosesten Sorte von Kapitalisten.
Wie ihr sehen werden wenn ihr die richtigen Fragen stellt, ist der Darwinismus nicht einfach nur eine Theorie die versucht, den Ursprung des Lebens zu erklären und sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse beschränkt. Der Darwinismus ist eine Lehrmeinung, die von den Anhängern bestimmter Ideologien stur verteidigt wird, trotz der Tatsache, das sie sich vom wissenschaftlichen Standpunkt her als vollständig falsch erwiesen hat. Bis auf den heutigen Tag unterstützen viele Wissenschaftler, Politiker und Philosophen - ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht - die hässliche Fratze des Darwinismus und befördern seine dogmatische Lehre.
Wenn jedermann die Unseriosität der Evolutionstheorie bekannt wäre, die grausame Diktatoren, rücksichtslose und inhumane, egozentrische Mentalitäten und Denkströmungen inspiriert, würde dies das Ende Verderben bringender Ideologien sein. Die, die das Übel propagieren, werden sich nicht mehr verteidigen können indem sie erklären, "Doch dies ist ein Naturgesetz". Sie werden keinen so genannten wissenschaftlichen Hintergrund mehr haben für ihre selbstsüchtige und mitleidlose Weltsicht.
Wenn der Darwinismus, diese Quelle zerstörerischer Ideologien, endlich überwunden sein wird, dann wird nur eine Wahrheit übrig bleiben, nämlich die, dass es nur eine Macht gibt das alle Menschen und das Universum erschaffen hat. Wenn die große Mehrheit der Menschen diese Wahrheit erkannt haben wird, dann werden Schmerz, Schwierigkeiten, Massaker, Katastrophen, Ungerechtigkeit und Armut in der Welt ersetzt werden durch Aufklärung, Offenheit, Reichtum und Überfluss. Aus diesem Grund muss jede falsche Vorstellung, die der Menschheit Schaden zufügt, durch die heiligen Gedanken, die der Menschheit Glück bringen werden, bezwungen und ausgerottet werden. Steinewerfer mit Steinen zu antworten, Schläge mit Schlägen zu beantworten, Aggression mit größerer Aggression zu beantworten sind keine Lösungen. Die einzige Lösung ist, die Ideen derer die sich so verhalten, zu Fall zu bringen und ihnen freundlich und geduldig die eine Wahrheit zu erklären, mit der sie sie ersetzen müssen.
Creativs Ausgangsthema, die menschliche Erkenntniss der Welt, angelehnt an Platon, Kant und die Erkenntnisstheorie waren durchaus beachtenswert. Leider ist das ganze inzwischen in Richtung Ideologie und Antidarwinismus abgedriftet und entwertet damit auch die wichtigen und wahren Aussagen des ersten Beitragens über die Unmöglichkeit die Außenwelt zu erkennen.
Gewalttaten aller Art gab es auch lange vor den diversen politischen Ideologien der Neuzeit. Nicht nur materialistisch orientierte Denkrichtungen förderten und gebrauchten Gewalt. Menschen morden aber auch im großen Stil ohne jegliche Ideologie, aus Neigung, für persönliche Vorteile, wegen Rache, materiellen Voteilen, für Macht...
Der Darwinismus (falscher Name) ist kein alter Mythos, sondern ein durch und durch schönes, logisches Grundprinzip der Welt und der Natur, eine Antriebskraft für notwendige Veränderung. Richtig verstanden kann die Evolution niemals die Basis sein für irgendeine Ideologie oder politische Richtung. Sozialdarwinismus ist ein Wortungetüm und hat nichts mit den Mechanismen der Evolution zu schaffen.
Zudem ist eigentlich nicht entscheidend was der angebliche Hobbybiologe Darwin erforschte, wichtiger sind unzählige Wissenschaftler der Neuzeit welche dieses Prinzip vollkommen erklärten und bewießen haben. Darwin hat nicht behauptet, die Natur bestände aus Kämpfen und Konflikten. Oft überleben gerade schwache, kleine Spezies, weil sie eine Nische finden, oder nur alles verdauen können. Schon fressen und ein gutes Verdauungssystem ist viel wichtiger als Kraft und Kampf. Am erfolgreichsten sind auch kleine Bakterien, keine großen Raubtiere.
Wer Evolution als direkten Kampf ums Überleben sieht liegt völlig daneben, es geht in der Natur viel unspektakulärer zu. Vielmehr zählt die richtige Anpassung an Umweltverhältnisse, insbesondere an sich verändernde. Da ist nichts kämpferisches, nichts was man für eine Gesellschaftsordnung missbrauchen könnte. Das Gegenteil der Evolutionslehre können wir an den Kreationisten in den USA besichtigen mit ihrer völlig absurden Lehre von einer Schöpfung welche Arten unveränderlich hervorbrachte und das gerade mal vor wenigen tausend Jahren. Die Milliarden Jahre zuvor existierten niemals, es war also keine Zeit für evolutionäre Veränderungen und prähistorische Geschichte...
Marx Postulat allerdings, die Geschichte ist die Geschichte von Klassenkämpfen könnte man sehr wohl zustimmen, wenn dies auch nicht der einzige Konflikt in der Menschheitsgeschichte ist. Wie viele Beispiele könnte man hierfür einbringen. Niemals sollte man das mit Hitlers Herrenrasse oder anderen Verrücktheiten vergleichen
Welche Wahrheit sollte übrig bleiben, wenn der Darwinismus überwunden wäre? 99% der Menschen kümmern sich ohnehin weder um Darwin, Evolution noch um wissenschaftliche Erkenntnisse oder Ideologien in diese Richtung. Schmerz, Massaker, Katastrophen, Unrecht, Übel werden niemals ganz überwunden werden, sie sind schon in der Struktur der Natur, der Welt enthalten, nicht mit dem Darwinismus verbunden. Da verweise ich mal auf einen Kant Schüler auf Schopenhauer: Die Welt ist etwas das besser nicht sein sollte, Übel, Leid, Schmerz, Tod, Vergänglichkeit, Entsagung, Alter, Gebrechen sind unauslöschlich mit der menschlichen Existenz verbunden. Allgegenwärtiges Leid aller Art ist weitesgehendst unabhängig von der gerade dominanten Gesellschaftsform. Wir leben nicht in der besten, sondern der schlechtesten aller möglichen Welten.
Apfelbaum
16-02-2007, 20:27
6 Seiten geistige Onanie ...
Trinculo
16-02-2007, 20:33
Wem will den Mr. T (Trin o.k. aber culo heißt auf italienisch *****) was beibringen! Nicht nur Dumas ist Dir fremd, Shakespeare kennst Du auch nicht - vielleicht solltest Du mal den Buchladen wechseln ;)
6 Seiten geistige Onanie ...
Onanieren hat übrigens auch was mit Erleuchtung zu tun!:rolleyes:
Wem will den Mr. T (Trin o.k. aber culo heißt auf italienisch *****) .:)
trin und culo aber zusammen geschrieben, heißt glaube ich narr.
ich meine nicht narr als schimpfwort, sondern der, der früher im mittelalter gelebt hat.
@Trinculo an @Creativ:
Nicht nur Dumas ist Dir fremd, Shakespeare kennst Du auch nicht - vielleicht solltest Du mal den Buchladen wechseln Ich finde er spielt die Rolle des Narren leidlich gut. Nun bitte Vorhang auf für den zweiten Aufzug, zweite Szene ... (... eine Insel ... es stürmt ... ) ...
:sport146: :horsie: :sport146:
"Trinculo: Nicht nur Dumas ist Dir fremd, Shakespeare kennst Du auch nicht - vielleicht solltest Du mal den Buchladen wechseln"
Genau das meine ich, Mr.T versucht hier immer einen auf dicke Hose zu machen und mit Intellektuellem gehabe eindruck zu schinden. Bist wohl etwas Kopflastig auf Deine alten Tage geworden?
Rate mal von wem das kommt: Der Edle Mensch findet Freude in sich selbst, während der Gemeine sich nur freut, wenn er von anderen anerkannt wird.
Ist echt leicht :)
Genau das meine ich, Mr.T versucht hier immer einen auf dicke Hose zu machen und mit Intellektuellem gehabe eindruck zu schinden. Bist wohl etwas Kopflastig auf Deine alten Tage geworden?
Rate mal von wem das kommt: Der Edle Mensch findet Freude in sich selbst, während der Gemeine sich nur freut, wenn er von anderen anerkannt wird.
Ist echt leicht :)
Passiert doch sowieso nur in Deinem eigenen Kopf, also was regst Du Dich auf? ;)
Trinculo
16-02-2007, 21:15
Genau das meine ich, Mr.T versucht hier immer einen auf dicke Hose zu machen und mit Intellektuellem gehabe eindruck zu schinden. Bist wohl etwas Kopflastig auf Deine alten Tage geworden?
Rate mal von wem das kommt: Der Edle Mensch findet Freude in sich selbst, während der Gemeine sich nur freut, wenn er von anderen anerkannt wird.
Ist echt leicht :)
Habe ich Dumas zitiert, oder Du? Habe ich auf meinen Usernamen aufmerksam gemacht, oder Du? Habe ich mich als intelligent und edel bezeichnet, oder Du Dich?
:)
Mir macht es tatsächlich Freude, wenn ich mich mit anderen gut verstehe; jedenfalls mehr Freude, als wenn ich mich nur über mich selbst freue ...
Hi Trinculo,
Du :sport006: Ich :sport007:
Zufrieden?
Die Schöpfung hat den Materialisten eine Falle gestellt, und indem sie annehmen, dass die Materie Realität besitzt, werden sie auf unsichtbare Weise bloßgestellt. Sie hielten ihre Besitztümer, ihren gesellschaftlichen Status und Rang, ihre Gesellschaft, die ganze Welt für wirklich und wurden der Schöpfung gegenüber arrogant, indem sie sich auf all dies verließen. Sie lehnten sich gegen die Schöpfung auf und nährten ihren Unglauben mit ihrer Prahlerei. Indem sie dies taten verließen sie sich vollständig und ausschließlich auf Materielles und ihr beschränkter Verstand hinderte sie zu bedenken, dass die Schöpfung sie äußerlich und innerlich umgibt.
Verlassen wir die Materie, wie sieht es mit der Zeit aus?
Die Schöpfung hat den Materialisten eine Falle gestellt, und indem sie annehmen, dass die Materie Realität besitzt, werden sie auf unsichtbare Weise bloßgestellt. Sie hielten ihre Besitztümer, ihren gesellschaftlichen Status und Rang, ihre Gesellschaft, die ganze Welt für wirklich und wurden der Schöpfung gegenüber arrogant, indem sie sich auf all dies verließen. Sie lehnten sich gegen die Schöpfung auf und nährten ihren Unglauben mit ihrer Prahlerei. Indem sie dies taten verließen sie sich vollständig und ausschließlich auf Materielles und ihr beschränkter Verstand hinderte sie zu bedenken, dass die Schöpfung sie äußerlich und innerlich umgibt.
Weisste Junge, im Grunde genommen merkst Du nicht, dass Du selber nicht das lebst, was Du predigst. Und diejenigen, die Dich kritisieren, lehnst Du ab und stellst sie als die arroganten Menschen dar, die die Schöpfung nicht erkennen. Ich unterstell Dir nicht mal Boshaftigkeit, aber diese Art sich selbst als wissend und andere als unwissend hinzustellen und zu missionieren und notfalls auch noch ausfallend werden, das ist der Nährboden auf dem gewisse andere Glaubensfanatiker ihren Hass ausleben. Und ich sage extra nur Glaubensfanatiker, würde es gerne anders nennen, aber religiöse Diskussionen sind hier an Board nicht erwünscht, ist auch gut so.
Wenn Du anfängst, zu erkennen, dass die angebliche Arroganz der anderen ein Spiegel ist, wirst Du auf einem guten Weg sein.
Anfangs fand ich das hier spannend. Allerdings bist Du doch nur ein Laberheini, der was gelesen hat, sich seine Gedanken gemacht hat, dann allerdings stehen geblieben ist, weil er an was festgehalten hat. Und dieses Festhalten ist immer noch in Deinem Kopf, was Du jetzt im Aussen hier in diesem Thread als Spiegelbild erlebst.
Also einfach mal die Schnauze halten.:cool:
choi
trin und culo aber zusammen geschrieben, heißt glaube ich narr.
ich meine nicht narr als schimpfwort, sondern der, der früher im mittelalter gelebt hat.
Hatte ich leider überlesen! Trinculo war der Name des Matrosen aus dem Theaterstück "Der Sturm" von William Shakespeare. Also Choi: Trinculo heißt nicht Narr, sondern ist der Name dessen.:)
Hierdurch wollte Mr.T sicherlich seinen intellektueles Niveu unterstreichen.:kaffeetri
Also ich hab den Thread nicht ganz gelesen und finde es verdammt interessant dass aus dieser "These" die ich zu Anfang als Nonsense auffasste doch eine halbwegs vernünftige Diskussion zustande kam.
Muss hier auch mal Creativ verteidigen der hier doch (auch wenn mir seine Text stets zu lang sind ;) ) ein paar gute Denkanstöße geliefert hat.
kinkon: Weisste Junge, im Grunde genommen merkst Du nicht, dass Du selber nicht das lebst, was Du predigst. Und diejenigen, die Dich kritisieren, lehnst Du ab und stellst sie als die arroganten Menschen dar, die die Schöpfung nicht erkennen. Ich unterstell Dir nicht mal Boshaftigkeit, aber diese Art sich selbst als wissend und andere als unwissend hinzustellen und zu missionieren und notfalls auch noch ausfallend werden, das ist der Nährboden auf dem gewisse andere Glaubensfanatiker ihren Hass ausleben. Und ich sage extra nur Glaubensfanatiker, würde es gerne anders nennen, aber religiöse Diskussionen sind hier an Board nicht erwünscht, ist auch gut so.
Wenn Du anfängst, zu erkennen, dass die angebliche Arroganz der anderen ein Spiegel ist, wirst Du auf einem guten Weg sein.
Anfangs fand ich das hier spannend. Allerdings bist Du doch nur ein Laberheini, der was gelesen hat, sich seine Gedanken gemacht hat, dann allerdings stehen geblieben ist, weil er an was festgehalten hat. Und dieses Festhalten ist immer noch in Deinem Kopf, was Du jetzt im Aussen hier in diesem Thread als Spiegelbild erlebst.
Also einfach mal die Schnauze halten.
Halloooo? Sind wir nicht in der Abteilung: Philosophie, Esoterik und Tradition? Aufwachen Mc Fly (alias kinkon).
Wenn wir uns Themen wie Materie, Zeit und Raum widmen, müssen wir uns auch die Frage stellen, wie das alles entstanden ist. Das schließt auch die Idee eines Schöpfers nicht aus. Mit fanatismus hat das nichts zu tun, nur weil es unpopulär geworden ist, unter Materialisten einen Schöpfer zu erwähnen habe ich diesen Schritt trotzdem gewagt. Wenn Du mir die Frage beantworten kannst wie Du, Deine Eltern, Deine Großeltern, Urgroßeltern usw. bis zum Anfang deines Seins entstamden ist bekommst Du 100 Punkte.
Natürlich ist das hier keine editierte Sendung wie im Discovery Channel. Die Unterhaltung kann deshalb, je nach Laune und Einwand, in eine oder andere Richtung driften. Aber Ihr Materialisten seid doch flexibel - oder nicht?
:D
Du bist der unflexible Materialist, der komisch wird, wenn er Kritik erntet!
@Creative:
Applaus. Der Auftritt des Narren (lies nochmal genau nach ;) ) ist vorüber. Er hat seine Rolle gut gespielt. Vorhang runter. Oder geht das Stück weiter?
Bitte mach Dich weiter zum Narren. Die meisten hier geniessen das. :rotfltota
:gnacht:
kinkon Du bist der unflexible Materialist, der komisch wird, wenn er Kritik erntet!
Nichts für ungut, aber ein Mr.T :motz: hatte hier mal gefordert, dass ich mich mehr auf eure Kommentare einlassen sollte. Ich ahnte schon, dass dieser Thread ins unsachliche gleitet.
Hamurra-e
16-02-2007, 22:22
Und alles rutsch ab in die Banalität!
Mich langweil das hier und ich wünsche euch noch viel Spaß!
just remember dont feet the monkey!
@bully @Creative:
Applaus. Der Auftritt des Narren (lies nochmal genau nach ) ist vorüber. Er hat seine Rolle gut gespielt. Vorhang runter. Oder geht das Stück weiter?
Bitte mach Dich weiter zum Narren. Die meisten hier geniessen das.
Seid doch mal ehrlich, muss ich noch auf sowas eingehen? Ein EWTOler kann hier auch mal was von sich lassen, weil er das bei sich in der Schule/Verband nicht darf. Lassen wir ihm diese Freude. :cry:
@Creativ:
Ein EWTOler kann hier auch mal was von sich lassen, weil er das bei sich in der Schule/Verband nicht darf. Lassen wir ihm diese Freude. Danke und:
:heulnich:
Siddhartha
16-02-2007, 22:46
ich habe in seinen postings bisweilen noch nichts aussergewöhnliches erkennen können.
und da sich seine überheblichkeit auch darauf bezieht (beispiel : galileo), werden sich diese teilbereiche seiner intelligenz auch vermutlich nicht in signifikanter weise vom durchschnitt unterscheiden.
seine erkenntnistheoretischen fähigkeiten scheinen ebensowenig aussergewöhnlich zu sein, da er sich in seinen argumentationen auf buchpassagen stützt, die inhaltlich falsch und auch irrational sind.
(da alles auf einem fundament ("es ist eine wissenschaftlich bewiesene tatsache, dass die welt in unserem gehirn entsteht") gründet, das durch seine darauf aufbauenden thesen (über die erkenntnisfähigkeit+dass es eine aktivität xyz gibt, die dem (gar nicht existierendem?) gehirnzustand abc entspricht) infrage gestellt wird).
ausserdem mangelt es ihm auch an wissen, das notwendig ist, um andere behauptungen überprüfen zu können.
denn sonst würde er den naturwissenschaftlichen reduktionismus nicht mit dem konsumismus (wie es auch die autorin mit den ideen von marx (wirtschaft)und der stalinistischen staatsform (politik/unterdrückung...) getan hat) in verbindung bringen.
@creativ:
meinst du nicht, dass das, was du über die fehlinterpretation der religionsanhänger ausgesagt hast, nicht auch auf die bösen "materialisten"* zutrifft?
*ein echter materialist wird wohl kaum irgendeinen gegenstand/land... als seins bezeichen/damit rumprahlen oder gar einen krieg führen wollen, da er ja davon überzeugt ist, dass er selbst lediglich ein bestandteil des materiellen universums ist. und es in anbetracht der sich ständig ändernden bindungsarten/der energie/materie (http://www.abenteuer-universum.de/urknall1.html)-erhaltung nichts zu erreichen gibt (@überrasse oder so n schmarn).
Seid doch mal ehrlich, muss ich noch auf sowas eingehen? Ein EWTOler kann hier auch mal was von sich lassen, weil er das bei sich in der Schule/Verband nicht darf. Lassen wir ihm diese Freude. :cry:
Ja aber was du da schreibst ist alles andere als Ernst zu nehmen inzwischen , mal davon abgesehen das du langsam die Regeln der Höfflichkeit auch hinter dir läßt ;)
Und wenn du nicht in deinem Verband sowas reden darfst dann kann ich das verstehen :D
Wie gesagt ich sags nochmal . Hör auf fürs erste zu reden .
Wenn du das überhaupt ernst meinst alles hier :confused:
Gruß!!!:)
Sorry, an alle die sich für das Thema interessieren und nun nur noch einen Salat vorfinden. Ich hab mich etwas gehen lassen und mich von einzelnen Individuen verleiten lassen ihr Spiel zu Spielen. Ein interessantes Thema kann wirklich banal werden, wenn es nicht mit der entsprechenden Zuhörerschaft diskutiert wird.
Ich dachte, dass einige meiner Ansichten aus den anfänglichen Beiträgen hervorgingen und Anregung zu einer anderen Betrachtungsweise gegeben haben.
Es stimmt: viele Meinungen und Kommentare anderer kann ich nicht akzeptieren, weil diese meiner Ansicht nach oberflächlich, zynisch und von einer Ideologie getrieben sind, die es unmöglich macht diese Sichtweise zu verstehen.
Man möchte (speziell in der Kampfkunst) über Phänomene wie Körper (Materie) und Geist (Seele oder besser gesagt das Unsichtbare) antworten finden. Die sich vielleicht in Religionen, Philosophien oder Traditionen wieder finden.
Ich musste feststellen, dass hier ein großer Anteil von Darwin-Fans unterwegs ist. Die sich in „ihrer Religion“ angegriffen fühlen, weil meine Ansichten nicht dem Trend entsprechen.
Es ist Wahr: Ich glaube an einen Gott (Schöpfer, Intelligenz, Wesen), der alles erschaffen hat und wir nur ein Produkt seiner Willkür sind. Vieles bleibt uns Menschen verborgen weil wir unseren Sinnen ausgeliefert sind und nur das glauben können, was diese uns an Information zukommen lassen. Ich schreibe bewusst können weil wir auch eine Seele besitzen die ohne Zweifel existiert und wenn diese existiert, gibt es auch etwas was diese erschaffen hat.
Deswegen bin ich kein Fanatiker, Kreationist, Christ, Jude oder was auch immer.
Der Mensch und alles um ihn herum ist vergänglich, nichts ist von Dauer und doch klammern wir uns an diesen dingen. Um was höheres zu erreichen muss man evtl. was aufgeben. In diesem Fall eine Idee die Schöpfung verleugnet.
Alleine unsere Existenz lässt keinen anderen Schluss zu, dass wir kein Zufallsprodukt sind und uns ein höheres Wesen erschaffen hat. Nur Leben kann Leben erzeugen und die Schöpfung ist Leben. Ewiges Leben.
Weshalb sollten wir die Materie vergessen? Alles ist Materie. Wenn Materie äquivalent zur Energie ist, ist diese Aussage ebenso gerechtfertigt wie die Aussage "Alles ist Energie" :D
Der Mensch besteht auch zu 90% oder so aus Wasser- aber wenn Du alle Menschen streichst, bleibt immer noch genug Wasser übrig.
Streichst du die Materie, bleiben auch immer noch Energien übrig.
Und so kommen wir gewissen Geheimnissen wieder näher.
War aber nur ein Denkanstoß, um die Anfänge dieses Threads wieder zu berühren.
scarabe: Der Mensch besteht auch zu 90% oder so aus Wasser- aber wenn Du alle Menschen streichst, bleibt immer noch genug Wasser übrig.
Streichst du die Materie, bleiben auch immer noch Energien übrig.
Und so kommen wir gewissen Geheimnissen wieder näher.
War aber nur ein Denkanstoß, um die Anfänge dieses Threads wieder zu berühren.
Um das zu verstehen müssen wir zum Ursprung, was hat dies alles erschaffen???
Alles Zufall? Es ist erwiesen das nichtmal das einfachste Protein (das elementarste Baustein für organisches Leben) zufällig enstehen kann und seht die Vielfalt in der Natur. Ist das alles zufällig entstanden?
@Creativ
Wenn du wirklich was ereichen willst ?! :D
Dann geh raus und lerne :mad:
Gruß!!!!:)
Um das zu verstehen müssen wir zum Ursprung, was hat dies alles erschaffen???
Alles Zufall? Es ist erwiesen das nichtmal das einfachste Protein (das elementarste Baustein für organisches Leben) zufällig enstehen kann und seht die Vielfalt in der Natur. Ist das alles zufällig entstanden?
Ich sag mal, ein alles umfassendes und alles durchdringendes intelligentes Bewußtseinsfeld bzw bewußtes Intelligenzfeld.
Sonst wär schon der Urknall verpufft, zu viele Synchronizitäten.
@ Iron:
nein, nicht raus gehen, nach innen gehen, das verbindet letztendlich mit..."allem"...
Ich sag mal, ein alles umfassendes und alles durchdringendes intelligentes Bewußtseinsfeld bzw bewußtes Intelligenzfeld.
Sonst wär schon der Urknall verpufft, zu viele Synchronizitäten.
Kann sein??? Wer war denn schon beim Urknall dabei, gab es den überhaupt einen Knall oder nur einen Lichtblitz - Nach dem Motto "und es werde Licht"?
iron101headDareius @Creativ
Wenn du wirklich was ereichen willst ?!
Dann geh raus und lerne
Gruß!!!!
Hast wohl einen Clown zum Frühstück gehabt? :zwinkern:
@ Iron:
nein, nicht raus gehen, nach innen gehen, das verbindet letztendlich mit..."allem"...
Ja sicher nach innen, aber nach außen erstmal wech von seinem Pc :D
Naja wirkt auf mich ganz schön verwirrt der Arme !
Wenn du ihm erzählst er soll nach innen gehen kommt er nachher auf die schlaue Idee sich aufzuschneiden und zu gucken oder sowas :rolleyes:
Außerdem oben ist man nicht in dem Sinne mit allem verbunden. Man hat Verständnis für alles, aber man ist nicht mit allem verbunden .
Dieses Verständnis verbindet mit dem Menschen.
Es gibt ne Menge Menschen mit denen möchtest du weiß Gott kein Teil sein , speziell nicht mehr wenn man sich auf diesem Weg bewegt !
Für sich ist man souverain . Diese Souverainität steigert sich mit jedem Level.
Was natürlich nichts daran ändert das man noch in seinen Maßen an die Kausaliät gebunden ist !
Aber zurück zu Creativ . Creativ befindet sich scheinbar noch in der Weltfluchtpahse.
Weil das ist ja das was wir alle irgendwo begehen .Wir flüchten uns in etwas weil uns in dem Fall die Welt sowie sie ist zum Hals raushängt.
Die einen machen es mit Drogen oder dergleichen, wir halt mit "Spiritualität "!
Im nachhinein sollte man aber erkennen warum man das alles tut, weil sonst bleibt man immer nur auf einen gewissen Level stehen . Stützt sich auf Theorien die entweder unausgereift sind oder gar frei zusammengestückelt worden .Oder halt das man ab nen gewissen Grad sich denkt oh ich bin ja so erleuchtet und Weise etc...
Die dann dementsprechend zerissen werden und leider auch mit Recht .
Auch wenn die Essenz des ganzen Stimmen mag, wenn man sie zereißen kann heißt es das ich diesen Grad noch nicht gefestigt habe.
Natürlich muss man unterscheiden zwischen dem ich hab keine Argumente mehr also erfinde ich welche zereißen oder dem da sind Lücken schau
Gruß!!!!:)
Hast wohl einen Clown zum Frühstück gehabt? :zwinkern:
Ne danke ich frühstücke keine Opfer wie dich ;)
Nichts für Ungut ;)
Bist nur ein ziehmlich stures Persöhnchen scheinbar :rolleyes:
(Bemerkung war auf den Spruch bezogen " Suche Gegner, keine Opfer " )
Gruß!!!:)
Ich sag mal, ein alles umfassendes und alles durchdringendes intelligentes Bewußtseinsfeld bzw bewußtes Intelligenzfeld.
Sonst wär schon der Urknall verpufft, zu viele Synchronizitäten.
Intelligenzfeld ? Hhm meinst du wirklich Intelligenz oder fällt dir kein anderer Begriff dafür ein ?
Mich würde da konkret interessieren worauf deine Theorie basiert.
Es ist doch ein Theorie oder ?
Gerne auch per PN ;)
Oder wenn es ein interessantes Thema ist vielleicht direkt nen neuen Thread dazu ?!
Gruß!!!:)
Hatte ich leider überlesen! Trinculo war der Name des Matrosen aus dem Theaterstück "Der Sturm" von William Shakespeare. Also Choi: Trinculo heißt nicht Narr, sondern ist der Name dessen.:)
aber jeder name hat ja auch eine bedeutung.
beispiele: jonas - taube
markus - sohn des kriegsgottes mars
sascha - männer abwehrender
und darum ging es ja um die bedeutung.
naja soll ja nicht das thema hier sein.
Der Mensch besteht auch zu 90% oder so aus Wasser.
genauer aus 70%
@creativ
das problem an der ganzen ist, dass du nicht argumentieren willst, sondern von uns nur eine bestätigung suchst, was deine weltsicht vertritt.
gruß choi
@creativ
das problem an der ganzen ist, dass du nicht argumentieren willst, sondern von uns nur eine bestätigung suchst, was deine weltsicht vertritt.
Danke. Genau meine Meinung. Und das macht den Kollegen eben zu einem Mitmenschen, den man eher belächelt, aber dem man es eben nicht übel nimmt.
Die Gedanken, liebster Creativ, sind die Materie, mit der Du arbeitest: Und ich wiederhol mich gern nochmal, vielleicht verstehst Du dann jetzt, was ich meine:
Für Dich steht fest, dass Du erkannt hast und die andern nicht, auf abstrakter Ebene. Ihr nicht Erkennen, führst Du auf ihre Arroganz zurück und merkst nicht, wie arrogant das eigentlch vin Dir selber ist.;) Die Gedanken sind die Materie, mit der Du arbeitest. Materie ist nämlich ein flexibles Wort.;)
Und dass ich Dir das vor Augen führe macht mich nicht zum Materialisten, auch wenn Du es gerne hättest, weil Du Dich selber am anderen Ende der Polarität siehst.
Du hättest gern, dass das alles so ist, wie Du es siehst, und das sollen jetzt auch alle andern gefälligst erkennen. Und wie schon gesagt wurde, hast Du hier keine neuen Erkenntnisse auf den Tisch gehauen. Belesen sind Einige, allerdings ziehen Menschen unterschiedliche Schlüsse. Was offensichtlich ist, ist, dass Dir andere Meinungen nicht gefallen, was von Unreife zeugt. Von daher glaub ich Dir kein Stück, dass Du der Welt entsagt hast, weil Du der Erleuchtung nah bist und wir armen Materialisten Dir nicht das Wasser reichen können. Du bist genauso ein Supermarktsuppenesser wie alle andern auch.
Soviel zur Erklärung meines letzten Posts.
Trinculo
17-02-2007, 09:40
Der Mensch besteht auch zu 90% oder so aus Wasser- aber wenn Du alle Menschen streichst, bleibt immer noch genug Wasser übrig.
Streichst du die Materie, bleiben auch immer noch Energien übrig.
Und so kommen wir gewissen Geheimnissen wieder näher.
War aber nur ein Denkanstoß, um die Anfänge dieses Threads wieder zu berühren.
Und? Streichst Du alle Energie, dann bleibt nur noch Materie übrig? Und jetzt?
Du versuchst immer wieder den gleichen "Trick": Materie=Energie, also "Alles ist Energie"; "Energie ist Geist, also herrscht der Geist über die Materie". Leider ist so ziemlich jede Gleichsetzung in diesem Syllogismus falsch.
Materie und Energie sind äquivalent, d.h. nicht, dass einem von beiden der Vorzug gegeben wird. Sie sind die Seiten einer Medaille. Die Gleichsetzung von Energie und Geist ist noch fataler. Die wahre Schlussfolgerung lautet in etwa: Geist kann nichts Materielles sein, also muss Geist Energie sein. Mit der Denkweise kann ich auch schlussfolgern, dass Dummheit Energie ist :)
Um den Kreis zum Threadthema zu schließen: entweder ist alles Illusion, Materie und Energie, oder alles ist real, nach welcher Definition auch immer. Die Argumentation, Materie sei eine Illusion, Energie dagegen real, lässt sich durch nichts begründen.
Trinculo
17-02-2007, 09:51
Alles Zufall? Es ist erwiesen das nichtmal das einfachste Protein (das elementarste Baustein für organisches Leben) zufällig enstehen kann und seht die Vielfalt in der Natur. Ist das alles zufällig entstanden?Ja, Zufall. Allerdings eher das Zusammenspiel von Zufall und Notwendigkeit über einen langen Zeitraum. Und dieser Prozess geht ständig weiter, man kann ihn auch heute noch gut beobachten.
ist gott auch nur zufällig entstanden:D
Trinculo
17-02-2007, 10:43
ist gott auch nur zufällig entstanden:D
Im evolutionären Sinne: ja :) Durch die Entwicklung einer lange Zeiträume überdauernden Kultur durch den Menschen, wurde es immer überlebenswichtiger, dass Kinder möglichst viele Informationen von ihren nahestehenden Verwandten, vor allem Eltern, "aufsaugen". Der Trend ging also dahin, sich zu einer immer besseren Replikationsmaschine von Wissen zu entwickeln. Damit entstand aber auch die Gefahr, dass sich parasitäre geistige Viren wie "Gott" und "Religion" beliebig ausbreiten konnten :p
@iron101headDareius
sorry, das buch hieß "der gedachte gott" und nicht "gott im gehirn".
ist wirklich sehr lesenswert, lohnt sich auf jeden fall.
die merkmale die jeder erleuchtete aufweist sind:
das gefühl des einsseins mit dem universum, alle dinge sind eins
das gefühl der körperlosigkeit
man nimmt alle dinge als vergänglich wahr, das heißt das alle dinge noch nichtmals für eine sekunde anhalten
es existiert kein objekt außerhalb des bewusstseins
alles ist bewusstsein(daher materie=illusion)
kein zeit- kausalitäts- und raumempfinden
man nimmt eine universelle energie wahr, die alles durchdringt, die überall ist, bei den buddhisten heißt es chi/ki bei den christen, moslems und juden gott und bei den hinduisten prana
man weiß aber, das auch epileptiker diese halluzinationen haben, allerdings mit dem unterschied, wenn sie aus dem zustand raus sind, sie als einbildungen abtun, während erleuchtete tatsächlich glauben dass sie sich in einem höheren bewusstseinszustand befinden/befanden.
aus neurotheologischer sicht werden diese mystischen zustände durch chemische fehlzündungen diverser nervenzellen ausgelöst. (das kann zum beispiel durch überhöhte meditationspraxis erfolgen).
aus geschichtlichen quellen weiß man sogar das sehr viele oder die meisten religiösen menschen(propheten und andere) unter einer gehirnkrankheit litten, was ihre religiösen halluzinationen hervorgerufen haben könnten.
Das sind doch alles keine neuen Erkenntnisse!
Das sind doch alles keine neuen Erkenntnisse!
was willst du damit sagen?
die merkmale die jeder erleuchtete aufweist sind:
das gefühl des einsseins mit dem universum, alle dinge sind eins
das gefühl der körperlosigkeit
man nimmt alle dinge als vergänglich wahr, das heißt das alle dinge noch nichtmals für eine sekunde anhalten
es existiert kein objekt außerhalb des bewusstseins
alles ist bewusstsein(daher materie=illusion)
kein zeit- kausalitäts- und raumempfinden
man nimmt eine universelle energie wahr, die alles durchdringt, die überall ist, bei den buddhisten heißt es chi/ki bei den christen, moslems und juden gott und bei den hinduisten prana
man weiß aber, das auch epileptiker diese halluzinationen haben, allerdings mit dem unterschied, wenn sie aus dem zustand raus sind, sie als einbildungen abtun, während erleuchtete tatsächlich glauben dass sie sich in einem höheren bewusstseinszustand befinden/befanden.
aus neurotheologischer sicht werden diese mystischen zustände durch chemische fehlzündungen diverser nervenzellen ausgelöst. (das kann zum beispiel durch überhöhte meditationspraxis erfolgen).
aus geschichtlichen quellen weiß man sogar das sehr viele oder die meisten religiösen menschen(propheten und andere) unter einer gehirnkrankheit litten, was ihre religiösen halluzinationen hervorgerufen haben könnten.
Hhm, was mich am Anfang interessanter Weise hat stocken lassen ist als du erwähntest das die Erleuchtung geistig "annormalen " Zuständen ähnelt.
Weil das stimmt würde man so eine Person mal genau auseinandernehmen würde man feststellen das es dort einige Soziopathische Züge gibt.
Aber das was du dann an Merkmalen eines " Erleuchteten " beschreibst sind nichts mehr als Beschreibungen eines Anfängers der sich Schlichtweg Dinge sich wünscht die passieren sollen , oder irgendwo aufgeriffen hat Körper sind Illusionen und jetzt meint er könnte von der nächsten Brücke hüpfen.
Körper ist ja Illusion :D
Im Endeffekt gänge man davon aus das alle diese Angaben dem entsprechen würde, wäre es doch ein Interessantes Ergebnis.
Der Weg zur inneren Ruhe liegt im Wahnsinn :cool:
Toll :D
Gruß!!!!:)
Trinculo
17-02-2007, 13:12
Der Weg zur inneren Ruhe liegt im Wahnsinn :cool: Der Wahnsinn ist nur eine schmale Brücke, die Ufer sind Vernunft und Trieb ...
;)
Viele Grüße,
Trinculo
der erleuchtete ist deshalb so glücklich, weil das gehirn so etwas wie neid, hass und wut nicht mehr kennt.
durchs meditieren wird der linke präfrontale cortex immer aktiver, dass hat zur folge das negative gefühle weggelassen werden und man in eine immer positivere grundstimmung hineingerät. der recht präfrontale cortex wird dagegen aktiv, wenn wir eine negative grundstimmung haben.
wenn man es aber mit der meditationspraxis übertreibt, wie es buddhistische mönche tun, kann das gehirn bald, wenn man erleuchtet ist, keine negativen gefühle erkennen.
der erleuchtete ist deshalb so glücklich, weil das gehirn so etwas wie neid, hass und wut nicht mehr kennt.
durchs meditieren wird der linke präfrontale cortex immer aktiver, dass hat zur folge das negative gefühle weggelassen werden und man in eine immer positivere grundstimmung hineingerät. der recht präfrontale cortex wird dagegen aktiv, wenn wir eine negative grundstimmung haben.
wenn man es aber mit der meditationspraxis übertreibt, wie es buddhistische mönche tun, kann das gehirn bald, wenn man erleuchtet ist, keine negativen gefühle erkennen.
So hört sich das doch schon plausibler an ;)
Gruß!!!:)
Hamurra-e
17-02-2007, 14:47
Normal, ist nur der von einer Gesellschaft als gemeinsame Oberfläche akzeptiert Zustand!
Alles was diesem Zustand (inklusive Ideologie usw) wiederspricht, ist unnormal!
Da wir als Menschen die Welt betrachten, hat es auch seinen Sinn, dass wir die Welt in dieser Art erkennen! Natürlich ist es nicht die einzige Möglichkeit die "Energie" aus der Alles besteht zu interpretieren.
Als wir Mensch wurden, haben wir und nunmal entschieden, dass wir unsere Wahrnehmung gemeinsam auf die ebene des Materiellen richten!
Andere Arten der Wahrnehmung sind möglich und werden und wurden schon immer Praktiziert.
Egal was im Gehirn auch passiert, es ist eben nichts anderes als ein Übersetzunggerät auf biologischer Basis, welches eben durch Erziehung, auf eine bestimmte Art der Erkennung und Umsetzung geeicht wurde!
Wer kann sich nicht noch an die einzigartigen und Merkwürdigen Erlebnisse aus seiner Kindheit erinnern, in dem sich zB Dinge, die man anstarrte, in völlig neue Dinge scheinbar verwandelten?
Aber uns wurde eben gelernt, dass diese Wahrnehmung Blödsinn ist, nicht?
Ist eine Wahrnehmung Subjektiv oder Objektiv?
[QUOTE=choi;873230]@Creativ
es ist schon längst bewiesen worden, das der zustand der erleuchtung ein zustand der abnormen geistesverfassung ist. also ist da nix mit "wir alle sind eins" oder "es gibt außerhalb des bewusstseins kein objekt".
QUOTE]
Ja und?
Abnorm bedeutet außerhalb der Normalität.
Alles, was außergewöhnliche Resultate auf dieser Welt hervorbringt, ist abnorm.
Ein Körper, der sportliche Höchstleistung vollbringt, ist abnorm.
Genies sind abnorm.
Das erklärt auch, warum die Masse vieles nicht verteht oder verstehen will.
Trotzdem hat die Natur diese Fähigkeit als entwickelbar vorgesehen.
Jeder hat natürlich das Recht, darauf zu verzichten, sollte dann aber nicht "weise" daherschwatzen oder andere, die diese Fähigkeiten kultivieren, als Spinner abtun.
(Natürlich gibt es unter den "Einsteigern" einige extreme Behauptungen, die Du von Erfahrenen nicht hören wirst, aber ist das nicht bei allem so?)
Ein Tauber versucht ja schließlich auch nicht, die Wahrnehmbarkeit und Existenz von Tönen abzustreiten.
taube menschen (und alle anderen auch) können lautere töne als vibrationen trotzdem spüren.
nur so am rande
was willst du damit sagen?
Das mich eure Missioniererarbeit nicht interessiert. Tschüss
Und? Streichst Du alle Energie, dann bleibt nur noch Materie übrig? Und jetzt?
Du versuchst immer wieder den gleichen "Trick": Materie=Energie, also "Alles ist Energie"; "Energie ist Geist, also herrscht der Geist über die Materie". Leider ist so ziemlich jede Gleichsetzung in diesem Syllogismus falsch.
Materie und Energie sind äquivalent, d.h. nicht, dass einem von beiden der Vorzug gegeben wird. Sie sind die Seiten einer Medaille. Die Gleichsetzung von Energie und Geist ist noch fataler. Die wahre Schlussfolgerung lautet in etwa: Geist kann nichts Materielles sein, also muss Geist Energie sein. Mit der Denkweise kann ich auch schlussfolgern, dass Dummheit Energie ist :)
.
Ohne Energien würde die Materie sich wohl in ihre einzelnen Teilchen auflösen....
Ich weiß aber nicht, ob man dieses von mir als Bewußtseinsfeld oder Intelligenzfeld Bezeichnete auf Energie reduzieren sollte- Energie ist schließlich auch wieder etwas auf unsere menschliche und somit eingeschränkte Erklärbarkeit und Wahrnehmung Reduziertes-
aber ich treffe hier die Aussage, daß Energie umfassender ist als Materie.
Also in etwas so, als wolltest Du nach Auflösung des Menschen die Zehennägel übrigbehalten...
Intelligenzfeld ? Hhm meinst du wirklich Intelligenz oder fällt dir kein anderer Begriff dafür ein ?
Mich würde da konkret interessieren worauf deine Theorie basiert.
Es ist doch ein Theorie oder ?
Gerne auch per PN ;)
Oder wenn es ein interessantes Thema ist vielleicht direkt nen neuen Thread dazu ?!
Gruß!!!:)
Jaaa, also.... uff, es wär leichter, wenn ich jetzt Physiker wäre.
Daß der Urknall wirklich Materie entstehen ließ und unser Universum, waren gleich mehrere aufeinanderfolgende Konstellationen nötig, jede für sich als "Zufall" zu bezeichnen.
Ein bißchen mehr hier oder ein bißchen schwächer da und schon wäre alles "leer verpufft", und das in einem enorm großen Zusammenspiel. Zufall ausgeschlossen.
Das ist wissenschaftlich erklärt, ich hab mir das mal alles durchgelesen.
Für einen Zufall also zu viele synchronn geschehende Ereignisse.
Daher die Idee, daß eine Intelligenzform dahinter steckt, die das alles sozusagen "orchestriert" hat.
Wenn Du manchmal die wildesten verketteten Zufälle auf der welt betrachtest, von denen Du eigentlich sagen würdest, daß es das doch gar nicht geben kann, kommst Du in ähnliche Bereiche.
Daher auch der Begriff "im Fluß sein mit der Synchronizität"...
Für einen Zufall also zu viele synchronn geschehende Ereignisse.
Daher die Idee, daß eine Intelligenzform dahinter steckt, die das alles sozusagen "orchestriert" hat.
Wenn Du manchmal die wildesten verketteten Zufälle auf der welt betrachtest, von denen Du eigentlich sagen würdest, daß es das doch gar nicht geben kann, kommst Du in ähnliche Bereiche.
Daher auch der Begriff "im Fluß sein mit der Synchronizität"...
synchron?
zeit ist zwar relativ, aber einen zeitraum von 12-15 milliarden jahren würde ich nicht unbedingt als synchron bezeichnen.
und bei der enormen menge an materie (heute geschätzte 10^80 teilchen, wenn ich mich recht entsinne... damals ja noch ne ganze menge mehr, wenn es ursprunglich hauptsächlich wasserstoff und bestenfals helium atome gab und erst durch verdichten und kernfusion andere, höhere elemente entstanden sind) ist die chance durchaus gegeben, dass zu irgendeiner zeit auch mal für einen kurzen moment irgendwo im universum ein primitiver organismus entsteht.
ist eigentlich wie mit den affen und den schreibmaschinen.
Trinculo
17-02-2007, 17:00
Ohne Energien würde die Materie sich wohl in ihre einzelnen Teilchen auflösen....
:D
Entschuldige, aber das ist wirklich schon höhere Satire :) Ohne Energie würde sich also Materie in Materie auflösen? Welche Energie denn? Du sprichst von Kräften/Wechselwirkungen, nicht von Energie. Genausogut könntest Du sagen, ohne Materie könnten sich diese Kräfte nicht manifestieren.
Ich weiß aber nicht, ob man dieses von mir als Bewußtseinsfeld oder Intelligenzfeld Bezeichnete auf Energie reduzieren sollte- Energie ist schließlich auch wieder etwas auf unsere menschliche und somit eingeschränkte Erklärbarkeit und Wahrnehmung Reduziertes-
aber ich treffe hier die Aussage, daß Energie umfassender ist als Materie.
Also in etwas so, als wolltest Du nach Auflösung des Menschen die Zehennägel übrigbehalten...
Erstens: welcher Natur sollte dieses Feld sein, und wer hat es wann wie nachgewiesen?
Zweitens: Energie kann nicht "umfassender" sein als Materie, da die Materie der Energie äquivalent ist, wie Du selbst oft argumentiert hast. Du kannst nicht sagen "Dampf ist umfassender als Wasser".
Ja und?
Abnorm bedeutet außerhalb der Normalität.
Alles, was außergewöhnliche Resultate auf dieser Welt hervorbringt, ist abnorm.
Ein Körper, der sportliche Höchstleistung vollbringt, ist abnorm.
Genies sind abnorm.
Das erklärt auch, warum die Masse vieles nicht verteht oder verstehen will.
man braucht da auch nichts zu verstehen, weil es eben nichts zu verstehen gibt.
und abnorm im negativen sinne.:p
ich glaube, ich mache ab hier auch schluss, da dieser thread nichts vorzuweisen hat außer beschimpfungen und missionierungen.:flop:
Trinculo
17-02-2007, 17:16
Daß der Urknall wirklich Materie entstehen ließ und unser Universum, waren gleich mehrere aufeinanderfolgende Konstellationen nötig, jede für sich als "Zufall" zu bezeichnen. So, welche denn? Und was meinst Du mit "aufeinanderfolgend"?
Ein bißchen mehr hier oder ein bißchen schwächer da und schon wäre alles "leer verpufft", und das in einem enorm großen Zusammenspiel. Zufall ausgeschlossen.
Das ist wissenschaftlich erklärt, ich hab mir das mal alles durchgelesen.Was hast Du Dir durchgelesen? Zufall ist keineswegs ausgeschlossen, das ist völliger Unsinn. Man weiß heute noch nicht einmal, ob all diese Konstanten nicht doch durch einen noch unbekannten Zusammenhang indirekt voneinander abhängen, und nicht letztlich nur genau diese eine Konstellation möglich ist. Und selbst wenn etwas extrem unwahrscheinlich wäre, wäre es damit längst nicht ausgeschlossen. Was wäre, wenn sich dieses Zusammenspiel der Kostanten ebenso evolutionär entwickelt hätte, wie die uns bekannten Lebensformen? Alle nicht stabilen Universen wären wieder in sich zusammengefallen, und unseres hätte eben bis jetzt überlebt. Was ist, wenn eben dieses bislang 10 hoch XY mal geschehen wäre? Du kannst die Anzahl beliebig hoch machen, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, eine funktionierende Konfiguration zu treffen.
Für einen Zufall also zu viele synchronn geschehende Ereignisse.
Daher die Idee, daß eine Intelligenzform dahinter steckt, die das alles sozusagen "orchestriert" hat.Zu jedem Zeitpunkt geschehen eine Menge Ereignisse, einfach, weil es eine Menge davon gibt. Eine Intelligenzform erklärt außerdem garnichts, denn dann müsstest Du eben die Entstehung der Intelligenzform erklären. Und eine Intelligenzform, die ein Universum erschaffen und "orchestrieren" kann, das angeblich zu komplex ist, um von alleine entstanden zu sein, müsste NOCH komplexer und damit NOCH unwahrscheinlicher sein als dieses Universum selbst.
Daher auch der Begriff "im Fluß sein mit der Synchronizität"...Diesen "Begriff" habe ich noch nie gehört. Kann ich auch sagen: "Daher der Begriff: im Fluss sein mit der Inkommensurabilität." Sind aber beides nicht gerade gebräuchliche Redewendungen.
Im Übrigen weißt Du sicher, dass man eine reine Gleichzeitigkeit der Dinge mit Synchronität/Synchronismus bezeichnet. "Synchronizität" ist ein Konstrukt von C.G. Jung, das natürlich nie bestätigt wurde.
Trinculo
17-02-2007, 17:29
Fußnote: Es kommt hier manchmal so rüber, als wären die Vertreter der Wissenschaft die Spielverderber, die alle schönen Knabenmorgen-Blütenträume mit ihren trockenen Theorien kaputtmachen. Das ist weit gefehlt. Die wissenschaftliche Theorie steht für Freiheit, buntes Chaos, Selbstorganisation, ein Kaleidoskop der Möglichkeiten. Die "Schöpfer"-Theorie steht für ein "höchstes Wesen", Autorität, einen "geheimen Plan" usw. Ich habe mich für meine Seite entschieden ;)
Wie erklärt Ihr euch Bewusstsein? Jedes Lebewesen besteht nur aus zusammengesetzten Atomen. Die Kombination der Atome macht die Maschine (Mensch) nicht zu dem was es ist (ein kreatives Wesen). Was bringt uns dazu auf die Tastatur zu hacken, wir sind ja bloß Atome und besitzen doch eine Wahrnehmung. Warum? Was hat Leben der Materie eingehaucht?
Siddhartha
17-02-2007, 19:20
Wie erklärt Ihr euch Bewusstsein?
sowohl der wahrnehmungsvorgang, als auch entwicklung und arbeitsweise* des bewusstseins kann durch studien und theorien ausreichend belegt und erklärt werden.
kreativität ist nichts anderes als assoziation. assoziation = ähnliche (durch lernen gewonnene) sachverhalte in verbindung bringen.
wenn du nur die attribute der oxygenium und hydrogenium-atome untersuchen würdest, könntest du auch keine rückschlüsse auf die sich durch die polare bindungsstruktur ergebenden eigenschaften ableiten.
*nicht zu verwechseln mit der funktionsweise
Trinculo
17-02-2007, 19:33
Wie erklärt Ihr euch Bewusstsein? Jedes Lebewesen besteht nur aus zusammengesetzten Atomen. Die Kombination der Atome macht die Maschine (Mensch) nicht zu dem was es ist (ein kreatives Wesen). Was bringt uns dazu auf die Tastatur zu hacken, wir sind ja bloß Atome und besitzen doch eine Wahrnehmung. Warum? Was hat Leben der Materie eingehaucht?
Es ist ein sehr häufig auftretendes Phänomen, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Bei komplexen Gebilden treten je nach Organisationsgrad "Funktionen" hervor, die keines der Bauteile aufweist. Du könntest genauso gut sagen: "Atome können nicht rechnen. Computer sind aber aus Atomen aufgebaut. Also können Computer nicht rechnen - da muss ein Gott seine Hand im Spiel haben."
Andere Beispiele: Atome haben keine Farbe - aus Atomen aufgebaute Gegenstände sehr wohl. Atome haben keine Temperatur, Gegenstände sehr wohl. Bienen haben keinen Sinn für Temperatur, ein Bienenvolk kann jedoch die Temperatur im Bienenstock mit sehr geringen Abweichungen konstant halten.
Noch grundlegender: kennst Du das "Game of Life" (Conways Spiel des Lebens - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Conways_Spiel_des_Lebens)?))? Die einzigen drei Regeln, die es gibt, sind sehr primitiv und erhalten keine Aussagen über Bewegung, Angriff, Verteidigung etc. und doch ensteht aus diesen Regeln komplexes Verhalten mit Gleitern, Raubtieren, Beutetieren etc. Man kann dieses primitive Spiel sogar einsetzen, um alle turingberechenbaren Funktionen zu berechnen, also alles, was ein Computer kann :ups:
Ganz ohne Gott entsteht aus primitivsten Zutaten eine Welt voller Komplexität.
DAS finde ich faszinierend :)
Es ist ein sehr häufig auftretendes Phänomen, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Bei komplexen Gebilden treten je nach Organisationsgrad "Funktionen" hervor, die keines der Bauteile aufweist. Du könntest genauso gut sagen: "Atome können nicht rechnen. Computer sind aber aus Atomen aufgebaut. Also können Computer nicht rechnen - da muss ein Gott seine Hand im Spiel haben."
Andere Beispiele: Atome haben keine Farbe - aus Atomen aufgebaute Gegenstände sehr wohl. Atome haben keine Temperatur, Gegenstände sehr wohl. Bienen haben keinen Sinn für Temperatur, ein Bienenvolk kann jedoch die Temperatur im Bienenstock mit sehr geringen Abweichungen konstant halten.
Noch grundlegender: kennst Du das "Game of Life" (Conways Spiel des Lebens - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Conways_Spiel_des_Lebens)?))? Die einzigen drei Regeln, die es gibt, sind sehr primitiv und erhalten keine Aussagen über Bewegung, Angriff, Verteidigung etc. und doch ensteht aus diesen Regeln komplexes Verhalten mit Gleitern, Raubtieren, Beutetieren etc. Man kann dieses primitive Spiel sogar einsetzen, um alle turingberechenbaren Funktionen zu berechnen, also alles, was ein Computer kann :ups:
Ganz ohne Gott entsteht aus primitivsten Zutaten eine Welt voller Komplexität.
DAS finde ich faszinierend :)
farbe als resultat aus absorbtion und reflektion enfallenden lichts entsteht durchaus auf teilchenebene
wärme ist auch nichts anderes, als die summe der kinetischen energien von teilchenhaufen... das trifft aber auf einzelne teilchen ebenfalls zu.
aber das nur am rande... schön ausgeführt übrigens :klatsch:
Trinculo
17-02-2007, 20:21
farbe als resultat aus absorbtion und reflektion enfallenden lichts entsteht durchaus auf teilchenebeneJa, aber diese "Teilchen" sind nicht die Atome ;) Sonst hätten Graphit und ein Diamant dieselbe Farbe ;)
wärme ist auch nichts anderes, als die summe der kinetischen energien von teilchenhaufen... das trifft aber auf einzelne teilchen ebenfalls zu.Bei einzelnen Teilchen kann man nur von der Bewegungsenergie sprechen. Die (absolute) Temperatur ist die mittlere kinetische Energie pro Teilchen und "Bewegungstyp" . Die Bewegungstypen hängen von den Freiheitsgraden ab, und diese davon, wie das Teilchen in den Verband eingebunden ist. Daher macht es keinen Sinn, bei Einzelteilchen von Temperatur zu sprechen. Dass man hier aber auch immer so genau unter die Lupe genommen wird :p
Sollte aber trotzdem nur ein Beispiel sein ;)
Es ist ein sehr häufig auftretendes Phänomen, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Bei komplexen Gebilden treten je nach Organisationsgrad "Funktionen" hervor, die keines der Bauteile aufweist. Du könntest genauso gut sagen: "Atome können nicht rechnen. Computer sind aber aus Atomen aufgebaut. Also können Computer nicht rechnen - da muss ein Gott seine Hand im Spiel haben."
Außerdem ist die Tatsache, dass die Materie eine Ansammlung von Wahrnehmungen ist, die in unserem Gehirn entstehen. Ein wichtiger Beweis dafür, dass die Manifestationen eines Schöpfers immer, ständig und überall stattfinden.
Im gegensatz zu Gott (der Leben erschaft), kann der Mensch nur Totes (Autos, Fabriken, Gebäude, Computer etc.) erschaffen und sich diese (toten) Gegenstände dienlich machen. Ein Computer weiß nicht das er rechnet, wir Interpretieren seine Arbeitsweise als Rechnen. Es gibt Radiowellen - stimmts? Wir können diese nicht warnehmen und doch existieren sie. Mit einem Medium (Radio) ist es uns möglich die Wellen zu interpretieren (also Musik hören z.B.) - weiß das Radio das es Musik macht?
Andere Beispiele: Atome haben keine Farbe - aus Atomen aufgebaute Gegenstände sehr wohl. Atome haben keine Temperatur, Gegenstände sehr wohl. Bienen haben keinen Sinn für Temperatur, ein Bienenvolk kann jedoch die Temperatur im Bienenstock mit sehr geringen Abweichungen konstant halten.
Ein weiterer Beweis dafür, dass die Manifestationen eines Schöpfers immer, ständig und überall stattfinden.
Noch grundlegender: kennst Du das "Game of Life" (Conways Spiel des Lebens - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Conways_Spiel_des_Lebens)?))? Die einzigen drei Regeln, die es gibt, sind sehr primitiv und erhalten keine Aussagen über Bewegung, Angriff, Verteidigung etc. und doch ensteht aus diesen Regeln komplexes Verhalten mit Gleitern, Raubtieren, Beutetieren etc. Man kann dieses primitive Spiel sogar einsetzen, um alle turingberechenbaren Funktionen zu berechnen, also alles, was ein Computer kann :ups:
Ganz ohne Gott entsteht aus primitivsten Zutaten eine Welt voller Komplexität.
Kenn ich nicht??? Aber ist doch alles virtuell oder? Ich glaube nicht, dass durch dieses Spiel eine Amöbe real zum vorschein kommt.
DAS finde ich faszinierend :)
So leicht bist also zufrieden zu stellen ;)
Im gegensatz zu Gott (der Leben erschaft), kann der Mensch nur Totes (Autos, Fabriken, Gebäude, Computer etc.) erschaffen und sich diese (toten) Gegenstände dienlich machen.
verdammt... und ich war fast überzeugt, dass der storch doch nicht die babys bringt :rolleyes:
verdammt... und ich war fast überzeugt, dass der storch doch nicht die babys bringt :rolleyes:
Hast du je über die Tatsache nachgedacht, dass du vor deiner Geburt nicht existiert hast und dann in diese Welt geboren wurdest, dass du aus dem reinen Nichts entstanden bist?
der mensch schafft tote materie wie autos, raketen, häuser oder was auch immer (manche pflanzen auch einen baum oder sähen ein feld ein, befruchten eizellen, clonen schafe etc, aber das wäre spitzfindig)
aber seine eigenen nachkommen erschafft er nicht?
entsteht nicht ein auto oder ein haus auch 'aus dem nichts'?
der mensch schafft tote materie wie autos, raketen, häuser oder was auch immer (manche pflanzen auch einen baum oder sähen ein feld ein, befruchten eizellen, clonen schafe etc, aber das wäre spitzfindig)
aber seine eigenen nachkommen erschafft er nicht?
entsteht nicht ein auto oder ein haus auch 'aus dem nichts'?
Antwort zu (manche pflanzen auch einen baum oder sähen ein feld ein, befruchten eizellen, clonen schafe etc, aber das wäre spitzfindig): Aus dem nichts, oder benötigt der Mensch schon bereits vorhandene Zellen um diese zu Manipulieren. Aus dem nichts wird es dem Menschen kaum möglich sein etwas zu Manipulieren oder zu erschaffen.
Antwort zu aber seine eigenen nachkommen erschafft er nicht?: Das gehört zum Plan der Schöpfung. Der Mensch konnte sich das nicht aussuchen. Was war vorher da, das Ei oder die Henne?:weirdface
Antwort zu entsteht nicht ein auto oder ein haus auch 'aus dem nichts'?:
Das Auto und das Haus ist vor seiner Erschafung vorhanden (als Rohmaterial), der Mensch setzt das bereits vorhandene nur so zusammen, das daraus ein Haus, Auto etc. entsteht.
"Wieso also seid ihr verblendet?" Das Wort "verblendet" deutet einen Zustand mentaler Benommenheit an, der einige Menschen unter seine Kontrolle nimmt. Die Sinne eines nicht nachdenkenden Menschen sind benommen, seine Sicht ist trübe, er handelt so, als ob er die Fakten nicht vor seinen Augen sieht, und sein Urteilsvermögen nimmt ab. Er kann sich nicht bewusst werden über außergewöhnliche Ereignisse, die genau neben ihm stattfinden. Der Grund, weshalb die Menschen seit tausenden von Jahren ein unachtsames Leben führen und nicht Nachdenken, als ob dies ein kulturelles Erbe sei, liegt in dieser mentalen Benommenheit.
Trinculo
17-02-2007, 21:27
Außerdem ist die Tatsache, dass die Materie eine Ansammlung von Wahrnehmungen ist, die in unserem Gehirn entstehen. Ein wichtiger Beweis dafür, dass die Manifestationen eines Schöpfers immer, ständig und überall stattfinden.
Im gegensatz zu Gott (der Leben erschaft), kann der Mensch nur Totes (Autos, Fabriken, Gebäude, Computer etc.) erschaffen und sich diese (toten) Gegenstände dienlich machen. Ein Computer weiß nicht das er rechnet, wir Interpretieren seine Arbeitsweise als Rechnen. Es gibt Radiowellen - stimmts? Wir können diese nicht warnehmen und doch existieren sie. Mit einem Medium (Radio) ist es uns möglich die Wellen zu interpretieren (also Musik hören z.B.) - weiß das Radio das es Musik macht?
Ein weiterer Beweis dafür, dass die Manifestationen eines Schöpfers immer, ständig und überall stattfinden.
Kenn ich nicht??? Aber ist doch alles virtuell oder? Ich glaube nicht, dass durch dieses Spiel eine Amöbe real zum vorschein kommt.
So leicht bist also zufrieden zu stellen ;)
O.K., ich habe verstanden: alles, was DU nicht verstehst, beweist, das es einen Gott gibt :D Du hast die Bedeutung keines einzigen meiner Beispiele verstanden. Bei allen von mir angeführten Beispielen entstehen neue Qualitäten, OHNE, dass irgendwo Raum für den Eingriff eines Gottes ist. Die Entstehung von Farbe, Temperatur etc. ist völlig nachvollziehbar und deterministisch - da gibt es keine Wunder, keine göttliche Intervention.
Und wo "erschafft" denn ein Gott Leben? Leben entsteht aus Leben, auch völlig nachvollziehbar. Wann hat denn ein "Gott" beobachtbar neues Leben erschaffen?
Antwort zu aber seine eigenen nachkommen erschafft er nicht?: Das gehört zum Plan der Schöpfung. Der Mensch konnte sich das nicht aussuchen. Was war vorher da, das Ei oder die Henne?:weirdface
aber der mensch produziert eizelle bzw samenzelle... ob dies nun so vorher von einer höheren macht geplant war oder nicht sei mal dahingestellt.
ebenso ist es in der modernen westlichen welt gang und gäbe, geburtenplanung durchzuführen.
durch verhütung, enthaltsamkeit, abtreibung, künstliche befruchtung.
wenn dies nun alles vorherbestimmt ist, wieso ist die (kath.) kirche dann z.b. gegen abtreibung?
O.K., ich habe verstanden: alles, was DU nicht verstehst, beweist, das es einen Gott gibt :D Du hast die Bedeutung keines einzigen meiner Beispiele verstanden. Bei allen von mir angeführten Beispielen entstehen neue Qualitäten, OHNE, dass irgendwo Raum für den Eingriff eines Gottes ist. Die Entstehung von Farbe, Temperatur etc. ist völlig nachvollziehbar und deterministisch - da gibt es keine Wunder, keine göttliche Intervention.
Kognitive_Dissonanz (http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz)
Siddhartha
17-02-2007, 22:07
@creativ:
Was in der Ursuppe geschah - Aktuelle Nachrichten von Tagesspiegel Online (http://www.tagesspiegel.de/wissen-forschen/archiv/16.02.2007/3086040.asp)
damit du deinen seelenfrieden bewahren kannst, solltest du den artikel bis zum schluss lesen.
Trinculo: Du hast die Bedeutung keines einzigen meiner Beispiele verstanden.
Dito
Trinculo
17-02-2007, 22:35
Na egal, vielleicht waren sie schlecht gewählt. Das Thema war ja sowieso "Ist Materie nur eine Illusion?" und nicht: "Wie ist das Leben entstanden?" ... hab mich da etwas ablenken lassen :)
Siddhartha
17-02-2007, 22:36
was ich dir noch als guten rat mitgeben kann:
jegweilige anhaftung ist schmerzhaft.
man wird weder jemals einen beweis für noch gegen die existenz einer über den natürlichen dingen stehenden instanz finden.
was ich persönlich aber sehr interessant finde, sind intensionen der geschichtlichen offenbarungslehren, die allesamt einen sehr weltlichen touch haben.
aus meiner sicht heraus, würden sich die probleme gar nicht erst ergeben, wenn man auf tranzendentale spekulationen verzichten würde (evt. hilft auch eine bewusstseinsbeeinflussende medikation/therapie).
ich hoffe du nimmst das nicht "persönlich".
mfg
Die Frage ist doch was ist Gott? Das können wir uns doch nicht erklären und werden es uns vielleicht auch nie. Ich sehe schon, bei den meisten von euch Spukt ein weißhaariger Mann auf einer Wolke im Kopf! Entsprechend sind auch eure Argumenationen. Ihr seid von eurem "Abendländischen Kulturkreis" enttäuscht, der euch über Jahrhunderte Ikonen und Gottesbilder vorgegaukelt hat. Diese Enttäuschung projeziert ihr (Ex-Katholiken, die aber aus Tradition wahrscheinlich immer noch die Kirchensteuer abdrücken) nun auf andere Systeme und Konzepte (Religionen, Philosophien) die den Schöpfergedanken durchaus in Erwägung ziehen. Nicht alle haben sich auf derart naive Weise von einer Kirche ködern lassen und sind einem Irrglauben aufgessesen.
Klarstellung: Ich bin nicht gegen Wissenschaft, im Gegenteil ich begrüße diese sogar sehr und bin ebenso von dieser Fasziniert wie ihr. Wissenschafliche Erkenntnisse müssen sich nicht mit dem Schöpferkonzept ausschließen. Esgibt jedoch Wissenschaften, die benso wie missverstandene Religionen eher schädlich und irreführend für den Menschen sind.
Wieso soll es keine Bereiche geben, die sich jenseits von Wissen und erklärbarem abspielen und nur noch der (wahre) Glaube antworten liefert.
Wenn man die Realität einigermaßen betrachtet , sind wir nicht alle irgendwo ein bißchen entäuscht ?
Und irgendwo sucht sich auch jeder seine Flucht daraus !
Ps: Creativ ? Kann es sein das du noch was jünger bist ?
Gruß!!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 12:15
Esgibt jedoch Wissenschaften, die benso wie missverstandene Religionen eher schädlich und irreführend für den Menschen sind. Welche denn? Ich frage natürlich nur, damit ich mich von ihnen fernhalten kann :D
Wieso soll es keine Bereiche geben, die sich jenseits von Wissen und erklärbarem abspielen und nur noch der (wahre) Glaube antworten liefert.Antworten schon, aber wertlose, da sie nicht nachprüfbar sind. Ich kann mir beliebig viele Antworten ausdenken, die niemand widerlegen kann. Die Frage ist, wie wirkt sich Dein Glaube auf Deine Handlungen aus? Was macht er für einen Unterschied? Und ist Glaube nicht eine Illusion?
Tja, wie jemand so treffend schrieb:
Solange der Mensch nicht in der Lage ist, seinen Erschaffungen echtes Bewußtsein und Gefühle einzuhauchen behaupte ich einfach, daß es ein Bewußtseinsfeld gibt, daß weit über die Materie hinausgeht und als das bezeichnet werden kann, was wir Gott nennen, wie auch immer beschaffen.
Und ich behaupte darüber hinaus, daß jeder mit seinem Bewußtsein ein Teil davon ist und deshalb auch darauf einwirken, also "mitgestalten" kann. (Daher auch die Aussage: Geist gestaltet Materie)
Energie ist ja auch genaugenommen gleichzusetzen mit Materie (** s.u. ), wobei ich mit meinem Energiebegriff natürlich über die meßbare Energie hinausging.
Und genaugenommen sind wir alle ja nichts anderes als Energiezusammenballungen, nur mit Bewußtsein unbd Gefühl
(eigentlich schade, daß wir uns sosehr auf Verstand und wissenschaftlich meßbares reduzieren)
**E=mc² , daraus folgt, Energie und Masse sind prinzipel dasselbe, kommen aber in unterschiedlicher Form zum Ausdruck.
Jeder Tisch besteht aus Molekülen, diese aus Atomen und diese aus subatomaren Teilchen, die über keinerlei Festigkeit verfügen und prinzipiell nichts anderes sind als kleinste Pakete/Wellen aus Energie und Information. Somit ist dieser Tisch auf "zweiter" Ebene nichts anderes als Energie und Information. Wie kann es nun sein, daß wir solch "unsichtare" Wellen als feste Körper erfahren?
Ereignisse auf Quantenebene tragen sich in Lichtgeschwindigkeit zu, zu schnell für unsere bewußte Wahrnehmung -vgl. das Zusammensetzen einzelner Bilder zu einem Film- die unterschiedlichen Frequenzen oder Vibrationen der Energiewellen einzelner "Objekte" machen den Unterschied.
Die Energie wird entsprechend der Information, die sie vermittelt, "codiert" und und in unterschiedlichen Wellenvibrationen ausgedrückt.
Da die Welt aber für unser Auge/unsere Sinne und Wahrnehmung zu schnell vibriert, sehen wir sie nicht als das riesige Energienetz, das sie ist, sondern als "feste" Materie. Anders: Da unsere Sinne so langsam sind, können wir Energie und "Aktion" nur in Blöcken wahrnehmen und die wahrgenommenen Informationspakete verwandeln sich dann in den Tisch oder in andere physische Objekte des Universums.
Auf Quantenebene sind nun all diese einzelnen Informationsblöcke, die wir als unterschiedliche Objekte wahrnehmen, Bestandteile eines einzigen kollektiven Energiefeldes (daher meine Aussage, daß Energie irgendwie umfassender ist). Daraus läßt sich dann auch folgern, daß wir alle lediglich Bestandteile dieser "weitläufigen Energiesuppe" sind, Energiezusammenballungen, die in dieser Energiesuppe schwimmen; wodurch unser Energiefeld zwangsläufig in Berührung kommt mit den anderen Energiefeldern "in dieser Suppe" und diese beeinflussen.
D.h, daß wir auf physischer Ebene ständig damit beschäftigt sind, Energie und Informationen auszutauschen. (Festigkeit ist dabei nur ein Gefühl, die aneinanderprallende Atome eines "Gegenstandes" bei uns auslösen).
Daraus folgt, daß wir lediglich in unserem Bewußtsein unter Zuhilfenahme unserer Sinne eine feste Welt schaffen.
Bei jeder Bewegung tauschen wir Info und Energie aus, sozusagen uns selbst mit dem Gegenstand oder anderen Menschen, "vermischen" uns ein bißchen.
Auf materieller Ebene fällt es nun leichter, den Alles-ist-Eins bzw. alles ist verbunden- Begriff zu verstehen. Und man versteht leichter, warum Geist Materie bewegt.
Und man versteht vielleicht auch ein bißchen leichter, warum es jenseits der von uns als materiell wahrgenommenen Welt noch eine übergeordnete Bewußtseinsebene gibt.
Trinculo
18-02-2007, 20:01
Solange der Mensch nicht in der Lage ist, seinen Erschaffungen echtes Bewußtsein und Gefühle einzuhauchen behaupte ich einfach, daß es ein Bewußtseinsfeld gibt, daß weit über die Materie hinausgeht und als das bezeichnet werden kann, was wir Gott nennen, wie auch immer beschaffen.Ach so, wenn etwas der Mensch nicht schaffen kann, dann muss es von einem Gott kommen - logisch. Häh? Da es den Menschen erst seit rund 100.000 Jahren gibt, ist damit natürlich die Existenz Gottes bewiesen, denn es gab ja auch schon vorher etwas, das kann ja nur Gott gemacht haben ...
Damit ich das auch richtig verstehe: weil der Mensch etwas, was sich in einem fast vier Milliarden dauernden Prozess entwickelt hat, nicht einfach nachbauen kann, gibt es ein "Bewusstseinsfeld"? Hallo?
Und ich behaupte darüber hinaus, daß jeder mit seinem Bewußtsein ein Teil davon ist und deshalb auch darauf einwirken, also "mitgestalten" kann. (Daher auch die Aussage: Geist gestaltet Materie)Die Aussage ist eben falsch; dieses Schicksal teilt sie mit vielen Aussagen. Wie wär's denn zur Abwechslung mal mit einem Beweis, statt einer Vielzahl von Behauptungen?
**E=mc² , daraus folgt, Energie und Masse sind prinzipel dasselbe, kommen aber in unterschiedlicher Form zum Ausdruck. Bis hierher richtig :)
Jeder Tisch besteht aus Molekülen, diese aus Atomen und diese aus subatomaren Teilchen, die über keinerlei Festigkeit verfügen und prinzipiell nichts anderes sind als kleinste Pakete/Wellen aus Energie und Information. Somit ist dieser Tisch auf "zweiter" Ebene nichts anderes als Energie und Information. Wie kann es nun sein, daß wir solch "unsichtare" Wellen als feste Körper erfahren? "Fest" beschreibt nur eine Qualität von Körpern, die aus einer Vielzahl von Teilchen aufgebaut sind. Diese Beschreibung ist durchaus sinnvoll, z.B. in Abgrenzung zu "flüssig" oder "gasförmig". Auf einzelne Teilchen angewandt ergibt das Attribut "fest" keinen Sinn, genausowenig, wie es sinnvoll ist, im Zusammenhang mit Atomen von Farbe zu sprechen.
Da die Welt aber für unser Auge/unsere Sinne und Wahrnehmung zu schnell vibriert, sehen wir sie nicht als das riesige Energienetz, das sie ist, sondern als "feste" Materie. Anders: Da unsere Sinne so langsam sind, können wir Energie und "Aktion" nur in Blöcken wahrnehmen und die wahrgenommenen Informationspakete verwandeln sich dann in den Tisch oder in andere physische Objekte des Universums.Das ist esoterischer Humbug. Was soll denn ein vibrierendes Energienetz sein? Wir sehen auch Licht, und es ist keine Materie. Genaugenommen sehen wir sogar immer Licht, und niemals die Materie selbst ;) Der Begriff "fest" entstammt unserer Erfahrungswelt und bedeutet u.a. das ein fester Körper und ein anderer fester Körper nicht an der gleichen Stelle sein können. Die Beschreibung durch Wellenfunktionen hat nur für Fachleute einen Wert
Auf materieller Ebene fällt es nun leichter, den Alles-ist-Eins bzw. alles ist verbunden- Begriff zu verstehen. Und man versteht leichter, warum Geist Materie bewegt.Das man Materie in Energie umwandeln kann und umgekehrt hat nichts mit "Geist bewegt Materie" zu tun. Da besteht nicht einmal ein Zusammenhang. Ich kann Wasser beliebig in Dampf umwandeln und umgekehrt - bewegt deswegen der Dampf das Wasser?!
Diese ganzen Wahnvorstellungen sind Konstrukte, mit denen die Esoterik seit Jahrhunderten hausieren geht, Ätherkörper, Astralkörper, Mentalkörper etc., und in jüngster Zeit versuchen eben einige, diese Wunschträume mit Erkenntnissen der modernen Physik zu verknüpfen. Das funktioniert aber nur solange, solange man die Physik nicht wirklich versteht.
Trinculo
18-02-2007, 20:08
P.S.: Als Bewusstsein definiert man im Allgemeinen eine Reihe geistiger Zustände wie Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen oder Erinnerungen, die nur in höheren Lebewesen beobachtet werden. Was bringt einen also zu der Annahme, das gesamte Universum sei von einem "Bewusstseinsfeld" durchzogen? Wenn Bewusstsein nur an ganz wenigen Stellen dieses Universums positiv nachgewiesen werden kann?
Bei jeder Bewegung tauschen wir Info und Energie aus, sozusagen uns selbst mit dem Gegenstand oder anderen Menschen, "vermischen" uns ein bißchen.
Auf materieller Ebene fällt es nun leichter, den Alles-ist-Eins bzw. alles ist verbunden- Begriff zu verstehen. Und man versteht leichter, warum Geist Materie bewegt.
Und man versteht vielleicht auch ein bißchen leichter, warum es jenseits der von uns als materiell wahrgenommenen Welt noch eine übergeordnete Bewußtseinsebene gibt.
Hhm das verstehen , hhm ?!
Das Problem ist das du es nicht genau erklärst. Du kommst nicht auf den Punkt.
Vielleicht aus Angst zeredet zu werden , was ich nachvollziehen kann !
Es ist zwar leicht OT, aber mich würde mal interessieren das du den Begriff also den Ausdruck " Alles ist eins " mal genau erklärst.
Weil ich mir nicht sicher bin das du ihn richtig verstanden hast !
Weißt du was einer deiner Fehler ist `?
Du achtest nicht auf die Korrektheit deiner Ausführungen .
Das ist das was dich in der Regel von Trinculo unterscheidet.
Er äußerst zwar auch nicht 100 % richtige Sachen , aber er hat aus seinem Weltbild heraus korrekte Formullierungen benutzt.
Das ist auch der Grund warum er deine Thesen zerlegen kann und du nicht seine !
Ich würde dir mehr Achtsamkeit bei deinen Handlungen raten.
Die Tiefe desen geht weiter als Gedacht !
Verstehst du ?`;)
Gruß!!!:)
@Trinculo
Um auf Scarabes" vibrierendes Energiefeld "einzugehen .
Das ist ein formullierungsfehler. Gemeint ist das die Dinge in ständiger Bewegung sind .
Ähnlich wie beschrieben mit den "Hado" Tests wenn dir das was sagt !
Hier mal ein Link dazu : Die Alternativen - HADO / Schwingungen (http://www.diealternativen.de/gesundheithado.htm)
Finde leider so auf die schnelle nichts besseres , wo auf das worauf ich hinaus will eingegangen wird .
Nämlich die Schwingung der Energie.
Wie weit diese Tests brauchbar sind will ich mich nicht anmassen , aber für mich decken sie sich mit erfahrungen die ich vorher machte .
Gruß!!!!:)
habt ihr auch das gefühl hier permanent dasselbe zu lesen?
schreibt ihr alle voneinander ab?
P.S.: Als Bewusstsein definiert man im Allgemeinen eine Reihe geistiger Zustände wie Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen oder Erinnerungen, die nur in höheren Lebewesen beobachtet werden. Was bringt einen also zu der Annahme, das gesamte Universum sei von einem "Bewusstseinsfeld" durchzogen? Wenn Bewusstsein nur an ganz wenigen Stellen dieses Universums positiv nachgewiesen werden kann?
Erstens ist das keine Defenition , sondern eine Aufzählung die du machst .
Zweitens eine allgemeine Defenition liegt laut Wikepedia bisher nicht vor .
Guckst du hier :
Bewusstsein - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein)
Oder guckst du hier :
Bewusstsein: Wissen und Definition (http://www.bewusstsein.ws/Wissen/Definition.htm)
Drittens sehe ich folgendes Problem mal wieder .
Scarabe will sich nicht korrekt genug ausdrücken und du bist so Messer scharf schnell am erfassen das du gar nicht merkst ,ob jemand sich viellicht unbeholfen ausdrückt ;)
Hhm ich vermute mal wie gesagt vermute , das Scarabe es folgender maßen.
Scarabe defeniert bewußtsein als etwas getrennt vom Verstand .
Auß religiöser Sicht würde man es denke ich in etwa so beschreiben .
Wir Menschen sind im Grund , eine Form von Energie die in der Lage ist zu
erkennen.
Wenn man alle Teile des Verstandes , Emotionen etc... weckläßt !
Da sie diese Energie als eine Art Ursprung aller Dinge sieht und sie der Ansicht
ist das alles mit einander verbunden ist hat sie es mit der
Defenition Bewußtseinsfeld ausgedrückt.
Insgesamt könnte man es umschreiben wenn man den Gedanken weiterdenkt
mit einer Form von universellen Bewußtsein , was aber natürlich bisher nur die
Welt der Theorien durchschreitet.
Außerdem gilt noch zu erwähnen das die genaue Defenition von "alles ist eins "
austeht .
Was wohl einer der Grundlagen ihrer Formulierungen zu sein scheint !
Gruß!!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 20:53
Ich finde diese Trennung in Verstand, Geist, Herz, Gefühle etc. unglücklich. Es gibt keinen "computerartigen", rein logischen Anteil im menschlichen Denken. Alles ist subjektiv. Für mich ist selbst die Trennung in Körper und Geist unnötig. Daher kann es auch keine Feindschaft zwischen Verstand und Gefühl geben. Was manchmal so wirkt, ist der Konflikt zwischen verschiedenen Interessen eines Denken-Fühlens.
also eigentlich wollte ich ja nicht weiterschreiben, aber es muss einfach raus:
ich finde es einfach lächerlich und schwachsinnig, warum man, wenn man sich dinge, die man sich nicht erklären kann, dann alles auf einen gott oder anderen esoterischen unfug schließt.
ich finde das religion veraltet ist und nicht zu unserem heutigen weltbild passt.
für die damaligen menschen, waren priester/rabbiner die "wissenschaftler". das waren personen die den menschen antworten lieferten, worauf sie keine antwort wussten. heute aber, hat die "moderne" wissenschaft vieles zu unserer kenntnis beigetragen(medizin/strom/hydraulik/astronomie usw.) und dann sollten wir meinen, sie erzählt nur unsinn, nur weil irgendeine religion sagt das da ein gott wäre oder so.
religion beruht auf glauben, wissenschaft jedoch auf wissen.;)
religion beruht auf glauben, wissenschaft jedoch auf wissen.;)
da wäre ich vorsichtig... das phaszinierende an der wissenschaft ist, dass sie nicht so unumstößlich ist, wie sie scheint... da reicht ein galilei und die erde ist doch keine scheibe mehr, ein kepler und die sonne dreht sich doch nicht um die erde, ein quantenphysiker und die elektronen kreisen doch nicht auf kreisbahnen um den atomkern, michelson,/morley und plötzlich gibts keinen äther, wo alles im universum drin schwimmt, ein einstein und plötzlich ist alles relativ...
solange z.b. die physik in 2 derzeit unvereinbare teilbereiche geteilt ist (quantenphysik und relativitätstheorie bzw die pysik für große dinge und die auf teilchenebene) kann es einfach noch nicht der weisheit letzter schluss sein
man darf gespannt sein, ob die stringtheorie weiter kommt.
die wissenschaft könnte höchstens falsch mit seinen these liegen, aber in der religion findet man nur traumwelten, die überhaupt nicht zu beweisen sind, ob sie echt sind bzw. sie liegen außerhalb unseres logischen daseins.
Trinculo
18-02-2007, 21:13
da wäre ich vorsichtig... das phaszinierende an der wissenschaft ist, dass sie nicht so unumstößlich ist, wie sie scheint... da reicht ein galilei und die erde ist doch keine scheibe mehr, ein kepler und die sonne dreht sich doch nicht um die erde, ein quantenphysiker und die elektronen kreisen doch nicht auf kreisbahnen um den atomkern, michelson,/morley und plötzlich gibts keinen äther, wo alles im universum drin schwimmt, ein einstein und plötzlich ist alles relativ...
Für's Protokoll: niemand, der halbwegs gebildet war, hat im Mittelalter angenommen, die Erde sei eine Scheibe. Da musste nicht Galileo kommen :)
Die wissenschaftliche Methode besteht darin, Theorien ständig anzuzweifeln und nach besseren Theorien zu suchen, die das Beobachtete genauer erklären. Wissenschaftliche Theorien werden in der Regel von jüngeren wissenschaftlichen Theorien zu Fall gebracht, nie von religiösen Vorstellungen. Wann hat das letzte Mal eine Religion ihre Behauptungen korrigiert ;)?
Es ist unfair, die beiden überhaupt im Zusammenhang zu nennen. Wissenschaft kann mehr oder weniger zuverlässige Aussagen darüber machen, welche Resultate unter welchen Ausgangsbedingungen auftreten. Religion kann das nie. Sie versucht nur, Geschehenem im Nachhinein einen Sinn zu verleihen.
Ich finde diese Trennung in Verstand, Geist, Herz, Gefühle etc. unglücklich. Es gibt keinen "computerartigen", rein logischen Anteil im menschlichen Denken. Alles ist subjektiv. Für mich ist selbst die Trennung in Körper und Geist unnötig. Daher kann es auch keine Feindschaft zwischen Verstand und Gefühl geben. Was manchmal so wirkt, ist der Konflikt zwischen verschiedenen Interessen eines Denken-Fühlens.
Richtig !
Eine Trennung in die ganzen Teile wäre unglücklich .
In dem Fall wird aber Grob defeniert eine Trennung zwischen Bewußtsein und Verstand vorgenommen.
Da aus der Sicht das Bewußtsein schon nach der Geburt da war. Der
Verstand sich erst erst im laufe des wachsens entwickelt !
Wieder richtig. Die Trennung zwischen Geist und Körper ist auch nicht das
angestrebte . Eher andersrum .
Die Einheit dessen. Wobei meiner Ansicht nach Einheit immer vollkommen falsch denfeniert wird.
Fügt man noch den Aspekt hinzu das ab einen gewissen Punkt es sich nur noch um Vermutungen dreht.
Macht es eigentlich nicht viel Sinn darüber zu diskutieren.
Ich denke das Problem dabei ist folgendes: Viele Äußeren Ansichten als Erfahrung und andere Erfahrungen als Ansichten.
Nur beides kann von außerhalb in dem Fall nicht belegt werden.
Das ist jetzt nur aus der Sicht der "Esoterik" Ecke.
Dadurch wird natürlich im Zweifel immer der Wissenschaft Recht gesprochen werden ;)
Gruß!!!:)
also eigentlich wollte ich ja nicht weiterschreiben, aber es muss einfach raus:
ich finde es einfach lächerlich und schwachsinnig, warum man, wenn man sich dinge, die man sich nicht erklären kann, dann alles auf einen gott oder anderen esoterischen unfug schließt.
ich finde das religion veraltet ist und nicht zu unserem heutigen weltbild passt.
für die damaligen menschen, waren priester/rabbiner die "wissenschaftler". das waren personen die den menschen antworten lieferten, worauf sie keine antwort wussten. heute aber, hat die "moderne" wissenschaft vieles zu unserer kenntnis beigetragen(medizin/strom/hydraulik/astronomie usw.) und dann sollten wir meinen, sie erzählt nur unsinn, nur weil irgendeine religion sagt das da ein gott wäre oder so.
religion beruht auf glauben, wissenschaft jedoch auf wissen.;)
Sorry für das OT mal wieder :
Erstens was ist Esoterischer Unfug ?
Zweitens warum ist Religon veraltet `? Da ich schon eine gewisse Vermutung habe wohin du wilst ,
wieviele Religionen kennst du ? Und ja das kennen dieser mit Sinn , enstehung etc.. ist sehr entscheident um ein Urteil über diese zu geben !
Außerdem was ist den unser heutiges Weltbild ?
Zum Schluss Religio (Gottesfurcht ) beruht nicht auf glauben .
Es gibt ebenfalls keine brauchbare Defenition dafür .
Wenn ich oder du behaupten eine Defenition zu kennen die über das persönliche Hinausgeht , liegen wir beide falsch !
Gruß!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 21:28
Wenn ich oder du behaupten eine Defenition zu kennen die über das persönliche Hinausgeht , liegen wir beide falsch !Das sollten sich alle hinter die Ohren schreiben ;)
die wissenschaft könnte höchstens falsch mit seinen these liegen, aber in der religion findet man nur traumwelten, die überhaupt nicht zu beweisen sind, ob sie echt sind bzw. sie liegen außerhalb unseres logischen daseins.
Hhm und ausschließen kannst du das du das du mit deiner These nicht richtig liegst ?:D
Gruß!!!:)
Das sollten sich alle hinter die Ohren schreiben ;)
Jap das mußte ich auch erst lernen :D
Gruß!!!:)
religion ist nicht veraltet, sie hat lediglich einige ihrer funktionen verloren (an andere, die das jeweilige besser können ;))
speziell:
-die aufgabe, die welt zu erklären bzw erklärungsmodelle für alles mögliche zu liefern
-das wissen der welt zu archivieren und zu hüten/verwalten etc
-die politische rolle
da bleibt aber noch einiges übrig, wie bspw trost spenden, einen leitfaden für das menschliche zusammenleben geben, unterstützung der armen, kranken, schwachen (sehr beeindruckend da auch der ISLAM in dem punkt) etc, unterstützung aller bei bestimmten problemen, wo man sonst kaum alternativen hat (schwangerschaftsberatung etc)
Trinculo
18-02-2007, 21:46
...unterstützung aller bei bestimmten problemen, wo man sonst kaum alternativen hat (schwangerschaftsberatung etc)Den Punkt würde ich mal ausklammern, vor allem bei Religionen, die Dich zwingen möchten, auch nach einer Vergewaltigung oder bei pränatal diagnostizierten Schwerstbehinderungen Dein Kind auszutragen ...
Den Punkt würde ich mal ausklammern, vor allem bei Religionen, die Dich zwingen möchten, auch nach einer Vergewaltigung oder bei pränatal diagnostizierten Schwerstbehinderungen Dein Kind auszutragen ...
Ja aber ist das Religion oder das Christentum zb. ?
Oder ist das eine Vereinigung die mit Religion asoziert wird ?
Da kommt man wieder auf dem Punkt der Vermutung . Weil betrachtet man die Geschichte der " Kirche " sollte man beachten was es für einen Unterschied gibt zu den Ursprüngen und der Gegenwart.
Siehe Zölibat ,Apokryphen , Kirchenkonzile und ihre beschlüße wie zb die Unbrauchbarkeit der Wiedergeburt( in Nicea war dieses Konzil ),sorry habe das Jahr vergessen wo das war !
Und das bezieht sich auf alle.
Ob man sich jetzt auf diesen negativen berufen kann das Reiligion schlecht ist kann ich nicht behaupten .Noch wiederlegen !
Aber ich glaube das es denn Zugang verhindert zu dem Sinn der hinter der Religion mal Stand .
Gruß!!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 22:12
Ja aber ist das Religion oder das Christentum zb. ?Das sind diejenigen, die die Schwangerschaftsberatung anbieten, die oben gelobt wurde ;)
Das sind diejenigen, die die Schwangerschaftsberatung anbieten, die oben gelobt wurde ;)
Interessant !
Auf die schnelle Fallen mir drei Variabeln ein .
Aber ich mache es kurz . Es ist keine Antwort die du mir gegeben hast .
Außer natürlich eine Antwort auf eine Spezielle Weise ;)
Gruß!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 22:26
Noppel hatte behauptet, die Schwangerschaftsberatung wäre eine der wichtigen Funktionen der Religion ;)
Er hat wohl eine andere Definition der Religion als Du oder ich - das wollte ich damit indirekt ausdrücken :)
Noppel hatte behauptet, die Schwangerschaftsberatung wäre eine der wichtigen Funktionen der Religion ;)
Er hat wohl eine andere Definition der Religion als Du oder ich - das wollte ich damit indirekt ausdrücken :)
Verstanden
Gruß!!!:)
Trinculo
18-02-2007, 22:32
OBWOHL WIR DIE EXISTENZ EINER MATERIELLEN WELT ANNEHMEN, GIBT ES AUSSERHALB UNSERES HIRNS KEIN LICHT, KEINEN TON UND KEINE FARBE, NUR ENERGIE
Um mal wieder auf das Ausgangsthema zurückzukommen: die "Alles passiert nur in unserem Kopf"-These hat nichts mit dem Thread-Titel zu tun. Denn in diesem Falle wäre Energie ebenso wie Materie nur Illusion. Entweder alles ist Illusion, oder es gibt "die Welt da draußen". Dann aber Materie und Energie. In jedem Fall verhält sich jeder so, als gäbe es die Welt wirklich, praktische Konsequenzen zieht also keiner hier. Angenommen, Creativ wäre überzeugt, wir seien alle Illusion - weshalb würde er dann so eifrig seine Meinung verteidigen?
Um mal wieder auf das Ausgangsthema zurückzukommen: die "Alles passiert nur in unserem Kopf"-These hat nichts mit dem Thread-Titel zu tun. Denn in diesem Falle wäre Energie ebenso wie Materie nur Illusion. Entweder alles ist Illusion, oder es gibt "die Welt da draußen". Dann aber Materie und Energie. In jedem Fall verhält sich jeder so, als gäbe es die Welt wirklich, praktische Konsequenzen zieht also keiner hier.
Ja , aber nicht die Welt ist in dem Fall aus der Sicht, also Philosophisch ,esotherisch oder was auch immer Illusion .
Der Begriff Illusion ist wie Mitgefühl ein Schlagwort aus dem Bereich , was von vielen zu äußeren genauso Sinnvoll wäre wenn ich mit Physik anfangen würde !
Weil der Zusammenhang nicht klar ist .
In dem Fall wird der Zusammenhang leider meißtens von Leuten geäußert wie Creativ .
Nichts gegen Creativ .!!!!
Aber es wird halt von Anfängern geäußert.
Würde man zb die Aussage des Dalai Lamas hören wäre diese wohl ganz anders.
Genauso wie du physikalische Zusammenhänge viel besser Erklären kannst als Scarabe !
Außerdem äußern die meißten leider hier unausgereiftes , wovor ich mich wenn ich nicht verbesserungen erlangen möchte eher hüten würde.
Und wenn direkt als Vermutung deklarieren würde.
Wie ich es auch schon Scarabe sagte.
Mit dem Konsequenzen ziehen hast du Recht. Aber diese Ziehen sich durch verschiedene Entwicklungsstufen.
Speziell dazu kommt das die meißten nicht so weit sind das Gedachte brauchbar zu äußern und in eine Form zu bringen .
Oder praktische Beispiele zubringen !
Edit: Was mir noch einfällt :
Ich denke außerdem das man an diesen Anfängeraussagen nicht die Materie festlegen kann .Natürlich kann man die Vermutung äußern das es aus dem und dem Grund warscheinlich so und so ist.
Aber es ist halt Vermutung !:)
Gruß!!!:)
warum religion veraltet ist?
weil religion zur neuen religion(wissenschaft) in widerspruch steht.
war es denn nicht so, das, die menschen früher sich alles erklären wollten, was sie nicht verstanden. warum regnet es? warum wachsen bäume? warum ist der himmel blau? und und und...
deshalb erfand man mythen, für alles gab es zunächst einen gott. es gab den liebesgott, den erntegott den kriegsgott und was weiß ich nicht. und wenn z. b. ein blitz fiel, dann dachte man sich aus, das zeus diesen blitz auf die erde geworfen hätte. das ist ein mythos. mythen erfinden menschen für die dinge die sie sich selbst nicht erklären können. und heute ist dies immer noch so. für mich ist die naturwissenschaft unsere heutige "religion."
sie hat uns wirklich gezeigt, warum dinge, wie die dinge funktionieren.
man will bis in unser heutiges zeitalter immer noch einen gott/götter dafür herziehen für alles unerklärliche, was aber eigentlich alles auf logische erklärungen zurückzuführen wäre.
wobei ich eigentlich glaube, das mythen nicht einfach frei erfunden wurden, sondern mehr oder weniger "neurobiologisch" entdeckt wurden.
und außerdem muss man nicht gläubig sein um jemanden zu helfen. religion und ein gutes herz sind nicht eins.
gruß choi
Siddhartha
19-02-2007, 08:01
Ich sehe schon, bei den meisten von euch Spukt ein weißhaariger Mann auf einer Wolke im Kopf! Entsprechend sind auch eure Argumenationen. Ihr seid von eurem "Abendländischen Kulturkreis" enttäuscht, der euch über Jahrhunderte Ikonen und Gottesbilder vorgegaukelt hat. Diese Enttäuschung projeziert ihr (Ex-Katholiken, die aber aus Tradition wahrscheinlich immer noch die Kirchensteuer abdrücken) nun auf andere Systeme und Konzepte (Religionen, Philosophien) die den Schöpfergedanken durchaus in Erwägung ziehen. Nicht alle haben sich auf derart naive Weise von einer Kirche ködern lassen und sind einem Irrglauben aufgessesen.
die christliche überzeugung meines opas wurde mir von meiner mutter glücklicherweise nicht eingeimpft.
ich setze die transzendentalen philosophien/religionen mit einem trost-spende-repertoir gleich, welches zusätzliches leid erzeugt* und nur lösungen für emotionale störungen (minderwertigkeitskomplexe, die schon erwähnte angst vorm tod...) beinhaltet, die sich bei einer realitätsbezogeneren (http://freenet-homepage.de/nEtWoRk-SeCuRitY/surreali.htm) einstellung überhaupt nicht manifestieren würden.
*wie jetzt zb.?
warum religion veraltet ist?
weil religion zur neuen religion(wissenschaft) in widerspruch steht.
war es denn nicht so, das, die menschen früher sich alles erklären wollten, was sie nicht verstanden. warum regnet es? warum wachsen bäume? warum ist der himmel blau? und und und...
deshalb erfand man mythen, für alles gab es zunächst einen gott. es gab den liebesgott, den erntegott den kriegsgott und was weiß ich nicht. und wenn z. b. ein blitz fiel, dann dachte man sich aus, das zeus diesen blitz auf die erde geworfen hätte. das ist ein mythos. mythen erfinden menschen für die dinge die sie sich selbst nicht erklären können. und heute ist dies immer noch so. für mich ist die naturwissenschaft unsere heutige "religion."
sie hat uns wirklich gezeigt, warum dinge, wie die dinge funktionieren.
man will bis in unser heutiges zeitalter immer noch einen gott/götter dafür herziehen für alles unerklärliche, was aber eigentlich alles auf logische erklärungen zurückzuführen wäre.
wobei ich eigentlich glaube, das mythen nicht einfach frei erfunden wurden, sondern mehr oder weniger "neurobiologisch" entdeckt wurden.
und außerdem muss man nicht gläubig sein um jemanden zu helfen. religion und ein gutes herz sind nicht eins.
gruß choi
Und so defenierst du Religion ? Echt interessant :D
Gruß!!!!:)
die christliche überzeugung meines opas wurde mir von meiner mutter glücklicherweise nicht eingeimpft.
ich setze die transzendentalen philosophien/religionen mit einem trost-spende-repertoir gleich, welches zusätzliches leid erzeugt* und nur lösungen für emotionale störungen (minderwertigkeitskomplexe, die schon erwähnte angst vorm tod...) beinhaltet, die sich bei einer realitätsbezogeneren (http://freenet-homepage.de/nEtWoRk-SeCuRitY/surreali.htm) einstellung überhaupt nicht manifestieren würden.
*wie jetzt zb.?
Kannst du es eigentlich noch umständlicher forumulieren :D
;)
Gruß!!!:)
andere Systeme und Konzepte (Religionen, Philosophien) die den Schöpfergedanken durchaus in Erwägung ziehen. Nicht alle haben sich auf derart naive Weise von einer Kirche ködern lassen und sind einem Irrglauben aufgessesen.
Systeme die Schöpfergedanken "in Erwägung ziehen". ?
Rollen sich Dir da nicht "durchaus" selber die Fußnägel hoch ?
Was soll denn dieses Herumkokettieren mit einem Schöpferchen ? Von "System" reden, ohne sich auch nur auf das Geringste festlegen, Bravo !
re:torte
19-02-2007, 11:04
ungläubige ihr seid
Siddhartha
19-02-2007, 11:11
Kannst du es eigentlich noch umständlicher forumulieren :D
;)
Gruß!!!:)
ich kanns ja mal versuchen :P
neja... einige menschen aus meinem umfeld finden auch, dass meine ausdrucksweise manchmal viel zu abgefahren ist.
ich kann das allerdings nicht nachvollziehen, da ich mir einen ast abbreche,
wenn ich auf eine "weniger gehobene" formulierungsweise zurückgreifen muss.
Und so defenierst du Religion ? Echt interessant :D
Gruß!!!!:)
ja! für mich ist religion nicht mehr als das!
ich glaube das trotzdem religion bis in die ewigkeit halten wird, weil es wird immer menschen geben die angst vor dem tod, seuchen, krankheit, pest und anderen unglücksachen haben werden.
ich glaube das der mensch in der religion eine beschützer- vaterfigur sucht um all diesen leiden zu entkommen. ich glaube wenn es sowas wie ein unglück nicht gebe, die religion dann ihre bedeutung verlieren würde.
ich kanns ja mal versuchen :P
neja... einige menschen aus meinem umfeld finden auch, dass meine ausdrucksweise manchmal viel zu abgefahren ist.
ich kann das allerdings nicht nachvollziehen, da ich mir einen ast abbreche,
wenn ich auf eine "weniger gehobene" formulierungsweise zurückgreifen muss.
;) Das entwickelt sich durchs reden. Durch schweigen kultiviert man reden, aber irgendwann wird man nicht mehr verstanden :D
Aber wenn man etwas ausdrücken möchte muss man darauf achten das sich die Leute die zuhören nicht vorm Ziel an all den Stachelbeeren verhacken .....
Gruß!!!:)
ja! für mich ist religion nicht mehr als das!
ich glaube das trotzdem religion bis in die ewigkeit halten wird, weil es wird immer menschen geben die angst vor dem tod, seuchen, krankheit, pest und anderen unglücksachen haben werden.
ich glaube das der mensch in der religion eine beschützer- vaterfigur sucht um all diesen leiden zu entkommen. ich glaube wenn es sowas wie ein unglück nicht gebe, die religion dann ihre bedeutung verlieren würde.
Gut dann geh mal zu einem Christen , einem Moslem und einem Juden.
Und erzähl denen das sie " Haiden" sind. Weil das stellst du gerade da !
Gehört für dich der Buddhismus auch dazu ? Wenn ja kannste ja denn
Tibetischen Buddhisten den waren Sinn ihrer Gottheiten erklären :D
Gut und zum Schluss du erwähnst ein Leiden . Gilt das nur für die
Religionssucher ?
Gruß!!!!:)
Ps: @Trinculo ..
Du bist wieder dran , von gestern noch :D
Den Punkt würde ich mal ausklammern, vor allem bei Religionen, die Dich zwingen möchten, auch nach einer Vergewaltigung oder bei pränatal diagnostizierten Schwerstbehinderungen Dein Kind auszutragen ...
Noppel hatte behauptet, die Schwangerschaftsberatung wäre eine der wichtigen Funktionen der Religion ;)
Er hat wohl eine andere Definition der Religion als Du oder ich - das wollte ich damit indirekt ausdrücken :)
nur fürs protokoll: ich wohne nicht im katholischen teil D-lands ;)
ich kann das allerdings nicht nachvollziehen, da ich mir einen ast abbreche,
wenn ich auf eine "weniger gehobene" formulierungsweise zurückgreifen muss.Ich meine ich drücke mich auch gerne mal gewählt aus, aber die eigenen Wortdrechseleien so zu rechtfertigen: "Ich kann nur so gehoben schreiben ..."
Wie Scheiße kommt das denn 'rüber ?
Siddhartha
19-02-2007, 12:13
in der schule habe ich vor jaaahren mal gelernt, dass die art und weise wie man etwas darlegt manchmal wichtiger ist, als der inhalt selbst.
ich schätze meinen wortschatz/meine artikulationsweise nicht als besonders ein. ich greif halt nur teilweise auf ein repertoir zurück, das bei anderen (womöglich) nicht zum alltäglichen sprachgebrauch gehört.
ps. ich finde rechtfertigungen grundsätzlich überflüssig. da ich glaube, dass jeder grund durch die (die wie auch immer geartete) ursache gerechtfertigt ist.
ps. ich finde rechtfertigungen grundsätzlich überflüssig. da ich glaube, dass jeder grund durch die (die wie auch immer geartete) ursache gerechtfertigt ist.
und ich dachte unsinniger wirds nicht mehr...
in der schule habe ich vor jaaahren mal gelernt, dass die art und weise wie man etwas darlegt manchmal wichtiger ist, als der inhalt selbst.
ich schätze meinen wortschatz/meine artikulationsweise nicht als besonders ein. ich greif halt nur teilweise auf ein repertoir zurück, das bei anderen (womöglich) nicht zum alltäglichen sprachgebrauch gehört.
ps. ich finde rechtfertigungen grundsätzlich überflüssig. da ich glaube, dass jeder grund durch die (die wie auch immer geartete) ursache gerechtfertigt ist.
Willst du dich selbst als dumm darstellen , mit dieser Aussage ?:confused: :D
Gruß!!!:)
Gut dann geh mal zu einem Christen , einem Moslem und einem Juden.
Und erzähl denen das sie " Haiden" sind. Weil das stellst du gerade da !
Gehört für dich der Buddhismus auch dazu ? Wenn ja kannste ja denn
Tibetischen Buddhisten den waren Sinn ihrer Gottheiten erklären :D
Gut und zum Schluss du erwähnst ein Leiden . Gilt das nur für die
Religionssucher ?
Gruß!!!!:)
Ps: @Trinculo ..
Du bist wieder dran , von gestern noch :D
ich stelle sie nicht als heiden da, denn dann müsste ich ja selbst gläubig sein.
das wort heide ist uralt. einen heiden hält man für jemanden der einer anderen ethnischen gruppe angehört und eine andere religion besitzt.
für die römer waren das z. b. die hunnen oder germanen.
da ich aber ein nichtgläubiger bin, kann für mich keiner ein heide sein sondern nur gläubig und umgekehrt.
was ich die ganze zeit versucht habe zu erklären ist nichts anderes als, das ich von der religion nichts halte. das es andere alternativen gibt, die den menschen ihre antworten geben können, viellleicht sogar vernünfiger und besser. aber soll doch jeder glauben was er will, wenn man damit glücklich ist.
auch wenn das so klang, ich hatte nicht die absicht die religion fertig zu machen.
zum leiden:
ich glaube schon, das religion in der hilflosigkeit des menschen wurzelt, ich sehe sonst keinen anderen grund für den glauben.
in der schule habe ich vor jaaahren mal gelernt, [...]Demnach in der 2. Klasse ?
ich stelle sie nicht als heiden da, denn dann müsste ich ja selbst gläubig sein.
das wort heide ist uralt. einen heiden hält man für jemanden der einer anderen ethnischen gruppe angehört und eine andere religion besitzt.
für die römer waren das z. b. die hunnen oder germanen.
da ich aber ein nichtgläubiger bin, kann für mich keiner ein heide sein sondern nur gläubig und umgekehrt.
was ich die ganze zeit versucht habe zu erklären ist nichts anderes als, das ich von der religion nichts halte. das es andere alternativen gibt, die den menschen ihre antworten geben können, viellleicht sogar vernünfiger und besser. aber soll doch jeder glauben was er will, wenn man damit glücklich ist.
auch wenn das so klang, ich hatte nicht die absicht die religion fertig zu machen.
zum leiden:
ich glaube schon, das religion in der hilflosigkeit des menschen wurzelt, ich sehe sonst keinen anderen grund für den glauben.
Ich liebe Wikepedia :D :
Heiden - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Heiden)
Naja insgesamt lass ich deinen Text so stehen, was du aber nicht siehst ist
das du keinen Plan von Religion hast.sorry :D
Zum Schluss noch formuliere auf das was ich vorhin hinauswollte anders:
Wenn die Religion oder die Philosophie kein Ausweg aus dem Leid sind, was denn ?
Gruß!!!!:)
Ich liebe Wikepedia :D :
Heiden - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Heiden)
Naja insgesamt lass ich deinen Text so stehen, was du aber nicht siehst ist
das du keinen Plan von Religion hast.sorry :D
Zum Schluss noch formuliere auf das was ich vorhin hinauswollte anders:
Wenn die Religion oder die Philosophie kein Ausweg aus dem Leid sind, was denn ?
Gruß!!!!:)
das war schon richtig was ich schrieb, für die christen waren die juden heiden, für die moslems die christen. das wort hat ja seinen ursprung dort.
und außerdem muss man kein religionsexperte sein um seine meinung über die religion abzugeben. das eigene denken, die eigene meinung reicht.
guckst du hier zum heidentum: Heidentum - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Heidentum)
Gut und wo ist jetzt der Ausweg aus dem Leid wenn er nicht in Religion und Philosophie liegt ?
Gruß!!!:)
@iron101headDareius
wenn die religion keinen ausweg hat aus dem leiden, dann hat sie eben keinen.
dann muss man so leben, wie man glücklich werden kann.
es gibt menschen die glauben, die dennoch unglücklich sind und ich kenne menschen, die nicht glauben, die aber trotzdem glücklich sind.
religion ist kein garant dafür glücklich zu sein. man kann glauben an was man will, doch wenn man keine freunde, kein richtiges dach über dem haus und kein job hat, ist man trotzdem unglücklich.
aber einige vorteile hat die religion trotzdem.
Siddhartha
19-02-2007, 12:59
ich wollte damit nur allgemeine verwirrung stiften :-P
und die reaktionen begutachten.
korrekt wäre gewesen : ich finde rechtfertigungen grundsätzlich überflüssig. da ich glaube, dass jede gegebenheit durch die (die wie auch immer geartete) ursache gerechtfertigt ist.
Gut und wo ist jetzt der Ausweg aus dem Leid wenn er nicht in Religion und Philosophie liegt ?
Hör' doch bitte mal auf Religion und Philosophie immer so zusammenzupacken.
Schon immer zu lesen "DIE Philosophie", das tut mir in den Augen weh !
Und einen Ausweg aus dem Leid suchst Du ?
Au weia, sind wir hier auf "Sindbads abenteuerlicher Reise" ?
Da könntest Du das Orakel befragen ...
Meinst Du da gibt es eine pauschale Antwort ? Irgendwo in DER Religion, bzw DER Philosophie.
Das ist doch für jeden was Anderes, für den einen der Sprung vor die S-Bahn, für den anderen sein Kleingarten. Für die Meisten eine Illusion.
Mann mann mann.
@iron101headDareius
wenn die religion keinen ausweg hat aus dem leiden, dann hat sie eben keinen.
dann muss man so leben, wie man glücklich werden kann.
es gibt menschen die glauben, die dennoch unglücklich sind und ich kenne menschen, die nicht glauben, die aber trotzdem glücklich sind.
religion ist kein garant dafür glücklich zu sein. man kann glauben an was man will, doch wenn man keine freunde, kein richtiges dach über dem haus und kein job hat, ist man trotzdem unglücklich.
aber einige vorteile hat die religion trotzdem.
Mir gehst nicht um den glauben , ich will hier kein Pro für die Religion einlegen
Mir gehst auch nicht um materielle Mangel.
Es geht um pyschisches Leid ! Warum werden Menschen Prieter, Mönche ,oder
Buddhisten , Sufis ... alle Varianten durch !
Naja danach lass uns mal wieder On Topic gehen ;)
Gruß!!!!:)
.
Es geht um pyschisches Leid ! Warum werden Menschen Prieter, Mönche ,oder
Buddhisten , Sufis ... alle Varianten durch !
Gruß!!!!:)
sorry, ich kann aus diesem satz nichts erkennen.
Hör' doch bitte mal auf Religion und Philosophie immer so zusammenzupacken.
Schon immer zu lesen "DIE Philosophie", das tut mir in den Augen weh !
Und einen Ausweg aus dem Leid suchst Du ?
Au weia, sind wir hier auf "Sindbads abenteuerlicher Reise" ?
Da könntest Du das Orakel befragen ...
Meinst Du da gibt es eine pauschale Antwort ? Irgendwo in DER Religion, bzw DER Philosophie.
Das ist doch für jeden was Anderes, für den einen der Sprung vor die S-Bahn, für den anderen sein Kleingarten. Für die Meisten eine Illusion.
Mann mann mann.
Hhm habe Philo und Reli aus einem Grund zusammengefasst um zu checken ob Choi in seiner Defenition von Reli auch den Buddhismus umfasst !
Und das ich einen Ausweg aus dem Leid suche, legst du mir in dem Mund .
Choi äußerte das Menschen sich der Religion widmen um aus dem Leid zu finden .
Da aber Religion aus seiner Sicht unsinnig ist. Ließe das schließen das Religion kein Ausweg aus dem Leid sein kann .
Darauf fragte ich ihn was dann ?!
Naja das würde Sinbad nicht gefallen nur Bücher, schöne Worte aber kein Gold :D
Gruß!!!!:)
sorry, ich kann aus diesem satz nichts erkennen.
Lies den Post von mir an Ki und verbinde mit dem.
Vereinfacht :
Leid in Form von Verletzungen des Geistes etc..
Ausweg für die Menschen Religion .
Du aber sagst Religion ist ja... überholt !
Wo ist dann der Ausweg für die Menschen ?
Gruß!!!!:)
Choi äußerte das Menschen sich der Religion widmen um aus dem Leid zu finden .
Da aber Religion aus seiner Sicht unsinnig ist. Ließe das schließen das Religion kein Ausweg aus dem Leid sein kann .
Darauf fragte ich ihn was dann ?!Hi ! Verstehe.
Aber das ist doch kein Widerspruch:
Menschen widmen sich der Religion, weil sie einen Ausweg aus dem Leid suchen, doch Religion ist Unsinn.
Wenn es funktioniert, ist es dann für denjenigen vermutlich kein Unsinn. Ein Anderer könnte sagen: Es funktioniert zwar für Dich, aber die mit Deiner Religion verbundenen Annahmen sind Unsinn.
Ist doch Alles ganz einfach soweit.
GRUß !! :)
@iron101headDareius
für mich hat religion keinen heutigen gültigen stellenwert. ich spreche ja nicht für alle menschen, sondern nur für die, die an übernatürliche sachen nicht glauben können, für die, die solche sachen als völlig irrational sehen.
ich meine es gibt kopfmenschen wie mich, die solche sachen ganz anders sehen, als irrationaldenkende(bauchmenschen).
irrational bitte nicht im negativen sinne.
aber ich hatte ja auch gesagt, das religion ihre vorteile hat, für die, die keine probleme haben an solchen übernatürlichen sachen zu glauben.
-das wäre das gefühl der geborgenheit
-gott gibt den menschen einen sinn/ziel(die menschen folgen gottes gebote und glauben dabei etwas sinnhaftes in ihrem leben zu tun)
-menschen haben weniger angst vor dem tod, sie leben im allgemeinen gesünder(das wurde wissenschaftlich bewiesen)
wenn sie an solche sachen glauben wollen, dann bitte, ich will niemanden seinen glauben absprechen. ich wollte nur meine seite der rationalität darstellen.
@ki. 102
danke. genau so wollte ich es rüberbringen.
@iron101headDareius
hast du mich jetzt verstanden?
und bis gleich, kann jetzt nicht, bin später wieder da!
@Ki 102 & Choi
100 % agree :)
Gruß!!!:)
Ps:Scarabe schau mal ein paar Seiten zurück, sonst werden meine Fragen an dich vergessen *heul*
Um auf den Thread und meinen letzten text zurückzukommen, in dem ich auf Atome etc. einging- also auch auf die Illusion, aus Schwingung feste/flüssige oder sonstwie wahrnehmbare Materie zu machen (=Illusion)
ich habe stark das Gefühl, daß mein text nur sehr oberflächlich gelesen wurde.
Wenn ich nun schreibe, daß diese Schwingungsebene (siehe Beschreibung woraus Atome bestehen), die sich natürlich nur auf unseren menschlich materiell wahrnehmbaren Bereich bezieht, einen Hinweis darauf geben kann, wie "alles ist eins" gemeint sein könnte
(weil man am Beispiel von sich gegenseitig beeinflussender Schwingung zeigen kann, daß auch Trennung nur Illusion ist, wohlgemerkt im Bereich der Materie),
dann wollte ich damit eingentlich nur den angstvoll vermiedenen Übergang auf andere Ebenen, die über unser materiell wahrnehmbares Universum hinausgehen, erleichtern.
Denn nur, wenn man diesen Schritt wagt, hat man annähernd eine Chance, zu begreifen, wie dieses Alles ist Eins gemeint sein könnte.
Und es ist eben nicht das, worauf unser menschlicher Verstand in seinen wissenschaftlich materiell orientierten Einschränkungen es zu reduzieren versucht.
@Scarabe
Verstehe nun auf was du hinauswillst :)
Wollte aber bewußt deine Defenition von " Alles ist eins " hören
Und das war keine ;)
Gruß!!!:)
Trinculo
19-02-2007, 14:23
Um auf den Thread und meinen letzten text zurückzukommen, in dem ich auf Atome etc. einging- also auch auf die Illusion, aus Schwingung feste/flüssige oder sonstwie wahrnehmbare Materie zu machen (=Illusion)Was soll daran Illusion sein? Feste, flüssige, gasförmige Materie zeichnet sich durch völlig unterschiedliche Eigenschaften aus. Nichts ist daran Illusion. Genausogut könntest Du sagen: ein Hundehaufen und eine Sachertorte bestehen beide aus Atomen, also ist der Unterschied Illusion. Die ganze Argumentation ist ein einziger Denkfehler; tut mir Leid, dass ich das so deutlich sagen muss.
Wenn ich nun schreibe, daß diese Schwingungsebene (siehe Beschreibung woraus Atome bestehen), die sich natürlich nur auf unseren menschlich materiell wahrnehmbaren Bereich bezieht, einen Hinweis darauf geben kann, wie "alles ist eins" gemeint sein könnte"Alles ist aus den gleichen Bausteinen aufgebaut" ist nicht das gleiche wie "Alles ist eins". Gleicher Denkfehler. Du brauchst garnicht den Umweg über ominöse Schwingungen zu gehen, Du könntest genausogut sagen: "Alles ist aus Quarks aufgebaut, also ist alles eins." Das hat dennoch überhaupt nichts damit zu tun, ob und wie sich Objekte gegenseitig beeinflussen.
(weil man am Beispiel von sich gegenseitig beeinflussender Schwingung zeigen kann, daß auch Trennung nur Illusion ist, wohlgemerkt im Bereich der Materie), Neuer Denkfehler. Weil Objekte sich gegenseitig beeinflussen, sind sie nicht getrennt? Seit wann das denn? Was für eine eigenartige Definition der Trennung ist das? Müssen zwei Objekte sich in getrennten Galaxien befinden, elektromagnetisch abgeschirmt, damit ich sie als ZWEI GETRENNTE Objekte beschreiben darf? Das ist doch Unsinn. A und B sind trotzdem zwei verschiedene Personen, auch wenn sie kommunizieren.
dann wollte ich damit eingentlich nur den angstvoll vermiedenen Übergang auf andere Ebenen, die über unser materiell wahrnehmbares Universum hinausgehen, erleichtern.Über unser "materiell wahrnehmbares" Universum hinaus gibt es nichts Wahrnehmbares, höchstens Vorstellbares. Zuerst behauptest Du, das Wahrnehmbare sei Illusion, dann erfindest Du noch "Ebenen" hinzu, die nicht einmal mehr wahrnehmbar sind?
Und es ist eben nicht das, worauf unser menschlicher Verstand in seinen wissenschaftlich materiell orientierten Einschränkungen es zu reduzieren versucht.Die nichtwissenschaftliche Denkweise mit ihren "Einschränkungen" erlaubt dem Menschen mehr Einflussnahme auf die Welt, als alle Phantastereien zusammen.
Hamurra-e
19-02-2007, 14:24
Um mal wieder auf das Ausgangsthema zurückzukommen: die "Alles passiert nur in unserem Kopf"-These hat nichts mit dem Thread-Titel zu tun. Denn in diesem Falle wäre Energie ebenso wie Materie nur Illusion. Entweder alles ist Illusion, oder es gibt "die Welt da draußen". Dann aber Materie und Energie. In jedem Fall verhält sich jeder so, als gäbe es die Welt wirklich, praktische Konsequenzen zieht also keiner hier. Angenommen, Creativ wäre überzeugt, wir seien alle Illusion - weshalb würde er dann so eifrig seine Meinung verteidigen?
Hm! Das ist das Proplem an der ganzen Aussage, die von manchen Religionen oder Philisophien vertreten werden. Dieses eine Wort Illusion!
Ich würde sagen:
Alles ist eine Interpretation!
Trinculo
19-02-2007, 14:26
Alles ist eine Interpretation!
Wer könnte das bestreiten ;) ?
Hm! Das ist das Proplem an der ganzen Aussage, die von manchen Religionen oder Philisophien vertreten werden. Dieses eine Wort Illusion!
Ich würde sagen:
Alles ist eine Interpretation!
Sehe ich auch so .
Wobei ich denke das der Begriff Illusion unangebracht ist !
Gruß!!!:)
ok, ist auch ungefähr so einfach, wie wenn ich Dir verständlich erklären sollte, wie irgendein exotisches Gericht schmeckt... und dann aber auf einer Wahrnehmungsebene, die eher im Inneren tiefes Verständnis hervorruft oder auch nicht...
Näher kommt man der Sache, wenn die Innere nicht mehr bewußt von der Äußeren Welt getrennt wird, was aber nur kann, wer Zugang zu seiner Inneren Welt hat und auch schon mal die Erfahrung gemacht hat, daß er durch Programmierung oder Gestaltung seiner Inneren Welt auch tatsächliche Vorgänge und Ereignisse der Äußeren Welt beeinflussen kann.
So entsteht auch ein Verständnis für die Nicht-Materielle Welt und das Erkennen, daß beides einander beeinflußt.
Wenn Du nun noch das von mir anfangs erwähnte alles durchdringende "Bewußtseinsfeld" hinzuziehst, das sowohl den Inneren als auch den Äußeren Bereich, den Materiellen und den nicht-Materiellen umfaßt und durchdringt
und (verglichen mit der Schwingungsebene der Materie) erkennst, daß auch wir nur aus Schwingung und Bewußtsein bestehen, also nur scheinbar separate Wesen sind, dann kannst Du vielleicht auch den Sprung machen zum erkennen, daß unser Bewußtsein Teil und Vermischung ist mit jenem Gesamtbewußtsein...
Wodurch wir sozusagen ständig mit allem in Verbindung sind und alles mit uns... wir alles beeinflussen und aber auch durch alles mitbeeinflußt werden etc...
Und auch auf die Gefahr hin, daß ich jetzt wirklich komplett "zerrissen" werde... es kommt irgendwann das Innere Wissen, am rechten Platz zu sein, daß Zeit eine Illusion ist, daß Sterblichkeit eine Illusion ist etc... (natürlich auf höherer Ebene)
Und man merkt irgendwann, daß man viel "weiter" ist als das kleine Körperlein, das uns als "Fahrzeug" auf dieser Erde dient, daß unser Bewußtsein weit über unseren Körper hinausgeht und auch über den Energiekörper....
(Und es gibt Menschen, die gelernt haben, damit umzugehen, siehe besodere Fähigkeiten...)
und den Rest mußt Du Dir einfach selber zusammenreimen.
ok, ist auch ungefähr so einfach, wie wenn ich Dir verständlich erklären sollte, wie irgendein exotisches Gericht schmeckt... und dann aber auf einer Wahrnehmungsebene, die eher im Inneren tiefes Verständnis hervorruft oder auch nicht...
Näher kommt man der Sache, wenn die Innere nicht mehr bewußt von der Äußeren Welt getrennt wird, was aber nur kann, wer Zugang zu seiner Inneren Welt hat und auch schon mal die Erfahrung gemacht hat, daß er durch Programmierung oder Gestaltung seiner Inneren Welt auch tatsächliche Vorgänge und Ereignisse der Äußeren Welt beeinflussen kann.
So entsteht auch ein Verständnis für die Nicht-Materielle Welt und das Erkennen, daß beides einander beeinflußt.
Wenn Du nun noch das von mir anfangs erwähnte alles durchdringende "Bewußtseinsfeld" hinzuziehst, das sowohl den Inneren als auch den Äußeren Bereich, den Materiellen und den nicht-Materiellen umfaßt und durchdringt
und (verglichen mit der Schwingungsebene der Materie) erkennst, daß auch wir nur aus Schwingung und Bewußtsein bestehen, also nur scheinbar separate Wesen sind, dann kannst Du vielleicht auch den Sprung machen zum erkennen, daß unser Bewußtsein Teil und Vermischung ist mit jenem Gesamtbewußtsein...
Wodurch wir sozusagen ständig mit allem in Verbindung sind und alles mit uns... wir alles beeinflussen und aber auch durch alles mitbeeinflußt werden etc...
Und auch auf die Gefahr hin, daß ich jetzt wirklich komplett "zerrissen" werde... es kommt irgendwann das Innere Wissen, am rechten Platz zu sein, daß Zeit eine Illusion ist, daß Sterblichkeit eine Illusion ist etc... (natürlich auf höherer Ebene)
und den Rest mußt Du Dir einfach selber zusammenreimen.
Es ist wares in dem was du formulierst, aber erstens. ist es keine Defenition
immer noch nicht vom "alles ist eins " .
Zweitens erkennst du nicht wie sehr du dich Momentan im Kreis drehst :confused:
Gruß!!!!!:)
Sarkoplasm.Retikulum
19-02-2007, 14:37
ES IST EINE WISSENSCHAFTLICH BEWIESENE TATSACHE, DASS DIE WELT IN UNSEREM GEHIRN ENTSTEHT
Es sind nicht unsere Augen, die sehen, sondern unser Gehirn.
REALISTISCHE KOPIEN ENTSTEHEN IM GEHIRN
Wie entsteht ein helles und farbiges Bild in Ihrem dunklen Gehirn? Auch das Licht, die Farben entsteht im Gehirn. Wir hören alle Töne in unserem Gehirn. Wir riechen, schmecken und fühlen mit unserem Gehirn.
OBWOHL WIR DIE EXISTENZ EINER MATERIELLEN WELT ANNEHMEN, GIBT ES AUSSERHALB UNSERES HIRNS KEIN LICHT, KEINEN TON UND KEINE FARBE, NUR ENERGIE
Wir können die äußere Welt, die innerhalb unseres Gehirns entsteht, tatsächlich niemals erreichen.
Die frage stellt sich nun: Sind WIR im Raum, oder ist der Raum in UNS?
Die Welt der Wahrnehmungen kann auch ohne die Existenz der Außenwelt entstehen z.B. Die "Welt der Wahrnehmungen", die wir im Traum empfinden. Auch Künstliche Welten (Virtuall Reality). Wer erlebt all diese Wahrnehmungen?
Eines der größten Dilemma des Materialismus: Das menschliche Bewusstsein.
Die wahre Natur der Materie zu begreifen, wird die Menschen zum wahren Glauben führen. Die wahre Natur der Materie zu wissen beseitigt weltlichen Ehrgeiz.
DIE GRÖSSTE FURCHT DERJENIGEN, DIE IHREN SELBSTSÜCHTIGEN BEGIERDEN NACHJAGEN. All "IHRE" materiellen Besitztümer zu verlieren.
DIE SITUATION DES MENSCHEN, DER NICHT BEMERKT, DASS ER MIT ILLUSIONEN PROTZT. Mein Auto, mein Haus, meine Yacht ...
Jene, welche die wahre Natur der Materie sehen,verlieren ihre Arroganz.
Diese Wirklichkeit bedroht jene, die voll Ehrgeiz an dieser (materiellen und vergänglichen) Welt hängen.
Sorgen und Schwierigkeiten sind wie Bilder in einem Traum.
Die Umgebung, die entstehen wird, wenn die wahre Natur der Materie nicht mehr geheimgehalten wird.
Die wahre Natur der Materie zu wissen, ist das Ende des Materialismus.
DIE ZEIT IST AUCH EINE WAHRNEHMUNG
Die Zeit ist ein Verfahren, wodurch ein Moment mit einem anderen Moment verglichen wird. Die Ansichten von Wissenschaftlern über die Vorstellung, dass die Zeit eine Wahrnehmung ist.
Die Relativität der Zeit erklärt die Realität des Schicksals.
Das Konzept der "Vergangenheit" stammt von den Informationen in unserem Gedächtnis.
Vergangenheit und Zukunft sind Botschaften des Verborgenen.
Die Bedeutsamkeit der Ergebung in das Schicksal.
Vergangenheit und Zukunft werden tatsächlich "jetzt" erlebt.
Die Bedeutung dieses Themas für die Menschen.
DIE, WELCHE DIE WIRKLICHKEIT UBER DIE MATERIE LERNEN, FÜHLEN GROSSE AUFREGUNG
Euer Einwand: "Es ist richtig, dass ich alle Gegenstände in meinem Gehirn sehe, aber ich sehe Gegenstände, die tatsächlich draußen existieren."
Antwort: Es ist eine Tatsache, welche die Wissenschaft endgültig bewiesen hat, dass wir die ganze Welt in unserem Gehirn wahrnehmen. Kein richtig denkender Mensch kann etwas Gegenteiliges sagen. Jedoch ist der entscheidende Punkt, den die Menschen nicht begreifen, folgender: "Wenn wir alle Gegenstände in unserem Gehirn wahrnehmen, wie können wir dann sicher sein, dass diese Gegenstände außerhalb unseres Gehirns existieren?" Dieser Zweifel ist richtig: Wir können nie sicher sein, ob materielle Gegenstücke der Objekte die wir in unserem Gehirn wahrnehmen, existieren oder nicht. Denn wir können nie aus unserem Gehirn hinausgehen und folglich nie sehen, was es draußen gibt. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, zu behaupten, dass die Bilder im Gehirn in der äußeren Welt materielle Gegenstücke haben. Niemand, weder eine Person, die diesen Anspruch vorbringt, ein Neurologe oder ein Gehirnchirurg, noch ein Philosoph oder irgendein anderer Mensch könnte aus seinem eigenen Gehirn herausgehen, um zu sehen, was dort außerhalb des Gehirns ist.
Irgendwie machst du mir Angst!:D
und den Rest mußt Du Dir einfach selber zusammenreimen.
Meinst du das Ernst :confused:
Und du wunderst dich noch das dich Leute wie Trinculo zereißen ?
Zusammenreimen ? Ist das der Sinn der Kultivierung ?
Also von anderen Beiträgen wiedersprichst du dich aber gewaltig !!!
Ich sage es mal klar. Ich vermute das du keine genaue Defenition von dem kennst " alles ist eins "
Weil sonst würdest du es anders formulieren . Und da ist aus meiner Ansicht
das Problem woran deine Argumentation schon im Grundgerüst harpert .
Gruß!!!:)
Hamurra-e
19-02-2007, 14:48
scarape, ich verstehe dich und weiß warauf du hinaus willst, und ich teile deine Meinung/Erfahrung :D
iron101headDareius:
Genau das ist es, das Wort Illusion ist unangebracht!
Denn selbst eine Illusion ist nunmal eine Wahrnehmung und damit hat sie auch Bestand.
Ich mag dieses Wort generell nicht, wird gerade in den Philosophien/Religionen zu oft fehlinterbretiert und missbraucht.
Was mich hier interessiert: seht ihr Shamanismuss, der ja völlig praktischer Natur ist (auch wenn er mal Gottheiten usw mitverwendet) als Religion oder Philosophi oder als was anderes an???
Die Erfahrungen kann ja fast jeder, der sich nicht Querstellt, machen.
Schön, daß es noch ein paar Leutchen gibt, die wissen, wovon ich schreibe...
@Iron:
Das ist mir eigentlich egal, ob Trinculo mich zerreißt.
Trinculo würde mich auch zerreißen, wenn ich von Meditation, Innerer und äußerer Welt und verschiedenen Ebenen spreche, so what.
Und wenn s im Kreis nicht weitergeht, dann muß man mal schauen, OB DER KREIS SELBST VIELLEICHT DEN "AUSGANG" BIETET.
Auf der materiellen Ebene geht eben nicht alles, sorry
und mir ist meine Zeit zu schade, um noch ein Physikstudium anzuhängen, nur um diejenigen, die davon sowieso nichts wissen wollen, wider Willen zu überzeugen:D
martin.schloeter
19-02-2007, 14:56
Sowas wie dieser Thread ist genau der Grund, warum ich mich damals gegen die Eröffnung des Philosophie-Forums ausgesprochen habe.
Jeder hat das Recht auf seine Meinung und auf neue Erfahrungen,
(sonst säßen wir noch in Höhlen)
aber warum liest Du hier, wenn Du davon sowieso nichts hältst?
Trinculo
19-02-2007, 15:02
Das ist mir eigentlich egal, ob Trinculo mich zerreißt.
Erstens: es heißt 'verreißen'. :)
Zweitens: ich werde bestimmt nicht Dich verreißen, ich habe nur konkrete Fragen zur Argumentation aufgeworfen. Unter anderem, weshalb die Tatsache, dass zwei Objekte Informationen austauschen, bedeuten sollte, dass sie keine ZWEI Objekte seien.
Diese ganzen "Erkenntnisse" sind nur ein wilder Brei aus vermengten Begriffen, die ständig von den unterschiedlichsten Seiten nachgebetet werden, ohne jemals richtig verdaut worden zu sein. Es gehört zu den Regeln einer Konversation, dass man erst einmal die Begriffe klar definiert, die man verwendet - wenn man von der allgemeinüblichen Definition abweicht. Wenn alles eins ist, was miteinander Photonen austauscht oder austauschen kann - bitte. Das ist aber dann sicherlich nicht das gleiche "eins", das die meisten Leute im Kopf haben, wenn sie von "eins" sprechen. Und wie gesagt, dass zwei Dinge aus dem gleichen Material sind, heißt noch lange nicht, dass sie eins sind. Ich kann zwei äußerlich identische Figuren aus Glas herstellen und eine davon nach Neuseeland verschicken. In welchem Sinne sind jetzt beide eins? Inwiefern beeinflusst es die Figur in Neuseeland, wenn ich meine z.B. erhitze, verkratze, anmale? Merkst Du, worauf ich hinausmöchte?
Schön, daß es noch ein paar Leutchen gibt, die wissen, wovon ich schreibe...
@Iron:
Das ist mir eigentlich egal, ob Trinculo mich zerreißt.
Trinculo würde mich auch zerreißen, wenn ich von Meditation, Innerer und äußerer Welt und verschiedenen Ebenen spreche, so what.
Und wenn s im Kreis nicht weitergeht, dann muß man mal schauen, OB DER KREIS SELBST VIELLEICHT DEN "AUSGANG" BIETET.
Auf der materiellen Ebene geht eben nicht alles, sorry
und mir ist meine Zeit zu schade, um noch ein Physikstudium anzuhängen, nur um diejenigen, die davon sowieso nichts wissen wollen, wider Willen zu überzeugen:D
Jetzt gehst du weck von der Quelle zu Wirkung.
Trinculo ist nicht die Quelle .Die Quelle ist das Anhaften deines Verstandes.
Weil du keine Defenition von " Alles ist eins " geben kannst !
Und mit dem Kreis falls du es nicht verstanden haben solltest meine ich das ich der Ansicht bin das du durcheinander bist !
Und zwar gewalitig !
Außerdem fängst du mit Ausflüchten an . Hat viel mit Selbsterkenntnis zu tun ;)
Gruß!!!:)
martin.schloeter
19-02-2007, 15:13
Jeder hat das Recht auf seine Meinung und auf neue Erfahrungen,
(sonst säßen wir noch in Höhlen)
Das was hier gerührt wird ist eigentlich noch nicht mal Meinung.
Irgendein verquaster Eso- und Mystizismusbrei.
Zur Philosophie gehört erstmal ganz elementares handwerkliches Können und dessen Vorgehensweise aus einigen Geisteswissenschaften. Und nichts davon findet hier statt. Noch nicht mal ein gemeinsames Vokabular ist definiert.
Hübsch klingende Worthülsen, zur Beliebigkeit vermengt.
aber warum liest Du hier, wenn Du davon sowieso nichts hältst?
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Zufällig über den Einstiegspost gestolpert. Der war so schön absurd, hätte was raus werden können.
Aber ich bin schon wieder weg.
Tschöö
Jetzt gehst du weck von der Quelle zu Wirkung.
Trinculo ist nicht die Quelle .Die Quelle ist das Anhaften deines Verstandes.
Weil du keine Defenition von " Alles ist eins " geben kannst !
Und mit dem Kreis falls du es nicht verstanden haben solltest meine ich das ich der Ansicht bin das du durcheinander bist !
Und zwar gewalitig !
Außerdem fängst du mit Ausflüchten an . Hat viel mit Selbsterkenntnis zu tun ;)
Gruß!!!:)
Du stößt an Deine Grenzen und da Du das nicht wahrhaben willst, zeigst Du auf meinen Verstand, den Du zurecht als Schwachpunkt erkannt hast.
Alles ist Eins ist größer als mein Verstand, man kann es erfassen, fühlen, wahrnehmen, aber nur schwer in den engen menschlichen Verstand quetschen!
Anderen zu bescheinigen, daß sie durcheinander sind- wie Du es gestern schon mal getan hast- zeugt eigentlich nur davon, daß Dich zur Zeit irgendwas durcheinanderbringt.
(Und daß Du noch nicht gelernt hast, daß nicht Verletzen verbal beginnt und daß Du u.U. das innere Gleichgewicht eines labilen Menschen noch weiter stören könntest, indem Du ihm unterstellst, verwirrt zu sein. Damit lenkst Du Energie auf seine Verwirrung und unterstützt diese, anstatt den Focus aufs Positive zu lenken)
Ich teile meine Meinung mit einigen international anerkannten Leuten, u.a. z.B. Dr. Chopra und bin nicht auf Eure Zustimmung hier angewiesen.
Was Du dabei vergißt, ist, daß auch der Versatnd Teil dieser menschlich-materiellen Welt ist und ab einer gewissen Ebene einfach "wegfällt". Es hat schon seinen Grund, warum man in Meditationen versucht, mal nicht zu denken.
Und es wird einfacher, wenn Du berücksichtigst, daß der Verstand samt unseren Körpern mit ins Grab fährt, derweil sowas wie Seele, Bewußtsein, Energie oder wie auch immer Du es nennen willst, übrig bleibt.
Und DAS ist die Ebene, um die es hier geht. Die nimmst Du wahr, die spürst Du, aber der Verstand spielt eine untergeordnete Rolle.
Soweit ich weiß, hast Du Dich mit energetischen Prozessen befaßt?
Geh doch einfach mal in eine Meditation und erweitere Dein Bewußtsein aus dem Herz heraus, bis Du so weit geworden bist, daß Du viel mehr umfaßt als Deine normale begrenzte Wahrnehmung. Und dann nimm einfach wahr!
Und dann fühle, was andere fühlen und wisse, was andere wissen. usw. Sei mal nicht Teil des Universums, sondern laß das Universum zu einem Teil von Dir werden...komme in Kontakt mit anderen, die ebenfalls Zugang zu dieser Ebene haben, laß Dich mal führen...
Das gehört zu den Dingen, die in den nonverbalen Bereich fallen und die ich Dir hier nicht klar und (vgl ratio) darlegen kann. Das heißt aber nicht, daß es nicht stimmt, nur weil ich es nicht in Worte fassen kann- vielleicht kann es ja ein anderer...
Und dann komm wieder raus aus Deiner Inneren Welt und sei wieder genußvoll ein rationaler Mensch im Hier und Jetzt (auch wenn das vielleicht nur Illusion bzw. menschliche Wahrnehmung ist)
Interessant ...
Indem du sagst" das alles ist eins " über den Verstand hinausgeht begrenzt du dich erstens selbst und zweitens erleichtert es dir das nicht herausfinden.
Da es ja nicht erfassbar ist.
Ich starte keinen Angriff gegen dich , ich will nur die ganze Zeit wissen was du unter alles ist eins verstehst.
Was ich leider von dir bisher bekomme ist alles nur nicht nach dem ich Frage !
Nur weil ich die Vermutung hege das du keine Defenition kennst, heißt es noch lange nicht das ich es anzweifel.
Mir geht es nur um das was Trinculo sagt: Nämlich das zuviele nur nachreden was sie mal gehört haben, aber sich keine intensiveren Gedanken mal darüber gemacht haben was das bedeutet !
Hhm Thema Verwirrung.
Was nutzt es wenn ich diese Verwirrung schön darstelle ?
Wäre das nicht Illusion ?;)
Der Verwirrte muss erstmal erkennen wo sein Problem liegt .
Da ist es besser klar zu sagen was Sache ist .
Zu den Rest.
Das was du schreibst ist Vermutung. Genauso meine Vermutungen bezüglich deiner Verwirttheit .
Ps:Erleuchtung geht mit Reinheit einher. Diese Reinheit läßt Verbindungen mit nicht reinem aus.
Nicht die Menschen wirken auf den erleuchteten sondern der erleuchtete auf die Menschen !
Was verbindet , ist das Verständnis.
Die Quelle der Dinge ist ein und das selbe. Aber das drückt nicht aus das alles eins ist :)
PPs: Das mit dem wirken liegt damit zusammen ,das mit steigendem Level keine Energie mehr vom gewöhnlichen Menschen auf dem der sich mit hilfe von Qi Gung oder dergleichen höher Kultiviert hat .
Höher in der Form das seine Form schlicht mehr Energie enthält als die des anderen !
Deswegen korrigiert nur noch der Praktikant nicht der nicht praktizierende oder der auf noch niederem Level der Kultivierung .
Man könnte das um deine Formulierungen zu benutzen als Intagierende Blasen beschreiben .
Das sie interagieren bedeutet aber nicht das sie alles ein Teil sind.
Sie sind von der selben Quelle ja aber das macht sie nicht zu einer Einheit !
Ps: Gehe mal weiter auf PN ein !
Gruß!!!:)
@iron101headDareius
zuerst habe ich gedacht du hättest dich versehentlich verschrieben, aber du schreibst es immer wieder. es heißt def(i)nition und nicht def(e)nition.;)
vielleicht sage ich mal kurz was dazu.
die buddhisten glauben, das wir die welt, so wie wir sie sehen eine illusion ist,
weil wir uns "angeblich" in einem unterentwickelten bewusstseinszustand befinden. erst in der erleuchtung der "angeblich" ein höherer bewusstseinszustand sein soll, würde man alle dinge als eins sehen.
untrennbar von einander. und deshalb unterscheidet der buddhist weder zwischen subjekt noch objekt, für sie ist es so, als ob alles gleichgültig wäre, es hat alles den gleichen rang.
doch jetzt weiß die neurotheologie auch warum!
im gehirn eines erleuchteten ist das orientierungsfeld deaktiviert.
das orientierungsfeld hat die primäre aufgabe, die orientierung einer person im physikalischen raum zu gewährleisten; es sagt uns, wo oben ist, läßt uns winkel und entfernungen beurteilen und ermöglicht es uns unversehrt die gefährliche räumliche umgebung um uns herum zu erschließen. um diese wichtige funktion zu erfüllen, muss das orientierungsfeld zuerst eine klare und konstante wahrnehmung der physischen grenzen des eigenen selbst erzeugen.
einfach gesagt, es muss klar zwischen dem individuum und allem übrigen unterscheiden, muss das "ich" von objekten trennen.
und weil das orientierungsfeld beim erleuchteten deaktiviert ist, hat er das gefühl mit der welt zu zerschmelzen, mit der welt verbunden zu sein.
auch bei meditierenden sieht man, das die aktivität im orientierungsfeld immer mehr abnimmt.
@iron101headDareius
zuerst habe ich gedacht du hättest dich versehentlich verschrieben, aber du schreibst es immer wieder. es heißt def(i)nition und nicht def(e)nition.;)
Ups :D
Ja du hast Recht. Werde meine kommenden Post dementsprechend anpassen.
Weil ich glaube bei über 1000 Post alle zu ändern o Gott :D
Danke :)
Gruß!!!!:)
wo ist denn übrigens der threadersteller geblieben, hat er keine lust mehr.:weirdface
Trinculo
19-02-2007, 18:01
Na ja, ich glaube, er wollte nicht diskutieren, er wollte lieber Leute bekehren. Hat aber nicht so richtig gefruchtet, und deswegen wohl auch keinen Spaß gemacht ...
vielleicht sage ich mal kurz was dazu.
die buddhisten glauben, das wir die welt, so wie wir sie sehen eine illusion ist,
weil wir uns "angeblich" in einem unterentwickelten bewusstseinszustand befinden. erst in der erleuchtung der "angeblich" ein höherer bewusstseinszustand sein soll, würde man alle dinge als eins sehen.
untrennbar von einander. und deshalb unterscheidet der buddhist weder zwischen subjekt noch objekt, für sie ist es so, als ob alles gleichgültig wäre, es hat alles den gleichen rang.
Ja aber diese nicht unterscheidung kommt nicht dadurch "das alles eins" ist !( Diese alles ist eins Aussage fällt für mich unter begriffe wie Illusion oder Mitgefühl einfach unpassend )
Man kann auch nur von Supjekt und Opjekt nicht unterscheiden wenn man nicht handelt.
Aber erleuchtete handeln immer noch .
Würde auch vorziehen, das man lieber Mönche sagt oder Kultivierende ( Kultivierende in dem Zusammenhang das sie diesen Zustand endwickelbn möchten )
Denn zb. sehe ich doch in den Aussagen die ich bringen einen Unterschied zu dem was zb . ein Dalai Lama sagen könnte
Solang sie handeln müssen sie auch bewerten.
Der Knackpunkt ist das sie anders bewerten , das macht den Unterschied.
Wenn man nicht mehr handelt und bewertet handelt man nicht und in der Regel ist man Tod.
Hohe Buddhisten ,Mönche.. zb unterscheiden sich vom "normalo " das sie diese Bewertungen wieder von sich lösen können !
Und diese nicht als Teil einer Persöhnlichkeit annehmen.
Gruß!!!:)
@iron101headDareius
man sagt aber auch, das ein erleuchteter nie im endtgültigen nirvana sein wird und er immer seine welt verlässt um den menschen zu helfen und auch zur erleuchtung.
@iron101headDareius
man sagt aber auch, das ein erleuchteter nie im endtgültigen nirvana sein wird und er immer seine welt verlässt um den menschen zu helfen und auch zur erleuchtung.
Mit der nie endgültigkeit gebe ich dir Recht.Was die wiederkehr aus der sogenannten eigenen Welt angeht , könnte ich nur vermutungen äußern da ich niemanden kenne der es soweit geschafft hat .
Aber geht man die Summe aus den verschiedensten Ecken aus. Bleiben Buddhas wenn sie einmal weck sind aus dem Weltlichen auch weck und keehren nicht wieder.
Was richtig ist das dieser erleuchtbare Zustand wieder umkehrbar ist wenn man nicht konsequent übt, falls du das meinst !
Dazu fügen könnte ich da noch , das es verschiedene Typen von Buddhas gibt,
dazu Wikepedia:
Buddha - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Buddha#Drei_Arten_von_Buddhas)
Gruß!!!!:)
Die von Choi beschriebenen Vorgänge im Gehirn wirken tatsächlich so.
Was die Wissenschaft vergißt, sind die Einwirkungsmöglichkeiten auf die Realität, wenn man diesen Zustand erreicht hat, denen auch die Erkenntnis stammt, daß Geist Materie steuert.
Ein einfaches Beispiel aus jedermanns Leben:
Du interessierst Dich für etwas brennend und auf einmal fallen Dir scheinbr zufällig lauter Infos und Bücher zu, die damit zu tun haben. Und Du triffst scheinbar zufällig Leute aus diesem Bereich. Energie folgt der Aufmerksamkeit und die entsteht im Geist...
Ebenso kann man aus dem meditativen bereich heraus die "normale" Welt beeinflussen oder die dadurch gewonnenen Erfahrungen ins tägliche Leben einbringen.
Auch der Verzicht auf Be- und Verurteilen, da so betrachtet z.B. jeder Mensch seinen "göttlichen" Kern hat, der nur unter unterschiedlichen Lebensthemen verborgen scheint.
@ Iron
Um nun aber auf diese ganz oben genannte Stufe bzw. jedwede nächsthöhere Stufe zu gelangen, sind auch gewisse Reinigungsprozesse notwendig, bei denen Stufe um Stufe die noch versteckten schmutzligen Energien, sozusagen Altlasten, gelöst werden. Das kann unangenehm sein, da man mit den jeweiligen Ursachen noch einmal konfrontiert wird.
Auch sind Stufe um Stufe die Wahrnehmungen (diesbezüglich) andere. Im Klartext: wenn Du auf einer sehr hohen Ebene meditiert hast, erlebst Du andere Möglichkeiten, als auf einer niedereren und Du mußt danach energetisch zwangsläufig wieder "runterkommen", um normal leben zu können.
Ebenso gibt es im Bereich dieser Wahrnehmungen (vgl 3. Auge) unterschiedliche Stufen, wobei die höher entwickelten Stufen meist weniger mit dem Erkennen des irdischen Bereichs zu tun haben, als die niedereren.
Du darfst also nicht unbedingt davon ausgehen, daß jemand, den Du auf Deiner Ebene nicht entdeckst, nicht vielleicht trotzdem gewisse Erkenntnisse erfahren hat... die Dir möglicherweise noch fehlen.
Oder Du hast dafür welche, die dieser Person "fehlen".
Allerdings beinhaltet das Leben als Mensch einen gewissen Austausch mit anderen Menschen, der energetisch natürlich zwangsläufig den Kontakt und das "Vermischen" mit schwereren Energien mit sich bringt.
D.h., im materiellen Bereich sind wir eingeschränkt, trotz aller Aufstiegsaktionen, die Grenzen fallen erst in anderen Ebenen.
Interessant ist z.B. auch eine der Auslegungen des Nirvana- ich glaube, vom Dalai Lama- der einmal sagte, es würde auch bedeuten, losgelöst von falschen Erwartungen und Vorstellungen zu sein. Wobei Du natürlich auch in der Meditation Auflösungsstadien und Einnseinsgefühle erreichen kannst, die eine Vorstellung davon geben und nicht gerade motivieren, "zurückzukommen"...
Ebenso gibt es im Bereich dieser Wahrnehmungen (vgl 3. Auge) unterschiedliche Stufen, wobei die höher entwickelten Stufen meist weniger mit dem Erkennen des irdischen Bereichs zu tun haben, als die niedereren.
Du darfst also nicht unbedingt davon ausgehen, daß jemand, den Du auf Deiner Ebene nicht entdeckst, nicht vielleicht trotzdem gewisse Erkenntnisse erfahren hat... die Dir möglicherweise noch fehlen.
Oder Du hast dafür welche, die dieser Person "fehlen".
Hab ich dir das je abgesprochen ?
Gruß!!!!:)
@iron101headDareius
jedenfalls ist es so, das jeder erleuchtete behauptet, er besäße noch ein
"rest-ich", das es ihm ermöglicht wie ein normalo zu agieren, also mitgefühl zu zeigen und andere zur erleuchtung zu verhelfen.
aber es gibt natürlich wie du selber sagtest, personen die nur für kurze zeit erleuchtet waren und dann wieder in ihr alltagsbewusstsein eingekehrt sind.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.