Vollständige Version anzeigen : rempelei und die folgen [erwachsenenmaterial!]
Mr.Fister
18-03-2007, 14:08
nach einer recht banalen rempelei, entschließt sich einer der beteiligten zum berühmt-berüchtigten präventiven erstschlag ... mit leider ziemlich bösen folgen für ihn ...
[man muss registriert sein und bestätigen, dass man alt genug ist, um das video zu sehen ... ist wie bereits erwähnt erwachsenenmaterial]
http://youtube.com/watch?v=XPWm4OSdQ5k
Da dreht sogar die Kamera sich im entscheidenen Moment weg...:rolleyes:
jkdberlin
18-03-2007, 14:22
was für Idioten!
Oh man wie weit ist die Menschheit bloß gekommen.
Hätte er mal den Präventivschlag richtig ausführen sollen...... Traurig zu wissen das es soclhe Leute auf dieser Kugel gibt....
Moskito
megahoschi
18-03-2007, 15:34
vollpfosten, aber beide!
Ir-khaim
19-03-2007, 20:03
sicher
aber in solchen Fällen kommt meine Ablehnung der Todesstrafe echt ins Schwanken...
enraged_Clown
19-03-2007, 20:12
and the darwin award goes to:
gut, wenn mir ein streetgang entgegenkommt und ich mit einem zusammenrämpel und der knabe sich entfernt, was soll ich dann noch stress machen. aber nein, der musste ja den max machen. und das hat sich eben gerächt.
meridian9
19-03-2007, 20:27
Da möchte ich dem Clown recht geben - die wollten doch gar nix von dem Opfer :confused:
Selbst die Anrempelei ist nur passiert, weil er den linken Ellenbogen weiter ausstreckte als nötig...
War zwar sehr mutig, oder eher dummdreist, dem eine reinzuhauen - aber mit fatalen Folgen.
Sechs Schüsse aus nächster Nähe - puuhhh....
Was mir beim Ansehen noch durch den Kopf ging, warum hat der Mörder den Typ nicht einfach plattgehauen? Der war doch einen Kopf grösser u. fast doppelt so breit. (Hätten ihm vllt. 20 J. Knast erspart, wenn ichs richtig verstanden habe)
Vllt. war der Erschossene so eine richtige Kampfsau u. die anderen wussten das?
Schon heftig.
warum hat der Mörder den Typ nicht einfach plattgehauen?
naja warum wenn erscissen doch shcneller geht, is ja eh nur n'menschenleben.
sowas passier häufiger als man meint, schlimm wie weit menshcen kommen können.
meridian9
19-03-2007, 20:37
Schlimm, schlimm...
Ich hoffe wirklich, daß es hierzulande nicht soweit kommt - mit den Waffen.
Das meine ich übrigens auch mit: Wenn man Waffen mit sich führt, benutzt man sie auch schneller - ist eigentlich logisch.
Nur wenn so viele Leute mit Waffen herumrennen, kann ich mich langsam mit den Argumenten vom Clown u. co anfreunden.
Knarre im Säckel u. Du bist der Sieger, wenn Dir mal jemand eine reinhaut :rolleyes:
drexsack
19-03-2007, 20:46
Echt traurig sowas..
enraged_Clown
19-03-2007, 20:49
Nur wenn so viele Leute mit Waffen herumrennen, kann ich mich langsam mit den Argumenten vom Clown u. co anfreunden.
Knarre im Säckel u. Du bist der Sieger, wenn Dir mal jemand eine reinhaut :rolleyes:
das ist aber auch wieder falsch, denn nur durch diese einstellung kommt es zu situationen wie dieser. eine waffe trägt man um sie nie zu benutzen. ich denke es ist ok. sich mit dem gedanken anzufreunden unter umständen eine waffe gegen einen gegner einzusetzen der leib und leben von mir bedroht. aber eine waffe sollte niemals argument für persönliche gewaltbereitschaft sein.
meridian9
19-03-2007, 21:01
das ist aber auch wieder falsch, denn nur durch diese einstellung kommt es zu situationen wie dieser. eine waffe trägt man um sie nie zu benutzen. ich denke es ist ok. sich mit dem gedanken anzufreunden unter umständen eine waffe gegen einen gegner einzusetzen der leib und leben von mir bedroht. aber eine waffe sollte niemals argument für persönliche gewaltbereitschaft sein.
Das ist doch genau der Punkt, den ich immer ansprach.
Wenn ich eine Waffe trage, dann doch mit dem Gedanken, diese im Notfall auch zu benutzen - sonst brauch ich die morgens nicht in die Jacke oder sonstwohin stecken.
Hätte dem Angreifer im Clip aber auch nix mehr genutzt - er hätte zuerst schiessen sollen, den Faustschlag hätte er sich sparen können.
Nur wusste er vorher, daß der andere gleich die Knarre zieht?
So gesehen nützt auch z.B. ein Messer nur, wenn ich es zuerst ziehe u. zusteche, sonst habe ich halt ein Messer in der Jacke, wenn ich erstochen am Boden liege....
megahoschi
19-03-2007, 21:21
eine waffe trägt man um sie nie zu benutzen.
das ist ein paradoxon. da kannst du genauso gut die tv-fernbedienung mit nach draußen nehmen, die trägst du dann auch um sie nie zu benutzen.
wenn man frieden will sollte man sich für den krieg rüsten wie man so sagt.
AARG. Das kann doch wohl nicht wahr sein, dass jemand aus diesem Vid, den Schluss zieht sich bewaffnen zu müssen oder als Pro Argument nimmt!!!!
Erstens fangen die Klappspaten da eine Diskussion wegen einer leichten Armberührung an (die beide übrigens hätten vermeiden können).
Dann dreht Vollpfosten 1. richtig auf und langt Dumpfbacke eine. Die zieht darauf ne Knarre (ist ja schließlich angegriffen worden) und "verteidigt" sich.
Geht s noch. Das ist doch der Beweis dass Knarren/Messer zu hause bleiben sollen. Dümmer gehts nimmer. Hätte Dumpfbacke keine Kanone gehabt hätte er sich mit Vollpfosten gehauen und alles wäre gut. Oder er hätte den ******* eingekniffen und beim nächsten mal hoffentlich auch den Ellbogen.
Herrje ich reg mich hier nur auf. Aber dank euch werd ich den nächsten der mich "provokant" anrempelt direkt in den Boden slammen, auf das er sich das Genick bericht. Er hätt ja eine Waffe ziehen können. And you also...
Kotz!
Oha, Böse Wörter wie ******* werde hier direkt ge X ! Ist das neu?
enraged_Clown
20-03-2007, 15:01
Erstens fangen die Klappspaten da eine Diskussion wegen einer leichten Armberührung an (die beide übrigens hätten vermeiden können).
neet, einer der beiden fängt an zu disskutieren, der andere war eigentlich schon weg.
Dann dreht Vollpfosten 1. richtig auf und langt Dumpfbacke eine. Die zieht darauf ne Knarre (ist ja schließlich angegriffen worden) und "verteidigt" sich.
gut so ne schelle gleich mit einer ladung blei zu kontern ist vielleicht wirklich ein bisschen heftig.
Geht s noch. Das ist doch der Beweis dass Knarren/Messer zu hause bleiben sollen. Dümmer gehts nimmer. Hätte Dumpfbacke keine Kanone gehabt hätte er sich mit Vollpfosten gehauen und alles wäre gut. Oder er hätte den ******* eingekniffen und beim nächsten mal hoffentlich auch den Ellbogen.
hätte dieser idiot seine füsse still gehalten wäre auch nichts passiert. der schütze war eben schräg drauf. aber die waffe ist nicht von alleine aus seinem hosenbund gesprungen, hat sich ausgerichtet, gezielt und abgedrückt. das war der kerl der sie getragen hat. er hätte ihn auch packen können, mit seinen kumpels und ne runde gehsteigbeissen spielen können. vielleicht fehlte ihm nur die zeit, weil er noch zum nachmittagskäffchen zur oma wollte. und nochmal, die erste aggression ging von dem totem aus!
Herrje ich reg mich hier nur auf. Aber dank euch werd ich den nächsten der mich "provokant" anrempelt direkt in den Boden slammen, auf das er sich das Genick bericht. Er hätt ja eine Waffe ziehen können. And you also...
du, kleiner tip: das könnte vielleicht auf andere leute ein bisschen paranoid wirken.
eine waffe trägt man um sie nie zu benutzen. ich denke es ist ok. sich mit dem gedanken anzufreunden unter umständen eine waffe gegen einen gegner einzusetzen der leib und leben von mir bedroht.So auch die Argumentation der US-Waffenlobby. :rolleyes:
aber die waffe ist nicht von alleine aus seinem hosenbund gesprungen, hat sich ausgerichtet, gezielt und abgedrückt. Genau, Waffen sind nicht böse, ist wie mit dem Küchenmesser, kommt immer darauf an, wer es in der Hand hat.
Deshalb: Freigabe von Schusswaffen !!!
:rolleyes: :o
enraged_Clown
20-03-2007, 16:46
Genau, Waffen sind nicht böse, ist wie mit dem Küchenmesser, kommt immer darauf an, wer es in der Hand hat.
Deshalb: Freigabe von Schusswaffen !!!
:rolleyes: :o
was würdest du den sagen, wenn er den gut sichtbar mit einem santokumesser abgestochen hätte? verbot aller santokumesser? ausserdem hat keiner eine freigabe von schusswaffen gefordert.
Meine meinung? ist vieleicht ein bissl hart: 2 idioten weniger! Der kleine hat den streit provoziert, also hat er mit dem risiko, genannt "verteidigung" gerechnet. wie die aussah konnte ja keiner wissen, außer dumpfbacke selbst. das er der gleiche idiotische typ mensch ist, konnte auch keiner wissen.aber der kleine hat sich dem risiko BEWUSST und mit voller absicht gestellt. er hat ihm sogar noch eins auf die schnautze gedrückt! ohne irgend einen grund! man könnte meinen, er habe es nicht anders verdient. ok, nicht gleich übern haufen ballern, eine aufs maul hätte es auch getan. jedenfalls is ein stress faktor ausm weg, der macht mich schon nichmehr an. klingt hart, aber das ist das positivste was ich der situation abgewinnen konnte. das dabei ein "wertvolles" menschenleben ausgelöscht wurde, ... soll jeder für sich entscheiden...
ok, weiter im text. dumpfbacke wird ja wohl früher oder später erwischt, also kommt der in den knast. also er is auch ausm weg. solange die deppen sich nur gegensietig umnieten, was will man mehr?
verrückte welt... echt krank...:whogives:
LeeveJung
20-03-2007, 18:12
Hmmm seid mir nicht böse aber ich finde der ein oder andere macht es sich ein wenig zu leicht mit der Situation. Ob da nun wer zulangt oder nicht - er wurde getötet und mit Sprüchen wie "ein idiot weniger" beweißt man eigentlich nur das man selber keinen deut besser ist.
Traurig das es in Amerika wirklich so zugeht. Wählt für euch besser den Weg der Nächstenliebe damit es bei uns nicht auch soweit kommt und versucht als Vorbilder zu fungieren und das nicht mit 9 x klugen, abwertenden Sprüchen ....
enraged_Clown
20-03-2007, 18:21
Hmmm seid mir nicht böse aber ich finde der ein oder andere macht es sich ein wenig zu leicht mit der Situation. Ob da nun wer zulangt oder nicht - er wurde getötet und mit Sprüchen wie "ein idiot weniger" beweißt man eigentlich nur das man selber keinen deut besser ist.
das einziege das solche clips beweisen ist, das darwin recht hatte mit seiner theorie, die idioten dieser welt sieben sich selbst aus. sorry aber ich kann da kein mitgefühl für aufbringen. der kerl war ja nicht unschuldig an seinem schicksal. nochmal er hätte einfach nur die füsse stillhalten müssen aber nein... naja, er weiss es ja jetzt.
das einziege das solche clips beweisen ist, das darwin recht hatte mit seiner theorie, die idioten dieser welt sieben sich selbst aus. sorry aber ich kann da kein mitgefühl für aufbringen. der kerl war ja nicht unschuldig an seinem schicksal. nochmal er hätte einfach nur die füsse stillhalten müssen aber nein... naja, er weiss es ja jetzt.
Danke, Kollege!:beer:
wie gesagt: solange die sich nur gegenseitig umnieten...
Breitling
20-03-2007, 23:29
ich weiß nicht was die leute haben, die die schuld bei dem erschossenen suchen .. der Gangster war ja wohl eindeutig von der Kathegorie "Troublemaker" .. wäre der erschossene an einem normalen Menschen vorbeigegangen hätten sich diese bestimmt nicht angerämpelt; der Gangster rempelt wahrscheinlich alle 20 Meter irgendeinen typen an den er für körperlich unterlegen hält .. man kann von Erschossenen mMn nicht erwarten, dass er die Schulter einzieht und sich klein macht vor allem, da er so ja eine Opferposition signalisiert (auch wenns vielleicht in diesem Fall besser für ihn gewesene wäre .. ja, nacher ist man immer schlauer)
soweit ich das mitbekommen habe hat der Gangster dem anderen ins Gesicht gespuckt ... wenn mir jemand ins Gesicht spucken würde, würde ich glaube ich auch zuschlagen!
Damit das der andere dann eine Schusswaffe zieht konnte er ja nicht rechnen und ist auch völlig ungerechtfertigt :p
Ach ja, wegen der Waffendiskussion:
Wahrscheinlich nimmt jeder, der eine Waffe bei sich trägt diese nur mit, um sich im absoluten Notfall selbst verteidigen zu können.
Das Problem ist mMn, dass es dann halt doch ganz schnell zum tatsächlichen einsatz kommen kann ... der gangster schießt sicher nicht jeden tag auf irgendwelche Leute (sonst wäre er schon lange im Gefängnis ?!), auch wenn er die Waffe (nehme ich mal an) immer dabei hat .. vielleicht war er besoffen, unter drogen, schlecht drauf, wollte vor seinen Kumpels nicht blöd dastehen, keine Ahnung was bei dem verkehrt lief, es reicht wenn es in einem von 1000 Fällen zu einer überreaktion kommt...
lg
das der revolverheld gespuckt hat habe ich nicht mitbekommen/gesehen. wurde das gesagt? meine boxen sind grade im a...rm. dann is es ne andere situation. ich bin davon ausgegangen das die 1. aktion der schlag ins gesicht war. hat nicht der kleine seinen ellenbogen ausgefahren? muss nochmal anschauen...
LeeveJung
21-03-2007, 10:29
das einziege das solche clips beweisen ist, das darwin recht hatte mit seiner theorie, die idioten dieser welt sieben sich selbst aus. sorry aber ich kann da kein mitgefühl für aufbringen. der kerl war ja nicht unschuldig an seinem schicksal. nochmal er hätte einfach nur die füsse stillhalten müssen aber nein... naja, er weiss es ja jetzt.
trotzdem sollte man nicht so gleichgültig darüber hinweg sehen - rein gar nichts rechtfertigt den gebrauch der schusswaffe - er hätte ihm ins bein schiessen können ....in die schulter ....dann hät ich diskutiert aber er tötet ihn. Das ist erschreckend und in keinster Weise gerechtfertigt.
Wenn man in dem Fall schon so locker darüber hinwegsieht ...mal sehen wie lang es dauert bis es mal wieder nen Unschuldigen erwischt....
enraged_Clown
21-03-2007, 12:12
trotzdem sollte man nicht so gleichgültig darüber hinweg sehen - rein gar nichts rechtfertigt den gebrauch der schusswaffe - er hätte ihm ins bein schiessen können ....in die schulter ....dann hät ich diskutiert aber er tötet ihn. Das ist erschreckend und in keinster Weise gerechtfertigt.
Wenn man in dem Fall schon so locker darüber hinwegsieht ...mal sehen wie lang es dauert bis es mal wieder nen Unschuldigen erwischt....
tja, die welt ist schlecht.
tja, die welt ist schlecht.
Muss sie aber nicht sein. Jeder gestaltet sie mit seinen Handlungen und Unterlassungen mit, ob er nun will oder nicht-da kann man auch ruhig mal das richtige tun. Schadet gar nicht;)
Grüße
LeeveJung
21-03-2007, 16:17
tja, die welt ist schlecht.
oder einfach nur mancher kommentar ;)
ich glaube der tote hatte zuerst gespuckt oder?
ausserdem, was schreit der einfach leute an die ihn aus versehen ein wenig berühren beim vorbeigehen?
der war selbst schuld
die wafe hat übrigens keine schuld, wie schon immer wieder gesagt, wenn ich jemanden erschiesen willun dsie verbieten shcusswaffen erstens bekomme ich ja trotzzdem eine, ich bin ja kriminell, udn zweitens stech ich ihn sonst ab, werden messer verbten ds gleiche dann halt schraubendreher, udn zum schluss erwürg ich ih mit den eigenen händen.
oder ist das auto schuld wenn ich zu shcnell fahre?
was würdest du den sagen, wenn er den gut sichtbar mit einem santokumesser abgestochen hätte? verbot aller santokumesser?Nö. Gesetzgebung hat viel mit Abwägung zu tun, um mal ein Stichwort zu geben.
ausserdem hat keiner eine freigabe von schusswaffen gefordert. Na dann ...
oder ist das auto schuld wenn ich zu shcnell fahre?Im Sinne der Kausalität ja, weil ohne Auto, kein zu schnell fahren. Moralisch ist ein Auto, wie jedes Maschinengewehr z.B. so unschuldig, wie erschossene Kleinkinder.
udn zum schluss erwürg ich ih mit den eigenen händen.
Und was willst Du uns damit sagen ? Ich meine, wie das mit dem Auto, ist da irgendwo ein Argument versteckt ?
er will damit sagen: Schuld is der typ, nich seine knarre. wenn er fähig is jemanden zu erschießen, dann brauch er keine waffe um jemanden zu töten. mann kann auch aussagen,bzw argumente einfach ignorieren. nur so kommt die diskussion nicht voran!:narf:
er will damit sagen: Schuld is der typ, nich seine knarre. wenn er fähig is jemanden zu erschießen, dann brauch er keine waffe um jemanden zu töten.Gut , dann sag' mir mal, warum es Crashtests für Autos gibt ? Na ?
Damit es sicherer wird im Verkehr, auch wenn niemals das Auto Schuld ist.
Nächste Frage: Warum sind hier Schusswaffen verboten, obwohl (das tolle Argument, jetzt kommt es wieder: ) niemals die Waffe schuld hat ?
Hat vielleicht auch mit Sicherheit zu tun ?
Und was wolltest Du mir jetzt erklären ?
Das Waffen eigentlich ganz dufte sind (?), jedenfalls na ja, eben nur ein Werkzeug, zum Töten und so ... - und wenn nicht verfügbar, dann wird eben halt erwürgt,
ich schmeiß mich weg.
enraged_Clown
23-03-2007, 05:16
Das Waffen eigentlich ganz dufte sind (?), jedenfalls na ja, eben nur ein Werkzeug, zum Töten und so ... - und wenn nicht verfügbar, dann wird eben halt erwürgt,
ich schmeiß mich weg.
ja, waffen sind werkzeuge. kommt ganz auf den anwender an, wie man diese nutzt. und wer vor hat, sein gegenüber zu töten wird dieses tun. ob mit oder ohne waffe. dann ist unerheblich ob er ihn erschiesst, ersticht, mit der bibel erschlägt oder nem rosenkranz erdrosselt. schonmal darüber nachgedacht, das gerade die waffengegner die dinger erst richtig interressant machen, in dem sie den teilen den ruf des bösen geben.
ja, waffen sind werkzeuge. kommt ganz auf den anwender an, wie man diese nutzt. und wer vor hat, sein gegenüber zu töten wird dieses tun. ob mit oder ohne waffe. dann ist unerheblich ob er ihn erschiesst, ersticht, mit der bibel erschlägt oder nem rosenkranz erdrosselt.In der Abwägung finde ich es immer noch richtiger Schusswaffen und auch Messer zu verbieten, als Bücher. Komisch was?
Man hat eben von vornherein eine andere Handhabe gegen Loser, die bewaffnet herumrennen.
Ganz davon abgesehen, dass jeder dahergelaufene Penner Dich mit einer Knarre umnieten kann, er es mit einem Rosenkranz aber ungleich schwerer hätte.
Es spricht übrigens für sich (bzw. gegen Euch), dass dieser "kleine" Unterschied jetzt zum 3x übersehen wurde. :o
Dein ganzer Satz passt ohnehin nur auf Leute, die unbedingt jemanden töten wollen.
Aber mit Messer und Knarrre, "passiert" es eben auch mal, wenn ohne nix groß gewesen wäre.
Meine Güte, warum muss ich Dir das sagen ? Wer ist der Fachmann ?
schonmal darüber nachgedacht, das gerade die waffengegner die dinger erst richtig interressant machen, in dem sie den teilen den ruf des bösen geben.Halte ich für Unsinn.
Und was soll es bedeuten ? Waffengegner schuld ? :o
Es hat auch noch keiner gesagt, für was ihr hier eigentlich streitet. Um festzuhalten, dass die Waffe "an sich" unschuldig ist ?
Kann doch nicht wahr sein.
GRUß !
Schaumal, Autounfälle passieren nur dann, weil irgendwer gepennt hat, oder unsinn gemacht hat. er hat sich nicht an die vorschriften gehalten, die eben für die dinger bestehen, von wegen kein alk am steuer,fehlende umsicht, bla bla bla.
um das wenigstens für den geschädigten etwas sicherer zu gestalten, baut man lustige kleine einrichtungen ein, wie seitenaufprallschutz... warum gibts waffengesetzte? um es irgendwelchen psychos schwieriger zu machen an die dinger zu kommen, bzw sie zu benutzen und großen schaden anzurichten.
fazit:du brauchst kein auto, um einen unfall zu verursachen. lauf mal unachtsam über die straße, dann stelle man sich vor, das herannahende fahrzeug versucht auszuweichen, und raßt in die nächste hauswand, welche durch instabilität das haus nicht mehr halten kann,wodurch das auto, samt insassen und die bewohner des hauses darunter begraben werden. und nun sag mir, das du nix dafür kannst? :p wärst du mit dem auto unterwegs gewesen, hätte was ähnliches passieren können. ob waffe oder nicht, der große hat den kleinen umgebracht. sicherlich schade um ein menschenleben,aus dem hätte vieleicht noch was werden können, er hätte ne krankheit ausrotten können oder ne glühbirne erfinden, die ein leben lang hält... jedenfalls hat der große den kleinen getötet. und ich denke das der große dafür keine knarre gebraucht hätte. er war fähig ihn zu erschießen, also ist er auch fähig, ihn zu erstechen. ob mit schraubenzieher oder springmesser.:baeehh:
Schaumal, Autounfälle passieren nur dann, weil irgendwer gepennt hat, oder unsinn gemacht hat.
[...]
fazit:du brauchst kein auto, um einen unfall zu verursachen.
"Die Schuld der Waffe, des Autos" - Wie albern ist das !?
Waffen werden verboten, weil von Ihnen eine latente Gefahr ausgeht, die nicht von einer entsprechenden Nützlichkeit aufgewogen wird.
also ist er auch fähig, ihn zu erstechen. ob mit schraubenzieher oder springmesser.
Niemand wird ernsthaft behaupten wollen, dass alle Schusswaffenopfer in den USA auch erwürgt, oder erstochen worden wären - sowas Ähnliches versucht Ihr aber hier scheinbar !!? :o
Man kann auch kaum so argumentieren: "xy darf nicht verboten werden, weil auch ohne xy kann man Scheiße bauen." :o
Auch wenn es hart ist: Es kommt vor, das Sachen die gefährlich sind, verboten werden. Autos sind gefährlich aber vor allem nützlich. Wären sie ausschließlich dazu zu gebrauchen, andere umzufahren, würden sie vermutlich verboten. (Auch wenn es in sehr seltenen Einzelfällen sinnvoll sein kann, jemanden umzufahren.)
Waffen sind zum Töten und Verletzen konstruiert. Man will nicht, dass sich Leute töten. ...
O.K. ?
Ich versteh diese ganze Argumentation der "Waffen-Lobby" nicht. Je schwerer man an Schusswaffen herankommt desto weniger sind im Umlauf und desto weniger Leute werden in blöden Situationen wie dieser volkommen verblödeten hier getötet...
Wie Ki gesagt hat sind Autos nützliche Alltagsgegenstände und Waffen sind dafür konstruiert um jemanden schwer zu verletzen oder zu töten.
Natürlich ist es so das jemand der ne Schusswaffe unbedingt braucht um jemanden zu verletzen oder zu töten, nen Banküberfall zu machen.... wird auch irgendwo eine bekommen aber je schwerer man an diese rankommt desto weniger Trottel, die glauben sie sind cool und heißen TriggerMike wenn sie eine haben , wird es geben.
meine Meinung
Gruß
Pedro
SeraphiM
26-03-2007, 14:17
nun ja idioten gibt es überall und man wird nichts dagegen tun können...
die leute, die ihre autos übrigens zum rasen aufrüsten sind nicht minder gefährlich...
und ausserdem können waffen in den richtigen händen äusserst nützlich sein.
nun ja idioten gibt es überall und man wird nichts dagegen tun können....Das ist Quatsch.
Polizei und Justiz beschäftigen sich mit dem Problem.
Vorbeugend, durch gesetzliche Regelungen, Verbote, oder eben durch Bestrafung.
SeraphiM
26-03-2007, 19:27
Das ist Quatsch.
Polizei und Justiz beschäftigen sich mit dem Problem.
Vorbeugend, durch gesetzliche Regelungen, Verbote, oder eben durch Bestrafung.
und du glaubst, dass dies immer auf alle abschreckend wirken würde ?
meiner meinung nach ist der erschossene selbst schuld. ihr dürft das ganze nicht moralisch betrachten sondern realistisch. moralisch und ethisch ist klar, dass das ganze eine unmenschlichkeit ist.
aber realistisch?: wenn das opfer, das meiner meinung nach auch ein gangmember ist, in east la oder south central einen latino, der auch noch ne 18 auf seinem trikot trägt, anrempelt ( egal ob mit absicht oder ohne ) und danach noch nen spruch ablässt, steht die chance verdammt hoch, dass er abgeknallt wird. so ist das halt in der gegend.
und diese ganzen sprüche: wer jmden töten will, der macht das auch mit nem...... das is sowas von schwachsinnig. meint ihr, wenn wir in deutschland soviele knarren im umlauf hätten wie in der usa, würde sích nichts ändern?
es ist doch viel leichter jmdem ne kugel in die brust zu drücken statt ihm solange in die fresse zu hauen bis er stirbt. und wer ne knarre hat ist mutiger und drückt schneller ab. und wenn man einmal abgedrückt hat dann ist das nie wieder ein problem.
wenn in deutschland schusswaffen legalisiert werden, haben wir jeden monat min. 5 tote jugendliche und die zahl der toten wird sich reglmässig vervielfachen. darüber braucht niemand mit mir zu diskutierren.
megahoschi
26-03-2007, 19:51
dann erklär mir doch mal, warum in ALLEN anderen ländern mit freiem zugang zu schusswaffen (canada, schweiz, u.v.a.) nicht mal ansatzweise so viele gewaltverbrechen mit der schusswaffe verübt werden wie in usa - und ich meine jetzt natürlich nur relativ, nicht absolut.
wie gesagt, nur kurz erklären, keine lange diskussion.
CELLARD00R
26-03-2007, 19:57
das ist ein paradoxon. da kannst du genauso gut die tv-fernbedienung mit nach draußen nehmen, die trägst du dann auch um sie nie zu benutzen.
nun ja es stimmt nicht was du sagst.....
wenn man eine waffe hat egal welche dann benutzt man sie auch...das ist so...kann auch zum großen teil unbewusst passieren....
wenn du kampfsport machst benutzt du es doch auch oder gibst du redest du deinen gegner auf den boden???
mach die augen auf!!!
willst du die gewaltbereitschaft, die zur zeit in deutschland herrscht mit ländern wie kanada und der schweiz vergleichen!?
die haben ja noch nicht mal gangsterrapper!:D
jetzt ne frage an dich"! denkst du es würde sich nichts ändern wenn schusswaffen in deutschland legalisiert werden?
CELLARD00R
26-03-2007, 20:04
Meine meinung? ist vieleicht ein bissl hart: 2 idioten weniger! Der kleine hat den streit provoziert, also hat er mit dem risiko, genannt "verteidigung" gerechnet. wie die aussah konnte ja keiner wissen, außer dumpfbacke selbst. das er der gleiche idiotische typ mensch ist, konnte auch keiner wissen.aber der kleine hat sich dem risiko BEWUSST und mit voller absicht gestellt. er hat ihm sogar noch eins auf die schnautze gedrückt! ohne irgend einen grund! man könnte meinen, er habe es nicht anders verdient. ok, nicht gleich übern haufen ballern, eine aufs maul hätte es auch getan. jedenfalls is ein stress faktor ausm weg, der macht mich schon nichmehr an. klingt hart, aber das ist das positivste was ich der situation abgewinnen konnte. das dabei ein "wertvolles" menschenleben ausgelöscht wurde, ... soll jeder für sich entscheiden...
ok, weiter im text. dumpfbacke wird ja wohl früher oder später erwischt, also kommt der in den knast. also er is auch ausm weg. solange die deppen sich nur gegensietig umnieten, was will man mehr?
verrückte welt... echt krank...:whogives:
das ist die schlechteste aussage die ich gelesen habe.....
KEIN MENSCH HAT DAS RECHT EINEN ANDEREN ZU TÖTEN der grund:
WIR KÖNNEN NICHT DAS ZERSÖREN WAS WIR NICHT ERSCHAFFEN HABEN!!
egal für wie blöd oder intelligen man denjenigen halten mag.....
auserdem weist du doch gar nichts über die menschen als das du dir erlauben kannst partei zu ergreifen!!!
bist du so weise das du dir solch ein urteil erlauben kannst??
sorry für die kritik aber deine aussage war echt unangebracht
Waffen gehören generell verboten, außer für Polizeieinheiten oder ähnliches. Da wird mir immer mehr Angst und Bange was ich hier alles lese.
Ichhab das Video nicht gesehen, aber es ist vollkommen egal was den Schüssen vorausgegangen ist, jemanden zu töten ist wohl total krank.
Und solange man an keine Waffen rankommt bzw. extrem schwer rankommt können auch keine Menschen umgebracht werden.
enraged_Clown
28-03-2007, 15:49
Waffen gehören generell verboten, außer für Polizeieinheiten oder ähnliches. Da wird mir immer mehr Angst und Bange was ich hier alles lese.
Ichhab das Video nicht gesehen, aber es ist vollkommen egal was den Schüssen vorausgegangen ist, jemanden zu töten ist wohl total krank.
Und solange man an keine Waffen rankommt bzw. extrem schwer rankommt können auch keine Menschen umgebracht werden.
genau. waffen nur für den staat. und alle verbieten. dann wird nie wieder ein mensch getötet werden, nie wieder!!!
Stimmt, bevor es Waffen gab, wurden auch keine Menschen umgebracht. Und überhaupt: Früher war alles besser!
Man muss nur alles verbieten, dann läuft der Hase schon und wir leben in Frieden. Ich sehe ja Tag für Tag, dass dieses System funktioniert. Deshalb bin ich auch arbeitslos:cool:
Gruß,
DD
(Obwohl: Waffen nur für den Staat!? Damit könnte ich mich anfreunden:D )
megahoschi
29-03-2007, 06:31
nun ja es stimmt nicht was du sagst.....
wenn man eine waffe hat egal welche dann benutzt man sie auch...das ist so...kann auch zum großen teil unbewusst passieren....
wenn du kampfsport machst benutzt du es doch auch oder gibst du redest du deinen gegner auf den boden???
evtl liest du meinen post nochmal im zusammenhang. er war an den clown gerichtet und die kernaussage ist die gleiche wie in deinem.
genau. waffen nur für den staat. und alle verbieten. dann wird nie wieder ein mensch getötet werden, nie wieder!!!
Zumindest würden es weniger sein. :)
genau. waffen nur für den staat. und alle verbieten. dann wird nie wieder ein mensch getötet werden, nie wieder!!!
und du glaubst, dass dies immer auf alle abschreckend wirken würde ?
Bleibt mal auf dem Teppich. "Auf ALLE abschreckend" ? Was soll das heißen ? Es wirkt nicht bei Allen, also lassen wir es ? :o
Das ist Holzhämmerchen-Argumentation aus dem Kindergarten.
(Den "Fehler" den ihr macht ist ein Argument ad absurdum führen zu wollen, indem ihr es absolut setzt -was erkennbar Unsinn ist.)
Waffenkontrolle rettet Leben
Quelle: amnesty international Deutschland (http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/windexde/KA2005013)
Immer mehr Staaten erkennen, dass die Kontrolle von Waffenbesitz lebensrettend wirkt. Verschärfte Waffengesetze führten beispielsweise in Australien dazu, dass die Mordrate mit Waffengewalt in nur fünf Jahren um 45 Prozent sank; die Anzahl der weiblichen Opfer reduzierte sich um 57 Prozent.
Fazit ist hier, dass die Leutchen, die zur Sicherheit eine Waffe zu Hause haben, mit weit höherer Wahrscheinlichkeit ihre eigene Frau umnieten, als mal einen Einbrecher zu erwischen.
Jaja, wenn, dann kommen nicht nur die Guten, Charakterfesten, Friedlichen, Ausgeglichenen an Schusswaffen .....
Swiss info über Schusswaffensuizid, Verfügbarkeit von Schusswaffen, Vergleich Kanada, Australien (http://www.swissinfo.org/ger/aktualitaet/detail/Strengere_Waffengesetze_weniger_Suizide.html?siteS ect=106&sid=7017027&cKey=1156919159000) Nur so ein Nebenaspekt ... Leute, die mal im Affekt die Knarre an die Schläfe setzen und tschüss - gut, da kann der Bahnverkehr ungestört weiterlaufen, aber Einige "schaffen es" eben nur deshalb, weil es mit Knarre relativ leicht geht - aber eben nicht nur bei sich selbst ...
SeraphiM
29-03-2007, 12:29
aber Einige "schaffen es" eben nur deshalb, weil es mit Knarre relativ leicht geht - aber eben nicht nur bei sich selbst ...
[/COLOR]
einige schaffen es aber auch die knarre nicht anzupacken und manch einer soll damit sein leben verteidigt haben...
ElCativo
29-03-2007, 14:03
Oh man wie weit ist die Menschheit bloß gekommen.
Hätte er mal den Präventivschlag richtig ausführen sollen...... Traurig zu wissen das es soclhe Leute auf dieser Kugel gibt....
Moskito
1 weniger..:rolleyes:
1 weniger..:rolleyes:Warum meldest Du Dich nicht hier ab ?
1 weniger..:rolleyes:
@ SeraphiM und Allen sonstigen WaffenNARREN: Weiterhin süße Träume von der erfolgreichen bleihaltigen Selbstverteidigung. hahahahaha
Gruß !
enraged_Clown
29-03-2007, 15:12
@ SeraphiM und Allen sonstigen WaffenNARREN: Weiterhin süße Träume von der erfolgreichen bleihaltigen Selbstverteidigung. hahahahaha
Gruß !
in dem fall hat es doch geklappt
Der Typ war aber echt nurnoch dumm... wenn man schon zuschlägt sollte man auch vernünftig nachsetzen
in dem fall hat es doch geklapptKeine Ahnung, warum beim Thema Waffen regelmäßig auf's Denken verzichtet und bestenfalls noch ein pubertärer Spruch eingeschoben wird. Ideologie ? Potenzsymbol ?
Als wenn irgend jemand dadurch sicherer lebt, wenn jeder 2. Heckenpenner 'ne Schusswaffe aus der Hose (!) zaubern kann.
Dann ziehen unsere Harten hier schneller als Wyatt Earp und die Sache ist geritzt.
huhuhuhu
Grüße !:winke:
enraged_Clown
29-03-2007, 22:52
Dann ziehen unsere Harten hier schneller als Wyatt Earp und die Sache ist geritzt.
huhuhuhu
Grüße !:winke:
der legende nach soll wyatt earp ja nicht eine schußwunde davon getragen haben, denk mal drüber nach.
der legende nach soll wyatt earp ja nicht eine schußwunde davon getragen haben, denk mal drüber nach.Wenn einer sagt: Knarren finde ich gei-el!!!, oder: Wenn es einen Umsturz gibt, dann will ich dabei sein.
O.K. das wären vielleicht irgendwo Argumente.
Aber erzählt mir Nichts von "SV", "mehr Sicherheit durch Schusswaffen", oder so'n Schwachsinn.
enraged_Clown
01-04-2007, 19:24
Wenn einer sagt: Knarren finde ich gei-el!!!, oder: Wenn es einen Umsturz gibt, dann will ich dabei sein.
O.K. das wären vielleicht irgendwo Argumente.
Aber erzählt mir Nichts von "SV", "mehr Sicherheit durch Schusswaffen", oder so'n Schwachsinn.
nun aber mal im ernst, war das video nicht das beste beispiel für die zuverlässige mannstoppende wirkung einer schusswaffe? das kann kein kampfsport der welt.
nun aber mal im ernst, war das video nicht das beste beispiel für die zuverlässige mannstoppende wirkung einer schusswaffe? das kann kein kampfsport der welt.Ein Bekloppter auf Speed und ein bewaffneter Gangsta beenden und versauen dank Schusswaffe ihr Leben, was willst Du da Positives rausziehen ?
Die Jungs haben/hatten die falsche Einstellung. Aber erst mit Knarre wurde es fatal.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.