Vollständige Version anzeigen : realität?? ich fühle also bin ich??
CELLARD00R
10-04-2007, 02:12
was ist eurer meinung nach realität?? gibt es beweise?? :gruebel:
ich würde gerne die meinung von euch dazu erfahren:)
SeraphiM
10-04-2007, 03:29
wenn du hunger verspürst, fühlst du dich dann nicht real genug :) ?
CELLARD00R
10-04-2007, 05:42
wenn du hunger verspürst, fühlst du dich dann nicht real genug :) ?
wenn du denkst das das realität ist??? meiner meinung nach nicht:)
DerRoteTee
10-04-2007, 08:37
Erst krepierend am Boden liegen ist Realität für dich genug ? ^^
Realität ist nichts weiter als : eine Wirklichkeit der Existenz auf einer Ebene der Bedürfnisse und Werte, denn ohne diese Verlangen ist der Tod die Konsequenz.
Alles was du erfasst, unterliegt einer Realitätsfindung. Alles was daneben sich richtet mag der Gesellschaft nicht zugehören.
Zu viel Matrix gesehen ? ^^
bin aber nur ein Laien in Philosophie
mfg
drt
Realität ist das was in deinem Kopf herrscht.:D :)
Kommt vermutlich nicht viel heraus bei dem thread (gab' es auch schon.)
Brücken müssen aus Stein / Beton gebaut werden, sonst halten sie nicht. Wenn Du aus dem Fenster im 5 Stock springst, dann wird der Aufprall real sein.
Auch wenn jetzt jemand meint, dass man selbst, oder alle Menschen nur 'träumen', dass Brücken nur dann halten ... springen doch die wenigsten aus dem Fenster ...
was ist eurer meinung nach realität?? gibt es beweise?? :gruebel:
ich würde gerne die meinung von euch dazu erfahren:)
Ich würde sagen Realität ist anders als wir sie wahrnehmen.
Die Wahrnehmung fängt ja gewöhnlicherweise vom Kopf aus an.
Dann müßte man sich fragen gibt es ohne die Wahrnehmung des Kopfes eine
Realität in dem Sinne wie wir es kennen ?
Gruß!!:)
Apfelbaum
10-04-2007, 09:41
da gabs schon 'zig Threads zu dem Thema
Realität ist eine Mischung zwischen den Sachen im Kopf (chemische Prozesse ...) und physikalischen Größen.
Wir sehen zum Beispiel Farben weil unser Gehirn die Wellenlänge von Licht (und reflektieren Körpern) so für uns darstellt. Ebenso könnten wir auch Radiostrahlung sehen können.
Der Sturz aus dem Fenster ist nichts anderes als das Einwirken einer physikalischen Größe.
Brücken halten genauso wie der Lichtbogen beim Schweißen.
Materie in kleinste Teile zerlegt ist Energie (Elektronen z.B.).
In der Quantenphysik kann man zwischen Teilchen und Welle kaum noch unterscheiden.
Materie ist Energie und Energie kann sich als Materie darstellen.
Unsere Wahrnehmung der Realität ist nur die Wahrnehmung. Würden wir andere Sachen wahrnehmen (z.B. Aura), wäre die Realität anders
Hundert Menschen, hundert Wahrheiten.
Aber ich würde auch sagen, ich habe bzw. bin ein Bewußtsein, also bin ich- und dieses Bewußtsein ist Realität. Oder der Lebensfunke oder wie auch immer man es bezeichnen soll ist Realität.
Den wird es immer geben, alles andere unterliegt der Veränderung.
Denn dieser Lebensfunke, der untrennbar mit irgendeiner Form von Bewußtsein gekoppelt ist (wurde durch elektromagnetische Tests auch an Pflanzen erprobt), ist etwas, ist DAS, was der Mensch und seine Wissenschaft nicht selbst erschaffen kann.
Und DAS ist für mich Realität.
Apfelbaum
10-04-2007, 09:53
schöne Antwort
es gibt natürlich religionen die behaupten das wir in einer scheinwelt leben würden und alles nur eine illusion wäre bis wir die erleuchtung haben würden und die dinge dann sehen würden wie sie "wirklich" sind. der buddhismus ist beispielsweise so eine religion und die christliche und islamische mystik ebenfalls.
die neurotheologie allerdings, die sich mit solchen phänomenen beschäftigt, ist zu dem schluss gekommen, das die gehrine von erleuchteten die man durch ..tomographen untersucht hat, es sich um ganz normale defekte hirnprozesse handelt, die durch fehlzündungen im gehirn verursacht werden bzw. eine dissoziation vorliegt.
Apfelbaum
10-04-2007, 10:32
interessant
Also sind "Erleuchtete" eigentlich Bekloppte die sich mit Meditationen und so weiter selbst ins Nirvana geschossen haben, und jetzt permanent im Lala-Land sind?
Aber warum bringen dann manche von denen wirklich beachtenswerte Aussagen hervor? Oder sind die Aussagen weniger gut aber dafür unverständlich, und man hält sie damit für wertvoll (ähnlich wie bei Politikern :D )?
Hi !
Die Frage ist doch: Gibt es eine äußere Realität, die unabhängig von mir existiert?
Und diese Frage kann man eigentlich nur mit "ja" beantworten.
Wer das anders beantwortet und nicht schon in der Klapse ist, soll mir bitte erklären welche Konsequenzen für sein Leben er daraus zieht - also welche, die über das Führen von pseudo-philosophischen Diskussionen in Foren hinausgehen.
WIE man diese Realität wahrnimmt, ist eine andere Frage.
GRUß !
Floating
10-04-2007, 10:50
Das ist ein äußerst interessantes Thema, finde ich! :) Aber selbst wenn unsere Realität nicht wahr wäre, so scheint sie doch das einzige zu sein was wir haben...
Einst träumte Dschuang Dschou, daß er ein Schmetterling sei, ein flatternder Schmetterling, der sich wohl und glücklich fühlte und nichts wußte von Dschuang Dschou. Plötzlich wachte er auf: da war er wieder wirklich und wahrhaftig Dschuang Dschou. Nun weiß ich nicht, ob Dschuang Dschou geträumt hat, daß er ein Schmetterling sei, oder ob der Schmetterling geträumt hat, daß er Dschuang Dschou sei, obwohl doch zwischen Dschuang Dschou und dem Schmetterling sicher ein Unterschied ist. So ist es mit der Wandlung der Dinge.
Kommt vermutlich nicht viel heraus bei dem thread (gab' es auch schon.)
Brücken müssen aus Stein / Beton gebaut werden, sonst halten sie nicht. Wenn Du aus dem Fenster im 5 Stock springst, dann wird der Aufprall real sein.
Auch wenn jetzt jemand meint, dass man selbst, oder alle Menschen nur 'träumen', dass Brücken nur dann halten ... springen doch die wenigsten aus dem Fenster ...
GENAU Deswegen mag ich Euch Karatekas so! Ihr seht die Dinge gerne einfach nur so wie sie sind!! Gefällt mir sehr. Ich kenne nen Karateka, der hat genau zu dem selben Thema mal gesagt: "Ein Stuhl ist ein Stuhl und ein Stein ein Stein! Was ist daran so schwer!??" *g* So was kommt komischerweise eigentlich immer nur von Karate-Leuten (-kommt mir zumindest so vor). MUSS wohl an der Kampfkunst liegen. :)
meditation ist bis zu einer bestimmten grenze sehr sinnvoll und hilfestellend, wie vieles andere auch. wenn man es allerdings aber mit der meditation übertreibt, dann geschieht ein sogenannter dissoziativer zustand. das ist aber etwas, was ein westlicher mensch nie erreichen kann, weil, man müsste dann wie die mönche im kloster leben und 8-10stunden am tag meditieren und das ist hier zeitlich unmöglich.
Aber warum bringen dann manche von denen wirklich beachtenswerte Aussagen hervor?
eben, man darf nicht zu beachtenswerte dinge hervorbringen.;)
ein beispiel:
erleuchtete behaupten, das sie sich körperlos fühlen. bei den shaolin-mönchen sieht man auch, das sie viel immuner gegen schmerzen sind als der alltagsmensch. passiert es jedoch das sie zu viel mediert haben und ins nirvana befördert werden, so geschieht es, das sie dann überhaupt keinen körper mehr verspüren.
vielleicht fallen mir später noch mehr beispiele ein, aber ich komme jetzt nicht auf andere.
meditation ist bis zu einer bestimmten grenze sehr sinnvoll und hilfestellend, wie vieles andere auch. wenn man es allerdings aber mit der meditation übertreibt, dann geschieht ein sogenannter dissoziativer zustand. das ist aber etwas, was ein westlicher mensch nie erreichen kann, weil, man müsste dann wie die mönche im kloster leben und 8-10stunden am tag meditieren und das ist hier zeitlich unmöglich.
Warum solte ein westlicher Mensch so etwas nicht erreichen können? Wenn du sagst dass es zeitlich nicht möglich ist, dann ist dieser Mensch immer noch an das weltliche gebunden. Man kann sich aber hier genauso vom weltlichen trennen wie in Tibet oder Indien. Man muss sich nur überwinden und alle weltlichen Werte über Bord werfen.
Apfelbaum
10-04-2007, 12:00
alle weltlichen Werte über Bord werfen.
Wohlstandstheorie ...
glaub ich nicht!
weltlich und geistig gehören zusammen!
fehlt eins, fehlt alles
oder lebst Du selbstständig mittellos (, und zwar komplett)?
Und die Bettelmönche wissen, dass sie von der Bevölkerung versorgt werden.
Und die hohen Geistlichen führen ein Leben in Anerkennung und Wohlstand.
Wirkliche Weltverachter, die auch den Hungertod nicht fürchten (in vollem Vertrauen auf Gott), gibt/gab es selten. Es gibt sie schon, aber die meisten tun nur so, und wollen tief im Inneren für ihre scheinbare Askese bewundert werden. Und Bewunderung und Anerkennung ist weltlich.
Zu einem gesunden Geist, gehört ein gesunder Körper, ein satter Bauch, Liebe und Anerkennung.
Alles andere ist fürn *****.
meine Meinung
Nachtrag: Sage mal zu einem hungernden, kranken Menschen in einem Dürregebiet in Afrika, die Lösung wäre wenn er alle weltlichen Werte über Bord schmeißen würde, dann gings ihm besser!
Glaubst Du, dass es ihm dann wirklich besser geht?
Was soll er überhaupt über Bord werfen?
Das ist typisches Wohlstandsgeschwätz!
Wahrscheinlich lebst Du noch bei Mutti und musst nicht für Dein Essen und Deine Wohnung arbeiten, oder aber unter der Brücke ...
(Aber dann könntest Du ja nicht den Computer benutzen)
Warum solte ein westlicher Mensch so etwas nicht erreichen können? Wenn du sagst dass es zeitlich nicht möglich ist, dann ist dieser Mensch immer noch an das weltliche gebunden. Man kann sich aber hier genauso vom weltlichen trennen wie in Tibet oder Indien. Man muss sich nur überwinden und alle weltlichen Werte über Bord werfen.
wie willst du es denn bitte schaffen hier eine erleuchtung zu kriegen. dazu bräuchtest du zehntausende von stunden. du hast hier eine arbeit, irgendwie muss du dich ja versorgen und 8-10stunden am tag zu meditieren, halte ich deshalb für utopisch.
dort lebt man ganz anders als hier, du kannst das klosterleben nicht wie hier in einer hochmedernisierten gesellschaft vergleichen, selbst wenn du dich von allem weltlichen entsagen möchtest.
Floating
10-04-2007, 12:37
Da das Erkennen der Illusion des Weltlichen ja der Erleuchtung gleichkommen soll hier mal ein paar Gedanken dazu:
Wenn man mal darüber nachdenkt wieviele "erleuchtete" Menschen man persönlich in seinem Leben kennengelernt hat (-ich jedenfalls keinen), und wieviele "erleuchtete" Meister ihren eigenen Ansprüchen nicht gerecht werden konnten (man denke nur an die ganzen durchgeknallten Sekten-Gurus), ist es doch ziemlich ernüchternd. Das nur mal am Rande...
Auch in Asien geht es in der Religion häufig um Macht und Geld. Das sollte man meiner Meinung nach dabei nicht aus dem Auge verlieren. Buddhismus und Daoismus z. B. wurden über die Jahrtausende immer mehr verändert und verfälscht. Auch in Asien unterscheidet sich der Mainstream der Gläubigen kaum von den Leuten, die man bei uns Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff sieht.
Für mich sind selbst die Shaolin-Mönche (bei allem Respekt) kein Maßstab. Ich dreh' mein eigenes Ding und leb' mein eigenes Leben. :D
Zu all diesen Themen kann ich die daoistischen Klassiker empfehlen (Tao Te King, Dschuang Dsi, Sun Tzu etc.). Ich denke diese Bücher können einem einiges geben. -Und das ganz ohne Eso-Hokus-Pokus und Erleuchtungsversprechen, die eh nie eintreffen. ;)
Sorry wegen der drastischen Worte, aber ich habe keine besseren gefunden. :)
EDIT: Mit dem o. g. wollte ich übrigens nicht gegen die Shaloin-Mönche dissen. -Die respektiere ich sehr. Sondern nur darauf hinweisen, daß man bemüht sein sollte für sich selbst herauszufinden, was für einen richtig oder falsch ist. Man selbst sollte eigentlich *imho* der eigene Maßstab sein.
Apfelbaum
10-04-2007, 12:52
Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff
:D
Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff
:D
Was das mit dem Thema zun tun hat, weiß ich nicht, aber die Einstellung gefällt mir. :D
Floating
10-04-2007, 13:03
'Schulligung! http://www.bautforum.com/images/smilies/shifty.gif
SeraphiM
10-04-2007, 14:35
Wohlstandstheorie ...
Nachtrag: Sage mal zu einem hungernden, kranken Menschen in einem Dürregebiet in Afrika, die Lösung wäre wenn er alle weltlichen Werte über Bord schmeißen würde, dann gings ihm besser!
Glaubst Du, dass es ihm dann wirklich besser geht?
Was soll er überhaupt über Bord werfen?
Das ist typisches Wohlstandsgeschwätz!
Wahrscheinlich lebst Du noch bei Mutti und musst nicht für Dein Essen und Deine Wohnung arbeiten, oder aber unter der Brücke ...
(Aber dann könntest Du ja nicht den Computer benutzen)
:) :) :D ich wollte nicht so dick auftragen und hab es etwas subtiler verfasst...
@dissoziation
ist auch hier in europa möglich so ''heilig'' zu werden, man schliesse sich in einem dunklen raum alleine ein und verweile dort ein paar jährchen...
@Apfelbaum
Du redest groß aber wahrscheinlich bist du hier derjenige von uns beiden der keinen Hunger kennt, der nicht weiss wie es ist nicht zu wissen ob man nächste Woche zu essen kaufen kann.
Ja jetzt geht es uns gut aber ich kenne den Dreck nur zu gut, und die Angst nicht zu wissen wie es weitergeht. Ich war zwar ein Kind habe aber als ältester Sohn am meisten Verantwortung tragen müssen und am meisten mitgekriegt von uns Brüdern.
Also halt dein Maul und bring diesen Mist in deinem Bonzengolfclub
Apfelbaum
10-04-2007, 15:13
Vielleicht habe ich Dich ja falsch verstanden.
Was meintest Du mit westliche Werte über Bord werfen?
Unsere Wertevorstellungen haben wir durch unsere Erziehung in unserer Gesellschaft und der komplette Verzicht auf unsere Gesellschaft inkl. Krankenkasse usw. ist schwieriger als sich die meisten Leute das vorstellen und bringt in puncto Erleuchtung gar nichts.
Ich kenne einige die wirklich ihr Ding machen, fast völlig unabhängig von der Gesellschaft (ohne jegliche Versicherung usw.).
Welche Werte stören Dich so sehr, dass Du sie über Bord werfen willst? Bestimmt Karrieredenken und Geldgeilheit? O.K., sehe ich ein. Aber von was willst Du Leben? Oder was für Werte? Werde mal konkret! Wie stellst Du Dir Deinen Weg der spirtituellen Entwicklung bei uns vor?
"dann ist dieser Mensch immer noch an das weltliche gebunden."
Jeder Mensch wird immer an das Weltliche gebunden sein, sonst stirbt er.
Außerdem spiele ich nicht Golf sondern Mercedes ;)
PS: Ich bin ganz normaler Angestellter, mit einem ganz normalen Gehalt.
Ich spiele nicht Golf sondern trainiere Kampfkünste.
Und ich habe auch schon genügend Scheiße im Leben erlebt.
:beer:
Floating
10-04-2007, 15:14
Naaa, is doch net nötig sich gleich so anzugehen, oder? ;)
es gibt natürlich religionen die behaupten das wir in einer scheinwelt leben würden und alles nur eine illusion wäre bis wir die erleuchtung haben würden und die dinge dann sehen würden wie sie "wirklich" sind. der buddhismus ist beispielsweise so eine religion und die christliche und islamische mystik ebenfalls.
Man sollte sich einmal die genaue Bedeutung von Schein Schein - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schein)
Bewußt machen. Es heißt ja auch . Nicht alles ist wie es scheint . Das bedeutet nicht das die Dinge nicht sind. Sondern stellt nur in Frage wie die Dinge sind .
Illusin kommt zb vom Wort spielen . Und weißt im nachhinein auch nur auf die Wahrnehmung hin .
Wobei fälschlicher Weise wie ich finde sich zu sehr auf dem Begriff versteift wird. In Sofern das die Leute sagen es ist ja dann nicht real ! Siehe hier : Illusion - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Illusion)
die neurotheologie allerdings, die sich mit solchen phänomenen beschäftigt, ist zu dem schluss gekommen, das die gehrine von erleuchteten die man durch ..tomographen untersucht hat, es sich um ganz normale defekte hirnprozesse handelt, die durch fehlzündungen im gehirn verursacht werden bzw. eine dissoziation vorliegt.
Naja dann ist natürlich die Frage. Wer hat Recht die Wissenschaft oder die Erleuchteten ? Welche Wahrnehmung ist die verdrehte ?:D ;)
Weil wenn man sich vor Augen führt. Das diese " Erleuchteten ,selbstzufriedener, glücklicher gelasserner durchs leben gehen , dank ihrer gestörten Wahrnehmung.Dann sollte man sich doch fragen, warum dann unsere Wahrnehmung in der wir leiden die richtige ist ?
Naja mal im Ernst. Wer Recht hat will ich mich nicht anmassen. Aber könntest du vielleicht so nett sein und nicht immer von erleuteten reden.
Ich bin mal so frech zu behaupten das die noch nie so jemanden unter der Lupe hatten .
Gruß!!!:)
Apfelbaum
10-04-2007, 15:26
Wenn man einer Blondine eine Taschenlampe ans Ohr hält, leuchten die Augen ... :)
Erleuchtung? Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff! :D
[QUOTE=iron101headDareius;916203]
SeraphiM
10-04-2007, 15:33
[QUOTE=iron101headDareius;916203]
heisst dissoziation nicht spaltung, also schizophrenie ?
Naja dann ist natürlich die Frage.
Wer hat Recht die Wissenschaft oder die Erleuchteten ? Welche Wahrnehmung ist die verdrehte ?:D ;)
Weil wenn man sich vor Augen führt. Das diese " Erleuchteten ,selbstzufriedener, glücklicher gelasserner durchs leben gehen , dank ihrer gestörten Wahrnehmung.Dann sollte man sich doch fragen, warum dann unsere Wahrnehmung in der wir leiden die richtige ist ?
Dieser Fehler wird leider allzuoft gemacht: Die Frage nach richtig oder falsch im wissenschaftlichen Sinn ("Wahrheit") mit der Frage nach Zufriedenheit und Glück durcheinander zu bringen.
GRuß !
heisst dissoziation nicht spaltung, also schizophrenie ?
Dissoziation in der Naturwissenschaft hat eine andere Bedeutung. Es kommt darauf an in welchem Zusammenhang man es verwendet.
Weil wenn man sich vor Augen führt. Das diese " Erleuchteten ,selbstzufriedener, glücklicher gelasserner durchs leben gehen , dank ihrer gestörten Wahrnehmung.Dann sollte man sich doch fragen, warum dann unsere Wahrnehmung in der wir leiden die richtige ist ?
ich hatte dir schon einmal geschrieben warum sie so übertrieben maßlos glücklich sind. habe aber jetzt keine lust mich zu wiederholen.
meditation ist bis zu einer bestimmten grenze sehr sinnvoll und hilfestellend, wie vieles andere auch. wenn man es allerdings aber mit der meditation übertreibt, dann geschieht ein sogenannter dissoziativer zustand. das ist aber etwas, was ein westlicher mensch nie erreichen kann, weil, man müsste dann wie die mönche im kloster leben und 8-10stunden am tag meditieren und das ist hier zeitlich unmöglich.
Müßte man nicht . Ich kenne Privat Leute die sich in ähnlichen Verhaltensgraden bewegen . Und diese Leute machen vielleicht gerade mal die hälfte. Außerdem leben sie in dieser Gesellschaft .
Der Mensch wird das nie erreichen was er in weite Ferne Rücken läßt !
Die Menschen hier machen einfach das , das sie ihre Zeit anders verbringen .
Man sollte sich schon klar sein das wenn man diesen Pfad gehen will Opfer bringen sollte.
eben, man darf nicht zu beachtenswerte dinge hervorbringen.;)
ein beispiel:
erleuchtete behaupten, das sie sich körperlos fühlen. bei den shaolin-mönchen sieht man auch, das sie viel immuner gegen schmerzen sind als der alltagsmensch. passiert es jedoch das sie zu viel mediert haben und ins nirvana befördert werden, so geschieht es, das sie dann überhaupt keinen körper mehr verspüren.
vielleicht fallen mir später noch mehr beispiele ein, aber ich komme jetzt nicht auf andere.
Also ich würde es eher umgekgehrt sagen .
Ich behaupte das man durchs Training ein viel besseres Körpergefühl bekommt.
Das Gefühl der Leichtheit kommt durch das Frei sein der Fessel der eigenen probleme.
Probleme sind wie Blockaden . Blockaden die Energien wie Freude, Liebe ,Chi etc.. behindern können.
Sind diese Probleme weck . Kann es frei fließen .
Gruß!!:)
Apfelbaum
10-04-2007, 15:43
Sind diese Probleme weck . Kann es frei fließen .
Ja, Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff.
sorry, war das letzte Mal ... :)
Müßte man nicht . Ich kenne Privat Leute die sich in ähnlichen Verhaltensgraden bewegen . Und diese Leute machen vielleicht gerade mal die hälfte. Außerdem leben sie in dieser Gesellschaft .
Der Mensch wird das nie erreichen was er in weite Ferne Rücken läßt !
Die Menschen hier machen einfach das , das sie ihre Zeit anders verbringen .
Man sollte sich schon klar sein das wenn man diesen Pfad gehen will Opfer bringen sollte.
ja, opfer bringen muss, aber bitte nicht hier. hier ist wirklich der schlechte platz dafür. wenn überhaupt dann in irgendeinem kloster oder so. ich denke nicht das in unserer lebensweise möglich ist 8-10stunden am tag zu meditieren.
Apfelbaum
10-04-2007, 15:48
Durch wahrnehmungsverändernde Maßnahmen (Drogen, Meditationen, ...) wird die Wahrnehmung verändert, nicht die Realität.
Was aber Realität ist, hängt von der Wahrnehmung ab. :weirdface
Vor allem Sonntag morgens in der Kirche und Samstag abends im Puff. :narf::narf: :narf: :D
Endlich Feierabend!
:baeehh:
Dieser Fehler wird leider allzuoft gemacht: Die Frage nach richtig oder falsch im wissenschaftlichen Sinn ("Wahrheit") mit der Frage nach Zufriedenheit und Glück durcheinander zu bringen.
GRuß !
Hi Ki , ich hoffe man hat herausgelesen das kein übertriebner Ernst dahinter Stand.
Ich muss einfach sagen es wirft fragen in mir auf . Wa Choi sagt.
Die Wissenschaftler nennen etwas unnormal was andere Glücklich macht.
Die ja ich nenne sie Meditierenden nennen das andere Unormal .
Das ist doch Paradox, oder ?
Wo liegt für dich denn der wahre Kern ?
Gruß!!:)
@Apfelbaum
Sag mal, kann es sein dass du noch sehr jung bist.
Apfelbaum
10-04-2007, 15:51
@iron
im Pudel
und Sonn...
@quiri
ja, zu jung
aber ich darf schon in die Kirche! Ätsch! :baeehh:
Feierabend!
ich hatte dir schon einmal geschrieben warum sie so übertrieben maßlos glücklich sind. habe aber jetzt keine lust mich zu wiederholen.
Erleuchtung ist ein Zustand der sich durch Einheit , Verschmelzung der Gegensätze ergibt.
Wie könnte da ein Übermaß entstehen ?
Gruß!!!:)
GENAU Deswegen mag ich Euch Karatekas so! Ihr seht die Dinge gerne einfach nur so wie sie sind!! Gefällt mir sehr. [...] MUSS wohl an der Kampfkunst liegen.
hahahaha
:halbyeaha
Die Sache hat aber einen ernsten Hintergrund: Das Infragestellen der Realität bzw. deren Erkennbarkeit dient i.d.R. dazu allem möglichen Unsinn das Tor (bzw. die Hintertür) zu öffnen.
Aber (vielleicht gerade deshalb ;) ) kann bei dem Thema eben jeder schön mit-philosophieren und am Abgrund des Seins erschaudern ...
Es ist aber Alles nicht neu und ein Nebenkriegsschauplatz im weltanschaulichen Kampf.
GRUß !!
Deine Worte machen mich neugierig :)
ja, opfer bringen muss, aber bitte nicht hier. hier ist wirklich der schlechte platz dafür. wenn überhaupt dann in irgendeinem kloster oder so. ich denke nicht das in unserer lebensweise möglich ist 8-10stunden am tag zu meditieren.
Warum ? Soll das heißen ,dass jeder Mensch der in der Gesellschaft lebt, keine Chance auf Erleuchtung oder Frieden hat ?
Ich füge jetzt mal forscher Weise hinzu , dass alle Meditierenden oder auf Intetion der inneren Ruhe praktizierenden Kkler alles um sonst machen ?
Ist diese Logik nicht Paradox ?" Dieser Platz ist schlecht , deswegen können wir ihn nicht besser machen " Btw habe ich in meinen Post erwähnt das man keine Acht Stunden braucht. Entscheident ist das man die Dinge leicht nehmen kann und wenn man das eine verliert auch mit dem anderen Glücklich sein kann !
Gruß!!:)
Wie könnte da ein Übermaß entstehen ?
du hast gesagt, ich sollte das wort erleuchtung nicht wieder in den mund nehmen, also schweige ich auf deine frage.:rolleyes:
@iron
im Pudel
und Sonn...
Ich weiß :)
Gruß!!!:)
@iron
wenn du es schaffst, mindestens 8 stunden am tag zu meditieren, dann ist das ja kein problem.:rolleyes:
was ich aber nicht glaube:D
du musst wissen das man für eine erleuchtung mehrere zehntausende von stunden braucht. und wer soll denn das hier schaffen?
du hast gesagt, ich sollte das wort erleuchtung nicht wieder in den mund nehmen, also schweige ich auf deine frage.:rolleyes:
Naja du "sollst " es nicht in den Mund nehmen und mir legst du Sachen in den Mund ;)
Nö habe gesagt das du die Leute die untersucht worden , bitte nicht erleuchtete nennst also bitte korrekt bleiben !
Gruß!!!:)
@iron
wenn du es schaffst, mindestens 8 stunden am tag zu meditieren, dann ist das ja kein problem.:rolleyes:
was ich aber nicht glaube:D
Da schwingt die Ironie mit wie ? Weil ich nicht nur einmal erwähnte Menschen zu kennen die sich in ziehmlich fitten graden bewegen ohne 8 Stunden am Tag zu meditieren .
@iron
du musst wissen das man für eine erleuchtung mehrere zehntausende von stunden braucht. und wer soll denn das hier schaffen?
Ist das eine Erfahrung ?
Ach ja ich warte noch auf meine Antwort bezugs warum man es in der Gesellschaft nicht sollte und kann , da der Mensch... ja
Gruß!!:)
Hi Ki , ich hoffe man hat herausgelesen das kein übertriebner Ernst dahinter Stand.Bei mir doch auch nicht ;)
Wo liegt für dich denn der wahre Kern ?Hmm, meist bin ich ja damit beschäftigt Sachen entgegenzutreten, die ich für Murks halte - wenn man den ganzen Müll mal beiseite hätte, wäre man schon einen Schritt weiter ...
Die Wissenschaftler nennen etwas unnormal was andere Glücklich macht. [...]Da gibt es doch nicht wirklich einen Zusammenhang.
Die Wahrheit kann eben schrecklich sein. Und was heißt denn normal und insbesondere: was heißt natürlich ? Die Natur ist grausam. Das Glück der Kreaturen inkl. des Menschen steht überhaupt nicht auf dem Plan !
Insofern gibt es da keinerlei Widerspruch.
"glücklich machend = wahr" ist Wunschdenken.
@Apfelbaum
Sag mal, kann es sein dass du noch sehr jung bist. Wieso ? Ich fand ihn nie besser als heute.
(Und das ganz im Ernst !)
GRUß !!
Ach ja ich warte noch auf meine Antwort bezugs warum man es in der Gesellschaft nicht sollte und kann , da der Mensch... ja
ich hab nicht gesagt, das man es nicht sollte. wenn es jemandem möglich ist, dann sollte er das ruhig tun, vorausgesetzt er hat wirklich keine hindernisse auf dem weg.
Ist das eine Erfahrung ?
das ist keine erfahrung. aber ich frage mich warum mönche die über zehntausende von stunden haben, immer noch nach einer erleuchtung meditieren.
AUF WIEDERSEHEN
somit beende ich hier meine Diskussion im KKB und sage auf wiedersehen, war ein nette lange zeit mit euch und danke.:winke:
ps: es sei denn ich muss mit klaus noch einige dinge abklären.
pps: @iron, dir schicke ich die begründung per pn zu wenn ich sie gefunden habe. (ich meine das mit der erleuchtung)
CELLARD00R
10-04-2007, 16:21
ich habe mich durch das gelesen was ihr geschrieben habt....das passende zu dem threat kam meiner meinung nach von apfelbaum er meinte
Was aber Realität ist, hängt von der Wahrnehmung ab das finde ich sehr zutreffend!!
kennt jemand den film
what the bleep do we know??
ich habe den film letztens gesehen,der ist schon länger drausen aber mir bisher noch nie aufgefallen....nun ja....
auf jeden fall hat mir dieser film einige fragen beantwortet die ich schon sehr sehr sehr lange in mir hatte
bisher hatte ich vielen menschen die als kompetent galten fragen gestellt aber keine richtige (ich sage besser annehmbare) antwort bekommen
schaut euch den film an...gibt es in der videothek....oder in teile aufgeteilt habe ich den film auch schon bei videogoogle gesehen
gebt "what the bleep do we know" oder "what the #$*! do we know" ein
dann würde ich gerne eure meinung dazu hören
ps: es ist garantiert keine zeitverschwendung den film zu sehen!
@ APFELBAUM
toller runninggack:D
Bei mir doch auch nicht ;)
Hehe :)
Hmm, meist bin ich ja damit beschäftigt Sachen entgegenzutreten, die ich für Murks halte - wenn man den ganzen Müll mal beiseite hätte, wäre man schon einen Schritt weiter ...
Normal !
Da gibt es doch nicht wirklich einen Zusammenhang.
Die Wahrheit kann eben schrecklich sein. Und was heißt denn normal und insbesondere: was heißt natürlich ? Die Natur ist grausam. Das Glück der Kreaturen inkl. des Menschen steht überhaupt nicht auf dem Plan !
Insofern gibt es da keinerlei Widerspruch.
"glücklich machend = wahr" ist Wunschdenken
GRUß !!
Okay das ist eine klare und direkte Antwort :)
Gruß!!!:)
AUF WIEDERSEHEN
somit beende ich hier meine Diskussion im KKB und sage auf wiedersehen, war ein nette lange zeit mit euch und danke.:winke:
Nur raus aus der einen Disskusion oder generell ? Wäre doch sehr schade :)
AUF WIEDERSEHEN
pps: @iron, dir schicke ich die begründung per pn zu wenn ich sie gefunden habe. (ich meine das mit der erleuchtung)
Agree =)
Gruß!!!:)
Nur raus aus der einen Disskusion oder generell ? Wäre doch sehr schade :)
ich will generell nicht mehr schreiben bzw. diskutieren, es sei denn ich habe ein gesundheitliches problem usw., wo selber nicht mehr weiter weiß, dann will um hilfe nachfragen, aber ansonsten wie gesagt, ziehe ich mich aus jeder diskussion zurück.
ich werde beiträge nur noch lesen und heute wenn klaus da ist, noch vielleicht einiges abklären.
Floating
10-04-2007, 17:53
[...]
Aber könntest du vielleicht so nett sein und nicht immer von erleuteten reden.
Ich bin mal so frech zu behaupten das die noch nie so jemanden unter der Lupe hatten .
Gruß!!!:)
Sehe ich ähnlich. Das war's eigentlich worauf ich in meinem vorletzten Post hinaus wollte.
Wobei Erleuchtung ja per Definition die Erkenntnis der Illusion sein soll. Von daher ist es wohl ganz natürlich wenn man vom Thema "Illusion/Realität" ganz schnell zum Thema "Erleuchtung" kommt. Hat halt viel miteinander zu tun. Trotzdem ist dieses Thema ebenso müßig wie die Frage nach Gott. Solche Fragen lassen sich niemals wirklich beantworten und führen fast immer zu Streit. Dann ist es meistens ganz schnell vorbei mit der buddhistischen Gelassenheit... :D
Irgendwie muß ich bei solchen Themen immer an Fight Club denken. Ist mein Lieblingsfilm und auch irgendwie "erleuchtend"... :p
SeraphiM
10-04-2007, 20:58
Was aber Realität ist, hängt von der Wahrnehmung ab das finde ich sehr zutreffend!!
schwachsinn, nur weil DU mit bloßem auge kein infrarot sehen kannst, heisst das noch lange nicht, es würde nicht existieren.......
aber man kann natürlich alles umkrempeln sein hirn abschalten und die zunge lose machen...
ich will generell nicht mehr schreiben bzw. diskutieren,
schade
gruss.
edit: ok wenns mir jetzt n kampfkünstler vorschlägt, werd ich ihn mir doch anschauen..ich hab meiner
esoterischen exfreundin nicht ganz über den weg getraut *rofl* what the bleep we know steht mal auf der ausleihliste ..
@iron
du musst wissen das man für eine erleuchtung mehrere zehntausende von stunden braucht. und wer soll denn das hier schaffen?
wer das behauptet, war garantiert nicht erleuchtet!
Wie siehts z.B. aus mit den mitgebrachten stunden aus früheren Leben;)
...und wieso sollte es bei allen gleich lang dauern...
und was ist mit denen, die tatsächlich erleuchtet sind?:p
Abgesehen davon gibts für Erleuchtung auch mehrere Auslegungen- eine ist zum Beispiel das Erkennen der absoluten Wahrheit... eine andere das frei sein von "Verblendungen" ... und wieder andere wollen dazu noch Energie und Licht... mal abgesehen von denen, die Erleuchtung in verschiedenen Stufen erwarten...
meditation ist bis zu einer bestimmten grenze sehr sinnvoll und hilfestellend, wie vieles andere auch. wenn man es allerdings aber mit der meditation übertreibt, dann geschieht ein sogenannter dissoziativer zustand. das ist aber etwas, was ein westlicher mensch nie erreichen kann, weil, man müsste dann wie die mönche im kloster leben und 8-10stunden am tag meditieren und das ist hier zeitlich unmöglich.
eben, man darf nicht zu beachtenswerte dinge hervorbringen.;)
ein beispiel:
erleuchtete behaupten, das sie sich körperlos fühlen. bei den shaolin-mönchen sieht man auch, das sie viel immuner gegen schmerzen sind als der alltagsmensch. passiert es jedoch das sie zu viel mediert haben und ins nirvana befördert werden, so geschieht es, das sie dann überhaupt keinen körper mehr verspüren.
vielleicht fallen mir später noch mehr beispiele ein, aber ich komme jetzt nicht auf andere.
Also, den dissoziativen Zustand hätt ich gern näher erläutert, Auswirkungen und so.
Was die Körperlosigkeit betrifft, brauchst Du keine Erleuchtung. Dafür gibt es genug Meditationstechniken, die Dich in kurzer Zeit so weit bringen, daß Du Dich tatsächlich fühlst wie "eine wabernde Wolke".
Als ich das zum ersten Mal erlebt habe- was tagelang anhielt- fand ich das gar nicht so toll, aber der mensch fürchtet sich ja gerne vor Ungewohntem...
ich behaupte das oder warum sollten mönche die über zehntausende von stunden haben immer noch nach erleuchtung meditieren.
DEN NÄCHSTEN BEITRAG LASSE ICH KOMMENTARLOS STEHEN
ABER ENDGÜLTIG
Weil man in Meditation in einem anderen Bewußtseinszustand ist.
Man sieht dann vieles anders und klarer (weil der ganze ablenkende Gedanken- und Alltagswust weg ist)- das Wesentliche also-, hat Zugang zu ganz anderen Ebenen und zu ganz anderem Wissen- also meditieren auch Erleuchtete (erst recht), wobei wir "Anfänger" ja auch nicht so genau wissen, was es dann in diesem erleuchteten Zustand alles zu "erörtern" gibt.
(vgl. wenn Du Gebirgsluft schnuppern willst, mußt Du auch auf einen Berg steigen -empfehle Dalai Lama -Die Wahrheit des Herzens zu lesen, nette, allgemein verständliche Erklärungen)
Denn in der buddhistischen Zen-Maditation ist von Anfang an jeder Eigensinn- also jedes Anstreben von bestimmten Zuständen- zu vermeiden.
Also ist derjenige, der nur meditiert, um Erleuchtung zu erlangen, von Anfang an auf dem "Holzweg".
Mal abgesehen vom Wu Wei.
Trotzdem wüßte ich gern mehr über die dissoziativen Zustände, ernsthaft, denn darüber weiß ich bisher wenig- ich werde mir auch Kommentare dazu verkneifen.
@scarabe
Schick ihm doch eine PN oder so, wenn du genaueres über diese dissioziativen Zustände wissen willst. PN lässt er noch austauschen, glaube ich.
SeraphiM
10-04-2007, 21:53
Was die Körperlosigkeit betrifft, brauchst Du keine Erleuchtung. Dafür gibt es genug Meditationstechniken, die Dich in kurzer Zeit so weit bringen, daß Du Dich tatsächlich fühlst wie "eine wabernde Wolke".
welche techniken, wills auch können :cool:
Was die Körperlosigkeit betrifft, brauchst Du keine Erleuchtung. Dafür gibt es genug Meditationstechniken, die Dich in kurzer Zeit so weit bringen, daß Du Dich tatsächlich fühlst wie "eine wabernde Wolke".
Als ich das zum ersten Mal erlebt habe- was tagelang anhielt- fand ich das gar nicht so toll, aber der mensch fürchtet sich ja gerne vor Ungewohntem...
Siehe es doch einfach als Beispiel. Choi wollte nur ein Beispiel geben, mehr nicht.
ich will generell nicht mehr schreiben bzw. diskutieren, es sei denn ich habe ein gesundheitliches problem usw., wo selber nicht mehr weiter weiß, dann will um hilfe nachfragen, aber ansonsten wie gesagt, ziehe ich mich aus jeder diskussion zurück.
ich werde beiträge nur noch lesen und heute wenn klaus da ist, noch vielleicht einiges abklären.
Schade eigentlich . Auch wenn wir meißtens nicht einer Meinung sind und waren.
Fand ich es doch nette Disskusionen aus denen man lernen konnte .:)
Naja dann viel Spaß noch beim lesen und alles gute :) *verneig*
Gruß!!!:)
ich behaupte das oder warum sollten mönche die über zehntausende von stunden haben immer noch nach erleuchtung meditieren.
DEN NÄCHSTEN BEITRAG LASSE ICH KOMMENTARLOS STEHEN
ABER ENDGÜLTIG
Weil Erleuchtung nicht auf den Ort oder die Dauer deines Lebens, Training etc...ankommt. Sondern auf den Menschen .
Man kann Mönch sein und trotzdem kein Verständnis hegen .
Gruß!!!:)
Welche Erkenntnisse das Thema betreffend wurden eigentlich schon durch Meditation erlangt ?
Weil Erleuchtung nicht auf den Ort oder die Dauer deines Lebens, Training etc...ankommt. Sondern auf den Menschen .
Man kann Mönch sein und trotzdem kein Verständnis hegen .
Sag mal, sprichst du aus Erfahrung??
Würde mich mal interessieren ob DU das selbst erlebt hast oder woher beziehst du eigentlich deine Aussagen.
Wenn schon ein Mönch es nach tausenden von Stunden nicht schafft, erleuchtet zu werden, wie soll es denn bitte ein anderer in wenigeren Stunden schaffen???
CELLARD00R
10-04-2007, 23:24
schwachsinn, nur weil DU mit bloßem auge kein infrarot sehen kannst, heisst das noch lange nicht, es würde nicht existieren.......
aber man kann natürlich alles umkrempeln sein hirn abschalten und die zunge lose machen...
es geht in diesem beispiel nicht darum ob etwas existiert oder nicht...das ist etwas anderes
mal ein beispiel...hattest du noch nie ein traum der dir wie "real" vorkam??
das ist mit wahrnemung gemeint....kurz unser gehirn kann sehr sehr leicht getäuscht werden
Welche Erkenntnisse das Thema betreffend wurden eigentlich schon durch Meditation erlangt ?
Öffentlich anerkannt ? Oder sprichst du von Erfahrung einzelner ?
Wenn du von Erfahrung einzelner ausgehst. Würde ich zb von meiner sagen.
Das sie die Aussagen insofern bestätigen würde. Das es eine Materielle Existenz
gibt.
Sie aber anders ist als viele vermuten .
Gruß!!:)
Sag mal, sprichst du aus Erfahrung??
Ja in dem Fall . Es ist nur nicht ganz wie es den Anschein erweckt . Ich mache einen Prozess durch . Der in dieses Schemata passt. Nur ist dieser Prozess noch nicht am Ende. Interessanter Weise machen diesen Prozess alle Menschen durch . Nur die meißten treiben es nicht so weit wie es zb Mönche treiben oder ich es getrieben habe und treibe. Ebenfalls machen sie es oft nicht bewußt. Einer der Unterschiede eigentlich zwischen diesen Menschen und zb den Mönchen ist(entschuldige die Differenzierung), dass zb viele Menschen die in der Gesellschaft leben Erkenntnisse Sammeln und auf diese Nicht zurückgreifen . Dadurch den selben Fehler immer und immer wieder wiederholen . Sie sagen zwar sie erkennen den Fehler sehen sich aber als unfähig diesen zu beheben . So sperren sie sich selber ein !
Zb. Mönche oder ich machen sich diesen Umstand immer und immer wieder bewußt, so dass man in die Lage versetzt wird es zu verändern .
Um diese Wirkung zu verändern muss man aber seine Ursache kennen.
Das heißt verstehen . Verstehen aber alleine reicht auch noch nicht. Man sollte sich das verstandene bewußt machen . Es wird sozusagen auf Dauer Teil der "Persöhnlichkeit " .
Würde mich mal interessieren ob DU das selbst erlebt hast oder woher beziehst du eigentlich deine Aussagen.
Ich habe Erfahrungen gemacht die in diese Richtung gehen. Diese gehen soweit das ich Wage zu behaupten ,dass ich weiß was von Nöten ist.
Und diese haben mir gezeigt , dass es sicher auch in einer Gesellschaft wie dieser möglich ist . Es ist nur der eigene paradoxe Logik im Verstand die einem selbst behindert.
Ich nehme das so war das einige also ich beziehe mich mal nur auf die Menschen die prinzipiell daran interesse haben das zuerreichen .
Denn nicht jeder Mensch möchte erleuchten . Das ist auch okay :).
Also sie stellen sich zb Ansichten wie . Ich möchte die Erleuchtung erreichen aber , da ich schwach bin kann ich ja nicht trainieren , weil ich ja schwach bin .
Oder ein bekannter von mir der mehr Richtung Körperliches Training geht .
Stellte sich folgendes : " Erst wenn ich stark genug bin gehe ich draußen trainieren, da ich aber schwach bin wie sollte ich drinnen trainieren ? "
Dies mag zwar sekundär eine andere Situation sein . Aber da Prinzip ist das selbe .
Erleuchtung hängt eng mit harmonisierung der Gegenstätze zusammen.
Mal mit "Esotheriker" Worten ausgedrückt . "Bringe Yin Yang in Einklang". Dies bezieht sich aber nicht nur auf die Psyche, sondern auf jegweden Bereich des lebens. Ich äußere das nur am Anfang nicht , weil das in der Regel verwirrt.
Generell wage ich zu behaupten das viele Schrifften, Begriffe oder Theorien die an die Öffentlichkeit gekommen sind besser nicht gekommen wären .
Denn die Begriffe wie Erleuchtung , Illusion , Scheinwelt sind Angehaftet heutzutage. Mit allerlei .. Nur nicht mit dem was es sollte.
Oder solche Worte wie " Alles ist eins " Das sind Dinge mit denen um sich geworfen wird ohne überhaupt die Basics zu kennen. Und deshalb würde ich lieber sagen das man sie gar nicht nennt.
Hat man Yin und Yang in Einklang gebracht , kommt etwas hervor, was man in China De nennt.
Die Tugend . Es ist aber nicht die Tugend wie wir sie umschreiben würden. Sondern der Begriff Natürlichkeit passt da besser .
Im Daoismus spricht man auch vom wahren Menschen. Dies ist wenn diese Natürlichkeit hervorkommt. Es ist sozusagen auch eine wahre Natürlichkeit.
Da sie unbeinflusst von außen ist .
Umsomehr dieser Zustand vertieft wird, um so mehr tritt der Wu Wei ein .
Das ist das sogenannte Handeln im Nichthandeln .Handeln im Nichthandeln bedeutet das man kein Überstürtztes Handeln mehr macht , sondern wenn man handelt ruhig besonnen und verständisvoll.
Es ist dadurch auch ein Handeln ohne Absicht, da man versteht wohin ein unbedingtes wollen führt.
Aber entschuldige das führt schon alles an deiner Frage vorbei :)
Wenn schon ein Mönch es nach tausenden von Stunden nicht schafft, erleuchtet zu werden, wie soll es denn bitte ein anderer in wenigeren Stunden schaffen???
Hehe mehere Stunden ? Naja ich glaube das man erkenntnis stark komprimiert erleben kann . Aber mehre Stunden . Das wäre doch recht arg.
Weil ein wichtiger Aspekt ist zu akzeptieren was man zb sieht .Man sagt das an erleuchteter das volle Ausmaß das Kosmos erblicken kann.
Würdest du dies verkraften , wenn diese Eindrücke in mehren Stunden alle auf dich einwirken ?
Da kommt ein weiter Aspekt auch auf . Das Ego . Man soll von diesem Ego ablassen . Das heißt zu sagen " Ich will , Ich will ".
In dem Fall würde es so sein . Das die Möglichkeit besteht ,dass man alle diese Dinge in dem komprimierten Zeitrahmen wahrnimmt und sich denk " Krass wie cool bin ich denn ? " Und sich wichtig nimmt.
Dies wäre der Moment wo man das erreichte wieder einbüßt. Da man nicht mehr zwischen den Polaritäten steht .
Desweiteren sind Dinge zu beachten wie. Verbote. Ich behaupte das verbeote vollkommen fehl sind . Es geht nicht daraum etwas nicht zu tun . Wie Sex oder dergleichen . Es geht nur darum es auch wiederloslassen zu können oder auch ohne leben zu können
Das sagt man Anfängern nur nicht , weil sie das in der Regel als Freibrief sehen um ihr treiben forzuführen .
Und dies all zu oft ohne Maß . Denn das ist ein Aspekt , dass Maß halten .
Die Entwicklung geht ich würde sagen in einem Kreis. Man macht etwas um etwas nicht zu tun und man macht etwas nicht um es tun zu können .
Daraus bildet sich dann dies=
http://www.shiatsu-austria.at/einfuehrung/images/einf5a.gif
Im Daoismus sagt man auch ." Wer zwei Seiten kennt,hat ein Ideal "
"Man nimmt die Dinge leicht". Oder auch " Das Herz rührt sich nicht "
Das sind alte Begriffe die auch dazu gehören . Sie beschreiben aber nicht leichtsinn und Ignoranz.
Sondern das wenn eine Situation zb nicht nach den eigenen Vorstellungen läuft man akzeptiert und versteht das auch wieder eine kommt die sich positiv für einem selbst auswirkt .
Dein das eine bedingt immer das andere. Ist eine Seite nicht vorhanden gibt es ein Ungleichgewicht !
Das bedeutet zb. Wo Verzicht ist , dem sollte auch wieder bekommen folgen.
Wo wir bekommen, sollten wir auch wieder bereit sein zu verzichten oder zu geben .
Man kann nicht immer nur nehmen aber nicht nur immer geben . Beide führen in ein Unglück .
Das man selber durch Ursache und Wirkung hervorgerufen hat.
Zu den Mönchen . Ich habe festgestellt das man erfahren muss was Leid ist .
Weil wenn man nicht gelitten hat, wie soll man wissen was man überwinden will ?
Ich habe erfahren , dass wenn ich nicht glücklich im leben bin und viel schlechtes erlebt habe .
Ich eher nach anderen Wegen und Antworten suche. Als wenn ich
ich ein glückliches leben habe oder in einer abgeschotteten Atmosphäre lebe
wo ich in keinnster Weise erfahre was draußen passiert.
Es ist nun mal so das uns sehr oft die Dinge weiterbringen die uns nicht gefallen .
Wo findet man das in einem Kloster ? Man wird als kleiner Junge dort hingebracht .
Was würde man vermissen ? Am Anfang Mutter und Vater ja.Vielleicht Fleisch ja.
Aber was kennt man großartig mit zb 5 jahren in Tibet ?
Jetzt mal davon abgesehen das es eine Ehre für sie ist . Wenn ein Sohn Mönch wird .
Frauen , verliebt sein , Sex , ja vielleicht Drogen . Alles Dinge die man nie erfahren hat , weil es sie in der Umgebung nicht gibt .
Oder zumindest nicht geben sollte !
Was sollte da vermisst werden , wenn man es nie kannte ?
Des weiteren Hege ich die Vermutung . Das viele etwas ähnliches machen wie ich hier oft bemerke .
Und ich ebenfalls von mir kenne. Nämlich das man sich zu sehr auf die Schrifften verläßt .
Zb Buddha hat keine Schrifften hinterlassen.
Alle Aufzeichnungen die von ihm direkt kommen sollen basiieren auf hören sagen , erinnerungen etc...
Einige Sachen sind sogar von Mönchen verfasst worden auf ihren Level .
Zb. gab es zu Buddha Shakyamunis Zeiten kein Fleischverbot.
Es kommt auch nicht darauf an es nicht zu essen , sondern ohne zu können .
Wenn der Körper es für richtig hält wird er eh anzeigen . Nein ich will kein Fleisch mehr .
Naja Bezugnahme der Schriften ist wohl eine reine Vermutung von mir .
Desweiteren glaube ich das es auch für sie nicht den Drang gibt zu erleuchten .
Es gibt zb nicht den Druck den es hier gibt . Denn man Anfangs entfliehen möchte .
Ich sage gewollt entfliehen. Was im nachhinein sich auch nicht als Lösung herausstellt , aber das ist ein ansderes Bier ....
Und zu guter letzt . Nur weil ein Mönch nicht sagt das er erleuchtet ist und zufrieden davon fliegt heißt es noch lange nicht ,
das er es nicht ist ;)
Gruß!!!:)
Edit: Um nicht dein Eindruck zu erwecken ich will jetzt Buddhismus oder dergleichen schlechtmachen .
Buddhismus, Daousmus , Christentum etc..
Alle ihre Begründer oder Hauptpersonen wie im Fall des Daoismus, sind Tod. Außerdem gilt jeder dieser Richtungen als reformiert .
Das bedeutet das sie nicht mehr das ist was sie im origniall war. Man kann also weder beurteilen ob alles genauso noch ist wie die Gründer es wollten oder ob es vielleicht so abgeändert wurde. Wie Menschen es besser akteptieren können. Zb das Hören sagen im Buddhismus. Oder die Aufzeichnungen der Bibel die erst viele Jahre nach Jesu Tod entstanden sind. Als einziger Evangelien Verfasser gilt ja Johannes als Zeitzeuge. Und sein Evangelium soll er ja mit fast 100 Jahren der Zeitrechung verfasst haben .Wobei das alles nicht gesichert ist.Zurück zum eigentlichen .
Wie gesagt diese Wege haben Veränderungen durchgemacht, wie man bei nähere Beobachtung erkennen kann .
SeraphiM
11-04-2007, 01:25
es geht in diesem beispiel nicht darum ob etwas existiert oder nicht...das ist etwas anderes
mal ein beispiel...hattest du noch nie ein traum der dir wie "real" vorkam??
das ist mit wahrnemung gemeint....kurz unser gehirn kann sehr sehr leicht getäuscht werden
unser gehirn ja, aber deswegen gleich zu schlussfolgern es gäbe keine realität ist
falsch.realität existiert unabhängig vo deinem gehirn, das was du zu sehen/wahrzunehmen glaubst ist nur ein teil dessen.
OK, danke für deine lang verfasste Antwort:)
Floating
11-04-2007, 13:36
@iron101headDareius:
Ganz toller Beitrag! http://img17.exs.cx/img17/5507/a4rhappy2.gif Da hat sich jemand echt Mühe gemacht.
Wenn schon ein Mönch es nach tausenden von Stunden nicht schafft, erleuchtet zu werden, wie soll es denn bitte ein anderer in wenigeren Stunden schaffen???
...vielleicht, weil die Erleuchtung mit unserem menschlichen Übungs- Könnens- und Leistungsprinzip aber auch gar nichts zu tun hat...?
...seelische und innere Reife, Herzensgüte etc. kannst Du ja auch nicht in Kursen üben, sondern mußt sie Dir durch Einsicht und evtl. Veränderung Deines Wesens aneignen- und auch da gibt es Menschen, die schon als Kinder anderen "voraus" sind...
wem die (wie ich finde) ziemlich gute antwort von iron101headDareius immernoch nicht reicht....Erkenntnis-theorie ist ein offizieller teil der Philosophie einfach mal Platon,hume,locke,desacrtes oder kant nachlesen da steht viel dazu drin ;)
Erkenntnistheorie - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnistheorie)
bikemaster
30-04-2007, 16:09
Die Traumtheorie wird immer belächelt.
Aber bedenkt mal, dass wenn ihr träumt, der Traum von Euch als Realität ein-
geordnet wird...
Und zwar so lange, bis ihr wieder aufwacht...:rolleyes:
Ich halte es für sehr gut möglich, dass wir in einer Art Traumkaskade leben...
Interessant dazu das Buch von Yongey Mingyur Rinpoche, Buddha und die Wissenschaft vom Glück (wer den Titel ausgesucht hat... auf amerikanisch "the joy of living"...
es geht um Meditationen und wie sie den Körper verändern-der Rinpoche war einer der Versuchskandidaten für Messungen am Körper)
und der Begriff der Leere und der absoluten Wahrheit werden eingehend behandelt, so daß man tatsächlich zu einer anderen Einstellung gegenüber dem, was für uns die Realität ist/scheint, kommt.
Kann ich nur empfehlen!
Die Traumtheorie wird immer belächelt.
Aber bedenkt mal, dass wenn ihr träumt, der Traum von Euch als Realität ein-
geordnet wird...
Und zwar so lange, bis ihr wieder aufwacht...:rolleyes:
Schonmal jemand aus dem Leben aufgewacht ?
Imho unterscheidet sich das Leben ganz erheblich von einem Traum.
Wundert mich nicht, das die Traum"theorie" belächelt wird. Scheint mir eher etwas für Gothic-Foren o.Ä. zu sein.
Gruß !
bikemaster
02-05-2007, 10:52
Scheint mir eher etwas für Gothic-Foren o.Ä. zu sein.
Gruß !
Da gibts ne Menge schlauer Leute übrigens...
Roland von Gilead
02-05-2007, 17:17
Einst träumte Dschuang Dschou, daß er ein Schmetterling sei, ein flatternder Schmetterling, der sich wohl und glücklich fühlte und nichts wußte von Dschuang Dschou. Plötzlich wachte er auf: da war er wieder wirklich und wahrhaftig Dschuang Dschou. Nun weiß ich nicht, ob Dschuang Dschou geträumt hat, daß er ein Schmetterling sei, oder ob der Schmetterling geträumt hat, daß er Dschuang Dschou sei, obwohl doch zwischen Dschuang Dschou und dem Schmetterling sicher ein Unterschied ist. So ist es mit der Wandlung der Dinge. - Dschuang Dsi
:)
Wir wissen vor allem auch nicht genau, was uns nach dem Tod erwartet!
Könnte Aufwachen aus einem verrückten Menschenleben sein, könnte aber auch das Ende sein- oder beides!
Sorry dass ich einfach so antworte ohne die ganzen Beiträge zuvor gelesen zu haben. Ich denke die Realität liegt immer im Auge des Betrachters.
Kurzes Beispiel hierzu: Eine Ameise steht vor einem Apfel ihrem Freund wird sie erzählen, dass sie eine rießengroße Nahrungsquelle endeckt hat, der 10jährige Hans erzählt seinem Kumpel, dass er immer noch Hunger hat, da er nur einen Apfel gegessen hat. Wer hat recht?
Anderes Beispiel: eine Maus wird ca. 2 Jahre alt. Im Vergleich zu unserem Leben eine kurze Spanne...für die Eintagsfliege ist die Maus uralt...
Also im Prinzip ist alles und nichts die Realität.
Da wären wir dann bei der Leere, die das grenzenlose Potential aller Möglichkeiten ermöglicht...
die aber gerne mit dem Nichts verwechselt wird...
Also im Prinzip ist alles und nichts die Realität.Wie definierst Du denn Realität ?
Solche Relativierungen haben mit dem eigentlichen Problem, wenn es denn eins gibt, imho Nichts zu tun.
Entscheidend ist doch wohl, dass der Apfel, die Ameise, Hans, die Maus und die Eintagsfliege wirklich existieren.
Gruß !
realität ist einfach das, was ich mit meinen 5 sinnen wahrnehmen kann, mehr gibt es da nichts zu sagen. warum will man realität bis in die letzte kleinste einheit zerstückeln bzw. warum will man realität überhaupt "definieren"? da gibt es meiner meinung nach nichts zu definieren. ein auto ist ein auto, ein käfer ein käfer ein wasserschlauch ein wasserschlauch... also?
Siddhartha
09-05-2007, 22:33
es gibt natürlich religionen die behaupten das wir in einer scheinwelt leben würden und alles nur eine illusion wäre bis wir die erleuchtung haben würden und die dinge dann sehen würden wie sie "wirklich" sind. der buddhismus ist beispielsweise so eine religion und die christliche und islamische mystik ebenfalls.
also das was ich bisher über den islam und das christentum gelesen habe, steht im strikten widerspruch zu deinen behauptungen.
was den buddhismus betrifft : mir ist nur eine (von vllt. sieben) schulen bekannt, bei der soetwas (über die wahrnehmung selbst) zur lehrauffassung gehört.
zu den (leidbringenden) illusionen/verblendungen werden (in den größeren strömungen) beispielsweise die dualistischen ansichtsweisen (freund/feind, mein land/körper) und prägungen gezählt, die für das streben nach weltlichen dingen verantwortlich sind (bsp. der drang bei anderen menschlichen wesen toll anzukommen, um mit der hilfe der daraufhin wahrgenommenen tastimpulse(zärtlichkeit)/lichtreflektionen/schallwellen(disko) eine dopaminausschüttung zu bewirken).
Lars´n Roll
10-05-2007, 01:18
...um mit der hilfe der daraufhin wahrgenommenen tastimpulse(zärtlichkeit)/lichtreflektionen/schallwellen(disko) eine dopaminausschüttung zu bewirken).
Ja, verdammt! Das kann man mit den richtigen Mittelchen daheim auf der Couch viel einfacher haben! :D
Siddhartha
10-05-2007, 06:43
*grins*
Stimmt.
Aber was ist das "Ich", das wahrnimmt?
Wo sitzt es?
Der Körper allein kann es ja wohl nicht sein, der Geist ist es auch nicht (dessen genauen Sitz man ja auch nicht festlegen kann)
und wer schon mal in Meditation in sich hineingefühlt und - geschaut hat, der hat vielleicht festgestellt, daß wir auch nicht unsere Gedanken und Gefühle sind- denn auch die können wir beobachten und als Meditationsobjekt nehmen...
also was ist das "Ich", das Gedanken und Gefühle beobachtet?
Was ist das Ich, das beim Essen schmeckt und den Geschmack z.B. als gut oder schlecht einteilt? Und woher kommt diese Einteilung, was ist Individualität und was Gewohnheit?
Was ist das Ich, das beim Lesen nicht nur die Buchstaben entschlüsselt und den Sinn davon mitbekommt, sondern sich dazu auch etwas vorstellt, fühlt, interpretiert?
Und wodurch werden und wurden diese Interpretationen beeinflußt?
Und wer schon mal so weit ist, der hat vielleicht auch festgestellt, daß dieses "Ich", das gelernt hat, zu beobachten, plötzlich die Gedanken und Gefühle leiten kann, anstatt von ihnen hin- und hergeworfen zu werden... und drüber hinaus auch den Körper mitbeobachtet und gar nicht auf die Grenzen des Körpers beschränkt ist...
Und wer dann das erlebt hat, der stellt fest, daß er plötzlich Zugang hat zu einer Vielzahl "neuer Möglichkeiten" des Erfahren und Wahrnehmens... was so manche Definition der rein materiellen Sichtweise auf den Prüfstand bringt...
Aber was ist das "Ich", das wahrnimmt?
Wo sitzt es?
Der Körper allein kann es ja wohl nicht sein, Wieso kann es das nicht sein ?
wenn Du Dich in tiefer Entspannung von Oben siehst oder in Meditation gewisse Zustände erreichen kannst, wirst Du feststellen, daß Dein Bewußtsein, Dein individuelles "Ich" viel umfassender ist und der Körper nur ein Mittel, um hier "mitspielen" zu können...
lies nochmal genauer...
wenn Du Dich in tiefer Entspannung von Oben siehst oder in Meditation gewisse Zustände erreichen kannst, wirst Du feststellen, daß Dein Bewußtsein, Dein individuelles "Ich" viel umfassender ist und der Körper nur ein Mittel, um hier "mitspielen" zu können...
lies nochmal genauer...Na gut, das hatten wir hier schonmal. Man sieht sich von oben und leitet Alles mögliche daraus ab.
Darauf, dass einem das eigene Hirn einen 'Streich spielt', darauf kommt man nicht. Sein Hirn, seine Psyche hat man ja jederzeit im Griff, das kann also nicht sein ... :rolleyes:
Grüße !
also das was ich bisher über den islam und das christentum gelesen habe, steht im strikten widerspruch zu deinen behauptungen.
was den buddhismus betrifft : mir ist nur eine (von vllt. sieben) schulen bekannt, bei der soetwas (über die wahrnehmung selbst) zur lehrauffassung gehört.
zu den (leidbringenden) illusionen/verblendungen werden (in den größeren strömungen) beispielsweise die dualistischen ansichtsweisen (freund/feind, mein land/körper) und prägungen gezählt, die für das streben nach weltlichen dingen verantwortlich sind (bsp. der drang bei anderen menschlichen wesen toll anzukommen, um mit der hilfe der daraufhin wahrgenommenen tastimpulse(zärtlichkeit)/lichtreflektionen/schallwellen(disko) eine dopaminausschüttung zu bewirken).
das ist nicht falsch was dieser choi da gesagt hat. kennst du meister eckhart und hallaci mansur? das waren mystiker, einer im christlichen und einer im islamischen und beide haben selber diese buddhistische "erleuchtung" erlebt und noch. man muss sich mal einmal mit der mystik beschäftigen, es gibt verdammt sehr viele parallelen. in der christlichen und islamischen mystik geht es auch dort darum eine art trancezustand zu schaffen um diese "einheit" der welt immer näher wahrzunehmen.
Meditation ist keine Trance!
Die Einheit erlebt man in dem vollem Bewußtsein, daß man gerade da sitzt und meditiert!
Viele finden einfach nicht zu sich selber, denken, sie hätten ihre Gedanken im Griff, aber daß das nicht so ist, merken sie, sobald sie über jemand oder etwas ärgerlich werden oder unangenehme Gefühle empfinden, die sie nicht auflösen können und von denen ihre Reaktionen dann beeinflußt werden!
Übrigens: wie kann das Hirn etwas sehen und vorgaukeln, was es/man aus dieser Perspektive gar nicht sehen könnte, wenn wir nicht in irgendeiner Form über unseren Körper hinausgehen?
Übrigens: wie kann das Hirn etwas sehen und vorgaukeln, was es/man aus dieser Perspektive gar nicht sehen könnte, wenn wir nicht in irgendeiner Form über unseren Körper hinausgehen?
Du kannst Dir vorstellen, wie Du von oben aussiehst, Du kannst Alles Mögliche aus allen Perspektiven träumen ...
Warum nun, soll Dir das Hirn in bestimmten psychischen Zuständen nicht so etwas dann vorgaukeln !
Ich verstehe Dein Problem gar nicht richtig, warum ziehst Du das nichtmal in Betracht ?
Ist das zu naheliegend ? Nicht esoterisch genug ?
Da nimmst Du lieber an, ein substanzloses Etwas, das ureigene "Ich", das natürlich keinen Körper braucht, sonst könnte es ja nicht von oben ....., oder die "Seele" fliegt herum und "sieht" - nee klar ...
Trinculo
11-05-2007, 09:09
Was ist das Ich, das beim Essen schmeckt und den Geschmack z.B. als gut oder schlecht einteilt? Und woher kommt diese Einteilung, was ist Individualität und was Gewohnheit?
Was ist das Ich, das beim Lesen nicht nur die Buchstaben entschlüsselt und den Sinn davon mitbekommt, sondern sich dazu auch etwas vorstellt, fühlt, interpretiert?
Was soll daran rätselhaft sein, oder eine Körper-Geist-Dichotomie begründen? Auch ein computergesteuertes Analysesystem könnte Nahrung auf Bestandteile analysieren, und das ist es im Wesentlichen, was im Körper passiert. Aufgrund von Erfahrungswerten, kombiniert mit der Konfiguration des Verdauungsapparates (z.B. den vorhandenen Entgiftungssystemen) werden gewisse Stoffe als angenehm, andere als unangenehm empfunden.
Zum Lesen: das Entschlüsseln/Sinn mitbekommen/assoziieren etc. kann man so nicht trennen. Das passiert alles zusammen - jedes Verstehen geht mit einem Rückgriff auf das Gedächtnis einher. Man kann das "Ich" als personenspezifische Ausprägung dieses Wahrnehmungsapparates interpretieren, aber auch dann ist es immer noch eine Funktionsweise des Körpers, und nicht etwas geisthaft-abgetrenntes.
johnspeedy
11-05-2007, 10:53
hi zusammen,
jeder baut sich die realiät anders auf, schon in einem raum kann jemand etwas anders wahrnehmen als du selber.....
deine energie fliesst dahin wo und wie deine aufmerksamkeit gerichtet ist und deine handlung bestimmt........du bist ursache
in diese stuktur kannst du noch tiefer gehen und fragen warum siehst du das so.......und derjenige anders.....oder noch weiter warum handelt derjenige anders als du und ist nicht so erfolgreich wie du? mehr wird es dich interessieren wenn er erfolgreicher ist als du.......tja was dann?
du wirst immer wieder an dem punkt kommen wo dein eigener "mind" dich hindert das zu tun oder so erfolgreich zu sein wie du möchtest.............vieleicht durch erziehung, genetikt etc......
es gibt aber verschiedene techniken, hindernisse im mind aufzulösen......wo dann viele sagen, hey du bist ja ganz anders geworden....oder freunde interessieren sich jetzt mehr für dich oder du jetzt weniger sie :D
meiner meinng nach dauert meditieren zu lange, nlp finde ich persönlich interessanter oder andere techniken.......
Meditation ist keine Trance!
das weiß ich selber. ich habe auch von erleuchtung gesprochen und nicht von meditation.
ich habe behauptet das der zustand der erleuchtung eine art trance wäre. ich halte erleuchtung für einen zustand, das einem vorgaukelt, man wäre vorher in einem unentwickelten bewussstseinszustand gewesen. und jetzt sei man angeblich in einem höheren bewusstseinszustand und siehe die welt so wie sie wirklich ist.
wenn schon, dann gründliche Kinesiologie, weil Du dadurch auch die Ursachen findest und auflösen kannst, während NLP nur drüberpflastert.
Allerdings finden bei diesen Berührungen energetische Vermischungen zwischen dem Behandelnden und Behandler statt, die auf hoher, feiner Schwingungsebene schon wieder eine kritische Beeinflussung darstellen können- was allerdings die meisten Menschen nicht stört, weil ihre "Frequenz" niedriger ist.
Abgesehen davon ist NLP eine Programmierung, während die Meditation erst mal alle Programmierungen aufspürt, auflöst und dann aus einer anderen Klarheit heraus bewußte Möglichkeiten schafft, so daß keine Programmierungen mehr nötig sind.
Der Erleuchtungshunger der Menschen ist etwas, was ich mit einem Schmunzeln sehe... ist man erst mal auf dem Weg mit seinen Meditationen, neuen Erfahrungen etc, wird das Thema Erleuchtung zur Nebensache... aber um anzufangen, ist der Wunsch nach Erleuchtung natürlich eine nette Motivation!
johnspeedy
11-05-2007, 18:19
hi scarabe,
grundsätzlich nicht schlecht mit kinosologie...........aber du hast vergessen
das es im nlp auch techniken gibt um aufzulösen........nicht nur um drüberzupflastern, die gibt es sicherlich auch um dir ein anker zu setzen , aber
es gibt reine techniken auch zum auflösen......
aber wofür brauchst du die meditation um blockaden zu erkennen, grundsätzlich erkennst du die auch so.......sonst wüsstest du ja nichts davon.......
explizieter wirds wenn du bioenergetische übungen machst nach w.reich......dann kannst du nämlich erkennen, das dein mind und dein körper nicht getrennt ist.......und deine blockaden bzw. energien tief in deinem körper schlummern....und wieder in dein mind zurückgeholt werden können und dann aufgelöst werden......bei diesen übungen ist kinosolgie nur ein schwacher windhauch...aber gut jedes ist eine art für sich
da ist was dran, nur, daß ich nicht meditiere, um Blockaden aufzuspüren-
sorry, die Auflösungstechniken sind an mir vorübergegangen, könnt Ihr auch die Hintergründe für die Probleme aufspüren?
...man stellt im Lauf der Zeit beim Meditieren so viele praktische "Nebenerscheinungen" fest... aber grundsätzlich lernt man mal, aus seinem kleinen bescheidenen Blickwinkel heraus einen besseren Eindruck und anderen Blickwinkel von der Gesamtheit (und somit auch sich selbst) zu bekommen- mit weitreichenden Folgen.
johnspeedy
12-05-2007, 01:30
hi scarabe,
ist ja kein problem, aber du kannst wie beim ankern genauso rückwertig etwas
auflösen was dich behindert im nlp .........oder dich beschränkt...egal was.......dieses kann man über die sinne rückwärtig auflösen....alleine daran sieht man wie man seine eigene psyche hier in der realität aufgbaut hat
da wir ja auch alles über die sinne wahrnehmen, wird beim auflösen die farbe, der geschmack, das geräusch und das gefühl mit eingespielt......ist schon sehr durchdacht, ist aber noch nicht so alt wie die kinesologie
interessant ist auch das momentan bekannte meridianen abklopfen um ängste
etc zu beseitigen.....scheint auch sehr erfolgreich zu sein....
hmmm hintergründe kann man auch erkennen, aber das geht dann sehr tief....insbesondere über bioenergetische übungen......vieleicht tiefer als dir lieb ist ....ehrlich
schon klar, hab TFH gemacht (auch wenn Du hier offenbar eine breitere Erfahrung, auch mit MET etc, hast),
wobei man auch da in Verbindung mit Qi Gong, Meditation und Licht- und Energiearbeit (Prana etc) sozusagen in die Meridiane reingehen kann, hab mich auch mit Bioenergetik befaßt- auch den psychologischen Hintergründen -Kindheit etc- und in diesem Zusammenhang tatsächlich auch bei mir Vieles aufgelöst, aber das ist eine Weile her...
die Beispiele mit Auflösen etc. hab ich aber eigentlich für andere gebracht, die wieder mal nicht wissen, was Meditation eigentlich bedeutet, aber trotzdem ihre Vorurteile und vorgefaßten Meinungen dazu abgegeben haben...
(wobei es natürlich immer wieder vorkommt, daß man beim Meditieren etwas "aufspürt", womit man sich dann befassen muß...)
johnspeedy
12-05-2007, 19:51
ja haste recht....
nicht jeder ist bewandert...
netten gruss
,
Warum nun, soll Dir das Hirn in bestimmten psychischen Zuständen nicht so etwas dann vorgaukeln !
Da nimmst Du lieber an, ein substanzloses Etwas, das ureigene "Ich", das natürlich keinen Körper braucht, sonst könnte es ja nicht von oben ....., oder die "Seele" fliegt herum und "sieht" - nee klar ...
Die Antwort darauf gibst Du Dir eigentlich selbst, wenn auch eher aus dem Unterbewußtsein:
Wenn Dei Gehirn Dir etwas vorgaukelt, dann nimmst Du doch deutlich wahr, daß Du nicht Dein Gehirn bist- und auch nicht Dein Körper.
Beides sind so eine Art Werkzeuge, derer sich Dein Ich- dein Geist im Sinne von Spirit- also nicht Dein Verstand- bedient, um Dein Ich - also idealerweise Deine Individualität und nicht Dein an Gefühle und andere Erscheinungen anhaftendes Ego, hier in diesem Leben zum Ausdruck zu bringen.
Trinculo
15-05-2007, 07:26
Die Antwort darauf gibst Du Dir eigentlich selbst, wenn auch eher aus dem Unterbewußtsein:
Wenn Dei Gehirn Dir etwas vorgaukelt, dann nimmst Du doch deutlich wahr, daß Du nicht Dein Gehirn bist- und auch nicht Dein Körper.
Du hast keinerlei Möglichkeit, zu unterscheiden, ob eine Wahrnehmung von der Umwelt erzeugt wurde, oder lediglich vom Gehirn. Geist ist, was Dein Gehirn tut ;)
Du hast keinerlei Möglichkeit, zu unterscheiden, ob eine Wahrnehmung von der Umwelt erzeugt wurde, oder lediglich vom Gehirn. Geist ist, was Dein Gehirn tut ;)
Richtig! Und da dies so ist muss alles, Realität wie mögliche Einbildung, gleich behandelt werden ... denn man weiss ja nie!
So verfahren übrigens auch Geisteskranke. Deshlab wissen sie ja nicht geisteskrank zu sein und schlummern zufrieden vor sich hin ... ist das kein Beweis göttlicher Güte zum Menschengeschlecht?! ;)
R.
Ich kann dazu nur mit einem Schmunzeln sagen, daß das, was manche Forscher/Wissenschaftler mit ihrem Verstand- nicht mit Geist (der den Verstand bei weitem übersteigt, vgl auch "genius")- erfinden, womit sich dann die Menschen gegenseitig umbringen, ausrotten und quälen,
viel näher an Geisteskrankheit ist, als ein friedlich Meditierender,
der Möglichkeiten seines Seins entdeckt, die denjenigen, die nicht bereit sind, sich darauf einzulassen
- und die also ohne eigene Erfahrung trotzdem meinen, Urteile darüber abgeben zu müssen, weil sie irgendwas über Gehrinforschung gehört haben-
für immer verschlossen bleiben.
Tatsache aber ist, daß diese Welt ein wesentlich fröhlicher, friedlicher und menschlicherer (im Sinne von "humanitas")Ort wäre,
wenn mehr Menschen bereit wären, ihre vorgefaßte Sicht der Dinge einmal loszulassen und sich auf die Erfahrungen der Meditation einzulassen.
Und zufriedener wären sie auch, denn wozu um Reichtum und Ansehen kämpfen, um vermeintlich glücklich zu sein (immer von der Angst des erneuten Verlustes getrieben), wenn man auch aus sich selbst heraus wesentlich streßfreier und friedvoller glücklich sein kann?
Du solltest nicht zwei ganz verschiedene Fragen vermischen:
1. Wie ist die Realität - was "ist" ?
2. Wie soll sich der Mensch verhalten, um das Leben, das Miteinander angenehm zu gestalten ?
Wenn man erst irgendwelche Sachen glauben muss, "sich darauf einlassen muss", damit man -wie Du- zu den Erkennenden gehört, dann ist es (religiöse) Ideologie.
Dann kann man genausogut sagen Alle müssen Christen oder (Alle) Buddhisten oder Kommunisten sein, dann wird Alles gut.
An der ersten Frage kann man sich aber nicht so leicht vorbeidrücken, wie Du es hier vorführen möchtest.
GRUß !
na ja, das Zusammenleben wär ganz einfach zu regeln, schon in der Antike kannte man das "nil nocere" (niemandem schaden).
Inzwischen leben wir dank vieler Übertreibungen aber in einer Zeit, in der es sehr schwierig geworden ist, wirklich nichts zu tun, was in irgendeiner Form schadet...( oder eine rücksichtslose Organisation unterstützt)
Was das "Sich darauf einlassen" betrifft:
Wer nie Sport treibt, erfährt auch nicht, wie gut man sich danach fühlen kann- und wie ausgeglichen... und so ähnlich verhält es sich mit der Meditation auch;
besonders strange kommt mir das immer vor, wenn ich an all die jungen Leute denke, die - um sich einen Moment lang super zu fühlen- sich irgendwelches Dope reinziehen-
könnten die alle meditieren, wüßten sie, wie man auch ohne Einnahme schädlicher Substanzen frisch, entspannt oder glücklich sein kann...
(aber dann wär natürlich ein riesiger Wirtschaftszweig "arbeitslos"...)
Was die Realität betrifft:
wir sehen alles meist nur aus dem Blickwinkel unserer heutigen Zeit.
Übergeordnet wäre ein Blickwinkel, der das Geschehen und die Entwicklungen der Erde zeitlos, auf die gesamte Erdzeit bezogen, erkennen könnte.
(Dann käme uns manches, was wir unserer Umwelt im Namen der wissenschaft zumuten- und was wir durch genau dieselbe Wissenschaft, die das Schlamassel verursacht hat, auch irgendwann zu lösen hoffen- wie schlau!- ziemlich außer Verhältnis vor.)
Und noch einen Schritt weiter wäre ein Blickwinkel, der das gesamte All, Zeit, Raum, alle Dimensionen einschließlich aller Dematerialisierungen einbezöge, was wir als Menschen aber kaum können.
So gesehen hängt die Realität immer auch vom Auge des Betrachters ab.
Unser Fehler ist nur, daß wir dogmatisch vetreidigen, daß unsere Realitätssicht die einzig Wahre ist- ohne Rücksicht auf all die Zerstörungen, die wir damit anrichten und unseren Nachfahren hinterlassen.
Was das "Sich darauf einlassen" betrifft:
Wer nie Sport treibt, erfährt auch nicht, wie gut man sich danach fühlen kann- und wie ausgeglichen... und so ähnlich verhält es sich mit der Meditation auchWenn mit "sich darauf einlassen" gemeint ist: Sei offen! Dann ist ja Alles prima.
Wenn es aber so etwas bedeutet wie z.B.: "Du musst erst glauben, dass Gott Dir auf Dein Gebet antwortet, dann antwortet er auch", dann führt es zum Selbstbetrug.
Alle Sachen, an die man erst glauben muss, damit sie funktionieren, sollte man imho mit Vorsicht genießen.
- sich irgendwelches Dope reinziehen-
Vielleicht musst Du Dich mal darauf einlassen ? Kannst ja Pilze nehmen, wenn Dir das sonstige Zeug zu chemisch ist ...
Deine Wissenschaftsfeindlichkeit, nach dem Motto: "Die Wissenschaft hat uns die Atombombe beschert", finde ich ziemlich naiv. Der Mensch strebt nunmal unaufhaltsam nach Erkenntnis. Wie er damit dann umgeht, ist -wie schon gesagt- eine andere Frage.
Die Wissenschaft organisiert lediglich dieses Streben nach Erkenntnis.
Im Übrigen hat der Einzelne in vorwissenschaftlicher Zeit nicht unbedingt besser gelebt. Vielleicht in Fantasy-Romanen.
Gruß !
Also, Meditation ist kein Beten!
Beim Beten suchst Du etwas im Außen, bei jemand anderem (Gott), was Du in Wirklichkeit nur in Dir selbst- als ganzes Wesen und Teil der "Schöpfung"- also nicht beschränkt auf den Körper- finden kannst.
In der Meditation beobachtest Du zunächst mal Dich selbst- die Gefühle, die aufkommen, Deine Gedanken... und lernst Dich mit der Zeit viel besser kennen.
Nicht mehr Deine Gedanken und Gefühle steuern Dich, sondern Du wirst mehr und mehr bewußt und steuerst sie.
Irgendwann kommst Du dann in andere Stadien, die Dir große KLarheit, Einblick in größere Zusammenhänge geben und Du bist tatsächlich auch in der Lage, mit Mitgefühl, Glück und Liebe ganz anders umzugehen.
Mit Gott hat das nur indirekt zu tun, auch wenn Du dadurch in Berührung kommst mit dem "Göttlichen" bzw. den "Geheimnissen des Lebens".
(Gott steht meinen Erfahrungen nach über den Religionen und ist von uns viel zu sehr personalisiert worden.
Das Leben an sich, daß Materie leben kann, das ist göttlich, alles weitere bleibt persönliche Ansichtssache)
Die Klarheit und Entspannung, die Du bei der Meditation erreichst, ist dann auch etwas, was Du nur im Inneren findest und nicht in irgendwelchen äußeren Vorstellungen-
Aber da das alles für jemanden , der sich damit noch nie wirklich befaßt hat, sehr unverständlich sein muß, kann ich nur wiederholen- probiers aus, sonst wirst Du es nie wirklich nachvollziehen können!
(so, wie man einem Blinden schlecht beschreiben kann, was "Sehen" bedeutet...)
Ich hab früher übrigens eine Weile in Amsterdam gelebt und kannte genügend Leute, die entweder Drogen nahmen (und meist sehr schnell "abstiegen") oder die dealten und der Meinung waren, anderen auch noch was Gutes damit zu tun, daß sie sie in allerelei Hinsicht abhängig machten und ihnen ihre Freiheit und Klarheit nahmen- mal abgesehen von all den Morden, die regelmäßig in der "Drogenwelt" geschehen und schon ein Zeichen sind, daß damit also etwas nicht stimmen kann- muß man etwas ausprobieren, was nachhaltig als schädlich und süchtig machend bekannt ist?
Ich hab irgendwann in jugendlicher "Dummheit" dann auch mal probeweise was geraucht und kann nur sagen- in der Meditation kann ich besser entspannen, und OHNE die unangenehmen Begleiterscheinungen, wie z.B. total daneben in der Ecke zu hängen!
(und preiswerter ist es auch)
Übrigens legst Du mir Worte in den Mund, die ich gar nicht ausgesprochen habe:
Ich finde die Wissenschaft etwas Wunderbares, würde sie uns doch ermöglichen, friedvoll und in Gesundheit und Wohlstand zusammenzuleben-
ich finde es nur krank- ziemlich geisteskrank-, daß die Menschen die Erkenntnisse der Wissenschaft dazu mißbrauchen, sich selbst, ihre Mitgeschöpfe und ihren Lebensraum nachhaltig zu schädigen-
und das auch noch als "normal" und fortschrittlich" zu bezeichnen.
Und ich frage mich, wieso die Wissenschaftler, die diese Eigenschaft der Menschheit längst kennen, sich immer noch drauf einlassen:::?
Ich finde es eben banal zu sagen: Wenn alle ganz toll wären (z.B. durch Meditation), dann wäre es ganz toll.
Und doof finde ich zu sagen: Man muss erst daran glauben, dann sieht man sich in der Meditation von oben und dann ist bewiesen, dass der "Geist" keine Hirnfunktion ist.
(Aber das hast Du ja nicht gesagt. ;) )
GRuß !
es ist ja auch irgendwie banal-
aber es ist -zumindest in der Theorie- schon was dran:
wenn weniger Zeit für Aggression und Überlebenskampf schlechthin verwendet würde,
bliebe mehr Zeit für die Beschäftigung mit und Entwicklung von allem, was gut und schön ist...
so gesehen schaffen wir uns unsere eigene Realität-
und das Schlamassel, in dem wir global sitzen, haben wir uns auch selbst geschaffen!
Du hast keinerlei Möglichkeit, zu unterscheiden, ob eine Wahrnehmung von der Umwelt erzeugt wurde, oder lediglich vom Gehirn. Geist ist, was Dein Gehirn tut ;)
Auf kurz geht es auch nicht um unterscheiden. Das heißt nämlich verstehen wollen.
Das ist eigentlich das genau Gegengesetze von dem was man erreichen will.
Es geht ja darum nicht zu unterscheiden, wirken zu lassen, einfach zu lassen,
zu fühlen !
Natürlich kann nicht nur eines vorhanden sein .
Aber wenn man beide erfahren hat , kann man seine Mitte finden !
Auf lang hast du natürlich Recht. Man weiß nie 100 Pro ob man sich irrt .
Am Ende bleibt nur Vertrauen und das Was funktioniert !
Gruß!!!:)
Ich kann dazu nur mit einem Schmunzeln sagen, daß das, was manche Forscher/Wissenschaftler mit ihrem Verstand- nicht mit Geist (der den Verstand bei weitem übersteigt, vgl auch "genius")- erfinden, womit sich dann die Menschen gegenseitig umbringen, ausrotten und quälen,
viel näher an Geisteskrankheit ist, als ein friedlich Meditierender,
Da kann ich nicht so ganz konform gehen . Der durchschnittliche Meditierende sicher. Aber der meditierende der über das normale Hinaus geht. Ist in Punkto Wahnsinn in einigen Phasen ihm minium Ebenwürdig !
Aber diese Phasen zu durchleben ist normal. Es ist nur ein weiterer Zustand denn man durchschauen sollte.
der Möglichkeiten seines Seins entdeckt, die denjenigen, die nicht bereit sind, sich darauf einzulassen
- und die also ohne eigene Erfahrung trotzdem meinen, Urteile darüber abgeben zu müssen, weil sie irgendwas über Gehrinforschung gehört haben-
für immer verschlossen bleiben.
Jedem seinen eigenen Sinn. Besser als wenn du dich nicht darauf einlassen kannst , dass andere sich nicht darauf einlassen können ;)
Tatsache aber ist, daß diese Welt ein wesentlich fröhlicher, friedlicher und menschlicherer (im Sinne von "humanitas")Ort wäre,
wenn mehr Menschen bereit wären, ihre vorgefaßte Sicht der Dinge einmal loszulassen und sich auf die Erfahrungen der Meditation einzulassen.
Dafür müßten sie nichtmal meditieren. Sie sollten sich lieber auf sich selber mal wieder einlassen und den Spiegel der Wahrheit nicht immer weiter weg schieben. Nur das was sie nicht sehen wollen , nur noch hässlicher wird als es eh schon ist, dadurch das sie ihn weckschieben. Dann sich mal wieder auf andere einlassen. Vertrauen wieder entwickeln , was die Menschen einander zerstört haben.Meditation ist nur eingefährt von vielen .
Und zufriedener wären sie auch, denn wozu um Reichtum und Ansehen kämpfen, um vermeintlich glücklich zu sein (immer von der Angst des erneuten Verlustes getrieben), wenn man auch aus sich selbst heraus wesentlich streßfreier und friedvoller glücklich sein kann?
Weil von Anfang an die paradoxe Logik geschult wird, dass Fehler doch in Ordnung sind und dann wiederum das sie unverzeihlich sind. Es wird gelehrt das nur andere und das äußere einem verzeihen können. Anstatt zu zeigen ,dass man erstmal lernen sollte sich selbst zu verzeihen !
So rennen nun all diese Kinder als Schatten der Nacht umher. Die nur ein zu Hause suchten.
Gruß!!!:)
1. Wie ist die Realität - was "ist" ?
Die Realität wie sie allgemein angenommen wird ist eine getrübte Wahrnehmung die grob gesagt aus einer Entfernung der eigenen Mitte resultiert, welche sich in viele supjektiv unterteilte Ebenen aufteilt.Weiter gesehen ist diese Entfernung aber auch nur ein Teil eines größen Zyklus der sobald er ins Extremste geschwappt ist auch wieder seinen Ausgleich finden wird. Die Ebenen steigern sich mit Vertiefung der des Erfahrens und des ins Extrem treibens der Erfahrung vom Spirtuellen und materiellen. Wichtig ist daraus die Mitte zu erkennen. Und das nicht als Berechtigung für materiellen Übermaß zu sehen. Genau das gleiche gilt für das spirituelle.
Im ganzen heißt das, dass man wohl nie die Exakt gleiche Realtität Wahrnehmen wird, da sie sich je nach Entwicklung wieder ändert. Wobei meine persöhnliche Vermutung inzwischen dahin geht. Das die Realität schon immer das war was sie war. Nur das man es selber nie wahrgenommen hat.
Was die Engültige Realität ist, wenn es denn sowas gibt kann ich dir nicht sagen, denn ich habe es bisher nicht erfahren !
Was heißt das jetzt für den Durchschnittsmenschen ?
[COLOR="Navy"]Nichts. Den die Welt ist wie sie ist .
2. Wie soll sich der Mensch verhalten, um das Leben, das Miteinander angenehm zu gestalten ?
Ich würde das sagen, was schon mein Opa mir sagte.
"Was du nicht willst , dass man dir tu, dass füg auch keinem anderen zu "!
[COLOR="Navy"]Wenn man erst irgendwelche Sachen glauben muss, "sich darauf einlassen muss", damit man -wie Du- zu den Erkennenden gehört, dann ist es (religiöse) Ideologie.
Richtig. Man muss nichts glauben. Man muss überhaupt nichts. Speziell nicht aus Richtung der Philosophie oder Meditation. Muss impliziert einen Zwang. Und ihr Sinn liegt nicht in Zwängen, sondern im Lösen ihrer !
[COLOR="Navy"]Dann kann man genausogut sagen Alle müssen Christen oder (Alle) Buddhisten oder Kommunisten sein, dann wird Alles gut.
An der ersten Frage kann man sich aber nicht so leicht vorbeidrücken, wie Du es hier vorführen möchtest.
GRUß !
Wenn überhaupt, sollten alle sich selbst sein .
Gruß!!!:)
Also, Meditation ist kein Beten!
Beim Beten suchst Du etwas im Außen, bei jemand anderem (Gott), was Du in Wirklichkeit nur in Dir selbst- als ganzes Wesen und Teil der "Schöpfung"- also nicht beschränkt auf den Körper- finden kannst.
Im Ursprünglichen schon. Schaut man sich alte Methoden der Christen an und die heutigen im Islam oder Sufiismus, wo es zu rezitierende Gebete gab.
Nur wurde das zb im Christentum nicht ans Volk gelehrt !
Gruß!!!:)
Und doof finde ich zu sagen: Man muss erst daran glauben, dann sieht man sich in der Meditation von oben und dann ist bewiesen, dass der "Geist" keine Hirnfunktion ist.
(Aber das hast Du ja nicht gesagt. ;) )
GRuß !
Richtig. Glauben kann nämlich wieder Sugesstion verursachen. So das man von der Materiellen Sugesstion in die Spirituelle wechselt und man hat immer noch nicht sein Heil.
Einlassen reicht, wirken lassen. Warten , Geduldsam sein, Achtsam hinhören.
In der mitte Ruhen .
Gruß!!!:)
hmmmm
realität ist für jeden anders, würde sagen jeder Mensch schafft sich seine eigene Realität durch sein denken und handeln.
Viele Menschen sehen nur das, was sie sehen wollen und nicht das, was wirklich da ist, was sie nicht erklären können, existiert nicht und davor werden die Augen verschlossen, im grunde ist es im ganzen leben so.
na ja, wie auch immer, wir sind nun mal hier und haben es sowohl mit Materie, als auch mit "Geist", Glaube oder Spiritualität- je nach Interessenlage- zu tun...
so gesehen wäre alles Realität und alles "göttlich":
Geist und Materie und alles, was Realität ist oder scheint- sowohl in Hinsicht auf dieses auf Materie bezogene Leben, als auch auf möglicherweise übergeordnete Wahrheiten oder Dimensionen, zu denen wir keinen oder nur schwer Zugang finden.
Tausend Blickwinkel- tausend Wahrheiten!
@Scarabe
Nicht haften am göttlichen um es zu erfahren .
Gruß!!!:)
wieso haften..., genau genommen ist sowieso alles göttlich und wir erfahren es täglich, in jeder Minute-
wir sind uns dessen nur meistens nicht bewußt!
(und wir sind als Teil der Schöpfung und mit unserem Lebensfunken auch selbst göttlich...
man muß also nicht erst darauf hoffen, daß einem das große Licht oder irgendwelche Buddhas erscheinen, grins-
auch wenn das natürlich eine beeindruckende Erfahrung ist beim ersten Mal bzw bis man gelernt hat, damit umzugehen...
allerdings neigen die Menschen dazu, zu differenzieren und nur dem in ihren Augen besonders Gutem göttliche Qualitäten zuzuordnen )
Letztendlich ist einer der tiefsten Wünsche des Menschen, eine Art Einheit, Verschmelzung zu erreichen...
darum auch die Partnersuche, wobei diese "Verschmelzungen", dieses Eins-Sein, immer nur kurzfristig sind,
derweil die Seele auf höherer Ebene sucht.
Diese harmonische, friedvolle dauerhafte "Einheit" mit allem Sein zu finden und dadurch auf höherer Ebene aus der Dualität herauszutreten,
bringt der Seele letztendlich wahre Befriedigung und das Erleben von Göttlichkeit-
(Aham Brahman Ashmi, Om Ah Hum, Dan Wei.... alles sind Begriffe aus verschiedenen Ländern, die letztendlich auf dasselbe Endziel weisen)
nur leider sind sich nur wenige dessen bewußt und es wird von noch weniger Menschen erreicht.
Und da natürlich auch hier wieder gewisse Energien im Spiel sind, die es dem menschlichen Körper überhaupt erst ermöglichen, in die Bereiche solcher Wahrnehmungs- und Transformationsfähigkeit zu kommen, bedarf es der Kultivierung von Körper, Geist und Herzen.... usw, grins...
Trinculo
17-05-2007, 10:34
Letztendlich ist einer der tiefsten Wünsche des Menschen, eine Art Einheit, Verschmelzung zu erreichen...
darum auch die Partnersuche, wobei diese "Verschmelzungen", dieses Eins-Sein, immer nur kurzfristig sind,
derweil die Seele auf höherer Ebene sucht.
Nö :) Partnersuche & Co. sind lediglich die Konsequenzen der sexuellen Fortpflanzung, mit dem Zweck die genetischen Karten neu zu mischen und eine Vielzahl an Variationen zu erzeugen. Natürlich gibt es auch viele Lebensformen, die sich asexuell fortpflanzen, die suchen dann weder auf der tiefen noch auf der höheren Ebene die Einheit ;)
je niedriger die Lebensform,. desto geringer die Möglichkeiten...
wozu strebt der Mensch nach Beziehungen und Partnerschaft, fortpflanzen könnte er sich besonders heute auch, ohne feste Bindungen anzustreben...
Trinculo
17-05-2007, 11:25
je niedriger die Lebensform,. desto geringer die Möglichkeiten...
wozu strebt der Mensch nach Beziehungen und Partnerschaft, fortpflanzen könnte er sich besonders heute auch, ohne feste Bindungen anzustreben...
Er hat eben noch die "Software", die sich im Rahmen der sexuellen Fortpflanzung als nützlich erwiesen hat. Und solange die evolutionär nicht bestraft wird, wird sie weiterhin erhalten bleiben. Und die Sache mit den festen Bindungen ist auch nicht mehr das, als was sie verkauft wird ... die meisten Bindungen sind doch eher auf Zeit. Dass sie durchaus länger dauern, als für den Geschlechtsakt erforderlich, hat auch Gründe, die sich als Aufwandsminimierung beschreiben lassen ;)
Mit den "niedrigen" Lebensformen wäre ich vorsichtig ... sie dominieren unseren Planeten und haben sein Aussehen und seine Beschaffenheit stärker geprägt, als der Mensch mit all seinen technischen Hilfmitteln :) Wir sind zwar ein bemerkenswertes "Sondermodell", aber deswegen nicht das erfolgreichste ;) Im Grunde genommen sind wir nur verspielter Schnickschnack der Evolution :p
na ja, niedrig in folgendem Sinne:
Steine und Mineralien.
Pflanzen.
Tiere.
Mensch- jeweils eine Möglichkeit mehr...
Die Evolution hat es also so eingerichtet, daß Menschen nach ihrem "Gegenstück" streben und auch dann oft noch zusammen bleiben, wenn die Nachwuchsfrage geklärt ist?
Und ihre Partner nicht nur nach biologischen Gesichtspunkten wählen, sondern auch nach sozialen etc...?
Der Punkt ist: wozu das Streben nach Bindung?
Weil man nach einer "Bereicherung" sucht, nach einem "Gegenstück"... mit dem sich viele Menschen dann "kompletter" fühlen, als ohne...
und das geht über die rein nach Materie ausgerichtete (Vermehrung) Evolution hinaus...
steine sin dlebewesen?
aber das vorherige post von trinculo ist sehr gut
mir perösnlich geht's auf den sack dass immer unterschieden wird "mensch und tier"was ist de mensch wenn nicht ein tier? eine pflanze?
und dass er immer glaub über allem zu stehen weril er in einem einzigen gesichtspunkt der rationalen inteligenz höher als andere steht, wieos ist nicht der blauwal das höchste lebewesen weils das grösste säugetier ist? wieso nicht die bakteire? das wöe viel logischer kein anderes wesen ist erfolgreicher als eine bakteire
und das geht über die rein nach Materie ausgerichtete (Vermehrung) Evolution hinaus...Dein Gebiet scheint eher esoterische Schwärmerei zu sein.
Mit einem so tölpelhaften Verständnis von Evolution, wirst Du jedenfalls kaum treffende Anmerkungen machen können.
Tausend Blickwinkel- tausend Wahrheiten!genau ... ich bin o.k. Du bist o.k. ...... tausende Wahrheiten, "höhere Wahrheiten" ... blubb .. blubb ....
Warum nicht: "Nichts ist wahr - Alles ist erlaubt!" ?
Wahlspruch der Assasinen
Und dann immer solch überheblicher Mist von Dir:
nur leider sind sich nur wenige dessen bewußt und es wird von noch weniger Menschen erreicht.
:rolleyes:
aber das vorherige post von trinculo ist sehr gut
Eben.
@ Ki: vielen Dank für die Beleidigungen. Überheblichkeit scheint ja auch bei Dir reichlich vorhanden zu sein.
Leider hast Du offensichtlich gar nicht begriffen, was hinter dem, was ich da geschrieben habe, wirklich steht- nämlich, daß der Geist/Spirit wohl etwas über die evolutionäre Entwicklung unserer Lebewesen hinausgeht- oder hast Du Dich gleich aufs ganze Weltall und die "Schöpfung" an sich bezogen?
Andererseits- wenn das alles so großer Blödsinn ist- warum läßt Du Dich dann zu so aggressiven Äußerungen hinreißen, anstatt daß es Dich völlig kalt läßt?
@ Hel:
Was die Tiere betrifft: Ich arbeite mit ihnen und achte sie.
Aber einen Verstand, der Planung und Strategie, samt "Herrschaft" über andere Lebensformen ermöglicht, hat nur der Mensch- steht also von seinen Möglichkeiten "darüber"-
während z.B. Mineralien in ihrer Zusammensetzung und ihren Möglichkeiten die unterste Stufe darstellen.
@ Ki: vielen Dank für die Beleidigungen. Überheblichkeit scheint ja auch bei Dir reichlich vorhanden zu sein.Das hat Eins mit dem Anderen wenig zu tun.
Ich sage ja nur, dass da viel Blödsinn ist, in dem was Du schreibst.
Es nervt, wenn Leute wie Du, die den großen Geheimnissen auf der Spur sind, und nach "höheren Wahrheiten" streben, sich nicht mal die Mühe machen, das nachzuvollziehen, was man auf der Grundlage von Fakten, mithilfe der Forschung der Menschheit erschlossen hat.
Im Gegenteil, ausgerechnet da dann auf einmal als Skeptiker auftreten und das madig machen wollen ... :o
um Reservate zu erhalten, für windige esoterische Spekulationen.
GRUß !
Es nervt, wenn Leute wie Du, die den großen Geheimnissen auf der Spur sind, und nach "höheren Wahrheiten" streben, sich nicht mal die Mühe machen, das nachzuvollziehen, was man auf der Grundlage von Fakten, mithilfe der Forschung der Menschheit erschlossen hat.
Im Gegenteil, ausgerechnet da dann auf einmal als Skeptiker auftreten und das madig machen wollen ... :o
um Reservate zu erhalten, für windige esoterische Spekulationen.
GRUß !
Argument für Ki .
Gruß!!!:)
Meine Güte, ich hatte bis zur 12. Klasse Bio, da lernt man sowas schon-
aber das ist hier nicht der Punkt, weil wir mehr sind als nur Materie- und die Evolution sorgt in erster Linie um den materiellen Aspekt der Arterhaltung und Anpassung...
dafür wären keine langfristigen Bindungen nötig gewesen, zumal "Männchen" jeder Spezies ohnehin so programmiert sind, sich mit möglichst vielen Weibchen zu paaren...
Aber trotzdem besteht der Wunsch, "Yang und Yin zusammenzubringen" auch auf seelischer Ebene und der Begriff "Gegenstück" für die/den Lebenspartner/in weist in ähnliche Richtung...
Meine Güte, ich hatte bis zur 12. Klasse Bio, da lernt man sowas schon-
aber das ist hier nicht der Punkt, weil wir mehr sind als nur Materie- und die Evolution sorgt in erster Linie um den materiellen Aspekt der Arterhaltung und Anpassung...
Um Wiederholte Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Weißt du das ? oder Vermutest du es nur ? Wenn du es weißt, wie kannst du veraussetzen, dass dies andere auch wissen ? Wenn du es nicht weißt ,wie kannst du dies Behaupten ?[/QUOTE]
dafür wären keine langfristigen Bindungen nötig gewesen, zumal "Männchen" jeder Spezies ohnehin so programmiert sind, sich mit möglichst vielen Weibchen zu paaren...
Und wieder das selbe. Weißt du das ? Kannst du das wissen ? Wenn du das weißt, wie kannst du Veraussetzen das dies andere auch wissen ? Oder weißt du das nicht ?Vermutest du vielleicht ?Wenn du nur vermutest , wie kannst du das äußeren ?
Kann es nicht den auch sein, das sich dieses Bedürfnis nach Bindung im Zuge der Evolution entwickelt hat, um eine Rechtfertigung für den Paarungsakt zuhalten ? Das vielleicht das,dass einzige es ist was dahinter steckt und wie uns nicht doch einreden, das da hinter etwas großartiges steckt ?!Ich weiß es nicht. Deswegen frage ich,weil ich das bisher nur Vermuten kann.
Gruß!!!:)
Meine Güte, ich hatte bis zur 12. Klasse Bio, da lernt man sowas schon-
aber das ist hier nicht der Punkt, weil wir mehr sind als nur Materie- und die Evolution sorgt in erster Linie um den materiellen Aspekt der Arterhaltung und Anpassung...
dafür wären keine langfristigen Bindungen nötig gewesen, Wenn Männchen sich an Weibchen gebunden fühlen, profitiert auch der Nachwuchs - nur mal so eine Idee, irgendwie sehr naheliegend ...
Wie Du Deine Schlüsse ziehst, das ist echt zum Haareraufen.
Pfaue brauchen auch keine 1,50 m- langen Schw*nzfedern zum Fortpflanzen, und Fledermäuse kein Echolot, oder ? Hat noch keiner gemerkt !! GROßE Rätsel der Evolution. hahahahaha (Pfaue sind übrigens polygam)
Es macht keinen Spaß hier regelmäßig Nachhilfe in Sachen Evolution zu geben, für Leute, die das gar nicht wissen wollen.
Kann es nicht den auch sein, das sich dieses Bedürfnis nach Bindung im Zuge der Evolution entwickelt hat, um eine Rechtfertigung für den Paarungsakt zuhalten ? Das vielleicht das,dass einzige es ist was dahinter steckt und wie uns nicht doch einreden, das da hinter etwas großartiges steckt ?!Ich weiß es nicht. Deswegen frage ich,weil ich das bisher nur Vermuten kann.
Gruß!!!:)[/QUOTE]
Sag mal, wozu beschäftigst Du Dich eigentlich mit Falun Gong?
(das geht dann ja sogar mir zu weit!-oder hast Du mir da was Falsches geschrieben?)
Braucht die Evolution Rechtfertigungen
oder hat das eher was mit der jeweiligen Religion und Kultur zu tun?
Und wie schauts aus bei Naturvölkern, die keine gesetzliche Bindung kennen, aber trotzdem oft langjährige Bindungen eingehen?
Diese Tatsachen solltet Ihr schon miteinbeziehen, sonst wird das Ergebnis verfälscht...
Sag mal, wozu beschäftigst Du Dich eigentlich mit Falun Gong?
(das geht dann ja sogar mir zu weit!-oder hast Du mir da was Falsches geschrieben?)
Was haben meine Fragen an dich mit Falun Gong zu tun ? Ich habe dir fragen gestellt, implizieren sie Zwangsweise eine Meinung ?Und warum geht es dir zu weit ? Geht es dir zuweit weil diese Worte nicht stimmen ? Oder weil sie nicht stimmen könnten ? Oder weil du weißt das sie nicht stimmen ? Oder vielleicht weil du vermutest das sie nicht stimmen ? Am Ende vielleicht willst du sogar das sie nicht stimmen ?=)
Braucht die Evolution Rechtfertigungen
oder hat das eher was mit der jeweiligen Religion und Kultur zu tun?
Erstens schrieb ich im Zuge der Evolution. Zweitens hat der Mensch ja eine Evolution durchgemacht zu dem was er heute ist.Kann es dann nicht sein, dass als er einen Verstand entwickelte , nicht auch vielleicht Zweifel am Paarungsakt hätte kommen können ? Oder am Sinn des Aktes ? Oder vielleicht wenn da offentsichtlich der tierisches Teil herausgekommen wär, dass der Mensch vielleicht erschrocken gewesen wär ?Nur mal so rein hypothetisch=)
Und wie schauts aus bei Naturvölkern, die keine gesetzliche Bindung kennen, aber trotzdem oft langjährige Bindungen eingehen?
Diese Tatsachen solltet Ihr schon miteinbeziehen, sonst wird das Ergebnis verfälscht...
Wie bringst du jetzt Naturvölker mit gesetzlicher Bindung und Fortpflanzung zusammen ?
In dem Fall leider nicht nur wir .Hhm ordnest du mich gerade der Sparte der Wissenschaflter zu ? Wenn ja, ich bin der letze der davon Ahnung hat :D
Gruß!!!:)
Das geht aus den vorherigen Posts hervor!
......................................
also, mal ganz einfach und deutlich, damit es auch für jeden zu verstehen ist:
Erstens hab ich mit dem Evolutionsthema nicht angefangen und hab auch keine Lust, mich von Euch darauf festnageln zu lassen.
Und zweitens hat der Mensch schon lange- aufgrund seines Verstandes, aber auch seines "Spirit"- Geist darf man ja nicht schreiben, das könnte mit Verstand verwechselt werden-
schon lange die Möglichkeit, sich über die evolutionsbedingten biologischen Voraussetzungen hinwegzusetzen.
Das beginnt bei z.B. der Pille und läuft weiter bis zur Zerstörung unseres Lebensraumes, was die Evolution so auch nicht vorgesehen hat.
Wer sich kultiviert, gewöhnt seinen Körper- ebenfalls entgegen der durch Evolution erreichten biologischen Voraussetzungen- an die Leitung von Energie bis zur Aufnahme kosmischer Energien, die eine Schwingungserhöhung zur Folge haben.
Um dem Körper durch diese nicht-artgerechte Veränderung nicht zu schaden, muß er aber erst vorbereitet werden, diese Energien auch transformieren zu können, so daß sie ihm nicht schaden (z.B. Falun Gong, wo es auch noch das Falun gibt, oder beim Kundalini-Yoga etc...)
All das sind Tatsachen, die bereits zeigen, daß uns die evolutionären Voraussetzungen nicht binden.
Und genau das, was uns diese Möglichkeit gibt-
Wille, Verstand, Geist, Sehnsucht nach Höherem und Entwicklung, schließlich auch die Bedürfnisse der Seele oder der Lebensfunke, der uns von toten Körpern, die noch funktionsfähig wären, unterscheiden (wir können z.B. niemandem Leben einhauchen)-
sind Eigenschaften, die die Wissenschaft leider nur unzureichend erfassen und auch nicht genau lokalisieren kann...
(ok, wir wiessen immerhin schon, daß das Gehirn fürs Denken zuständig ist).
Wer also nun in seiner Argumentation zur Evolution flieht und sich fixiert auf die begrenzten Ergebnisse der Wissenschaft, der behandelt die Problematik
-Realität-
nicht umfassend, sondern sehr einseitig- was zu einer Verfälschung der Ergebnisse führt.
Trinculo
19-05-2007, 09:01
Und zweitens hat der Mensch schon lange- aufgrund seines Verstandes, aber auch seines "Spirit"- Geist darf man ja nicht schreiben, das könnte mit Verstand verwechselt werden-
schon lange die Möglichkeit, sich über die evolutionsbedingten biologischen Voraussetzungen hinwegzusetzen.Verstand, Spirit, Geist ... das sind alles Funktionen des ZNS, die letztliche eine Verkomplizierung der ursprünglichen "Wann fresse ich - wann laufe ich weg, um nicht gefressen zu werden?"-Datenverarbeitung darstellen. Je mehr Verarbeitungskapazität Du zwischen die Sinne (dem "Input") und die Muskulatur (dem "Output") schaltest, desto vielfältiger kannst Du auf Umweltsituationen reagieren. Dummerweise entwickelt dieser Verarbeitungsapparat ab einer gewissen Komplexität ein Eigenleben :D
Das beginnt bei z.B. der Pille und läuft weiter bis zur Zerstörung unseres Lebensraumes, was die Evolution so auch nicht vorgesehen hat.Der Mensch setzt sich mit der Pille über nichts hinweg - wenn er verhindert, dass er Nachkommen hat, werden keine seiner genetisch determinierten Eigenschaften weitergegeben. Damit verhindert er weder Mutation, noch Selektion, noch Zuchtwahl. Er scheidet nur aus. Und die Evolution hat überhaupt nichts "vorgesehen". Sie ist keine Vorsehung, sondern ein ungerichteter Prozess.
Wer sich kultiviert, gewöhnt seinen Körper- ebenfalls entgegen der durch Evolution erreichten biologischen Voraussetzungen- an die Leitung von Energie bis zur Aufnahme kosmischer Energien, die eine Schwingungserhöhung zur Folge haben. Das ist doch alles erfunden. Energie, höhere Schwingungen ... das sind der Physik entnommene Metaphern, die man keinesfalls wörtlich nehmen sollte.
All das sind Tatsachen, die bereits zeigen, daß uns die evolutionären Voraussetzungen nicht binden.Evolution ist lediglich ein Prozess der Veränderung. Was Dich bindet, sind Deine genetischen und gesellschaflichen Voraussetzungen, und die tun es sehr wohl. Wenn Du die Gene einer Fruchtfliege hättest, würdest Du Dich wenig um Schwingungsformen scheren :D
Und genau das, was uns diese Möglichkeit gibt-
Wille, Verstand, Geist, Sehnsucht nach Höherem und Entwicklung, schließlich auch die Bedürfnisse der Seele oder der Lebensfunke, der uns von toten Körpern, die noch funktionsfähig wären, unterscheiden (wir können z.B. niemandem Leben einhauchen)-
sind Eigenschaften, die die Wissenschaft leider nur unzureichend erfassen und auch nicht genau lokalisieren kann...Sehnsucht nach Höherem trifft es gut ... der verzweifelte Wunsch, sich wenigstens im Imaginären hervorzuheben, anstatt sich am Gegebenen zu erfreuen. "Das kann doch nicht alles sein?! Da muss doch mehr dahinterstecken?"
Erstens hab ich mit dem Evolutionsthema nicht angefangen und hab auch keine Lust, mich von Euch darauf festnageln zu lassen.
Festnageln ? Bedeutet das mal so ganz direkt impliziert das du von Evolution nichts hälst ?
Und zweitens hat der Mensch schon lange- aufgrund seines Verstandes, aber auch seines "Spirit"- Geist darf man ja nicht schreiben, das könnte mit Verstand verwechselt werden-
schon lange die Möglichkeit, sich über die evolutionsbedingten biologischen Voraussetzungen hinwegzusetzen.
Stimmt auch wenn sie selten genutzt wird !
Das beginnt bei z.B. der Pille und läuft weiter bis zur Zerstörung unseres Lebensraumes, was die Evolution so auch nicht vorgesehen hat.
Grob gesehen gebe ich dir Recht. Aber die Pille hat auch ihre guten Seiten.
Wer sich kultiviert, gewöhnt seinen Körper- ebenfalls entgegen der durch Evolution erreichten biologischen Voraussetzungen- an die Leitung von Energie bis zur Aufnahme kosmischer Energien, die eine Schwingungserhöhung zur Folge haben.
Wiedersprichst du dich da nicht ? Wolltest du nicht die Evolution außen vorlassen ? Und jetzt erwähnst du sie. Aber meine "Gedanken" hälst du für so
arg Unwahrscheinlich zu Evolution.
Um dem Körper durch diese nicht-artgerechte Veränderung nicht zu schaden, muß er aber erst vorbereitet werden, diese Energien auch transformieren zu können, so daß sie ihm nicht schaden (z.B. Falun Gong, wo es auch noch das Falun gibt, oder beim Kundalini-Yoga etc...)
Nicht nur der Körper. Auch der Geist. Er sollte akzeptieren was passiert.
Nicht nur der Körper muss darauf vorbereitet werden. Auch der Geist . Er sollte akzeptieren was passiert.
Dies würde ich unter uns beiden Gelten lassen Scarabe. Aber nicht vor über 20000 anderen Usern . Für wieviele von denen werden das wohl Tatsachen sein ?Verstehst du worauf ich hinaus will ?
All das sind Tatsachen, die bereits zeigen, daß uns die evolutionären Voraussetzungen nicht binden.
Sie müssen nicht binden.Es ist Wortdreherei, ich weiß, aber spüre den Unterschied.
Und genau das, was uns diese Möglichkeit gibt-
Wille, Verstand, Geist, Sehnsucht nach Höherem und Entwicklung, schließlich auch die Bedürfnisse der Seele oder der Lebensfunke, der uns von toten Körpern, die noch funktionsfähig wären, unterscheiden (wir können z.B. niemandem Leben einhauchen)-
sind Eigenschaften, die die Wissenschaft leider nur unzureichend erfassen und auch nicht genau lokalisieren kann...
Alles mag sein. Wobei ich mich an viel von Choi noch erinnern kann. Sie sind aufjedenfall auf dem besten Weg dorthin.Ps. Falun Dafa bezieht die Wissenschaft auch mit ein.
Wer also nun in seiner Argumentation zur Evolution flieht und sich fixiert auf die begrenzten Ergebnisse der Wissenschaft, der behandelt die Problematik
-Realität-
nicht umfassend, sondern sehr einseitig- was zu einer Verfälschung der Ergebnisse führt.
Hhm bisher habe ich das gefühl von dir, dass du exakt das selbe tust.
Gruß!!!:)
Ola Trinculo,
:)
Der Mensch setzt sich mit der Pille über nichts hinweg - wenn er verhindert, dass er Nachkommen hat, werden keine seiner genetisch determinierten Eigenschaften weitergegeben. Damit verhindert er weder Mutation, noch Selektion, noch Zuchtwahl. Er scheidet nur aus. Und die Evolution hat überhaupt nichts "vorgesehen". Sie ist keine Vorsehung, sondern ein ungerichteter Prozess.
Ich verstehe nicht ganz ungerichteter Prozess ? Bedeutet das sowas wie unbestimmte Entwicklung ?
Das ist doch alles erfunden. Energie, höhere Schwingungen ... das sind der Physik entnommene Metaphern, die man keinesfalls wörtlich nehmen sollte.
Das ist doch das alte Spiel. Beweißen kann man nicht das es nicht erfunden ist und beweißen das es wahr ist kann man auch nicht. Wobei ich Recht geben muss, manche Außsagen hier lassen doch manchmal an der Glaubhaftigkeit dieser Seite zweifeln.
Evolution ist lediglich ein Prozess der Veränderung. Was Dich bindet, sind Deine genetischen und gesellschaflichen Voraussetzungen, und die tun es sehr wohl. Wenn Du die Gene einer Fruchtfliege hättest, würdest Du Dich wenig um Schwingungsformen scheren :D
Bis zu einem gewissen Gerade Recht gebe.Um ich würde eher sagen sie sind Teil des Lebens genauso wie die Meditation es sein kann.Lösen kann man sich wie es zb Fakire aus dem Sufiismus, Hinduismus gezeigt haben davon. Ob 100 % , will ich nicht wagen zu behaupten.
Sehnsucht nach Höherem trifft es gut ... der verzweifelte Wunsch, sich wenigstens im Imaginären hervorzuheben, anstatt sich am Gegebenen zu erfreuen. "Das kann doch nicht alles sein?! Da muss doch mehr dahinterstecken?"
Hhm, mehr Sinn als die Worte manch einem" Spirtuellen " :)
Gruß!!!:)
Trinculo
19-05-2007, 19:56
Ich verstehe nicht ganz ungerichteter Prozess ? Bedeutet das sowas wie unbestimmte Entwicklung ?Yep, kann man so sagen :) Es gibt keinen Anfang und kein Ziel. Die Umgebung verändert sich, die Arten und damit die Gene und damit die Arten und damit ... passen sich an ;)
Viele Grüße,
Trinculo
Yep, kann man so sagen :) Es gibt keinen Anfang und kein Ziel. Die Umgebung verändert sich, die Arten und damit die Gene und damit die Arten und damit ... passen sich an ;)
Hhm , du bringst mich langsam auf den Gedanken ,dass mancher Wissenschaftler auf seine Art und Weise weiter sein kann als manch Spirtueller.
Haftung sehe ich auf beiden Seiten. Jeder an das seinige, jeder an das andere.
(Grob gesprochen )
Insgesamt lernen beide Seiten wohl noch eine Menge.
Ich bin gespannt ob sie sich irgendwann treffen :)
Gruß!!!:)
Hhm bisher habe ich das gefühl von dir, dass du exakt das selbe tust.
Gruß!!!:)
Ich glaub nicht.
Nur, weil ich meine Zeit nicht dafür verwenden will, wissenschaftliche Beweise für evolutionäre Voraussetzungen zu finden, heißt das ja nicht, daß ich den Stand der Evolution nicht miteinbeziehe- als natürliche Basis, wir sind biologisch so, wie wir sind.
Darüber hinaus gibt es bei Vielen ein Streben nach mehr.
Den Lebensfunken, der der Wissenschaft noch zu hoch ist.
Und Gott sei Dank- genug energetische Messungen, die elektrische Impulse an den Körpern von Meditierenden oder sich Kultivierenden gemessen haben, um ohne rot zu werden sagen zu können, daß durchaus die Möglichkeit besteht, sich über den allgemeinen Stand der Evolution hinwegszuetzen- zumindest am menschlichen Körper.
@ Trinculo:
Wieso sich mit Imaginärem hervorzuheben? Es können doch alle tun, selber schuld, wenn sie es ignorieren...Man lernt dadurch, sich am Gegebenen zu erfreuen, anstatt blindwütig nach immer neuem Verdienst- Geld, Ansehen etc... zu streben.
Wenn der Mensch seriös nach materieller Entwicklung strebt durch Wissenschaft etc, dann ist es doch nur natürlich, daß er sich auch seelisch und und auf nicht- materieller Ebene entwickeln darf?
Ich meine , die sechs Sinne des normalen Menschen sind ja ganz nett, aber meinst Du wirklich, daß die ausreichen, um das ganze Universum auf allen Ebenen und Dimensionen zu erfassen?
Ich glaub nicht.
Nur, weil ich meine Zeit nicht dafür verwenden will, wissenschaftliche Beweise für evolutionäre Voraussetzungen zu finden, heißt das ja nicht, daß ich den Stand der Evolution nicht miteinbeziehe- als natürliche Basis, wir sind biologisch so, wie wir sind.
Sorry das kommt aber nicht so rüber. Das was du beschrieben hast bisher, kamm eher genau wie das erwähnte Gegenteil rüber.Geschweige denn das auf meine Fragen nicht wirklich eingangen bist, die eigentlich entscheidend waren.Da mußt du dich nicht wundern wenn du Kritisiert wirst.
Darüber hinaus gibt es bei Vielen ein Streben nach mehr.
Den Lebensfunken, der der Wissenschaft noch zu hoch ist.
Sicher streben viele nach mehr. Aber um nach mehr zu streben muss ich da unbedingt ein Spiritualist sein ? Hör mal genauer hin auf Trinculos Worte und lass sie nachklingen.
Und Gott sei Dank- genug energetische Messungen, die elektrische Impulse an den Körpern von Meditierenden oder sich Kultivierenden gemessen haben, um ohne rot zu werden sagen zu können, daß durchaus die Möglichkeit besteht, sich über den allgemeinen Stand der Evolution hinwegszuetzen- zumindest am menschlichen Körper.
Schön dann sagt mir der Arzt etwas was ich schon lange weiß´. Aber gilt das denoch für andere ? Wie steht es mit der Schulmedizin ? Wie ist das mit der Entwicklung ?
@ Trinculo:
Wieso sich mit Imaginärem hervorzuheben? Es können doch alle tun, selber schuld, wenn sie es ignorieren...Man lernt dadurch, sich am Gegebenen zu erfreuen, anstatt blindwütig nach immer neuem Verdienst- Geld, Ansehen etc... zu streben.
Li Hong Zhi hatte mal dafür einen schönen Vergleich." Was wär wenn wir alle nur noch Mönche wären ? "
Wenn der Mensch seriös nach materieller Entwicklung strebt durch Wissenschaft etc, dann ist es doch nur natürlich, daß er sich auch seelisch und und auf nicht- materieller Ebene entwickeln darf?
Hat das hier je jemand bestreitet ? Es kann nur manch einem befremdent wirken. Wenn Personen in Art und Weise über Dinge reden, was einfach noch zuviel für andere ist.Man kann natürlich sagen "Ist doch ihr Problem " Aber man kann auch....
Ich meine , die sechs Sinne des normalen Menschen sind ja ganz nett, aber meinst Du wirklich, daß die ausreichen, um das ganze Universum auf allen Ebenen und Dimensionen zu erfassen?
Die Frage da, sollte sein wollen alle Menschen supjektiv das gesamte Universum erfassen ?
Gruß!!!:)
Trinculo
20-05-2007, 15:00
Darüber hinaus gibt es bei Vielen ein Streben nach mehr.
Den Lebensfunken, der der Wissenschaft noch zu hoch ist.Verstehe ich nicht - was hat das Streben nach mehr mit dem Lebensfunken zu tun? Entweder etwas lebt, oder es lebt nicht. Oder gibt es etwas, das nicht lebt, und nach dem Leben strebt?
Und Gott sei Dank- genug energetische Messungen, die elektrische Impulse an den Körpern von Meditierenden oder sich Kultivierenden gemessen haben, um ohne rot zu werden sagen zu können, daß durchaus die Möglichkeit besteht, sich über den allgemeinen Stand der Evolution hinwegszuetzen- zumindest am menschlichen Körper.Nein, diese ganzen Messungen (zumindest die, die ich kenne) zeigen nichts, was über das normale "Menschsein" hinausginge. Was auch nicht schlimm ist, denn man hat als Mensch genug Möglichkeiten ;)
Wenn der Mensch seriös nach materieller Entwicklung strebt durch Wissenschaft etc, dann ist es doch nur natürlich, daß er sich auch seelisch und und auf nicht- materieller Ebene entwickeln darf?Weshalb ist denn ein durch Wissenschaft erzielter Erkenntniszuwachs materieller als z.B. durch Meditation gewonnene Einsichten? Und wie real ist eine seelische Entwicklung, wenn sie keinerlei materielle Konsequenzen hat?
Ich meine , die sechs Sinne des normalen Menschen sind ja ganz nett, aber meinst Du wirklich, daß die ausreichen, um das ganze Universum auf allen Ebenen und Dimensionen zu erfassen?Die Sinne des "normalen" Menschen haben den Vorteil, dass sie Informationen aufnehmen, die sowohl von den Sinnen anderer Menschen als auch von Messgeräten bestätigt werden können. Aber was unterscheidet die "zusätzlichen" Sinne von einem ausgeprägten Vorstellungsvermögen :gruebel:?
Liebe Leute, Ihr dürft nicht soviel in das, was ich schreibe, hineininterpretieren.
Ich bin nämlich höchstwahrscheinlich nicht ganz so, wie Ihr Euch das vielleicht zurechtgelegt habt...
also- Pille find ich nicht negativ, ist nur eine Möglichkeit, die Evolution auszutricksen.
Lebensfunke und Strben nach etwas Höherem sollte nicht in einen Topf geworfen werden, sondern sind zwei Beispiele.
Und Drittens:
Ich WEISS, daß es mehr gibt, als das, was die meisten wahrnehmen oder erkennen wollen.
Darum ging es.
Das wußte ich schon in der Kindheit, als ich Erdbeben vorausträumte und noch ganz anderes erlebte,
die Beschäftigung mit Spiritualität kam erst später, weil ich verstehen wollte, was ich "erlebt" hatte.
Die Meditation kann ich jedem empfehlen, wer nicht an die Innere Entwicklung glaubt- es ist auch erwiesen, daß sie auch auf körperlicher Ebene positiv wirkt-
Z.B. das Immunsystem strärkt, gelassener macht usw.
ECHTE Spiritualität auch, aber unsere "hach, Jesuslatschen"-Fraktion, die so suuuper spirituell ist, ist nicht mein Ding.
Es muß auch jeder selber wissen, ob er sich damit befaßt und welcher Weg zu ihm paßt.
Mir ging es eigentlich mehr darum, daß so viele Leute, die sich nie auch nur annähernd realistisch damit befaßt haben, trotzdem meinen, sie wüßten, was es bedeutet und daß es natüüüürlich alles Einbildung ist.
Das ist alles.
Trinculo
21-05-2007, 19:45
also- Pille find ich nicht negativ, ist nur eine Möglichkeit, die Evolution auszutricksen.Du trickst damit in keinem Falle die Evolution aus - wieso auch?
Evolution ist die langfristige Anpassung von Arten an ihre Umwelt durch das Zusammenspiel von Mutation, Selektion, Zuchtwahl, epigenetische Effekte u.ä. Wenn Du die Pille nimmst, sorgst Du dafür, dass speziell die von Dir transportierten Gene einen Wettbewerbsnachteil haben. D.h. tendenziell ist die Menschheit in einigen Generationen etwas weniger Scarabe (Scarabée?) ähnlich ;)
Genauso gut könntest Du sagen, das Schaf, dass sich vor der ersten Begattung vom Wolf fressen lässt, trickst die Evolution aus :)
Global gesehen- weniger westlicher Nachwuchs, dafür umso mehr in ärmeren Ländern...
deren Gene vermehren sich, unsere gehen vielleicht unter, weil wir kinderlos bleiben...
aber eigentlich hab ich mich falsch ausgedrückt, ich hätte besser schreiben sollen, daß die Evolution die Frau an bestimmten Tagen fruchtbar gemacht hat, worüber sich die einzelne Person aber hinwegsetzen kann- über ihre biologischen Voraussetzungen sozusagen.
Trinculo
21-05-2007, 20:41
Global gesehen- weniger westlicher Nachwuchs, dafür umso mehr in ärmeren Ländern...
deren Gene vermehren sich, unsere gehen vielleicht unter, weil wir kinderlos bleiben...Da die Evolution keine vorgegebene Richtung hat, kann man sie auch nicht irreführen ;)
aber eigentlich hab ich mich falsch ausgedrückt, ich hätte besser schreiben sollen, daß die Evolution die Frau an bestimmten Tagen fruchtbar gemacht hat, worüber sich die einzelne Person aber hinwegsetzen kann- über ihre biologischen Voraussetzungen sozusagen.Ja, aber nur, weil die Evolution dem Menschen ein leistungsfähiges Gehirn verschafft hat, das im Falle von Carl Djerassi eine nützliche Pille erfunden hat ;)
Mir ging es eigentlich mehr darum, daß so viele Leute, die sich nie auch nur annähernd realistisch damit befaßt haben, trotzdem meinen, sie wüßten, was es bedeutet und daß es natüüüürlich alles Einbildung ist.
Das ist alles.Seit Tausenden von Jahren beschäftigen sich Leute ernsthaft mit Spiritualität, aber es kommt irgendwie Nichts Neues.
Für den eigenen "Seelenfrieden" gibt es da Rezepte, auch welche die "funktionieren" - und wer will behaupten, dass dies nicht wichtig wäre !?
Aber wenn man das mit "Erkenntnis" durcheinander bringt, dann kommt Nichts Gutes dabei heraus.
"Gute Spiritualität" lässt sich auch nicht so leicht von gefährlichen Irrlehren, schlichtem Blödsinn und Aberglaube abgrenzen.
Nichts dagegen, wenn auch dort fleißig in alle Richtungen geforscht wird, im Gegenteil !
Aber wenn man verstehen will, was hier so vor sich geht, dann ist es sicher lohnender sich zunächst mal das zu erschließen, was auf gesicherter Grundlage beruht.
Die Evolutionslehre (die nicht zufällig wieder mal Thema wurde) ist da ein wesentlicher Punkt, weil es so unmittelbar mit uns als Menschen und der Sicht des Lebens zu tun hat.
Es ist faszinierend - und wer die grundlegenden Gedanken nicht nachvollzogen hat, dem fehlt imho etwas ganz Entscheidendes - wenn er philosophieren möchte.
GRUß !
Es braucht nichts Neues kommen, es ist schon alles da- nur offenbart sich das nicht jemandem, der nur mal so hineinschnuppert...
und Seelenfriede bringt u.a. mit sich, daß man von Erkenntnis zu Erkenntnis auch andere Prioritäten bekommt, so daß diejenigen, die soweit sind, anders leben, keinen Lärm mehr verursachen und von anderen gerne übersehen werden.
...
und Seelenfriede bringt u.a. mit sich, daß man von Erkenntnis zu Erkenntnis auch andere Prioritäten bekommt, [...]Ja, mag sein ... Allerdings:
Erkenntnis bringt nicht notwendigerweise ein angenehmes Leben. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Wahrheit kann schrecklich sein.
"Seelenfrieden" beweißt gar Nichts.
Grüße !
Ja, mag sein ... Allerdings:
Erkenntnis bringt nicht notwendigerweise ein angenehmes Leben. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Wahrheit kann schrecklich sein.
"Seelenfrieden" beweißt gar Nichts.
Grüße !
Verstandsmäßig sicher. Dazu wäre vielleicht das Video interessant was ich im unterem Thread von mir gepostet habe !
Gruß!!!:)
Erkenntnis bringt nicht notwendigerweise ein angenehmes Leben. Das sind zwei ganz verschiedene Dinge. Die Wahrheit kann schrecklich sein.
"Seelenfrieden" beweißt gar Nichts.Verstandsmäßig sicher. Dazu wäre vielleicht das Video interessant was ich im unterem Thread von mir gepostet habe !Was ist das für ein dösiger Beitrag ?
"Verstandsmäßig sicher."
So so ... - Was bitte willst Du mitteilen ?
Das ich mir erst 20 min youtube-videos (Dein thread) anschauen soll, die Du für mich rausgesucht hast ? Danke.
Zitat "die Wahrheit kannschrecklich sein"...
tja, Einsicht ist bekanntlich der erste Weg zur Besserung,
während Wegschauen, Verdrängen und Ersatzbefriedigungen jegliche Probleme in der regel nur ungestört weiterwachsen lassen...
Zitat "die Wahrheit kannschrecklich sein"...
tja, Einsicht ist bekanntlich der erste Weg zur Besserung,
während Wegschauen, Verdrängen und Ersatzbefriedigungen jegliche Probleme in der regel nur ungestört weiterwachsen lassen...Etwas penetrant, wie Du -die Aussage meines Beitrages ignorierend- es wieder auf Deine Seelenfriedenschiene bringen möchtest.
Du kannst schreiben was Du willst, sicher, aber wenn Du mich schon zitierst ...
Warum sage ich denn: "Seelenfrieden" beweißt gar Nichts ?" Na ?
Das ich mir erst 20 min youtube-videos (Dein thread) anschauen soll, die Du für mich rausgesucht hast ? Danke.
Die Betonung in meinen Sätzen lag bei vielleicht interessant. Der Rest deiner Interpretation liegt nicht bei mir.
"Seelenfrieden" beweißt gar Nichts ?" Na ?
Der der den Seelenfrieden will, muss sich beweißen.
Der der ihn hat muss gar nichts beweißen.
Beweißen in dem diesem Zusammenhang ist eine Sache des Egos.
Wenn ein Wissenschaftler belegen möchte woher der Seelenfrieden des
Menschen resultiert, bitt gerne doch.
Dies ist aber nicht Aufgabe des Mönches, Meditierenden etc...
Wenn man ihn hat, lebt man ihn, ist man ihn.
Wenn man ihn nicht hat. Strebt man nach ihm, sucht man ihm, am
schlimmsten noch man verneint ihn !
Worte des Wiederspruchs können noch so hallen, niemand
wird auf Dauer die Worte der kommenden überhören !
Gruß!!!:)
Hör' doch mal bitte mit dem Geschwätz auf !
Bemerkst Du nicht das Missverständnis ?
Es ging um die Realität (TOPIC), Scarabe redet lieber über Seelenfrieden, Du auch, schön. So gerne, dass ihr gar nicht mehr davon weg kommt, blöd.
Ich habe herausgestellt, dass Seelenfrieden, oder Selbsterkenntnis Nichts beweist in Bezug auf die (allgemeine) Erkenntnis, Erkenntnis bezüglich der Realität.
Auch ein Versager, Loser usw., kann zutreffende Aussagen machen, während jemand der komplett in sich ruht, evtl. nur Schwachsinn erzählt.
Ist auch Dir das nun endlich klar geworden ?
Ich habe herausgestellt, dass Seelenfrieden, oder Selbsterkenntnis Nichts beweist in Bezug auf die (allgemeine) Erkenntnis, Erkenntnis bezüglich der Realität.
Allgemein . Implizierst du da Gesellschaft ? Ah ich behaupte da das Gegenteil.
(Also zu dem was du oben schreibst) Ich behaupte das das eine Erkenntnis der Realität direkt aus dem "Seelenfrieden " resultiert.
Da, man sich ausgleicht, durch zb Meditation.Dadurch entsteht ein Kraftpol, dieses öffnet einem sozusagen diese ich würde sie anstatt Erkenntnis eher Wahrnehmung beschreiben ( Denn wie wir alle Wissen varriert ja Wahrnehmung bekanntlich und kann eher nur als Supjektive Erkenntnis angesehen werden).
Aber Gegenfrage an dich.
Wenn "Erkenntnis(Wahrnehmung ) der Realität nicht mit " Seelenfrieden "
verbunden ist.
Wie entsteht denn ein Wandel von der " Erkenntnis " der Realität ?
Vielmehr bist du mit verschiedenen psychischen Zuständen vertraut.
Das heißt weißt du was passiert, wenn du nach Möglichkeit alles was dich
frustet geklärt hast und innen wie außen Ausgeglichen sind ?
Und wenn du da nicht drauf antwortest, als Wissenschaftler frage ich
mich zwei Dinge.
Erstens warum will jemand in einem Philosohpieforum über Wissenschaft nur
reden.
Und zweitens was macht er hier dann überhaupt ??
Auch ein Versager, Loser usw., kann zutreffende Aussagen machen, während jemand der komplett in sich ruht, evtl. nur Schwachsinn erzählt.
Ist auch Dir das nun endlich klar geworden ?
Sicher kann er das, aber findest du es nicht ein bißchen hämisch uns zu sagen das wir den Kontext verlieren würden und selber mit sowas kommen.
Es kann auch ein behinderte , ein geistig zurückgebliner Treffende Aussagen machen ( Und ich weiß es , ich habe in diesem Bereich aktiv gearbeitet)
Der hat auch keinen inneren Frieden und schreit öfter mal am Tag.
Genauso können das Menschen mit viel Agressionen und und ...
Was hat das jetzt mit dem Kontext gemein ?
Gruß!!!:)
Erstens warum will jemand in einem Philosohpieforum über Wissenschaft nur
reden.Nicht "nur" ... Aber es ist sicherlich mehr als legitim darauf hinzuweisen, dass die Wissenschaft weit gravierendere Fortschritte, vor allem auch Erkenntnisgewinn erzielt hat, als z.B. die Esoterik oder die Theologie.
Philosophie die das nicht berücksichtigt, wird schnell zur Traumtänzerei.
Hier im thread konnte man beobachten, wie ein "tölpelhaftes Verständnis von Evolution" -wie ich es genannt habe ;)- dann mit esoterischen Glaubensüberzeugungen in Einklang gebracht wird. Da muss man dann mal "über Wissenschaft reden".
Aber: Über Evolution reden heißt über das Leben reden.
Die philosophische Dimension scheint Dir dabei noch nicht aufgefallen zu sein !
Sicher kann er das, aber findest du es nicht ein bißchen hämisch uns zu sagen das wir den Kontext verlieren würden und selber mit sowas kommen.Überhaupt nicht.
Es ist ein wichtiger Punkt, den ihr imho berücksichtigen solltet, wenn ihr schon ständig vom Seelenfrieden redet.
Wenn "Erkenntnis(Wahrnehmung ) der Realität nicht mit " Seelenfrieden "
verbunden ist.
Wie entsteht denn ein Wandel von der " Erkenntnis " der Realität ?
Der Einzelne nimmt die Realität unterschiedlich wahr, auch abhängig von seinem Zustand, oder seinem sich ändernden Bewusstsein. Subjektivität der Wahrnehmung. Das ist ein ganz alter Hut und nicht mein Thema. Das ist wieder typisch, dass Du mich darüber belehren möchtest, anstatt meine Aussage endlich zu begreifen.
Ich habe gesagt: Seelenfrieden BEWEIST nichts !
Für den Einzelnen eine große Sache (und tatsächlich erstrebenswert), aber:
Um ein Medikament zu entwickeln, muss man nicht erst den Seelenfrieden erlangen.
Wenn jemand in sich ruht, aber diese Ruhe auf abseitigen, fragwürdigen Überzeugungen beruht, ist damit kein Erkenntnisgewinn verbunden.
Man sollte das also nicht überbewerten, nicht absolut setzen.
Anderes Beispiel: Ein angetrunkener "Penner", stolpert in eine Theologenkonferenz und lallt: "Alles Quatsch, gibt gar keinen Gott !!"
Wer trägt mehr zur Erkenntnis bei ?
Ich hab den Verdacht, daß Du denkst, Seelenfrieden könne nur in Verbindung mit Träumerei, realitätsflucht erreicht werden.
Tatsächlich erlangt man wirklichen Seelenfrieden aber nur, wenn man nicht verdrängt, sondern TROTZ der diversesten Schwierigkeiten zu einer inneren Haltung und Einstellung gelangt, die es einem ermöglicht, in Frieden mit der Gesellschaft und ihren Umständen zu leben, alles so gut zu machen, wie man kann, möglichst nicht zu verletzen etc... seine Gedanken und Gefühle als das Werkzeug, das sie sind, in Kontrolle zu haben, anstatt sich von ihnen hierhin und dorthin "entführen" zu lassen...
das gibt dann wahren Seelenfrieden!Aber der fällt einem- wie Iron schon sagte- nicht in den Schoß, dazu muß man an sich arbeiten.
(einen Königsweg gibt es auch hier leider nicht!)
Nun ist es aber dummerweise so, daß Esotherik, Theologie und Philosophie unsere Gesellschaft seit Jahrtausenden dermaßen beeinflußt und gelenkt haben, daß allein schon die Entscheidung, was die Wissenschaft wann erforschte stark davon abhängig war...
und noch immer basiert unsere Gesellschaft auf diesem Wertesystem (auch wenn es bröckelt)
Du kannst also nicht sagen, daß sie nichts hervorbgebracht haben- denk nur mal an die Gesetzgebung, das Grundgesetz etc... was unser Zusammenleben überhaupt erst möglich macht-
auch wenn es wissenschaftlich nicht meßbar ist, kann man ja wohl nicht sagen, daß es nichts Bedeutendes ist, was hervorgebracht wurde...
so gesehen stehen wissenschaftliche Fortschritte in direkter Wechselwirkung zu oben genannten Themen und werden noch stets davon beeinflußt!
Derzeit herrscht sozusagen die Philosophie des Geldes:ironie:,
dementsprechend konzentriert sich die Wissenschaft auf alles womit Geld zu verdienen und vielleicht auch unser Lebensraum zu retten ist....
Nicht "nur" ... Aber es ist sicherlich mehr als legitim darauf hinzuweisen, dass die Wissenschaft weit gravierendere Fortschritte, vor allem auch Erkenntnisgewinn erzielt hat, als z.B. die Esoterik oder die Theologie.
Philosophie die das nicht berücksichtigt, wird schnell zur Traumtänzerei.
Defenetiv, hab ja schon selber erwähnt das es wohl kaum einen erleuchteten geben wird, der irgendwelchen große Maschinen entwickelen werden.
[COLOR="Navy"]Hier im thread konnte man beobachten, wie ein "tölpelhaftes Verständnis von Evolution" -wie ich es genannt habe ;)- dann mit esoterischen Glaubensüberzeugungen in Einklang gebracht wird. Da muss man dann mal "über Wissenschaft reden".
Aber: Über Evolution reden heißt über das Leben reden.
Die philosophische Dimension scheint Dir dabei noch nicht aufgefallen zu sein !
Habe ich mich negativ über die Evolution geäußert ? Bitte Zitate. Habe ich nicht eher Scarabe selber dafür kritisiert ?
PS: Bei meinen Kritiken an Scarabe achte man bitte besonders auf die Worte über Trinculos Aussagen !
Überhaupt nicht.
Es ist ein wichtiger Punkt, den ihr imho berücksichtigen solltet, wenn ihr schon ständig vom Seelenfrieden redet.
Stimmt in dem so genannten Kontext . Aber ich finde es interessant das du eine Form von Argumenten bringst die du bei anderen fast verurteilst.
Wie gesagt meine die Form , nicht den Inhalt. Zum Inhalt pflichte ich dir bei,mußte ich selber erst lernen !
Der Einzelne nimmt die Realität unterschiedlich wahr, auch abhängig von seinem Zustand, oder seinem sich ändernden Bewusstsein. Subjektivität der Wahrnehmung. Das ist ein ganz alter Hut und nicht mein Thema. Das ist wieder typisch, dass Du mich darüber belehren möchtest, anstatt meine Aussage endlich zu begreifen.
Dann fass doch mal deine Aussage in einem Satz zusammen.
Wenn du glaubst das ich dich belehren will, kann ich ja deine Posts ignorieren wenn du das besser findest !Oder besser gesagt nicht mehr zitieren !
Ich habe gesagt: Seelenfrieden BEWEIST nichts !
Für den Einzelnen eine große Sache (und tatsächlich erstrebenswert), aber:
Um ein Medikament zu entwickeln, muss man nicht erst den Seelenfrieden erlangen.
Wenn jemand in sich ruht, aber diese Ruhe auf abseitigen, fragwürdigen Überzeugungen beruht, ist damit kein Erkenntnisgewinn verbunden.
Man sollte das also nicht überbewerten, nicht absolut setzen.
Wurde das bisher je bezweifelt ? Ich kann mich nicht entsinnen das zb Scarabe das je behauptet hat. Hab ich da je behauptet ?
Bisher finde ich , dass du der jenige bist, der das in jedem Thread mit einbringst.
Anderes Beispiel: Ein angetrunkener "Penner", stolpert in eine Theologenkonferenz und lallt: "Alles Quatsch, gibt gar keinen Gott !!"
Wer trägt mehr zur Erkenntnis bei ?
Keiner. Weil beide nur auf Basis von Vermutung glauben und äußern.
Aber wie du weißt ist das ja ein Thema für sich ;)
Gruß!!!:)
Zum Inhalt pflichte ich dir bei,mußte ich selber erst lernen !
Du wusstest das schon ... die ganze Zeit über !? Du Schlingel !!
Keiner. Weil beide nur auf Basis von Vermutung glauben und äußern.
Aber wie du weißt ist das ja ein Thema für sich ;)Stimmt ein Thema für sich. Nur soviel: Du machst immer wieder denselben Fehler:
Wenn jemand etwas vollkommen Unwahrscheinliches "vermutet", eben absoluten Blödsinn,
dann ist die Vermutung, dass es sich um Blödsinn handelt nicht auf derselben Stufe, wie die blödsinnige Vermutung.
Das weißt Du scheinbar noch nicht ...
GRUß !
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.