Vollständige Version anzeigen : Warum ist das Pointfighting so unbekannt?
Hi Leute,
ich frage mich in letzter Zeit immer wieder, warum kaum jemand Pointfighting/Semikontakt Kickboxen kennt und warum es sich keiner größeren Beliebtheit erfreut! Jeder der mal auf einem etwas größeren Turnier war und gute Leute kämpfen sehen hat, weiß was das für ein anspruchsvoller, schneller, spektakulärer und schön anzusehender Sport ist. Meiner Meinung nach wäre das Pointfighting doch bestimmt auch "massenkomatibler" als Vollkontaktsportarten wie K-1, weil es eben nicht so "blutig" ist und die Verletzungsgefahr geringer ist und es eben aufgrund von spektakuläreren Techniken schöner anzusehen ist.
Ich finde, dieser Sport sollte mal einer breiteren Öffentlichkeit vorgestellt werden, vielleicht würde sich dann ja sogar so etwas wie ein Profi-Bereich entwickeln!
Was sagt ihr dazu und was haltet ihr von Pointfighting?
Grüße
Superkicker
27-04-2007, 21:14
Das sage ich auch schon seit Jahren. Pointfighting hat großes Potenzial und entspricht gar nicht dem Klischee vom Schlägersport.
So lange es aber nicht im TV kommt wird es weiterhin kaum einer kennen.
Eine Serie der besten Acht gegeneinander wäre mal eine Möglichkeit, die unübersichtlichen Amateurturniere mit 150 Titeln bringen den Sport nicht voran.
Das sage ich auch schon seit Jahren. Pointfighting hat großes Potenzial und entspricht gar nicht dem Klischee vom Schlägersport.
So lange es aber nicht im TV kommt wird es weiterhin kaum einer kennen.
Eine Serie der besten Acht gegeneinander wäre mal eine Möglichkeit, die unübersichtlichen Amateurturniere mit 150 Titeln bringen den Sport nicht voran.
Meine Rede. Aber wie ermittelt man die besten Kämpfer bei so vielen Verbänden?
Jet Bruce chan
27-04-2007, 21:45
Meine Rede. Aber wie ermittelt man die besten Kämpfer bei so vielen Verbänden?
Gegeneinander kämpfen lassen, in einem großen Turnier für das man sich in seinem Bundesland qualifizieren muss, es werden vorher allgemeingültige Gewichtsklassen, mit mehr als 100g unterschied festgelegt, und voila.
Damit die Verbände ihre Kämpfer auch hinschicken bietet man siegreichen Kämpfern und Verbänden attraktive Prämien, vllt sogar einen Vertrag mit einem TV-Sender!
So, ganz einfach oder? Jetzt muss nur noch einer die Kohle spenden und die ganze Sache organisieren.:sport146:
Superkicker
27-04-2007, 22:40
Meine Rede. Aber wie ermittelt man die besten Kämpfer bei so vielen Verbänden?
In den achtzigern gab es bereits die Dacascos open, da machten Kämpfer aus allen Verbänden mit und einige Ausländer, sehr gutes Niveau.
Wanderlei Silva
27-04-2007, 23:00
Hi Leute,
ich frage mich in letzter Zeit immer wieder, warum kaum jemand Pointfighting/Semikontakt Kickboxen kennt und warum es sich keiner größeren Beliebtheit erfreut! Jeder der mal auf einem etwas größeren Turnier war und gute Leute kämpfen sehen hat, weiß was das für ein anspruchsvoller, schneller, spektakulärer und schön anzusehender Sport ist. Meiner Meinung nach wäre das Pointfighting doch bestimmt auch "massenkomatibler" als Vollkontaktsportarten wie K-1, weil es eben nicht so "blutig" ist und die Verletzungsgefahr geringer ist und es eben aufgrund von spektakuläreren Techniken schöner anzusehen ist.
Ich finde, dieser Sport sollte mal einer breiteren Öffentlichkeit vorgestellt werden, vielleicht würde sich dann ja sogar so etwas wie ein Profi-Bereich entwickeln!
Was sagt ihr dazu und was haltet ihr von Pointfighting?
Grüße
Natürlich sieht Point Fighting schön aus trotzdem glaube ich nicht das es je zu einer grossen Beliebtheit dragen wird.Weil die meisten einen Ko sehen wollen und nicht Semi Contakt sehen wollen.Semi Kontakt kann man machen wenn man kein grosses Verletzungsrisiko haben will trotzdem sind einfach VK Sportarten wie K1 beliebter weil sie durch Ko beendet werden können.
Branco Cikatic
27-04-2007, 23:10
Semi Kontakt kann man machen wenn man kein grosses Verletzungsrisiko haben will trotzdem sind einfach VK Sportarten wie K1 beliebter weil sie durch Ko beendet werden können.
Ich habe bei SK-Karateturnieren schlimmere Verletzungen
gesehen als beim VK.
na ja , auf den turnieren sind im semikontakt immer die meisten starter, egal bei welchem verband. insofern ist es nicht unbeliebt.
zuschauer, die sich kampfsport anschauen, haben aus 2 gründen kein interesse:
1. kennt niemand Sk, der sich nicht für Kb interessiert.
2. fehlt der "thrill" für den zuschauer, da keine ko erwünscht sind
naja ich weiss auch ned
semikontakt halte ich nicht viel von.
es ist einfach kein richtiger kampf, sondern gestocher, meterweiter abstand udn dann rein udn raus udnfertig, punkte vergeben.
fürs publikum definitiv nicht so interessant wie vollkontakt, nur schon aus dem grundeindruck, wer der isch nicht absdolut für den sport begeistert will leute sehen, die kämpfen aber halt nicht wirklich kämpfen, sondern nur step by step?
versteht mich nicht, falsch, ich halte es für eien anspruchsvollen sport
aber das kampf- vor sport fehlt einfach
Wanderlei Silva
28-04-2007, 00:03
Ich habe bei SK-Karateturnieren schlimmere Verletzungen
gesehen als beim VK.
Wann waren diese Karateturniere?Vor 3O Jahren?als man keine Faustschützer benutzte?
Branco Cikatic
28-04-2007, 00:10
Wann waren diese Karateturniere?Vor 3O Jahren?als man keine Faustschützer benutzte?
SKID Karate vor 2 Jahren
Wanderlei Silva
28-04-2007, 00:44
SKID Karate vor 2 Jahren
Gibt es da keine Faustschützer?Fussschützer?
wahrscheinlich schon
aber verletzungen können auch so auftreten, besonders da die deckung mangelhaft da meistens gar nicht vorhanden ist, da stoppst du mal n'zentimeter zu spät, udn autsch.
Wanderlei Silva
28-04-2007, 00:55
natürlich kann mann ausversichtlich jemanden treffen insbesondere im Semi Contakt trotzdem glaube ich nicht das es mehr verletzungrn im Semi Contakt gibt als im VK
naja, im vollkontakt gibt es ziemlich wenige verletzungen
ich hatte och keine
udn er meinte ja auch nu, dass er teilweise schon shclimmeres im semikontakt gesehen hat.
und das liegt meiner meinung nach an der deckung
teilweise sind ja sogar schläge zum gesicht verboten, udn kicks nicht
naja semikontakt ist für mich sowieso ein kuriosum
Wanderlei Silva
28-04-2007, 01:24
Ja ok aber wie viele Boxer haben eine gebrochene Nase?Auch im Freefight gibt es Leute die Nasen und Rippen gebrochen haben.Ich will nur sagen natürlich passt man mehr im VK auf die Deckung ist dort viel wichtiger aber wenn jemand dort trifft dann gute nacht.
Branco Cikatic
28-04-2007, 01:25
Gibt es da keine Faustschützer?Fussschützer?
Nein, es wird ohne Schutz gekämpft.
Superkicker
28-04-2007, 07:40
naja, im vollkontakt gibt es ziemlich wenige verletzungen
ich hatte och keine
udn er meinte ja auch nu, dass er teilweise schon shclimmeres im semikontakt gesehen hat.
und das liegt meiner meinung nach an der deckung
teilweise sind ja sogar schläge zum gesicht verboten, udn kicks nicht
naja semikontakt ist für mich sowieso ein kuriosum
Ein Kuriosum?
Semi ist da langweilig wo schlechte Leute kämpfen. Wer aber je Kämpfe von Conar, Tyler, Billy Blanks, Kunzler, Griebl, Hugyetz sah muß begeistert sein. Es gibt Techniken zu bestaunen die beim Vollkontakt unmöglich sind.
Kurios ist eher eine Disziplin die zulässt, das sich zivilisierte Menschen die Köpfe einschlagen und ein ko das Ziel ist.
In den achtzigern gab es bereits die Dacascos open, da machten Kämpfer aus allen Verbänden mit und einige Ausländer, sehr gutes Niveau.
Die Dacascos-Open finden nach wie vor jährlich in Hamburg statt. Ist immer noch ein sehr großes und gut besuchtes Turnier, aber ob es noch das Niveau der 80er hat weiß ich nicht, da ich noch nicht so lange dabei bin.
semikontakt halte ich nicht viel von.
es ist einfach kein richtiger kampf, sondern gestocher, meterweiter abstand udn dann rein udn raus udnfertig, punkte vergeben.
fürs publikum definitiv nicht so interessant wie vollkontakt, nur schon aus dem grundeindruck, wer der isch nicht absdolut für den sport begeistert will leute sehen, die kämpfen aber halt nicht wirklich kämpfen, sondern nur step by step?
versteht mich nicht, falsch, ich halte es für eien anspruchsvollen sport
aber das kampf- vor sport fehlt einfach
Ich denke es ist eine Sache der Betrachtungsweise. Man muss den SK ja nicht unbedingt als KAMPFsport ansehen, sondern einfach als einen sportlichen Wettbewerb wie jeden anderen Sport. SK gehört einfach nicht in die selbe Ecke wie K-1 und co, deshalb kann man das meiner Meinung nach garnicht vergleichen. Die Zuschauer dürfen beim SK nicht darauf aus sein, KO's zu sehen, sondern einen technisch anspruchsvollen, spanndenden und schönen Kampf, fast wie ein Spiel. Beim Tennis gibt's ja auch keine KO's und trotzdem ist es sehr beliebt.
Semi ist da langweilig wo schlechte Leute kämpfen. Wer aber je Kämpfe von Conar, Tyler, Billy Blanks, Kunzler, Griebl, Hugyetz sah muß begeistert sein. Es gibt Techniken zu bestaunen die beim Vollkontakt unmöglich sind.
Kurios ist eher eine Disziplin die zulässt, das sich zivilisierte Menschen die Köpfe einschlagen und ein ko das Ziel ist.
dass techniken möglich sind, die eigentlich nicht möglich sind, ist si in etwa der springende punkt.
unnützes zeug wird nutzbar gemacht,m durch seltsame regeln, so sehe ich es.
wieso MUSS ich begeistert sein, ich habe schon mehrmals semikontakt gesehen
und es sagt mir überhaupt nicht zu, kommt bei mir in die gleihce schublade wie fussball.
für mich sieht das aus, wie zwei leute, die ozhe deckung geegenüber stehen, dann kurz reinrennen udn feuern, und wieder raus, ich kann nur den kopf schütteln, ob solch seltsam gebärde.
Ich denke es ist eine Sache der Betrachtungsweise. Man muss den SK ja nicht unbedingt als KAMPFsport ansehen, sondern einfach als einen sportlichen Wettbewerb wie jeden anderen Sport. SK gehört einfach nicht in die selbe Ecke wie K-1 und co, deshalb kann man das meiner Meinung nach garnicht vergleichen. Die Zuschauer dürfen beim SK nicht darauf aus sein, KO's zu sehen, sondern einen technisch anspruchsvollen, spanndenden und schönen Kampf, fast wie ein Spiel. Beim Tennis gibt's ja auch keine KO's und trotzdem ist es sehr beliebt.
ok, das ist wahr.
aber eben, jetzt auf mich bezogen, ich finde mma toll, die anderen vk sportarten auch toll, aber nciht so toll wie mma
und tennis nicht sonderlihc toll, sondern einfach langweilig, ball hin, ball her, ball hin, ball her, das eine stunde lang.
im sk auch: schlag hin, schlag her, schlag hin, schlag her.
kos will ich auch ne dunbedingt sehen, aber einen schönen sauberen, KAMPF.
auch ein grosser aspekt wegen des publikums denke ich ist, dass das interesse kleiner sein dürfte an einem sport, der sich als kämpfen verkauft, aber halt nicht ist, egal wie anspruchsvoll es unbestreitten ist.
es gibt leute, die schauen ufc, udn welche die schauen lieber tennis
und eine mischng aus beiden, spricht eher weniger leute an.
sorry, falls cih jemandem auf die füsse trete, aber wie man merkt, halte ich nicht so viel von semikontakt udn leichtkontakt.
Superkicker
29-04-2007, 08:20
Die Dacascos-Open finden nach wie vor jährlich in Hamburg statt. Ist immer noch ein sehr großes und gut besuchtes Turnier, aber ob es noch das Niveau der 80er hat weiß ich nicht, da ich noch nicht so lange dabei bin.
Ich denke es ist eine Sache der Betrachtungsweise. Man muss den SK ja nicht unbedingt als KAMPFsport ansehen, sondern einfach als einen sportlichen Wettbewerb wie jeden anderen Sport. SK gehört einfach nicht in die selbe Ecke wie K-1 und co, deshalb kann man das meiner Meinung nach garnicht vergleichen. Die Zuschauer dürfen beim SK nicht darauf aus sein, KO's zu sehen, sondern einen technisch anspruchsvollen, spanndenden und schönen Kampf, fast wie ein Spiel. Beim Tennis gibt's ja auch keine KO's und trotzdem ist es sehr beliebt.
Da liegt ein Problem, die heutigen Kämpfe sind in der Tat viel schlechter als noch in den Achtzigern. Jeder versucht auf einfache Weise zu Punkten zu kommen mit Backfist und stürmt nach vorne. Einst hatte Deutschland die besten Techniker. Leider ist man beim Semi den falschen Weg gegangen. Nur vereinzelt sieht man noch vielseitige spektakuläre Kämpfer.
Vielleicht ist auch die Ausbildung in den Schulen nicht mehr so gut, oder die Generation mit Lindemann, Hinz, Steinhäuser, Kunzler, Lange, Knell war einfach zufällig besser?
Da liegt ein Problem, die heutigen Kämpfe sind in der Tat viel schlechter als noch in den Achtzigern. Jeder versucht auf einfache Weise zu Punkten zu kommen mit Backfist und stürmt nach vorne. Einst hatte Deutschland die besten Techniker. Leider ist man beim Semi den falschen Weg gegangen. Nur vereinzelt sieht man noch vielseitige spektakuläre Kämpfer.
Vielleicht ist auch die Ausbildung in den Schulen nicht mehr so gut, oder die Generation mit Lindemann, Hinz, Steinhäuser, Kunzler, Lange, Knell war einfach zufällig besser?
Jaja der Superkicker mit der rosaroten "früher-war-alles-besser" Brille.
Es gibt von dir doch keine Antwort, bei der nicht sofort Kunzel, Lindemann, ...
aufgezählt wird.
Ja heute wird mit der Backfist gepunktet, vielleicht hat man das früher nicht gekonnt. Warum komplizierte Techniken wenns auch einfach geht.
Und das technische Niveau in Deutschland ist hoch, ebenso die Ausbildung der Trainer, was in den 80ern nicht unbedingt der Fall war.
Cheeseburgerking
04-05-2007, 21:08
Ach man pointfighting ist einfach nur müll. Nenn mir einen guten aspekt beim pointfighting. Ok die schnelligkeit. Gut man muss als erster treffen. Ich finde pointfighting ist nur gut für leute die kein bock auf verletzungen haben. Aber pointfighting wird nie anerkennung finden, ganz einfach weil es kein harter kampf ist wie im vollkontakt.
Jet Bruce chan
05-05-2007, 16:08
Deshalb ist Vollkontakt auch so anerkannt...
Hab jetzt nur die Überschrift gelesen, aber ich finde Pointfighting/Semikontakt einfach nur langweilig! Es ist unrealistisch und für Zuschauer uninteressant, da kein Blut spritzt, meistens zu viele Schützer und ohne Ende Schwalben.. da guckt man doch lieber Fussball (ich hasse Fussball).. :rolleyes:
Hab jetzt nur die Überschrift gelesen, aber ich finde Pointfighting/Semikontakt einfach nur langweilig! Es ist unrealistisch und für Zuschauer uninteressant, da kein Blut spritzt, meistens zu viele Schützer und ohne Ende Schwalben.. da guckt man doch lieber Fussball (ich hasse Fussball).. :rolleyes:
"da kein Blut spritzt"
- dann guck doch net zu, wie blut spritzt, sondern verspritz dein eigenes blut o_O
"meistens zu viele Schützer"
- da muss ich dir teilweise zustimmen
"ohne Ende Schwalben"
- das musste nochmal erklären, hab ich net verstanden.
@schwalben: "aua aua, der hat zu doll getreten.. ist doch nur pointfighting.. schiri ich krieg den punkt und er ne verwarnung.." *heul*
Nai Konom Dton
24-11-2007, 16:15
Warum kein SK??? Weil K-1 ist Realistischer!!!
Beim Pointfighting kann (sagen wir mal vorsichtig) durch einen oder mehrere
Kampfrichter fehlendschieden werden. So das die Punkte nicht korrekt vergeben werden. Ist mir passiert (Ich weiß wann Ich getroffen wurde und wann nicht)
und habe es oft genug beobachtet.
Sieht man hin und wieder im K-1 auch, wenn ein Japaner aller Musashi kämpft. (Bitte keine Posts von wegen, gibts bei uns nicht usw.)
Des weiteren gibt es halt sehr viele Fighter die nicht schön Punkten können,
aber dafür hart sind und ordentliches Pfund in den Händen haben (Halt VKler).
Nicht jeder ist für das Pointfighting geeignet und möchte daher vieleicht auch nicht sehen;).
Zu mal das K-1 auch sehr gut vermarktet wird.
Mir persönlich hat es sehr viel gebracht was das Kicken angeht, aber es war halt "nur" eine Station in jungen Jahren. Und Ich sehe es ab und an immer noch ganz gern.
LG:)
NKD
Chris.85
24-11-2007, 17:02
Hab mir paar vids bei youtube angesehen, dass sieht irgentwie nach rumgehalmpel oder getanze aus, aber nicht nach kämpfen, als wenn ne Gruppe mal Karatekid geguckt hätten und dann gesagt hat"Komm lass das mal genausomachen und dann nen Sport danach benennen" ..:(
Hab mir paar vids bei youtube angesehen, dass sieht irgentwie nach rumgehalmpel oder getanze aus, aber nicht nach kämpfen, als wenn ne Gruppe mal Karatekid geguckt hätten und dann gesagt hat"Komm lass das mal genausomachen und dann nen Sport danach benennen" ..:(
dem kann ich nur vehement zustimmen. beim pointfight lernt niemand eine richtige kampftaktik und -haltung
was sind das für doofe argumente.......
semikontakt ist eine sportliche disziplin, die natürlich keine ähnlichkeit mit dem vollkontaktsport zu tun hat. nicht jeder der kampfsport macht, übt diesen zu sv zwecken aus ode will sich beweise wie "hart / männlich" er ist....
semikontakt hat daher seine berechtigung wie jeder andere sportliche wettkampf... wer pointfightng betreibt lern die spezifischen kampftaktiken und - haltungen, um in dieser disziplin erfolgreich zu sein....
ck-team-trainer
03-12-2007, 10:38
Hallo ihr Lieben!
Ich selber mag PF sehr!
Was Pf alles kann und nicht kann und warum ihr es gut oder icht gut findet habt ihr ja schon geschrieben.
Ich finde Pf steht eben nur als Disziplin unter der falschen Kampfsportart. Es ist keine eigene Kampfsportart für sich. Im Boxen gibt es zum Beispiel nur Boxen und keine 3 verschiedene Disziplinen.
Wen wundert es da, das Kickboxen PF keiner kennt.
Vergleich mit TaeKwon Do
Tae Kwon Do ist Tae Kwon Do und fertig. Jeder hat es schonmal gehört.
Müsste man es erklären würde man sagen die Tretten und Boxen wie es im Karate üblich ist.
Tae Kwon Do ist sogar olympisch. Pf hätte das im Vergleich dazu eher verdient.
Aber das ist wieder ein anderes Thema
Ich finde Pf hat nur dann eine chance besser publiziert zu werden, wenn man einen neuen Namen für diese Kampfsportart gründet. Vielleicht sogar mit einem bekannten Star. Siehe Billy Blanks (Aushängeschild für Tae Bo)
Erst dann würde manin der Öffentlichkeit aufmerksam auf diesen Sport. Aber bei der Dichte an heutigen Kampfsportarten blickt ja kaum noch ein Nichtkampfsportler durch.
Vielleicht ist der Zug für PF einfach schon längst abgefahren!
Es ist und bleibt weiterhin massenkompatibel im Bereich für Hobbykickboxer-einsteiger. Wahrscheinlich fehlt daher auch die Qualität heute. Weil es eben von mehr Einsteigern für einen Einstieg in die Kickboxwelt benutzt wird.
Leider ist es so...
Also um Realismus kann es schonmal gar nicht gehen; es geht ja um Sport.
Das Viele einen so schlechten Eindruck vom Pointfighting haben, liegt wahrscheinlich an der Professionalität. Die meisten Wettbewerbe dieser Art, die man zu Gesicht bekommt, sind von Amateuren, den große Meisterschaften bekommt man so gut wie nie im TV zu sehen. Bei den guten Leuten und entsprechenden Regeln wird das auf einmal unheimlich interessant! Außerdem kann man die Punktvergabe besser nachvollziehen als diese geschobenen Entscheidungen im Profiboxen und K-1.
Ein schönes Beispiel ist das olympische Taekwondo. Ist zwar Vollkontakt, aber in gewissem Sinne ja auch Pointfighting. Und das ist für mich weitaus interessanter als K-1.
Das Pointfighting ist vermutlich so unbekannt/unbeliebt, weil kein Markt dafür vorhanden ist. Diejenigen, die Kampfsport mögen, wollen meistens auch was "auf die Fresse" sehen und die, die es nicht mögen, schauen eh Fußball oder Tennis. Keine Action - kein Publikum. Und das empfindet PF leider als langweilig.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt...
Hallo ihr Lieben!
Ich selber mag PF sehr!
Was Pf alles kann und nicht kann und warum ihr es gut oder icht gut findet habt ihr ja schon geschrieben.
Ich finde Pf steht eben nur als Disziplin unter der falschen Kampfsportart. Es ist keine eigene Kampfsportart für sich. Im Boxen gibt es zum Beispiel nur Boxen und keine 3 verschiedene Disziplinen.
Wen wundert es da, das Kickboxen PF keiner kennt.
Vergleich mit TaeKwon Do
Tae Kwon Do ist Tae Kwon Do und fertig. Jeder hat es schonmal gehört.
Müsste man es erklären würde man sagen die Tretten und Boxen wie es im Karate üblich ist.
Tae Kwon Do ist sogar olympisch. Pf hätte das im Vergleich dazu eher verdient.
Aber das ist wieder ein anderes Thema
Ich finde Pf hat nur dann eine chance besser publiziert zu werden, wenn man einen neuen Namen für diese Kampfsportart gründet. Vielleicht sogar mit einem bekannten Star. Siehe Billy Blanks (Aushängeschild für Tae Bo)
Erst dann würde manin der Öffentlichkeit aufmerksam auf diesen Sport. Aber bei der Dichte an heutigen Kampfsportarten blickt ja kaum noch ein Nichtkampfsportler durch.
Vielleicht ist der Zug für PF einfach schon längst abgefahren!
Es ist und bleibt weiterhin massenkompatibel im Bereich für Hobbykickboxer-einsteiger. Wahrscheinlich fehlt daher auch die Qualität heute. Weil es eben von mehr Einsteigern für einen Einstieg in die Kickboxwelt benutzt wird.
Leider ist es so...
Naja, TKD is net gleich TKD, es gibt z.B WTF und ITF, also stimmt deine Aussage schonmal nicht mehr.
Wenn man auf einem oder zwei PF Turnieren kämpfte und durch die Unqalifiziertheit mancher Kampf und Punktrichter um den Sieg betrogen wurde
verliert man die Lust am PF und wechselt so schnell als möglich in eine Kampf-
sportart, in der man aus eigener Kampfkraft und Technik noch gewinnen kann.
Danach macht man natürlich keine positive Werbung mehr für PF
Gruß peter1
Ich finds langweilig. Da könnte ich doch mir gleich fechten anschauen.
Meiner Meinung nach hat Kickboxen allgemein viel mehr Potential als viele langweilige K1 Kämpfe bei denen die Kämpfer zum Teil auch aus Judo kommen und nicht wirklich boxen können.(nix gegen Judo, aber bei K1 ist es fehl am Platz)
Hallo Shining
Dein Vergleich mit dem Fechten trifft den Nagel auf den Kopf.
Ein sauberer Treffer ist ein Punkt und wird sofort vergeben und nicht durch irgendwelche Punktrichter im geheimen mitgezählt.
Das nicht alle Treffer, die man meint, erziehlt zu haben auch punkten, liegt teilweise daran: unsauber, verdeckt, Bein, Arm "stehen gelassen".
Es sind immerhinn 2 von 3 Punktrichtern, die es im richtigen Augenblick sehen müssen.
Die Dacascos-Open finden nach wie vor jährlich in Hamburg statt. Ist immer noch ein sehr großes und gut besuchtes Turnier, aber ob es noch das Niveau der 80er hat weiß ich nicht, da ich noch nicht so lange dabei bin.
Ich denke es ist eine Sache der Betrachtungsweise. Man muss den SK ja nicht unbedingt als KAMPFsport ansehen, sondern einfach als einen sportlichen Wettbewerb wie jeden anderen Sport. SK gehört einfach nicht in die selbe Ecke wie K-1 und co, deshalb kann man das meiner Meinung nach garnicht vergleichen. Die Zuschauer dürfen beim SK nicht darauf aus sein, KO's zu sehen, sondern einen technisch anspruchsvollen, spanndenden und schönen Kampf, fast wie ein Spiel. Beim Tennis gibt's ja auch keine KO's und trotzdem ist es sehr beliebt.
Aha... inereressant, wenn Semikontakt Kick Boxen kein Kampfsport ist, dann was ist Fechten?
Alles was man vom Kampf ableitet kann man als Kampfsport bezeichnen.
Außer wenn die Show bewertet wird, wie beim Formlaufen.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.