PDA

Vollständige Version anzeigen : Verhältniss Waffen & Waffenlos


StefanS.
24-05-2007, 16:27
Hey,

Wollte mal fragen wie so im allgemeinen das Verhältniss zum Waffen Training und zum Waffenlosen training ist bzw. wie es sein sollte. oder macht das jeder trainer anders?

MfG
StefanS.
Mono
24-05-2007, 17:25
Hey,

Wollte mal fragen wie so im allgemeinen das Verhältniss zum Waffen Training und zum Waffenlosen training ist bzw. wie es sein sollte. oder macht das jeder trainer anders?

MfG
StefanS.

Trainerabhängig!

Aber wenn du FMA richtig trainierts machst du immer 100% "Waffenloses Training" und benutzt zu 100% eine Waffe dazu :D

Gruß,
Mono
Stoffel
25-05-2007, 18:29
Trainerabhängig!

Aber wenn du FMA richtig trainierts machst du immer 100% "Waffenloses Training" und benutzt zu 100% eine Waffe dazu :D

Gruß,
Mono

Die einzig richtige Antwort!!:klatsch:
Waschtl
26-05-2007, 16:48
Also bei uns ist das Training in Waffen und waffenlosen Part geteilt. Mir gefällt der waffenlose besser da ich mich eher dort wohlfühle. Aber wie oben erwähnt unterscheidet sich das von der Schrittarbeit und dem vorgehen nicht ob ich ne Waffe oder keine hab.
Gut klar mit nem Schwert verhält man sich anders als mit dem Stock, Aber die gesamte Schrittarbeit greift zusammen...
Marcus R.
28-05-2007, 12:47
Das Verhältnis Waffen/waffenlosen ist vor allem erst einmal vom Stil abhängig.

Im Kali Sikaran ist das Verhältnis etwa 50/50. Im Waffenbereich unterrichten wir Einzelstock- Doppelstock, Messer, Espada y Daga (Schwert/Stock und Dolch), ... Im waffenlosen Bereich unterrichten wir Panantukan (Boxen), Sikaran (Kickboxen), Kadena de Mano ("Trapping"), Dumog (Ringen), ... Insgesamt hält es sich die Waage.

Dann hängt es natürlich immer von den vorlieben des jeweiligen Lehreres ab, welchen Part er im täglichen Training mehr Aufmerksamkeit schenkt als anderen.

Für den "Ernstfall" gefällt mir die erwähnte Variante "100% Waffenloses Training und benutzt zu 100% eine Waffe" auch sehr gut :D
KidStealth
29-05-2007, 17:42
da waffenlos die gleichen bewegungen benutz wie mit waffen, schließe ich mich meinen vorrednern an.

in der praxis nutzen wir 50% empty hands und 50% das gleiche nochmal mit waffen. ;)
Ezekiel
20-06-2007, 18:05
Aber wenn du FMA richtig trainierts machst du immer 100% "Waffenloses Training" und benutzt zu 100% eine Waffe dazu :D



da waffenlos die gleichen bewegungen benutz wie mit waffen, schließe ich mich meinen vorrednern an.





Um das Thema nochmal aufzugreifen: Hab mich gestern im Training gefragt, wie die Largo Mano-Geschichten denn waffenlos umzusetzen wären, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen. Gibt es entsprechende Empty Hands-Applikationen dazu?
Twist
20-06-2007, 18:18
Versuch nicht, alles auf Teufel komm raus umzusetzen. (Oder willst du auch Bogen/Blasrohr umsetzen? *G*)
Viele Empty-Hand Techniken kommen vom Messerkampf (naheliegend da gleiche Distanz) oder stimmen mit Doppelstock/Doppelmesser-Techniken überein.
Viel wichtiger ist aber, die allgemeinen Prinzipien umzusetzen.. Footwork, Positioning, Flow, Enganyo, Defanging the Snake, ... je nach Stil sind das auch nicht unbedingt die gleichen.
Mono
20-06-2007, 18:41
Natürlich lässt sich auch das "Largo" waffenlos umstzen...

Bsp: Faustangriff - Ich halte die entsprechende Distanz um nicht getroffen zu werden, erreiche aber seine Faust (gängige Definition von Largo - sieht aber überall etwas anders aus) und mache diese z.B. mit meinem Ellenbogen kaputt...

Gruß,
Mono
Twist
20-06-2007, 18:55
Jo..aber es gibt auch einige 'Largo-Techniken', die umgesetzt vielleicht nicht so viel Sinn machen.
Ich wollte eher darauf hinaus, dass man nicht immer alles umsetzen MUSS... frei nach olle Bruce, weniger ist manchmal mehr :)
Mono
20-06-2007, 19:10
Jo..aber es gibt auch einige 'Largo-Techniken', die umgesetzt vielleicht nicht so viel Sinn machen.
Ich wollte eher darauf hinaus, dass man nicht immer alles umsetzen MUSS... frei nach olle Bruce, weniger ist manchmal mehr :)

Stimmt völlig :)

Gruß,
Mono
Pancho Pakal
20-06-2007, 21:56
Da habt ihr recht, leider wird immer nur der Teil "Absorb what is usefull" beachtet, "reject what ist useless" ist noch nicht überall so angekommen.
StefanS.
20-06-2007, 22:06
find das eigentlich eine sehr sinnvolle idee auch wenns ja eigentlich ausm jkd kommt^^ aber wieso nicht auch in den fma's anwenden?