Vollständige Version anzeigen : Erfahrungen mit der JDIATCC
Da ein Thread eröffnet wurde"Erfahrungen mit der ITCCA" wo auch immer wieder der Name John Ding(JDIATCC) fiel,ist meine Frage:"Welche Erfahrungen habt ihr mit der JDIATCC?"
Gruß NoGame
Zen Frog
07-06-2007, 14:06
Ich habe bei Bernhard Maier, Matthias Ufer (seminare), John Ding selbst (Seminare und 1 Woche intensiv Kurs) und einigen seiner Spitzenlehrern in London gelernt (John und Patrick).
Meine Erfahrungen:
Die Lehrer in London sind hervorragend, in London habe ich auch eine sehr hilfsbereit und aufgeschlossene Trainingsgemeinschaft gehabt. Matthias Ufer und sein Partner (gerade Name vergessen) fand ich auch sehr beieindruckend.
In Deutschland finde ich die Lehrerschaft äußerst "durchwachsen". Auf den Seminaren sind VIELE Lehrkräfte gewesen und ganz ehrlich, da waren wirklich schlechte Leute dabei. Aber auch richtig gute, so wie Matthias Ufer oder Daniel Roga.
Bernhard Maier finde ich äußerst kompetent macht mir aber zu sehr "sein eigenes Ding" (Lernt bei vielen unterschiedlichen Stilen/Lehrern gleichzeitig) und deshalb trainiere nicht mehr bei ihm. Obwohl ich ihn mag.
Matthias ist noch nicht so lange dabei, der startet erst durch, hat aber potential, weil er sich richtig reinhängt.
John, finde ich auch gut. Seine Qualifikation seht ausser Frage, aber ich bin nicht mit ihm warm geworden.
Liegt vielleicht auch daran, dass ich bereits einen "Meister" hatte. Mein Trainer Kwak, Kum-sik (9.Dan Taekwondo) war für mich viele Jahre mehr als nur Lehrer, er war Mentor und fast sowas wie Vaterersatz. Durch die engen Bande zur Familie Kwak, habe ich die Chance gehabt sehr tief ins Taekwondo zu schaun, und das habe ich auch genutzt.
In so engen Kontakt zu einer solche Persönlichkeit zu stehen, macht einem irgendwie relativ IMMUN gegen andere Autoritäten. Ich freue mich jedoch mal auf eine Begegnung mit GM Chen Xiaowang, die noch dieses Jahr aussteht.
John wird jedenfalls nicht mein "Meister".
Das ganze ist irgendwie aber auf rein "subjektiver" Basis. Ich hab einfach aus dem Bauch raus entschieden. Und da war einfach kein Platz für John.
Das soll aber seine Qualifikation nicht schmälern.
Da kann ich im großen und ganzen zustimmen. Ich habe bei John einige Seminare besucht und bei Matthias Ufer Einzelstunden gahabt. John ist sehr freundlich und hat die handfeste Umsetzung von Anwendungen sehr gut drauf. Mathias ist ebenfalls ein guter Lehrer mit einer Engelsgedult und guten Didaktischen und sensorischen Fähigkleiten und hat es wirklich drauf sein Wissen zu vermitteln. Daniel Roga hat auch noch jede menge Power dazu, den kenne ich schon eine ganze Ecke länger, da ist Substanz! :gewicht:
Der Grund warum ich die JDIATCC trotzdem weitläufig gemieden habe ist unter anderem das gleiche "Vertriebssystem" das auch die ITCCA hat, Jahresbeiträge an die Organisation, und auch zurückgehaltene Erklärungen die nicht jeder bekommt und das dort nicht das gelehrt wird, was Meister Ip unterrichtet hat, sondern ein Gemisch aus ITCCA, GSC und Ip Systemen, der mir ganz persönlich bei genauerem hinsehen überhaupt nicht gefallen hat.
Dazu kommen dann die "magischen" Spielchen die John mit seinen Schülern macht und sie damit IMHO teilweise lächerlich vorführt (aber das mag jeder selber beurteilen, ich find es zum Ko.....). Ich habe mich mit John darüber unterhalten und auch selber erlebt das sowas klappt, wenn man sich darauf einlässt, und er sagte damals das dies bei rund 80% der Leute in passendem Setting funktioniert, nicht bei allen. Trotzdem wird es immer wieder mit vorgeführt und so aufs neue mit Tai Chi Chuan verknüpft, was die Kampfkunst weitläufig immer wieder ins Lächerliche zieht
:its_raini
Johns handfeste Power ist klasse, sein Wesen ist augenscheinlich freundlich und er erklärt ebenfalls sehr detailgenau und korrigiert gut, und auch seine Lehrer die ich auf den Workshops kennengelernt habe sind alles "nette" und engagierte Leute, aber aus obigen Gründen ist auch diese Organisation nix für mich.
Zen Frog
07-06-2007, 17:01
Was ich nicht verstehe:
Was stört Dich an Jahresbeiträgen?
Also ich kenne gar keine Organisation wo man keinen Beitrag zahlt.
Das mit dem Zurückhalten von Informationen hab ich nicht gefühlt.
Mir gingen aber die "Chi"-Shows genauso auf den Sack, wie Dir. :cussing: Ist einfach nur lächerlich. Und trägt zum schlechten Ruf von Taichi bei.
Bei mir klappt es nicht! Nicht weil ich der Held im Taichi bin, sondern weil ich mich auf so ein Gedönse nicht einlasse. Das er es macht ist für mich ein absolutes KO-kriterium. :flop: Wenn mein TKD - Lehrer Vorführungen gemacht hat, dann hat niemand freiwillig nachgegeben, sondern hat mit Abklatschen gebettelt, dass der Schmerz vorbei ist, dann hat er mit sadistischem Grinsen meist noch einen Augenblick gewartet und gefragt: "Tuts weh?" Und Freiwillige gab es nur unter den Neulingen :D
Der Stille
07-06-2007, 18:33
Hallo!
Ich kenne nicht die JDIATCC pers., aber ich finde es gut das es dieses Thread gibt.
Ich fand nämlich das es so aussah das die ITCCA nur da ist um auf ihr rum zu schlagen, aber ich habe auch hier lesen können das nicht jeder zufrieden ist so wie z.B. John Ding Informationen an seine Leute/Schüler weiter gibt.
Zitat Sascha!
Der Grund warum ich die JDIATCC trotzdem weitläufig gemieden habe ist unter anderem das gleiche "Vertriebssystem" das auch die ITCCA hat, Jahresbeiträge an die Organisation, und auch zurückgehaltene Erklärungen die nicht jeder bekommt und das dort nicht das gelehrt wird, was Meister Ip unterrichtet hat, sondern ein Gemisch aus ITCCA, GSC und Ip Systemen, der mir ganz persönlich bei genauerem hinsehen überhaupt nicht gefallen hat.
Nun das mit dem Vertriebssystem da kann man sich streiten, aber der Gemisch aus ITCCA, GSC und Ip Systemen kommt kommt davon (meine These) das alle drei den selben Großmeister hatten und dann ist es nicht überraschend das sich die drei Systeme etwas gleichen.
Zitat ZenFrog!
Mir gingen aber die "Chi"-Shows genauso auf den Sack, wie Dir. Ist einfach nur lächerlich. Und trägt zum schlechten Ruf von Taichi bei.
Es gibt bestimt kein Video Clip davon..oder? Würde es mir gerne mal anschauen.
Also ich hoffe noch mehr über die JDIATCC lesen zu können denn auch die hat die ein oder andere Negative Seite nicht nur die ITCCA.
Natürlich haben die zwei Org. auch ihre positive Seiten, je nach dem auf welche Seite man steht.;)
Der Stille
Was ich nicht verstehe:
Was stört Dich an Jahresbeiträgen?
Also ich kenne gar keine Organisation wo man keinen Beitrag zahlt.
Mich stört "money for nothing" ganz gewaltig. Ich zahle gerne an meinen Lehrer, aber ich mag keinen Overhead füttern, der MIR direk nix bringt. Spenden gebe ich gerne an gemeinnützige Organisationen UNICEF, Herrman Gmeiner, etc. aber nicht an geldgierige Kraken. Meine Lehrer zahlen an ihre Lehrer, usw. d.H. ein geregelter Geldfluß ist da. SportVEREINE haben auch einen Jahresbeitrag verdient, da sie normalerweise gemeinnützig sind und eienn Mehrwert für alle darstellen, aber einer Pyramidenorganisation "einfach so" Geld hinterher zu werfen ist nicht mein Ding. In sofern finde ich es Schade das es immer mehr Organisationen zum Zweck des Geldschaufelns gibt.
Als Gegenbeispiel möchte ich hier Bob nennen. Ich selber lerne bei Bob Boyd, demjenigen den ich nach über 10 Jahren suchen als "meinen" Meister gefunden habe. Ich zahle an ihn, und Ende. Meine Schüler zahlen nichtst an sein "Bao Tak Fai Institut", die Lehrer die ich ausbilde und die jetzt eigenes Geld verdienen zahlen nichts an mich, und so wird es auch weiterhin gehalten. Sauber, klar und ehrlich. So wie ich es selber als guten Stil empfinde und es auch nicht anders haben möchte.
Das mit dem Zurückhalten von Informationen hab ich nicht gefühlt.
Ich kenne etliche Lehrer aus Johns Organisation, und der durchgängige Tenor ist, das auf den Lehrerfortbildungen Übungen gezeigt werden, die so nicht weitergegeben werden sollen, sondern nur der eigenen Entwicklung dienen. Ähnliches hat mir John auch auf einerm Seminar gesagt, als ich noch Interesse hatte, evtl. dort mit einzusteigen und ihn mit Detailfragen gelöchert habe: "...instructors get special info, for private use and developement only....". Sowas ist nicht nach meinem Gusto.
Nun das mit dem Vertriebssystem da kann man sich streiten, aber der Gemisch aus ITCCA, GSC und Ip Systemen kommt kommt davon (meine These) das alle drei den selben Großmeister hatten und dann ist es nicht überraschend das sich die drei Systeme etwas gleichen.
Ja, Vertriebswege sind Geschmackssache, da stimme ich dir zu.
Das mit dem Gemisch stimmt allerdings nicht. GSC und King Hung Chu machen grundverschiedene Dinge, die Ähneln sich 95% überhaupt nicht. Ip ist wieder ganz, ganz anders, vollkommen unterschiedliche Dynamik und Herangehensweise. Das ist als ob du Hühnerbrühe, Linsensuppe und Champignoncremsuppe zusammenschmeißt und sagst: ".... es ist doch grundsätzlich alles Suppe..." :D. Sooo unterschiedlich sind die drei Stile, obwohl sie alle bei YSC gelernt haben...
Natürlich haben die zwei Org. auch ihre positive Seiten, je nach dem auf welche Seite man steht.
Und auch die positiven Aspekte werden ja erwähnt, und das ist auch gut so!
bluemonkey
07-06-2007, 23:13
Dazu kommen dann die "magischen" Spielchen die John mit seinen Schülern macht und sie damit IMHO teilweise lächerlich vorführt (aber das mag jeder selber beurteilen, ich find es zum Ko.....). Ich habe mich mit John darüber unterhalten und auch selber erlebt das sowas klappt, wenn man sich darauf einlässt, und er sagte damals das dies bei rund 80% der Leute in passendem Setting funktioniert, nicht bei allen.
Das Lustige bei der Sache ist, dass einige seiner Schüler offensichtlich das Einlassen auf diese Spielchen als Indikator für Ihre eigenen Fähigkeiten ansehen:D
Ich hab auf einem Lehrgang mal in einer ganz normalen Übung einen Fortgeschrittenen nur leicht (ohne spezielle Absicht) angefasst und der fing sich dann an, ganz komisch zu verrenken, so wie es John bei einigen (auch bei mir, wenn ich's zulasse ;)) induzieren kann.
Der war schon dermaßen sensibel, dass das ganze zum Selbstläufer wurde:rolleyes::rotfltota
Der Stille
08-06-2007, 08:43
Hallo!
Zitat Sascha!
Das mit dem Gemisch stimmt allerdings nicht. GSC und King Hung Chu machen grundverschiedene Dinge, die Ähneln sich 95% überhaupt nicht. Ip ist wieder ganz, ganz anders, vollkommen unterschiedliche Dynamik und Herangehensweise. Das ist als ob du Hühnerbrühe, Linsensuppe und Champignoncremsuppe zusammenschmeißt und sagst: ".... es ist doch grundsätzlich alles Suppe..." . Sooo unterschiedlich sind die drei Stile, obwohl sie alle bei YSC gelernt haben...
Nun aber es bleiben dann immer noch die 5% die in allen übereinstimmen.
Nun immerhin haben Hühnerbrühe, Linsensuppe und Champignoncremsuppe doch eine Basis gemeinsam und das ist Wasser die 5%.
aber da kommt mir eine Frage auf warum sind die Drei so unterschiedlich in ihren Yang Stile? Hat YSC ihnen jeweils etwas anderes unterrichtet oder hat einer der Drei das erlernte von YSC weiter entwickelt und die anderen sind stehen geblieben oder haben die Drei jeweils ihr eigendes Ding zum Schluß entwickelt oder zwei haben sich anders entwickelt und einer hat am dem was er bei YSC erlernt hat 1:1 übernommen?
Ich glaube ja nicht das du oder jemand anderes auch nicht die Drei IP; JD oder CKH das mir 100% erklären können.
Der Stille
bluemonkey
08-06-2007, 10:28
aber da kommt mir eine Frage auf warum sind die Drei so unterschiedlich in ihren Yang Stile? Hat YSC ihnen jeweils etwas anderes unterrichtet oder hat einer der Drei das erlernte von YSC weiter entwickelt und die anderen sind stehen geblieben oder haben die Drei jeweils ihr eigendes Ding zum Schluß entwickelt oder zwei haben sich anders entwickelt und einer hat am dem was er bei YSC erlernt hat 1:1 übernommen?
Master Ip hat in ca. 30 Jahren als Meisterschüler sicherlich von den Dreien das meiste von YSC abbekommen :D("not to hit ist not to teach") und eventuell auch das meiste mitbekommen ;).
bluemonkey
08-06-2007, 10:46
Übrigens finde ich die "magischen Spielchen" von John nicht sooo schlimm wie Sascha und Zenfrog.
Ich war bisher auf drei Workshops und John hat immer betont und auch vorgeführt, dass die Leute unterschiedlich sind und unterschiedlich reagieren.
Unkooperative "Gegner" fertigt er eben über die Struktur ab, Leute die sich mehr öffnen oder mitspielen entwurzelt er auch schon mal mit der Wange:rolleyes: oder induziert diese lustigen Körperverkrümmungen.
John hat aber keine Probleme damit, zuzugeben, dass das nicht bei jedem geht. (Ich weiß nicht, ob CKH öffentlich mitteilt, was passieren würde, wenn Ihn ein wirklich böser Mensch mit Schwertkampferfahrung mit einem Katana angriffe;))
Diese hohe Sensibilität von John und einigen seiner Lehrer ist es, was mich an dem Ganzen fasziniert.
Dass seine Leher "Geheimwissen" vermittelt kriegen, das sie nicht weitergeben dürfen, ist mir neu und finde ich bescheuert.
Allerdings merkt man das den meisten Lehrern nicht an, dass sie aufgrund geheimer Übungen ihren Schülern weit überlegen wären;).
Nun aber es bleiben dann immer noch die 5% die in allen übereinstimmen.
Nun immerhin haben Hühnerbrühe, Linsensuppe und Champignoncremsuppe doch eine Basis gemeinsam und das ist Wasser die 5%.
aber da kommt mir eine Frage auf warum sind die Drei so unterschiedlich in ihren Yang Stile? Hat YSC ihnen jeweils etwas anderes unterrichtet oder hat einer der Drei das erlernte von YSC weiter entwickelt und die anderen sind stehen geblieben oder haben die Drei jeweils ihr eigendes Ding zum Schluß entwickelt oder zwei haben sich anders entwickelt und einer hat am dem was er bei YSC erlernt hat 1:1 übernommen?
Ich glaube ja nicht das du oder jemand anderes auch nicht die Drei IP; JD oder CKH das mir 100% erklären können.
die 5% sind dann in etwa der äußere Ablauf der Form, mit den Bildern in der gleichen Sequenz.
Das mit den unterschiedlichen Lehrinhalten erkläre ich mir so, das es um Geheimhaltung einerseits, und Geldmachen andererseits ging. Im Prinzip ist der Sankestyle simpel zu erlernen, und mit nur wenig Handwerkszeug kann man ihn ewig lange verfeinern. Wenn man nun einerseits nicht jedem diese Kunst beibringen möchte, andererseits aber seine eigenen, überragenden Fähigkeiten irgendwie erklären muß ohne in Probleme zu kommen, und dann auch noch Geld machen möchte/muß, dann erfindet man weitere Übungssets dazu, macht das ganze geheimnissvoller und vernebelt, packt verschiedene sehr differenzierte Abstufungen hinein, und ist auf der sicheren Seite, da die Schüler weig lange brauchen um das zu erlernen was man selber (der Meister) aufgrund von unwahrscheinlichem Trainingseinsatz und grandiosem Talent eben schneller gelernt hat ...
Soweit ich weis hat YSC Ip Tai Tak als Linienschüler aufgenommen, da er selber keine Söhne hatte. Das Geburtsjahr seiner jüngsten Tochter ist, glaube ich, das Startjahr von Ip´s discipleship. Später kamen dann noch GSC und KHC dazu, da gibt es verschiedene Gerüchte warum sie genoommen wurden, welche ich hier aber nicht ausführen werde. Ich denke die drei könnten es problemlos erklären, aber warum sollten sie das tun....
Wir haben auf dem Seminar mit Bob alte Videos zu sehen bekommen, unter anderem auch von Ip Tai Tak und Gin Soon Chu. Interressant dabei zu sehen war, das Gin Soon Chu zwar den Tigerstil unterrichtete, aber selber den Schlangenstil lief. Er hat ihn also auch einmal gelernt, unterrichtet ihn aber nicht öffentlich, genauso wie Ip es bis zuletzt gehalten hat. Auch er hat nur den Tigerstil weitergegeben. Also zumindest bei den beiden ist der "disciplestyle" vorhanden, und das ist das was Bob jetzt offen weitergibt....
rudongshe
08-06-2007, 14:50
Im Schlangenstil bewegt man sich sehr sehr viel anders als im Tigerstil und wahrscheinlich noch viel mehr als im Kranichstil. John müsste diesen Stil doch auch kennen (ich meine nicht snake-stance!) von Ip.
Und King Hu als Disciple von YSC doch auch...
Das mit den unterschiedlichen Lehrinhalten erkläre ich mir so, das es um Geheimhaltung einerseits, und Geldmachen andererseits ging. Im Prinzip ist der Sankestyle simpel zu erlernen, und mit nur wenig Handwerkszeug kann man ihn ewig lange verfeinern
Ist auch meine Erfahrung und ich weiß von einem Exlehrer von JD, was er von den Deutschen hält - NICHTS, deshalb bekommt man auch nicht viel.
Unangenehm fand ich, daß er sich mit seinen Lehrern schäps lacht über einen, wenn er die Ausführung für :hammer: hält. Kein guter Zug.
Er kann sehr Detailgenau unterrichten und demonstriert auch seine Power - nur den Weg zeigt er nicht. Ist meiner Erfahrung nach die selbe Geheimniskrämerei wie in der ITCCA.
In englischen Foren wir er als monymaschine bezeichnet und seine Orga ist fast noch restriktiver als die der ITCCA, daß man auch bei anderen Lehrern lern ist verpöhnt.
Hallo Moses98,
jetzt melde ich mich auch mal als ein (noch) John Ding Lehrer zu Wort.
Ist auch meine Erfahrung und ich weiß von einem Exlehrer von JD, was er von den Deutschen hält - NICHTS, deshalb bekommt man auch nicht viel.
Das sehe ich anders. Auf den offenen Workshops in Deutschland macht er Prinzipien-Training in Form von nicht enden wollenden Partnerübungen und das ist einfach Gold wert. Er schafft es trotz großer Gruppen zu jedem hinzugehen und zu korrigieren, vielfach kann man seine Power spüren. Wenn man mit ihm kommuniziert, zeigt er einem mehr.
Ich denke wie überall muss auch die Chemie zwischen Lehrer und Schüler stimmen.
Man kann über John sagen was man will - jedenfalls habe ich es noch nie erlebt, dass er bewusst demotiviert. Im Gegenteil, einerseits erinnert er uns daran, dass wir üben müssen, dass es allerdings auch Zeit braucht und zum anderen motiviert er wie ich es bisher bei keinem anderen Lehrer erlebt habe. Er ist auch immer gut gelaunt, macht seine Späße und geht von sich aus auf die Leute zu, redet mit ihnen, interessiert sich für sie.
Unangenehm fand ich, daß er sich mit seinen Lehrern schäps lacht über einen, wenn er die Ausführung für :hammer: hält. Kein guter Zug.
Also das grenzt schon an üble Nachrede. Nach über zwei Jahren bei John ist mir sowas noch nicht passiert.
Er kann sehr Detailgenau unterrichten und demonstriert auch seine Power - nur den Weg zeigt er nicht.
Doch, das zeigt er. Und das sogar auf jedem Workshop. Allerdings ist es auch ein bisschen wie bei einem 1000 Teile Puzzle - wenn man es gerade ausgepackt hat, ist der Anfang nicht einfach. Mit der Zeit bekommt man mehr Übersicht und das Bild nimmt deutlichere Formen an.
Ist meiner Erfahrung nach die selbe Geheimniskrämerei wie in der ITCCA.
Nicht dieselbe, John gibt schon wesentlich mehr raus. Aber auch er hält sicherlich etwas zurück nehme ich an. Zumindest in den öffentlichen Kursen/Gruppen/Workshops. Inwiefern man die hidden secrets in Privatstunden bei ihm lernen kann, weiß ich nicht. Ich schätze ihn als recht "chinesisch" ein, d.h. er muss Vertrauen zu Dir haben, Du musst Üben und erstmal besser werden, bevor er dir viel fortgeschrittenere Sachen zeigt.
Andererseits sind die "Basics" die er jedem zeigt schon mehr als bei manch anderer Organisation.
In englischen Foren wir er als monymaschine bezeichnet und seine Orga ist fast noch restriktiver als die der ITCCA, daß man auch bei anderen Lehrern lern ist verpöhnt.
Also restriktiver als die ITCCA - sowas geht doch kaum, oder? :D Also ich kann John in dem Punkt in gewissem Sinne verstehen. Manche John Ding-Lehrer machen auch noch bei anderen Lehrern etwas. Umgekehrt fällt mir dann aber auch auf, dass sie bei dem was John lehrt nicht so schnell Fortschritte machen, weil sie sich ständig mit etwas anderem beschäftigen. Manche sind vielleicht auch weiter auf der Suche oder haben Angst, etwas zu verpassen. Ich habe immer intensiv in der Richtung trainiert, in der ich gerade bin - und trotzdem links und rechts ausprobiert und kennengelernt. Und das ist in etwa so unterschiedlich wie Flirten und Fremdgehen. Bei Flirten hat die Frau vielleicht noch Verständnis, beim Fremdgehen kann es unter Umständen weniger verständnisvoll zugehen. :rolleyes:
Viele Grüße,
Daniel Roga
Was bluemonkey zu den "magischen Spielchen" von John geschrieben hat, sehe ich in weiten Teilen ähnlich, daher hier nochmal das Zitat:
Übrigens finde ich die "magischen Spielchen" von John nicht sooo schlimm wie Sascha und Zenfrog.
Ich war bisher auf drei Workshops und John hat immer betont und auch vorgeführt, dass die Leute unterschiedlich sind und unterschiedlich reagieren.
Unkooperative "Gegner" fertigt er eben über die Struktur ab, Leute die sich mehr öffnen oder mitspielen entwurzelt er auch schon mal mit der Wange:rolleyes: oder induziert diese lustigen Körperverkrümmungen.
John hat aber keine Probleme damit, zuzugeben, dass das nicht bei jedem geht. (Ich weiß nicht, ob CKH öffentlich mitteilt, was passieren würde, wenn Ihn ein wirklich böser Mensch mit Schwertkampferfahrung mit einem Katana angriffe;))
Diese hohe Sensibilität von John und einigen seiner Lehrer ist es, was mich an dem Ganzen fasziniert.
Ergänzend wäre noch zu sagen, dass diejenigen, die so sensitiv auf John reagieren, bei allen anderen genauso sensitiv reagieren, wenn sie denn dein entsprechendes, richtig fokussiertes Yi spüren.
So finde ich es eigentlich eine ganz interessante Übung für die Sensibilität und den Einsatz von Yi.
Andererseits muss ich zugeben, dass ich auch immer wieder schwanke zwischen "lustig", "blöd" und "muss das jetzt sein". Schade finde ich halt, dass er daraus eine Show macht und es auch erstmal als Kampfanwendung demonstriert. (Wobei er wie bluemonkey schreibt dann schon auch sagt, dass es nicht "hundert percent full proof" ist.) Vielleicht sollte das besser eine reine Übung bleiben?
Ich selbst spüre nichts wenn John das bei mir macht. Ich kenne aber durch die Seminare auch genug Leute, die sich der Sache nicht erwehren können. Umgekehrt spüre ich sehr wohl wenn John dann von Energie auf handfeste Jin-Power umschaltet. Geiles Gefühl, immer wieder schön. :) Für meine Freundin war es anfangs befremdlich als ich gesagt habe, wie schön es ist, John zu spüren. :ups:
John spricht nicht viel über Ip Tai-Tak, aber er hat gesagt, er hat bei Ip zwei Sachen gelernt: 1. Spüren (und weich sein) und 2. Kämpfen
Dass seine Leher "Geheimwissen" vermittelt kriegen, das sie nicht weitergeben dürfen, ist mir neu und finde ich bescheuert.
Allerdings merkt man das den meisten Lehrern nicht an, dass sie aufgrund geheimer Übungen ihren Schülern weit überlegen wären;).
Es gibt viele gute Leute bei John, ein paar Deutsche, noch mehr von den Engländern, die Belgier legen auch zu. Aber es sind alles Menschen, viele mit zu wenig Zeit zum Üben, jedoch sind die meisten sehr motiviert und ich unterstelle einfach mal, dass die meisten auch ihr bestes geben.
Das mit dem "Geheimwissen" kann ich allerdings in gewissem Umfang bestätigen. Es ist aber auch die Frage, inwiefern die Lehrer dieser Forderung nachkommen... London ist eine Ecke entfernt und John kommt bestimmt nicht in die Schulen der Lehrer und vergibt Noten für besonders gute Führung...
bluemonkey
09-06-2007, 06:59
Ich selbst spüre nichts wenn John das bei mir macht. Ich kenne aber durch die Seminare auch genug Leute, die sich der Sache nicht erwehren können.
Auf meinem ersten Seminar vor ca. 3 Jahren bei John konnte ich mich auch nicht erwehren (bin aber eh offen wie ein Scheunentor und eher harmoniebedürftig) und war ganz beeindruckt auch davon, dass man ähnliche Dinge in Partnerübungen (zumindest wenn John anwesend ist) auch ansatzweise hinkriegen kann. Heute kann ich meine Offenheit besser kontollieren und nicht zuletzt durch mein Chen-Training muss John bei mir auch eher "Jing-Kraft" anwenden.
Es gibt viele gute Leute bei John, ein paar Deutsche, noch mehr von den Engländern, die Belgier legen auch zu. Aber es sind alles Menschen, viele mit zu wenig Zeit zum Üben, jedoch sind die meisten sehr motiviert und ich unterstelle einfach mal, dass die meisten auch ihr bestes geben.
Wollte hier niemanden herabsetzen, habe auch nicht wirklich so viele Erfahrungen, insbesondere nicht mit Dir (Vielleicht ergibt sich auf einem karlsruher Seminar mal die Gelegenheit zu einem (freundlichen!) Austausch;)?). Die Lehrer sind größtenteils sehr hilfsbereit und bemüht, dass
die Seminarteilnehmer die Übungen von John auch umsetzen können.
Die meisten sind mir sicherlich in vielen Belangen (nicht nur, aber insbesondere im Bereich Sensibilität) überlegen. Allerdings konnte ich mir bisher die vorhandene Überlegenheit (auch die von John) größtenteils aus den gezeigten bzw. mir bekannten Prinzipien erklären (nur eben, als Folge langer Übungszeit, auf sehr hohen Niveau und extrem subtil angewendet), ohne dass ich irgendwelche Geheimtechniken postulieren müßte. Wahrscheinlich ist mein Verständnis noch nicht tief genug?
Wenn es diese Techniken gibt, dann finde ich das, wie gesagt schade und nicht in Ordnung, dass sie vor engagierten Schülern zurückgehalten werden.
Bei dieser Diskussion um Geheimwissen fühle ich mich an eine Geschichte, die Jan Silberstorff erzählt hat erinnert: Ein Schüler hat sich bei ihm beschwert, dass einige Leute in der WCTAG immer besser werden, während er stagniert.
Dieser Schüler kam dann auch mit dem Vorwurf, dass ihm Geheimwissen vorenthalten würde. Jan hat dann das Geheimnis gelüftet und ihm geraten, er solle jeden Tag mindestens 10 mal die Form laufen. Und siehe da, plötzlich hat er wieder aufgeholt.
Jetzt kann man natürlich einwenden, das erzählt Jan nur, um die wirklichen Geheimnisse zu verschleiern...;)
Ich denke allerdings, dass sehr oft die Wirkung von langem intensiven Training und die regelmäßige Unterweisung und Korrektur durch einen Spitzenkönner der jeweiligen Kunst unterschätzt wird. Ich selbst stelle die enorme Wirkung dieser Faktoren immer wieder fest, wenn ich von mehrtägigen Trainingscamps zurückkomme.
Es ist aber auch die Frage, inwiefern die Lehrer dieser Forderung nachkommen... London ist eine Ecke entfernt und John kommt bestimmt nicht in die Schulen der Lehrer und vergibt Noten für besonders gute Führung...
Also wenn diese Sachen so extrem wirksam sind (wie manche hier unterstellen), dann würde ich sie (falls mir bekannt) auch trainieren, wenn ich könnte. Andererseits, wenn sogar Lehrer teilweise keine Zeit dafür finden, was sollen dann 80 % der Schüler damit anfangen, die mit dem ausreichenden Üben der normalen Inhalte zeitlich schon überfordert sind?
Obwohl, mich würde das dann doch interessieren? ist das Geheimhalten eine Pflicht (damit die Lehrer Ihre Schüler beeindrucken können) oder eine Empfehlung? John kann ja auch nicht verhindern, dass Ex-Lehrer aus dem Nähkästchen plaudern.
Wenn John übrigens nichts von Deutschen hält, wie hier behauptet wurde, dann ist er ein extrem guter Schauspieler. Ich hab ihn mir gegenüber (bin Deutscher) immer sehr herzlich und offen erlebt (und ich kenne Verkäuferfreundlichkeit).
Gruß, Bluemonkey
Hallo Daniel,
herzlich Willkommen im KKB. Wünsche uns produktive und friedliche Zusammenarbeit und Diskussionen.
Manche John Ding-Lehrer machen auch noch bei anderen Lehrern etwas. Umgekehrt fällt mir dann aber auch auf, dass sie bei dem was John lehrt nicht so schnell Fortschritte machen, weil sie sich ständig mit etwas anderem beschäftigen.
Ich habe immer intensiv in der Richtung trainiert, in der ich gerade bin - und trotzdem links und rechts ausprobiert und kennengelernt.
Sorry,aber wenn ich das richtig verstehe können andere(manche) John Ding Lehrer nicht nach links und rechts ausprobieren ohne intensiv die Richtung zu halten
weil sie sich ständig mit etwas anderem beschäftigen......aber du kannst es?
Und das ist in etwa so unterschiedlich wie Flirten und Fremdgehen. Bei Flirten hat die Frau vielleicht noch Verständnis, beim Fremdgehen kann es unter Umständen weniger verständnisvoll zugehen.
Du meinst also du flirtest nur und die anderen gehen fremd und da dadurch sind die Umstände der Fremdgänger weniger Verständnisvoll weil vllt flirten in die Tiefe geht......?
....Hhmmm....eine interessante Quintessenz :rolleyes:
Gruß
Sorry,aber wenn ich das richtig verstehe können andere(manche) John Ding Lehrer nicht nach links und rechts ausprobieren ohne intensiv die Richtung zu halten.....aber du kannst es?
Du meinst also du flirtest nur und die anderen gehen fremd und da dadurch sind die Umstände der Fremdgänger weniger Verständnisvoll weil vllt flirten in die Tiefe geht......?
Nein, das heisst nicht, dass ich "tiefer" komme und die anderen nicht. Ich wollte damit folgendes sagen: John kennt seine Schüler / Lehrer sehr gut und er sieht, wer (seine) Sachen übt bzw nicht übt. Sieht er jemanden, der seine Sachen nicht übt, dafür aber plötzlich andere Sachen (in der Form, in den Partnerübungen) macht, wird er eins und eins zusammen zählen können.
Aber das ist keine totale Überwachung - er beobachtet einfach sehr genau und hat ein Gedächtnis für jeden Einzelnen.
Für den Einzelnen bedeutet das lediglich, dass die, die Johns Sachen üben, besser in Johns Lehren werden - und die, die andere Sachen üben, vermutlich andere Qualitäten verbessern, die John nicht auf der Prioritätenliste hat.
Muss denn immer hinter einer anfänglichen Aussage wie meiner etwas selbsterhebendes stehen?
....Hhmmm....eine interessante Quintessenz :rolleyes:
Gruß
Nicht Quintessenz - eher banale Beobachtung von etwas (für mich) selbstverständlichem. :rolleyes:
Nein, das heisst nicht, dass ich "tiefer" komme und die anderen nicht. Ich wollte damit folgendes sagen: John kennt seine Schüler / Lehrer sehr gut und er sieht, wer (seine) Sachen übt bzw nicht übt. Sieht er jemanden, der seine Sachen nicht übt, dafür aber plötzlich andere Sachen (in der Form, in den Partnerübungen) macht, wird er eins und eins zusammen zählen können.
Aber das ist keine totale Überwachung - er beobachtet einfach sehr genau und hat ein Gedächtnis für jeden Einzelnen.
Für den Einzelnen bedeutet das lediglich, dass die, die Johns Sachen üben, besser in Johns Lehren werden - und die, die andere Sachen üben, vermutlich andere Qualitäten verbessern, die John nicht auf der Prioritätenliste hat.
Ok jetzt ist es klar und verständlich.
Muss denn immer hinter einer anfänglichen Aussage wie meiner etwas selbsterhebendes stehen?
Nein muss es nicht, aber es kam so rüber(bei mir an).
Gruß
Hallo Dao,
vielen Dank für den netten Empfang - ich weiß nicht ob ich hier schonmal geschrieben habe - wenn ja unter dem Nick "TaoGarden". Im (anderen) Kampfkunstforum (wo ihr im Grunde auch alle seid *bg*) habe ich auf jeden Fall als TaoGarden ein paar Sachen geschrieben. Naja, ich werde älter, die "TaoGarden"-Zeit neigt sich dem Ende zu ;-) daher der neue Nick!
Umsichtige Zusammenarbeit kann ich nur unterstützen.
Viele Grüße,
Daniel3
Hi NoGame,
Ok jetzt ist es klar und verständlich.
Nein muss es nicht, aber es kam so rüber(bei mir an).
Gruß
gut, dann ist die Kommunikation ja geglückt wenn bei Dir angekommen ist, was ich meinte. ;)
Grüßerchen,
Daniel
Hallo Moses98,
Also das grenzt schon an üble Nachrede. Nach über zwei Jahren bei John ist mir sowas noch nicht passiert.
Hi Daniel ... ich habe über meine pers. Erfahrung berichtet ... und ich war nicht alleine. Wenn meine Erfahrung für dich üble Nachrede ist ........
:verbeug:
ändert aber nichts an der Tatsache
Zen Frog
11-06-2007, 09:01
Hallo Daniel,
vielleicht erinnerst Du Dich, wir haben in Düsseldorf letztes Jahr mal zusammen auf dem JD Seminar das Vergnügen gehabt.
Schau doch mal bei mir auf der Webseite vorbei.
Siehe Signatur,
Grüssle
Gilbert
Christian73
11-06-2007, 11:58
@Daniel
Hallo Moses98,
jetzt melde ich mich auch mal als ein (noch) John Ding Lehrer zu Wort............
Hallo Daniel,
wie ist das zu verstehen ? Du sprichst durchweg positiv von John und willst Dich trotzdem trennen, willst Du jetzt deinen eigenen Stil gründen ;)
Gruß
Christian
@Daniel
Hallo Moses98,
jetzt melde ich mich auch mal als ein (noch) John Ding Lehrer zu Wort............
Hallo Daniel,
wie ist das zu verstehen ? Du sprichst durchweg positiv von John und willst Dich trotzdem trennen, willst Du jetzt deinen eigenen Stil gründen ;)
Gruß
Christian
Hi Christian - wie lange warst du bei JD ?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.