Der Sitz der Seele [Archiv] - Kampfkunst-Board

PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Sitz der Seele



Siddharta
08-06-2007, 23:10
Der Titel sagt alles... Was denkt ihr?

Gruß
Sid

Sportler
09-06-2007, 00:03
Da die Existenz der Seele noch nicht nachgewiesen wurde halte ich es für eine unsinnige Idee, zu sinnieren, wo diese ist.

Drüber nachdenken oder meditieren wird zu keinem Ergebnis führen, bzw. zu so vielen Ergebnissen, wie vorher Leute drüber nachgedacht haben.
Genauso, wie wenn man heilige Bücher/Texte/Lehren interpretiert:
Wenn ich lang genug meditiere kann ich mich vielleicht davon überzeugen, dass meine Taufe mir die Verantwortung auferlegt, Ungläubige in die Luft zu jagen.

Da kommt mir gerade der Gedanke: Wenn es eine Seele gibt, dann auch eine Art Jenseits? Ein Paradies? Ein Nirwana? Ohne jetzt die Frage stellen zu wollen, welches davon:
Wäre es nicht besser alle Menschen zu töten? Dann würden ihre Seelen aufsteigen und sich unter Anleitung der älteren Seelen und evtl. der diversen göttlichen Mächte, die es ja zweifelsohne gibt, wenn es eine Seele gibt, bzw so viele Menschen, die dran glauben - äh, wo war ich? Ja, also, wenn ich ne riesige Bombe baue und jeder Mensch da "oben" landet - war es oben? Oder seitlich? Naja, das muss doch gut für die Menschheit sein, oder?
Jetzt frage ich mich nur:
Ich bin katholisch getauft, meine Moral leite ich aber eher von den ursprünglichen buddhistischen Lehren ab. Wer ist da oben zuständig für mich? Am Tor beispielsweise:
Petrus: "Taufschein?"
Ich: "Jawoll, hier, in dreifacher Ausführung, wie verlangt(Dreifaltigkeit, und so)"
Buddha: "Moment, was ist das da auf deiner Stirn. Meditierst du öfter?"
Ich:"Ja, schon... Früher mal..."
Buddha: "Dann bin ich zuständig"
Allah: "Nicht so schnell, mein voreiliger Freund..."

usw...

martin.schloeter
09-06-2007, 00:54
Selbst wenn man an die Existenz einer Seele glaubt, ist der Lokalisierungsversuch sinnlos, weil sich aus ihrer typischen "Definition" ergibt dass sie transdimensional ist.

Das ist Kleinkinder-Esoterik "die Seele sitzt im [Kopf/Herz/was-auch-immer]"

Ciao

Siddhartha
09-06-2007, 01:19
-smile-

MatzeOne
09-06-2007, 01:23
Gleich neben dem G-Punkt. Und wer den nicht findet... dem ist auch die Gnade der liebsten Frau nicht gegönnt :D





Nee, was der Martin da sagt, ist schon recht logisch :zwinkern:

shin101
09-06-2007, 11:20
Da die Existenz der Seele noch nicht nachgewiesen wurde halte ich es für eine unsinnige Idee, zu sinnieren, wo diese ist.

Drüber nachdenken oder meditieren wird zu keinem Ergebnis führen, bzw. zu so vielen Ergebnissen, wie vorher Leute drüber nachgedacht haben.
Genauso, wie wenn man heilige Bücher/Texte/Lehren interpretiert:
Wenn ich lang genug meditiere kann ich mich vielleicht davon überzeugen, dass meine Taufe mir die Verantwortung auferlegt, Ungläubige in die Luft zu jagen.

Da kommt mir gerade der Gedanke: Wenn es eine Seele gibt, dann auch eine Art Jenseits? Ein Paradies? Ein Nirwana? Ohne jetzt die Frage stellen zu wollen, welches davon:
Wäre es nicht besser alle Menschen zu töten? Dann würden ihre Seelen aufsteigen und sich unter Anleitung der älteren Seelen und evtl. der diversen göttlichen Mächte, die es ja zweifelsohne gibt, wenn es eine Seele gibt, bzw so viele Menschen, die dran glauben - äh, wo war ich? Ja, also, wenn ich ne riesige Bombe baue und jeder Mensch da "oben" landet - war es oben? Oder seitlich? Naja, das muss doch gut für die Menschheit sein, oder?
Jetzt frage ich mich nur:
Ich bin katholisch getauft, meine Moral leite ich aber eher von den ursprünglichen buddhistischen Lehren ab. Wer ist da oben zuständig für mich? Am Tor beispielsweise:
Petrus: "Taufschein?"
Ich: "Jawoll, hier, in dreifacher Ausführung, wie verlangt(Dreifaltigkeit, und so)"
Buddha: "Moment, was ist das da auf deiner Stirn. Meditierst du öfter?"
Ich:"Ja, schon... Früher mal..."
Buddha: "Dann bin ich zuständig"
Allah: "Nicht so schnell, mein voreiliger Freund..."

usw...


Deine Logik ist echt obskurs.....


Gruß!!!:)

Trinculo
09-06-2007, 11:58
Die Seele sitzt da, wo das Vorstellungsvermögen des Menschen sitzt :p

Sportler
09-06-2007, 12:59
Deine Logik ist echt obskurs.....


Gruß!!!:)

Jap!
Kennst du diesen Witz - ist genauso aufgebaut:
Ein Gespräch an der Bar, ein Mann (M) ein Fremder (F):

M: "Sie sind Logiker? Was ist denn das?"
F: "O.k. ich erklärs: Hast du ein Aquarium?
M: "Ja ..."
F: "Dann sind da auch bestimmt Fische drinnen!"
M: "Ja ..."
F: "Wenn da Fische drinnen sind, dann magst du bestimmt auch Tiere."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Tiere magst, dann magst du auch Kinder."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Kinder magst, dann hast du bestimmt welche ..."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Kinder hast, dann hast du auch eine Frau."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du eine Frau hast, dann liebst du Frauen"
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Fauen liebst, dann liebst du keine Männer!"
M: "logisch!"
F: "Wenn du keine Männer liebst, dann bist du nicht schwul!"
M: "stimmt, WAHNSINN!"

Der Fremde geht und ein Freund (F) kommt ...

M: "Du, ich muß dir was erzählen: Ich hab grade einen Logiker getroffen!"
F: "Einen WAS?"
M: "Einen Logiker. Ich erklär's dir. Hast du ein Aquarium?"
F: "Nein ..."
M: "Schwule Sau!"

shin101
09-06-2007, 15:07
Jap!
Kennst du diesen Witz - ist genauso aufgebaut:
Ein Gespräch an der Bar, ein Mann (M) ein Fremder (F):

M: "Sie sind Logiker? Was ist denn das?"
F: "O.k. ich erklärs: Hast du ein Aquarium?
M: "Ja ..."
F: "Dann sind da auch bestimmt Fische drinnen!"
M: "Ja ..."
F: "Wenn da Fische drinnen sind, dann magst du bestimmt auch Tiere."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Tiere magst, dann magst du auch Kinder."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Kinder magst, dann hast du bestimmt welche ..."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Kinder hast, dann hast du auch eine Frau."
M: "Ja ..."
F: "Wenn du eine Frau hast, dann liebst du Frauen"
M: "Ja ..."
F: "Wenn du Fauen liebst, dann liebst du keine Männer!"
M: "logisch!"
F: "Wenn du keine Männer liebst, dann bist du nicht schwul!"
M: "stimmt, WAHNSINN!"

Der Fremde geht und ein Freund (F) kommt ...

M: "Du, ich muß dir was erzählen: Ich hab grade einen Logiker getroffen!"
F: "Einen WAS?"
M: "Einen Logiker. Ich erklär's dir. Hast du ein Aquarium?"
F: "Nein ..."
M: "Schwule Sau!"



Okay und nun erkär mir wie das ganze zum Topic steht.

Bisher sehe ich nur ein von dir kreiertes Zenario was bisher keine Grundlage

hat als wilde Behauptungen.

Ps: Fand gemäß der Informationen die wir zu Verfügung haben Martins Aussage die vernünftigste.


Gruß!!!:)

Siddharta
09-06-2007, 21:57
Hehe der Witz war gut :D

Also ich versuch mal etwas spezifischer zu werden damit das hier nicht vollkommen im chaos endet..


Die Wissenschaft hat mittlerweile die Physiologie des Menschen weit genug erforscht um zu behaupten "Es gibt keine Seele". Das liegt in erster Linie daran, bzw. stützen sich die Forscher darauf, das unser Gehirn für jede Gefühlsregung, jede Bewegung oder jede Art von komplexem denken verantwortlich ist. Das witzige daran ist, man kann es beweisen.
Was man jedoch beweist ist meiner Meinung nach nicht genug. Beispiel:
Hans K. geht abends spazieren und trifft auf einen Räuber und folgendes passiert in seinem Hirn -> Sinne (Optik,Gehör,Geruch etc) vermitteln dem Hirn ein Bild der Gefahr-> Hirn gibt informationen an vegetatives und somatisches Nervensystem weiter -> Vermehrte Adrenalinproduktion der Nieren -> Herz pumpt mehr -> Blutdruck erhöht sich -> Muskeltonus steigt -> Sinne werden empfindlicher usw. usf.
Das ganze kann man auch einfach Angst nennen. Was lässt uns glauben es bestehe eine Art Gefahr? Unser Zwischenhirn (Thalamus,Hypothalamus) und die gespeicherten Infos über solche Situationen etc. pp

Ihr seht.. man kann so jede mögliche Situation physiologisch erklären. Reicht das jedoch aus um die Exsistenz einer Seele auszuschließen? Könnte man nicht wie folgt argumentieren:
Hans K. sieht einen Mann in der Nacht und spürt eine bedrohliche Energie/Aura. Da die Seele aus reiner Energie besteht interagieren beide Energieren miteinander.. je nachdem auf welcher Gefühlsebene man ist bekommt der andere ein ungefähres Bild davon.

Oder kann man nicht davon ausgehen das unser Hirn als Steuerelement einer Seele fungiert ? Was ist mit all den "unerklärlichen" Dingen? Beispielsweise wenn man einen Unfall vorrausahnt oder davon träumt wie jemand den man kennt verletzt wird und es tatsächlich zur selben Zeit auf der anderen Seite der Welt geschieht?

es gibt genug Beispiele für die Theorien.. also was denkt IHR?

PS: Ich würde es nicht als "Kleinkinder Esoterik" bezeichnen.. das ist eines der großen Fragen der Philosophie!

Sportler
09-06-2007, 23:00
Naja, ok, argumentieren wir mit Energien.
Woher kommt denn die Energie für deine Aura? Man kann doch jede Kalorie, die du aufnimmst heutzutage zuordnen:
Du isst am Tag 2500 kcal, verbraucht 200 hier, 300 da, usw...
Durch die Nahrung dann wohl nicht.
Dann vielleicht aus der Umgebung?
Nö. Lässt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik nicht zu. Du kannst die Energie nicht einfach auffangen und nutzen für deine Seele.

Wieso ist die Seele nicht messbar? Es wurde doch mittlerweile schon ein ganzer A... voll an Elementarteilchen usw. nachgewiesen. Müsste ein Scanner nicht dann auch mal beim Menschen ausschlagen?

usw...

Wie Wissenschaft arbeitet:
Wie du sagst, man kann schon alle möglichen Sachen erklären. Wichtig ist dabei aber die Falsifizierbarkeit! Heißt: Ich behaupte, es gibt eine Seele. Ich muss dies an eine Bedingung oder Vorhersage knüpfen können, z.B. dass die Seele auf Magnetfelder reagiert, was Menschen in ihrer Stimmung beeinflusst.
Dann können andere kommen und das jederzeit nachprüfen. Sobald auch nur ein Gegenbeweis gebracht ist, sollte die Theorie überdacht werden, bzw. ganz verworfen.
So wie in dem Kirlian-Fred: Es wurde behauptet, man könne per Ferndiagnose Angewohnheiten erkennen. Hat sich als falsch erwiesen, zumindest bei mir.

Also, wie gesagt, wenn man eine Theorie aufstellt, dann MUSS man auch irgendeine Art von Beweis, Bedingung oder Vorhersage dran knüpfen können. Sonst kann ich auch sagen, es gibt den Mann im Mond, er versteckt sich dort vor Chuck Norris und wird vom Flying Spaghetti Monster beschützt.
Und nu?
Kann man nicht beweisen, aber NIEMAND kann einen Gegenbeweis bringen. Hat das nun einen Nutzen für uns? Nö! Also, warum damit beschäftigen?

Wenn ich dagegen ankomme und sage, dass sich schnell rotierende Supraleiter(z.B. YBa2Cu3O7 - 1,2,3-Supraleiter) Gravitation beeinflussen, dann hab ich doch gleich eine Bedingung gegeben. Gravitation ist messbar. Ich kann mich also hinstellen, so ein Ding rotieren lassen, im Raum nebenan die empfindlichsten Messgeräte und loslegen.

Also, zurück zum Thema: Abgesehen von alten vorwissenschaftlichen Überlieferungen, was sind Auren? Was ist die Seele? Ist sie durch irgendwas mess- oder beeinflussbar? Kann man durch das Wissen um eine Seele auch Vorhersagen treffen? Irgendwelche Phänomene, die genauer Überprüfung standhalten?
Meiner Meinung nach: NEIN! Also, lass uns doch den Fred lieber nutzen und schöne Witze erzählen:
Sagt ein Mann zur Nachbarin: "Sie müssen mal nackt durch den Garten laufen, dann werden die Tomaten auch rot."
Darauf sie:" Aber das mache ich doch schon - bisher ist nichts passiert. Außer, dass die Gurken 40 cm groß geworden sind":cool:

Siddharta
10-06-2007, 00:09
Das ist ja das ärgerliche an der Sache ! Es ist einfach nicht messbar..

Es gibt nur eine Reihe von Versuche die zumindest beweisen das einige Menschen sowas wie telepathische Fähigkeiten besitzen. Aber auch hier kann man sicherlich anfangen und behaupten das unser Hirn auf irgendeine Art und weise Radio spielt..

Das Monroe Institut beschäftigt sich seit den 60ern mit dieser Frage und ich finde das einige Versuche ziemlich viele Fragen aufwerfen. Z.b.: Zwei Männer in zwei voneinander getrennten Räumen. Der eine schreibt was auf oder stellt Dinge um etc. und der andere kann exakt sagen was dort verändert wurde.. wie erklärt man sich das?
Deren Theorie basiert auf Astralreisen.. Nichts desto troz versucht das Institut wissenschaftliche Beweise zu finden.

Ich denke aber man sollte nichts leugnen nur weil es NOCH nicht messbar ist.. kein Mensch hätte gedacht das es etwas kleineres als ein Atom gibt.. und voila kaum ist es messbar wird die alte Theorie wiederlegt.

PS: Lang leben die Chuck Witze !:cool:

Sportler
10-06-2007, 02:17
Was hat das denn mit leugnen zu tun? Die Sache mit den Atomen und Quarks... Woher kam denn die Idee? Von Wissenschaftlern, die ihre Formeln neu ausgerechnet haben, merkwürdige Testergebnisse erhalten haben, im Teilchenbeschleuniger Versuche haben laufen lassen, usw...
Garantiert nicht von irgendeinem "Guru", oder was auch immer.
Wie gerade geschrieben: Wenn ich einen Test im Teilchenbeschleuniger mache, bei dem ich ein Proton mit einem Neutron kollidiere und plötzlich nicht 2 Teilchen sehe, sondern 6, DANN kann man argumentieren, dass es wohl sowas wie "Bruchstücke" von Atomen gibt. Hier kann man ganz klar eine Brücke ziehen zwischen Theorie und Beweis.
Dieses ganze Seelengelaber... Das war einfach ein Erklärungsversuch für Dinge, die man nicht verstanden hat bzw. die den Menschen beschäftigten und noch heute beschäftigen.
Über die Generationen ist eine schwammige "Lehre" draus geworden, wie aus jeder Religion, usw.

Und da muss einem doch schon ein Licht aufgehen: Jede Religion pachtet für sich die Wahrheit - wer hat also recht???
Und selbst wenn man in 100 Jahren zufällig herausfindet, dass es sich selbst strukturierende und erhaltende Energien gibt, ohne materielle Matrix, die durch den Verstand, den sie bilden fokussiert werden... Also Seelen...
Dann heißt das noch lange nicht, dass diese "Theorie" von einer Seele richtig ist.
Dazu am besten ein Beispiel aus meiner Schulzeit:
2 Schüler, der eine beherrscht die Grammatik, der andere nicht wirklich. Die neue Rechtschreibung wird eingeführt. Beide Schüler sollen zum Diktat an die Tafel. Der "gute Schüler" schreibt die Sätze teils noch mit überholten Kommaregeln. Der andere nicht.
Aber nicht, weil er die Regeln kennt, sondern weil er vorher einfach zu blöd war und die Regeln nicht kannte. Jetzt, nach der Reform schreibt er richtig.
Wer würde da behaupten: "Er hat sich schon lange vorher gedacht, dass diese Reform kommt und sich darauf eingestellt".
Ungefähr verständlich, was ich sagen will? Bei der Vielzahl an abergläubischem Gedankengut inklusive Religion kann schon mal ein Glückstreffer dabei sein. Vielleicht entdecken wir, dass die Sterne doch unser Glück beeinflussen, oder dass es "die Macht" aus den Star Wars Filmen gibt. :cool: Wäre scheiße geil, aber würdest du dann sagen: "Aha, George Lucas hatte immer Recht! Ich hab ja immer dran geglaubt!"
Also, ohne auch nur einen ANHALTSPUNKT, dass es etwas wie eine Seele oder eine Aura oder Telepathie gibt ist jede Diskussion drüber ziemlich für'n A...;)

jinn
10-06-2007, 12:46
Kann man nicht beweisen, aber NIEMAND kann einen Gegenbeweis bringen. Hat das nun einen Nutzen für uns? Nö! Also, warum damit beschäftigen?


Weil das ein Philosophie-Forum ist? und sich Philosophie damit Beschäftigt?

-Meines wissens nach gibt es auch viele Theorien in der Wissenschaft die noch nicht absolut belegt sind. (ich glaube...Urknall und Tod der Dinos)

-Kann man Energie so genau messen? klar unterschiede von Grad Celsius und kilojoule, aber die energie könnte ja auf irgend einer Frequenz(oder wie auch immer) oder niedrigem Energielevel sein, das sie nicht messbar ist, wer sagt überhaupt das es eine Energieform nach unserer Definition ist/ überhaupt eine Energieform ist? Bis vor einem Gewissen Zeitraum Dachte man das alles aus vier Elementen besteht, bis man herausfand(oder glaubte) das es aus Atomen besteht, dann fand man heraus das es noch kleinere Teilchen gibt,....
aber wer sagt das das Richtig ist? wir glauben, das es so ist, wie vor x jahren geglauibt wurde, das es Nichts Kleineres Als Atome gibt. Punkt.
oder wie man vor x jahren geglaubt hat, das alles aus den vier Elementen besteht(wahrscheinlich wurden leute die was anderes sagten umgebracht:D)
Also wer sagt uns das die Beweise richtig sind und wir zwar nicht komplett alles erklären können, aber zumindest auf der richtigen Spur sind?
Ganz genau; wir sagen es uns! Wir Glauben es! Genau wie andere Menschen (va in Amerika:rolleyes:) nur an die Schöpfung glauben.

Ich persönlich glaube das, was ich im Chemieunterricht erzählt bekomme, aber das Hat meiner meinung alles nichts mit einer Seele zu tun.
Für mich ist die seele nichts Greifbares, nachweisbares(wissenschaftlich); die Seele ist etwas Spirituelles, somit sollte man sich in diesem Milieu um Wissenschaftliche Erklärungen bemühen.

Spiritualität (v. lat.: spiritus = Geist, Hauch) bedeutet im weitesten Sinne eine Form von Geistigkeit als Gegensatz zum rein rationalen Denken und einer materiellen Körperlichkeit.
Spiritualität - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A4t)

In der Wissenschaft ist (im moment noch?) kein Platz für Spiritualität und umgekehrt.

So... Das war jetzt alles Off topic:D

Ich persönlich hoffe ja, das die Seele ein Abbild des Körpers ist(oder umgedreht)-->also das die Seele überall im Körper ist.

Rabe 9
10-06-2007, 15:53
.

.........Oder kann man nicht davon ausgehen das unser Hirn als Steuerelement einer Seele fungiert ? Was ist mit all den "unerklärlichen" Dingen? Beispielsweise wenn man einen Unfall vorrausahnt oder davon träumt wie jemand den man kennt verletzt wird und es tatsächlich zur selben Zeit auf der anderen Seite der Welt geschieht?

!



das wort seele hat für mich im laufe der jahre eine andere bedeutung erhalten. frei von einer anhaftung an eine religion usw., usw.....
seele - der "lebensatem " ist für mich eine urkraft. sie - die seele - besteht vom moment der zeugung an und verläßt als letztes den körper.

das hirn als steuerelement der seele? da hab ich meine zweifel. ich möcht kurz erklären warum ich es anders sehe.
zuerst besteht der werdende mensch, embryo genannt, in den ersten zwei lebenswochen aus einer zweischeibigen keimscheibe , dem äußeren keimblatt ( ektoderm) und dem inneren keimblatt ( entoderm). im laufe der dritten embryonalwoche bildet sich die dritte keimscheibe (mesoderm) . zwischen der dritten und achten woche entwickeln sich aus den drei keimblättern bestimmte organe und gewebe. aus dem ektoderm entwickelt sich ab der dritten lebenswoche u.a. das zentrale und periphere nervensystem - unser gehirn.
so betrachtet kann unser hirn nicht ein steuerelement der seele/ urkraft sein, oder? ;)

wie ich zu dieser überzeugung gekommen bin? durch jaap van der wal einem dozenten für embryologie in den niederlanden. :)

gruß
rabe 9

Siddharta
10-06-2007, 17:35
noch interessanter ist die tatsache das man noch immer nicht weis wieso eine Stammzelle sich plötzlich in eine leber,lunge,herz,hirn etc verwandelt...

aber was hälst du von der theorie das die seele erst im 4. monat in das embryo hineinfährt? vielleicht ein grund wieso in den meisten ländern eine abtreibung vor dem 4. monat erlaubt ist ;)

gruß
sid

jinn
10-06-2007, 17:47
Im 4. Monat:
Die Organausbildung ist beendet - es beginnt die Wachstumsphase!
Reflexe wie Saugen, Greifen und Strecken entstehen.
Die Geschmacksknospen haben sich auf der Zunge entwickelt
Wenn die zarten Knöchelchen in den Ohren härter werden, hört Ihr Baby Geräusche - Ihre Stimme, Ihren Herzschlag und das leise Grollen Ihres Verdauungssystems.
Die Lungen entwickeln sich und "atmen" Fruchtwasser ein. Ihr Baby erhält weiterhin Sauerstoff über die Plazenta, bis zur Geburt
Die Arme sind lang genug, Ihr Kind kann sich an den Händchen fassen und sie auch zu Fäusten ballen.

Deswegen ist die Abtreibung meiner meinung nach ab dem 4./3. monat Verboten

Rabe 9
10-06-2007, 19:11
noch interessanter ist die tatsache das man noch immer nicht weis wieso eine Stammzelle sich plötzlich in eine leber,lunge,herz,hirn etc verwandelt...

aber was hälst du von der theorie das die seele erst im 4. monat in das embryo hineinfährt? vielleicht ein grund wieso in den meisten ländern eine abtreibung vor dem 4. monat erlaubt ist ;)

gruß
sid



wenn du meine sehensweise aus dem vorigen post betrachtest, ist eine menschlein vom ersten augenblick an - seele, da ich seele als urkraft/energie verstehe. diese kraft als den motor betrachte der die dinge in gang setzt.
ergo sind bereits diese winzigen keimblätter - seele.
der sitz der seele? der gesamte körper.......

für viele ist ein menschlein erst dann mensch, wenn ab dem 4. monat, deutlich erkennbar, der kleine körper menschliche formen gebildet/angenommen hat. und - ab dann hat man ihn für würdig befunden eine "seele " zu besitzen. was war er vorher ? ein unbeseelter haufen zellklumpen???

wieder ausgehend von dem gedanken, dass ein embryo von beginn an seele ist............... kann jemand da noch an abtreibung denken?

gruß
rabe 9

.Hel
10-06-2007, 22:38
lustig ist, dass die menschen immer davon ausgehen, man habe schon alles entdeckt, und wisse alles, was es zu wissen gibt.

warum zum teufel sollte etwas nciht exisiteren, dass der lächerlich dumme mensch mit sinem kleinen bruchteil das er von dem universum entdeckt hat, nciht nachweisen kann?

wieso? wie kommt man auf so eine hirnrissige idee?

man entdeckt immernoch nuee teilchen, neue energieformen, von denen man keien ahnug hatte.

aber genau diese iene eenergieform oder whatever, die die menscheit seit jahrtausenden kennt, KANN natürlich nciht exisiteren, weil man sie (noch) nciht kennt, und mit dem bisschen tecnik un wissen was wir haben nachweisen können?

Siddharta
10-06-2007, 23:15
absolut deiner meinung !!!

Siddhartha
11-06-2007, 00:00
oh man :D

Sportler
11-06-2007, 00:18
Und da muss einem doch schon ein Licht aufgehen: Jede Religion pachtet für sich die Wahrheit - wer hat also recht???
Und selbst wenn man in 100 Jahren zufällig herausfindet, dass es sich selbst strukturierende und erhaltende Energien gibt, ohne materielle Matrix, die durch den Verstand, den sie bilden fokussiert werden... Also Seelen...
Dann heißt das noch lange nicht, dass diese "Theorie" von einer Seele richtig ist.


lustig ist, dass die menschen immer davon ausgehen, man habe schon alles entdeckt, und wisse alles, was es zu wissen gibt.

warum zum teufel sollte etwas nciht exisiteren, dass der lächerlich dumme mensch mit sinem kleinen bruchteil das er von dem universum entdeckt hat, nciht nachweisen kann?

wieso? wie kommt man auf so eine hirnrissige idee?

Lies nochmal meinen Absatz oben durch. Die Menschheit KENNT keine Seele. Es glauben vielleicht manche Leute dran. Genauso kann ich mein Kind in der Lehre des Flying Spaghetti Monster erziehen. Wenn mein Kind selbst Kinder kriegt, usw. werden immer mehr Menschen dran glauben. Hat aber nix damit zu tun, dass da was Wahres dran ist. Genauso wenig wie an der Religion.

Was ist denn beispielsweise mit Religionen, die NICHT an eine Seele glauben. Oder die konkrete Aussagen über die Seele treffen, die absolut nicht mit deiner Auffassung übereinstimmen? Wer hat dann Recht?

.Hel
11-06-2007, 00:22
ja, es gibt schon religionen die keine seele kennen.

aber die meisten kennen einen geist, einen geist der nicht körpergebunden ist.

ansonsten unterscheidet sich die seele schon vom fliegenden spaghettimonster, denn es gibt ereignisse udn dinge die sich beinahe nur mit etwas derartigem erklären lassen, aber nichts was auf ein fliegendes spaghettimonster hinweisen würde

Sportler
11-06-2007, 01:09
.Hel, lass uns doch ein Spiel spielen:
Nenne du ein paar Dinge, die darauf hinweisen, dass es eine Seele gibt, ich werde diese Dinge mit dem Spaghettimonster erklären. Bin gespannt, was bei rauskommt.

Mein ich jetzt ernst:cool:

Ja, die meisten Religionen kennen wohl eine Seele oder was ähnliches. Aber nicht alle haben eine Aura. Obwohl es doch so viele Beweise dafür gibt.
Und nochmal: Manchmal werden Religionen ja doch konkret, was die Seele angeht. Wenn die sich dann widersprechen, in ganz essenziellen Dingen, was ist dann richtig?

Ki. 102
11-06-2007, 09:40
lustig ist, dass die menschen immer davon ausgehen, man habe schon alles entdeckt, und wisse alles, was es zu wissen gibt.Nicht so lustig ist (je nachdem), dass "menschen" immer irgendwelche Sachen behaupten, oder unsinnige Spekulationen anstellen, nur weil man eben noch nicht Alles weiß.
Die Esotheriker, oder die sich dafür halten, oder gerne sein möchten, verwechseln das mit "offen" sein ... :o
Die "Anderen" sind dann die Arroganten, die angeblich vorgeben Alles zu wissen. (Achte mal auf Deine Formulierung: "dass die Menschen immer davon ausgehen" ... jaja, die Menschheit, was ? ...:o )
Immer dasselbe dämliche Spiel. Wieviel Ahnungslose plustern sich auf diese Weise auf ?

Lernt erstmal logisch zu schließen!
Das hat ja mit "Seele oder nicht Seele" noch nicht viel zu tun, aber ohne diese Sekundär-Tugend, kommt man nicht allzu weit.

Ki. 102
11-06-2007, 09:46
[...]
Und da muss einem doch schon ein Licht aufgehen: Jede Religion pachtet für sich die Wahrheit - wer hat also recht???
Und selbst wenn man in 100 Jahren zufällig herausfindet, dass es sich selbst strukturierende und erhaltende Energien gibt, ohne materielle Matrix, die durch den Verstand, den sie bilden fokussiert werden... Also Seelen...
Dann heißt das noch lange nicht, dass diese "Theorie" von einer Seele richtig ist. [...]
Na ihr "Esotheriker", Sportler macht es Euch doch vor!

(Ganz toller Beitrag übrigens !)

shin101
11-06-2007, 13:09
Nicht so lustig ist (je nachdem), dass "menschen" immer irgendwelche Sachen behaupten, oder unsinnige Spekulationen anstellen, nur weil man eben noch nicht Alles weiß.
Die Esotheriker, oder die sich dafür halten, oder gerne sein möchten, verwechseln das mit "offen" sein ... :o
Die "Anderen" sind dann die Arroganten, die angeblich vorgeben Alles zu wissen. (Achte mal auf Deine Formulierung: "dass die Menschen immer davon ausgehen" ... jaja, die Menschheit, was ? ...:o )
Immer dasselbe dämliche Spiel. Wieviel Ahnungslose plustern sich auf diese Weise auf ?

Lernt erstmal logisch zu schließen!
Das hat ja mit "Seele oder nicht Seele" noch nicht viel zu tun, aber ohne diese Sekundär-Tugend, kommt man nicht allzu weit.

Hey er redet endlich mal von sich selbst*Zu mir selbst denk* =)

Siddharta
11-06-2007, 13:16
Erinnert mich an dieses Internetgerücht wo man ne Mio. Dollar bekommt wenn man beweisen kann das es keinen Pinken fliegenden Elephanten gibt...

So kommt mir das hier auch vor :D

Es geht hier nur um eure Meinungen bezüglich des Themas.. nicht darum die Meinung eines anderen in Frage zu stellen..

gruß
sid

Sportler
11-06-2007, 13:36
(Ganz toller Beitrag übrigens !)
Danke!


Erinnert mich an dieses Internetgerücht wo man ne Mio. Dollar bekommt wenn man beweisen kann das es keinen Pinken fliegenden Elephanten gibt...

So kommt mir das hier auch vor :D

Es geht hier nur um eure Meinungen bezüglich des Themas.. nicht darum die Meinung eines anderen in Frage zu stellen..

gruß
sid
Na hör mal! Wenn man unterschiedlicher Meinung ist, dann darf man doch drüber reden, oder nicht?
Meine Meinung steht nunmal der deinen genau entgegen. Wenn ich diese also poste, dann stelle ich deine in Frage. Darf ich sie jetzt posten, oder nicht? Sag schnell, sonst explodier ich mit der Fehlermeldung: Syntax error!;)

Mal ganz abgesehen davon: Welchen Sinn macht es denn, wenn einfach nur jeder seine Meinung schreibt? "Die Seele sitzt mittig links hinter der Leber"
Wird das eine Sammlung? Oder suchst du das beste für dich raus?
Der Sinn von solchen Gesprächen sollte doch eine (auch wenn vielleicht begrenzte) Wissensfindung sein. Einfach 5 Sachen hinschreiben lassen, das hat doch nichtmal was mit der Philosophie zu tun, die gerne von den Esotherikern genannt wird.
Auch wenn ich von Philosophie nur wenig Ahnung habe, einer Sache bin ich mir sicher: Die Jungs werden doch bestimmt viel drüber nachdenken, bevor sie was Schlaues von sich geben. Teilweise ihr ganzes Leben.
Zu deutsch: Sie nutzen ihr Hirn(ob das nun mit Zuckerlösung oder Seelensaft läuft, sei mal dahingestellt).
Also, willst du eine vernünftige Diskussion, oder nur:

1. Poster: "Im Kopf"
2. Poster: "Im Bauch"
3. Poster: "Im A..."

Bin mal gespannt, ob .Hel noch schreibt.:winke:

Ki. 102
11-06-2007, 14:23
Hey er redet endlich mal von sich selbst*Zu mir selbst denk* =)Aus jeder Diskussion hast Du Dich mit solchem saublöden Spam verabschiedet, jetzt fängst Du direkt damit an. :o

Ki. 102
11-06-2007, 14:57
Zitat von Jaques Monod: "Verzichten wir auf die Illusion, in der Seele eine immaterielle "Substanz" zu sehen, dann leugnen wir nicht deren Existenz, sondern wir beginnen im Gegenteil, die Komplexität, den Reichtum und die unergründliche Tiefe des genetischen und des kulturellen Erbes wie auch der bewußten und unbewußten persönlichen Erfahrung zu erkennen, die zusammen das Wesen ausmachen, das sich in uns einmalig und unwiederbringlich bezeugt." (lit 44 Monod, J. "Zufall und Notwendigkeit, Philosophische Fragen der modernen Biologie")

So wie wir akzeptiert haben, daß die Schönheit einer Musik, die ja unsere Seele sehr direkt und averbal beeinflussen kann, in der Informationsabfolge von Noten oder von 0 und 1 auf einer CD Platte steckt, so müssen wir akzeptieren, daß die Vielfalt und Einmaligkeit jedes einzelnen Menschen, seine Persönlichkeit und damit seine Seele in der Struktur unseres Nervensystems verborgen ist. Diese Struktur ist allerdings nicht ein für alle mal festgelegt, sondern wandelt sich von Tag zu Tag. Schön gesagt ! madeasy.de (http://www.madeasy.de/1/2nkmdef3.htm)

Siddharta
11-06-2007, 15:08
Na dann.. auf ins diskutiergefecht! :D
Nur wird dabei nichts rauskommen weil das die ewige Frage is.. entweder man glaubt dran oder nicht. Beweisen kann es keine Seite... Mir persönlich gings eigendlich nur darum wer dran glaubt und wer nicht.. aber vielleicht sollte ich es einfach als Umfrage posten :cool:

bis denne
sid

Ki. 102
11-06-2007, 15:22
.. entweder man glaubt dran oder nicht.Eine "schöne" "Philosophie" hast Du da ...
Diskussion hat sich damit, tatsächlich erübrigt.

"Glaube hat Ursachen, nicht Gründe".

"Glauben heißt, nicht wissen wollen."

Und ich fürchte Du meinst nicht einfach an "Seele" glauben (dafür können damit viel zu viele verschiedene "Dinge" gemeint sein, auch 'was Nicht-Übersinnliches ...), Du meinst vermutlich sowas wie:
An Seele glauben, so wie ich mir das ungefähr vorstelle ...
(selbst das kannst Du nicht klar erläutern!)
(Skeptiker/alle Leute anderer Auffassung sind eben Un-Gläubige)
:rolleyes:

Sportler
11-06-2007, 15:41
Na dann.. auf ins diskutiergefecht! :D
Nur wird dabei nichts rauskommen weil das die ewige Frage is.. entweder man glaubt dran oder nicht. Beweisen kann es keine Seite... Mir persönlich gings eigendlich nur darum wer dran glaubt und wer nicht.. aber vielleicht sollte ich es einfach als Umfrage posten :cool:

bis denne
sid

Und mit so einer Einstellung mir einen Strick draus drehen wollen, dass ich an das Flying Spaghetti Monster glaube...:mad:
Sach ma, du bist 24 und hast den Kinderglauben von einem 10jährigen. Will dich damit nicht beleidigen(auch wenn ich es wohl unweigerlich tue), aber ein Gespräch, wie du es hier suchst, findest du eher in den Gruppen vom CVJM(Christlicher Verein Junger Menschen).

Na denn... Ich geh dann mal nen Stier opfern. Das FSM verlangt es...

Noch ne Kleinigkeit, warum mich dein scheinbar naiver Glaube so vor den Kopf stößt:
Wenn du Dinge so undifferenziert aufnimmst, wie deinen Seelenglauben, was bewahrt dich dann davor, an Irrlehren zu glauben, die negative Auswirkungen auf deine Mitmenschen haben. Mal angenommen, die Person/en, an der/denen du dich in Glaubensfragen orientierst, fängt an, andere Glaubensgruppen als "Ketzer" zu bezeichnen und entsprechend zu behandeln.
Kenne viele nette Leute, die an Gott glauben. Die helfen jedem, sind freundlich, usw. Aber dann kommt man aus irgendeinem Grund z.B. auf das Thema Homosexualität(siehe letztens die Demo in Russland, wo auch "Right Said Fred" Schläge abgekriegt haben). Dann kommen so Sprüche wie: "Die leben in Sünde, bla bla" oder "Ich hab nix gegen die, solang sie Ihre Sexualität nicht ausleben, usw"
Und wieso ist deren Einstellung so? Ganz einfach: Weil ihr anerzogener Glaube das so sagt.
Jeder kann ja glauben, was er mag, aber sein Hirn dabei nicht einschalten ist ein Fehler.

jinn
11-06-2007, 16:31
wenn da das auf den Glauben an eine Seele beziehst....
Man kann doch an eine Seele glauben erst dann kommt das Hirn einschalten; Wie Stelle ich mir die Seele vor, wozu ist sie, wie gehe ich mit dem Glauben an sie um...
Für den glauben an so etwas Abstraktes, undefiniertes(bzw mit verschiedenen Definitionen) muss man nicht erst Logisch überlegen; nur ob ich jetzt dann sage es gibt eine Seele! und Jeder Hat eine! und die ist so und so!
ist etwas anderes...
genau wie Der Glaube an Gott; erstmal glaubt man dran, dann schaltet man sein hirn an und sagt "hm.. diese Bibelstellen sollte man nicht wörtlich nehmen...", oder auch nicht:D(diese leute die An die Schöpfung in sechs Tagen glauben...)

Dann gibt es aber auch Leute die nicht glauben, weil sie kategorisch alles ablehnen so auf die artr "Gott?, Religion? gibts nicht, ich glaube an Unsere Wissenschafft(oder an was auch immer)" die Schalten ihr gehirn auch nicht ein

Ki. 102
11-06-2007, 17:04
genau wie Der Glaube an Gott; erstmal glaubt man dran, dann schaltet man sein hirn an und sagt "hm.. diese Bibelstellen sollte man nicht wörtlich nehmen...", oder auch nicht:D Du meinst erst glaubt man, dann nutzt man sein Hirn um sich den Glauben annehmbar auszulegen ... (?)
... Erst glaubt man einfach mal an Seele, oder Geister, UFOs, oder, oder ... und schmückt sich das dann (dazu Gehirn einschalten) schön aus.
Ist ein Lacher.

Merkst Du es selber ?

Sicher kann man auf diese Weise an Alles mögliche einfach mal glauben, (so läuft es ja auch) aber hat keinen Anspruch damit ernst genommen zu werden. Ist klar, oder ? Ggf. gehe ich gerne näher darauf ein.

jinn
11-06-2007, 21:59
Sorry, bin noch neu in diesem Bereich; Seine meinung zu Schildern und zu Argumentieren(so das es andere verstehen:D):o



Noch ne Kleinigkeit, warum mich dein scheinbar naiver Glaube so vor den Kopf stößt:
Wenn du Dinge so undifferenziert aufnimmst, wie deinen Seelenglauben, was bewahrt dich dann davor, an Irrlehren zu glauben, die negative Auswirkungen auf deine Mitmenschen haben. Mal angenommen, die Person/en, an der/denen du dich in Glaubensfragen orientierst, fängt an, andere Glaubensgruppen als "Ketzer" zu bezeichnen und entsprechend zu behandeln.
Kenne viele nette Leute, die an Gott glauben. Die helfen jedem, sind freundlich, usw. Aber dann kommt man aus irgendeinem Grund z.B. auf das Thema Homosexualität(siehe letztens die Demo in Russland, wo auch "Right Said Fred" Schläge abgekriegt haben). Dann kommen so Sprüche wie: "Die leben in Sünde, bla bla" oder "Ich hab nix gegen die, solang sie Ihre Sexualität nicht ausleben, usw"
Und wieso ist deren Einstellung so? Ganz einfach: Weil ihr anerzogener Glaube das so sagt.
Jeder kann ja glauben, was er mag, aber sein Hirn dabei nicht einschalten ist ein Fehler.

Wenn ich an eine Seele glaube oder an Gott, sagt das noch nicht viel über mich aus;
Es gibt Christen die danach Leben: Was in der Bibel steht, stimmt. Denke, dazu gehören zum Beispiel die Leute die was gegen Homosexuelle haben?
Es gibt aber auch eine Fraktion, die sagt, die Bibel soll nicht wörtlich, sondern eher sinnbildlich genommen werden, und das gewisse Stellen(gegen zb Homosexualität?) nichts mit der Religion zu tun haben(sondern das das einfach wegen der Kultur damals so war?)
Es gibt da massig von Unterkategorien

Sie glauben alle an Gott, doch ihre auffassung ist anders, sie Schalten das Hirn ein, oder auch nicht. Muss man einen glauben so übernehmen, wie er einem aufgetischt wird? Dann gäbe es wohl nicht so eine große menge an religionen. Beispiel: alle Religionen, Sekten was auch immer, die an Gott glauben: Sie sind sich einig das es Gott gibt, der rest muss nicht gleich sein, jeder(oder jede dieser Religionen) Hat seine eigene Vorstellung/überzeugung

das habe ich damit gemeint, man glaubt an gott, und schaltet dann sein hirn ein... Das war doof formuliert, passt auch nicht ganz, das hirn sollte immer an sein...

Man glaubt an eine Seele, noch keine aussage, die irgendwie zu Beurteilen oder Verurteilen wäre; was versteht man unter einer Seele, Warum glaubt man das, lässt man sich durch irgendeine Religion leiten?

Man kann genauso gut sagen, das man An Gott Glaubt und an eine Seele, die später mal in der Hölle Schmort, als auch an eine Seele, als abstrakte Beschreibung der Gedanken/Eigenschaften, die einen Mensch ausmachen, einfach nur als Wort Seele zusammengefasst.
Was ich damit meine:
"Der Begriff Seele (griech. psyche oder auch pneuma, lat. anima) wird abhängig vom Kontext in verschiedenen Bedeutungen verwendet. Der englische Begriff soul z.B. deckt sich der Bedeutung nach nicht völlig mit dem deutschen Begriff Seele. Der Begriff soul versteht sich praktisch nur als religiöse Vorstellung einer von Gott geschenkten und nach dem Tod weiterlebenden Seele. Im Deutschen hat der Begriff Seele zwar ebenfalls einen religiösen Hintergrund, wird jedoch häufig auch durch den Begriff Psyche oder Geist ersetzt.
Das Gefühlsleben wird im altgriechischen Sinn als thymos von der antiken Vorstellung der Seele, psyche, unterschieden"




... Erst glaubt man einfach mal an Seele, oder Geister, UFOs, oder, oder ... und schmückt sich das dann (dazu Gehirn einschalten) schön aus.
Ist ein Lacher.

Merkst Du es selber ?

Sicher kann man auf diese Weise an Alles mögliche einfach mal glauben, (so läuft es ja auch) aber hat keinen Anspruch damit ernst genommen zu werden. Ist klar, oder ? Ggf. gehe ich gerne näher darauf ein.

So läuft es auch...oder? Kritisierst du Damit nicht die Vorgehensweise jeder Religion und Sekte?
Nicht das es da nicht viel zu kritisieren gäbe...

Aber warum dann keinen Anspruch ernst genommen zu werden? Warum werden andere, die Das tun ernstgenommen? Sekten, Religionen,....

Ich persönlich halte das für DAS MITTEL, was ich brauchen kann, übernehme ich( in dem Fall: was ich nicht brauche, haue ich raus)

Siddharta
11-06-2007, 23:09
Und mit so einer Einstellung mir einen Strick draus drehen wollen, dass ich an das Flying Spaghetti Monster glaube...:mad:
Sach ma, du bist 24 und hast den Kinderglauben von einem 10jährigen. Will dich damit nicht beleidigen(auch wenn ich es wohl unweigerlich tue), aber ein Gespräch, wie du es hier suchst, findest du eher in den Gruppen vom CVJM(Christlicher Verein Junger Menschen).

Na denn... Ich geh dann mal nen Stier opfern. Das FSM verlangt es...

Noch ne Kleinigkeit, warum mich dein scheinbar naiver Glaube so vor den Kopf stößt:
Wenn du Dinge so undifferenziert aufnimmst, wie deinen Seelenglauben, was bewahrt dich dann davor, an Irrlehren zu glauben, die negative Auswirkungen auf deine Mitmenschen haben. Mal angenommen, die Person/en, an der/denen du dich in Glaubensfragen orientierst, fängt an, andere Glaubensgruppen als "Ketzer" zu bezeichnen und entsprechend zu behandeln.
Kenne viele nette Leute, die an Gott glauben. Die helfen jedem, sind freundlich, usw. Aber dann kommt man aus irgendeinem Grund z.B. auf das Thema Homosexualität(siehe letztens die Demo in Russland, wo auch "Right Said Fred" Schläge abgekriegt haben). Dann kommen so Sprüche wie: "Die leben in Sünde, bla bla" oder "Ich hab nix gegen die, solang sie Ihre Sexualität nicht ausleben, usw"
Und wieso ist deren Einstellung so? Ganz einfach: Weil ihr anerzogener Glaube das so sagt.
Jeder kann ja glauben, was er mag, aber sein Hirn dabei nicht einschalten ist ein Fehler.

witzig... Du meinst dir ein Bild von meinem "Glauben" machen zu können anhand von paar postings? Ok ab heute bist du mein neuer Gott!
Ich kann mich leider nur wiederholen.. es geht nicht darum über den Glauben anderer zu diskutieren. Kein Mensch hat das Recht den Glauben eines anderen zu kritisieren! (Bitte keine Beispiele von Typen die an das abschlachten von mitmenschen glauben) Auch ihr glaubt an etwas.. die Wissenschaft (und sag mir jetzt nicht das sei "wissen" und kein glaube)

Interessant ist das rational denkende Menschen meist im selben Muster argumentieren... ähnlich wie die Bibel Fanatiker

Der Unterschied zwischen uns ist einfach nur das du die Dinge wissenschaftlich angehst.. falls nicht unbedingt falsch ist, auch ich bin ein fan der wissenschaft. Nur finde ich das diese Sichtweise den geistigen horizont einengt.Will dich damit nicht beleidigen(auch wenn ich es wohl unweigerlich tue) ;)
Dein Spaghetti Monster trägt halt ne Kravate und Hornbrille und meine Sandalen und raucht Myre :cool:

Aber ich will dir trozdem etwas über meinen "Glauben" erzählen.. ich glaube weder an Gott noch an den Begriff "Seele". Für mich ist es eine Energie, ich bin Energie. Diese Energie ist in bestimmten situationen im gewissen Rahmen beherrschbar. Diese Energie schwingt in bestimmten Frequenzbereichen so wie dein Körper bzw. Atome auch in einer bestimmten Frequenz schwingen. Das ist schon lange kein glaube mehr sondern wissen. Würdest du dich damit beschäftigen wären wir vielleicht einer Meinung :D Was aber auch nicht unbedingt notwendig ist... wie heisst es hier in Köln so schön "Jeder Jeck is anders"

in dem sinne..
ciaoi
sid

Ki. 102
12-06-2007, 00:22
Auch ihr glaubt an etwas.. die Wissenschaft (und sag mir jetzt nicht das sei "wissen" und kein glaube) Falsch.
Wissenschaft ist keine Glaubenssache. Wissenschaft führt zu gesicherten Erkenntnissen. Diese lassen sich international, ohne daran glauben zu müssen beweisen.
Auch als angeblicher "Fan der Wissenschaft" steht Dir eigentlich gar nicht zu, das zu bespötteln, bzw. dies auf die Stufe des bloßen Glaubens hinuntertreten zu wollen.


Interessant ist das rational denkende Menschen meist im selben Muster argumentieren... ähnlich wie die Bibel FanatikerHier "Offenbahrung", dort Beobachtung, Reproduzierbarkeit ... usw. usf.

Aber warum kommt immer dieser Dreck, anstatt was Sinnvolles zum (eigenen) Thema zu sagen ?

Ki. 102
12-06-2007, 00:33
So läuft es auch...oder? Kritisierst du Damit nicht die Vorgehensweise jeder Religion und Sekte?
Nicht das es da nicht viel zu kritisieren gäbe...

Aber warum dann keinen Anspruch ernst genommen zu werden? Warum werden andere, die Das tun ernstgenommen? Sekten, Religionen,....Ich meine intellektuell ernst nehmen.
und klar richtet sich das gegen Religion allkgemein. Gegen die großen "Staats"kirchen, als auch gegen irgend eine "Sekte".
Wenn man nicht erklären kann, oder nicht erklären will, warum man von etwas überzeugt ist, dann ist es eine reine Behauptung. Die kann wahr sein oder falsch. Dann muss man sich ggf. selber ein Bild machen, natürlich ohne Glaubens-Scheuklappen.

Zu sagen ich mache mir die Bibel passend, ist auch nicht sehr redlich. (Das heißt einen außerreligiösen Wertemaßstab an die göttliche Offenbarung anlegen - seltsam, oder ?) Warum soll Gott nicht etwas gegen Homosexuelle haben ? Warum ?
Er hat auch etwas gegen Ungläubige, oder nicht ? Warum nicht gleich eine eigene Bibel schreiben ?

Religion muss man ernst nehmen als kulturelles/soziologisches/massen-psychologisches/ggf. pathologisches Phänomen.
Nicht, weil man erwartet dort Erkenntnis zu gewinnen.

Siddharta
12-06-2007, 11:27
Ki.. das problem ist einfach folgendes:
Ich kann keinen satz anfangen und sagen "Hey du hast eine seele ich kanns beweisen" damit würde sich ja jeder vor den kopf gestoßen fühlen. Ebenso kann ich auch nicht anfangen und sagen "Hey du hast keinen freien willen". Wissenschaftlich erforschte themen sind in ihrer erklärung um einiges einfacher als eben die religiös/mystisch/geistigen dinge , da diese IMMER selbsterfahrungen vorraussetzen. Mein gegenüber kann sich ja mal intensiv mit z.b. meditation auseinander setzen und mir dann seine erfahrungen schildern.. darauf kann man dann eine diskution aufbauen. Aber wenn du von mir verlangst hier meine erfahrungen über die "seele" in den raum zu schmeißen fehlt einfach die basis... ich glaub sportler hat gesagt damit sei ich auf einem christen forum besser aufgehoben :)

Deswegen kann ich dir hier einen vom goldenen hund erzählen und trozdem würde es nichts bringen :D Aber ich kann dir sehr wohl wissenschaftlich erläutern wieso du keinen freien willen hast etc pp.
Man muss einfach diese themenbereiche von einander trennen.. religion ist wissenschaftlich genauso wenig zu ergründen wie umgekehrt. Immer diese erklärungsversuche und wieso der eine blinder ist als der andere bla bla.. auf sowas bin ich mit 15 eingegangen.. aber heute bin ich einfach zu faul um menschen von irgendwas zu überzeugen was dennen eh nichts bringt..

seht alles nicht immer so streng :cool:

Und ich wiederhole mich nochmal: Das war eine allgemeine Frage auf die ihr locker mit .. Nein/Ja + kurzer erklärung antworten könnt.. aber um ehrlich zu sein, so finde ich es viel interessanter :D

ciaoi
sid

PS: Eine gesicherte erkenntniss is nur solange sicher bis der nächste depp kommt und dir das gegenteil beweist (gilt für JEDEN bereich)

Ki. 102
12-06-2007, 12:15
religion ist wissenschaftlich genauso wenig zu ergründen wie umgekehrt. Immer diese erklärungsversuche und wieso der eine blinder ist als der andere bla bla.. Vergleichende Religionswissenschaft z.B. ist keine Naturwissenschaft, aber wenn Du "nur mal" Aussagen verschiedener Religionen vergleichst und darauf kommst, dass nicht alle Recht haben können ... damit z.B. kann man mal anfangen ...
Darauf zu verzichten hieße wirklich ein Idiot sein bzw. bleiben zu wollen.


Religion und Wissenschaft sind nicht zwei Modelle für dasselbe. Religion phantasiert noch etwas zur Realität hinzu und behauptet dies sei das Wesentliche.
Das Feld der Wissenschaft ist unbegrenzt, jedoch ist man der Wahrheit (Übereinstimmung mit der Realität) und somit echter Erkenntnis verpflichtet.
Die Religion stellt den Wahrheitsbegriff auf den Kopf.

Kimi
12-06-2007, 13:24
Ach ja, dieses Thema ist soo lustig.

Wo sitzt die Seele?

- Welche Relevanz hat diese Frage?

Wo sitzt der Fahrer im Auto?

- Vorne links.

Aber ist das relevant? Das Auto ist nur ein Mittel zum Zweck der Ortsänderung. Sobald man angekommen ist, steigt man aus. Dann interessiert niemanden mehr, wo man gesessen hat, sondern nur noch, wo man angekommen ist.

Ki. 102
12-06-2007, 13:49
Wo sitzt der Fahrer im Auto?
Nicht Alles was hinkt, ist ein Vergleich. ;)

Aber erzähl ruhig mal, wo will die Seele/ "der Fahrer" (?) denn hin ?

jinn
12-06-2007, 21:52
Falsch.
Wissenschaft ist keine Glaubenssache. Wissenschaft führt zu gesicherten Erkenntnissen. Diese lassen sich international, ohne daran glauben zu müssen beweisen.
Auch als angeblicher "Fan der Wissenschaft" steht Dir eigentlich gar nicht zu, das zu bespötteln, bzw. dies auf die Stufe des bloßen Glaubens hinuntertreten zu wollen.

Hier "Offenbahrung", dort Beobachtung, Reproduzierbarkeit ... usw. usf.

Aber warum kommt immer dieser Dreck, anstatt was Sinnvolles zum (eigenen) Thema zu sagen ?

1. Sinnvolles zum Eigenen Thema leisten:ups:
Das Eig Thema ist, "Wo befindet sich eurer Meinung der sitzt der Seele"
:DBoha... Da gibt es viel zu löschen...
na gut: also, erzählt mal, Wo ist eurer meinung nach der sitz der seele?

2.Wissenschaft ist keine Glaubenssache, das stimmt.
Doch einer Person/Einem Buch das zu glauben, was sie einem erzählt, ist daran(an die Aussage der Person/Des Buches) zu glauben, folglich Glaubt der großteil der Menschheit nur an "wissenschaftliche Tatsachen", da kaum einer wirklich die physikalischen Regeln geprüft oder angewandt hat.

Ist jetzt doof, aber wir hatten da mal in der 9ten Klasse in Reli, das gespräch über die Begriffe "glauben" "wissen" (und "denken" ?) auf jeden fall ist der Verlass auf eine Aussage Glauben und das überprüfen, oder das Selbstaneignen einer Kenntnis(sofern sie dann auch geprüft wurde, Wissen.

Also, zumindest nach dieser Definition, gibt es sehr viele, die "nur" glauben, denn man glaubt meist dem Lehrer/Doktor/Professor der sagt...zb: Kraft ist masse mal beschleunigung
Aber man Weis es nicht; erst wenn man es Nachgeprüft hat.

oder?

shin101
13-06-2007, 02:54
1. Sinnvolles zum Eigenen Thema leisten:ups:
Das Eig Thema ist, "Wo befindet sich eurer Meinung der sitzt der Seele"
:DBoha... Da gibt es viel zu löschen...
na gut: also, erzählt mal, Wo ist eurer meinung nach der sitz der seele?

2.Wissenschaft ist keine Glaubenssache, das stimmt.
Doch einer Person/Einem Buch das zu glauben, was sie einem erzählt, ist daran(an die Aussage der Person/Des Buches) zu glauben, folglich Glaubt der großteil der Menschheit nur an "wissenschaftliche Tatsachen", da kaum einer wirklich die physikalischen Regeln geprüft oder angewandt hat.

Ist jetzt doof, aber wir hatten da mal in der 9ten Klasse in Reli, das gespräch über die Begriffe "glauben" "wissen" (und "denken" ?) auf jeden fall ist der Verlass auf eine Aussage Glauben und das überprüfen, oder das Selbstaneignen einer Kenntnis(sofern sie dann auch geprüft wurde, Wissen.

Also, zumindest nach dieser Definition, gibt es sehr viele, die "nur" glauben, denn man glaubt meist dem Lehrer/Doktor/Professor der sagt...zb: Kraft ist masse mal beschleunigung
Aber man Weis es nicht; erst wenn man es Nachgeprüft hat.

oder?



http://img100.imageshack.us/img100/2909/19qh3.gif



Gruß!!!:)

Ki. 102
13-06-2007, 11:03
Ziemlich dämlich den letzten post komplett zu zitieren, nur um ihn mit Smilies zu verzieren.

shin101
13-06-2007, 11:27
Ziemlich dämlich den letzten post komplett zu zitieren, nur um ihn mit Smilies zu verzieren.

Spam, du ?

Ki. 102
13-06-2007, 11:32
Spam, du ?Nein, Metakommunikation.

Aber rührend, wie Du doch immer irgendwie versuchst zurückzuschießen.

Ki. 102
13-06-2007, 12:10
Also, zumindest nach dieser Definition, gibt es sehr viele, die "nur" glauben, denn man glaubt meist dem Lehrer/Doktor/Professor der sagt...zb: Kraft ist masse mal beschleunigung
Aber man Weis es nicht; erst wenn man es Nachgeprüft hat.

oder?Also immer noch keine neuen Erkenntnisse zum Sitz der Seele ?


Faszinierend, wie die Esoterik-Fraktion sich windet.
Und was sonst so Alles angeführt wird ...
Hmm, also "Wissenschaft kein Glaube", sind wir uns einig, ich bin begeistert.

Jetzt heißt es: Man glaubt ja nur, dass der Professor usw. Recht hat.
Tja, genau. Das was Wissenschaftler über die Jahrhunderte erforscht haben, kann man nicht mal eben selber nachprüfen.

Also kann man sich entscheiden, ob man denen "glaubt", die uns die Vorgänge in der Welt nachvollziehbar erklären, die Flugzeuge in die Luft gebracht haben und Krankheiten ausrotten, die erklären, wie ihre reproduzierbaren Ergebnisse zustandekommen, die sich in der Realität beweisen, die von Anderen überprüft werden usw.,
oder jenen, die sich aus dem Angebot an sich widersprechenden "geoffenbarten" religiösen Lehren eine herausnehmen und das für Wahrheit halten.
GRUß !

Kimi
13-06-2007, 12:44
Nun, was die Wissenschaftler behaupten, kann jeder nachprüfen, der das entsprechende Grundwissen mitbringt.
Ebenso kann jeder die Existenz von Chakren nachprüfen, der die entsprechenden Grundfertigkeiten erworben hat.
Ich kann weder ein Flugzeug bauen, noch Chakren sehen oder fühlen, aber ich habe mich auch mit beidem nicht befasst.
Meine Erfahrung mit Flugzeugen und Leuten, die mit Chakren arbeiten, überzeugt mich dennoch, das beides möglich ist.

Was die Seele angeht: Ich habe noch nie davon gelesen oder gehört, dass irgendwer behauptet hätte, einen Ort ausgemacht zu haben, wo sie ist. Vielmehr sind sich meinem Verständnis nach alle (Spirituellen) einig, dass die Seele etwas ist, das nicht in der materiellen (4-d) Welt ist, sondern ihr zugrundeliegt.
Aber vielleicht sollte tatsächlich vor der Frage nach dem Sitz der Seele eine Einschränkung kommen, was unter Seele verstanden wird, damit alle die, die das Wort anders versetehen und benutzen, sich aus der Diskussion heraushalten können.

Ki. 102
13-06-2007, 12:56
Vielmehr sind sich meinem Verständnis nach alle (Spirituellen) einig, dass die Seele etwas ist, das nicht in der materiellen (4-d) Welt ist, ... sonst hätte man sie vermutlich auch schon gefunden.

sondern ihr zugrundeliegt. Ah ja ....


[...] sich aus der Diskussion heraushalten können.Heißt das, Du hättest lieber ein bisschen esoterischen Mind-Fuck ?
Da gibt es doch Spezial-Foren für.

Kimi
13-06-2007, 14:26
Heißt das, Du hättest lieber ein bisschen esoterischen Mind-Fuck ?
Da gibt es doch Spezial-Foren für.

Hmm, meinst Du den Forumsbereich "Philosophie, Esoterik und Tradition" ?:rolleyes:

Ich weiss nicht, was "Mind-Fuck" ist.
Wenn Du darunter verstehst, dass nur noch die miteinander reden, die eh die gleiche Meinung haben, "nein". Wenn Du darunter verstehst, dass man darlegt, was man unter einem Wort versteht, so dass man sich nicht nur Phrasen an den Kopf schmeisst, sondern auch eine Möglichkeit hat, die Ideen dahinter zu verstehen, dann "ja".
Ich meine, dass das Unverständnis untereinander hier darin begründet liegt, dass nicht alle dasselbe unter dem gleichen Wort verstehen.
Der eine denkt bei dem Begriff Seele an das Bewusstsein, der nächste ans Ego, der Dritte an den Antrieb, der sonst 'totes' Material zu lebendem macht, der vierte an die Idee hinter dem Ganzen. (So wie "Bild" eine Bezeichnung für eine Farbverteilung sein kann, in der jedes Objekt, dass dort abge'bild'et ist, Teil des "Bildes" ist, selbst aber auch "Bild". "Bild" an sich, wird dabei nicht grösser oder kleiner oder weniger umfassend, je nach dem, welchen Teil man sich anschaut.)
Wenn alle mit ihrer Interpretation des Begriffes an die Aussagen der anderen rangeht, kann ja nichts dabei herauskommen.

jinn
13-06-2007, 14:41
Wenn Du darunter verstehst, dass nur noch die miteinander reden, die eh die gleiche Meinung haben, "nein". Wenn Du darunter verstehst, dass man darlegt, was man unter einem Wort versteht, so dass man sich nicht nur Phrasen an den Kopf schmeisst, sondern auch eine Möglichkeit hat, die Ideen dahinter zu verstehen, dann "ja".

Man Kann Den ganzen Thread ja so aufbauen:
Wo ist der sitz der Seele?
-Ich glaube er ist...., weil
-ich glaube nicht an eine Seele....,weil
-....
Den einzigen Thread, den ich jemals (fast)so schön gesehen habe, war ein Thread über Die Lieblingsmusik der member.



Also immer noch keine neuen Erkenntnisse zum Sitz der Seele ?


Ja, wäre schön wenn endlich mal jemand was zum Thema Schreiben Würde,
Wobei es ja nur eine Umfrage ist, wo jeder Einzelne schreiben soll, wo seiner meinung nach die Seele sitzt, oder soll man hier zu einem gemeinsamen Resultat kommen?

PS:(Damit ich meinen eigenen Worten folge leiste und zum eig Thema zurückkehre) wie ich schon schrieb: Ich würde an Eine Seele glauben, die sich im ganzen Körper Befindet, und nicht an einem Bestimmten ort wie Herz oder Kopf.

Ki. 102
13-06-2007, 14:48
Ich meine, dass das Unverständnis untereinander hier darin begründet liegt, dass nicht alle dasselbe unter dem gleichen Wort verstehen.
Der eine denkt bei dem Begriff Seele an das Bewusstsein, der nächste ans Ego, der Dritte an den Antrieb, der sonst 'totes' Material zu lebendem macht, der vierte an die Idee hinter dem Ganzen.
[...]
Wenn alle mit ihrer Interpretation des Begriffes an die Aussagen der anderen rangeht, kann ja nichts dabei herauskommen.Da läufst Du bei mir offene Türen ein. Ich habe selber (insbesondere im anderen Seelenthread) mehrmals eine Definition gefordert.

Generell sehe ich das Hauptproblem der threads aber darin, dass man zwar gerne an sowas wie Seele (im transzendenten Sinn, am besten unsterblich usw.) glauben möchte, aber selber nix richtig weiß und
ggf. selber auch nicht richtig überzeugt ist, folglich kommt auch nichts Verwertbares ...

jinn
13-06-2007, 15:12
Dann soll man das halt noch dazu sagen; für mich ist eine Seele..... und....
ist doch kein problem:confused:
Dann soll man halt noch ne Def hinschreiben. Dann ist das wohl viel interessanter als zu sagen: "Wer glaubt an eine seele im sinne von "....", und wo glaubt ihr, befindet sich diese?"

Siddharta
13-06-2007, 16:25
Nein, Metakommunikation.

Aber rührend, wie Du doch immer irgendwie versuchst zurückzuschießen.

sagt der richtige :cool:

PS: Wenn euch hier langweilig wird schaut euch meinen neusten Geniestreich an ! Alte story aber immer wieder gut um Atheisten auf die Palme zu bringen :)

shin101
13-06-2007, 16:43
Nein, Metakommunikation.


Eine Defenition dazu:

Ähnlich der Meta-Analyse im Bereich der Erkenntnisforschung, verlagern die Gesprächspartner ihre Aufmerksamkeit auf eine höhere Ebene der Betrachtung und sprechen darüber, wie sie miteinander umgehen oder was sie im Moment stark beschäftigt. Dies verlangt von allen Beteiligten der Kommunikation Mut und auch die Bereitschaft sich selbst wahrzunehmen.

Die Beteiligten sprechen quasi von "Feldherrenhügeln der Kommunikation" in respektierter Distanz, aber Offenheit über ihr Kommunikationsverhalten. Wer Metakommunikation betreibt, sollte sich nach Meinung des Sprachforschers Friedemann Schulz von Thun über folgende wichtige Aspekte Gedanken machen, die die Ausdrucksweise des Senders besser verständlich machen (Metabotschaften)

Quelle: Metakommunikation - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Metakommunikation)

Ja da kommt bei dir als Gesprächspartner viel von rüber ...:o



Aber rührend, wie Du doch immer irgendwie versuchst zurückzuschießen.

Und der schimpft mich billig...:D

shin101
13-06-2007, 17:06
Also immer noch keine neuen Erkenntnisse zum Sitz der Seele ?

Hättest du eine Idee wie man das herausfinden soll ?


Mal kurz offtopic:


[COLOR="Navy"]Faszinierend, wie die Esoterik-Fraktion sich windet.
Und was sonst so Alles angeführt wird ...
Hmm, also "Wissenschaft kein Glaube", sind wir uns einig, ich bin begeistert.

Erstmal eine Defenition von Eso:

εσωτερικός, esoterikós, „innerlich“), ist, in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs, die Lehre oder Wissenschaft des Geheimen. Gegensatz: Exoterik (i.S.v. öffentlichem Wissen). Im Allgemeinen ist damit die Lehre über alles nicht-sinnliche, nicht-physikalische bezeichnet, im Gegensatz zur Naturlehre oder Naturwissenschaft, der 'Lehre der Natur'. Der Begriff 'Esoterik' ist heute zumeist ein Sammelbegriff für ein breites Spektrum verschiedenartiger Weltanschauungen, welche die spirituelle Entwicklung des Individuums betonen, jedoch durch keine organisierte Religion oder religiöse Konfession im engeren Sinn als Glaube vertreten werden. Kontemporär wird der Begriff oft synonym zu New Age verwendet.

Den sich teilweise deutlich unterscheidenden oder sogar widersprechenden Lehren, die unter den Begriff "Esoterik" fallen, ist gemeinsam, dass sie die Existenz von Phänomenen außerhalb des wissenschaftlich messbaren postulieren und sowohl naturwissenschaftliche als auch konfessionell religiöse Betrachtungsweisen als nicht ausreichend ansehen, um die Welt vollständig erklären zu können.

Wortbedeutung und Etymologie

Wörtlich bedeutet der griechische Begriff mit dem Adjektiv εσωτερική [γνώση] „das innere, innerliche, verborgene, geheime Wissen“ und „zum inneren Kreis gehörig“ (esôteros – das Innere). Das Wort „Esoterik“ bezeichnet traditionell und nach seiner Etymologie demnach eine Geheimlehre, die nur Eingeweihten zugänglich gemacht wird (Arkanprinzip); im Gegensatz dazu bezeichnet der Begriff der Exoterik eine offene und für jeden zugängliche Lehre. Im heutigen Sprachgebrauch wird die Bedeutung des Wortes aber meist übergangen, und das eigentlich Exoterische wird esoterisch genannt.

Esoteriker verstehen meist Esoterik als die auf das Innere bezogene Lehre, also auf seelische, spirituelle Ursachen. Exoterisch sind nach dieser Deutung Betrachtungsweisen, die sich auf die fünf Sinne des Menschen und den Verstand konzentrieren und spirituelle Zusammenhänge eher verneinen.

Geschichte

Allgemein gilt Pythagoras (ca. 570 - 495 v. Chr.) und die von ihm in Crotone gegründete pythagoräische Bruderschaft, welche dem Schweigegelübte verbunden war, als erste historisch erfassbare Erscheinung der (europäischen) Esoterik. Ein weiterer Einfluss war das Verschmelzen der griechischen Philosophie mit der ägyptischen Religion und Magie nach der Eroberung Ägyptens durch Alexander dem Großen im Jahr 332 v. Chr. Aus dieser Verschmelzung entstand die Hermetik. Die mit der Esoterik assoziierten Praktiken aber lassen sich viel weiter in der Geschichte zurückverfolgen: so geht beispielsweise die Astrologie auf die mesopotamische Religion zurück und die älteste erhaltene Aufzeichnung der Planetenbahnen, die Venus-Tafel von Ammishaduqa, wird auf ca. 1650 v. Chr datiert. Der Gnostizismus, dessen genaue Ursprünge nicht eindeutig geklärt sind, jedoch zu Beginn der modernen Zeitrechnung in der ganzen antiken Welt zu finden ist und eine synkretische Synthese der Griechischen, zoroastrischen, jüdischen und frühchristlichen Weltanschauung bildet, gilt ebenfalls als wichtiges Standbein der Esoterik, und bis in die Renaissance hinein waren gnostische Sekten die wichtigsten Träger der esoterischen Lehren.

Im späten Mittelalter (12. und 13. Jahrhundert) wurde das mystische und esoterische Denken durch den Einfluss der Kabbala stark geprägt, welche sich, losgelöst vom Judentum, bald mit der hermetischen Weltanschauung verknüpfte.

In der Renaissance, in der man sich auf die Antike zurückbesann, erlebte auch die Esoterik einen Aufschwung. Die Rosenkreuzer traten in Erscheinung und lieferten die Grundlage für die späteren Logen und Initiationsorden. Mit dem Rosenkreuzertum wurde die Alchemie zur beherrschenden esoterischen Lehre. Auch der Tarot entstammt dieser Zeit. Die Renaissance war auch die Zeit, in der zum ersten Mal in großem Umfang esoterische Schriften veröffentlicht wurden. Viele Denker der Renaissance gelten noch heute als wichtige Quelle esoterischen Wissens, unter anderem Jakob Böhme, Heinrich Khunrath, Guillaume Postel, vor allem aber Paracelsus.

Das Zeitalter der Aufklärung war in der Esoterik geprägt durch das Ausbilden von Geheimen Bruderschaften, Orden und Logen, vor allem in Frankreich und England.

Im viktorianischen Zeitalter erlebten Okkultismus und verschiedenste Formen von Orakeln eine Blütezeit. Etwas gemäßigter war demgegenüber die Bewegung des Spiritualismus, die auch eine Brücke zu den fernöstlichen Religionen schlug.

In den letzten 150 Jahren hat sich die Esoterik inhaltlich zu einer Weltanschauung gewandelt, deren Anhänger sie oft als allumfassend, universalreligiös und als Vereinigung der "inneren Lehren" aller Religionen sehen (Theosophie, Neugeist-Bewegung). Seit den 1930er und in einer zweiten großen Welle seit den 1980er Jahren ist die Esoterik – insbesondere im westlichen Kulturkreis – zu einer Massenbewegung mit Breitenwirkung geworden, die viele, teilweise widersprüchliche, Teilströmungen umfasst.

Esoterische Weltanschauung

Da es sich, im Gegensatz zur Spiritualität, bei der Esoterik nicht unbedingt um ein persönliches religiöses Erleben handelt, sondern um eine Vielzahl einzelner Angebote und Wege zur Realisation einer individuellen religiösen Erfahrung, lässt sie sich kulturell und soziologisch nur sehr beschränkt festlegen.

Die traditionelle Aufteilung in eine öffentliche und eine geheime Lehre, wie sie zum Beispiel von den Rosenkreuzern praktiziert wird, gilt für die heutige Esoterik meist nicht mehr. Allerdings wird von vielen Esoterikern behauptet, man könne esoterische Lehren nur nach langjährigem Studium verstehen und beurteilen.

Verbreitung heute

Esoterik ist der Überbegriff für eine Reihe unterschiedlicher Lehren und Traditionen. Eine gewisse Bedeutung für die Entwicklung in der Nachkriegszeit hatte hier die Vereinigung OARCA (Omnia Arkana), die Zeitschrift esotera sowie die Veröffentlichungen der Psychotherapeuten Thorwald Dethlefsen und Rüdiger Dahlke. In der Schweiz üben das Medium Oskar Rudolf Schlag, der Ex-Pfarrer Hans-Dieter Leuenberger sowie die Zeitschrift Spuren mit dem Herausgeber Martin Frischknecht Einfluss aus. Esoterik ist nicht unbedingt deckungsgleich mit einer Parawissenschaft, da die verschiedenen Disziplinen üblicherweise keinen wissenschaftlichen Anspruch erheben (strenge experimentelle Richtlinien etc.) und nur über gewisse weltanschauliche Gemeinsamkeiten verfügen. „Stoßen wir uns nicht an dem Wort »esoterisch«, das aus mancherlei Gründen einen Beigeschmack für uns bekommen hat; was von [Oskar] Adler damit angesprochen wird, ist die Fähigkeit des Menschen, auf dem Wege über die Verinnerlichung Einsichten in jene Zusammenhänge zu erlangen, Einsichten, aus denen wohl das Wissensgut der Astrologie ursprünglich stammt.“ [1]Einzelne esoterische Heilmethoden werden auch als Erfahrungswissenschaften bezeichnet. Gesondert, aber dem Begriffe nach inhaltlich und formell verbunden, wird in der Wissenschaft der esoterische Buddhismus (vgl. Buddhistisches Tantra) betrachtet.

Richtungen und Praktiken

Es gibt zahlreiche unterschiedliche Strömungen der heutigen Esoterik, die sich teilweise überlappen, teilweise nicht viel miteinander zu tun haben. Nicht alle von ihnen können vollständig zur Esoterik gerechnet werden. Die meisten esoterischen Richtungen betonen eine spirituelle Entwicklung des Menschen.

Esoterische Weltanschauungen beziehen sich meist auf fünf Bereiche:

* Praktische Entscheidungshilfen für die Lebensplanung, teilweise auch für Alltagsentscheidungen: In diesen Bereich fallen vor allem Techniken wie Astrologie, Tarot, Pendeln oder Handlesen.
* Selbsterkenntnis: Manche Anhänger der Esoterik versuchen, ihren Charakter und ihre Bedürfnisse mit Hilfe esoterischer Welterklärungskonzepte zu bestimmen, vor allem mittels der verschiedenen Varianten der Astrologie.
* Medizinische Hilfe: Mit Techniken der alternativen Medizin wird versucht, das körperliche und seelische Wohlbefinden zu verbessern, zum Beispiel mit Aromatherapie, Bach-Blütentherapie, Reiki, oder Homöopathie. Die Esoterik nimmt sich dabei vor allem Bereichen an, die die klassische Medizin nicht abdeckt (zum Beispiel ‚Hilfe beim Wohlfühlen‘) oder in denen deren Erfolge als unzureichend empfunden werden, wie bei der Behandlung chronischer Schmerzen, aber auch bei akuten Krankheiten.
* Spirituelle Hilfe: Die meisten esoterischen Richtungen postulieren das Vorhandensein einer unsterblichen menschlichen Seele und befassen sich mit Wegen, deren Schicksal zu verbessern. Bei vielen dieser Richtungen kommen Konzepte indischer Religionen wie Karma und Reinkarnation vor. Häufig wird gelehrt, dass eine ‚Reinigung‘ oder eine ‚Erleuchtung‘ des Anhängers nötig sei, um in dieser Welt oder nach dem Tod einen besseren Zustand zu erreichen.
* Verbesserung der Welt insgesamt: Unter manchen esoterischen Richtungen ist die Ansicht verbreitet, dass man durch Verhalten entsprechend esoterischer Lehren die Welt insgesamt grundlegend verändern und somit verbessern könne. Solche Ansichten sind Grundlage der ‚New Age‘-Bewegung, die ein neues Zeitalter, etwa das ‚Wassermannzeitalter‘ angebrochen sieht oder erwartet. Entsprechende Auffassungen vertritt beispielsweise Fritjof Capra.

Zu den esoterischen Richtungen und den zahlreichen Praktiken, die in der Esoterik aufgegriffen werden, gehören unter anderem:

* Alchemie
* Anthroposophie
* Astrologie
* Aura
* Energiekörper
* Feinstofflichkeit
* Geistheilen
* Geomantie
* Gnostizismus
* Kabbala



* Kartomantie
* Magie
* Medialität
* Metaphysik
* Metasinne
* Mystik
* Neopaganismus
* Neo-Feng-Shui
* New Age
* Okkultismus
* Parapsychologie
* Reiki
* Realitätsumschlag (reality shift)
* Satanismus
* Schamanismus und Neoschamanismus



* Spiritualität
* Spiritismus
* Sufismus
* Tantra und Neotantra
* Tarot
* Theosophie
* Yoga
* Zahlenmystik


Mich würde mal Interessieren wann man für dich ein Esoteriker ist ?

Ist man das wenn man eine dieser Defenitionen erfüllt oben ?

Ist man das wenn an Gott und eine Seele glaubt ?

Ist man es wenn man wenn man nicht an einen Gott glaubt und

eine Seele ?

Ist es wenn man sich nicht sicher ist über die Mögliche /Nichtmögliche

Existenz ?

Was macht es für dich aus ?

Weil bis her kommt eigentlich diesbezüglich eine Menge Pauschalisieren von dir

rüber und ein die Wissenschaft hat das, und sie hat das, das hat sie auch.

Und die Religion hat das...

Und am Ende wird dann gemerkt das die Esoteriker nicht über das Thema Seele

reden.

Also was ist für dich ein Esoteriker ?

Ps: Würde jenachdem empfehlen wie du antwortest vorher den Link zu Nutzen.


Gruß!!!:)

Siddharta
13-06-2007, 17:32
* Gnostizismus
* Sufismus

extrem geile Richtungen! Besonders der islamische sufismus besticht durch seine rationalen herleitungen der Schrift und die wirklich wunderbare Poesie.. ich denke da an Hafis z.b.

thx Iron..

.Hel
13-06-2007, 17:38
Nun, was die Wissenschaftler behaupten, kann jeder nachprüfen, der das entsprechende Grundwissen mitbringt.
Ebenso kann jeder die Existenz von Chakren nachprüfen, der die entsprechenden Grundfertigkeiten erworben hat.

:klatsch:


so ist es;)

aber die meisten pro-wissenscht-anti.-religions typen, wollen das nciht anerkennen, sie beten lieber die heilige physdik an, udn glauben blind was ihr geistiger führer ihnen auftischt:D

Rabe 9
13-06-2007, 19:01
* Gnostizismus
* Sufismus

extrem geile Richtungen! Besonders der islamische sufismus besticht durch seine rationalen herleitungen der Schrift und die wirklich wunderbare Poesie.. ich denke da an Hafis z.b.

thx Iron..


hallo sid,

da du die poesie ansprichst, hier ein gedicht von einem großen poeten. der lebensatem/energie ist thema seines gedichts. :)


Einmal kommt die Seele, der Körper tausendmal.
Ich gehe hinein und hinaus, bin alles.
Wie kann ich da reden von einem anderen?
Wie eine Welle kommt und geht mein Körper.
Schau hin - Millionen Wellen, ein Meer.
Einmal kommt die Seele, der Körper tausendmal.
Warum von Seele sprechen? Warum von Körper?
Sind nicht beide nur ich selbst?
Mit viel Mühe bin ich meinen Weg gegangen, und nun findet
dieser Körper eine grosse Seele in sich selbst.
Einmal kommt die Seele, der Körper tausendmal.
Was soll ich tun? Ich spreche, doch niemand hört mir zu.
Ich sehe tausende von Menschen - sie sind ich selbst.
Doch sie - sie denken weiterhin, sie sind sie selbst!

rumi (star & shiva, 1992 )

diese zeilen habe ich einem text von miachel j. shea entnommen, wo er u.a. über die unterschiedliche annäherung an den körper schreibt. ich zitiere: " Die Anatomie beschreibt die Landschaft des Körpers von aussen nach innen, nicht die lebendige erfahrung , einen Köper von innen heraus zu erleben."

gruß
rabe 9

Ki. 102
13-06-2007, 19:06
Also was ist für dich ein Esoteriker ?Was willst Du jetzt, habe selber nach scarabes Protest bei wiki reingeschaut. Und Chakren, transzendente Seelen und Energiekörper gehören nunmal zum weiten Feld der Esoterik. Dafür musst Du hier keine 2 Meter Zitate reinkopieren.
Das ist nicht zielführend - man könnte auch sagen absolut behämmert.

Ki. 102
13-06-2007, 19:14
aber die meisten pro-wissenscht-anti.-religions typen, wollen das nciht anerkennen, sie beten lieber die heilige physdik an, udn glauben blind was ihr geistiger führer ihnen auftischt:DJuhu !
:dumm:

Die Unterschiede, ohnehin offenkundig, wurden doch auch hier mal wieder aufgezeigt. Da ist es doch kindisch, das einfach umdrehen zu wollen.

Wird immer mehr zu einem (spät-) pubertären Klübchen hier, das halbgare Esoterik-Happen als große Rebellion gegen die wissenschaftliche Weltauffassung anbieten will.

shin101
13-06-2007, 19:18
Was willst Du jetzt, habe selber nach scarabes Protest bei wiki reingeschaut. Und Chakren, transzendente Seelen und Energiekörper gehören nunmal zum weiten Feld der Esoterik. Dafür musst Du hier keine 2 Meter Zitate reinkopieren.
Das ist nicht zielführend - man könnte auch sagen absolut behämmert.



Und im Westen nichts neues......

Ich frage mich nur warum so einer hier noch mitmachen darf und ihn kein Mod

mal auf eine freundlichere Art zu diskutieren hinweißt ??? :confused: