Vollständige Version anzeigen : Ist *ing *ung juristisch Heikel?
Ist Boxen juristisch heikel?
sumbrada
03-08-2007, 11:07
Auf der Strasse entscheidet jederselber wie weit er geht und wenn manche Videoakteure meinen, das Kaputtschlagen des Angreifers darbieten zu müssen, ist seine Einstellung juristische heikel, aber das System eher nicht.
*in*un ist da eher für Forenbetreiber juristisch heikel.
Der Vergleich mit Boxen hinkt insofern, da man sowas in Boxvideos nicht unbedingt sieht.
hach der adrian ..mit was der kerl sich beschäftigt, irgendwie find ich das süss :):D
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhh:narf:
Solange Nachdenken noch legal ist wahrscheinlich nicht.
Arienne, hattest Du schonmal Streß, meinst Du da könnte man irgendein Programm durchziehen? Wenn ja, dann melde Dich umgehend bei der EWTO an.
hach der adrian ..mit was der kerl sich beschäftigt, irgendwie find ich das süss :):D
Hab ich auch gedacht. :D
@Adrien
nein, nicht in diesem Kontext, denn da geht dir nicht in Fleisch und Blut, dass man seinen Gegner noch mit vielen vielen Schlägen beim zu Boden gehen bearbeitet...
Ich rede von instinktivem Handeln....
??? Was redest du da? Hast du schon mal einen Boxer gesehen, der nicht instinktiv handelt, wenn er in der Klemme steckt? Meinst du, der ist da anders? :D Menschen haben Instinkte und nutzen Sie, egal ob sie Boxen oder was anderes machen. Du irrst gewaltig. Sag mal hast du dich nie geprügelt?
sumbrada
03-08-2007, 11:14
Im Übrigen denke ich da gerade an Karatewettkämpfe, wo dem am Boden Liegenden noch ein schöner Tzuki (hoffe ich blamier mich jetzt nicht mit meinem Halbwissen ;) ) reingezimmert wird.
Ich halte die gängigen Videos auf den einschlägigen Seiten für nicht sonderlich representativ für das was wirklich in einer SV Situation passiert. Wobei das nur meine bescheidene Meinung ist.
Speziell zu den KFS auf den am Boden liegenden nach einem Hebel, würde ich einfach mal sagen, dass auch der sich die Hände vors Gesicht legen wird und die tollen vielen KFS stumpf auf der Deckung landen. Ist eine normale Reaktion.
Rechtlich gesehen, sollte man sich vielleicht nach 'erfolgreicher Verteidigung' am besten einfach aus dem Staub machen. Und ich vermute mal, wer sich in einer SV noch über irgendwelchen rechtlichen Kram gedanken machen kann, der befindet sich nicht wirklich in einer auswegslosen Situation. Wenn dann läuft eh alles automatisch ab und entweder es geht gut oder nicht...
mfg qpid
Alfons Heck
03-08-2007, 11:25
Da es ja um die SV und dabei speziell um die Verhältnismäßigkeit geht...
...ab in das SV-Forum.
Ein Kampf ist natürlich zu vermeiden, aber wenns dazu kommt kann man sich keine halben Sachen leisten.
Und ich finde einen Genickhebel durchzuziehen ist in den meisten SV Situationen übertrieben. Also lässt man das besser gleich bleiben.
Übrigens findest du den Genickhebel auch im Karate Adrien, Bunkai Jion / Bubishi...
Aber den Gegner mit einem Tsuki k.o. zu schlagen nach dem du ihn auf den Boden gebracht hast finde ich sinnvoll und vertretbar.
*in*un ist da eher für Forenbetreiber juristisch heikel.
:D
Also WT ist, was die Fragestellung angeht, ohnehin völlig ungefährlich - ***Brust-ton-der-überzeugung*** auf der straße funktioniert das alles eh nicht.:ironie:
Computerworker
03-08-2007, 12:14
Ich denke mit dem Juristisch Heikel hängt stark vom Kontext ab.
Wenn du nen 2m Kerl bist und du machst das mit nem 1,70 typen der dich in ner eigentlich entspannten bar ein bischen hauen will, weil du seine Freundin zu süss angeschaut hast.
Ist das was anderes als wenn du das mit einem typen machst der dich an einer Dunklen Strassenecke nach deinem Portmonai fragt.
sumbrada
03-08-2007, 12:18
Und ich finde einen Genickhebel durchzuziehen ist in den meisten SV Situationen übertrieben. Also lässt man das besser gleich bleiben.
Übrigens findest du den Genickhebel auch im Karate Adrien, Bunkai Jion / Bubishi...
Wo wir bei der Frage wären, ob man die Frage zum juristisch heikel nicht eher für die Systeme stellt, die solche Techniken ausschliesslich oder viel standardmäßiger bringen?
Aber den Gegner mit einem Tsuki k.o. zu schlagen nach dem du ihn auf den Boden gebracht hast finde ich sinnvoll und vertretbar.
Klar und weil man auf einem Bein so schlecht steht :ironie:
Wo wir bei der Frage wären, ob man die Frage zum juristisch heikel nicht eher für die Systeme stellt, die solche Techniken ausschliesslich oder viel standardmäßiger bringen?
Letztlich muss sich derjenige vor Gericht verantworten der den Hebel durchgezogen hat... Wenn ein WTler einen Genickhebel macht wird der Richter das genauso unschön finden wie wenns ein TDKler macht.
Kein System wird verboten werden nur weil es böse Techniken enthält. Erst die Anwendung dieser wird verboten bzw. als Überschreitung der Notwehr gewertet
Klar und weil man auf einem Bein so schlecht steht
Versteh ich net :D
die techniken auf den videos sollen ja auch"toll" aussehen. würde man da nur ein schlag zeigen wäre der effekt nicht so groß als wenn man kfs mit genickzug und anschließenden ellenbogenstößen zeigt:D auf die art und weise ist der betrachter mehr davon angetan.
bitte lasst nicht die sanften mittel des wt ausser acht!
ausserdem ist tkd auch iur. heikel-wegen der fingerstiche.
und escrima,wegen der stöcke.
auch zb in der küche kann´s heikel werden ... wegen der küchenmesser und den mixern...oder wenn der postmann zweimal klingelt!
somit ist es m.e. schon besser,wenn man sich über´s kkb für alle denkbaren fälle iuristisch absichert.
ist eben die ideale plattform für sowas.
zocker
bitte lasst nicht die sanften mittel des wt ausser acht!
ausserdem ist tkd auch iur. heikel-wegen der fingerstiche.
und escrima,wegen der stöcke.
auch zb in der küche kann´s heikel werden ... wegen der küchenmesser und den mixern...oder wenn der postmann zweimal klingelt!
somit ist es m.e. schon besser,wenn man sich über´s kkb für alle denkbaren fälle iuristisch absichert.
ist eben die ideale plattform für sowas.
zocker
:D:) hehe ich habe gelernt über seine kommentare zu lachen:)
Wenn mich jemand angreift, ist es mein Recht dafür zu sorgen das er mich nicht angreifen kann, vor allem wenn er mir wirklich gefährlich werden könnte. Wenn ich schon Glück habe einen aggressiven Angreifer zu Boden zu bringen, werde ich bestimmt keine moralische Probleme damit haben sicherzustellen, das er nicht mehr aufsteht, auch wenn ich dafür ihn ins Gesicht treten muss. Eigene Sicherheit geht vor und der Angreifer ist selber schuld.
Wenn mich jemand angreift, ist es mein Recht dafür zu sorgen das er mich nicht angreifen kann, vor allem wenn er mir wirklich gefährlich werden könnte. Wenn ich schon Glück habe einen aggressiven Angreifer zu Boden zu bringen, werde ich bestimmt keine moralische Probleme damit haben sicherzustellen, das er nicht mehr aufsteht, auch wenn ich dafür ihn ins Gesicht treten muss. Eigene Sicherheit geht vor und der Angreifer ist selber schuld.
es muss ja nicht unbedingt der tritt ins gesicht sein. vielleicht reicht ja schon ein schlag ins gesicht oder das auf den boden drücken des gesichtes, falls er wieder auf stehen will
Neopratze
03-08-2007, 13:52
Wenn WT juristisch heikel wäre, bekämen alle KM'ler wohl dreifach lebenslang ohne Bewährung bei Wasser und Brot :D
Roeschti
03-08-2007, 14:16
es muss ja nicht unbedingt der tritt ins gesicht sein. vielleicht reicht ja schon ein schlag ins gesicht oder das auf den boden drücken des gesichtes, falls er wieder auf stehen will
Genau. Oder ein gutes Gespräch und Überzeugungsarbeit. :rolleyes:
Wenn also *ing *ung Kämpfer "A" von Verbrecher "B" angegriffen wird und "A", "B" halb vernichted, obwohl "B" sagen wir mal "nur" "xyz" klauen wollte, wäre das dann im Verhältnis nicht völlig übertriebene Notwehr?
Oder anders ausgedrückt:
Wenn ich mir die *ing *ung SV Filme auf youtube ansehe, dann finde ich wäre das auf der Strasse fast immer viel zu heftig und über das Ziel geschossen.
SV hört da auf, wo der andere Kampfunfähig ist oder aufgibt/flüchtet.
Da ist es bestimmt juristisch Heikel einem zu Boden gehenden noch an die 50 Schläge mitzugeben?!
Das kommt darauf an - du hast das Recht, eine anstehende Bedrohung für dich auszuschalten. Der Clown hat mal ein Gerichtsurteil gepostet, bei dem ein Junge freigesprochen wurde, der einen hingefallenen Gegner, der auch seine Waffe verloren hatte, nochmal niedergestochen hat. Dem Jungen wurde bescheinigt richtig gehandelt zu haben, weil er fürchten musste, dass der Aggressor wieder aufsteht und ihm erneut mit Waffengewalt zu Leibe rückt (ich glaube es waren zwei Opfer gegen drei Angreifer, alle bewaffnet).
Die vielzitierte "Verhältnismäßigkeit" in der Notwehr kommt im Paragraphen gar nicht vor! Wenn mich jemand mit einem Fauststoß´angreift, heißt das nicht, dass ich nur damit und nur einmal antworten darf. Ich darf mich der Bedrohung entledigen, mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln. Ist der Bursche also auf dem Boden, darf ich unmittelbar dafür sorgen, dass er da bleibt, sofern ich weitere Attacken fürchten muss, oder einfach nur verängstigt oder verwirrst bin. Erstrecht gilt das bei mehreren Angreifern.
__________________________________________________ ________________
Notwehr Paragraphen
Paragraph 32 StGB - Notwehr
1. Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
2. Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Die entscheidenden Worte hier sind 'gegenwärtig' und 'rechtswidrig'.
Paragraph 33 StGB - Notwehrüberschreitung
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
Paragraph 34 StGB - Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderenabzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.
Paragraph 35 StGB - Entschuldigender Notstand
1. Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit eine rechtswidrige Tat begeht, um die Gefahr von sich, einem Angehörigen oder einer anderen ihm nahestehenden Person abzuwenden, handelt ohne Schuld. Dies gilt nicht, soweit dem Täter nach den Umständen, namentlich weil er die Gefahr selbst verursacht hat oder weil er in einem besonderen Rechtsverhältnis stand, zugemutet werden konnte, die Gefahr hinzunehmen; jedoch kann die Strafe nach 49 Abs. 1 gemildert werden, wenn der Täter nicht mit Rücksicht auf ein besonderes Rechtsverhältnis die Gefahr hinzunehmen hatte.
2. Nimmt der Täter bei Begehung der Tat irrig Umstände an, welche ihn nach Absatz 1 entschuldigen würden, so wird er nur dann bestraft, wenn er den Irrtum vermeiden konnte. Die Strafe ist nach Paragrah 49 Abs. 1 zu mildern.
Themaersteller, glaubst du wirklich, dass *ing *ungler jemals so weit kommen werden in SV Situationen?
Aber immer! Wann und wo?
WT-Fauststöße... Klar, wenn sie mal am Wandsack trainiert werden, werden sie stärker. Dass es ausreicht, um jemanden mehr als wütend zu machen...
Ein gewisser Unterschied zum trainierten Boxer ist jedenfalls da.
Es ist vorallem ein konzeptioneller Unterschied, der da zwischen Boxen und WT klafft. Tatsache ist, dass es keine hochgezüchtete Schlagkraft ala Tyson braucht, um jemanden ohne Handschuhe schlafen zu schicken. Ich selbst bin schon von einem Haken KO umgefallen, der kaum mehr war, als einfach in meine Bewegung reingehalten - und das mit 12oz Handschuhen! Es muss nicht immer größer, besser, schneller sein - manchmal tut's auch eine andere, der Zielsetzung angepasstere Vorgehensweise.
Themaersteller, glaubst du wirklich, dass *ing *ungler jemals so weit kommen werden in SV Situationen?
Du meinst, es ist völlig unmöglich, dass jemals irgendein *ing *un Praktizierender, irgendeines Stils auf der Straße irgendjemanden auf den Boden bringt? Sag mal, tragen sich die Scheuklappen angenehm?
Sportler
03-08-2007, 16:11
@Luggage:
Es gibt ne Menge ingung-Stile, wovon die meisten auch ordentlich was bieten.
Gibt genügend ingungler, gegen die ich wohl alt aussehe.
Aber es gibt auch die McWT-Szene. Versprochen wird SV-Fähigkeit, geboten wird Geheimhaltung, paar Schläge in die Luft, usw.
Das kritisiere ich und da mach ich auch mal meine Späßchen...
Hast natürlich recht, auch ein WT-Faustschlag kann verletzen und jemanden KO kriegen. Aber wenn ich jetzt an den 50kg-Soziologiestudenten denke, dann frage ich mich schon, ob der sich nicht in falscher Sicherheit wiegt. Eine gewisse Kraftschwelle muss schon überschritten, um Wirkung zu zeigen. Und da finde ich die Politik der EWTO beispielsweise fatal: "blabla, man braucht keine Kraft" "blabla für schwache Leute!"
Das System bietet also ein "anderes" Konzept als Boxen - aber das heißt ja letztendlich, dass man nicht so hart schlagen lernt. Und gerade die Leute, die es eigentlich lernen müssten werden durch die Werbung angelockt.
Weiß nicht, ob ich das gut finden soll...
Lars´n Roll
03-08-2007, 16:14
Tatsache ist, dass es keine hochgezüchtete Schlagkraft ala Tyson braucht, um jemanden ohne Handschuhe schlafen zu schicken.
Ich dachte immer es wäre mit Handschuhen einfacher jemanden auszuknocken.
Wegen Masse und so... ohne Handschuhe tut´s imho... anders weh.
Und es geht leichter was kaputt. Im Gesicht und leider auch an der Faust. :o
Ich dachte immer es wäre mit Handschuhen einfacher jemanden auszuknocken.
Wegen Masse und so... ohne Handschuhe tut´s imho... anders weh.
Und es geht leichter was kaputt. Im Gesicht und leider auch an der Faust.
Hm, keine Ahnung... Sicher, Brüche und Cuts kommen ohne Handschuhe leichter vor, wie das mit den KO-Chancen steht, weiß ich nicht. Unterstellen wir der Beschleunigung des Schädels die größte KO-Wirkung, dann ist diese mit dem Zusatzgewicht der Handschuhe, wie dem anderen (weil verteilten) Auftreff-Druck vermutlich größer. Wie das mit den vielzitierten Nevenbündeln (Kinnspitze und so) aussieht, weiß ich nicht, habe auch schon gehört, dass das Nonsense sei. Punkte treffen und Stimulieren dürfte jedenfalls ohne Handschuhe besser gehen.
Für eine andere Schlagtechnik, durchaus auch eine mit weniger Wucht, spricht eben auch die Verletzlichkeit der blanken Faust. Hinzu kommt, dass viele Systeme Schlagkraft opfern, um dafür ihre Struktur zu wahren. Es wird sich also nicht so in den Schlag reingelegt, damit die Kontrolle über den Schwerpunkt leichter fällt (und man weniger Anfällig für Zug-, Wurf- und Fegeaktionen wird). Außerdem ist es leichter, schnell zu sein, wenn man weniger Masse bewegen muss - unterstellen wir, dass es Bareknuckle weniger Kraft braucht, um ausreichend Schaden anzurichten, ist es nur logisch, weniger hart und dafür schneller zu schlagen.
[...]
Aber es gibt auch die McWT-Szene. Versprochen wird SV-Fähigkeit, geboten wird Geheimhaltung, paar Schläge in die Luft, usw.
Das kritisiere ich und da mach ich auch mal meine Späßchen...
[...]
Du hast ja recht, mit vielem was du sagst. Die Kritik muss aber fundiert und differenziert bleiben, sonst nützt sie niemandem etwas. Ein Scherz muss erlaubt sein, sollte aber auch als solcher erkennbar bleiben, am besten am Rande eines inhaltlich aussagefähigeren Beitrags, und nicht wie ein arroganter Rundumhieb ohne Ziel und Verstand wirken.
Damit der Thread nicht Off Topic wird und ich meinen Standpunkt etwas verdeutliche, was bei meinem ersten Post woll nicht gut rüber gekommen ist...:o
Was ich sagen will ist eigentlich folgendes:
Jeder Kampfkünstler der mit Leidenschaft trainiert, ich rede jetzt nicht vom 50kg Soziostudenten, wird so kämpfen wie er es trainiert hat.
Um sumbradas Beispiel aufzunehmen:
Der Karateka aus Stil xy wird einen Tsuki zum Kopf abschließend durchziehen, der *ing *ung Mann wird KFS setzen, der Boxer boxt, der Krav Maga Mann greift direkt die empfindlichen Punkte an und ich würde ihn mit einem Schlag auf die Brust zum pusten bringen.
Was ich sagen will, unsere Stile gehen uns in Fleisch und Blut über und ab einem gewissen Punkt, einer gewissen Verbindung zu seiner Kampfkunst, wird man nur noch so kämpfen. In wie weit das für die SV gut oder schlecht ist, soll in diesem Thread unwichtig sein! Ist klar das Boxer bessere Chancen haben als Tai Chi Krieger....
Und ob *ing *ung funktioniert und wie gut die *ing *ung ler sind soll auch unwichtig sein! Darum geht es nicht. Es geht darum, dass wenn ein leidenschaftlicher *ing *ung Krieger angegriffen wird, er genau das machen wird, was er trainiert hat und zwar *ing *ung. Da kommen keine sauberen Boxtechniken, oder Lowkicks, oder Judo Würfe, oder Krav Maga Techniken, da kommt *ing *ung und sonst gar nichts und ich behaupte, wenn er gut ist wird er sich damit verteidigen können und ich befürchte, dass er weit über das Ziel hinaus schiesst!.
Das meinte ich...
Ich sehe es ja selber an mir. Ich war in meinem Leben sehr selten in SV, weil ich immer flüchten konnte. Ich hasse sinnlose Gewalt, aber auch ich war leider schon gezwungen zu kämpfen und ich habe die Sache damals auch sauber geklärt, aber als ich alles revue passieren ließ und mit meinem Sensei sprach fiel mir auf, dass ich nicht einen Schlag, nicht mal ansatzweise richtung Kopf gesetzt habe. Das ist für mich selbstverständlich, es ist in meinem Fleisch und Blut das nicht zum Kopf geschlagen wird.
Ich habe mich schon mit purem Kyokushin erfolgreich verteidigt, und ich sage: Ein leidenschaftlicher *ing *ung Kämpfer macht das gleiche, ohne zu denken, er handelt nur, nach Reflex und antrainiertem Instinkt, nur das er an die 30 KFS hinterhersetzt..... Vermute ich.......
Das meinte ich mit juristisch Heikel.
Wer nach Reflex handelt, unter Anspannung und Adrenalin, aber seine Materie beherscht, der wird das ausführen, was er trainiert und nichts anderes!
@Vegeto
ich weiss das wir Genickhebel im Karate haben :)
Ich trainiere ihn auch gerne. Gehört zu meinen Lieblings Karate SV Techniken.
Shuto Uchi mit Genickhebel, etwa 90° vom Gegner, und der Gegner liegt in deinen Armen :sport069:
Ich liebe die Technik, vorallem da sie eigentlich perfekt gegen den dummen Strassenankämpfer ist :klatsch:
Soviel zur Ergänzung :)
Grüsse,
Adrién
Salut Adrién,
...da kommt *ing *ung und sonst gar nichts[/B] und ich behaupte, wenn er gut ist wird er sich damit verteidigen können und ich befürchte, dass er weit über das Ziel hinaus schiesst!.
Hmmm... ich würde mal davon ausgehen, dass dann natürlich in der ersten Instanz einmal die antrainierten Reflexe/Reaktionsmuster greifen, genau wie Du es schilderst, klar. Ob man dann auf den am Boden liegenden noch einen Trommelwirbel abschießt, ihm das Knie in die Kehle gibt oder nicht, hängt dann doch sehr von der Situation ab. Es ist natürlich auch vorstellbar, dass man unter einem heftigen Adrenalinschub oder auch unter Todesangst (dem Eindruck nicht das Portemonnaie, aber das eigene Leben schützen zu müssen), in einen Kampfrausch geraten kann und kein Ende mehr findet.
Das halte ich aber eher für eine Ausnahme. Wenn mich ein Angreifer attackiert, ist doch meist erkennbar, wie ernst die Situation ist. Wenn ich den Eindruck hätte, es handelt sich um eine typische Bierzelt-Aktion ( "Was guckst Du so blöd?" oder "Ey Du hast meine Frau einmal zu oft angeguckt") dann ist sicher Schluß, wenn der Kollege am Boden liegt und erkennbar ist, dass er aufgibt. Wenn er auch am Boden noch zappelig bleibt oder weiter heftig Widerstand gibt, dann gibt es eben noch auf die 12 oder aua Arme oder Beine.
Ich bin zwar noch nicht lange beim WT, aber ich denke schon sagen zu können, dass man bei allem Training den Kopf doch nicht völlig abschaltet. Er switcht vielleicht in den Fightmode, aber das heißt ja nicht zwangsläufig, dass der Kontrahend völlig platt gemacht werden muss. Ich meine, wir lernen ja durchaus auch finale Abschlußtechniken, aber deshalb werde ich ja nicht gleich jedem das Genick brechen, der auf mich los stürmt.
Aber vielleicht schreibt dazu ja auch noch jemand aus dem Kreise der WTler, der schon über mehr Kompetenz und Erfahrung verfügt, als ich.
Hinsichtlich des rein juristischen Aspektes würde ich persönlich mir mal gar kein Urteil erlauben wollen, denn "vor Gericht und auf hoher See...". Fakt ist, wenn einer meiner Familie oder mir ernsthaft an die Innereien will, dann ist mir der Preis, den ich für die Gegenwehr ggf. vor einem Gericht zu zahlen habe erst einmal von völlig sekundärer Bedeutung.
Ciao
Georg
Ich habe mich schon mit purem Kyokushin erfolgreich verteidigt, und ich sage: Ein leidenschaftlicher *ing *ung Kämpfer macht das gleiche, ohne zu denken, er handelt nur, nach Reflex und antrainiertem Instinkt, nur das er an die 30 KFS hinterhersetzt..... Vermute ich.......
Das meinte ich mit juristisch Heikel.
Wer nach Reflex handelt, unter Anspannung und Adrenalin, aber seine Materie beherscht, der wird das ausführen, was er trainiert und nichts anderes!
Ja, wird er vermutlich machen. Nein, ist nicht juristisch heikel, unter genannten Umständen (habe ich ja schon beantwortet).
hab zwar nich alles durchgelesen, aber da ich rechtlich bissl was weiß just my 2 cents:
die paragraphen wurden ja eh schon auf einer der vorigen seiten zitiert.
letztendlich geht es um verhältnismäßigkeit, einem typen der messer hat zu boden bringen und im anschluss noch 500 kettenfauststöße ? ja, wird wohl gerechtfertigt sein.
anders sieht es aus wenn dich jemand auf straße absichtlich anrempelt und du das mit ihm anstellst.
es kommt immer auf den einzelfall drauf an, was wollte der täter ? was wollte das "opfer" ? (innere tatseite im fachjargon =) )
letztendlich ist es richtig dass, notwehr mal einen rechtswidrigen unbemittelbar bevorstehenden oder gegenwärtigen angriff auf leib und blablabla an dir oder einem anderen vorraussetzt. ( wenn du nen andren verteidigst heißt es nothilfe, is aber gleiches)
notstand hat in dem sinne mit notwehr, notwehrüberschreitung nichts zu tun.
wie gesagt, so generalisieren kann man das nicht, das entschweidet immer im ienzeklfall der richter nach fakten und umständen und natürlich auch darauf schaut ob man KK/KS ler is, und dadurch man auch gelernt hat seine kräfte einzusetzen und zu gebrauchen und auch weiß was für schaden man wie anrichten kann..
re:torte
06-08-2007, 22:27
wenn man richtig trainiert, dann versucht man Situationen zu erfassen um die richtigen Mittel einzusetzen.
Ein besoffener der Streit anfängt bekommt eine andere Behandlung als 3 aufgekratzte Jugendliche mit Baseball- Schlägern....
wer das nicht gelernt hat, hat nicht richtig SV trainiert
re:torte
06-08-2007, 22:28
ps: und das ist nicht ingung spezifisch
Das mag stimmen, das in der Stresssituation das abgerufen wird was man trainiert, die Wtler nach Aussage in diesem und anderen Threads Kettenfauststöße in die Luft, der Karateka einen Tzuki, etc. Viel wichtiger ist doch, wo fängt die Stresssituation an? Bei einem optisch "stärkeren Gegner", der wild schreiend auf einen zugelaufen kommt oder bereits bei eine mit Ohrfeigen drohenden hysterischen Frau und Mutter! Da ist es wohl wieder einmal sehr individuell und hat nichts mit dem System zu tun. Hinweis: Viele Systeme weisendaraufhin, dass sie mit Vollkontaktsparring die Stresssituation besser in den Griff kriegen. Da fragt mal den Adrien wie er bei der Frau den Stress in den Griff bekommen hat! Es ist halt ein stiluanabhängiges individuelles Problem!
enraged_Clown
07-08-2007, 00:19
über was sich die leute gedanken machen. leute wenn ihr euch im vorraus gedanken macht ob das von euch erlernte rechtmässig ist oder nicht, dann lasst es am besten ganz. es ist nicht rechtmässig jemandem am boden noch zusammzudreschen! es ist aber auch nicht rechtmässig wenn jemand mich angreift. im zweifel zählt vor gericht eh die bessere story. leute, leute manchmal wundere ich mich doch sehr.
Aus juristischer Sicht ist es NATÜRLICH "bedenklich" wenn man auf einen bereits Bewusstlosen noch stundenlang mit Kettenfauststössen und allen erdenklichen anderen Variationen von Ellbogen und Fusstritten eindrischt, wie man das gerne auf WT-Videos macht. Der Sinn dieser Videos ist allerdings, besonders martialisch und "prutahhhl" rüberzukommen, und nicht besonders realistisch zu sein. Nachmachen darf man sowas also nicht, oder erwarten daß jeder Ochse liegen bleibt nur weil man ihm einen SCHLAG (:ups:) auf die Brust setzt, wie es der eine oder andere aus dem "SV-Kurs", Billig-Kung-Fu oder Karate erwartet.
Allerdings kann es durchaus Sinn machen, im Knien ein paar mal "nachzusetzen" mit Schlägen, damit derjenige auch wirklich nicht weiter macht. Wenn es ein kräftiger und aggressiver Angreifer ist, den man nur mit Mühe auf den Boden gebracht hat, wird er nicht aufhören nur weil er gefallen ist. "Rebounds" mit dem Kopf sind nur scheissgefährlich, wenn man nicht aufpasst ist derjenige hin.
neuboxxxer
07-08-2007, 21:48
kleine frage, was is eigentlich "*ing *ung" :confused:
re:torte
08-08-2007, 11:06
kleine frage, was is eigentlich "*ing *ung" :confused:
:megalach: :rofl:
drexsack
08-08-2007, 11:19
kleine frage, was is eigentlich "*ing *ung" :confused:
Die Schreibweise zur Zusammenfassung der ganzen Wing Tsun Stile und Varianten^^
.
oder erwarten daß jeder Ochse liegen bleibt nur weil man ihm einen SCHLAG (:ups:) auf die Brust setzt, wie es der eine oder andere aus dem "SV-Kurs", Billig-Kung-Fu oder Karate erwartet.
Glaube mir, unterschätze Schläge auf die Brust nicht!
Ich kenne ein paar Kyokushin Meister, von denen will man nicht auf die Brust geschlagen werden, das kannst du mir aber glauben ;)
Ist zwar etwas Off-Topic,.... wollte ich aber sagen....
Grüsse,
Adrién
Im Übrigen denke ich da gerade an Karatewettkämpfe, wo dem am Boden Liegenden noch ein schöner Tzuki (hoffe ich blamier mich jetzt nicht mit meinem Halbwissen ;) ) reingezimmert wird.
Ich bin mit den Gepflogenheiten zwar nicht so genau vertraut, da ich Wettkämpfe zuletzt gesehen habe, bevor die Werferei da reinkam, aber ich würde da doch zu bedenken geben, dass solche Abschlusstechniken nicht nach dem Niederschlag (K.O.) erfolgen, sondern gewöhnlich nach Würfen, die mehr oder weniger gut sind. Nur weil jemand am Boden ist, ist er nicht kampfunfähig. Er ist aber im Nachteil und diese Situation wird ausgenutzt.
Von einem 110-Kilo Mann der Druck hat, möchte ich auch nicht auf die Brust gehauen werden, obwohl ich das früher abkonnte. Ich spreche aber von den 60-Kilo-Mädchen die bei Demos nach einem guten Takedown/Wurf noch (an dieser Stelle sei der höchst lustige Begriff "Mäusefäustchen" lobend erwähnt ;)) so einen Tsuki zur Brust mit völlig unsinnigem Winkel hinhuschen, und meinen damit kann man nun den gefährlichen Unhold unschädlich machen, wenn er am Boden ist. Kann man nicht, da muß man härter dran gehen, ans Kinn, und mit Power. Und mehr als ein Schlag.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.