Auren sehen [Archiv] - Kampfkunst-Board

Dubois

13-08-2007, 13:46

von, selbsternannten möchtegern Physikern und möchtegern Naturwissenschaftlern im Esoterikforum dann was über Hippies anzuhören :mad::mad::mad:

@Sportler

Man kann keine Auren sehen und geben tut es sie auch schon mal gar nicht. Bei der Aurafotografie handelt es sich in Wirklichkeit um eine Kirlianfotografie, nur Esoteriker verkaufen diese als solche.

Kirlianfotografie - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirlianfotografie)

:narf::rolleyes::narf:
Man beachte die zwei Zitate...
:narf::rolleyes::narf:

1.)
Wikipedia ist eine lächerliche Quelle, wenn es um exotisches geht. Das kannst du nur für Allgemeinwissen nutzen! Das gilt auch für anderes als Esoterik. Sogar simpelste Mathematische Sätze, sind im Wikipedia falsch eingetragen!
Wikipedia ist super für normale Allgemeinbildung, für mehr aber auch nicht.

2.)
Chakra Lehre stammt aus dem Yoga. Sie ist über 5000 Jahre alt. Es gibt über 88.000 Chakras, aufgeteil in sieben/fünf und neun Hauptchakras (Lehrenabhängig)

Die Farben sind eine Stütze, eine Gedankenstütze, ein Hilfsmittel, ein Modell damit wir beim erlernen etwas vorstellen und visualisieren können. Entwickelt aus Erfahrungen der damaligen Gründer!

Die Aura, oder übersetzt "Brise" spiegelt unser Wohlbefinden. Es gibt viele Meinungen, was die Aura ist, aus verschiedenen Richtungen.
Alles im Leben wurde eine Farbe zugeschrieben. Sie beruhen auf Erfahrung und auch auf Aberglauben von früher. Letztenendes sind sie nur ein Modell zum visualisieren, weil sich der Mensch ohne nicht viel vostellen kann....
Meister lesen die Aura, oder beser gesagt unsere Psychische und Physische Verfassung ohne von Farben zu reden!

Ob es die Aura so gibt, wie sie in manchen von vielen Glaubensrichtungen gelehrt wird gibt, ist unklar. Naturwissenschaftler sagen nein, mache Esoteriker ja, aber für die Auswirkung ist das unwichtig. Feingefühl für unsere Umwelt entwickeln, sensibilsieren um andere Menschen zu verstehen. Darum geht es in der Auratheorie, Chakratheorie, im Feinstofflichen und wie man es nennen will. Es gibt viele Namen und erklärungen. Aber alles hat das gleiche Ziel...

Man kann nicht sagen, die Theorie der Esoteriker. Das wäre so, als wenn man sagen würde Karate oder Kung Fu ist dies oder das und nichts anders. Es gibt verschiedene Stile und Richtungen, die sich extrem unterscheiden können, wie auch in der Esoterik, aber alle wollen auf das gleiche Ziel hinaus.

Sportler

13-08-2007, 13:52

Dubois

13-08-2007, 14:04

Aura wird alle 7 Jahre geboren, bis man 21 ist

Das ist Humbug! Man kann die über 88000 Chakras in vielen Lehren Ordnen, aber da gehen keine verloren, werden neu geboren oder sonst was. Das ist eine von vielen Theorien, die aber sehr unsinnig ist, da sie mit fast allem anderem, was gelehrt wird widerspricht...

Kann beides nebeneinander existieren? Oder redet die Hälfte der Leute(Aura vs. Chakra) Müll?

Extrem unsinnige Aussage!!!

Frage an dich:
Was ist besser? Karate Do oder der Weg der Lehren Hand??? :narf:

Die Medizin sieht z.B. so aus, dass ein Ungleichgewicht dieser drei Auren, die man bekommt, z.B. Krebs verursacht. Als Mittel dagegen wird homöopathisch potenzierter Anus Bovis(RinderA.RSCH!!!) verwendet!
Naja, der Begründer ist an Krebs gestorben. Und nochwas kurioses: Der "Arzt" soll sich auf die Intuition verlassen, wenn er Medikamente auswählt!!!

Der Fachbegriff dafür lautet Abzocker, Kurpfuscher, Märchendoktor!

Engin, ich weiß es, du weißt es...
IMHO wohl eher etwas mehr als die Hälfte... Also alle:D
Wegen solchen Aussagen heraus, bin ich nich bereit mich hinzusetzen und eine Stunde und länger einen riesen Aufsatz zu schreiben, der versucht die Thematik grösstenteils objektiv abzuhandeln, wenn dann bereits halbfertige "Wahrheiten" gebildet sind und man nur noch stur über alles lachen kann, was minimal von der Schulphysik abweicht...

Icheben

13-08-2007, 14:57

Vielleicht ist das "sehen" von Auren eine Art seltene Form der Synästhesie. Wobei der spontane Eindruck von Menschen anstatt allein zu einer abstrakten Kategorisierung wie bei "normalen" Menschen, zusätzlich zu einem Farbeindruck führt. Der eben nicht mit den Augen wahrgenommen, sondern in die Wahrnehmung des Gegenübers hineingedacht wird.

chaoswesen

13-08-2007, 15:34

Ich kann keine Auren sehen, aber für mich haben Zahlen Farben :o
2 ist z.B rot und die 6 ist blau. Kein Scherz....ist wirklich so.

Hmmmm....das war jetzt wohl off-topic http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif

Engin

13-08-2007, 15:36

So, Adrien, du bist mit Wikipedia also nicht zu frieden.

Wie wäre es denn mit dieser Seite, vielleicht bist du dann nicht mehr so, esoterisch, abergläubisch verblendet.
Kirlian-Fotografie (http://www.bible-only.org/german/handbuch/Kirlian-Fotografie.html)

Was die Aura auch immer sein mag, man braucht nicht in alles etwas übernatürliches hinein zu interpretieren, wofür es eigentlich ganz normale plausible Erklärungen gibt.

Icheben

13-08-2007, 15:56

Ich kann keine Auren sehen, aber für mich haben Zahlen Farben :o
2 ist z.B rot und die 6 ist blau. Kein Scherz....ist wirklich so.

Yea. Und anstatt mit Tieren, Tönen oder Zahlen, verbinden solche Menschen eben Farben mit komplexen Gedanken bestimmter Art. In dem Fall eben Eindrücken von anderen Menschen.

shin101

13-08-2007, 17:53

Engin, ich weiß es, du weißt es...
Der Sinn meines Threads ist folgendes:
Es gibt da jemanden, der hat solche Aussagen getroffen(Aura wird alle 7 Jahre geboren, bis man 21 ist, usw). Dieser Mann hat eine eigene "Wissenschaft" begründet, "Medizin" und sogar ein Schulsystem, das vom Namen her jedem hier bekannt sein wird.

Wissenschaft ? Redest du von der Kirrlian Fotographie ? Wird das wirklich als Wissenschaft bezeichnet ?

Geboren... Das sollte man präzisieren. Sie Wandeln sich .. Da die Aura ja gewisse Grundcharaktere spiegelt ändert sie sich wenn sich zb mit 7- 8 Jahren eine gewisse Selbstbewußtheit beim Menschen herausbildet.

Ich muss auch sagen das ich diese Beschreibungen die du nennst nicht kenne.

Ich persöhnlich habe ein Feld direkt am Körper wahrgenommen.. und um den Körper herum.. Das heißt ähnlich wie eine Blase.

Ob es da noch was drittes gibt will ich nicht beurteilen.

Mein Gedanke ist jetzt einfach der:
Wenn es scheinbar so viele Leute gibt, die danach Leben, so viele "Ärzte", die diese Auren sehen müssen, um Krankheiten zu erkennen... Naja, dann müssten doch auch die Leute, die hier einen auf "Ich kann Chakren lesen" machen auch was drüber sagen können.

Warum müssen sie das ? Man erkennt so das er was hat aber nicht was er hat. Außerdem gibt es wohl zwei einfache Mittel die das wohl in der Regel klären sollten.

Äußere Symtome und Schlichtweg das die Person in die Praxis kommt, also geht das auch ohne Aura ;)

Können die es beispielsweise bestätigen, dass sich in der Jugend alle 7 Jahre das "energetische Gesamtbild" ändert? Weil eine weitere Aura dazukommt. .

Ich bin erstens noch nicht all zu alt und zweitens noch nicht so lange dabei das ich sowas aktiv oder passiv mal mitbekommen habe.

Dazu muss man die nicht sehen können, sowas spürt man ja auch...
Oder widerlegt dieser Aurentyp die Chakren, weil seine Lehre sich als "komplett" sieht und nichts von Chakren erzählt?

Ich bitte um Quellen die diese Aussage von dir Unterstützen.

Interessiert mich also nur von dem Standpunkt:
Kann beides nebeneinander existieren? Oder redet die Hälfte der Leute(Aura vs. Chakra) Müll? IMHO wohl eher etwas mehr als die Hälfte... Also alle:D

Die meißten Autoren gewisser Bücher reden warlich Müll.

Ja kann es.. Aber auf welche Basis und auf Grund welcher Vermutung sollte beidees nicht parraell exisitieren ?

Gruß!!!:)

shin101

13-08-2007, 17:58

Das ist Humbug! Man kann die über 88000 Chakras in vielen Lehren Ordnen, aber da gehen keine verloren, werden neu geboren oder sonst was. Das ist eine von vielen Theorien, die aber sehr unsinnig ist, da sie mit fast allem anderem, was gelehrt wird widerspricht...

Erstens auf welcher Basis ist es Humbug. Zweitens was wird denn gelehrt das dem wiederspricht ?

Meinst du zu Lehre des Mannes oder zum Zusammenhang Chakra/ Aura?

Gruß!!!:)

Sportler

13-08-2007, 18:24

Adrién, sorry, aber SETZEN 6!
1. "Es ist unsinnig, weil es mit fast allem anderen, was gelehrt wird widerspricht"
Ja ne, is klar! Tolles Argument!
Dann ist die ganze Chakren-Aura-Diskussion ja eh für'n A..., weil die Naturwissenschaften der Esoterik widersprechen - und die Naturwissenschaft wird ja mehr gelehrt... Vielen Dank!

2. Jaja, Karate und die Leere Hand.
Schonmal drüber nachgedacht, dass Aura und Chakra nicht ein anderes Wort für die selbe Sache sind? An diesen Worten haften gewisse Eigenschaften, die sich unterscheiden.
So, jetzt hast schon deine zweite 6...

@Ironhead:
Ne, die Kirlianfotografie gab es zu der Zeit von diesem Hein Blöd noch nicht. Seine "Wissenschaft" befasst sich mit diesen 3 Auren, Wiedergeburt, Karma, usw...
Seine "Medizin" und "Pädagogik" bauen darauf auf.

Ich mach es nochmal kurz:
Dieser Mann meint, der Mensch hat 3 Auren, sobald er 21 ist. Mit 7 bekommt er die erste, davor hat er "nur" den Körper. Mit 14 die zweite, mit 21 eben die dritte.
Von Chakren ist schonmal gar keine Rede.
Von den "Ärzten", die Krankheiten behandeln wird einerseits verlangt, dass sie diese Auren sehen/lesen können um eine Diagnose zu stellen. Weiters müssen sie dann wissen welche "Medizin" das Problem heilt.
Ein Beispiel für den Ablauf:
Man hat Bauchweh und geht zu diesem "Scharlatan". Der erkennt an den Auren: "Aha, deine dritte Aura ist im Ungleichgewicht. Du hast bestimmt im letzten Leben oft gelogen". Dann würde der "Arzt" eigentlich Ameisen nehmen, weil diese im Staat leben, was also eine gewisse "intelligente Ordnung" erfordert. Diese würde mit der dritten Aura übereinstimmen. Man muss also diese Ameisen lebend zerreiben und dann homöopathisch potenzieren und als Medikament verabreichen.
Jetzt wird aber weiter vom "Arzt" verlangt(laut dieser Lehre), dass er auch eine gewisse Intuition mitbringt. Also den Patienten auch mal ankuckt und sagt: "Hm... Für dich nehmen wir keine Ameisen sondern Anus Bovis(KuhA.RSCH)"

Wie gesagt, es gibt Schulen, die staatlich gefördert werden, wo sowas den Kindern beigebracht wird. Außerdem werden manche dieser Medikamente von der Kasse gezahlt.

Wenn Adrién also schreibt, dass diese Lehre Humbug ist, würde ich schonmal gerne hören, warum...

Mein Gedanke ist jetzt der:
Sind Auren und Chakren energetisch so verschieden, dass jemand der die Auren sieht, keine Chakren sehen muss? Denn es gibt zwar naturheilkundliche Lehren, die Chakren UND Auren beinhalten, aber in dieser Lehre, von der ich rede gibt es eben NUR die Auren und zwar 3 an der Zahl.
Ich habe mich also gefragt:
Wie kann der Begründer dieser Lehre und alle anderen Schafe...äh Nachfolger Chakren übersehen, die doch so wichtig sind?
Und was ist mit den Leuten, die Auren sehen, aber eben auch bei 5 jährigen Kindern? Die dürften doch noch gar keine haben?

Es gibt da also ganz gegensätzliche Aussagen. Ich frage mich: Wie kann das sein? Eine Aura ist doch eine Aura. Einer sagt, ein Kleinkind hat eine, der nächste sagt nö.
Wer hat Recht? Redet einer Blödsinn? Reden vielleicht beide Blödsinn?(Sorry, Adrién)
Das sind die Gedanken, die ich mir mache. Später mehr, bin auf Antworten gespannt.

shin101

13-08-2007, 18:56

@Ironhead:
Ne, die Kirlianfotografie gab es zu der Zeit von diesem Hein Blöd noch nicht. Seine "Wissenschaft" befasst sich mit diesen 3 Auren, Wiedergeburt, Karma, usw...
Seine "Medizin" und "Pädagogik" bauen darauf auf..

Haste mal nen Link ?

Ich mach es nochmal kurz:
Dieser Mann meint, der Mensch hat 3 Auren, sobald er 21 ist. Mit 7 bekommt er die erste, davor hat er "nur" den Körper. Mit 14 die zweite, mit 21 eben die dritte.
Von Chakren ist schonmal gar keine Rede.
Von den "Ärzten", die Krankheiten behandeln wird einerseits verlangt, dass sie diese Auren sehen/lesen können um eine Diagnose zu stellen. Weiters müssen sie dann wissen welche "Medizin" das Problem heilt.
Ein Beispiel für den Ablauf:
Man hat Bauchweh und geht zu diesem "Scharlatan". Der erkennt an den Auren: "Aha, deine dritte Aura ist im Ungleichgewicht. Du hast bestimmt im letzten Leben oft gelogen". Dann würde der "Arzt" eigentlich Ameisen nehmen, weil diese im Staat leben, was also eine gewisse "intelligente Ordnung" erfordert. Diese würde mit der dritten Aura übereinstimmen. Man muss also diese Ameisen lebend zerreiben und dann homöopathisch potenzieren und als Medikament verabreichen.
Jetzt wird aber weiter vom "Arzt" verlangt(laut dieser Lehre), dass er auch eine gewisse Intuition mitbringt. Also den Patienten auch mal ankuckt und sagt: "Hm... Für dich nehmen wir keine Ameisen sondern Anus Bovis(KuhA.RSCH)".

In China nennt man sowas "Wilde Wiesel".

Von sowas sollte man besser die Finger lassen, aber hallo .

Wie gesagt, es gibt Schulen, die staatlich gefördert werden, wo sowas den Kindern beigebracht wird. Außerdem werden manche dieser Medikamente von der Kasse gezahlt.

Wenn Adrién also schreibt, dass diese Lehre Humbug ist, würde ich schonmal gerne hören, warum....

Da sollten sie lieber Geld in verbesserter Therapieformen und Akupunktur stecken :P

Achso ich dachte er meinte den Zusammenhang Chakra Aura ? Dann sollte ich dringend meinen Post an ihn revedieren.

Mein Gedanke ist jetzt der:
Sind Auren und Chakren energetisch so verschieden, dass jemand der die Auren sieht, keine Chakren sehen muss? Denn es gibt zwar naturheilkundliche Lehren, die Chakren UND Auren beinhalten, aber in dieser Lehre, von der ich rede gibt es eben NUR die Auren und zwar 3 an der Zahl.
Ich habe mich also gefragt:.

Nein sind sie nicht. Aura ist Auswirkung könnte man sagen.. Eine Auswirkung der Energien die da sind.

Diese Zentrieren sich in den Chakren/Tiens.

Ich muss ganz erlich sagen das ich diese Aussage entweder von ihm aus einem sehr begrenzten Verständnis erachte oder Scharlatan oder du solltest mir einen Link über den Mann und seine Worte schicken,

damit ich mir ein Bild machen kann ;)

Aber bisher tendiere ich doch arg zum Scharlatan.

Wie kann der Begründer dieser Lehre und alle anderen Schafe...äh Nachfolger Chakren übersehen, die doch so wichtig sind?
Und was ist mit den Leuten, die Auren sehen, aber eben auch bei 5 jährigen Kindern? Die dürften doch noch gar keine haben?:.

Wäre auf den bisherigen Worten von ihm ein Grundsatz würde ich sagen das ide Erfahrungen die man machen kann .. Von der Spannweite sehr groß sind .

Das heißt defakto das es nicht zwingend ist das alle die selben Erfahrungen machen.

Was aber zwingend ist, das sie an den Schwellen irgendwo auf Gleiche Ergebnisse kommen.

Das heißt teilt man das in Entwicklungsstufen ein, das die Erfahrungen zwischen den Entwicklungstufen varieren aber die bei einer neuen Entwicklungstufe, iim Kern identisch sein sollten.

Dabei beachten sollte man noch , ob die Person Kämpfer, Heiler oder Mönch ist.

Weil da gibt es Variabeln im Weg. Gewisse Erfahrungen werden von einem Heiler Zwangsweise nicht gemacht die ein Kämpfer zb nicht macht.

Außer natürlich Heiler ist auch Kämpfer wie zb der Chinesische Volksheld Wong Fei Hung.

Ich wäre aber vorsichtig bei Einzelpersonen die meinen irgendwelche Lehren zu begründen.

Kleiner Abschweifer für die Erklärung.

Im Buddhistischen Kontext.. Gibt es Beispielsweise eine Einteilung in die Kultivierende Entwicklung des Menschen.

Nämlich die sogennanten Fruchtstatuse.

Arhat(Hörender) ist zb der erste Buddhagrad. Die bezeichnet einen Buddha der erleuchtet ist und das Dharma hören(verstehen kann).

Dann gibt es noch den Tathagatha(So gegangener) Er soll die Lehre verstanden haben und sie auch erklären weitergeben können im Gegensatz zum Arhat.

Was ich damit sagen will traditionell wurden solche Lehren die mit sowas zu tun hatten immer von Tathagathas begründet.

Und diese müssen den vollen Rahmen erfasst haben. Das schließt dabei auch Chakras /Tiens und Auren ein.

Es gibt da also ganz gegensätzliche Aussagen. Ich frage mich: Wie kann das sein? Eine Aura ist doch eine Aura. Einer sagt, ein Kleinkind hat eine, der nächste sagt nö.
Wer hat Recht? Redet einer Blödsinn? Reden vielleicht beide Blödsinn?(Sorry, Adrién)
Das sind die Gedanken, die ich mir mache. Später mehr, bin auf Antworten gespannt.

Ganz einfach . Weil jeder von denen Meint das er was großes mystisches erreicht hat.

Jeder denkt von denen das etwas endültiges ist.

Das alles einem steten Wandel unterworfen ist wird gern übersehen.

Gruß!!!:)

Sportler

13-08-2007, 19:29

Das alles einem steten Wandel unterworfen ist wird gern übersehen.

Was soll das denn nun wieder heißen? Wenn man richtig liegt(Glückstreffer?), dann ist das toll, wenn man falsch liegt, dann ist das eben der "Wandel"?:rolleyes:

google doch mal nach "Waldorfschule". Kennt ja sicher jeder. Der Begründer war Rudolf Steiner. SEHR INTERESSANT, kann ich nur sagen. Für sowas gehen Steuergelder drauf.
Gibt natürlich Dinge, die dort ganz gut laufen, aber ich denke nicht, dass das mystische Hintergründe hat...

So, bin gespannt, wie's hier weitergeht.

A.S.

13-08-2007, 19:37

Will ich doch auch mal etwas dazu sagen:
Ob es Auren/Chakras gibt?
Hundertprozentig gibt es diese, viele blinde Menschen erkennen den Gegenüber an einer Färbung, so zumindest die aussagen. So hat zb ein Mensch mit einem guten Charakter eine hellere und wärmere Färbung als ein Mensch mit bösem Charakter. Ob jetzt auch andere Menschen diese Färbung bzw Auren war nehmen können is doch dann eigentlich bewiesen, denn seine Sinne schulen kann jeder.

So meine Theorie

Primo

13-08-2007, 20:01

Hast Du auch wissentschaftliche Quellen für Deine Aussage ?

Gibts anatomische Aufnahmen von Auren oder Chakren ( Röntgen, Kernspin......)?
Kann man mit Hilfe chemischer oder physikalischer Tests das Vohandensein von Auren oder Chakren im
menschlichen Körper nachweisen oder messen ?

shin101

13-08-2007, 21:26

Was soll das denn nun wieder heißen? Wenn man richtig liegt(Glückstreffer?), dann ist das toll, wenn man falsch liegt, dann ist das eben der "Wandel"?:rolleyes:.

Was möchtest du mit wieder andeuten ?Nein nicht Glückstreffer.

Sondern Schlichtweg... Das sie vielleicht doch noch nicht die großen Meister sind die sie gerne wären und alles wissen zu scheinen.

google doch mal nach "Waldorfschule". Kennt ja sicher jeder. Der Begründer war Rudolf Steiner. SEHR INTERESSANT, kann ich nur sagen. Für sowas gehen Steuergelder drauf.
Gibt natürlich Dinge, die dort ganz gut laufen, aber ich denke nicht, dass das mystische Hintergründe hat...

So, bin gespannt, wie's hier weitergeht.

Werde ich machen.

Gruß!!!:)

shin101

13-08-2007, 21:37

Gibts anatomische Aufnahmen von Auren oder Chakren ( Röntgen, Kernspin......)?

Geht man Strengenommen davon aus, das meine und andere Beschreibungen gewissen Tatsachen entsprechen oder entsprechen könnten, müßte man in betracht ziehen, das ein Feld was einen umgibt Zwangsweise keine Anatomie besitzt.

Da ja den gängig bekannten Wissen es nicht sichtbar ist, was ja die Existenz dessen streitig macht.

Gleiche Gilt für die Chakras.

Kann man mit Hilfe chemischer oder physikalischer Tests das Vohandensein von Auren oder Chakren im
menschlichen Körper nachweisen oder messen ?

Das wäre eine interessante Frage wahrlich?!Primär wohl nicht. Doch ich denke wenn sekundär durch mögliche Auswirkungen.

Gruß!!!:)

Ki. 102

14-08-2007, 00:52

@ Sportler
Herzlichen Glückwunsch, hätte nicht gedacht, dass der thread ein "Erfolg" wird ... :D ;)

Auren sieht man wohl nicht mit den Augen. Denn sonst könnte man wohl Geräte entwickeln, die die Dinger viel zuverlässiger erkennen.
So ähnlich wie Röntgengeräte, Wärmebildgeräte, Ultraschall, Restlichtverstärker.
Wenn nicht das Auge sieht, was dann ?
Wie ist diese behauptete "Fähigkeit" entstanden, welchem Zweck dient sie ?

Welche "Energie" ist es denn, die man da "sieht" und die Chakren befeuert ?
Welche Funktion hat die unbekannte "Energie"-Form, die angeblich den Körper umgibt und durch die Chakren fließt ?

Scheinbar kann man das komplett ignorieren (man selber, Ärzte, Alle) und ein prima Leben führen ...
:whogives:

GRüßE !!

CoSMic_presSURE

14-08-2007, 03:15

http://www.my-smileys.de/smileys3/sniff_2.gif

jinkazama

14-08-2007, 09:10

Aura = die Auswüchse menschlicher Halluzination und Wahnsinns. Es ist nicht leicht, solch einen Zustand der vollkommenen Idiotie zu erreichen, aber wenn man sich genug Geld abnehmen lässt von ehrwürdigen Gurus, genug Drogen nimmt und genug den Geist durch die Meditation dem Wahnsinn öffnet, dann und nur dann... kann man den Zustand vollkommener Idiotie erreichen. Aber sagt es keinen uneingeweihten, denn sonst werdet ihr in das dunkle Reich der geschlossenen Anstalt verdammt, und müsst dort mit Psychiatern reden.

DerRoteTee

14-08-2007, 09:12

Da guckt jemand zu viel Naruto und Dragonball ^^

mfg
drt

dvrvm

14-08-2007, 15:41

Ob es die Aura so gibt, wie sie in manchen von vielen Glaubensrichtungen gelehrt wird gibt, ist unklar. Naturwissenschaftler sagen nein, mache Esoteriker ja, aber für die Auswirkung ist das unwichtig. Feingefühl für unsere Umwelt entwickeln, sensibilsieren um andere Menschen zu verstehen. Darum geht es in der Auratheorie, Chakratheorie, im Feinstofflichen und wie man es nennen will. Es gibt viele Namen und erklärungen. Aber alles hat das gleiche Ziel...

Merci Adrien. Erstaunlich, so etwas von einem "Anwender" dieser Theorien zu hören. Wenn ich solche Sachen als "Naturwissenschaftler" sage, werde ich von ironhead, scarabe und den weiteren Chakra-Usern hier im Forum geflamt und es wird mir Ignoranz und Unverständnis vorgeworfen.

shin101

14-08-2007, 15:57

Auren sieht man wohl nicht mit den Augen. Denn sonst könnte man wohl Geräte entwickeln, die die Dinger viel zuverlässiger erkennen.

Richtig. Man sieht es mit dem sogenannten Dritten Auge.. So wird das 6 Chakra zwischen den Augenbrauen bezeichnet.

Wie ist diese behauptete "Fähigkeit" entstanden, welchem Zweck dient sie ?

Es ist ein Effekt, keine Fähigkeit. Genauer gesagt ein Nebenprodukt einer Anpassung.

Im wurde erst ein Zweck gegeben, im Grunde ist es aber nur Nebensächlich.

Welche "Energie" ist es denn, die man da "sieht" und die Chakren befeuert ?
Welche Funktion hat die unbekannte "Energie"-Form, die angeblich den Körper umgibt und durch die Chakren fließt ?

Es ist eine Manesfistation von Ki.Umgekehrt diese Energie kommt von innen und geht nach Außen.

Lebenserhaltung ist die Funktion.

Scheinbar kann man das komplett ignorieren (man selber, Ärzte, Alle) und ein prima Leben führen ...
:whogives:

GRüßE !!
[/COLOR]

Jap kann man. Millionen Chinesen haben auch ein friedfertiges Leben ohne geführt :)

Gruß!!!:)

shin101

14-08-2007, 15:59

Merci Adrien. Erstaunlich, so etwas von einem "Anwender" dieser Theorien zu hören. Wenn ich solche Sachen als "Naturwissenschaftler" sage, werde ich von ironhead, scarabe und den weiteren Chakra-Usern hier im Forum geflamt und es wird mir Ignoranz und Unverständnis vorgeworfen.

Entweder bist du ein Fake oder du passt nicht genau auf .

Deswegen würde ich bitten mich daraus zuhalten, da ich mich an nichts erinnern kann wo ich dich" geflamt " habe oder dir irgendwo Ignoranz und Unverständnis vorgeworfen habe.

Kannst aber bei Bedarf entsprechendes gerne zitieren.

Gruß!!!:)

Ki. 102

14-08-2007, 16:00

Merci Adrien. Na ja. Feingefühl ist ja erkennbar etwas anderes als "feinstofflich" usw.

Ich würde mich bedanken, wenn mir jemand meine Fragen oben beantworten würde.
Aber die richtigen Fragen stellen reicht ja gelegentlich auch.

Da braucht man auch zunächst mal keine "Wissenschaft" oder irgendwas. Vernünftige Fragen stellen und sehen welche Antworten (also ANTWORTEN) kommen ...

Langer Eumel

14-08-2007, 16:04

Der Mensch funktioniert mithilfe elektrischer Impulse, die Synapsen SChnacksen weil eine Ladung durch Axone geht....usw....

Wieso sollte es nicht möglich sein eine Repräsentanz dessen wahrnehmen zu können??

Also ich kanns nich, kenn auch keinen ders kann.....aber wieso nich?
Vorstellen kann ichs mir zumindest und "Nicht-plausibel" find ichs nicht.

Nur weil niemand daran forscht bzw noch keiner was konkretes gefunden hat, heißt das noch nicht das es nicht existent ist.

Quarks kann der durchschnittsbürger auch nicht nachvollziehen, genausowenig wie die Stringtheorie, aber weil n paar Geeks sagen das is so glaub ihr das :)

Weil euch das andere nicht passt glaubt ihrs nicht.
In den US glauben ne Menge Menschen nicht an die Evolutionstheorie. Gibt es sie desahlb nicht?

:)

Also Sehn und gesehn werden *gg*

Engin

14-08-2007, 16:10

Die Evolutionstheorie hat auch nicht mit mystischem, Aberglauben etc. zu tun. Sie ist eine Theorie, die die Wissenschaft vertritt.

Ki. 102

14-08-2007, 16:12

Man sieht es mit dem sogenannten Dritten Auge.. So wird das 6 Chakra zwischen den Augenbrauen bezeichnet.Ein Kanal für eine unbekannte Energieform soll nun zugleich ein Organ sein, dass "Energie", Wellen (?) aufnehmen und einem Objekt zuordnen, bzw. ein Bild vergleichbar dem Sehen mit dem Auge erzeugen kann ? Unglaubwürdig.

Genauer gesagt ein Nebenprodukt einer Anpassung.Was für eine Anpassung ? Anpassung woran ?

Im wurde erst ein Zweck gegeben, im Grunde ist es aber nur Nebensächlich.Eine Energieform, die man unter normalen Umständen überhaupt nicht erkennen kann, aber jeder trägt insgeheim das spezielle ebenfalls nicht erkennbare Organ mit sich herum ?
Ein Zweck "wurde gegeben" ? Was heißt das ?
Gibt es eine evolutionsbiologische Erklärung ?

Lebenserhaltung ist die Funktion.Geht das etwas konkreter ?
Eine Funktion, die überhaupt nicht feststelbar ist ? Wo und wie greift diese in die Prozesse des Körpers ein, so dass man davon sprechen könnte, dass die Funktion der sog. "Chakren" die Lebenserhaltung ist ?

Sportler

14-08-2007, 16:12

@Langer Eumel:
Zur Klarstellung, es geht um Folgendes:
Wissenschaftler: "Wir haben weder Beweis noch Gegenbeweis"
Eso-Spinner: hat eine Behauptung, aber keinen Beweis. Es wäre nur DENKBAR. Und weil "ein Energiefeld" denkbar ist, das sich in der Aura äußert(das von Synapsen und so Zeug ausgestrahlt wird), gibt es Wiedergeburt...
Und weil es Wiedergeburt gibt, hilft Anus Bovis gegen Krebs...:rolleyes:

Wird langsam klar, wo mein Problem liegt?

Ki. 102

14-08-2007, 16:21

Eso-Spinner: hat eine Behauptung, aber keinen Beweis. Es wäre nur DENKBAR. Richtig. Und dann ist noch die Frage wieviel Logik-Brüche und zusätzliche total unwahrscheinliche bloße Annahmen das "DENKBAR" der "Eso-Spinner" beinhaltet.

Kluge Köpfe wussten schon im 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), dass die christliche Religion Unsinn ist, ganz ohne Evolutionstheorie, Genetik usw.
Sie haben einfach in die Bibel geschaut, sich umgeschaut und ihren Kopf benutzt.

Immer wenn es keine Belege, dafür einen Haufen widersprüchlicher Behauptungen gibt, sollte einen dass misstrauisch machen. ;)
Gruß !

shin101

14-08-2007, 16:30

Ein Kanal für eine unbekannte Energieform soll nun zugleich ein Organ sein, dass "Energie", Wellen (?) aufnehmen und einem Objekt zuordnen, bzw. ein Bild vergleichbar dem Sehen mit dem Auge erzeugen kann ? Unglaubwürdig.

Nein kein Organ.. Auge ist lediglich eine Beschreibung die vermitteln soll das Wahrnehmung durch dieses möglich ist.

Außerdem ist es kein Kanal. Es ist ein Sammelpunkt. Meridiane sind Kanäle.

Ja es sollte möglich sein.

Was für eine Anpassung ? Anpassung woran ?

Die Kultivierung geht von mehren Räumen aus, diese exisitieren Gleichzeitig an der selben Stelle. Das gleiche Gilt für Körper und Gegenstände.

Das heißt gibt es in dem einen Raum einen Körper, somit im anderen Raum auch.

Diese Körper sehen nur nicht immer gleich aus. Nun Kultivierung durch Meditation oder anderweitig, soll einem diese anderen Körper wieder bewußt sein werden lassen und einen von der gedachten Getrennheit lösen.

Die Phasen dieser Entwicklung meine ich mit Anpassung.

Eine Energieform, die man unter normalen Umständen überhaupt nicht erkennen kann, aber jeder trägt insgeheim das spezielle ebenfalls nicht erkennbare Organ mit sich herum ?
Ein Zweck "wurde gegeben" ? Was heißt das ?
Gibt es eine evolutionsbiologische Erklärung ?

Nicht Organ.. Aber ja man kann nicht ohne dies sein. Es ist immer da. Man nutzt es nur nicht.

Zweck wurde gegeben,heißt das irgendwann wohl jemand hinging und herausfand das die verschiedenen Farbtöne auf verschiedene Charaktergrundeigenschaften hinweißen.

Und dann meinte es zu nutzen...

Erklärung für das dritte Auge ?

Geht das etwas konkreter ?
Eine Funktion, die überhaupt nicht feststelbar ist ? Wo und wie greift diese in die Prozesse des Körpers ein, so dass man davon sprechen könnte, dass die Funktion der sog. "Chakren" die Lebenserhaltung ist ?

Zu Grundelegend folgendem, dass der Körper auch in diesem sogenannten anderen Wahrnehmungsraum exisitieren soll ist die Lebenserhaltungs sofern, das der eine Körper nicht ohne den anderen kann.

Gruß!!!:)

shin101

14-08-2007, 16:33

Richtig. Und dann ist noch die Frage wieviel Logik-Brüche und zusätzliche total unwahrscheinliche bloße Annahmen das "DENKBAR" der "Eso-Spinner" beinhaltet.

Kluge Köpfe wussten schon im 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), dass die christliche Religion Unsinn ist, ganz ohne Evolutionstheorie, Genetik usw.
Sie haben einfach in die Bibel geschaut, sich umgeschaut und ihren Kopf benutzt.

Immer wenn es keine Belege, dafür einen Haufen widersprüchlicher Behauptungen gibt, sollte einen dass misstrauisch machen. ;)
Gruß !

Es geht keinen Thread ohne hhm ?;)

Gruß!!!:)

Kudos

14-08-2007, 18:00

Ich weiß nicht ob ihr Esoteriker das als Aura bezeichnet, aber vielleicht trifft es ja in gewisser Weise zu:

Ich denke jeder Mensch hat schon mal erlebt, dass sein Gegenüber ihm im ersten Moment (un)sympathisch ist und man sich in dieser Gegenwart (un)wohl fühlt. Woher dieses Gefühl kommt, kann man wohl schlecht definieren, aber es ist da - auch wenn man es nicht erklären kann.

Ich habe ein Problem, wenn man anfängt Theorien/Halbwissen, das teilweise nicht erklärbar ist miteinander zu verbinden. Es existiert keine Evidenz für eine Korrelation von Kirlianfotographie und Auren (was auch immer das genau sein soll). Menschen, die Farben sehen, wo keine sind, sollten eher mal zum Augenarzt oder ihren Drogenkonsum reduzieren ;)

Kluge Köpfe wussten schon im 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), dass die christliche Religion Unsinn ist, ganz ohne Evolutionstheorie, Genetik usw.
Sie haben einfach in die Bibel geschaut, sich umgeschaut und ihren Kopf benutzt.

Das waren/sind keine klugen Köpfe, sondern sture Köpfe, die jedes Wort für bare Münze genommen haben.

Sportler

14-08-2007, 18:46

@Ironhead:
Du sagst, dass verschieden Farbtöne der Aura auch verschiedene Eigenschaften, Stimmungen usw. darstellen können.
Jetzt sind aber die Farben der DREI AUREN nach Steiner genau festgelegt und bei jedem Menschen gleich.
Wir halten also fest: Ein Herr Steiner behauptet, er könne Auren sehen und macht seine GESAMTE LEERE(LEHRE) daran fest. DU sagst doch dann, dass das was er erzählt nicht stimmt.
Oder kann man da weiter relativieren?

A propos relativieren:
Hallo, Kudos. Wenn man NICHT jedes Wort der Bibel für bare Münze nimmt, welche soll man dann glauben? Nur das, was man selber für richtig hält? Oder was gerade bequem ist?
Irgendwo gehört doch die Bibel zum Glaubensbekenntnis. Von einer Milliarde Menschen.
Macht Religion dann überhaupt Sinn (zumindest in ihren Aussagen - Trost spendet sie ja sicherlich), wenn man eigentlich keine Aussage für voll nehmen muss?
Oder sollte man bei gewissen Brüchen mit der Vernunft einfach seine Konsequenzen ziehen?
Wenn die Bibel von einem guten und Gott redet, voll von Gnade, aber dann Sachen drin stehen wie: Töte die Feinde, die Frauen und die jungen Männer. Nur die jungen Mädel, die noch Jungfrau sind, die darfst du als Sklaven behalten.
Verstehst du, ich brauch doch keine Bibel als GRUNDLAGE meines Glaubens, wenn die Hälfte da drin nur Schmarrn ist. Wenn also der Glaube auf diesen Schmarrn aufbaut, wie soll der dann richtig sein?

So können wir doch wieder den Kreis zu den Auren schließen:
Wenn schon die Grundannahme falsch ist - und das muss sie bei einer Lehre zwangsläufig sein, da beide sich in essentiellen Punkten widersprechen - dann ist doch die gesamte Lehre für'n A.rsch.
Einer sagt, er kann die Aura von einem 5jährigen sehen, und die ist blau, weil er grad sauer ist und der andere sagt: Nö, der 5jährige hat noch keine Aura. Die kriegt er mit 7 und dann ist sie rotviolett.
Na, irgendwer?

dvrvm

14-08-2007, 19:11

Entweder bist du ein Fake oder du passt nicht genau auf .

Deswegen würde ich bitten mich daraus zuhalten, da ich mich an nichts erinnern kann wo ich dich" geflamt " habe oder dir irgendwo Ignoranz und Unverständnis vorgeworfen habe.

Kannst aber bei Bedarf entsprechendes gerne zitieren.

OK sorry, du hast recht, du hast meine Sichtweise eigentlich nie direkt angegriffen. Ich nehme meine Aussage dir gegenüber zurück.

(übrigens bin ich dir in einem anderen Thread noch einen Post schuldig, aber ich habe momentan ziemlich Stress und nicht gross Zeit für intelligente Posts...)

Kudos

14-08-2007, 19:25

Wenn man wirklich Auren sehen kann, warum kann ich das dann eigentlich nicht :D? Wo gibt's ein Tutorial dazu ;)? Obwohl ich Smilies gesetzt habe, ist die Frage gar nicht so unernst gemeint. Vielleicht kann man sogar mich noch überzeugen!

A propos relativieren:
Hallo, Kudos. ...

Ich wollte es zuerst hier schreiben, ist aber länger geworden als gedacht, deshalb per PN. Wen's noch interessiert, darf sich gerne mailden.

Pancho Villa

14-08-2007, 19:26

Hallo!
Nach einigen Threads richte ich mich hier direkt an diejenigen Leute, die sagen, sie könnten Auren oder Chakren sehen/spüren.

Frage:
Könnt ihr eine Aura sehen/spüren, die sich farblich so im rötlichen bis blauen Bereich befindet und sich alle 7 Jahre ändert, bis man 21 ist?:cool:

KIFFEN UND SAUFEN!!!

Kouhei

14-08-2007, 19:34

KIFFEN UND SAUFEN!!!

langsam wirst Du langweilig

Pancho Villa

14-08-2007, 19:39

langsam wirst Du langweilig

Schade wenn man in so jungen Jahren schon keinen Humor mehr hatt. Naja als Aussenseiter :blume: versuchs mal mit nem Mädchen

Kouhei

14-08-2007, 19:46

Schade wenn man in so jungen Jahren schon keinen Humor mehr hatt. Naja als Aussenseiter :blume: versuchs mal mit nem Mädchen

:halbyeaha Klar, sonst end ich noch so wie du :bang:

Engin

14-08-2007, 20:09

Kouhei

14-08-2007, 20:14

Unglaublich wie viele Menschen es doch gibt, die immer wieder versuchen, der Wissenschaft und der Vernunft zu widersprechen, nur um ihre eigene WUNSCH-Realität aufbauen zu können.

Von wegen Aura-sehen-können und so.

Schon Sokrates hat gesagt dass wir nichts wissen können, also beschränke ich mich bei gewissen Sachen auch nur aufs Glauben und ich habe nichts dagegen und mir fällt auch kein vernünftiges Argument dafür ein warum das jemand nicht machen sollte, solange er niemandem damit schadet.

Sportler

14-08-2007, 20:20

Engin

14-08-2007, 20:22

Natürlich wissen wir was, sogar vieles, sonst würden wir immer noch wie die Urmenschen in Höhlen hausen. Und wenn Sokrates schon sagt, dass wir nichts wissen können, dann widerspricht er sich selber, denn man kann nicht nicht wissen. Er sagt es ja: Ich "weiß", das ich nichts "weiß"!

Man kann unendlich vieles behaupten. Ich kann auch sofort behaupten, dass die Welt morgen untergeht, oder Menschen mit Krötenköpfen auf dem Mars existieren usw., doch für das wenigste kann man Beweise erbringen und diese als tatsächlisch existenzielle, darstellen. Es gibt vieles im Leben, die uns sehr phänomenal erscheinen und auf die wir keine oder eine mangelnde Antwort verfügen. Was war in der Antike? Die Menschen in dieser Zeitepoche machten für alle Naturphänomene, die Götter verantwortlich und heute ist das nicht viel anders. Man versucht heute immer noch in alles mystisches, religiöses hinein zu interpretieren, worauf es eigentlich ganz normale Erklärungen gibt, ggf. gibt es sogar viel Enbildungen.

Kouhei

14-08-2007, 20:33

Kouhei, guter Einwand, aber:
Muss ich denn jeden Scheiß glauben? Oder wäre es nicht schlauer, erstmal vernünftig abzuwägen? WISSEN kann man wirklich nicht alles. Aber dieses leidige Argument: Weil die Wissenschaft keine Antwort auf Sinnfragen hat, ist sie insgesamt fehlerhaft. Das ist doch Quatsch.

Und Thema "jemandem Schaden":
Das Problem ist, dass viele dieser "Aura-Sehenden" als Heiler auftreten. Dieser Steiner hat, wie schon oft geschrieben ein komplettes pseudomedizinisches System aufgebaut.
Der Schaden ist also das Risiko, das man eingeht. Mal ehrlich, diese Leute sagen, SIE KÖNNEN KREBS HEILEN!!! Also, definiere nochmal Schaden...

Ich glaube nicht an Auren, ich nenne es "Ausstrahlung" und bei manchen Menschen merkt man einfach dass sie gute Menschen sind, ohne mit ihnen auch nur ein Wort gesprochen zu haben.
Du musst nicht jeden Scheiss glauben, ich glaube dass es mehr zwischen Himmel und Erde gibt als dass wir es wissenschaftlich erfassen könnten (oder noch nicht).

Ki. 102

14-08-2007, 20:46

Das waren/sind keine klugen Köpfe, sondern sture Köpfe, die jedes Wort für bare Münze genommen haben.Deine Aussage ist falsch. Du hast nicht verstanden.

Ki. 102

14-08-2007, 20:54

Schon Sokrates hat gesagt dass wir nichts wissen können, also beschränke ich mich bei gewissen Sachen auch nur aufs Glauben.. "bei gewissen Sachen", soso ... :rolleyes:
ich halte das für Quatsch. Man weiß eine ganze Menge und handelt in der Regel auch entsprechend. Manche wissen noch mehr und die bauen Flugzeuge, entwickeln Impfstoffe usw. ... funktioniert.

und ich habe nichts dagegen und mir fällt auch kein vernünftiges Argument dafür ein warum das jemand nicht machen sollte, solange er niemandem damit schadet. Wenn allgemein auf die Vernunft geschissen wird, dann kann das auch schnell ungemütlich werden. Oder setzt die immer genau dann wieder ein, wenn jemandem Schaden zugefügt wird ?
Das wäre neu.

Pancho Villa

14-08-2007, 20:59

:halbyeaha Klar, sonst end ich noch so wie du :bang:

Hetero? :blume:

Kouhei

14-08-2007, 20:59

.. "bei gewissen Sachen", soso ... :rolleyes:
ich halte das für Quatsch. Man weiß eine ganze Menge und handelt in der Regel auch entsprechend. Manche wissen noch mehr und die bauen Flugzeuge, entwickeln Impfstoffe usw. ... funktioniert.
Wenn allgemein auf die Vernunft geschissen wird, dann kann das auch schnell ungemütlich werden. Oder setzt die immer genau dann wieder ein, wenn jemandem Schaden zugefügt wird ?
Das wäre neu.

soso! Was diskutieren wir hier überhaubt? Alles ist schon vorbestimmt als Reaktion auf irgendetwas, unsere "Ichs" sind nichts anderes als elektrische Impulse ect... Wie wird zB Entropie wissenschaftlich erklär, mit Entropie meine ich hier das grösstmögliche Chaos (Unordung)? Was ist das Universum, ist es unendlich, wie enstand es, was war davor?
Es gibt Sachen, die können wir mit Vernunft und Logik nicht erfassen, dass ist Fakt.

Im Übrigen sind genau solche Wertungen wie: Ich halte das für Quatsch ein Mitgrund warum man nicht sachlich darüber diskutieren kann, du kannst doch einfach sagen, ich sehe das nicht so.

Man weiss eine ganze Menge? da musste ich lachen, klar in pragmatischen Masstäben wissen wir recht viel, aber wenn man das Ganze betrachten wissen wir unendlich wenig.

Ki. 102

14-08-2007, 21:06

Ich denke weder das man Alles weiß (wir können weiter diskutieren), noch denke ich, dass es richtig ist zu sagen, wir können Nichts wissen.
Das ist was für laue Nächte am Lagerfeuer, Nichts für die Praxis. Ich finde das auch fragwürdig Sokrates auf diese Weise in die Diskussion einzubringen.
Die Message finde ich beinahe ärgerlich. Das ist einfach banal, sowas so hinzuwerfen, insbesondere, wenn es für die Praxis 0 Relevanz hat.
Niemand trinkt Spülmittel, weil er meint "wir können Nichts wissen."
"Sokrates", Bravo!, aber SO ist das Pseudo-Philosophie.
Ich nehme das Quatsch zurück.
Ich finde es ärgerlich.

Kouhei

14-08-2007, 21:12

Nenene, Pragmatismus ist eine philosophische Grundhaltung, und nicht die ultimative Wahrheit.

Ob man jetzt Auren pragmatisch diskutieren muss, sei einmal dahin gestellt, aber was willst du hier dann diskutieren?

Fakt ist: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für Auren.

Fakt ist: Es gibt Leute die daran glauben, für die diese Auren trotz des Fehlen eines Beweises existieren.

Fakt ist: DIese Leute werden sich nicht durch das Fehlen eines Beweises vom Gegenteil überzeugen lassen.

Das hier ist keine Diskussion um Auren, sondern eine Grundsatzdiskussion, und das wurde auch von Sportler so eingeleitet.

VolkerFinke

14-08-2007, 21:13

Hi Freaks
mal abgesehen davon, ob es jetzt sowas gibt oder nicht(auren sehen), was bringt das mir dann? Welchen Vorteil hab ich dadurch?

Kouhei

14-08-2007, 21:14

Hi Freaks
mal abgesehen davon, ob es jetzt sowas gibt oder nicht(auren sehen), was bringt das mir dann? Welchen Vorteil hab ich dadurch?

Du siehst sofort wie ein Mensch ist.

Ki. 102

14-08-2007, 21:15

Man weiss eine ganze Menge? da musste ich lachen,
Echt jetzt ?

klar in pragmatischen Masstäben wissen wir recht viel, aber wenn man das Ganze betrachten wissen wir unendlich wenig.Jo ... eine Nussschale voll, aus dem Ozean des Wissens **gähn**

Aber nach Allem was wir wissen, ist Auren-Sehen totaler Humbug.
Grüße ! ;)

Ki. 102

14-08-2007, 21:19

Nenene, Pragmatismus ist eine philosophische Grundhaltung, und nicht die ultimative Wahrheit.Verstehe überhaupt nicht den Zusammenhang zu meinem post. :rolleyes:

Ach ja, norwegische Prinzessin glaubt, dass sie mit Engeln kommunizieren kann.
Die Königstochter und ihre Engel (http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,499711,00.html) :klatsch:
Kann ja sein.

Kouhei

14-08-2007, 21:23

Verstehe überhaupt nicht den Zusammenhang zu meinem post. :rolleyes:

Ach ja, norwegische Prinzessin glaubt, dass sie mit Engeln kommunizieren kann.
Die Königstochter und ihre Engel (http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,499711,00.html) :klatsch:
Kann ja sein.

Kann sein, aber ich glaube es nicht, ist im übrigen für mich aber absolut irrelevant.

Hey Ki.102, ich glaub an extraterrestrische Lebewesen und denke sogar dass sie schonmal auf der Erde waren, bin ich jetzt dumm, naiv oder kannst du das auch nicht ernst nehmen?

dominik777

14-08-2007, 21:47

Hallo, Kudos. Wenn man NICHT jedes Wort der Bibel für bare Münze nimmt, welche soll man dann glauben? Nur das, was man selber für richtig hält? Oder was gerade bequem ist?
Irgendwo gehört doch die Bibel zum Glaubensbekenntnis. Von einer Milliarde Menschen.
Macht Religion dann überhaupt Sinn (zumindest in ihren Aussagen - Trost spendet sie ja sicherlich), wenn man eigentlich keine Aussage für voll nehmen muss?
Oder sollte man bei gewissen Brüchen mit der Vernunft einfach seine Konsequenzen ziehen?
Wenn die Bibel von einem guten und Gott redet, voll von Gnade, aber dann Sachen drin stehen wie: Töte die Feinde, die Frauen und die jungen Männer. Nur die jungen Mädel, die noch Jungfrau sind, die darfst du als Sklaven behalten.
Verstehst du, ich brauch doch keine Bibel als GRUNDLAGE meines Glaubens, wenn die Hälfte da drin nur Schmarrn ist. Wenn also der Glaube auf diesen Schmarrn aufbaut, wie soll der dann richtig sein?

hallo sportler! coole sonnenrille.

hast du schon mal an einem exegese-seminar teilgenommen? nein? dann lass das zitieren von bibelversen und erzähl nicht so einen schmarrn.

ich bin weder fundamentalistisch, noch bibelgläubig. aber einen gewissen respekt vor diesem einmaligen buch, seiner bedeutung und der zunft, die sich damit beschäftigen sollte man schon haben, nicht?

dominik777

14-08-2007, 21:50

Kouhei, guter Einwand, aber:
Muss ich denn jeden Scheiß glauben? Oder wäre es nicht schlauer, erstmal vernünftig abzuwägen?

nein, natürlich muss man das nicht. aber ich habe respekt vor gewissen fähigkeiten, die sich leute selbst zu sprechen. es sei denn, sie behaupten dies zum schaden von anderen personen. dann können se mich mal und lernen die böse, böse schwerkraft kennen. :D

Sportler

14-08-2007, 21:58

Hey Ki.102, ich glaub an extraterrestrische Lebewesen und denke sogar dass sie schonmal auf der Erde waren, bin ich jetzt dumm, naiv oder kannst du das auch nicht ernst nehmen?

Dass es außerirdisches Leben gibt halte ich selbst auch für sehr wahrscheinlich. Dass dieses Leben intelligent ist halte ich für möglich.
Dass diese Aliens mal hier waren halte ich für SEHR unwahrscheinlich, aber nicht für unmöglich.
Problem ist vor allem die Reise:
Ich lese zwar gern Science Fiction, aber deshalb muss ich FTL-Reisen(schneller als Licht) nicht für möglich oder sogar wahrscheinlich halten.
Mal angenommen es bewegt sich tatsächlich nichts schneller als Licht: Es würden ab bestimmten Geschwindigkeiten Effekte auftreten, die den Energieverbrauch für noch höhere Geschwindigkeiten unsinnig machen...
http://www.u2-forum.com/images/smilies/blahblahblah.gif

Man kann also "glauben" oder erstmal nach allem was wir wissen das Problem genau untersuchen. Nennt sich Verstand einschalten.
Etwas TROTZDEM glauben... Das wird uns z.B. von der Kirche so vorgelebt und als toll verkauft:
GLAUBEN, trotz des toten Kindes... GLAUBEN, auch wenn die Frau von irgendeinem Psychopathen vergewaltigt und umgebracht wurde.
Aber übertrag das doch mal auf's LEBEN!
Gehst du zu einer Versicherung, wo du weißt, dass die Chancen dafür, dass sie dir dein Geld nach Ablauf des Vertrages auszahlen niedriger sind als ein Lottogewinn? Ja, dran GLAUBEN ist bestimmt eine tolle Sache...

dominik777

14-08-2007, 22:05

GLAUBEN, trotz des toten Kindes... GLAUBEN, auch wenn die Frau von irgendeinem Psychopathen vergewaltigt und umgebracht wurde.

ich verstehe nicht, was du damit kritisieren willst. wenn ein mensch nach einem schweren schicksalsschlag seinen weg zu gott findet und ihm das gebet, die gemeinschaft liebe und geborgenheit vermittelt und ihm wirklich hilft, dann habe ich doch nichts daran auszusetzen.

ich kenn aber auch das gegenteil. eine mir bekannte hat in ihrer jugend ihren bruder bei einem autounfall verloren. ihr war danach klar: gott kann nicht existieren. wenn's ihr hilft...

was die kirche (v.a. popetown) natürlich kommuniziert, ist oft völliger humbug. manchmal wird es aber auch falsch verstanden oder nur das heraus gestrichen, was gerade ins bild passt (vgl. regensburger rede von ratzi fatzi)

Kouhei

14-08-2007, 22:07

Es gibt den Glauben, die Kirche und die Religion.
Gegen glauben hab ich nix.

Sportler

14-08-2007, 22:17

hast du schon mal an einem exegese-seminar teilgenommen? nein? dann lass das zitieren von bibelversen und erzähl nicht so einen schmarrn.

Sorry, hatte das noch so im Hinterkopf... Deshalb nicht allzu genau...
Aber hier die Stelle, wie ich sie dann nach Recherchen gefunden habe:
Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.
Hast du in deinem Exegese-Seminar nicht aufgepasst?:o

Jetzt erklär mir mal bitte ausführlich, warum ich vor diesem Buch respekt haben sollte?
Meine ich ernst. Es ist ein Buch, nichts weiter. Steht viel Müll drin. Vielleicht nicht nur, aber eben viel.
Warum sollte ich vor der "Zunft, die sich damit beschäftigt" Respekt haben?
Stell dir vor, die würden nicht Theologie sondern Medizin studieren? Wie vielen Menschen wäre geholfen, wenn der Papst Kondome nicht verdammen würde? Ich VERACHTE das! Dieses: "Meine Gesinnung ist so, egal wie viele Leute drunter Leiden".
Ich tu keinem was mit meiner Einstellung. Der Papst schon. Dass es überhaupt einen Menschen in einer solchen Position gibt, ALLEIN DAS ist für mich verachtenswert. Der muss doch nur mal niesen und es fallen 100 Leute um. Egal, anderes Thema. Mach doch nen Thread auf.
Hier geht es hauptsächlich um Auren und den Glauben daran.
Außerdem die Frage:
Wie kann etwas für manche Leute auf eine bestimmte Weise SICHTBAR sein(z.B. blau bei Wut) und für andere Leute(die rein zufällig der selben Lehre folgen) ganz anders(dreifach und rotviolett)?

PS:
Dominik, trotz all der Unterschiede in unserer Einstellung: Ich sehe, wir haben den selben Musikgeschmack ;)

Kouhei

14-08-2007, 22:21

Sportler

14-08-2007, 22:23

ich verstehe nicht, was du damit kritisieren willst. wenn ein mensch nach einem schweren schicksalsschlag seinen weg zu gott findet und ihm das gebet, die gemeinschaft liebe und geborgenheit vermittelt und ihm wirklich hilft, dann habe ich doch nichts daran auszusetzen.

Ok, ich fass mich mal kurz:
Gegen eine solche Situation habe ich nichts. Ist sogar toll, wenn es so klappt. Aber man kriegt ja immer das Gesamtpaket. Was bedeutet der Glaube für dich und für andere Menschen.
Ein Beispiel: Kennst du WT? Die Krampfkunst? Dort hat man Spaß, ist beschäftigt und hängt mit netten Leuten rum. Findest du deshalb gut, was eine gewisse Vereinigung dort abzieht?

Sportler

14-08-2007, 22:25

Schlussendlich sind wir hier alle ein Produkt der Gesellschaft die dieses Buch wesentlich mitgeprägt hat, darum darf man diesem Buch schon respekt zollen, was nicht heisst das man es gut heissen soll, aber Respekt gehört dem Buch!

Definiere Respekt!
Muss ich Respekt haben, weil das kirchlich geprägte Mittelalter 800 JAHRE Wissenschaft und Forschung unterdrückt unter Todesstrafe gestellt hat?
Muss ich Respekt vor einem Diktator haben?
Oder wenn mich ein Typ ausraubt: "Respekt, das hast du ziemlich gekonnt gemacht!"

Dann hast du natürlich Recht...

dominik777

14-08-2007, 22:31

Sorry, hatte das noch so im Hinterkopf... Deshalb nicht allzu genau...
Aber hier die Stelle, wie ich sie dann nach Recherchen gefunden habe:
Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.
Hast du in deinem Exegese-Seminar nicht aufgepasst?:o

Jetzt erklär mir mal bitte ausführlich, warum ich vor diesem Buch respekt haben sollte?
Meine ich ernst. Es ist ein Buch, nichts weiter. Steht viel Müll drin. Vielleicht nicht nur, aber eben viel.
Warum sollte ich vor der "Zunft, die sich damit beschäftigt" Respekt haben?
Stell dir vor, die würden nicht Theologie sondern Medizin studieren? Wie vielen Menschen wäre geholfen, wenn der Papst Kondome nicht verdammen würde? Ich VERACHTE das! Dieses: "Meine Gesinnung ist so, egal wie viele Leute drunter Leiden".
Ich tu keinem was mit meiner Einstellung. Der Papst schon. Dass es überhaupt einen Menschen in einer solchen Position gibt, ALLEIN DAS ist für mich verachtenswert. Der muss doch nur mal niesen und es fallen 100 Leute um. Egal, anderes Thema. Mach doch nen Thread auf.
Hier geht es hauptsächlich um Auren und den Glauben daran.
Außerdem die Frage:
Wie kann etwas für manche Leute auf eine bestimmte Weise SICHTBAR sein(z.B. blau bei Wut) und für andere Leute(die rein zufällig der selben Lehre folgen) ganz anders(dreifach und rotviolett)?

ach sportler... jetzt wirfst wieder alles durcheinander: bibelzitate, die kirche, gesinnungen (können politisch, ethisch, religös, kulturell oder was weiss ich sein). dann kommste auf den papst zu sprechen und am schluss: ist nicht der sinn des threads.

wenn du schon bibelzitate als grundlagen für deine argumente heranziehst, dann solltest du es dir auch gefallen lassen, wenn man auf diese argumente eingeht.

hast du das gefühl ich leg dir jetzt ein paar zeile aus irgend einer bibelausgabe aus? bin weder vom fach, noch geht es hier darum. wenn du diese zeilen wort für wort (dazu noch aus der originalsprache (wahrsch. hebräisch oder aramäisch) ins griechische übersetzt und dann noch in latein und dann ins deutsche) nimmst, dann bist du nicht besser, wie die fundis aus den freikirchen oder dem bible belt in den usa.

warum du vor der bibel respekt haben solltest: es ist eine historische quelle, beinhaltet unglaublich viel kulturelles wissen, ist eine sammlung von texten und mündlichen überlieferungen aus einer spannweite von mind. 1000 jahren, ist ein buch der bücher, dessen einzelne bücher untereinander auf sich selbst bezug nehmen (paulus briefe, offenbarung johannes).

theologen und mediziner... und was machst du beruflich? beschwer dich an der uni, weshalb die theologen ausbilden. aber nicht bei mir. weshalb du vor der arbeit dieser menschen respekt haben solltest: weil sie ihr handwerk verstehen und du nicht - genauso wie sie wohl kaum kickboxen können.

hast du das gefühl, dass ich es etwa toll finde, was der ratzi von sich gibt? und wenn du davon ausgehst, dass du mit deiner einstellung und deinem verhalten (so normal und lieb (was ich bei manchen tonfällen in deinen posts doch eher bezweifle) du auch sein magst) niemandem schaden zufügst, dann herzlich willkommen zurück aus playmobilworld!

dominik777

14-08-2007, 22:34

Ok, ich fass mich mal kurz:
Gegen eine solche Situation habe ich nichts. Ist sogar toll, wenn es so klappt. Aber man kriegt ja immer das Gesamtpaket. Was bedeutet der Glaube für dich und für andere Menschen.
Ein Beispiel: Kennst du WT? Die Krampfkunst? Dort hat man Spaß, ist beschäftigt und hängt mit netten Leuten rum. Findest du deshalb gut, was eine gewisse Vereinigung dort abzieht?

was die ewto abzieht weiss ich nicht und kann ich nicht beurteilen. und wenn es stimmt, was man so sagt, dann halt ich dagegen: es gibt sicher auch in der ewto ein paar gute schulen.

genauso wie es in der katholischen kirche ungemein viele tolle priester und laientheologen gibt. also von wegen gesamtpaket. das funktioniert in kath. hinsicht höchstens noch in italien, spanien, portugal und gewissen teilen lateinamerikas.

und noch was: bist du katholik? wann warst du das letzte mal im gottesdienst? warst du regemässig? hast schon mal mit priestern privat gesprochen? und sie über ihre meinung zu rom gefragt? ich bin nicht, noch war ich je in der ewto und mache deshalb auch keine aussagen über sie.

El Commandante

14-08-2007, 22:39

Ich bin auch ein höheres Wesen. Glaubt an mich!:cool:

Ki. 102

14-08-2007, 22:40

[...]darum darf man diesem Buch schon respekt zollen, was nicht heisst das man es gut heissen soll, aber Respekt gehört dem Buch!
Zum Kotzen, wenn "Respekt" als Forderung, als alleiniges-"Argument" (? wo ist es denn) herhalten muss.

Ein Buch auf dem eine falsche Ideologie gründet, in dessen Namen Hunderttausende getötet wurden, das immer noch den Verstand vernebelt, quasi weltweit - aber RESPEKT ALTER !!!!!
Die ganze Diskussion ist für'n Eimer.

Kannst Du aber gerne respektieren, solange Du den Mist nicht glaubst.

edit: Kannst aber auch das hier lesen, da hat sich mal jemand Mühe gegeben: "Denn sie wissen nicht, was sie glauben - Warum man redlicherweise nicht mehr Christ sein kann" - Prof. Franz Buggle - Amazon (http://www.amazon.de/gp/product/3932710770/ref=cm_r8n_gvthanks_cont/302-9975578-2908821?ie=UTF8&%2AVersion%2A=1&2115R3K3XV1DV5XNYLHelpfulReviews5.s=SUCCESS&2115R3K3XV1DV5XNYLHelpfulReviews5.v=1&voteError=0)

Kouhei

14-08-2007, 22:40

Ich bin auch ein höheres Wesen. Glaubt an mich!:cool:

Ich glaub auch an Menschen, da muss man kein höheres Wesen sein :D

dominik777

14-08-2007, 22:41

Ich bin auch ein höheres Wesen. Glaubt an mich!:cool:

nee, so einfach geht das nicht mit sektengründung...

mpffff.... *GLAUBEN MUSS! WIDERSTAND ZWECKLOS! EL COMMANDANTE SIEHT AUS WIE JESUS!*

:verbeug::verbeug::verbeug:

dominik777

14-08-2007, 22:44

Ein Buch auf dem eine falsche Ideologie gründet, in dessen Namen Hunderttausende getötet wurden, das immer noch den Verstand vernebelt, quasi weltweit - aber RESPEKT ALTER !!!!!
natürlich. daran ist das buch schuld. wie scharfsinnig.

Die ganze Diskussion ist für'n Eimer.

Kannst Du aber gerne respektieren, solange Du den Mist nicht glaubst.
[/COLOR]

och nee... kouhei. jetzt hast du ki vergrault. was für einen verlust für die diskussion...

Sportler

14-08-2007, 22:50

ach sportler... jetzt wirfst wieder alles durcheinander: bibelzitate, die kirche, gesinnungen (können politisch, ethisch, religös, kulturell oder was weiss ich sein). dann kommste auf den papst zu sprechen und am schluss: ist nicht der sinn des threads.

wenn du schon bibelzitate als grundlagen für deine argumente heranziehst, dann solltest du es dir auch gefallen lassen, wenn man auf diese argumente eingeht.

hast du das gefühl ich leg dir jetzt ein paar zeile aus irgend einer bibelausgabe aus? bin weder vom fach, noch geht es hier darum. wenn du diese zeilen wort für wort (dazu noch aus der originalsprache (wahrsch. hebräisch oder aramäisch) ins griechische übersetzt und dann noch in latein und dann ins deutsche) nimmst, dann bist du nicht besser, wie die fundis aus den freikirchen oder dem bible belt in den usa.

warum du vor der bibel respekt haben solltest: es ist eine historische quelle, beinhaltet unglaublich viel kulturelles wissen, ist eine sammlung von texten und mündlichen überlieferungen aus einer spannweite von mind. 1000 jahren, ist ein buch der bücher, dessen einzelne bücher untereinander auf sich selbst bezug nehmen (paulus briefe, offenbarung johannes).

theologen und mediziner... und was machst du beruflich? beschwer dich an der uni, weshalb die theologen ausbilden. aber nicht bei mir. weshalb du vor der arbeit dieser menschen respekt haben solltest: weil sie ihr handwerk verstehen und du nicht - genauso wie sie wohl kaum kickboxen können.

hast du das gefühl, dass ich es etwa toll finde, was der ratzi von sich gibt? und wenn du davon ausgehst, dass du mit deiner einstellung und deinem verhalten (so normal und lieb (was ich bei manchen tonfällen in deinen posts doch eher bezweifle) du auch sein magst) niemandem schaden zufügst, dann herzlich willkommen zurück aus playmobilworld!

1. Ich habe was über die Bibel gesagt, du hast einen auf "dicke Hose" gemacht und mich quasi herausgefordert. Ich konnte das Zitat finden und posten...
Sag also einfach wie es ist: 1 zu 0 für mich!

2. Lassen wir doch das ganze Religionsgedöns möglichst hier raus, denn es geht hier wirklich nicht darum.

3. Der Unterschied zwischen "Glaube", "Religion" und "Kirche" ist mir durchaus bekannt. Und wenn es hier darum ginge, würde ich auch ausführlicher werden.

4. Ja, ich bin ein netter Kerl. Ich versuche meine Taten möglichst nach bestem Wissen und Gewissen zu wählen. Wenn du jetzt also meinst, ich würde jemandem mit meiner Einstellung schaden, dann mach dir wenigstens die Mühe und nenne einen Grund oder ein Argument, sonst KÖNNTE ich auf den Gedanken kommen, du WÄRST ein fauler anus bovis...

El Commandante

14-08-2007, 22:56

Ihr habt eure Chance gehabt.:D

Kouhei

14-08-2007, 22:56

Sportler

14-08-2007, 22:58

"Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst"

Mal angenommen ich hätte einen angeborenen Selbsthass. Und ich wäre auch bereit mal Selbstmord zu begehen... Heißt das, ich darf auch jemanden ermorden?

dominik777

14-08-2007, 22:58

1. Ich habe was über die Bibel gesagt, du hast einen auf "dicke Hose" gemacht und mich quasi herausgefordert. Ich konnte das Zitat finden und posten...
Sag also einfach wie es ist: 1 zu 0 für mich!

nee, 2:0 für die ignoranten. ;)
anstatt auf argumente und thesen einzugehen, brichst du komplexe sachverhalte lieber auf virtuelle spielstände hinab.

und jetzt noch was ganz provokantes: AUREN GIBT ES!

aber versprochen: ich halt mich jetzt aus deinem thread raus: in diesem sinne: 3:0 für gott/luzifer (oder doch el commandante???) :D

Kouhei

14-08-2007, 22:59

Mal angenommen ich hätte einen angeborenen Selbsthass. Und ich wäre auch bereit mal Selbstmord zu begehen... Heißt das, ich darf auch jemanden ermorden?

Was ist das? Polemik? Ich denke die Aussage ist klar! Klar in deinen Augen nicht, aber was willst du? Das hier ist nur noch Klugscheisserei! Also echt ich bin draussen, pure Polemik hier!

Mal angenommen... mal angenommen alle Tiere wären Elefanten, was wär dann?

El Commandante

14-08-2007, 23:02

Eigentlich wäre dieses Buch ein wunderbares Zeugnis der Kultur und Geschichte der Menschen, aber es wurde immer wieder falsch interpretiert und missbraucht: Allerdings könnte man meiner Meinung nach die Aussage auf einen Satz zusammenfassen:

"Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst"

That's it... das Einzige was zählt.

Das Problem der Christen besteht darin, dass für sie der Mensch minderwertig ist, da er aus der Sünde geboren wurde. Sie lehnen sich und die Menschen ab und da sie sich selbst hassen, hassen sie auch die anderen. Alle drei mosaischen Religionen sind verwerflich, weil sie es dem Menschen unmöglich machen, schon auf Erden glücklich zu sein. Der Islam ist für den Gläubigen selbst (für den Mann) weniger schädlich, als das Christentum, er ist aber aus anderen Gründen abzulehnen. Das Judentum mit seinen vielen Vorschriften ist eine Religion für Kinder, die Erwachsenen nur das Leben verkompliziert, also weg mit dem Zeug. Lasst uns alle einen Aschram gründen.:D

Kouhei

14-08-2007, 23:02

Im übrigen ist das die Lateinische Übersetzung, die Übersetzung aus dem Hebräischen wäre etwa so: Liebe deinen Nächsten, denn er ist wie du.

Sportler

14-08-2007, 23:03

Wenn ich jetzt wüsste, was du mir sagen willst...
Was für virtuelle Spielstände?

Diese ganze Diskussion sollte erstmal NICHTS mit Bibel und Kirche zu tun haben. Wenn man also nichtmal BEIM THEMA bleiben kann...

Ich habe einfache Fragen gestellt. Es gibt hier Leute(Scarabe? Rabe9? Wo seit ihr??), die sich scheinbar als fähig ansehen, aber aus irgendeinem Grund hier nix schreiben. Schade, umso weniger Sinn macht die Diskussion.

Es ist also kein virtueller Spielstand. Es ist ein Widerspruch, den ich gefunden habe, als ich mich mit der Materie auseinandergesetzt habe.
Ein GRUNDSÄTZLICHER Widerspruch!
2 Seiten, maximal eine davon kann Recht haben. Ganz einfach. Lügt einer? Lügen beide?

dominik777

14-08-2007, 23:04

Lasst uns alle einen Aschram gründen.:D

und dich als guru! :D

Kouhei

14-08-2007, 23:05

El Commandante

14-08-2007, 23:07

und dich als guru! :D

Klar, ich hätte auch die Fähigkeiten dazu. Ich habe lange Haare, einen irren Blick und kann den ganzen Tag reden.:D:D:D

Sportler

14-08-2007, 23:08

Kouhei, sorry, wollte dich nicht beleidigen. Wollte nur sagen:
Dein Satz reicht nicht, um gewisse Sonderfälle abzudecken. Die Bibel ist weit ausführlicher. Trotzdem zeigt die Geschichte, dass genug Schlupflöcher gefunden und "ausgenutzt" wurden. Manchmal reichte es einfach, sich auf "die Bibel" zu berufen.
Jetzt ist die Bibel so ausführlich, dass auch noch sehr viele Dinge drin stehen, die man nicht weiter beachten sollte. Warum sich aber dann die Mühe machen, sich überhaupt damit zu befassen?

Eine Moral braucht man natürlich. Und der eine Satz von dir deckt auch schon vieles ab, da hast du Recht.

Trotzdem "back to Topic"?

El Commandante

14-08-2007, 23:09

so ich treibs auf die Spitze:

Wer lügt? Was ist Wahrheit? :D

Du stelst aber Fragen. Das ist doch völlig einfach. Ich bin die Wahrheit und diejenigen, die etwas anderes behaupten, lügen. Simply life. Genau, hast du die Serie gesehen? Da kann my sweet si(e)xteen einpacken.:cool:

Sportler

14-08-2007, 23:12

so ich treibs auf die Spitze:

Wer lügt? Was ist Wahrheit? :D

:yeaha:
Danke, jetzt ist natürlich alles klar. Einfach Hirn ausschalten und glücklich sein. Friede, Freude, Eierkuchen. Und wenn einer blöd kommt? Einfach fragen: "Woher kommt eigentlich das Wort "Wahrheit"? Etymologisch mein ich jetzt... Wie, das weißt du nicht? Na, du weißt ja gar nix! Pfeife! Ich glaub dir kein Wort mehr! KEIN WORT!" :motz:

PS: Danke an alle, die hier so fleißig mitdiskutieren. Das Thema konnte von euch Gläubigen und Hellsichtigen nicht geklärt werden. Trotzdem starker Auftritt von euch :yeaha:

Ki. 102

14-08-2007, 23:14

natürlich. daran ist das buch schuld. wie scharfsinnig.Hab' ich nicht gesagt. Es sind immer Menschen. Nur haben manche viel Unsinn im Kopf - und der kommt schonmal aus Büchern.

Nebenbei: Wenn man erst (bewusst) falsch interpretieren muss, um eine Pointe anzubringen, dann ist das schon sehr schwach.
Verstehe bitte, dass man da nicht unbedingt um Ausgewogenheit bemüht sein muss.
Die Wahrheit liegt nicht immer in der Mitte.
Da muss man nicht pampig werden, weil jemand einen entschiedenen Standpunkt vertritt. Kannst Du zwar, aber dann versuche doch bitte irgend einen Gehalt hineinzulegen.

Shining

14-08-2007, 23:15

Ich übe seit vielen Jahren die Aura Theorie und Chakrapraxis.
Leider kann ich sie nur ganz selten sehen, aber es klappt manchmal. Bin geistig noch lange nicht da, wo ich hin will.

@Sportler
Wenn dich das Thema wirklich interessiert, dann schreibe ich dir gerne wie man das übt, wie das ganze funktioniert, wo, wie und auch bei wem man konkret üben kann.
Das mache ich aber per PM, denn ich habe keinen Bock mir von, selbsternannten möchtegern Physikern und möchtegern Naturwissenschaftlern im Esoterikforum dann was über Hippies anzuhören :mad::mad::mad:
(Obwohl das Wort Esoterik im Namen steckt...)
Schreib ne PM. wenns dich interesiert.

Gruß,
Adrién

schade :( Würde mich nämlich auch interessieren.
Ist das was Assoziatives ?

Ki. 102

14-08-2007, 23:18

:yeaha:
Danke, jetzt ist natürlich alles klar. Einfach Hirn ausschalten und glücklich sein. Friede, Freude, Eierkuchen. Ja.
Das ist bekannt.
Da sind Leute, gar nicht so weit weg, mit ihren Ansichten. Aber kommen z.B. nicht darauf klar, wenn jemand sagt: Kein Respekt für Bibel, oder den netten Pfarrer.
Das ist eine Charaktersache. Man will nicht radikal sein.
Die Meinungen hängen dann insofern eben doch noch sehr von der allgemeinen Meinung ab.

Lest mal Nietzsche Jungs.

dominik777

14-08-2007, 23:22

Hab' ich nicht gesagt. Es sind immer Menschen. Nur haben manche viel Unsinn im Kopf - und der kommt schonmal aus Büchern.

Nebenbei: Wenn man erst (bewusst) falsch interpretieren muss, um eine Pointe anzubringen, dann ist das schon sehr schwach.
Verstehe bitte, dass man da nicht unbedingt um Ausgewogenheit bemüht sein muss.
Die Wahrheit liegt nicht immer in der Mitte.
Da muss man nicht pampig werden, weil jemand einen entschiedenen Standpunkt vertritt. Kannst Du zwar, aber dann versuche doch bitte irgend einen Gehalt hineinzulegen.

tschuldigung. hab ich natürlich falsch verstanden. du drückst dich ja immer so aus, dass man dich nie missverstehen kann. und wenn es doch einer tut: dann ist's auch noch ohne gehalt.

lass es ki. mit dir diskutier ich nicht über diese themen; dafür hast du schon vor längerem gesorgt.

oder um es mit sportlers zahlen auszudrücken: 1:0 für ki!

Sportler

14-08-2007, 23:23

oder um es mit sportlers zahlen auszudrücken: 1:0 für ki!

LOL... "Zahlen"... Haben was mit "Wissenschaft" zu tun... Pfui!

Kouhei

14-08-2007, 23:26

:yeaha:
Danke, jetzt ist natürlich alles klar. Einfach Hirn ausschalten und glücklich sein. Friede, Freude, Eierkuchen. Und wenn einer blöd kommt? Einfach fragen: "Woher kommt eigentlich das Wort "Wahrheit"? Etymologisch mein ich jetzt... Wie, das weißt du nicht? Na, du weißt ja gar nix! Pfeife! Ich glaub dir kein Wort mehr! KEIN WORT!" :motz:

PS: Danke an alle, die hier so fleißig mitdiskutieren. Das Thema konnte von euch Gläubigen und Hellsichtigen nicht geklärt werden. Trotzdem starker Auftritt von euch :yeaha:

Ich bin weder gläubig noch Hellsichtig. Ich glaube an den Urknall, an Darwin, Aliens und daran dass es Sachen gibt die man (noch) nicht wissenschaftlich erklären kann, oder die nicht mit Vernunft und Logik erfassbar sind.

Jemand hat es mal schön gesagt: Es gibt tausende Phänomene und zu jedem Phänomen tausende Ereignisse und zu jedem Ereigniss tausende Gründe, und es muss nur 1 Ereigniss von Milliarden von Begebenheiten nicht erklärbar sein, um Glauben zu rechtfertigen. (das Beispiel bezog sich auf UFO's)

dominik777

14-08-2007, 23:30

LOL... "Zahlen"... Haben was mit "Wissenschaft" zu tun... Pfui!

lass es doch sportler. hab doch geschrieben, dass ich mich raushalten würde.

was willst du damit sagen? das ich nichts von wissenschaft halte? was weisst du über mich und meine einstellung zur wissenschaft? nichts. dann lass bitte diese persönlichen angriffe.

Ki. 102

14-08-2007, 23:31

[...] es muss nur 1 Ereigniss von Milliarden von Begebenheiten nicht erklärbar sein, um Glauben zu rechtfertigen. (das Beispiel bezog sich auf UFO's)Wenn Du einen Zusammenhang siehst, zwischen dem was nicht erklärbar ist und den spezifischen Glaubensinhalten, dann könnte man tatsächlich darüber reden, oder diskutieren.

Wenn es aber heißt: Irgendwas kann man nicht erklären, also darf ich weiter Alles mögliche ohne Gründe für wahr halten (=glauben) - dann ist und bleibt das Blödsinn.

"Glaube hat Ursachen, nicht Gründe."

Kouhei

14-08-2007, 23:36

Wenn Du einen Zusammenhang siehst, zwischen dem was nicht erklärbar ist und den spezifischen Glaubensinhalten, dann könnte man tatsächlich darüber reden, oder diskutieren.

Wenn es aber heißt: Irgendwas kann man nicht erklären, also darf ich weiter Alles mögliche ohne Begründung für wahr halten (=glauben) - dann ist und bleibt das Blödsinn.

Es kam ein Beispiel, sie haben in der ganzen Welt Zufallsgeneratoren aufgestellt die Zahlen zwischen 1 und 6 "würfelten", und die Versuchsteilnehmer versuchten die Würfel so zu beeinflussen dass eine 6 kam, nach insgesamt knapp 100'000 Würfen kam eine 10%ige Abweichung von der Norm zur 6 zustande. Nun wie soll ich das interpretieren? Das ist ein wissenschaftlicher Versuch unter wissenschaftlichen Bedinungen, soll ich das jetzt als Zufall ansehen? Oder was soll ich davon halten oder denken?
Da find ich mich selbst im Dilemma! Und darum sage ich mir, es gibt Dinge die man einfach nicht erklären kann.

Kouhei

14-08-2007, 23:37

"Glaube hat Ursachen, nicht Gründe."[/I]
[/COLOR]

Das ist ein sprachtechnisches Problem, im Schweizerdeutschen, das ich 95% der Zeit spreche existiert der Begriff Ursache nicht, hier gibts nur Gründe :D

Sportler

14-08-2007, 23:39

Ich bin weder gläubig noch Hellsichtig. Ich glaube an den Urknall, an Darwin, Aliens und daran dass es Sachen gibt die man (noch) nicht wissenschaftlich erklären kann, oder die nicht mit Vernunft und Logik erfassbar sind.

Jemand hat es mal schön gesagt: Es gibt tausende Phänomene und zu jedem Phänomen tausende Ereignisse und zu jedem Ereigniss tausende Gründe, und es muss nur 1 Ereigniss von Milliarden von Begebenheiten nicht erklärbar sein, um Glauben zu rechtfertigen. (das Beispiel bezog sich auf UFO's)

Es ist richtig, die Wissenschaft hat Lücken. Schöner Satz auch... Aber "glauben"... Was soll man den glauben? Und muss ich beim Glauben das Hirn ausschalten?
Genau das ist doch das Problem meiner Ursprungsfrage mit den Auren.
Machen wir doch mal folgendes(Vielleicht kann ich ja da mal ein Buch drüber schreiben;) ):
Teilen wir den Glauben doch auf in
Glaube 1. Art: Ich glaube an Gott, an Außerirdische oder an den Yeti. Es gibt keinen wirklichen Beweis, aber eine gewisse Möglichkeit.
Glaube 2. Art: Der Glaube an Gott oder meinetwegen Auren wird als Grundlage genommen. Und dann wird "argumentiert": WEIL ich an Gott glaube sind Homosexuelle Sünder. WEIL ich an Auren glaube muss ich Rinderär.sche essen - hilft gegen Krebs. WEIL ich an Außerirdische glaube waren die schonmal hier und haben in unserem Erbgut rumgepfuscht...

Wird klar, was ich meine? GRUNDSÄTZLICH kann ich gegen Glauben(1. Art) nichts sagen. Aber die Schlüsse, die dann gezogen werden, die kann und sollte man doch hinterfragen, oder nicht?
Und wenn zwei Theorien aufeinandertreffen, kann man doch auch genauer hinkucken. Einer sagt hü, einer hott. Nur einer kann Recht haben. Soll man da ne Münze werfen? Oder lieber DENKEN?

Edit 1: Hat Ki ja grad auch schon so in etwa gesagt, seh ich grad.
Edit 2: Dominik, ich weiß nichts über dich. Ich kann nur Stellung zu den Sachen nehmen, die du schreibst. Und ich kann mich drüber mockieren, wenn du dich meiner Meinung nach lustig verhältst. Sorry, nimm das nicht persönlich. Wollte dich anfangs eher anstacheln, weiter zu schreiben.
Edit 3: Kouhei, dieser Test mit dem Zufallsgenerator, gibt es da einen Link? So ziemlich jede Studie kann man hinterfragen. Oft gibt es einzelne Studien die über ein Problem stolpern. Z.B. diese Wasserexperimente von einem Japaner. Bei dem hat sich herausgestellt, dass er "beschissen" hat.
Wenn diese Sache mit dem Zufallsgenerator wirklich ernst zu nehmen ist, dann gibt es sicher zu dem Thema mehr als eine Studie. Entweder, der Test konnte widerlegt werden, oder man hat den Effekt weiter untersucht. Schreib doch mal was dazu, würde mich interessieren.

dominik777

14-08-2007, 23:40

Das ist ein sprachtechnisches Problem, im Schweizerdeutschen, das ich 95% der Zeit spreche existiert der Begriff Ursache nicht, hier gibts nur Gründe :D

ausserdem werden ursachen/gründe immer im nachhinein zugeschrieben. rational choice theory darf da wohl als exemplarisches beispiel zu diesem problem/dieser ursache [sic!] sein.

Kouhei

14-08-2007, 23:41

[QUOTE=Sportler;1038234]...Glaube 1. Art: Ich glaube an Gott, an Außerirdische oder an den Yeti. Es gibt keinen wirklichen Beweis, aber eine gewisse Möglichkeit.
Glaube 2. Art: Der Glaube an Gott oder meinetwegen Auren wird als Grundlage genommen. Und dann wird "argumentiert": WEIL ich an Gott glaube sind Homosexuelle Sünder. WEIL ich an Auren glaube muss ich Rinderär.sche essen - hilft gegen Krebs. WEIL ich an Außerirdische glaube waren die schonmal hier und haben in unserem Erbgut rumgepfuscht...

...QUOTE]

Ja, da geb ich dir auch absolut recht, jedoch wo war hier das Problem? Wo zog hier irgendeiner eine Konsequenz aus seinem Glauben an Auren? (Kann das Wort nicht mehr hören)

dominik777

14-08-2007, 23:45

bitte verzeih mir, dass ich mich doch noch mal einmische. aber die highlander-gesinnung à la "es kann nur einen geben" trifft einfach nicht auf die wissenschaftliche realität zu.

Und wenn zwei Theorien aufeinandertreffen, kann man doch auch genauer hinkucken. Einer sagt hü, einer hott. Nur einer kann Recht haben. Soll man da ne Münze werfen? Oder lieber DENKEN?

das kannst du aber auch höchstens von den naturwissenschaften behaupten. in den geisteswissenschaften sieht das mit dem "nur einer kann recht haben" nicht gut aus. es gibt z.bsp. KEINE einzige theorie, die alle soziale phänomene umfassend und einleuchtend erklären kann.

Ki. 102

14-08-2007, 23:46

Da find ich mich selbst im Dilemma! Nun, das Dilemma kann man vielleicht lösen.
Quelle für den Versuch ?

"Glaube hat Ursachen, nicht Gründe"Das ist ein sprachtechnisches Problem, im Schweizerdeutschen, das ich 95% der Zeit spreche existiert der Begriff Ursache nicht, hier gibts nur Gründe :DGut, aber auch in einer Fremdsprache, kann man sich ja an gelungenen Aussprüchen erfreuen. :D

Kouhei

14-08-2007, 23:51

Nun, das Dilemma kann man vielleicht lösen.
Quelle für den Versuch ?

Gut, aber auch in einer Fremdsprache, kann man sich ja an gelungenen Aussprüchen erfreuen. :D

DOKU_-_Paranormal_-_Dimension_PSI_-_1v6_-_RÃ¤tselhafte_KrÃ¤fte[BRD '03] (http://video.google.de/videoplay?docid=-3414849791336993375)

Ich bin mir schon bewusst, das die Quelle nicht die Beste ist, aber irgendwo her müssen auch die ihre Informationen haben, aber es würde mich trotzdem Wunder nehmen, denn ich bin nicht bereit einfach alles gleich als sensationsgeilen Journalismus auf die Seite zu schieben.

Mich interessiert vorallem das weltweite Experiment ab 1min 10 sek. und das mit den Würfeln.

Sportler

14-08-2007, 23:51

Ja, da geb ich dir auch absolut recht, jedoch wo war hier das Problem? Wo zog hier irgendeiner eine Konsequenz aus seinem Glauben an Auren? (Kann das Wort nicht mehr hören)

Das ging jetzt hauptsächlich noch gegen die allgemeine Glaubensdiskussion.
Drunter hab ich ja geschrieben, "wenn 2 Theorien aufeinander treffen...".
Es ist doch so:
Mal angenommen ein gewisser Isaac Newton sagt: Ich habe beobachtet, wie ein Apfel NACH UNTEN gefallen ist. Da kam mir die Erleuchtung. Alles fällt nach unten. Ich habe Messungen durchgeführt, gerechnet, beobachtet, usw... Andere Leute greifen diese "Thesen" auf, rechnen, beobachten, es entsteht "die klassische Physik".
Jetzt kommt aber zur selben Zeit ein gewisser Nisaac Ewton und sagt: Ich habe beobachtet, wie ein Apfel NACH OBEN gefallen ist. Darauf wird eine ganze Wissenschaftsrichtung aufgebaut, Medizin, usw...
Das selbe eben bei den Auren: Sofern es ÜBERHAUPT eine Aura und gewisse dazugehörige Eigenschaften gibt, dann kann doch trotzdem maximal eine von beiden Lehren richtig sein. Aber dessen sind sich die meisten Leute nichtmal bewusst, wenn sie zum Naturheilkundler gehen. Hm, probier ich jetzt Meditation oder Rindera.rsch? Funktioniert beides. Schicke ich meine Kinder in die staatliche oder in die Waldorfschule?
HIRN EINSCHALTEN!!!

Sportler

14-08-2007, 23:58

bitte verzeih mir, dass ich mich doch noch mal einmische. aber die highlander-gesinnung à la "es kann nur einen geben" trifft einfach nicht auf die wissenschaftliche realität zu.

das kannst du aber auch höchstens von den naturwissenschaften behaupten. in den geisteswissenschaften sieht das mit dem "nur einer kann recht haben" nicht gut aus. es gibt z.bsp. KEINE einzige theorie, die alle soziale phänomene umfassend und einleuchtend erklären kann.

Mach es uns doch nicht so schwer. Fällt der Apfel jetzt nach oben oder nach unten? Wenn er nicht geworfen wird, dann fällt er nach unten. DA kann nur einer Recht haben.
Ich will hier auch ganz klar unterscheiden: Es gibt viele Leute, denen hilft die "Naturheilkunde". Ok, Placeboeffekt... Egal, lassen wir das mal außen vor.
Was gemacht wird ist: Einer sagt, bei ALLEN MENSCHEN gibt es eine Aura, von Geburt an. Jemand anders sagt, AB 7 JAHREN BEKOMMT der Mensch die erste Aura.
Darauf aufgebaut kommt dann die Aussage: "Ich kann das sehen, d.h. ich habe nicht ergründbare mystische Fähigkeiten". Und weiter: "Dank dieser Fähigkeiten kann ich Krankheiten besser heilen als jeder Arzt. Außerdem kann ich Kinder super erziehen, usw...".
Bin ich der Einzige, der das komisch findet????

Stell dir vor, du bist blind. Kannst also keinen Äpfeln beim Fallen zuschauen. 2 Leute wollen dir helfen(bei was auch immer - es hat auf jeden Fall mit Physik zu tun). Einer sagt "fällt runter", einer "fällt rauf". Ich verlange ja nicht, den RICHTIGEN rauszufinden. Aber wärst du da nicht insgesamt misstrauisch? Oder würdest du dich gleich einem von beiden(dem Sympathischeren) in die Arme werfen?

Kouhei, danke für den Link, werd ich mir mal ankucken.

Kouhei

15-08-2007, 00:06

dominik777

15-08-2007, 00:08

Mach es uns doch nicht so schwer. Fällt der Apfel jetzt nach oben oder nach unten? Wenn er nicht geworfen wird, dann fällt er nach unten. DA kann nur einer Recht haben.
Ich will hier auch ganz klar unterscheiden: Es gibt viele Leute, denen hilft die "Naturheilkunde". Ok, Placeboeffekt... Egal, lassen wir das mal außen vor.
Was gemacht wird ist: Einer sagt, bei ALLEN MENSCHEN gibt es eine Aura, von Geburt an. Jemand anders sagt, AB 7 JAHREN BEKOMMT der Mensch die erste Aura.
Darauf aufgebaut kommt dann die Aussage: "Ich kann das sehen, d.h. ich habe nicht ergründbare mystische Fähigkeiten". Und weiter: "Dank dieser Fähigkeiten kann ich Krankheiten besser heilen als jeder Arzt. Außerdem kann ich Kinder super erziehen, usw...".
Bin ich der Einzige, der das komisch findet????

Stell dir vor, du bist blind. Kannst also keinen Äpfeln beim Fallen zuschauen. 2 Leute wollen dir helfen(bei was auch immer - es hat auf jeden Fall mit Physik zu tun). Einer sagt "fällt runter", einer "fällt rauf". Ich verlange ja nicht, den RICHTIGEN rauszufinden. Aber wärst du da nicht insgesamt misstrauisch? Oder würdest du dich gleich einem von beiden(dem Sympathischeren) in die Arme werfen?

nochmal: du hast behauptet, dass wissenschaft auf wahr/falsch aufbaut und jeweils nur eine theorie recht haben kann.

für die ganze wissenschaft trifft das einfach nicht zu. es geht mir nur darum.

natürlich sieht es in der naturwissenschaft, wo man alles so schön genau messen (mit einem vom menschen eingeführten (ich wage zu behaupten: erfundenen/konstruierten) zahlensystem) und vergleichen kann, sehr gut damit aus. in fast allen anderen wissenschaftlichen bereichen läuft's aber anders.

ich hab ja gar nichts gegen deine aussagen betreffend auren. das meiste, was selbsternannte gurus und esoteriker von sich geben halte ich auch für humbug. aber deine art der argumentation kann so einfach kein fruchbares ergebnis bringen. deshalb tu ich hier so schwer und scheisse klug (oder so). nimm's mir nicht übel, aber begriffliche genauigkeit ist ein nicht zu unterschätzender grundsatz jeder diskussion. und wenn hier alle mit den gleichen begriffen um sich schmeissen, aber jeweils anders definieren, dann kann nix gscheites rauskomen. :)

was dein bsp. mit dem apfel angeht: ich würd einen apfel nehmen und ihn fallen lassen. durch gehör und tastsinn find ich schon raus ob er nach oben oder unten fällt. und wenn mich meine sinne täuschen? wenn wir davon ausgehen, dann macht das mein auge auch. mein gott, immer diese ontologischen probleme. :D

dominik777

15-08-2007, 00:10

Kouhei

15-08-2007, 00:12

Bei 24min 27 sek kommt übrigens das Experiment mit den Würfeln.

Sportler

15-08-2007, 00:24

nochmal: du hast behauptet, dass wissenschaft auf wahr/falsch aufbaut und jeweils nur eine theorie recht haben kann.

für die ganze wissenschaft trifft das einfach nicht zu. es geht mir nur darum.

Tu ich nicht. Lies zwischen den Zeilen. Ich schreibe z.B. von der "klassischen Physik". Die Formeln von Newton beispielsweise sind FALSCH! Einstein liegt da schon näher näher an der Wahrheit. Ein beispiel:
Je schneller sich ein Körper bewegt, desto mehr Masse hat er. Das gilt schon für minimale Geschwindigkeiten. Es ist aber einfach Unsinn 9.Klässler mit der Relativitätstheorie zu nerven, wenn es nur um Masseunterschiede geht, die im Bereich eines Atoms liegen.

Es geht nicht um das Richtig und Falsch von "Theorien". Es geht um Beobachtungen, die dann zu den Theorien führen. Bevor ich sagen kann ob die Theorie richtig oder falsch ist, kuck ich mir in solchen Fällen erstmal die Prämissen an. Wenn einer anfängt mit: "Mal angenommen, die Erde ist ne Scheibe...". Da gibt es doch richtig und falsch, oder nicht? Auch der Apfel. Der fällt nunmal nach unten.
Und jetzt, was die Aura-Menschen machen:

Was gemacht wird ist: Einer sagt, bei ALLEN MENSCHEN gibt es eine Aura, von Geburt an. Jemand anders sagt, AB 7 JAHREN BEKOMMT der Mensch die erste Aura.
Darauf aufgebaut kommt dann die Aussage: "Ich kann das sehen, d.h. ich habe nicht ergründbare mystische Fähigkeiten". Und weiter: "Dank dieser Fähigkeiten kann ich Krankheiten besser heilen als jeder Arzt. Außerdem kann ich Kinder super erziehen, usw...".
Es werden also BEOBACHTUNGEN VORGEGAUKELT. Das ist zumindest der Schluss, den ich ziehe. Vielleicht gibt es aber noch andere Möglichkeiten, mag sein? Vielleicht sehen die Leute einfach verschiedene Frequenzen der feinstofflichen Energie;)

Wie gesagt, in der GESAMTHEIT kann es sein, dass einige Sachen hilfreich sind. Waldorfschulen sind nicht sooo schlecht. Kommen sicher ganz feine Menschen raus. Aber warum soll ich mich als Kranker in die Hände eines Scharlatans begeben, bei dessen Lehre schon die GRUNDBEOBACHTUNGEN und -ANNAHMEN sich bei genauer Betrachtung als FRAGWÜRDIG erweisen?

dominik777

15-08-2007, 00:38

Tu ich nicht. Lies zwischen den Zeilen. Ich schreibe z.B. von der "klassischen Physik".

(...)

Es geht nicht um das Richtig und Falsch von "Theorien". Es geht um Beobachtungen, die dann zu den Theorien führen. (...)

tut's du nicht?
du schreibst von klassischer physik?
es geht nicht um das richtig und falsch von theorien?
tschuldigung, dann habe ich deinen hier nochmals zitierten post wirklich nicht richtig gelesen.

Es ist richtig, die Wissenschaft hat Lücken. Schöner Satz auch... Aber "glauben"... Was soll man den glauben? Und muss ich beim Glauben das Hirn ausschalten?
Genau das ist doch das Problem meiner Ursprungsfrage mit den Auren.
Machen wir doch mal folgendes(Vielleicht kann ich ja da mal ein Buch drüber schreiben;) ):
Teilen wir den Glauben doch auf in
Glaube 1. Art: Ich glaube an Gott, an Außerirdische oder an den Yeti. Es gibt keinen wirklichen Beweis, aber eine gewisse Möglichkeit.
Glaube 2. Art: Der Glaube an Gott oder meinetwegen Auren wird als Grundlage genommen. Und dann wird "argumentiert": WEIL ich an Gott glaube sind Homosexuelle Sünder. WEIL ich an Auren glaube muss ich Rinderär.sche essen - hilft gegen Krebs. WEIL ich an Außerirdische glaube waren die schonmal hier und haben in unserem Erbgut rumgepfuscht...

Wird klar, was ich meine? GRUNDSÄTZLICH kann ich gegen Glauben(1. Art) nichts sagen. Aber die Schlüsse, die dann gezogen werden, die kann und sollte man doch hinterfragen, oder nicht?
Und wenn zwei Theorien aufeinandertreffen, kann man doch auch genauer hinkucken. Einer sagt hü, einer hott. Nur einer kann Recht haben. Soll man da ne Münze werfen? Oder lieber DENKEN?

oder hab ich das jetzt falsch verstanden? ;)

bis morgen!

:gnacht:

Sportler

15-08-2007, 00:47

Ja, führ einfach alles ad absurdum, so kriegst jeden klein!:p

Häng dich an den Worten drauf, versuch erst gar nicht, den Sinn hinter Aussagen verstehen zu wollen.
:narf:
In dem schön von dir markierten Zitat habe ich zusammengefasst das ausgesagt, was ich davor und danach noch weiter verdeutlicht habe. Von diesen beiden Lehren, die Aura betreffend, da widersprechen sich nunmal beide. IN IHREN GRUNDBEOBACHTUNGEN kann nunmal nur eine Lehre richtig sein. Aber hey, nimm einfach diesen Satz, versteh ihn falsch, auch wenn ich 10 Seiten schreibe, wie ich es tatsächlich meine...

Oh mann... :narf: :narf:
Wenn du in deiner Bibel liest, "Du sollst nicht töten", dann fragst dich wohl auch: "Hm, wenn ich also Fleisch essen will muss ich warten, bis die Tiere von selber umfallen?"
Und Gott denkt sich nur: "Fleisch? Tiere? Wie kommt der jetzt darauf?"

Weiter so.

Sportler

15-08-2007, 01:52

Habe das gefunden!

Princeton Engineering Anomalies Research - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Princeton_Engineering_Anomalies_Research)

Es ist also nicht pseudowissenschaftlich und einfach aus der Luft gegriffen!

Da gibt es durchaus auch Kritik dran:
Heise (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18193/1.html)

Bin zu wenig in der Materie, um da groß was sagen zu können. Interessant ist es allemal. Aber durchaus möglich ist auch, dass einfach die Darstellungsweise schon Dinge impliziert, die nicht da sind.

Um das zu verarbeiten kuck ich mir einfach erstmal den hier an:
Radosophie (http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=010401.rm)

Ki. 102

15-08-2007, 08:18

das ist ja mal geil! danke, kouhei!Was ist denn jetzt geil daran ?
:rolleyes:

[...] fanden sie bis zuletzt keine breite wissenschaftliche Akzeptanz. Denn die eigenen Versuche, die gefundenen Effekte zu replizieren, blieben erfolglos, und auch die Versuche anderer Laboratorien, zuletzt in Freiburg (FAMMI) und Gießen (GARP), konnten die Effekte nicht bestätigen.

GfA-Aktuell - Parapsychologisches Labor PEAR an der Princeton Universität wird aufgelöst - 22.2.2007 - Ges. f. Anomalistik (http://www.anomalistik.de/aktuell/news-2007-02-22a.shtml)

dominik777

15-08-2007, 08:40

dvrvm

15-08-2007, 21:40

das kannst du aber auch höchstens von den naturwissenschaften behaupten. in den geisteswissenschaften sieht das mit dem "nur einer kann recht haben" nicht gut aus. es gibt z.bsp. KEINE einzige theorie, die alle soziale phänomene umfassend und einleuchtend erklären kann.
Mal so aus Interesse (ist zwar OT), sind diese Theorien in ihren (Vor)Aussagen widersprüchlich?

Zum Thema: Die Geisteswissenschaften haben aber andere Arbeitsmethoden und auch andere Ziele als die Naturwissenschaften, weshalb ich diesen Vergleich hier nicht sooo präzis finde... Deine Bemerkung ist natürlich richtig, aber wenn man Auren als reales Phänomen betrachten will, das überpersönliche Gültigkeit hat, können die Aussagen "die Aura ist rot" und "die Aura ist grün" nicht gleichzeitig richtig sein.

Hier bin ich wieder versucht, dieses Zitat in den Raum zu werfen: "When you understand why you reject all other gods, you will understand why I reject yours as well." Da ich es aber vom Ansatz her für nicht sauber argumentiert halte, lasse ich es bleiben... :D

dominik777

15-08-2007, 21:53

Mal so aus Interesse (ist zwar OT), sind diese Theorien in ihren (Vor)Aussagen widersprüchlich?

jein. teilweise decken sie sich, teilweise beschreiben sie ähnliche phänomene vollkommen anders. vor allem der jeweilige begriffsapparat ist meistens nicht deckungsgleich. die einen gehen bei der kleinsten teilbaren sozialen konstante von handlung aus, die anderen von kommunikation. beispielsweise.

Zum Thema: Die Geisteswissenschaften haben aber andere Arbeitsmethoden und auch andere Ziele als die Naturwissenschaften, weshalb ich diesen Vergleich hier nicht sooo präzis finde... Deine Bemerkung ist natürlich richtig, aber wenn man Auren als reales Phänomen betrachten will, das überpersönliche Gültigkeit hat, können die Aussagen "die Aura ist rot" und "die Aura ist grün" nicht gleichzeitig richtig sein.

das ist eine frage der beobachtung und damit des beobachters. vgl. relativitätstheorie.
ich kenn mich in der modernen physik nicht aus, habe aber schon öfters gehört, dass es von paradoxien nur so wimmelt.
auch eramar, der kreter hat schon gesagt: alle kreter sind lügner!

meiner meinung nach müssen wir uns damit einmal abfinden, dass wahrheit immer wahrheit eines bestimmten beobachters ist. absolut ist nichts und die realität gibt's, doch für den menschen (und haben wir noch so ausgefeilte messgeräte) ergibt sich niemals ein abbild der realität. es wird in seinem gehirt konstruiert. das nenn' ich mal ne radikale sichtweise.

ich weiss, das stösst vielen naturwissenschaftler und anti-konstruktivisten sauer auf, doch das schön ist, dass der konstruktivismus und die grunthese der autopoiesis von zwei biologen proklamiert wurden... :D

das ist natürlich auf die spitze getrieben, doch für eine ontologische betrachtung eine vertretbare ansicht. für den alltag (und um den dreht sich diese diskussion ja nicht) nicht zu gebrauchen.

Ki. 102

16-08-2007, 09:28

absolut ist nichts und die realität gibt's, doch für den menschen (und haben wir noch so ausgefeilte messgeräte) ergibt sich niemals ein abbild der realität. es wird in seinem gehirt konstruiert. Der entscheidende Punkt bezüglich dessen, was da im Hirn jeweils "konstruiert" wird ist: Gibt es dafür eine Entsprechung in der Realität, oder eben nicht.

Dann ist es bezogen auf die Diskussion hier ja noch ein Riesen-Unterschied, ob jemand einfach nur annimmt, dass es Auren gibt, oder er das angeblich selber sieht, bzw. wahrnehmen kann, z.B. durch ein Chakra, das insofern zugleich als Sinnesorgan dient.

Weiter muss man feststellen, dass diese ontologische (das "Sein" betreffende Zweig der Philosophie) Diskussion, mit der speziellen Frage nicht viel zu tun hat. Wenn das also nur dazu dient Freiräume für Irrationalität freizukämpfen, fände ich das ziemlich albern.
Sportler hat schon recht bezgl. Deiner Beiträge hier.
Schon mit Deinem Punkt "in den Geisteswissenschaften geht es nicht nur um wahr/falsch" hast Du uns auf den Holzweg geführt.
Jetzt Konstruktivismus-Debatte ?

Wenn man meint, man kann Nichts wissen, dann sollten diejenigen sich auch damit begnügen. Und nicht dann doch wieder nur religiöse und esoterische Lehren auftischen.

[...] doch das schön ist, dass der konstruktivismus und die grunthese der autopoiesis von zwei biologen proklamiert wurden... :DDiesen Satz finde ich selbst als Witz noch dämlich.

dominik777

16-08-2007, 10:34

Der entscheidende Punkt bezüglich dessen, was da im Hirn jeweils "konstruiert" wird ist: Gibt es dafür eine Entsprechung in der Realität, oder eben nicht.
Dann ist es bezogen auf die Diskussion hier ja noch ein Riesen-Unterschied, ob jemand einfach nur annimmt, dass es Auren gibt, oder er das angeblich selber sieht, bzw. wahrnehmen kann, z.B. durch ein Chakra, das insofern zugleich als Sinnesorgan dient.
diese aussage beweist, dass du die grundannahmen konstruktivistischer denkweisen nicht verstehst, oder verstehen willst.

Wenn man meint, man kann Nichts wissen, dann sollten diejenigen sich auch damit begnügen. Und nicht dann doch wieder nur religiöse und esoterische Lehren auftischen.
klar. denn sobald man deine realistisch-pragmatische denkweise nicht teilt, schreibst du vor, dass man nichts posten darf und ziehst alles ins lächerliche. darin bist du gut, keine frage.

Ki. 102

16-08-2007, 11:12

diese aussage beweist, dass du die grundannahmen konstruktivistischer denkweisen nicht verstehst, oder verstehen willst.Wenn es das Thema weiter bringen würde, würde ich Dich auffordern, das zu erläutern. :winke:

[...] sobald man deine realistisch-pragmatische denkweise nicht teilt, schreibst du vor, dass man nichts posten darf und ziehst alles ins lächerliche. darin bist du gut, keine frage.Lass doch bitte das Verleumden.
"nicht posten darf", wie dämlich ist das nun wieder ?
Es ist nun klar geworden, dass Du ein Problem mit "meiner" Philosophie hast, wenn Du sie auch mit "realistisch-pragmatisch" unzureichend beschreibst - benutzt ja sonst gerne Fachbegriffe.

Wenn man ernsthaft meint, man könne letztlich die Realität nicht, bzw gar Nichts erkennen, dann hat man damit doch genug zu tun, das zu begründen. Da könnte man posten ohne Ende - aber vielleicht in einem anderen thread, vielleicht Thema "Konstruktivismus", aber dann konstruktiv.
GRüßE !

dominik777

16-08-2007, 11:28

Wenn es das Thema weiter bringen würde, würde ich Dich auffordern, das zu erläutern. :winke:
ne, gehört hier nicht rein. bist ausserdem ein cleveres kerlchen. recherchieren kannst du sicher auch. ich mach nicht noch mal den fehler, dir alles vorzukauen, nur damit du meine aussagen verdrehen und darauf herum hacken kannst. :winke:

Lass doch bitte das Verleumden.
"nicht posten darf", wie dämlich ist das nun wieder ?
Es ist nun klar geworden, dass Du ein Problem mit "meiner" Philosophie hast, wenn Du sie auch mit "realistisch-pragmatisch" unzureichend beschreibst - benutzt ja sonst gerne Fachbegriffe.
dann klär mich doch über deine philosophie auf. du klärst ja sonst gerne alle unwissenden auf.

Wenn man ernsthaft meint, man könne letztlich die Realität nicht, bzw gar Nichts erkennen, dann hat man damit doch genug zu tun, das zu begründen.
du legst mir worte in den mund, die ich nicht gesagt habe. wie bereits betont: bevor du versuchst konstruktivistische aussagen in deinem verständnis zu widerspiegeln, lies dich zuerst ein. danke.

Ki. 102

16-08-2007, 12:24

ne, gehört hier nicht rein.Eben.

dann klär mich doch über deine philosophie auf.Albern. Was Dich betrifft "gehört es nicht hier rein" - mich forderst Du nun auf !? Lass' endlich den Unsinn.

Wenn ich etwas Harsches zur Sache schreibe, musst Du nicht immer gleich in die persönliche Schiene.

du legst mir worte in den mund, die ich nicht gesagt habe.Ich habe gar nichts gelegt. Meine Aussage steht für sich. Egal ob Du das nun genauso, so ähnlich, oder gar nicht gesagt hast.
Nimm' einfach die Aussage und antworte darauf, falls Dir an Diskussion liegt. So lenkst Du nur ab.

edit: Knackpunkt unserer Meinungsverschiedenheit ist doch das hier:
Schon mit Deinem Punkt "in den Geisteswissenschaften geht es nicht nur um wahr/falsch" hast Du uns auf den Holzweg geführt.
Jetzt Konstruktivismus-Debatte ? Dein Geflame nun unterstreicht meinen Vorwurf.

dominik777

16-08-2007, 13:34

Albern. Was Dich betrifft "gehört es nicht hier rein" - mich forderst Du nun auf !? Lass' endlich den Unsinn.
ich hab dich anscheinend falsch verstanden; und du drückst dich nun davor, deine "philosophie" näher zu erklären?

Wenn ich etwas Harsches zur Sache schreibe, musst Du nicht immer gleich in die persönliche Schiene.
:rofl: ich bezeichne deine aussagen nicht als dämlich, geflame, albern, unsinnig...

Ich habe gar nichts gelegt. Meine Aussage steht für sich. Egal ob Du das nun genauso, so ähnlich, oder gar nicht gesagt hast.
Nimm' einfach die Aussage und antworte darauf, falls Dir an Diskussion liegt. So lenkst Du nur ab.
hab ich. siehe letzte bemerkung meines letzten posts.

Ki. 102

16-08-2007, 14:05

Du bringst das Thema Konstruktivismus auf, versäumst es aber, einen Zusammenhang zum Thema herzustellen.
Alles andere ist dreistes Geflame.

ich hab dich anscheinend falsch verstanden; und du drückst dich nun davor, deine "philosophie" näher zu erklären?
Meine weltanschauliche Ausrichtung als solche ist sicher auch nicht Thema. Sollte Dich das außerhalb Deiner blöden Spielerei hier interessieren, dann per PN.

Ansonsten ist das hier weder Dein noch mein Privatthread.
Tschüss.
(Bin über's WoEnde verreist.)

dvrvm

16-08-2007, 20:55

ich kenn mich in der modernen physik nicht aus, habe aber schon öfters gehört, dass es von paradoxien nur so wimmelt.
Man muss da unterscheiden: In den Teilen der modernen Physik, die ich kenne (wobei ich natürlich nicht allwissend bin), finden sich keine Paradoxien. Es finden Theorien, deren Folgen wir im Alltag nicht begegnen.

meiner meinung nach müssen wir uns damit einmal abfinden, dass wahrheit immer wahrheit eines bestimmten beobachters ist. absolut ist nichts und die realität gibt's, doch für den menschen (und haben wir noch so ausgefeilte messgeräte) ergibt sich niemals ein abbild der realität. es wird in seinem gehirt konstruiert. das nenn' ich mal ne radikale sichtweise.

Nuja. Ich finde, der Konstruktivismus hat einen logischen Fehler.
* Die Realität, die das Gehirn für uns produziert, kann das Gehirn nur entweder auf algorithmische oder auf nicht-algorithmische Art und Weise produzieren.
* Wenn es das auf algorithmische Art und Weise tut, kann man das Abbild untersuchen und daraus Rückschlüsse auf die reale Realität ziehen. Dann widerspricht er der Wissenschaft aber auch nicht und ist auch nicht gedanklich "radikal".
* Andernfalls darf man für die gesamte "externe" Realität den Kausalzusammenhang ebenfalls nicht annehmen, und dann kann man gleich gut Solipsist werden bzw. hätte gar keinen Grund, die externe Realität als real anzunehmen... Es ist auf jeden Fall nicht einmal ansatzweise parsimonisch, eine "logische" Realität UND einen "unlogischen" Übersetzungsmechanismus (unser Hirn) anzunehmen. Da nimmt man lieber eine vollständige Auflösung der Realität an. (OK, das ist jetzt auch wieder eine Betrachtung aus naturwissenschaftlicher Argumentation heraus...)

Abgesehen davon kommt man doch aus Plausibilitätsgründen nicht darum herum, anzunehmen: Da ich und du im Alltagsleben die gleichen Farben als grün beschreiben, würden wir dasselbe auch tun, wenn es um Auren gehen würde. Oder missverstehe ich da die Gedanken des Konstruktivismus?

ich weiss, das stösst vielen naturwissenschaftler und anti-konstruktivisten sauer auf, doch das schön ist, dass der konstruktivismus und die grunthese der autopoiesis von zwei biologen proklamiert wurden... :D

Infwiefern spielt hier die Autopoiesis eine Rolle? Die ist in der Biologie - soweit mir bekannt - nur eine Definitionsmöglichkeit...

dominik777

16-08-2007, 22:24

wie ki richtig bemerkt hat, gehört eine diskussion über den konstruktivismus wirklich nicht in diesen thread. lass uns das per pn oder privat klären.

Sportler

16-08-2007, 22:57

10 Seiten und niemand kann mir erklären, warum einer was grünes sieht, jemand anders erst nix, dann was rotviolettes?

Ja, da scheint echt was dran zu sein...:megalach:

UlkOgan

17-08-2007, 07:02

ich kann durchsichtige auren sehen. ganz viele. :)

Kouhei

17-08-2007, 07:21

10 Seiten und niemand kann mir erklären, warum einer was grünes sieht, jemand anders erst nix, dann was rotviolettes?

Ja, da scheint echt was dran zu sein...:megalach:

Hat ja auch noch niemand behaubtet er könne es, und ernsthaft interessiert an dem Thema bist du eh nicht, du bist nur darauf aus diese Leute zu diffamieren.

shin101

17-08-2007, 11:23

10 Seiten und niemand kann mir erklären, warum einer was grünes sieht, jemand anders erst nix, dann was rotviolettes?

Ja, da scheint echt was dran zu sein...:megalach:

Stimmt nicht so ganz. Ich bin sehr genau darauf eingangen wie die Sache von Kultivierungssicht gesehen wird.

Es bringt aber nichts weiter zu reden, wenn die einen Standartmäßig wieder Religion ist doch ... einwerfen müssen, dann aufeinmal das Thema Aliens kommt, dann anderen das diskutieren abgeraten wird und dann Menschen

als Maßstab für das ganze Thema genommen werden, die noch fragwürdiger sind als für viele das Thema an sich.

Ich bin nur auf deine Angabe betreff Herrn Steiner nicht mehr eingangen weil ich es doch für Recht Unsinnig wahrgenommen habe was ich von dir gehört habe.(also über Herrn Steiner)

Hatte selber noch nicht die Gelegenheit was über den Mann zu lesen, da ich bis heute in einer Arbeistechnisch Engeingeplanten Phase war.

Wie schon an dvrm. Wenn du fragen hast stell sie, wenn ich dir antworten kann tue ichs.

Wenn nicht habe ich auch kein Problem das zuzugeben.

Gruß!!!:)

Sportler

17-08-2007, 13:24

Hat ja auch noch niemand behaubtet er könne es, und ernsthaft interessiert an dem Thema bist du eh nicht, du bist nur darauf aus diese Leute zu diffamieren.

1. Die Leute, die behaupten, sie könnten es, halten sich (absichtlich) aus diesem Thread raus. Obwohl sie sooo viel zur Klärung beitragen könnten:rolleyes:
2. Diffamieren bedeutet verleumden. Ich meinerseits habe niemanden verleumdet:p Habe nur eine einfach Frage gestellt.
3. Was bedeutet für dich denn "interessiert am Thema"? Nennst du es "interessiert", wenn du "offen" bist und dich zulabern lässt? Egal wie hirnverbrannt etwas ist, was man dir erzählt?
Ich bin kritisch an der Sache interessiert. Wir haben hier nämlich EIGENTLICH ein sehr einfaches und doch so beispielhaftes Thema:
Bei den Auren handelt es sich nicht um irgendwas "Transzendentes" wie z.B. Gott. Man kann sich EIGENTLICH nicht rausreden mit "das ist halt außerhalb jeglicher Wahrnehmung".
Nein, diese Schwätzer BEHAUPTEN, sie könnten Auren wahrnehmen. Und Auren sind laut diesen Leuten Erscheinungen die JEDER mit etwas Übung und genug "Offenheit" sehen kann. Und diese Auren werden von denselben feinstofflichen Energien dargestellt.
Und TROTZDEM behaupten beide Lehren in grundlegenden Punkten - und mit grundlegend meine ich, dass diese ganze besch...euerte Lehre drauf aufbaut - das GEGENTEIL!

Also stell es nicht so dar, als wäre es meine Schuld, dass dieser Thread nicht funktioniert und wir noch keine Lösung für dieses schnucklige kleine Problem haben!
Wenn alles so einfach und verständlich wäre in der Esoterik, so viel besser und unkomplizierter als die Schulmedizin - wenn man nur gewisse Fähigkeiten hat, und die haben ja "sooo viele":rolleyes: - dann müsste schon auf Seite 1 jemand im Stande gewesen sein, dieses Problem aufzuklären.
Natürlich nur, wenn an dem Kram wirklich was dran ist.
Und DAS hat mich tatsächlich interessiert.

shin101

17-08-2007, 13:50

1. Die Leute, die behaupten, sie könnten es, halten sich (absichtlich) aus diesem Thread raus. Obwohl sie sooo viel zur Klärung beitragen könnten:rolleyes:

. Diffamieren bedeutet verleumden. Ich meinerseits habe niemanden verleumdet:p Habe nur eine einfach Frage gestellt.

Bist du auf meine Aussagen eingegangen ?Ich habe Klärung geboten aber scheinbar willst du mir ja keine Fragen stellen.

Außerdem wirst du wohl zugestehen das allein die Ausgangsformulierung deines Threads nicht gerade Ernst Rüberkamm.

Das es schwer ist da Ernsthaft einzusteigen, stelle ich jetzt mal als verständlich da.

Ich bin kritisch an der Sache interessiert. Wir haben hier nämlich EIGENTLICH ein sehr einfaches und doch so beispielhaftes Thema:

Ich bin jetzt mal Frech und ich behaupte das du es nicht bist.

Genauso wie es mein Vorredner anmerkte. Wieso ? Weil du deine Fragen an Leute gerrichtet hast die es nicht wissen.

Ich hatte mich zu Verfügung gestellt, aber das wolltest du wohl nicht annehmen.

Bei den Auren handelt es sich nicht um irgendwas "Transzendentes" wie z.B. Gott. Man kann sich EIGENTLICH nicht rausreden mit "das ist halt außerhalb jeglicher Wahrnehmung".

Sei doch bitte mal so freundlich und kläre auf was es denn ist ? Und fällt dir auf das die einzige Person die darum einen Wind macht als wenn es was großes und wichtiges wäre, du bist ?!

Nein, diese Schwätzer BEHAUPTEN, sie könnten Auren wahrnehmen. Und Auren sind laut diesen Leuten Erscheinungen die JEDER mit etwas Übung und genug "Offenheit" sehen kann. Und diese Auren werden von denselben feinstofflichen Energien dargestellt.

Das grenzt für mich fast schon an Verleudmung. Würdest du dich an einem Thread beteilligen wo du als Schwätzer generalisiert wirst ?

Und zum Rest des ganzen, was ist an der Sache ?

Und TROTZDEM behaupten beide Lehren in grundlegenden Punkten - und mit grundlegend meine ich, dass diese ganze besch...euerte Lehre drauf aufbaut - das GEGENTEIL!

Was für eine Lehre ? Du hast von einem Mann erzählt, ein paar Infos gegeben das wars.

Wo waren Links , genaue Erklärungen die vielleicht das gesamte mal Erläutern ?

Und wieviele Lehren kennst du die mit sich Erklärungen über das Aurafeld einführen ?

Ich merke nichtmal in der Grundlage eine Ernsthafte Vermittlung des Themas.

Außerdem sollte durchgedrungen sein, als jemand der "Gegenseite " dass ich von dein bisherigen Infos auch nicht gerade überzeugt bin(das heißt von dem Mann und seiner" Lehre")[/QUOTE]

Also stell es nicht so dar, als wäre es meine Schuld, dass dieser Thread nicht funktioniert und wir noch keine Lösung für dieses schnucklige kleine Problem haben!

Reden, fragen, dann kommen auch Antworten.

Wenn alles so einfach und verständlich wäre in der Esoterik, so viel besser und unkomplizierter als die Schulmedizin -

Worauf basiert diese Aussage ? Wer hat behauptet das alles so einfach verständlich ist ?

Welche Qualifizierten Stellen ? Die nicht gerade von ihrem Billig Esoterikplagiat kommen was hier des öfteren zu Rate gezogen wird da die

meißten genau das darunter assozieren?!

Achja und mit Qualifiziert meine ich jemanden der sich wirklich mit dem Thema Auseinandergesetzt hat.

Mehr als Zwei Bücher gelesen hat etc...

wenn man nur gewisse Fähigkeiten hat, und die haben ja "sooo viele":rolleyes: - dann müsste schon auf Seite 1 jemand im Stande gewesen sein, dieses Problem aufzuklären.
Natürlich nur, wenn an dem Kram wirklich was dran ist.
Und DAS hat mich tatsächlich interessiert.

Jetzt passiert das, was der Gegenseite vorgeworfen wird. Wiederholung.

Bei Ernsthaften Interesse bitte ich um konkrete Zitatangabe wo belegt wird das ich nicht auf deine Fragen eingangen bin.

Ich bitte daraum aber auch miteinzubeziehen das vielleicht der konrekte Sinn deiner Worte nicht richtig interpretiert wurde.

Deszufolge eine Erläuterung im Falle angebracht wäre.

Achja ich habe nicht auf Seite 1. Antworten können weil ich einfach zu spät online war und der Thread schon auf Seite. 2 war ;)

PS: Und nochmal, auch wenn einige es nicht hören wollen. Das ist keine Fähigkeit, es ist ein simpeles Kindergarten Nebenprodukt.

Gruß!!!:)

Kouhei

17-08-2007, 13:59

Schau für mich sind Leute die Auren sehen können, oder es meinen sie zu sehen, einfach Menschen die sehr empfindlich auf bestimmte Körpersignale oder auf die Ausstrahlung reagieren. Vielleicht eine spezielle Form des "Cold Readings" und ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie auch irgend nen schein oder weiss ich was sehen.

Das wollte ich mit dem Extrembeispiel auf der ersten Seite zeigen, da kann ich eigentlich nur schon auf dem Bild die "Aura" sehen, ich nenne es Ausstrahlung.
Man spürt einfach etwas gutes tief in einem drin wenn man den Lama sieht, auch wenn man ihn noch nie getroffen oder mit ihm gesprochen hat. Was aber nicht heisst, dass zumindest ich, irgend einen Schein sehe oder sowas ähnliches.
Aurenphotographie oder solche Sachen halte ich persönlich für ein Hirngespinnst.

scarabe

17-08-2007, 23:49

10 Seiten und niemand kann mir erklären, warum einer was grünes sieht, jemand anders erst nix, dann was rotviolettes?

Ja, da scheint echt was dran zu sein...:megalach:

Ich finde das generell sehr interessant, wie Leute, die an solche Dinge nicht glauben, dafür eigens einen Thread aufmachen und sich seitenweise darüber unterhalten können....
ein Widerspruch in sich....

wie kamst Du im übrigen auf die anfangs genannten Farbkombinationen, sind ja ziemlich konträr...?
(oder gehts um was ganz anderes?)

Ki. 102

20-08-2007, 13:16

Ich finde das generell sehr interessant, wie Leute, die an solche Dinge nicht glauben, dafür eigens einen Thread aufmachen und sich seitenweise darüber unterhalten können....
ein Widerspruch in sich....Überhaupt kein Widerspruch.
(Das ist -nebenbei bemerkt- gleich wieder ein Beispiel für Deine unsaubere Art zu argumentieren.)

Es kann durchaus ein Zeichen aufrichtiger Gesinnung sein, wenn man an fragwürdigen Behauptungen (z.B. jemand kann Auren "sehen") Anstoß nimmt und das hinterfragt.
Andererseits kann man schon fragen, ob das sinnvoll ist, mit dem einen oder anderen Schlauberger hier in den Diskussions-Clinch zu gehen. ;)

kampffrosch

20-08-2007, 16:07

ich kann das:)
@xzibit: jin ist eine spielzeug...oder zeichentrick figur...:ups:

scarabe

20-08-2007, 16:35

(Das ist -nebenbei bemerkt- gleich wieder ein Beispiel für Deine unsaubere Art zu argumentieren.)

;)

Du solltest mal was an Deinem Aggressionspegel arbeiten....grrrrr:D

Ki. 102

20-08-2007, 21:09

Du solltest mal was an Deinem Aggressionspegel arbeiten....grrrrr:DEine unsaubere Argumentation anzusprechen lässt auf welchen Aggressionspegel schließen ?
Etwas Besseres fällt Dir nicht ein ?
Erst süffisant auf einen nicht vorhandenen Widerspruch hinweisen, jetzt angebliche Aggressivität bemängeln ?
Keinerlei sachlichen Gehalt ?
:flop:

Da ist es doch viel lustiger, wenn Du von Deinen Wunder-Fähigkeiten erzählst.

shin101

20-08-2007, 21:52

Manches hier ist wie Fernsehen.

Wiederholung halt.......

Ps: Es wurde nicht hinterfragt.

Es wurde eher anstössig behauptet.

Hier wurde ganz konkret eine Person in Verruf gebracht, mit Realnamen, allem drum und dran.

Es wurden keine Links, Verdeutlichungen, oder Mögliche Erklärungen gebracht.

Eher ein ganzes System, wo eine viele Menschen mitbeteilligt sind die sich vielleicht in Verruf sehen könnten,

was ich auch irgendwo gerechtfertigt sehe, wenn ja nicht sogar geschäfsschädigend auf eventuelle Einrichtungen etc.

auswirken könnte.

Unwichtig ob das was der Mann erzählt Humbug ist, halte ich den Inhalt dieses Threads nicht gerade für sicher.

Ich stelle es sogar in Frage ob die Art der Darstellung überhaupt so korrekt war.

PPS:

Werde meinen eigenen Beitrag melden, da ich diesen Thread für Schließungbedürftig halte.

Gruß!!!:)

Ki. 102

20-08-2007, 22:19

Werde meinen eigenen Beitrag melden, da ich diesen Thread für Schließungbedürftig halte.
Au weia !
Mach doch nicht eine Staatsaffäre aus ... WORAUS eigentlich ?
Stürmchen im Wasserglas.

Erzähl was von AUREN !

shin101

20-08-2007, 22:27

Au weia !
Mach doch nicht eine Staatsaffäre aus ... WORAUS eigentlich ?
Stürmchen im Wasserglas.

Erzähl was von AUREN !

Habe ich schon, war wohl nicht interessant genug zum zerreißen.

Wiederholen mag ich mich nicht, das wird langsam zur Gewohnheit.

Hhm ich sage nur wie ich es sehe.

Gruß!!!:)

Sportler

20-08-2007, 22:28

Ps: Es wurde nicht hinterfragt.

Was wurde nicht hinterfragt? Behauptest du jetzt, du könntest meine Gedanken lesen?

Es wurde eher anstössig behauptet.

Hier wurde ganz konkret eine Person in Verruf gebracht, mit Realnamen, allem drum und dran.
Es wurden keine Links, Verdeutlichungen, oder Mögliche Erklärungen gebracht.

google doch mal nach "Waldorfschule". Kennt ja sicher jeder. Der Begründer war Rudolf Steiner.
1. Die Person ist tot, schon eine Ewigkeit.
2. Ich habe den Tipp gegeben zu googeln, das genügt um eine Menge Infos rauszuholen.
3. Ich habe ne Menge erklärt. Zwar aus meiner Sicht und eher die negativen Punkte, aber ERFUNDEN hab ich nichts!

Eher ein ganzes System, wo eine viele Menschen mitbeteilligt sind die sich vielleicht in Verruf sehen könnten,

was ich auch irgendwo gerechtfertigt sehe, wenn ja nicht sogar geschäfsschädigend auf eventuelle Einrichtungen etc.

auswirken könnte.

Unwichtig ob das was der Mann erzählt Humbug ist, halte ich den Inhalt dieses Threads nicht gerade für sicher.

Ich stelle es sogar in Frage ob die Art der Darstellung überhaupt so korrekt war.

PPS:

Werde meinen eigenen Beitrag melden, da ich diesen Thread für Schließungbedürftig halte.

Gruß!!!:)

Edit! Darf man Systeme nicht kritisieren, wenn einem etwas daran aufstößt? Oh, da sind aber viele Leute dran beteiligt! Und nun? Hirn einschalten verboten? Ich bring jetzt mal nicht die Argumente "3. Reich" und "radikale Islamisten", wo ja auch viele Leute mitspielen/gespielt haben.

Wir halten fest: Ich habe eine Frage gestellt, Sachverhalte so geschildert, wie ich sie vorher gelesen habe - und dort natürlich eine Auswahl extremer Beispiele gewählt, habe zwar keinen Link genannt, aber wer mit dem Hinweis "Google" nichts anfangen kann... Der Mann, den ich so "diffamiere", naja, der ist tot.
Also, nächstes mal erst denken, dann posten:rolleyes:
Edit...

Ki. 102

20-08-2007, 22:40

Ach so !
und ich denk schon "Realname" ?!
Er meint Steiner !! hahahaha

:hammer:
ironhead at it's best.

"Werde meinen eigenen Beitrag melden." :rotfltota

shin101

20-08-2007, 22:48

Was wurde nicht hinterfragt? Behauptest du jetzt, du könntest meine Gedanken lesen?

Nein kann ich nicht und brauche ich auch nicht.

Man lese einfach deine Post der letzen Seiten.

1. Die Person ist tot, schon eine Ewigkeit.
2. Ich habe den Tipp gegeben zu googeln, das genügt um eine Menge Infos rauszuholen.
3. Ich habe ne Menge erklärt. Zwar aus meiner Sicht und eher die negativen Punkte, aber ERFUNDEN hab ich nichts!

Ich behaupte nicht das du etwas erfunden hast. Ich bin sogar überzeugt das du es so wiedergeben hast wie du es gelesen hast.

Aber ich halte weder den Tip zum Googlen noch das aufzeigen der rein negativen Punkte für Aussreichen für eine korrekte Argumentation.

Folglich sehe ich nicht genug Punkte für eine brauchbare Meinungsbildung gegeben.

Dies bringt mich zu der Vermutung das kein Interesse an einem Hinterfragen gegeben ist, dazu kommt das trotz mehre Angebote meinerseitz,

keine Fragen gestellt worden.

Quatschkopf! Darf man Systeme nicht kritisieren, wenn einem etwas daran aufstößt? Oh, da sind aber viele Leute dran beteiligt! Und nun? Hirn einschalten verboten? Ich bring jetzt mal nicht die Argumente "3. Reich" und "radikale Islamisten", wo ja auch viele Leute mitspielen/gespielt haben.

Natürlich darf man das. Ich würde nur sagen siehe eins weiter oben und bedenke das bei dem Thema auch Sinngerecht Argumentiert wird.

Eventuell zu argumentieren das das Thema keinen Sinn hat , halte ich nicht für Haltbar als Argument dafür.

Dann hätte man diesen Thread gar nicht erst eröffnen sollen.

Wir halten fest: Ich habe eine Frage gestellt, Sachverhalte so geschildert, wie ich sie vorher gelesen habe - und dort natürlich eine Auswahl extremer Beispiele gewählt, habe zwar keinen Link genannt, aber wer mit dem Hinweis "Google" nichts anfangen kann... Der Mann, den ich so "diffamiere", naja, der ist tot.

Ja es wurden fragen an Leute gestellt die selber bekundeten die Antwort nicht zu kennen.

Dann wurde vorbei Argumentiert an Leuten die antwort boten.

Desweiteren wurden dann besagte hier im Thread erwähnte "Lehren "im Bezug zu allem anderen" Lehren " gesetzt die sich mit dem Threadtitel

auseinander gesetzt haben oder es behaupteten.

Ohne erkennbaren Zusammenhang wurde dann scheinbar ein Urteil gefällt,

warum warscheinlich alle bisher bekannten Daten(wovon bis auf Scarabe und mich keine genannt wurden ) inkorrekt und insofern

"Schwätzerreien sein sollten.

Also, nächstes mal erst denken, dann posten:rolleyes:
Pappenheimer...

Richtig Denken wäre gut.

Ps: An wen ist denn das Pappenheimer gerrichtet ? Möchtest du provozieren ?

Gruß!!!:)

dvrvm

20-08-2007, 22:57

Hier wurde ganz konkret eine Person in Verruf gebracht, mit Realnamen, allem drum und dran.

Es wurden keine Links, Verdeutlichungen, oder Mögliche Erklärungen gebracht.

Eher ein ganzes System, wo eine viele Menschen mitbeteilligt sind die sich vielleicht in Verruf sehen könnten,

Wenn du damit R. Steiner meinst...
darf man niemanden mehr kritisieren? Ich darf wohl noch sagen "ich finde Rudolf Steiner, oder Papst B16, oder wen auch immer, einen Scharlatan?"

Mit diesen Sitten wären wir heute noch im Mittelalter. Ich finde Rudolf Steiners Antrophosophie Bocksmist.

In diesem Thread haben es einige Leute als Scharlatanerie bezeichnet, mit Rinder-Anus Krebs heilen zu wollen. Allerdings frage ich mich, auf welcher Grundlage einige von ihnen zwar diese Heilmethoden lächerlich machen, aber gleichzeitig "dasselbe in Grün" für die wahre Lehre halten.
Nochmals: "When you understand why you reject all other gods, you will understand why I reject yours as well."

Übrigens:

Aura = die Auswüchse menschlicher Halluzination und Wahnsinns. Es ist nicht leicht, solch einen Zustand der vollkommenen Idiotie zu erreichen, [...]
Nein, es ist völlig simpel. Jeder kann Auren sehen, habe ich selber schon gemacht, und darum sage ich mit einer solchen Bestimmtheit, dass Auren Schwachsinn sind.

Sportler

20-08-2007, 22:58

:o
Das Hauptproblem ist und bleibt weiterhin die gleichzeitige Existens verschiedener Auren-"Theorien" - wobei Auren doch für jeden so einfach zu sehen sind, wenn man etwas meditiert. Wieso also verschiedene Auren?
Das "ketzerische", was ich dann noch geschrieben habe, war einfach mein Senf dazu. Der Staat unterstützt diese Leeren, die Krankenkasse. Finde das nicht gut, ist aber einfach meine Meinung.

Ja, an dir wurde vorbeiargumentiert...;) Geb ich zu. Du zeigst dich hier als unfähig, zu googlen, steckst in der Materie nicht drin, usw.
Was könntest du also beitragen?
Du hast also "angeboten", was aufzuklären. Brav!
"Darf ich was dazu beitragen?"
Wie wäre es, wenn du einfach schreibst, was du denkst?

Auf eine eindeutige Aussage von Leuten, die es ja wissen müssten, warte ich noch immer. Mach mir daraus keinen Vorwurf...

shin101

20-08-2007, 23:15

@dvrm

Siehe Post eins drüber von mir.

@Sportler

:o
Das Hauptproblem ist und bleibt weiterhin die gleichzeitige Existens verschiedener Auren-"Theorien" - wobei Auren doch für jeden so einfach zu sehen sind, wenn man etwas meditiert. Wieso also verschiedene Auren?

Wurde von mir Wiedergeben.

Von den bisherigen Angaben die du geliefert hast, liegen in seiner Theorie wenig Haltung.

Einfach ist es nicht. Leute die dieses Erelbnis schonmal hatten machen nur schnell den Fehler es so darzustellen.

:Das "ketzerische", was ich dann noch geschrieben habe, war einfach mein Senf dazu. Der Staat unterstützt diese Leeren, die Krankenkasse. Finde das nicht gut, ist aber einfach meine Meinung.

Ketzerisch in keinem Fall. Es fiel mir nur schwer deine Argumentation ernstzunnehmen .

Da ich von dir eigentlich sehr überlegte und Scharfe Argumetation gewohnt bin.

Die ich im Übrigen sehr genoß.

Ja, an dir wurde vorbeiargumentiert...;) Geb ich zu. Du zeigst dich hier als unfähig, zu googlen, steckst in der Materie nicht drin, usw.
Was könntest du also beitragen?
Du hast also "angeboten", was aufzuklären. Brav!
"Darf ich was dazu beitragen?"
Wie wäre es, wenn du einfach schreibst, was du denkst?

Hey , ich erwarte von jemanden der etwas kritisieren will egal was ,eine Menge.

Wenn ich etwas belegen/wiederlegen versuche ich auch nach Möglichkeit These, Antithese etc... zu bringen.

Ich finde das gehört dazu um eine Disskusion ernst zu nehmen.

Gesagt was ich denke habe ich , mehrfach.

Was ich beigetragen habe ? Konkrekte Beispiele, zu gewissen Aspekten wo ich Auskunft geben konnte.

Ps: Beitragen von dir ist immer schön, ich glaube wir werden da noch einiges tun ;)

Auf eine eindeutige Aussage von Leuten, die es ja wissen müssten, warte ich noch immer. Mach mir daraus keinen Vorwurf...

Also zumindest für mich .

Stelle mir eindeutige Fragen ich gebe dir eindeutige Antworten.

Gruß!!!:)

Ki. 102

20-08-2007, 23:54

Es ist ein Sammelpunkt. Meridiane sind Kanäle.["Chakra"] Ein Sammelpunkt von "Energiekanälen" mit dem man außerdem Auren sehen kann, in Farbe !?

Die Kultivierung geht von mehren Räumen aus, diese exisitieren Gleichzeitig an der selben Stelle. Das gleiche Gilt für Körper und Gegenstände.Gibt es Belege für diese Paralell-Existenz von Räumen etc. ?

Zweck wurde gegeben,heißt das irgendwann wohl jemand hinging und herausfand das die verschiedenen Farbtöne auf verschiedene Charaktergrundeigenschaften hinweißen.Farben sehen wir doch aufgrund unterschiedlicher Wellenlängen elektromagnetischer Strahlung, die verschiedenartige Sinneszellen auf der Netzhaut des Auges reizt.
Jetzt sieht man also mit dem Chakra auch "Farben" ?
Weil das Objekt verschiedene Charaktereigenschaften hat ?! Die Aura leuchtet selber in verschiedenen Farben ? Woher die "Energie" dafür ?
Nochmal: Welchem Zweck dient / diente diese "Aura" ?
Glaubt das jemand im Ernst ?
Oder gibst Du irgend etwas wieder, was Du mal so gehört hast.

Und was ziehst Du jetzt für eine dämliche Nummer ab, man solle Rudolf Steiner nicht kritisieren ?
Deine Pseudo-Entrüstung ?
Deine übersteigerten Ansprüche an Sportler, während Du selber überwiegend planlos herum schwafelst ?
Vollkommen neben der Spur.

Aber besser negative Resonanz, als gar keine Aufmerksamkeit, nicht ? **kopfschüttel** ... :o

shin101

21-08-2007, 09:17

["Chakra"] Ein Sammelpunkt von "Energiekanälen" mit dem man außerdem Auren sehen kann, in Farbe !?

Es gibt keine Zwangsweise Verbindung in Form von Gebrauch davon .

Gibt es Belege für diese Paralell-Existenz von Räumen etc. ?

Bis auf das es in Wissenschafstkreisen theoretisiert wird , glaube ich nicht.

Bin da was Quellen angeht aber auch nicht fit.

Jetzt sieht man also mit dem Chakra auch "Farben" ?

Beziehst du dich auf das sogenannte dritte Auge ?

Weil das Objekt verschiedene Charaktereigenschaften hat ?! Die Aura leuchtet selber in verschiedenen Farben ? Woher die "Energie" dafür ?

Die Antwort wurde gegeben wenn du den Thread verfolgst. Da du dich in der Lage siehst Stoff von einigen Seiten wiederhorvor zutragen, wird es sicher auch kein Problem sein diesen Post von mir zu suchen.

Nochmal: Welchem Zweck dient / diente diese "Aura" ?
Glaubt das jemand im Ernst ?
Oder gibst Du irgend etwas wieder, was Du mal so gehört hast.

Nochmal. Sieh hat keinen Zweck. Es ist eine Erscheinungsform mehr nicht.

Der Zweck und ein Muster wurde durch Beobachtung und Erfahrung von Leuten interpretiert.

Und was ziehst Du jetzt für eine dämliche Nummer ab, man solle Rudolf Steiner nicht kritisieren ?
Deine Pseudo-Entrüstung ?
Deine übersteigerten Ansprüche an Sportler, während Du selber überwiegend planlos herum schwafelst ?
Vollkommen neben der Spur.

Aber besser negative Resonanz, als gar keine Aufmerksamkeit, nicht ? **kopfschüttel** ... :o[/COLOR]

Muss ich auf diese Abwertenden Aussagen Eingehen ?

Ich kann meine Kritik gewählt formulieren,wenn du das nicht kannst.

Denke ich das man sie gepflegt ignorieren kann.

Ps: Ich stelle nur Ansprüche die man auch an mich stellt.

Gruß!!!:)

Ki. 102

21-08-2007, 09:33

Nochmal. Sieh hat keinen Zweck. Es ist eine Erscheinungsform mehr nicht.Du meinst es gibt Menschen, die haben einfach eine Fähigkeit, Auren zu sehen, aber das hat überhaupt keinen Zweck ?
So wie wenn ein Haifisch zufällig Harfe spielen könnte ?

Ich meine Du behauptest, es gibt eine komische Energieform, die man nicht nachweisen kann und jeder trägt diese Chakren mit sich herum, von denen eines, das sog. dritte Auge, irgendwie besonders ist, weil damit kann man Auren sehen, die Menschen und Bäume z.B. nunmal so haben und die man dann mittels Übertragung durch Wellen der unbekannten Energie, farbig, mittels des Chakras wahrnehmen kann ?
Ist das soweit richtig wiedergegeben ?

Klingt unwahrscheinlich, nicht ?

scarabe

21-08-2007, 09:42

Trinculo

21-08-2007, 09:48

Meine Güte, Ki, Du bist doch sonst so ein wissenschaftlicher Mensch-
wenn sogar Kameras aus Hubschraubern das von Menschen abstrahlende Wärmefeld erkennen können,
dann müßte es Dir doch einleuchten, daß es um den sichtbaren Körper herum vielleicht noch irgendwas geben könnte?

Das Argument lässt sich ganz gut umdrehen: man kann nicht nur aus großer Entfernung Wärmestrahlung sichtbar machen, das Ganze geht auch recht gut mit allen anderen Arten von Energie, z.B. elektrischen und magnetischen Feldern. Trotzdem konnte man mit diesen ultrasensitiven Messmethoden bislang keine Auren im esoterischen Sinne nachweisen ...

shin101

21-08-2007, 09:49

Du meinst es gibt Menschen, die haben einfach eine Fähigkeit, Auren zu sehen, aber das hat überhaupt keinen Zweck ?
So wie wenn ein Haifisch zufällig Harfe spielen könnte ?

Fähigkeit halte ich für überzogen.Manche sehen es so an , aber ich sehe es mehr als Wahrnehmung.

Ich finde man sollte nicht vergessen auf den Menschen einzugehen.Etwas wie eine Aura vorzuschieben um dies nicht zu tun, halte ich für eine

Flucht.

Ich meine Du behauptest, es gibt eine komische Energieform, die man nicht nachweisen kann und jeder trägt diese Chakren mit sich herum, von denen eines, das sog. dritte Auge, irgendwie besonders ist, weil damit kann man Auren sehen, die Menschen und Bäume z.B. nunmal so haben und die man dann mittels Übertragung durch Wellen der unbekannten Energie, farbig, mittels des Chakras wahrnehmen kann ?
Ist das soweit richtig wiedergegeben ?

Klingt unwahrscheinlich, nicht ?

Wohlgemerkt soll nur das sogenannte "dritte Auge " zu dieser Wahrnehmung führen.

Jop klingt es, ich kritisiere auch niemanden dafür, solang er das ordentlich macht, wie du es jetzt tust.;)

Gruß!!!:)

Ki. 102

21-08-2007, 13:22

Jop klingt es, ich kritisiere auch niemanden dafür, solang er das ordentlich macht, wie du es jetzt tust.;)
Schön.
Ich kritisiere aber Leute dafür, wenn sie so einen unausgegorenen Senf hier breittreten - und das ist mein verdammtes Recht.
Du scheinst ja selber nicht recht davon überzeugt zu sein, auch wenn Du vorgibst, schonmal die Aura von Bäumen gesehen zu haben.

Du redest von der Bewusstwerdung paralell existierender "Räume" durch Meditation und als Nebeneffekt fängt dann das nicht feststellbare "dritte Auge" (ein spezielles "Chakra") an, eine nicht feststellbare Energie aufzunehmen und farbige Bilder ins Hirn zu projezieren.
Welche biologische, oder sonstige Funktion diese "Energie" haben soll, ist nicht bekannt ?! Keine Idee ?
Hast Du mal was von "Lebenserhaltung" gemurmelt ? WIE denn ? Wo denn ?
Bist selber gar nicht so bewandert in Esoterik ? Nur ein bisschen Kokettiererei und Gegoogle ?

Heißt es nicht: In der Natur wird Nichts verschwendet ?
Gut, ein Pfauen******* könnte man als solche ansehen, aber er dient einem Zweck.
Es ist nachvollziehbar wie er entstanden ist. Dies gilt für alle Erscheinungen der belebten Natur.
Die Chakren und Auren usw. fallen da vollkommen raus. Schlimmer: Die Effekte sind so nichtssagend, dass man das getrost ignorieren kann. Gibt es also so etwas überhaupt ?
Gibt es da nicht einen erhöhten Erklärungsbedarf ?
Als nur immer schrägere Behauptungen ?

"Aura vorschieben", um "nicht auf den Menschen einzugehen", wie meinst Du das - oder: Was soll das ?!
Schau Dir mal das Thema an!
Da blubberst Du mal wieder, merkst Du das ?

Sportler

21-08-2007, 15:28

Ich bin grad versucht, mich aus der Diskussion hier rauszuhalten...
Leute, wie Scarabe beharren einfach drauf, es gibt eine Aura - wobei es ja eigentlich um eine speziellere Frage geht... Wenn einer daherkäme und sagt, ein Infrarotbild kann man erst bei 7jährigen machen, dann könnte man den als Spinner abtun.
Warum klappt das bei Auren nicht? Wenn man die schon mit Infrarot vergleicht.

Hinzukommt, dass ich scheinbar hier in der Diskussion meine erste Verwarnung gekriegt hab. Stand natürlich nirgendwo, weswegen. Aber meine "Beleidigungen" wie Quatschkopf und Pappenheimer waren gelöscht.
Der Grund, warum ich sauer war, nämlich unteranderem der ungerechtfertigte Vorwurf, ich würde andere Verleumden, das ist natürlich ok... Naja, will den Mods nicht noch mehr Arbeit machen...

jkdberlin

21-08-2007, 15:33

Hinzukommt, dass ich scheinbar hier in der Diskussion meine erste Verwarnung gekriegt hab. Stand natürlich nirgendwo, weswegen. Aber meine "Beleidigungen" wie Quatschkopf und Pappenheimer waren gelöscht.
Der Grund, warum ich sauer war, nämlich unteranderem der ungerechtfertigte Vorwurf, ich würde andere Verleumden, das ist natürlich ok... Naja, will den Mods nicht noch mehr Arbeit machen...

Hä? Natürlich stand in der verwarnung, warum. Du schreibst es ja selbst: "Quatschkopf" und "Pappenheimer"...Beleidigungen sind nach unseren Boardregeln unerwünscht. Hat nichts mit Verleumndung, sondern mit Beleidigung zu tun. Und natürlich entferne ich diese Beleidigubngen anschliessend. Der Originalbeitrag stand in der PN. Was verstehst du daran nicht?

Grüsse

Sportler

21-08-2007, 15:36

Ich Depp... Ich seh grad:
Mein Browser war hochgescrollt... Es stand da: Sie kriegen eine Verwarnung. Danach kam ein Strich, dachte, das wäre der "Signaturabgrenzungsstrich"...
Ok, nehm ich zurück...
Die Verleumdung war auf den Beitrag davor bezogen. Oder ist die erlaubt?

shin101

21-08-2007, 15:46

Schön.
Ich kritisiere aber Leute dafür, wenn sie so einen unausgegorenen Senf hier breittreten - und das ist mein verdammtes Recht.

Das es dein Recht ist hat mein Satz auch nicht bezweifelt.

Du scheinst ja selber nicht recht davon überzeugt zu sein, auch wenn Du vorgibst, schonmal die Aura von Bäumen gesehen zu haben..

Da bin ich mir etwas unklar was du meinst. Wovon genau bin ich nicht überzeugt ?

Du redest von der Bewusstwerdung paralell existierender "Räume" durch Meditation und als Nebeneffekt fängt dann das nicht feststellbare "dritte Auge" (ein spezielles "Chakra") an, eine nicht feststellbare Energie aufzunehmen und farbige Bilder ins Hirn zu projezieren.
Welche biologische, oder sonstige Funktion diese "Energie" haben soll, ist nicht bekannt ?! Keine Idee ?

Von den markierten Teil habe ich nie geredet.

Wie schon erwähnt Lebenserhaltung.

Hast Du mal was von "Lebenserhaltung" gemurmelt ? WIE denn ? Wo denn ?
Bist selber gar nicht so bewandert in Esoterik ? Nur ein bisschen Kokettiererei und Gegoogle ?

Die Art deiner Vermutungen werden immer wüßter ;)

Ich Unterscheide. Bewandert sein in Theorien und Erfahrungen die man gemacht hat.

Dabei drücke ich auch klar aus, was als Theorie wiedergegeben ist und was meinen Erfahrungswerten entspricht.

Beispielsweise das fällt in die Theorie. Geht man davon aus, das die Angaben über andere Räume korrekt sein sollten und dementsprechend

auch die Existenz vorm des Körpers, so kann man sagen das der Fluss der Energie den Körper dort am leben erhält.

"Aura vorschieben", um "nicht auf den Menschen einzugehen", wie meinst Du das - oder: Was soll das ?!
Schau Dir mal das Thema an!
Da blubberst Du mal wieder, merkst Du das ?[/COLOR]

Wir können ja mal eine Liste machen wie oft Themenfremde Bemerkungen von den Einzelnen Personen gemacht wurden...

Mehr fällt zur Argumentation wohl nicht ein.

Nochmal viel von dem was ich hier wiedergebe, ist von mir gekennzeichnete Theorie.(Gekennzeichnet bedeutet, dass ich klar heraussteche was Erfahren wurde und was bisher als Theorie gilt)

Ob man sie glaubt, sie austestet, was auch immer, ist für mich ohne Relevanz.

Was ich mit" Aura vorschieben " meine ist, dass die Leute die diese Erfahrungen gemacht haben, trotzdem nicht daran vorbei kommen in

klassicher Weise den Charakter eines Menschen kennenzulernen.

Ps: Könntest du nicht langsam mal das "Blubbern " Wecklassen und zur einer ordentlichen Ausdrucksweise zurückkehren =?

Gruß!!!:)

Ki. 102

21-08-2007, 16:31

Wie schon erwähnt Lebenserhaltung.Ja, wie schon erwähnt ... :rolleyes:
Aber es erklärt ja Nichts.
Es ist wieder nur eine leere Behauptung.

Von den markierten Teil habe ich nie geredet.Nein ? Du behauptest aber doch, das sog. "dritte Auge" nehme die Aura eines Objektes farbig war.
Wie wird denn das Signal von der Aura zum "Chakra" übertragen ?

Ganz davon abgesehen, das so etwas nach menschlichem Ermessen überhaupt nicht stattfindet.
Da ist es weit wahrscheinlicher, dass Dein Hirn gleich selbst das vermeintliche Abbild einer "Aura" produziert.

Dabei drücke ich auch klar aus, was als Theorie wiedergegeben ist und was meinen Erfahrungswerten entspricht.Deine sogenannte "Theorie" ist ein Schmarn und ansonsten behauptest Du, mal die Aura von Bäumen gesehen zu haben ...

Wir können ja mal eine Liste machen wie oft Themenfremde Bemerkungen von den Einzelnen Personen gemacht wurden...Wenn hier z.B. jemand ständig wiederholend erzählen würde, Satan sei ein Super-Typ, der bald wieder die Herrschaft im Himmel antritt (nicht widerlegbar), dann müsste man vielleicht auch ab und zu in die Meta-Kommunikation einsteigen und fragen was da los ist ...

Was ich mit" Aura vorschieben " meine ist, dass die Leute die diese Erfahrungen gemacht haben, trotzdem nicht daran vorbei kommen in
klassicher Weise den Charakter eines Menschen kennenzulernen.Ach so, da habe ich Dich falsch verstanden. Ist mal wieder eines Deiner kleinen Zugeständnisse an den "gesunden Menschenverstand": Auren sehen ersetzt nicht das "klassische" Kennenlernen ! BRAVO ! ... echt schön !

Ps: Könntest du nicht langsam mal das "Blubbern " Wecklassen und zur einer ordentlichen Ausdrucksweise zurückkehren =?Würde ich gerne, aber es charakterisiert ziemlich genau Dein Vorgehen.

shin101

21-08-2007, 17:11

@Ki

Es steht dir natürlich offen zu glauben was du willst.

Das wird niemand bezweifeln.

Gruß!!!:)

Kouhei

21-08-2007, 17:12

@Ki

Es steht dir natürlich offen zu glauben was du willst.

Das wird niemand bezweifeln.

Gruß!!!:)

Das gilt aber nur für ihn, für alle anderen nicht :rolleyes: ;)

Harmony

21-08-2007, 19:03

Wie sagt mein geschätzter Psychologie-Lehrer immer? "Religion ist die größte kollektive Geisteskrankheit unserer Zeit"

Ich bin versucht, ihm recht zu geben. Wie kann man nur der Ansicht sein, dass es tatsächlich rechtmäßig ist, anderen Leuten den eigenen Glauben aufzuzwingen. Der größte Fehler der Religion (oder des Glaubens allgemein, um mal aufs Thema zu verweisen) ist der Mangel an Toleranz. Klar gibt es da immer die Friede-Freude-Eierkuchen-Sprüche...aber auf der anderen Seite widerrum Regeln, Gebote, "Recht" und "Unrecht", Tugend und Sünde...und wer nicht glaubenskonform lebt, ist schonmal auf jeden Fall schlechter oder minderwertig...

So zumindest meine Ansicht.

Harmony

scarabe

21-08-2007, 19:33

Trotzdem konnte man mit diesen ultrasensitiven Messmethoden bislang keine Auren im esoterischen Sinne nachweisen ...

Ich bin zwar kein Wissenschaftler, aber da es inzwischen ja sogar schon Methoden gibt, Auren zu fotografieren- was sich interessanterweise zumindest im Umfang mit den Formen, die diesbezüglich sensitive Menschen erkennen, weitgehend deckt,-
ist es vielleicht auch nur eine Frage der richtigen Meß-Methoden und des Interesses, diese anzuwenden oder zu entwickeln...
zumindest wird dadurvch aber doch die Möglichkeit, daß der Mensch keine Aura besitzt, immer unwahrscheinlicher
(mal abgesehen von meinen eigenen Erfahrungen, denen ich mehr vertraue als Gelesenem oder Gehörtem...)

Sportler

21-08-2007, 19:41

Du sagst, es gibt die Möglichkeit, die Aura zu fotografieren.
Vielen Dank, sowas wollte ich hören.
Denn die Kirlianfotografie klappt auch bei einem 5-jährigen Kind, richtig?
Damit hast du Steiners Lehre widerlegt. Schön, dass der Thread doch noch zu einer Antwort geführt hat.
Ich werde jetzt mal der Krankenkasse ne Mail schreiben, dann noch eine an die Frau Merkel und Frau Schavan(Bildungsministerin). Ist doch Quatsch, Waldorfschulen zuzulassen und zu finanzieren, die auf Lehren basieren, die du hiermit widerlegt hast:cool:

Ki. 102

21-08-2007, 20:03

Und ich dachte wir hätten ein Schlusswort ... :rolleyes:

Damit hast du Steiners Lehre widerlegt. Schön, dass der Thread doch noch zu einer Antwort geführt hat.Ach was ...
klappt nicht bei 5-Jährigen.
Auch nicht bei Älteren.
Kein Mensch glaubt, dass die Kirlian-Fotografie Auren abbildet.

Aber natürlich hast Du im Grunde Recht.
Ist schon schön, wie sich Eso-Lehren gegenseitig widersprechen.
Gruß !

Sportler

21-08-2007, 20:09

Kein Mensch glaubt, dass die Kirlian-Fotografie Auren abbildet.

Scarabe schon.
Ich weiß, dass es nicht so ist, du weißt es... Aber vielleicht denkt scarabe nochmal drüber nach:
Entweder die Kirlianfotografie lichtet wirklich keine Auren ab, oder sie hat soeben Steiner und die Anthroposophie widerlegt.
Vielleicht ist das mal ein Moment, wo ein paar Leute hier nochmal drüber nachdenken.

scarabe

22-08-2007, 10:01

Woher weißt Du es?
Hast Du es probiert oder hast Du unter einer Vielzahl von Artikeln diejenigen ausgesucht, die Deine Haltung bestätigen?

Trinculo

22-08-2007, 10:30

Sportler

22-08-2007, 10:43

Woher weißt Du es?
Hast Du es probiert oder hast Du unter einer Vielzahl von Artikeln diejenigen ausgesucht, die Deine Haltung bestätigen?

Scarabe, DU SELBST hast gesagt, mit der Kirlianfotografie kann man Auren sichtbar machen.
Also entweder das ist falsch(so wie Trinculo schreibt) oder du hast die gesamte Anthroposophie widerlegt. Such dir was aus. Aber beides geht nicht.

Major

22-08-2007, 10:47

ach so! also ein grass böser gangsta!?
was ich mich frage: wenn man dem auf seine (anscheinend metallene) kuhkopfmaske haut, ob das wohl einen schönen "gong" macht? :cool:

Als ob WT'ler hauen können...mit den ganzen klebenden Händen.:p

Mein JKD-Instruktor will den Treffer am Gegner z.B. beim Biu Jee vor allem hören:ups:...auch ne Form von Energy Drill...

Aber "Gong" wäre nicht schlecht.
Wahrscheinlich Sidos einzige Glocke.
Allerdings glaube ich, daß bei Sido damit auch nichts mehr zu retten wäre. So "Musikantenstadl" und Klavierkonzerte lebenslang wären da wahrscheinlich schlimmer für den bösen Gangsta und Idol der Lebensversager.

Major.

Sportler

22-08-2007, 10:55

Als ob WT'ler hauen können...mit den ganzen klebenden Händen.:p

Mein JKD-Instruktor will den Treffer am Gegner z.B. beim Biu Jee vor allem hören:ups:...auch ne Form von Energy Drill...

Aber "Gong" wäre nicht schlecht.
Wahrscheinlich Sidos einzige Glocke.
Allerdings glaube ich, daß bei Sido damit auch nichts mehr zu retten wäre. So "Musikantenstadl" und Klavierkonzerte lebenslang wären da wahrscheinlich schlimmer für den bösen Gangsta und Idol der Lebensversager.

Major.

:confused: ... Ok...

Major

22-08-2007, 11:00

Bei der Kirlianfotografie pumpst Du Hochfrequenzstrom in ein Objekt und siehst, wie und wo er wieder herausfließt. Das ist so, als würdest Du verschiedene Kleidungsstücke auf ein großes Löschblatt legen, mit der Gießkanne darübergehen, und Dir dann die unterschiedlichen Wasserflecken auf dem Löschblatt ansehen.

Jegliche Energie, die Muster auf dem Film hinterlässt, stammt von der vorher angelegten Spannung; es wird also keine eigene "Aura" der Objekte dargestellt, sondern lediglich die Leitfähigkeit der Objekte für hochfrequente Ströme visualisiert.

Hochfrequenz ? Das machen dann die gleichen Leutchen, die sich für Schweinegeld irgendwelche Kupfermatten und Halbedelsteine gegen Erd- und Handystrahlung unter's Bett oder Kopfkissen legen. Und die "pumpen" mal eben "Hochfrequenz" in ein Objekt, besser: Subjekt.
"Nein, von dem Aura-Gedöns kriegt man kein Krebs, aber von Handies, ja, genau.":rotfltota

Wie "pumpt" man denn "Hochfrequenz" in den Körper ? Piratensender ? Mikrowelle ? Na gut, das Subjekt will die zugeführte Energie wieder loswerden und strahlt diese wieder ab. Nennt man eigentlich Antenne. Jetzt macht man also ein Bild von der menschlichen Antenne (die übrigens wie jede andere Antenne auch bei verschiedenen Frequenzen unterschiedliche Abstrahlmuster abgibt - welche Frequenz darf's denn heute sein ?) und meint, damit eine "Aura" zu fotografieren. Wenn ich also keine Energie zuführe, ist auf dem Bild...nix. Also keine Aura. Na super. Da zieh' ich doch in die Nähe des nächsten Handymastes. Dann habe ich ja immer eine "Aura"... Und jedes Watt mehr erhöht meine "Aura" und mein Krebsrisiko. Nachts leuchte ich dann irgendwann und kriege "Radaropfer"-Entschädigung.:cooolll:

Nee, nee, ich geh jetzt Kamilletee trinken und das mal in der Chakragruppe durchdiskutieren, Du :fight:

Eigentlich frage ich mich gerade, ob in Ländern wo sie "nichts zu fressen" haben auch Interesse an "Aura-Fotografie" und "Erdstrahl-Kupfermatten" besteht.

Major.

Major

22-08-2007, 11:11

:confused: ... Ok...

Fragen ?

Da ich mir ohnehin selbst die besten Fragen stellen kann, hier die Antworten:

"Biu Jee" ? Fingerstich. Mit den Fingern ins Auge. Entweder nur anpatschen oder bis zum Hinterkopf durchdrücken. Allerdings sollte man mit drei Fingern gleichzeitig ein Auge treffen, was schwierig ist und nur Bruce konnte. Hat er behauptet, weil niemand es wirklich gesehen hat...

"Wie jetzt - 'hören' ?" Ja, den "Klatsch", wenn der Finger das Ziel trifft. Ok, da ist 'ne Brille zwischen. Meistens...

"WT'ler können nicht hauen ?" Doch. Aber meistens jagen sie mehr oder weniger arbeitslose Hände und üben das mit den Chi Sao - "Klebenden Händen". In den höheren Technikergraden kommt noch das supergeheime Chi Sao Mui Moneta dazu, da kann man dann blind Geld zählen und echte und falsche Scheine auseinander halten. Das geht aber erst, wenn man's sich mit dem GM Kerni verscherzt und seinen eigenen "Verband" und seine eigene "Akademie" aufmacht. Dann kommen die, die auch mal Hände kleben wollen und geben Dir viel Geld, das Du dann im Dunkeln und mit verbundenen Augen zählen kannst.

Major.

Sportler

22-08-2007, 11:14

Was hast denn du heute gefrühstückt?

scarabe

22-08-2007, 15:08

Also, liebe Leute, auch wenn Ihr mich danch für plemplem erklärt-
ich habe meine Aura bereits mehrmals fotografieren lassen.
(Ohne daß ich irgendwas nehmen oder in mich hineinjagen lassen mußte)

Interessant war dabei, daß sich die Ergebnisse der Kamera mit meinen Lebensumständen deckten.
In einer Zeit, als ich schwer verliebt einen auf Familie machte und mich sogart liebevoll um kleine Kinder kümmerte, war die Aura grün. Farbe des Herzchakras, und es war eine Zeit, in der das Herz bzw. die Gefühle wirklich eine übergeordnete Rolle spielten.

Davor und auch danach, als ich sozusagen wieder "normal" lebte ohne besondere Gefühlsbetonung, hatte meine Aura wieder ihre Ursprungsfarbe, die sie gewöhnlich hatte.
Und der Test, ob bestimmte Versuche, die Aura zu vergrößern durch energetische Aufladung und mehr Erdung zu bekommen hatte das Ergebnis, das auch das von der Kamera angezeigt wurde.

Für Euch ist das wahrscheinlich nicht nachvollziehbar und irgendein esotherischer Kram, aber mir hat es doch deutlich gezeigt, daß diese Art der Fotografie zwar noch nicht ausgereift ist und ins Detail geht, aber im großen und ganzen doch realisrische Ergebnisse erzielt.

UlkOgan

22-08-2007, 15:19

eine ganz kurze, nicht böse gemeinte frage: meint ihr das ernst? glaubt ihr wirklich an sowas?

Trinculo

22-08-2007, 15:51

scarabe

23-08-2007, 09:55

Gute Frage, werd mich mal schlau machen, woher das Gerät stammt und so weiter...

Sportler

27-08-2007, 19:59

Würde mich immernoch interessieren, wie das jetzt ist. Hat nun ein 5-jähriges Kind eine Aura?

Und, was für eine Maschine war das, Scarabe?

Wir sind doch schon sooo nahe an Antworten dran. Warum weichst du dann immer aus?

scarabe

28-08-2007, 13:17

Ich weich nicht aus,
die Kamera steht in Nürnberg und ich wohne in München.
Soll ich extra hinfahren oder darf ich abwarten, bis ich sowieso wieder dort bin?

Ich geh mal davon aus, daß ein Kind genauso eine Aura hat wie ein Erwachsener, auch wenn ich mit Kindern bisher nicht gearbeitet habe. Inwieweit diese feiner ist, kann ich also leider nicht sagen.

Trinculo

28-08-2007, 13:48

Ich geh mal davon aus, daß ein Kind genauso eine Aura hat wie ein Erwachsener, auch wenn ich mit Kindern bisher nicht gearbeitet habe. Inwieweit diese feiner ist, kann ich also leider nicht sagen.

Wieso kann man das nicht einfach feststellen? Du siehst die Aura ja, dann musst Du Dir doch einfach ein kleines Kind ansehen - und davon wird es doch ein paar in Deiner Umgebung geben :confused:?

Sportler

28-08-2007, 14:57

Wieso kann man das nicht einfach feststellen? Du siehst die Aura ja, dann musst Du Dir doch einfach ein kleines Kind ansehen - und davon wird es doch ein paar in Deiner Umgebung geben :confused:?

Genau darauf will ich seit Seite 1 hinaus...

scarabe

28-08-2007, 21:49

Venus

29-08-2007, 07:06

so einfach ist das nicht.
erstens habe ich deutlich geschrieben, daß ich in der Regel nicht sehe, sondern FÜHLE (Bitte also auch nicht meine Texte inhaltlich verdrehen!)- also abtaste- und das kann man nicht so einfach ohne Erlaubnis machen- wär ein unerlaubter Übergriff in die Privatsphäre.

Wenn ich in einer hohen Energie bin und an einem ruhigen Ort, also z.B. nach Taiji in der Natur, dann sehe ich manchmal auch Auren- man muß dazu aber ganz anders hinsehen als normal- das geht aber nicht in der Stadt im Vorbeilaufen und vor allem- man sollte vorher wirklich um Erlaubnis fragen.

Sorry, komm hier nicht mit. Wozu denn um Erlaubnis fragen?

Menschen die Auren sehen, sehen sie oder sie sehen sie nicht.
Das man um Erlaubnis fragen muß?
Hört sich doch etwas weit hergeholt an, Du mußt schon entschuldigen.

Jedes Lebewesen hat eine Aura, das die Aura nicht jeder sehen kann ist
klar.
Aura sehen und um Erlaubnis fragen, steht im keinem Verhältnis glaube
ich zumindestens.

Aura ist ein Energiefeld.

Menschen, die sich beruflich damit beschäftigen, haben noch nie um
Erlaubnis gefragt um eine Aura zu sehen.
Das ist auch nicht nötig, denke ich.:)

Trinculo

29-08-2007, 08:04

Trinculo

29-08-2007, 08:05

Jedes Lebewesen hat eine Aura, das die Aura nicht jeder sehen kann ist
klar.Weshalb hat jedes Lebewesen eine Aura, und weshalb ist es klar, dass sie nicht jeder sehen kann?

roberto

29-08-2007, 08:12

Weshalb hat jedes Lebewesen eine Aura, und weshalb ist es klar, dass sie nicht jeder sehen kann?

Weil nur Berufene das können. Man kann diese Menschen (hier müßte man schon eher Savants sagen) oftmals daran erkenen, dass die Gabe ein versteckter Teil ihres Namens ist ... wie z. B. bei Roberto L`Aura. So hat es die Evolution nunmal gewollt.

R.

Trinculo

29-08-2007, 08:18

Weil nur Berufene das können. Man kann diese Menschen (hier müßte man schon eher Savants sagen) oftmals daran erkenen, dass die Gabe ein versteckter Teil ihres Namens ist ... wie z. B. bei Roberto L`Aura. So hat es die Evolution nunmal gewollt.

R.

Ah, so ist das - und dann greifst Du immer an der Stelle an, an der die Aura am dünnsten ist, Du Schlingel :D

(Wenn ich raten würde, würde ich allerdings vermuten, dass diese Stelle bei den meisten dem doch recht gut gepanzerten Kopf entspricht :p)

Venus

29-08-2007, 10:03

Weshalb hat jedes Lebewesen eine Aura, und weshalb ist es klar, dass sie nicht jeder sehen kann?

Warum das so ist, kann ich Dir nicht sagen. Aber es ist nun mal so wie
es ist.:)

Trinculo

29-08-2007, 10:37

Warum das so ist, kann ich Dir nicht sagen. Aber es ist nun mal so wie
es ist.:)

O.K., kannst Du mir wenigstens sagen, weshalb Du glaubst, dass es so sei?

Kudos

29-08-2007, 10:40

Trinculo

29-08-2007, 10:45

Ich hatte auch schon mal in diesem Thread die folgende Frage gestellt, aber noch keine Antwort erhalten:

Es wurde mal behauptet, dass es jeder lernen kann (Auren zu sehen). Wie kann ich das lernen? Wo finde ich ein Tutorial dafür?

1. Nicht jeder kann Auren sehen, Scarabe kann es offensichtlich nicht.

2. Hier hast Du Deine Anleitung: Die Aura sehen lernen (Anleitung) (http://www.puramaryam.de/aurasehen.html)

3. Und hier kannst Du Deine neuerworbenen Fähigkeiten testen: Die Aura sehen lernen: Fallstudien (http://www.puramaryam.de/aurafall.html)

;)

Trinculo

Kudos

29-08-2007, 11:00

Ich sehe schon auf dieser Seite ganz viele Farben. Ist das die Aura der Website ;) ?

Das liest sich ja wie ein schlechter Fantasy-Roman. Lichtenergie, drittes Auge, Äther, 4. Dimension,...

Bei den Fallstudien fand ich das sehr amüsant:

"Nach seiner Aura zu urteilen, hat er Knieprobleme, die auf mangelnde Flexibilität hindeuten. Man sollte ihm raten, auch mal zur Abwechslung Versteck zu spielen."

Mhm, ich hab auch Knieprobleme - wer spielt mit mir Verstecki ;)?

"Rudolf hat im Herzen wieder zu seiner ursprünglichen Kindlichkeit zurückgefunden: Morgens leert er als erstes ein Fläschchen."

Super Rudi :D

Aber falls ich doch nicht zu dem Schluss komme, dass die Site ein Witz ist, stelle ich mal jemand vor eine weisse Wand... ;)

Ki. 102

29-08-2007, 11:07

Warum das so ist, kann ich Dir nicht sagen. Aber es ist nun mal so wie
es ist.:)edit: ... ach nee, ich halte mich mal zurück, sonst bin ich wieder der Vorwand, weshalb man nicht nehr antwortet ...
Trinculo hat schon richtig nachgehakt.

Der link ist auch klasse !
"Mit zunehmender Reinheit meiner Aura machte ich immer mehr interessante Erfahrungen mit Tieren, wie z.B. die Hunde mir hinterher starrten und vom Frauchen oder Herrchen erst schimpfend weggezogen werden mussten... "
Das passt ja wieder. :rolleyes: Der erleuchtete Auren-Seher hat so eine reine Aura, dass die Hunde geblendet stehenbleiben ("die wissen ja nicht, dass es keine Aura gibt" [O-Ton]), die doofen Normal-Menschen haben dagegen keine Ahnung, sind negativ und zerren schimpfend an Hundeleinen, jaja ....

scarabe

29-08-2007, 11:22

Sorry, komm hier nicht mit. Wozu denn um Erlaubnis fragen?

Menschen die Auren sehen, sehen sie oder sie sehen sie nicht.
Das man um Erlaubnis fragen muß?
Hört sich doch etwas weit hergeholt an, Du mußt schon entschuldigen.

Jedes Lebewesen hat eine Aura, das die Aura nicht jeder sehen kann ist
klar.
Aura sehen und um Erlaubnis fragen, steht im keinem Verhältnis glaube
ich zumindestens.

Aura ist ein Energiefeld.

Menschen, die sich beruflich damit beschäftigen, haben noch nie um
Erlaubnis gefragt um eine Aura zu sehen.
Das ist auch nicht nötig, denke ich.:)

Menschen, die sich beruflich damit beschäftigen, haben entweder irgendwelche Kurse bezahlt, wo ihnen nicht beigebracht wurde, daß sie die Intimsphäre anderer gefälligst zu respektieren haben oder sie fragen vorher "darf ich Dich ansehen" (o.ä.).Bzw. wenn Du mit irgendwelchen Problemen dorthin gehst ist es ähnlich wie beim Arzt, der darf Dir ja auch "unter die Klamotten" schauen...

Die wenigen, die so hellsichtig sind, daß sie sehen ohne dabei ihre - sagen wir mal- Blickschärfe verändern zu müssen, lernen meist sehr schnell, auch verantwortungsvoll damit umzugehen.

Farben fühlen- jain, bei entsprechender Konzentration kann es aber ähnlich sein wie auch in Kinesiologie oder Chiropraktik o.ä., daß man sozusagen "durch die Hände sieht" und plötzlich auch "einfach weiß", welche Farben , Trübungen und co...
Ist vielleicht vergleichbar mit einem guten Taiji`ler, der Dir die Hand gibt und dadurch genau weiß, wie Du energetisch drauf bist....

Ki. 102

29-08-2007, 11:22

Und Scarabe ? Ruf' doch mal den Kamera-Besitzer an, oder e-mail !?
Oder willst Du die Kamera selbst befragen ?

scarabe

29-08-2007, 11:37

Der Kamera-Besitzer hat einen spirituell angehauchten Buchladen, fast neben dem EKU-Inn am Rand der Fußgängerzone in N.
Hätte ich gewußt, daß Ihr wieder mal versucht, mich deswegen zu zerreißen,
haätte ich mir Name und Anschrift samt Telefonnr. genau aufgeschrieben.
Da es mit meiner Hellichtigkeit aber noch nicht so weit her ist, habe ich das glatt vergessen!

Du kannst aber gerne selbst recherchieren.

Ki. 102

29-08-2007, 12:40

Ist vielleicht vergleichbar mit einem guten Taiji`ler, der Dir die Hand gibt und dadurch genau weiß, wie Du energetisch drauf bist....Ja ja .... der Esoteriker sagt Dir wie Du "energetisch d'rauf bist" .... ansonsten würde man halt sagen: "Siehst schlecht aus heute, is' was ?"

Aber es wird immer Leute geben, die sich von solchen "besonderen Fähigkeiten" stark beeindrucken lassen.

Ki. 102

29-08-2007, 15:30

Hätte ich gewußt, daß Ihr wieder mal versucht, mich deswegen zu zerreißen,
haätte ich mir Name und Anschrift samt Telefonnr. genau aufgeschrieben.
Lichtpunkt
Färberstr. 33
90402 Nürnberg

Tel.: (0911) 2342866

Trinculo

29-08-2007, 16:11

Lichtpunkt
Färberstr. 33
90402 Nürnberg

Tel.: (0911) 2342866

Freiwillige vor :D

Hatte da an Sportler gedacht ... Fürth ist ja gleich um die Ecke ;)

scarabe

29-08-2007, 18:05

fände ich mal ne gute Idee.... vielleicht kann man Ki gleich mitschicken...?:D

(wahrscheinlich wechselt der Besitzer danach die Branche...)

scarabe

29-08-2007, 18:07

Ja ja .... der Esoteriker sagt Dir wie Du "energetisch d'rauf bist" .... ansonsten würde man halt sagen: "Siehst schlecht aus heute, is' was ?"

schon mal Taiji gemacht?

Sportler

29-08-2007, 18:45

Wohne mittlerweile mit der Freundin in Erlangen... Hab kein Auto... Aber kann ja radeln, sind Semesterferien.;)
Lichtpunkt. Merk ich mir mal.

Jetzt bleibt noch: Was sagen denn andere "Hellsichtige" zu Kindern? Haben Kinder nun eine Aura oder nicht? Irgendeiner muss es doch wissen, oder?
Ich erinnere nochmal an die Grundfrage: In der Anthroposophie haben Kinder KEINE Aura. NUR Menschen haben eine, sobald sie 7 Jahre alt werden. Die Farbe ändert sich NICHT!
Zumindest hier widerspricht Scarabe ja explizit: Die Farbe muss ja wichtig sein, um Stimmungen und Krankheitsbilder zu sehen/spüren.

Sind wir uns also einig, dass die Anthroposophie Mist ist?:cool: Weil, dann muss sich jemand mal drum kümmern, dass den Waldorf-Irrlehren-Schulen die Mittel gekürzt werden. Habe eine Waldorf-Schule um die Ecke.
Wenn ich die mal anspreche und die mir sagen: "Jeder, der behauptet, ein Kind hätte vor dem 7. Lebensjahr eine Aura lügt".
Wie soll ich dann argumentieren?

@Scarabe:
Hast du schon in München in die MT-Schule in der Zenettistraße gekuckt?

Trinculo

29-08-2007, 19:10

Sind wir uns also einig, dass die Anthroposophie Mist ist?:cool: Weil, dann muss sich jemand mal drum kümmern, dass den Waldorf-Irrlehren-Schulen die Mittel gekürzt werden. Habe eine Waldorf-Schule um die Ecke.

Ich würde sagen, ein hoher Anteil der "Lehre" Steiners ist völliger Humbug. Aber das heißt nicht, dass ich keine positiven Aspekte an den Waldorfschulen erkennen könnte ;)

scarabe

29-08-2007, 22:06

Farbe ist hilfreich, aber man fühlt auch ohne Farbe zu sehen Verdickungen, Kleben, Erhitzungen, Löcher und Trübungen.
Sind verschiedene Bereiche und Schwerpunkte.

In der Kinesiologie z.B. hab ich dunkle Ansammlungen wahrgenommen, die dann aufgelöst wurden, andere sehen richtig in die Organe rein, da gibt es verschiedene Wege.

Zenettistraße war ich noch nicht, werds mir mal merken, falls ich in die Nähe komme...

Ki. 102

29-08-2007, 22:23

schon mal Taiji gemacht?
Auch wenn die Antwort eigentlich unwichtig ist: Ja, ich habe es schon ausprobiert.
Muss ich mehr sagen ...
interessiert Dich doch nicht, bist mal wieder am Ablenken.

Finde Deine Methode -nebenbei bemerkt- absolut beschissen. Das ist so, als wenn ich Dir sagen würde: "Mal dies und jenes Buch gelesen ? ... versteh' erstmal was da drinsteht." Geht gar nicht.

"Schüttelt Dir die Hand und sagt Dir wie Du energetisch d'rauf bist". Wozu Händeschütteln ? Du kannst den Energiefluss über hunderte Kilometer ertasten.

Dein "energetisch d'rauf sein", "geerdet sein", der ganze Chakren Hokus Pokus ist nur eine Umschreibung, für Zustände, die man längst viel besser, insbesondere auch hinsichtlich ihrer Entstehung erklären kann.
Besser als "Energiestau in Chakra 19".

Das ist kein tolles Geheimwissen, das sind Vorstellungen aus einer Zeit, als man es nicht besser, -weil generell sehr wenig- wusste.

scarabe

30-08-2007, 08:44

interessiert Dich doch nicht, bist mal wieder am Ablenken.

Finde Deine Methode -nebenbei bemerkt- absolut beschissen. Das ist so, als wenn ich Dir sagen würde: "Mal dies und jenes Buch gelesen ? ... versteh' erstmal was da drinsteht." Geht gar nicht.

.

Find, gelinde gesagt, Deine Art, hier zu argumentieren, auch absolut beschissen, verbohrt, aggressiv und voller Vorurteile, dazu ziemlich unreif. Von Manieren ganz zu schweigen.
Das mußte (auch) mal raus.

Dein Problem ist nicht, daß ich ablenke, sondern daß Du von dem ganzen Bereich null Ahnung hast und alles über einen Kamm scherst, in etwa so, als würdest Du schmecken, hören und sehen verwechseln, nur weil das alles Sinne sind... Oder als würdest Du den Zustand einer Rohrleitung verwechseln mit Zustand und Geschwindigkeit der Flüssigkeit, die durchfließt.

Ansonsten- schön, daß der tolle Ki alles besser weiß als die Menschen in einer Zeit, in der man generell sehr wenig wußte (oder wie hast Du das ausgedrückt?)

Üb einfach weiter Tai Chi, vielleicht merkst Du irgendwann ja doch noch was.

Ki. 102

30-08-2007, 09:25

Das mußte (auch) mal raus.Ist schon in Ordnung.
Wenn dann nur auch Argumente kämen ... (aber woher denn !?!?!)
(Behaupten eigentlich viele Tai Chi'ler dadurch unerklärliche Fähigkeiten erlangt zu haben ? :winke:)

Deine Chakren sind mal wieder so etwas, was man HINZU erfindet. Etwas was man nicht braucht, um irgend etwas zu erklären. Etwas, was auch aus sich heraus überhaupt Nichts erklärt.
Probleme mit dem Ellenbogengelenk: Aura ist da dünner ...
Liebeskummer: Herzchakra verstopft :rofl:

Das Ganze hat keinen Wert. Es ist lediglich interessant, weil es "geheimnisvoll" ist.

Die Widersprüche innerhalb der esoterischen Gemeinde (siehe Steiners Auren-Ideen) zeigen, wie willkürlich diese Modelle sind.

Ki. 102

30-08-2007, 09:47

Sind wir uns also einig, dass die Anthroposophie Mist ist?:cool: Weil, dann muss sich jemand mal drum kümmern, dass den Waldorf-Irrlehren-Schulen die Mittel gekürzt werden.Den christlichen Irrlehrern werden ja auch keine Mittel entzogen, im Gegenteil.
Im Schulgesetz NRW, aktuelle Fassung, steht sogar d'rin, dass u.A. die "Ehrfurcht vor Gott" "vornehmstes Ziel der Erziehung" ist. (§ 2 Abs. 2 SchulG NRW)
Den den die Kinderchen fürchten sollen, hat ja auch noch keiner gesehen.
Gegen die Religionen ist der Auren-Blödsinn harmlos.
GRuß !

Venus

31-08-2007, 15:31

Menschen, die sich beruflich damit beschäftigen, haben entweder irgendwelche Kurse bezahlt, wo ihnen nicht beigebracht wurde, daß sie die Intimsphäre anderer gefälligst zu respektieren haben oder sie fragen vorher "darf ich Dich ansehen" (o.ä.).Bzw. wenn Du mit irgendwelchen Problemen dorthin gehst ist es ähnlich wie beim Arzt, der darf Dir ja auch "unter die Klamotten" schauen...

Die wenigen, die so hellsichtig sind, daß sie sehen ohne dabei ihre - sagen wir mal- Blickschärfe verändern zu müssen, lernen meist sehr schnell, auch verantwortungsvoll damit umzugehen.

Farben fühlen- jain, bei entsprechender Konzentration kann es aber ähnlich sein wie auch in Kinesiologie oder Chiropraktik o.ä., daß man sozusagen "durch die Hände sieht" und plötzlich auch "einfach weiß", welche Farben , Trübungen und co...
Ist vielleicht vergleichbar mit einem guten Taiji`ler, der Dir die Hand gibt und dadurch genau weiß, wie Du energetisch drauf bist....

Ich denke hier gehen die Meinungen doch sehr auseinander.

Das hat hier doch nichts mit Intimsphäre, Respekt zu tun.
Das ist mir zu weit her geholt.
Sowas wird doch nur benutzt um Interesse zu wecken.

Wenn ich jemand auf der Straße ansehe, kann ich auch nicht
jedes mal um Erlaubnis bitten. Das wäre dann doch etwas stressig.

Ein Mensch der eine Aura fühlt oder sehen kann, der sieht oder fühlt sie eben auch. Weil sie sichtbar ist.
Der Mensch geht auch verantwortungsbewußt damit um.

Warum sollten Kinder erst mit 7 Jahre eine Aura haben.

Das ist wiedersprüchlich. Eine Aura ist ein Energiefeld, die Deine
Energien anzeigt. Gemütszustand, Krankheiten etc.

Habe sowas höchstens mal im Zusammenhang mit Karma gehört....

Fakt ist:
90% der sogenannten Esoteriker haben lediglich ihr wirtschaftliches
Interesse entdeckt und wie sie andere Menschen dazu bringen
können ihnen zu vertrauen.:)
Deshalb wissen diese eben sehr viel über die Psychologie
des Menschen:D

Wir Menschen sollten lernen, dass wir die Wahrheit in uns selbst finden.

Allerdings nicht bei Wahrsagern, Leuten die Stunden über Geisteswesen geben,Medium, Seminare etc.
Nein, die Wahrheit können sie uns wohl nicht sagen, aber ansonsten
sehr viel;)

scarabe

31-08-2007, 15:39

Was das Sehen von Auren betrifft, lies meinen Post nochmal durch. Es gibt durchaus Menschen, die nicht einfach die Augen aufmachen und Auren sehen wie alles andere auch, sondern die sich auf sowas vorbereiten müssen.

Und wer mit den Händen fühlt, geht auch nicht einfach her und tatset an den Leuten herum. Ist was anderes als einfach körperlich fühlen, daß da "was ist".

Was das andere betrifft:
Stichwort unerlaubte Übergriffe. In unserer heutigen Zeit leider oft gänzlich unbekannt (wie bei Dir) oder belächelt.

Wird leider immer mehr unter den Teppich gekehrt, genau wie die früher übliche Non-Profit-Haltung: davon leben können und Spenden nehmen, aber keinen Reibach machen.

scarabe

31-08-2007, 15:47

Habe sowas höchstens mal im Zusammenhang mit Karma gehört....

Allerdings nicht bei Wahrsagern, Leuten die Stunden über Geisteswesen geben,Medium, Seminare etc.
Nein, die Wahrheit können sie uns wohl nicht sagen, aber ansonsten
sehr viel;)

Zu eins: genauso widersprüchlich, warum sollte jemand erst ab einem gewissen Alter ein Karma haben?

zu2: Bitte keine völlig verschiednene Dinge in einen Topf werfen!

Und was das Geschäftstüchtige betrifft: Menschen sind nun mal so. Diese Probleme gibt es in anderen Metiers genauso wie in der Esotherik.

Ki. 102

31-08-2007, 16:00

Das hat hier doch nichts mit Intimsphäre, Respekt zu tun.
Das ist mir zu weit her geholt.
Sowas wird doch nur benutzt um Interesse zu wecken.Sehe ich auch so. Scarabe redet immer gerne von der Verantwortung, die die unerklärlichen Fähigkeiten so mit sich bringen ...

Das ist als wenn jemand behauptet, er habe den "Röntgenblick", so dass er bekleidete Leute nackt sehen kann ... und dann groß und breit darüber schwafelt, dass er das nicht nutzt.
Doppelter Vorteil: 1. Man stellt seine hochstehende Ethik heraus.
2. Muss man dann gerade mal nicht darüber diskutieren, dass es von vornherein totaler Blödsinn ist, was man da behauptet.

Fakt ist:
90% der sogenannten Esoteriker haben lediglich ihr wirtschaftliches
Interesse entdeckt und wie sie andere Menschen dazu bringen
können ihnen zu vertrauen. :)
Deshalb wissen diese eben sehr viel über die Psychologie
des Menschen:DEben.
Wenn man das Elend des modernen zivilisationsgeschädigten Menschen anspricht, liegt man schonmal in 75 % der Fälle goldrichtig + 20 % Profan-Psychologie und man hat eine "beeindruckende" Trefferquote.
Erst Recht, wenn man die Erwartungen seiner Eso-Zielgruppe kennt. ;)

scarabe

31-08-2007, 21:11

Alles was Du kannst bringt Verantwortung mit sich.
Kampfkunst genauso, ein Laie kann jemand anderem ungestraft eine semmeln und es passiert dabei meist auch wenig, wenn du Profi bist, mußt Du Dich zusammenreißen- und wenn du wirklich hinlangst bleibt kein Auge trocken.
Unsere naive Art, Esotherik oder Energiearbeit zu bestaunen und damit völlig leichtfertig umzugehen, ist einfach nur dumm. Genauso kannst Du einem kleinen Kind ein Feuerzeug in die Hand drücken.
Und wie gesagt- geschäftstüchtige Leute gibts überall- warum, also sollte es in der alternativen Heilkunde oder in der Esotherik keine Geschäftzemacher geben?

Ki. 102

31-08-2007, 21:49

Alles was Du kannst bringt Verantwortung mit sich.Kannst "Du" ? Sonst Spinnerei oder Betrug. Das ist der Punkt.

Und wie gesagt- geschäftstüchtige Leute gibts überall- warum, also sollte es in der alternativen Heilkunde oder in der Esotherik keine Geschäftzemacher geben? Du hast in Venus' post das Wort "lediglich" übersehen.
Es geht darum, dass sie Nichts können, außer den Lauten das zu sagen, was sie hören wollen. Ist auch ein Talent.

scarabe

01-09-2007, 13:26

Auch solche gibts, wie es überall auch solche gibt.
Aber eben nicht nur solche.

dvrvm

01-09-2007, 18:44

Auch solche gibts, wie es überall auch solche gibt.
Aber eben nicht nur solche.

Nur wird eben jeder behaupten, nicht zu den "solchen" zu gehören. Was ist nun plausibler? 1.) Dir glauben, aber allen anderen nicht. 2) Keinem glauben, auch dir nicht.

scarabe

01-09-2007, 21:05

...ausprobieren, eigene Erfahrungen sammeln.

***Nakatomi***

02-09-2007, 08:58

mir reichts wenn ich die auren mancher leute rieche:D

also ich wüsst jetzt gerne mal:
wer behauptet von sich, "auren" bei enderen menschen sehen zu können?
bitte "hier" schreien

dvrvm

02-09-2007, 11:51

...ausprobieren, eigene Erfahrungen sammeln.

Habe ich gemacht. Falls es dich wirklich sehr interessiert, bitte PN.

Trinculo

02-09-2007, 12:11

mir reichts wenn ich die auren mancher leute rieche:D

also ich wüsst jetzt gerne mal:
wer behauptet von sich, "auren" bei enderen menschen sehen zu können?
bitte "hier" schreien

Nicht ganz, aber ich habe schon Menschen in Aura gesehen:

Aura i.Sinngrund - Cityreview (http://stadt.cityreview.de/bayern/aura/)

'Ne Freundin von mir ist dort geboren :D

redbelt

02-09-2007, 13:12

Habe vor einiger Zeit mal bei google "aura chakra sehen" eingegeben. Dabei bin ich auf etliche Seiten gestoßen, wo angeboten wird, dies zu lernen. Die meisten dort sagen, daß der Anfang des Aura Sehens ein milchiger Streifen, um den Menschen sei.

Eine andere Meinung gesagt, daß dieses Phänomen nur die Ermüdung der Augen sei und das man die Aura genausowenig sieht, wie man sonst irgendetwas sieht, weil sehen kein optischer Effekt ist. Das was wir sehen, wird in unserem Sehzentrum am Hinterkopf geschaffen.

Lange Rede kurzer Sinn, auf der Suche nach jemanden, der mir das beibringen kann, bin ich einerseits auf dieses Forum gestoßen und andererseits auf eine Seite, wo das mit Geld-Zurück-Garantie angeboten wird, für den Fall, daß es nicht klappt.

Ist neben dem Aura Sehen nicht der Nutzen viel interessanter, d.h. die Informationen, die man dadurch erlangt.

Vielleicht kann man die Aura ja auch hören oder riechen. Wie es so schön heißt, kann man ja manche Leute garnicht riechen.

Redbelt

shin101

02-09-2007, 15:57

@retbelt

Jemanden zu suchen der dir Auren sehen beibringen kann, führt zu nichts.

Trainiere lieber hart und sei ein aufrichtiger Mensch, dann lernst du mehr als von jedem der sich Schimpft dir das Auren sehen beibringen zu können.

Gruß!!!:)

redbelt

02-09-2007, 16:03

Du würdest es also nicht mal ausprobieren, selbst wenn man das Geld zurück bekommt, für den Fall, daß es nicht klappt?

shin101

02-09-2007, 16:08

Du würdest es also nicht mal ausprobieren, selbst wenn man das Geld zurück bekommt, für den Fall, daß es nicht klappt?

Ich sag dir erlich wenn ich dieses erstrebte Sehen nicht schonmal erlebt hätte, wäre ich warscheinlich sehr in Versuchung.

Aber aus meiner Erfahrung kann ich sagen das Auren sehen keine Fähigkeit ist die man anstrebt, sondern ein Sideeffect der auf einem Weg kommt den man gehen kann.

Das heißt ich würde eher hartes Training, wenn du es tust Meditation und das streben eine aufrichtige Persöhnlichkeit zu sein , vorziehen.

Denn ich glaube nicht das wirkliche Leute sich hinstellen und sowas zum unterricht anbieten.

Gruß!!!:)

Sportler

02-09-2007, 17:00

shin101

02-09-2007, 17:36

Wie kommt man eigentlich drauf, dass Auren sehen immer an gute Charaktereigenschaften gebunden ist?
Wieso kann ein geldgeiler pädophiler A... sowas nicht, wenn er es übt und die nötige Ausdauer und Konzentrationsfähigkeit mitbringt?

Das habe ich nicht behauptet.

Ich muss aber auch sagen das ich keine Vergleichsbeispiele zu kenne.

Ich sage nur das es nicht sein kann ,das irgendwelche Leute sich hinstellen und Leuten etwas einreden von wegen ha ich bringe dir jetzt das und das bei.

Du bezahlst nur diesen kleinen Betrag.......

Der unterricht sollte sich aufmiteinander stützen in dem streben den Schüler so schnell es geht auf ein eigenständiges unabhängiges Niveau zu bringen.

So das man es mit gleichgestellten zu tun hat.

Und ich glaube nicht das etwas auf der oben beschriebenen Basis so funktionieren kann.

Deswegen gab ich lieber meine Ansicht dazu, das man mehr von seinem normalen Training hat und in dem Streben ein guter Mensch zu sein.

Gruß!!!:)

scarabe

02-09-2007, 20:41

ich habe festgestellt, daß "derartige Fähigkeiten" unabhängig sind von gut oder schlecht.
Es wäre ein gewaltiger Fehler anzunehmen, daß jemand, der sowas kann, deswegen auch ein guter Mensch sein muß, leider....

Auch wenn natürlich viele Menschen entlang ihres Kultivierungsweges das ein- oder andere lernen und dann- aufgrund der Kultivierung- hoffentlich nicht mißbrauchen....

Ki. 102

03-09-2007, 15:04

Denn ich glaube nicht das wirkliche Leute sich hinstellen und sowas zum unterricht anbieten.
Wieso denn nicht ?
Es gibt Leute die bringen Dir Alles mögliche bei.
Warum nicht das dritte-Auge-Chakra ein bisschen trainieren, bis man sich einbildet irgendwas zu sehen, ähem, meine die Auren sieht, tut doch keinem weh !

Die Schulungserfolge dürften aber wohl sehr begrenzt sein ... haha
aber man kann ja immer darauf verweisen, dass der Betreffende noch nicht so weit sei, es eben doch eine besondere Gabe ist etc.
Dass das mit Meditation oder so zu tun hat, ist allerdings auch wieder nur eine Annahme.
Vielleicht muss man nur 5 mal auf einem Bein rückwärts hüpfen, dreimal nach vorne, vier mal nach hinten, 1 mal nach vorne, 6 mal nach hinten ..............

shin101

03-09-2007, 16:49

Wieso denn nicht ?
Es gibt Leute die bringen Dir Alles mögliche bei.
Warum nicht das dritte-Auge-Chakra ein bisschen trainieren, bis man sich einbildet irgendwas zu sehen, ähem, meine die Auren sieht, tut doch keinem weh !

Die Schulungserfolge dürften aber wohl sehr begrenzt sein ... haha
aber man kann ja immer darauf verweisen, dass der Betreffende noch nicht so weit sei, es eben doch eine besondere Gabe ist etc.
Dass das mit Meditation oder so zu tun hat, ist allerdings auch wieder nur eine Annahme.
Vielleicht muss man nur 5 mal auf einem Bein rückwärts hüpfen, dreimal nach vorne, vier mal nach hinten, 1 mal nach vorne, 6 mal nach hinten ..............

Ganz einfach, weil es so lächerlich wäre sowas zu unterrichten wie du es gerade hinstellst.

Gruß!!!:)

Ki. 102

03-09-2007, 17:30

Ganz einfach, weil es so lächerlich wäre sowas zu unterrichten wie du es gerade hinstellst. Ja, lächerlich.
Aber hey ! Wir reden hier über das gefühlte Sehen, von irgendwas, das undefinierbar um Menschen herumwabert, manche sagen, erst ab dem 6 Lebensjahr - ach ja, nicht nur um Menschen .... auch um Bäume usw., nicht wahr ironhead ... ?
Also einbilden kann man sich 'ne Menge.
Und das ist imho der Kern des Themas.

Aber Lehr-Angebote gibt es ja offensichtlich (link wurde schon gepostet).

Aber die, die das ganz wirklich können, die würden das natürlich nicht unterrichten ?

- weil es doch nicht jeder lernen kann
- weil es einfach lächerlicher Quatsch ist und bleibt
- weil es folglich die gar nicht gibt, die es wirklich können
- weil man damit kein Geld verdienen darf
- weil es generell gegen die Ethik der Gerechtigkeitsliga verstoßen würde
http://www.supermanhomepage.com/images/justice-league-tas/JLAanimatedcomic.jpg?

shin101

03-09-2007, 19:43

[COLOR="Navy"]Ja, lächerlich.
Aber hey ! Wir reden hier über das gefühlte Sehen, von irgendwas, das undefinierbar um Menschen herumwabert, manche sagen, erst ab dem 6 Lebensjahr - ach ja, nicht nur um Menschen .... auch um Bäume usw., nicht wahr ironhead ... ?
Also einbilden kann man sich 'ne Menge.
Und das ist imho der Kern des Themas.

Aber Lehr-Angebote gibt es ja offensichtlich (link wurde schon gepostet).

Aber die, die das ganz wirklich können, die würden das natürlich nicht unterrichten ?

- weil es doch nicht jeder lernen kann
- weil es einfach lächerlicher Quatsch ist und bleibt
- weil es folglich die gar nicht gibt, die es wirklich können
- weil man damit kein Geld verdienen darf
- weil es generell gegen die Ethik der Gerechtigkeitsliga verstoßen würde

Wenn ich Anwalt wäre würde ich sagen " Einspruch wegen Spekulation "

Oder mit anderen Worten ich glaube nicht das jemand sich die Mühe macht es zu unterrrichten weil es Kinderkramms ist.

Was du da dazu dichtest überlasse ich ganz dir ;)

Gruß!!!:)