Vollständige Version anzeigen : Verteidigung gegen militante Nichtraucher
Peaceful Warrior
15-09-2007, 09:31
OK, rauchen auf Bahnhöfen ist verboten.... aber der Ton macht die Musik. Der Junge spielt sich als Blockwart auf......
YouTube - mach die kippe aus large version (http://youtube.com/watch?v=GO9WptnkB-k)
Respekt an den Raucher für die Geduld. Oh Mann... :rolleyes:
Gruß Micha
Apfelbaum
15-09-2007, 09:54
erinnert mich an:
Problem?
Klatsch
Nochn Problem?
:D
also ganz ehrlich ich steh da auf der seite ses südländers der andere hat doch voll auf ober gauleiter gemacht:D
so ne richtig schöne backpfeife macht es immer.
so ein NANA....
Peaceful Warrior
15-09-2007, 10:14
also ganz ehrlich ich steh da auf der seite ses südländers der andere hat doch voll auf ober gauleiter gemacht:D
sehe ich als Nichtraucher auch so.
also ganz ehrlich ich steh da auf der seite ses südländers der andere hat doch voll auf ober gauleiter gemacht:D
Hm... also für mich waren das Beides Südländer...
Gruß Micha
Silent_B0B
15-09-2007, 10:18
Bin auch der Meinung der Ton macht die Musik. Naja der Südländer hatte echt geduld ,erst als der andere in angefasst hat hat er ihm eine Freifahrt im Karussel gegeben.. Naja shit happens.!:D
Peaceful Warrior
15-09-2007, 10:24
Bin auch der Meinung der Ton macht die Musik. Naja der Südländer hatte echt geduld ,erst als der andere in angefasst hat hat er ihm eine Freifahrt im Karussel gegeben.. Naja shit happens.!:D
Die Ohrfeige kam wie ein schöner Haken, wenn auch ohne Deckung. Hat bestimmt mal in seiner Jugend geboxt :)
Gabs schonmal eine Diskussion drüber.
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f80/koeln-mach-kippe-56332/
Apfelbaum
15-09-2007, 10:38
YouTube - Bruce Lee mit der Kippe in der Ubahn (http://youtube.com/watch?v=hmtGIhwphw8)
Er hätte auch einfach mal tief durchatmen und die Kippe ausmachen können... aber da stand wohl das Ego im Weg...
Er hätte auch einfach mal tief durchatmen und die Kippe ausmachen können... aber da stand wohl das Ego im Weg...
Sehe ich auch so - Gewalt ist da keine Option. Dass der "Deutsche" ein Ar.schloch (nieder mit der Zensur!) ist, steht dabei natürlich außer Frage.
Peaceful Warrior
15-09-2007, 11:39
Er hätte auch einfach mal tief durchatmen und die Kippe ausmachen können... aber da stand wohl das Ego im Weg...
Ich hätte die Kippe ausgemacht (ist ja auch auf dem Banhhof verboten) mit einem frechen Grinsen und dem Satz" Jawollll, Herr Obersturmbannführer !!"
Dann hätte er doch zufrieden sein müssen ??
Beide falsch verhalten. Der Nichtraucher hätte nicht so ein Theater machen müssen und der Raucher hätte ihn nicht schlagen dürfen. Ganz einfach.
aber da stand wohl das Ego im Weg...
Japp sehe ich auch so.
Dann hätte er doch zufrieden sein müssen ??
Hätte er - aber wer weiß, was er sich dann in seinem Triumph noch alles geleistet hätte. So ein Depp gehört eigentlich geohrfeigt, obwohl ich es nicht gutheißen kann. Freundlich auf das Rauchverbot hinweisen ist völlig in Ordnung. Sich derart zu echauvieren und es als Anlass zu nehmen, mal seine ganze Wut auf all die bösen Ausländer rauszulassen, die sich nicht an die hehren deutschen Sitten halten, ist so daneben, dass es selbst mich als pazifistisch angehauchten nicht-Raucher in den Fäusten juckt.
Royce Gracie 2
15-09-2007, 11:53
Also ich weiss gar nicht warum ihr so auf der Seite des Rauchers seid.
Klar der Sp.aßti hat sich total lächerlich verhalten
und mit fragwürdigen Sprüchen echt rumgenervt.
Fakt ist aber :
Das Rauchen war dort verboten.
Und da hätte der SÜdländer wie gesagt auch einfach nochmal nen tiefen Zug nehmen können und dann die ZIgarette ausmachen können.
Beide Falsch verhalten.
wobei wenn ich drüber nachdenke , wenn ich da geraucht hätte , und mir jemand freundlich nahelegt das ich die Kippe gerne ausmachen sollte , dann hätte ich das ohne Widerstand gemacht.
Wenn aber einer mir die Kippe aus der Hand schlägt, der vorher noch minutenlang sprüche von wegen sinngemäß... "wir sind hier in DEUTSCHLAND da verhält man sich anders als bei euch affen" !!!
dann hätte ich aus reflex vermutlich auch die linke an sein Kinn geballert.
Also ich weiss gar nicht warum ihr so auf der Seite des Rauchers seid.
Klar der Sp.aßti hat sich total lächerlich verhalten
und mit fragwürdigen Sprüchen echt rumgenervt.
Fakt ist aber :
Das Rauchen war dort verboten.
Und da hätte der SÜdländer wie gesagt auch einfach nochmal nen tiefen Zug nehmen können und dann die ZIgarette ausmachen können.
Beide Falsch verhalten.
wobei wenn ich drüber nachdenke , wenn ich da geraucht hätte , und mir jemand freundlich nahelegt das ich die Kippe gerne ausmachen sollte , dann hätte ich das ohne Widerstand gemacht.
Wenn aber einer mir die Kippe aus der Hand schlägt, der vorher noch minutenlang sprüche von wegen sinngemäß... "wir sind hier in DEUTSCHLAND da verhält man sich anders als bei euch affen" !!!
dann hätte ich aus reflex vermutlich auch die linke an sein Kinn geballert.
Schön und gut. Ihr wollt euch nicht beleidigen lassen. Doch wo liegt das Problem dem Herren einfach nicht zuzuhören? Ihn vielleicht etwas anschreien. Hat der Raucher ja auch gemacht. Doch wegen solchen Sachen handgreiflich zu werden finde ich schlicht und ergreifend dumm und falsch.
Wir haben hier zwei Sachverhalte:
1) Blockwart regt sich über Rauchen im Rauchverbot auf -> berechtigt seitens des Blockwarts, auch wenn der Ton unter aller Sau war
2) Blockwart schlägt Raucher die Kippe aus der Hand, worauf der ihm eine tachtelt -> berechtigt seitens des Rauchers
IMO ist 2. schwerwiegender zu bewerten als 1, meckern ist mit Einschränkungen OK, handgreiflich werden hätte der Blockwart aber trotzdem nicht dürfen.
Richtig wäre gewesen, wenn der Blockwart in der Situation den Raucher höflich darauf hingewiesen hätte, die Kippe auszumachen und bei Zuwiderhandlung jemand vom Bahnpersonal (die laufen in Köln gelegentlich in U-Bahnhöfen rum ;)) verständigt hätte.
Noch besser wäre es natürlich gewesen, wenn der Raucher sich an das Rauchverbot gehalten hätte.
Branco Cikatic
15-09-2007, 13:18
Sehe ich auch so - Gewalt ist da keine Option. Dass der "Deutsche" ein Ar.schloch (nieder mit der Zensur!) ist, steht dabei natürlich außer Frage.
Das sehe ich komplett anders!:cool::cool2:
Der Schreihals hatte niemals das Recht so zu reagieren!
Der Raucher hat vollkommen richtig reagiert, da der
Schreihals Sachbeschädigung am Eigentum des Rauchers begin.
Der Schreihals hatte Glück das ich nicht da war,
hätte er mich so angemacht, hätte er eine
Gerade auf die Zwölf kassiert, aber leider bin ich Nichtraucher!:D
Das sehe ich komplett anders!:cool::cool2:
Der Schreihals hatte niemals das Recht so zu reagieren!
Der Raucher hat vollkommen richtig reagiert, da der
Schreihals Sachbeschädigung am Eigentum des Rauchers begin.
Der Schreihals hatte Glück das ich nicht da war,
hätte er mich so angemacht, hätte er eine
Gerade auf die Zwölf kassiert, aber leider bin ich Nichtraucher!:D
Wie kommts? Kannst du dich nicht beherrschen? Nur weil ich dir eine Zigarette aus der Hand haue heißt das nicht, dass du mir eine auf die 12 geben kannst.
Wie kommts? Kannst du dich nicht beherrschen? Nur weil ich dir eine Zigarette aus der Hand haue heißt das nicht, dass du mir eine auf die 12 geben kannst.
Dein angegebener Wohnort scheint zu stimmen... :)
Würde sagen, komme selber in die Situation und wenn du dann noch ruhig bleibst und mit den Schultern zucken kannst, dass dich so ein Würstchen "duzt", anschreit, dich in eine peinliche Situation bringt und dir die Zigarette aus der Hand schlägt, dann Hut ab. Ich könnte es nicht. Von mir hätte er auch eine gefangen...
Gruß Micha
Peaceful Warrior
15-09-2007, 13:51
Ich hatte mal eine ähnliche Situation in der S-Bahn: Mein linker Fuß befand sich auf dem gegenüberliegenden Sitz. OK, gehört sich nicht.....:D
Dann kam ein älterer Herr auch mit so einer Gauleiter Stimme und brüllte mich an, drohte mir Schläge an, rief nach einem Schaffner.
Ich hätte den Fuß nach einer höflichen Ansprache sofort weg genommen, aber bei der Art ließ ich ihn auf dem Sitz und grinste den Blockwart nur an.
Offenbar hat er gespürt, was passiert, wenn er mich tritt oder schlägt.....und so verließ er knurrend vor Wut an der nächsten Haltestelle die Bahn.....
Dein angegebener Wohnort scheint zu stimmen... :)
Würde sagen, komme selber in die Situation und wenn du dann noch ruhig bleibst und mit den Schultern zucken kannst, dass dich so ein Würstchen "duzt", anschreit, dich in eine peinliche Situation bringt und dir die Zigarette aus der Hand schlägt, dann Hut ab. Ich könnte es nicht. Von mir hätte er auch eine gefangen...
es sollte doch möglich sein, das anders zu regeln...traurig, aber leider gerade in meiner alterklasse sehr verbreitet...aber wenigstens ab nem gewissen alter sollte man doch reifer sein...
Chainpuncher
15-09-2007, 14:50
Der Burschi braucht sich über die Reaktion des Südländers nicht zu wundern. Grundsätzlich, also von Wortwahl, Ton und Gestik abgesehen, finde ich es allerdings vollkommen o.k., dass er auf das Rauchverbot hingewiesen hat. Wo sind die Leute, die mehr Zivilcourage fordern? Sieht man in so einer Situation komplett weg, ist es sicherlich auch verkehrt. Aber der Ton macht natürlich die Musik, völlig klar. Und Anfassen ist erst recht nicht o.k.
Ich war übrigens auch mal in einer ähnlichen Situation wie der Südländer. Ist über 10 Jahre her. Ich habe es damals, ähnlich wie Peaceful Warrior, dabei belassen, dem anderen Typen Prügel anzudrohen. Hat auch gereicht, um die Situation zu lösen, und ich bin mehr als froh darüber. Mit einer Vorstrafe wäre ich heute beruflich nicht dort, wo ich bin.
Grüße!
P.S.: Wäre die Situation Eurer Meinung nach anders zu beurteilen, wenn sich hier um zwei Südländer oder zwei Deutsche handeln würde? :rolleyes:
P.P.S.: Interessant wäre zu wissen, wie die Situation angefangen hat. Möglicherweise war Burschi am Anfang ja höflich?!
@JuMiBa
War schon öfters in solchen Situationen. Und ich bin ruhig geblieben. Gibt kein Grund da auszurasten. Er macht sich lächerlich und nicht mich. Außerdem hätte ich die Kippe einfach ausgemacht. Denn Recht hat er. Zwar ist sein Tonfall nicht angemssen, doch sollte das nicht Grund genug sein die Zigarette weiterzurauchen. Außer du hast ein Ego-Problem.
Also ich finde, dass da der neutrale Dritte fehlt, der beiden abschmiert, da sich beide völlig daneben benommen haben! :mad:
Meine Vorredner sprachen von unangemessenem Ton. Das sehe ich anders. Er war nicht unangemessen, es war persönlich beleidigend und das ist eine Stufe weiter. Alleine dafür gehören beide abgeschmiert. :smack:
Trinculo
15-09-2007, 19:08
@JuMiBa
War schon öfters in solchen Situationen. Und ich bin ruhig geblieben. Gibt kein Grund da auszurasten. Er macht sich lächerlich und nicht mich. Außerdem hätte ich die Kippe einfach ausgemacht. Denn Recht hat er. Zwar ist sein Tonfall nicht angemssen, doch sollte das nicht Grund genug sein die Zigarette weiterzurauchen. Außer du hast ein Ego-Problem.
Tonfall hin, Tonfall her, aber wenn einer mit seiner Hand nach mir schlägt, dann ist Schluss mit lustig :mad:
Außerdem hätte ich die Kippe einfach ausgemacht. Denn Recht hat er. Zwar ist sein Tonfall nicht angemssen, doch sollte das nicht Grund genug sein die Zigarette weiterzurauchen. Außer du hast ein Ego-Problem. Ich denke nach Deinem Maßstab haben verdammt viele Leute ein Egoproblem und wenige das Gemüt eines Gandhi. Ich sehe gerade den Raucher und den Nichtraucher Hand in Hand über eine Blumenwiese laufen. Wahrscheinlich haben die Deppen die das Grundgesetz geschrieben haben auch Egoprobleme gehabt. Wie kommen die sonst auf das Gefasel mit der Würde?
Wie kommen die sonst auf das Gefasel mit der Würde?
Ja, wie kommen die denn da drauf? Kannst du mir einwandfrei erklären, was damit gemeint ist? Und wenn ich dann verstanden habe, was "Würde" genau meint, heißt Artikel 1 GG dann, dass ich jeden abschwarten darf, der meine Würde verletzt?
meridian9
16-09-2007, 15:28
Ich finds völlig in Ordnung dass der Spako eine gefangen hat. :)
Der hat sich doch nicht wirklich an der Zigarette gestört - es war halt ein willkommener Anlass um den Dicken zu machen, wer weiß was ihm vorher über oder durch die Leber gelaufen war.
Wenn er sich wirklich in seiner Gesundheit gefährdet gesehen hätte, hätte er eben jemanden einschalten müssen, der das Recht hat auf Ordnungseinhaltung (notfalls auch mit Gewalt) zu pochen - Bahn, Pol... ect...
Nur die Kippe aus der Hand schlagen :rolleyes: das war eine direkte Einladung "hau mir eine rein, ich schreie doch danach"
Ich denke nach Deinem Maßstab haben verdammt viele Leute ein Egoproblem und wenige das Gemüt eines Gandhi. Ich sehe gerade den Raucher und den Nichtraucher Hand in Hand über eine Blumenwiese laufen. Wahrscheinlich haben die Deppen die das Grundgesetz geschrieben haben auch Egoprobleme gehabt. Wie kommen die sonst auf das Gefasel mit der Würde?
Ja dann haben die wohl alle ein Ego-Problem. Denn wegen eiener Zigarette einen solchen Aufstand zu machen. Fakt ist: Er hatte das Recht ihn darauf hinzuweisen, dass er die Zigarette ausmachen soll. Fakt ist: Er hat es nicht getan.----> Ganz klares Fehlverhalten des Rauchers. Dann schlägt der Nichtraucher ihm die Zigarette aus der Hand.----> Fehlverhalten des Nichtsrauchers. Dann wird der Raucher handgreiflich.----> Noch größeres Fehlverhalten des Rauchers.
Fazit: Beide verhalten sich scheiße. Doch wenn ich einen richten sollte, wäre es der Raucher. Denn der hat sich noch einen Taken dümmer verhalten.
meridian9
16-09-2007, 15:36
Ja dann haben die wohl alle ein Ego-Problem. Denn wegen eiener Zigarette einen solchen Aufstand zu machen. Fakt ist: Er hatte das Recht ihn darauf hinzuweisen, dass er die Zigarette ausmachen soll. Fakt ist: Er hat es nicht getan.----> Ganz klares Fehlverhalten des Rauchers. Dann schlägt der Nichtraucher ihm die Zigarette aus der Hand.----> Fehlverhalten des Nichtsrauchers. Dann wird der Raucher handgreiflich.----> Noch größeres Fehlverhalten des Rauchers.
Fazit: Beide verhalten sich scheiße. Doch wenn ich einen richten sollte, wäre es der Raucher. Denn der hat sich noch einen Taken dümmer verhalten.
Sehe ich nicht so, der hat mit den Handgreiflichkeiten angefangen :rolleyes:
Sehe ich nicht so, der hat mit den Handgreiflichkeiten angefangen :rolleyes:
Hat er! Da hast du Recht. Doch ist es nicht angemessen jemandem eine mitzugeben wenn er dir deine Zigarette aus der Hand schlägt. Und wenn er auch noch einen "guten" Grund hatte.:rolleyes:;)
Alles total UNNÖTIG meiner Meinung nach.
1. Hätte der kleine Spießer ja mal ein wenig tolerant sein können und den Raucher,Raucher sein lassen.
2.Hätte der Raucher einfach die Kippe ausmachen können.
3.Was mich am meisten ärgert sin die Typen,die das filmen. Hätten sich ja einfach dazustellen sollen und mit ein paar sanften Worten die ganze Sache ause Welt schaffen können.
Sehe ich nicht so, der hat mit den Handgreiflichkeiten angefangen :rolleyes:
Es ist ganz einfach: Du darfst zuschlagen, um weitere beschädigung eines deiner Rechtsgüter zu verhindern. Du darfst nicht zuschlagen, wenn dadurch nichts verhindert würde, sondern nur Auge um Auge und Zahn um Zahn hochgehalten wird. Sich schützen, ja, sich rächen, nein.
Für den Schutz, z.B. der genannten Grundrechte, ist der von Adrien geforderte Dritte zuständig - nämlich der Staat! Selbst eine hinlangen, weil man die Handlungen des anderen geahndet sehen möchte, ist nicht erlaubt.
Alles total UNNÖTIG meiner Meinung nach.
1. Hätte der kleine Spießer ja mal ein wenig tolerant sein können und den Raucher,Raucher sein lassen.
2.Hätte der Raucher einfach die Kippe ausmachen können.
3.Was mich am meisten ärgert sin die Typen,die das filmen. Hätten sich ja einfach dazustellen sollen und mit ein paar sanften Worten die ganze Sache ause Welt schaffen können.
1) Er beharrt nur auf sein Recht.
2) Richtig!
3) Auch richtig.
1) Er beharrt nur auf sein Recht.
Er hat kein Recht, die Rechtsgüter des Rauchers zu verletzen und er hat kein Recht, das Recht in die eigene Hand zu nehmen (die Kippe oder den Raucher eigenhändig zu entfernen).
Er hat kein Recht, die Rechtsgüter des Rauchers zu verletzen und er hat kein Recht, das Recht in die eigene Hand zu nehmen (die Kippe oder den Raucher eigenhändig zu entfernen).
Die Aussage bezieht sich auf meinen Vorredner, der da schrieb:
1. Hätte der kleine Spießer ja mal ein wenig tolerant sein können und den Raucher,Raucher sein lassen.
Er beharrt also auf sein Recht in einer rauchfreien Umgebung zu sein. Er macht den Mann darauf aufmerksam.
Er beharrt also auf sein Recht in einer rauchfreien Umgebung zu sein. Er macht den Mann darauf aufmerksam.
Das habe ich schon verstanden. Mal abgesehen davon, dass noch diskussionswürdig wäre, inwiefern das ganze ein "Recht" ist, beläßt er es nicht bei einem Hinweis. Und da beginnt sein Fehler, den zu vermeiden man durchaus mit "Hätte der kleine Spießer ja mal ein wenig tolerant sein können und den Raucher,Raucher sein lassen" umschreiben kann, davon abgesehen, dass "Toleranz" da aufhört, wo die eigene körperliche Unversehrtheit angetastet wird, also z.B. auch durch passiv rauchen. Ein Raucher schadet eben nicht nur sich selbst, ebenso wenig, wie ein betrunkener Autofahrer. Aber der "Spießer" hätte die Möglichkeit gehabt, sich durch beiseite treten dem Rauche zu entziehen.
meridian9
16-09-2007, 16:03
Jo, das mag ja alles so sein oder auch nicht...
Wie gesagt, wenn er nach mir oder meiner Kippe schlägt, schlage ich zurück.
Zumal ich ja keine Gedanken lesen kann u. daher automatisch sicher sein kann, dass es bei dieser einen Attacke bleibt...:confused:
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder meint Hilfspolizist spielen zu dürfen - mit Handgreiflichkeiten?
In Situationen wo es wirklich darauf ankäme, würde dieser Spako sofort den Schw... einziehen, wetten :)
Das war für mich keine Zivilcourage sondern einfach nur plumpe Anmache um sich aufzuspielen.
Jo, das mag ja alles so sein oder auch nicht...
Wie gesagt, wenn er nach mir oder meiner Kippe schlägt, schlage ich zurück.
Zumal ich ja keine Gedanken lesen kann u. daher automatisch sicher sein kann, dass es bei dieser einen Attacke bleibt...:confused:
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder meint Hilfspolizist spielen zu dürfen - mit Handgreiflichkeiten?
In Situationen wo es wirklich darauf ankäme, würde dieser Spako sofort den Schw... einziehen, wetten :)
Das war für mich keine Zivilcourage sondern einfach nur plumpe Anmache um sich aufzuspielen.
Schön und gut. Kannst du ja gerne machen. Und du wärst mit Sicherheit nich der einzige. Doch würdest du das bestimmt nicht vor Gericht durchbekommen, nachdem der Typ dich wegen Körperverletzung angezeigt hat.
Ja, wie kommen die denn da drauf? Kannst du mir einwandfrei erklären, was damit gemeint ist? Und wenn ich dann verstanden habe, was "Würde" genau meint, heißt Artikel 1 GG dann, dass ich jeden abschwarten darf, der meine Würde verletzt?
Auf jeden Fall ein Hinweis darauf daß der Begriff Würde nicht unbekannt ist. Individuell verschieden. Ich würde mich nicht von irgendjemanden anschreien, anpöbeln lassen, oder mir sagen lassen was ich zu tun oder lassen habe. Meine Interpretation von Würde. Sicher ein Ego-Problem. Andere mögen da sagen: ja, ist ja gut, sie haben ja recht mich anzupöbeln ich will blos keinen Ärger. Ich kann mir aber nicht vorstellen wie man danach gut schlafen kann.
Ich glaube dem Südländer ging es doch garnicht darum, dass er seine Zigarette ausmachen sollte. Er wurde doch von dem Mann bedrängt, beschimpft, und gegen die Hand gehauen -> daher selbst Schuld.
P.P.S.: Interessant wäre zu wissen, wie die Situation angefangen hat. Möglicherweise war Burschi am Anfang ja höflich?!
würde mich allerdings auch mal interessieren
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.