Vollständige Version anzeigen : Vergabe der Nobelpreise
Killer Joghurt
12-10-2007, 15:22
war ja schon drüber erstaunt, dass Doris Lessing einen Preis bekam, liegt aber auch an persönlichem Desinteresse an ihren Schriften aber dass Al Gore den FRIEDENSNOBELPREIS bekommt haut mich wirklich um.
Was hat dieser Mann getan, um unsere Zivilisation einen Schritt weiter Richtung Frieden zu bringen?
Nak-Muay
12-10-2007, 15:27
war ja schon drüber erstaunt, dass Doris Lessing einen Preis bekam, liegt aber auch an persönlichem Desinteresse an ihren Schriften aber dass Al Gore den FRIEDENSNOBELPREIS bekommt haut mich wirklich um.
Was hat dieser Mann getan, um unsere Zivilisation einen Schritt weiter Richtung Frieden zu bringen?
War das nicht mal ein Gegenkandidat von George Bush?
Neopratze
12-10-2007, 15:30
Kandidaten fürn IgNoble-Preis wüsste ich genug :p
Killer Joghurt
12-10-2007, 15:35
War das nicht mal ein Gegenkandidat von George Bush?
ja er war ein gegenkandidat, hat die wahl verloren, nen nicht korrekten und aus eurpäischer sicht langweiligen film über klima und umweltschutz gedreht und nun ja.
a.)
Na mal sehen wie lange das offen ist, bis es nen politischen Streit gibt:rolleyes:
b.)
war ja schon drüber erstaunt, dass Doris Lessing einen Preis bekam, liegt aber auch an persönlichem Desinteresse an ihren Schriften aber dass Al Gore den FRIEDENSNOBELPREIS bekommt haut mich wirklich um.
Was hat dieser Mann getan, um unsere Zivilisation einen Schritt weiter Richtung Frieden zu bringen?
Lesen bildet!
Apfelbaum
12-10-2007, 16:21
Ist mir sowieso ein Rätsel wie man einen Friedenspreis mit Blutgeld bezahlen kann. Ich würde von dieser Stiftung des Herrn Alfred Nobel keinen Pfennig nehmen wenn ich überzeugter Friedensstifter wäre. Aber bei Geld hören die Ideale auf ...
@Apfelbaum
Bitte näher erläutern
Was nützt es Idealen nachzuhängen, wenn man sie nicht realisieren kann? Ohne Geld nix los - das ist nun mal halt so. Außerdem verweise ich hier nochmal explizit auf den Vorjahresgewinner des Friedensnobelpreises Muhammad Yunus und die von ihm gegründete Grameen Bank.
Ferner wird der Friedensnobelpreis auch nicht mehr nur an Leute gegeben, die sich ausschließlich der Friedensstiftung widmen, sondern auch für Projekte und Engagement, die der Bewahrung von Menschenrechten und der Umwelt dienen.
was hat Al Gore denn so bewegt? ich mein wenn ich mir die vergangenen Firedensnobelpreisträger ansehe, finde ich eine Verleihung an ihn - ähm peinlich :o dann lieber mal ein JAhr keinen Verleihen
War das nicht mal ein Gegenkandidat von George Bush?
hmmm stimmt eigentlich.....jemand der gegenkanditat von George Bush ist verdient schon dafür den Friedensnobelpreis :D
Gerade im Radio wurde das so Begründet, dass Menschen durch Klimawandel und Naturkatastrophen durchaus massiv in ihrem Frieden bedroht werden können. Beispiele wären etwa die Golanhöhen, die von Israel vorallem wegen der Wasserknappheit bis auf's Blut verteidigt werden, oder ganz allgemein potentiell friedengefährdende Massenmigrationen aufgrund von Naturkatastrophen oder auch nur lebensfeindlich gewordene Umewltbedingungen in entsprechenden Landstrichen. Wer sich schonmal mit Nachbarn um ein austrocknendes Wasserloch geprügelt hat, wird den Schutz klimatischer Stabilität durchaus als friedensimmanent betrachten.
Inwieweit Gore sich nun um diesen Punkt verdient gemacht hat, weiß ich nicht wirklich zu beurteilen. Er (der Übrigens nicht nur Ggn.kandidat Bushs war, sondern auch Vizepräsident unter Bill Clinton) gilt wohl als "Grünes Gewissen der USA". Wäre dem so, würde ich alle erdenkliche Unterstützung des Mannes gutheißen, denn sowas wie ein Gewissen können die durchaus brauchen.
Außerdem hat er den Preis ja nur zur Hälfte abgesahnt, teilt ihn sich mit dem UNO-Weltklimarat (IPCC).
Immerhin hat Al Gore gestern bei Southpark den "bearpigman" gejagt :D
dominik777
12-10-2007, 17:27
Außerdem hat er den Preis ja nur zur Hälfte abgesahnt, teilt ihn sich mit dem UNO-Weltklimarat (IPCC).
und seine hälfte spendet er umweltprojekten.
dominik777
12-10-2007, 17:31
Gerade im Radio wurde das so Begründet, dass Menschen durch Klimawandel und Naturkatastrophen durchaus massiv in ihrem Frieden bedroht werden können. Beispiele wären etwa die Golanhöhen, die von Israel vorallem wegen der Wasserknappheit bis auf's Blut verteidigt werden, oder ganz allgemein potentiell friedengefährdende Massenmigrationen aufgrund von Naturkatastrophen oder auch nur lebensfeindlich gewordene Umewltbedingungen in entsprechenden Landstrichen. Wer sich schonmal mit Nachbarn um ein austrocknendes Wasserloch geprügelt hat, wird den Schutz klimatischer Stabilität durchaus als friedensimmanent betrachten.
im gegensatz zu vielen mitbürgern, parteien und fanatischen autofahrern ist den meisten weltkonzernen, banken und regierungen durchaus klar, dass eine änderung unseres klimas unausweichlich ist.
die damit verbundenen ängste und besitzansprüche (siehe obiges beispiel) könnten unbekannte ausmasse von konflikten und migrationswellen annehmen.
der grösste lebensmittelkonzern nestlé ist bereits seit jahren daran, jede zu habende wasserquelle zu kaufen…
Killer Joghurt
12-10-2007, 17:37
Lesen bildet!
oh ja :rolleyes:
warte mal vll hab ich noch ne LTS Ausgabe aus den 80ern rumliegen das reicht.
Dass Umweltschutz mittlerweile auch eine Art des Friedensschutzes geworden ist, kann man nicht bezweiflen und auch nicht dumm - nur was hat der Herr alleine getan? Spenden gesammelt? Leute aufgeweckt? Bush gezürnt?
Mir würden tausende andere Personen einfallen, die solch Sachen getan haben - oder lieber Kohl gewinnen lassen, der zwar trotz seiner GeldAffären am Ende seiner Laufbahn massiv litt und auch erhebliche Fehler gemacht hatte, aber z.B gerade durch seine Taten in den 90ern etwas getan hat, was die Welt weitergebracht hat.
Ich kann zu diesem Zeitpunkt Al Gore noch nicht zwischen Gustav Stresemann, Ärtzte ohne Grenzen, das Rote Kreuz, Nelson Mandela und de Klerk, Carter und anderen Menschen sehen.
durchaus klar, dass eine änderung unseres klimas unausweichlich ist.
Naja, unausweichlich, ja - Geschwindigkeit, Zeitpunkt und Umstände sind aber durchaus variabel. Zumal es beim Umweltschutz ja beileibe nicht nur um den vielzitierten "Klimawandel" geht, sondern auch um ganz konkrete, beeinflussbare und sich heute und direkt auswirkende Probleme geht.
dominik777
12-10-2007, 18:13
Naja, unausweichlich, ja - Geschwindigkeit, Zeitpunkt und Umstände sind aber durchaus variabel. Zumal es beim Umweltschutz ja beileibe nicht nur um den vielzitierten "Klimawandel" geht, sondern auch um ganz konkrete, beeinflussbare und sich heute und direkt auswirkende Probleme geht.
deine einwände ergänzen meine aussage. sie stimmt trotzdem - bezogen auf einen zeitlichen rahmen, z.bsp. den unseres lebens. ;)
Nak-Muay
12-10-2007, 18:14
hmmm stimmt eigentlich.....jemand der gegenkanditat von George Bush ist verdient schon dafür den Friedensnobelpreis :D
lol du hasts verstanden
Nak-Muay
12-10-2007, 18:17
@Apfelbaum
Bitte näher erläutern
Was nützt es Idealen nachzuhängen, wenn man sie nicht realisieren kann? Ohne Geld nix los - das ist nun mal halt so. Außerdem verweise ich hier nochmal explizit auf den Vorjahresgewinner des Friedensnobelpreises Muhammad Yunus und die von ihm gegründete Grameen Bank.
Ferner wird der Friedensnobelpreis auch nicht mehr nur an Leute gegeben, die sich ausschließlich der Friedensstiftung widmen, sondern auch für Projekte und Engagement, die der Bewahrung von Menschenrechten und der Umwelt dienen.
Alfred Nobel hat das Dynamit erfunden.
BOodidarma
12-10-2007, 19:00
Alfred Nobel hat das Dynamit erfunden.
Er wollte es nur für Feuerwerke benutzen lassen.
Er wollte nie, dass es als Kriegswerkzeug eingesetzt wird und hat deshalb von seinem verdientem Geld denen, die was für den frieden tun, Geld angeboten und so ist das ganze entstanden soweit ich weiß;)
Er wollte es nur für Feuerwerke benutzen lassen.
Er wollte nie, dass es als Kriegswerkzeug eingesetzt wird und hat deshalb von seinem verdientem Geld denen, die was für den frieden tun, Geld angeboten und so ist das ganze entstanden soweit ich weiß;)
So isses
Apfelbaum
12-10-2007, 21:18
Also hat er das Geld von dessen Zinsen u.a. auch der Friedensnobelpreis bezahlt wird mit Feuerwerkskörpern verdient? Interessante These ...
Also hat er das Geld von dessen Zinsen u.a. auch der Friedensnobelpreis bezahlt wird mit Feuerwerkskörpern verdient? Interessante These ...
nein, aber um das wieder gut zu machen das er den bis dato stärksten militärisch nutzbaren sprengstoff erfunden hat, wolle er das von seinem erbe was für den frieden und die forschung getan wird.
BOodidarma
12-10-2007, 21:49
Also hat er das Geld von dessen Zinsen u.a. auch der Friedensnobelpreis bezahlt wird mit Feuerwerkskörpern verdient? Interessante These ...
Nein, mit dem Verkauf der Formel;)
Neopratze
12-10-2007, 22:15
Naja, besser Feuerwerkskörper mit Dynamit als mit Semtex :ups: :soldat:
Es ist nun mal eine Grundeigenschaft des Menschen, alles was er in die Finger kriegt, erst mal seinen Artgenossen um die Ohren hauen zu wollen - daher auch die militärische Nutzung :rolleyes:
Al Gore und dem Welt und Volksverdummungsgremium IPCC den Nobelpreis zu verleihen war das blödeste was denen hat einfallen können. Al Gore reitet nur einen aktuellen Schimmel und hat eigentlich keine Ahnung von dem was er schwafelt und verdient auch noch daran und keiner merkts. Nur die Verleihung an Y. Arafat und M. Begin war in meinen Augen schlimmer
Gruß
Tori
Pyriander
16-10-2007, 09:31
Wenn man keine Ahnung hat.... Was stört Dich denn an IPCC?
Und der Schimmel, den Al Gore reitet, den hat er zu einem großen Teil mit angetrieben, er ist wenigstens etwas dafür mitverantwortlich, dass das Thema ein aktueller Schimmel ist.
chaoswesen
16-10-2007, 09:50
Al Gore reitet nur einen aktuellen Schimmel und hat eigentlich keine Ahnung von dem was er schwafelt und verdient auch noch daran und keiner merkts.
Ist nicht wirklich wahr...er weiss schon wovon er redet ;) Er tritt schon seit Anfang der 90iger für den Klimaschutz ein und ich würde ihm da nicht das Wissen absprechen.
Davon mal abgesehen ist er nunmal eine öffentliche Person und dazu in der Lage die Bevölkerung aufzurütteln. Was ist daran schlecht?. Sicherlich gibt es Personen, die weitaus mehr geleistet haben.
Aber allein, dass er den Preis stiftet, ist meiner Meinung nach ein Grund ihn auszuzeichnen.
Im Klimaschutz wird viel zuwenig getan, vor allem in den USA und ein bisschen Aufrüttelung haben die dringend nötig ;)
Wenn man keine Ahnung hat.... Was stört Dich denn an IPCC?
Und der Schimmel, den Al Gore reitet, den hat er zu einem großen Teil mit angetrieben, er ist wenigstens etwas dafür mitverantwortlich, dass das Thema ein aktueller Schimmel ist.
Du hast natürlich die volle Ahnung, hmmm....:confused: Genau das ist es was mich so wütend macht. Ihr glaubt das ganze gesummse ohne auch nur irgendetwas zu hinterfragen.
Um bei den Tieren zu bleiben - tägllich wird versucht eine neue Sau durchs Dorf zu treiben, nur das die Sau meistens kurz danach stirbt.
Ihr glaubt also tatsächlich, daß wir Menschen das KLIMA beeinflussen können?
Ich versuchs mal:
1.) CO2 ist grundsätzlich nicht schädlich
2.) Eine Verbindung zwischen der Steigerung des antropogenen CO2 - Ausstosses und dem Klima ist nicht bewiesen.
3.) Der Antropogene (menschengemachte) CO2 Ausstoss beträgt ca. 3 % von 100% .D.h. 97 % CO2 sind von Mutter Natur. :ups:
4.) Selbst das IPCC gibt zu in einigen Dingen zu übertreiben
5.) Niemand bestreitet einen Klimawandel - nur gab es den schon immer.
6.) Die Rechenmodelle des IPCC sind umstritten und selbst nur ca. 50 % der Klimaforscher glauben an einen rein menschengemachten Klimawandel
7.) Der Deutsche PKW - Verkehr hat am gesamtdeutschen CO2-Ausstoss des Verkehrs von 18 % ca. (von 18%) 66% Anteil (klingelt da was?)
8.) Der Deutsche CO2 Ausstoss ist zu USA,China etc. geradezu lächerlich gering und beträgt ca. 4 %
und es gibt noch viele andere Punkte.
Intellektuell für Euch nachvollziehbar :p
:rolleyes:
Wenns interessiert:
Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle (http://www.ib-rauch.de/datenbank/gummersbach-III.html#gl2)
Es gibt noch viele andere Dinge die einen zum nachdenken anregen sollten.
Informiert Euch mal und macht Euch Eure eigenen Gedanken und plappert nicht alles nach was in den Medien verbreitet wird.
Grüsse
Tori *dernichtaneinenmenschengemachtenklimawandelglaubt *
Pyriander
17-10-2007, 13:45
Hi, schön dass diskutiert wird. Ich mach mal weiter.
Du hast natürlich die volle Ahnung, hmmm....
Nicht die volle, ich studiere in dem Themenbereich und es interessiert mich; kritisch zu bleiben finde ich immer gut
Ihr glaubt also tatsächlich, daß wir Menschen das KLIMA beeinflussen können?
Die Wahrscheinlichkeit ist nicht gering, es gibt inzwischen mehr Erkenntnisse, die darauf hinweisen als dagegen
Ich versuchs mal:
1.) CO2 ist grundsätzlich nicht schädlich
Nichts ist GRUNDSÄTZLICH schädlich, es kommt immer auf die Menge an.
2.) Eine Verbindung zwischen der Steigerung des antropogenen CO2 - Ausstosses und dem Klima ist nicht bewiesen.
Aber es ist sehr wahrscheinlich, s.o.
3.) Der Antropogene (menschengemachte) CO2 Ausstoss beträgt ca. 3 % von 100% .D.h. 97 % CO2 sind von Mutter Natur. :ups:
Das ist kein Argument. Gleichgewichte sind empfindlich. Eine zu 100% belastete Brücke, die mit lächerlichen und leicht zu zerredenden 2% Mehrgewicht belastet wird, bricht. Der Vergleich hinkt natürlich, zeigt aber, dass Prozentuale Argumentation sehr sehr kritisch betrachtet werden muss.
4.) Selbst das IPCC gibt zu in einigen Dingen zu übertreiben
In einigen? Heißt dass dann, dass alles falsch sein muss?
5.) Niemand bestreitet einen Klimawandel - nur gab es den schon immer.
Das stimmt natürlich. Klimawandel wird es immer gebenund auch immer mit wechselnder Geschwindigkeit. Im Moment hätte ein durch Menschen beschleunigter bzw. verstärkter Klimawandel jedoch verherendere Auswirkungen auf eine fragile Wirtschaft und Gesellschaft, insbesondere in vielen Entwicklungsländern.
6.) Die Rechenmodelle des IPCC sind umstritten und selbst nur ca. 50 % der Klimaforscher glauben an einen rein menschengemachten Klimawandel
Wiederum: Aus umstritten darf man nicht folgern: "alles falsch." Desweiteren schreibst Du: "selbst nur ca. 50 % der Klimaforscher glauben an einen rein menschengemachten Klimawandel"
Woher kommt die Schätzung? Und: Heißt das, die restlichen glauben an einen menschlich UND natürlich verursachten Klimawandel? Das ist auch mein Kenntnissstand.
7.) Der Deutsche PKW - Verkehr hat am gesamtdeutschen CO2-Ausstoss des Verkehrs von 18 % ca. (von 18%) 66% Anteil (klingelt da was?)
Ehrlich gesagt nein :o. Verkehr hat 18% an Gesamt CO2.Von den 18% wird 2/3 von PKW verursacht. Was soll den klingeln? Findest Du den Anteil hoch oder gering?
8.) Der Deutsche CO2 Ausstoss ist zu USA,China etc. geradezu lächerlich gering und beträgt ca. 4 %
Die Angabe ist etwas missverständlich. Du meinst doch, wir haben 4 % Anteil am Weltweiten CO2 Aussto. Wie groß ist den der Anteil an der Weltbevölkerung? Dann ist der Anteil auf einmal nicht mehr so lächerlich klein. Klar: Die USA sind die schlimmsten; und China werden irgendwann die schlimmsten werden. Aber: nur weil es schlimmere gibt so weiter machen? In anderen Bereichen des Board hieße das ja: "Ich kann ruhig mal ein paar Leute auf der Straße verkloppen, weil die Gang zwei Straßen weiter ist ungefähr drei mal so schlimm. " Vergleich hinkt wieder, aber greift das Argumentationsprinzip an.
und es gibt noch viele andere Punkte.
Intellektuell für Euch nachvollziehbar :p
Jup
Wenns interessiert:
Zur Physik und Mathematik globaler Klimamodelle (http://www.ib-rauch.de/datenbank/gummersbach-III.html#gl2)
Fand ich nicht uninteressant. Lachen musste ich doch sehr an der Stelle: "Die früher nützlichen und erfolgreichen Großforschungseinrichtungen in Deutschland, die sich wegen des politischen Drucks in überflüssige Umweltinstitute verwandeln mußten, sollten wieder etwas Vernünftiges machen, nämlich die Kerntechnik voranbringen, damit in Deutschland wieder die besten und sichersten Kernkraftwerke gebaut werden.
Außerdem möchte ich an die Bergleute im Ruhrgebiet und die vielen Vertriebenen erinnern, die in Deutschland sehr viel Kohlendioxid erzeugt und verursacht haben und dadurch das deutsche Wirtschaftswunder ermöglicht haben."
Als Tenor und Fazit nehme ich darauf die brauchbare Aussage, dass Klimamodelle ebenso wie Volkswirtschaftliche Modelle stark ungenau sein können. Kann ich so akzeptieren. Der Rest des Autors Aussagen ist recht polemisch.
Es gibt noch viele andere Dinge die einen zum nachdenken anregen sollten.
Informiert Euch mal und macht Euch Eure eigenen Gedanken und plappert nicht alles nach was in den Medien verbreitet wird.
Grüsse
Tori *dernichtaneinenmenschengemachtenklimawandelglaubt *
Grüße Pyriander (glaubt dran)
chaoswesen
17-10-2007, 13:49
Ihr glaubt also tatsächlich, daß wir Menschen das KLIMA beeinflussen können?
Ja..stell Dir mal vor, ich glaube tatsächlich daran, dass der Mensch mitverantwortlich ist für das Klima.
Und ich finde es angebracht jemand dafür auszuzeichnen, dass er die Menschen darauf aufmerksam macht, auch wenn er selbst nur ein kleines Zugpferd spielt.
Ja..stell Dir mal vor, ich glaube tatsächlich daran, dass der Mensch mitverantwortlich ist für das Klima.
Und ich finde es angebracht jemand dafür auszuzeichnen, dass er die Menschen darauf aufmerksam macht, auch wenn er selbst nur ein kleines Zugpferd spielt.
dann hast du gerade auch nen nobelpreis verdient :rolleyes:
wie wärs mit auszeichnungen für klimaRETTER?
die erfinder von "sun fuel" z.b.?
aber nö...
henry kissinger hat ja auch einen
jeder darf mal :)
chaoswesen
17-10-2007, 14:12
dann hast du gerade auch nen nobelpreis verdient :rolleyes:
Na...den smilie :rolleyes: vergessen wir mal. Danke für die Ehrung.....ich spende meinen Preis einem armen Studenten der (was studierst Du doch gleich nochmal? :weirdface) sich mit uns rumplagt :p
angewandte noppologie mit themenschwerpunkt gastrokinese und einsame herzen
Ir-khaim
18-10-2007, 12:07
Die Diskussion Klimawandel hatten wir doch schon mal...
Zu Al Gore: Es ist mir schleierhaft, wie dieser Kerl an einen Friedensnobelpreis kommt!
Seine Doppelmoral beim Klimawandel (Selber jede Menge CO2 ausstoßen und die Emissionsrechte bei einer Firma kaufen, in der er Vorsitzender ist bedeutet Ablasshandel mit sich selbst!) und seine maßlosen (noch nicht mal vom IPCC) gedeckten Übertreibungen in Sachen Klimawandel, die auch noch von den wirklich wichtigen Problemen unserer Welt ablenken befähigen ihn IN KEINSTER WEISE zum Nobelpreisträger!
Die Mönche in Birma wären z.B. eine bessere Alternative gewesen!
Kleine Anmerkung: Wer von Gleichgewichten beim Klima spricht, hat nicht wirklich Ahnung...dd
chaoswesen
18-10-2007, 12:09
Die Mönche in Birma wären z.B. eine bessere Alternative gewesen!
OK, da geb ich Dir uneingeschränkt Recht.
OK, da geb ich Dir uneingeschränkt Recht.
ich nicht.
ist nicht so uneigennützig, wie es scheint
Ir-khaim
18-10-2007, 12:31
Wer spricht denn davon, dass es uneigennützig ist?
Wenn jmd unter einem gewaltbereiten Militärregime auf die Straße geht, verdient das mehr Respekt, als Al Gores Klimaapokalyptik.
Weltwoche.ch (http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=17533&CategoryID=91)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.