@mmaiscool oder wie effektiv sind trad. stile? [Archiv] - Kampfkunst-Board

PDA

Vollständige Version anzeigen : @mmaiscool oder wie effektiv sind trad. stile?



crazysource
23-11-2007, 14:33
zu deinem posting hier:
@DeepPurple
Ich bin kein Chinese und kann mit chin. Tradition nichts anfangen. Muss ich auch nicht, hab genug mit deutschen Tradition zu tun

Traditionelle Stile sind für mich etwas für Liebhaber von Bewegung, Kunst, chin. Kultur etc. Mit kämpfen haben sie nicht viel zu tun. Gerade das Beispiel "Sanda" ist sehr geeignet, das klar zu machen. Es ist die Kampf-Disziplin des Kung Fu und aus der Idee entstanden, nicht dem Wushu Weg zu folgen (also kein Gefummel oder Akrobatik).

Neulich lief K1 auf Eurosport. Der chin. Sanda Champion ist 18 Jahre alt und das, was er im Kampf macht ist, - ta-ta, alle festhalten - nichts anderes als Kick/Thaiboxen. Die Stories von kampfeffektiven, traditionellen Stilen sind eine Mär von und für diejenigen, die noch nie richtig gekämpft haben. Kranich, Adler, Tiger etc. funktioniert nicht. Warum? Weil wir eben keine Tiere sind und das Abgucken von tierischen Bewegungen und deren Übertragung auf uns einfach nicht funktioniert.

Die Idee ist genauso - naja, sagen wir mal simpel-minded - wie die, zusagen: Affen hangeln sich täglich von Ast zu Ast, trainieren nicht mit Gewichten, sind aber um ein vielfaches stärker als wir, ergo machen wir nur noch Bodyweight-Übungen und werden furchtbar stark und kampffähig.

Hallo - tock tock tock - jemand zu Hause? Wir sind keine Affen ... und wir sind keine Tiger. Meine Katzen pennen auch 18 Stunden am Tag, sind aber top fit und von 0 auf 180, wenn´s ne Maus zu fangen gibt. Menschen, gerade, wenn sie hochgetuned sind wie ein Sportwagen sind aber überhaupt nicht so. Und wenn unser Hirn nicht im Laufe der Evolution gelernt hätte, eine Organisations- und Konversationgabe auszubilden, hätten uns sämtliche Tiere schon gefressen. Denn körperlich sind wir noch nicht mal Kreisklasse unter den Geschöpfen dieser Welt.

Kurz und klein gesagt: hinter einem KO-Schlag steckt keine Philosophie oder ähnliches. Sonder einfach nur der Wille, einen Kampf so schnell wie möglich u beenden. Denn je länger ein Kampf dauert, desto gefährlicher wird er aus verschiedenen Gründen. Außerdem wird das Bier an der Theke warm ... und das ist nun wirklich nicht zu verzeihn

möchte ich doch noch etwas anmerken. früher dachte ich genauso wie du->warum bewegungen lernen die man im kampf nicht anwenden kann?
tja was soll ich sagen man braucht jahre bis man erkennt das die frage falsch gestellt ist. eigentlich müsste es heissen was bezweckt der trad. stil mit den formen oder bewegungen die er da zeigt/unterrichtet/beinhaltet?
was in den trad. stilen fehlt ist das sparring welches oft vernachlässigt wird.
beim boxen trainierst du ausdauer,kraft,schnelligkeit, reaktion, drills und baasisgrundmuster der bewegungen bevor du sparrst.
beim trad. stil lernst du zuerst die basisgrundmuster in der form, die kraft eventuell die ausdauer und machst dann kein sparring->ein fehler.
wenn du dir diese bewegungen anschaust->YouTube - Tai Chi Form 24 Taiji (http://www.youtube.com/watch?v=Q77p16rEX7o)
geht es aber nicht darum linke haken zu lernen sondern darum best. funtionelle skills zu entwickeln mit denen man sich besser klopfen kann als ohne(eigenes rooting, das rooting des anderen zu erfühlen, kraftentwicklung mittels bewegungen die der ganze körper macht -nicht nur die schulter,trizeps.etc.)
und darum ist trad. kk eben doch gut für SV.nur mal so in kurzform ohne viel darüber nachgedacht zu haben.
nur meine meinung

Butterbrot
23-11-2007, 14:37
schreibs halt als Antwort in den betreffenden Topic? Oder schreib ihm ne private Nachricht?? :confused:

ChongHoiYutSingSiu
23-11-2007, 14:58
In dem anderen Beitrag wär es schon wieder oftopic gewesen :)

shin101
23-11-2007, 15:01
Anmerk/Mod:

Ich schau mir den Thread erstmal an und seh was passiert, aber wenn hier eine alle anderen KKs sind sh.t Disskusion losgeht ist direkt Schluss.


Viele grüße,
iron

Trinculo
23-11-2007, 15:10
Es ist sowieso off-topic, weil es im Allgemeinen um klassische Stile geht, und nicht um Wing Chun ;) Daher verschiebe ich es ...

Uzul
23-11-2007, 16:56
@crazysource
Beim traditionellen Boxtraining ist der Sinn oder das Ziel der Übungen selbst für den Laien leicht erkennbar. Beim imitieren von Tierbewegungen habe ich jedenfalls Probleme eine Analogie zur SV-Anwendung herzustellen.

Vieleicht interpretieren wir Europäer ja zu viel da hinein und die Bewegungen haben tatsächlich nur rituellen Charakter?

mmaiscool
23-11-2007, 17:35
@crazysource
Natürlich gibt es in den KKs, die man nicht (sofort) zum Kämpfen benutzen kann, die aber für bestimmte Aspekte des Trainings nützlich sind. Ich hab auch nichts gegenteiliges behauptet.

Ihr wollte mir doch jetzt nicht erzählen, dass die traditionellen chin. Stile einen hohen Grad an Anwendungstauglichkeit im freien Kampf haben oder?

Warum hatte das WC in HK früher so einen guten Ruf? Weil es das praktischste der chin. Stile war und die WC-Kämpfer die meisten anderen Stilisten weggeputzt haben. Wieviele Leute kennt Ihr, die trad. chi. Kung Fu regelmäßig erfolgreich anwenden? Ich kenn ehrlich gesagt keinen. Und die, die ich kenne, benutzen in einem realen Kampf so gut wie keine Tigerpranke, Adlerklaue und ähnliches. Weshalb hat sich Bruce Lee nicht den alten chin. Systemen zugewandt, sondern WC und später eigenes geschaffen? Weil er viele Jahre immer wieder alles mögliche ausprobiert hat, das realistisch funktioniert.

Jungs, Euer Standpunkt ist nicht ernst gemeint, dem trad. chin. Kung Fu in der heutigen Zeit hohe realistische Anwendbarkeit zu zusprechen oder? :rolleyes: Lasst Euch mal ne schöne Gerade oder nen feinen Haken verpassen, wenn Ihr wie die Schlange oder der Kranich auf Euren Gegner zugeht. Dass sollte Eurem Realitätssinn auf die Sprünge helfen.

Klaus
23-11-2007, 17:38
Oder wir Forumsschreiberlinge interpretieren zuviel in Dinge rein von denen wir 0.5% kennen, und meinen dann eine "Tierbewegung" wäre irgendwie von einem Kranich der auf einem Elefanten reitend die Löwenkavallerie angreift, und nicht einfach nur IRGENDEINE gymnastisch-kämpferische Bewegung die man so genannt hat weil "Bewegung 47b" für Analphabeten nicht genug hergab ? Wer weiss ...


@crazysource: Volle Zustimmung, abgesehen davon dass natürlich TATSÄCHLICHE Ausbildungen damals auch jede Menge moderates bis herzhaftes Haudrauf enthielten. Hat sich halt nicht durchgesetzt als das mit den kommerziellen "Schulen" anfing wo es nur darum ging so viel Geld wie möglich mit der eigenen Schule zu verdienen. Und nicht mehr darum, die eigenen Verwandten in die Lage zu versetzen sich zu wehren, oder Wächter auszubilden.

Trinculo
23-11-2007, 17:52
Weil wir eben keine Tiere sind und das Abgucken von tierischen Bewegungen und deren Übertragung auf uns einfach nicht funktioniert.

Genau, deshalb sind Butterflies auch Mist für die Brustmuskeln. Wir sind Menschen, und keine Schmetterlinge!

:D

scarabe
23-11-2007, 21:09
Nur mal so nebenbei- einige Tierstile haben Bewegungen drin, die im Ernstfall Knochen brechen usw....
was in einem Sanda-Wettkampf eher unerwünscht ist....
Außerdem muß man die Stile nicht durcheinanderwechseln-

ansonsten könntest Du gleich sagen, alles von Aikido über Ringen, Judo, Karate usw. wird abgeschafft, weil vielleicht ein K1 Mann (o.ä., siehe Eurosport) dem einen oder anderen überlegen ist...
aber auch nur, wenn ihn der andere nicht vorher mit der Handkante am Hals, einem blöden Hebel o.ä. erwischt... (und der Bodenkampf fehlt auch...)

Dao
24-11-2007, 09:32
Hallo crazy,
das kann ganz locker per PN geklärt werden, wenn du dich schon auf einen Teil eines Beitrages beziehst.
PN!

~closed~