Vollständige Version anzeigen : aufpassen, wenn man mit polizisten zu tun hat
UniquePeek.com (http://www.uniquepeek.com/viewpage.php?page_id=1389)
Police taser man for alleged speeding ticket.
ohne worte?
mich würden die hintergründe und folgen interessiern... boah wie ich mich über sowas aufregen könnte...:mad:
Naja...Es geht irgendwo doch eine Gefahr von dem Mann aus. Der Polizist konnte einen seiner Arme nicht sehen. Und man kann sich vorstellen wie schnell da plötzlich ne Waffe oder Messer im Spiel ist. Ich denke schon, dass er das Recht dazu hatte. Ganz abgesehen davon, dass ich das natürlich auch nicht lustig finde. Hatte er letztendlich das Recht dazu?
ist eben nie gut, sich mit leuten anzulegen, die einen unter bestimmten umständen auch erschießen dürfen.
ne also, für die, denen das englisch bei der akustik vielleicht ein bisschen zu schwierig ist.
so weit ich das verstanden habe:
Polizist hält auto an.
Er stellt fahrer ein ticket aus, dass dieser unterschreiben soll.
Der Fahrer weigert sich prinzipiel irgendetwas zu unterschreiben.
Daraufhin fordert der Polizist den Mann auf, aus dem auto auszusteigen. Hier hat der Polizist schon beschlossen: "Wenn er nicht unterschreibt, bringe ich ihn eben in untersuchungshaft." Ob er das darf, hängt wohl von den konkreten gesetzen in dem bundesstaat ab und davon, was der mann da unterschreiben sollte.
Draußen fordert derr Polizist den Mann auf sich umzudrehen und die hände hinter den kopf zu nehmen.
Anstatt zu kooperieren, fragt der mann immer wieder: "Wieso? Wieso? Sie sind doch völlig abgedreht! Wieso soll ich die hände hinter den kopf nehmen?"
und geht dabei wieder richtung auto.
Wenn ein Polizist sagt: "Stehen bleiben!" und dabei klar anzeigt, dass er sonst schießt. Darf er bestimmt jemanden tasern. Es besteht hier meiner Meinung nach zwar keine Angriffsgefahr, aber der Polizist hat da eine Fluchtgefahr gesehen.
Er erklärt später der Frau vom Mann, dass ihr Mann versucht hat wegzugehen und das man nicht weggehen darf, wenn man unter arrest gestellt wird.
Am ende fragt der andere cop auch seinen kollegen. "Was zur hölle ist denn hier passiert?"
Das ganze ist wohl einfach blöd gelaufen. Sagt der Cop auch.
zu der Frau: "So hätte es nicht laufen müssen, aber nun ist es eben so gelaufen. Er hätte meinen Anweisungen folge leisten sollen."
und man ist sicher so gut wie überall verpflichtet anweisungen von polizisten in großem maße folge zu leisten.
Der Polizist kümmert sich noch um die frau und fragt sie, ob sie denn selbst fahren kann und gibt ihr den führerschein zurück.
Außerdem bringt er ihr ein paar sachen von ihrem mann, die dieser nicht im polizei auto dabei haben möchte.
tommygun51
27-11-2007, 22:01
naja selber schuld
ich fand der Polizist hat richtig gehandelt.
unproVoked
27-11-2007, 22:13
kam mir auch so vor als hätte sich der typ dauernd versucht in seine rechte hosentasche zu greifen, auch als er die handschellen an hatte noch
Andreas Stockmann
27-11-2007, 22:26
... Es besteht hier meiner Meinung nach zwar keine Angriffsgefahr...es bestand sogar eine sehr große Gefahr für den Polizisten. Eine Hand die man nicht sieht kann eine Waffe halten und schon alleine was er mit seiner rechten Hand macht, würde ich (anstelle des Polizisten) sicherheitshalber auch nicht genau wissen wollen und ihn "anknipsen"
PS
Ich denke außerdem das laute reden des Polizisten ist exklusiv für seine Kamera - als Beweissicherung ;)
Ich finde er hätte ihn voll Blei pumpen sollen zur reinen Eigensicherung. Man kann ja nie wissen was der mit seiner Hand macht.
Andreas Stockmann
27-11-2007, 22:52
Ich finde er hätte ihn voll Blei pumpen sollen zur reinen Eigensicherung. Man kann ja nie wissen was der mit seiner Hand macht.dazu hätte er sich mehr bewegen müssen und das ist nicht zulässig :D
Lars´n Roll
27-11-2007, 22:55
Leute, das ist Ami-Land. Da läuft das ein bissl anders als bei uns. Und ja, was er macht ist höchstwahrscheinlich von seinen Rules of Engagement oder wie die das nennen abgedeckt. In Deutschland wäre er (zu Recht!) seinen Job los.
Das Problem ist diese ganze Taser-Scheiße. Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.
Da gibts wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat und von Behörde zu Behörde unterschiede, aber die meisten Beamten dürfen das Ding bei der kleinsten Spur von Widerstand, also auch passivem (You are arrested! - Me? Why? No, I didn´t do anyth... zaaaaaaaap!) benutzen, wenn sie es für richtig halten.
So kriegt man faule Bullen, denen es zu blöd ist, aggressive Leute erstmal verbal runterzuholen oder zu anderen Mitteln zu greifen, weil - der Taser ist ja ungefährlich :rolleyes: und löst das Problem sofort.
Mr.Fister
27-11-2007, 23:18
Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.
taser fallen bei denen in die kategorie der less- lethal weapons, wie z.b. schlagstock oder pfefferspray.
tommygun51
27-11-2007, 23:24
Leute, das ist Ami-Land. Da läuft das ein bissl anders als bei uns. Und ja, was er macht ist höchstwahrscheinlich von seinen Rules of Engagement oder wie die das nennen abgedeckt. In Deutschland wäre er (zu Recht!) seinen Job los.
Das Problem ist diese ganze Taser-Scheiße. Für die ist das nicht einfach ne Waffe, sondern ein "Pain Compliance Tool". Wer Englisch kann, der wird sich seinen Teil dazu denken.
Da gibts wohl auch von Bundesstaat zu Bundesstaat und von Behörde zu Behörde unterschiede, aber die meisten Beamten dürfen das Ding bei der kleinsten Spur von Widerstand, also auch passivem (You are arrested! - Me? Why? No, I didn´t do anyth... zaaaaaaaap!) benutzen, wenn sie es für richtig halten.
So kriegt man faule Bullen, denen es zu blöd ist, aggressive Leute erstmal verbal runterzuholen oder zu anderen Mitteln zu greifen, weil - der Taser ist ja ungefährlich :rolleyes: und löst das Problem sofort.
ach komm so wenig nach vollziehbar ist das woll nicht .der polizist hat ihn ja gewarnt das er wenn er die hände nich hoch nimmt schießt ,besser als so "süße" bullen wie in deutschland die tausend ma sagen vorsicht beim nächsten mal gibs ärger,so wird man nich ernst genommen.(nichts gegen die polizei ansich die hat ja hier auch nich so viele freiheiten wie drüben)
Lars´n Roll
27-11-2007, 23:33
taser fallen bei denen in die kategorie der less- lethal weapons, wie z.b. schlagstock oder pfefferspray.
Bei weitem nicht bei allen Behörden. Hab ich zumindest von nem US-MP, der dafür nen Ausbilderkurs besucht hat und kann man auch an vielen Stellen im Netz nachlesen.
Bei vielen Behörden ist es so wie ich geschrieben habe und der Taser wird als Durchsetzungsmittel in der use of force pyramide sogar noch unter mace und batton geführt. Eben als pain compliance tool.
Man darf IMHO ruhig den Vergleich zum elektroschocker für Kuhtreiber ziehen. Ist das Rind störrisch, ärgert man sich nich lange rum sondern macht einfach bzzzzz.
Mr.Fister
27-11-2007, 23:39
@ lars:
mal so auf die schnelle:
The term "less-lethal" is being used more frequently when referring to weapons such as tasers because many experts feel that no device meant to subdue a person can be completely safe. The less-lethal category also includes devices such as pepper spray, tear gas, and batons.
Electroshock weapon - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Electroshock_weapon)
wobei ich mir gut vorstellen kann, dass das dort jede behörde handhabt wie sie gerade lustig ist ... ist ja sonst auch so... ;)
Lars´n Roll
27-11-2007, 23:47
ach komm so wenig nach vollziehbar ist das woll nicht .der polizist hat ihn ja gewarnt das er wenn er die hände nich hoch nimmt schießt ,besser als so "süße" bullen wie in deutschland die tausend ma sagen vorsicht beim nächsten mal gibs ärger,so wird man nich ernst genommen.(nichts gegen die polizei ansich die hat ja hier auch nich so viele freiheiten wie drüben)
Wenn Du mich fragst hätte das nicht so laufen müssen, wie es gelaufen ist. Und da gebe ich die Schuld definitiv auch dem Polizisten.
IMHO ist er total unfreundlich und redet nicht vernüftig mit dem Kerl darüber, was es jetzt mit dem Ticket aus sich hat. Hätte vielleicht helfen können... nicht müssen, aber probieren kann man´s ja. Ich sehe da keine überragenden soft-skills. Abgesehen davon - was wär gewesen, hätte der Typ nicht unterschrieben? Nix. Vorladung hätte er trotzdem bekommen. Der Cop hätte das auch vermerken können und fertig.
Aber ich meinte mein Posting auch allgemeiner... ist ja keine Seltenheit, dass man in den Medien von fragwürdigem Gebrauch des Tasers hört.
Für meine Begriffe ist das ne Waffe die ganz knapp unter dem Einsatz tötlicher Gewalt rangiert und deshalb nur gebraucht werden sollte, wenn ne konkrete Bedrohungslage besteht und nicht, weil da mal einer dem Polizisten gegenüber bockig ist und nich auf Anhieb spurt, wie´s so oft der Fall ist.
Lars´n Roll
27-11-2007, 23:55
@ lars:
mal so auf die schnelle:
Electroshock weapon - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Electroshock_weapon)
wobei ich mir gut vorstellen kann, dass das dort jede behörde handhabt wie sie gerade lustig ist ... ist ja sonst auch so... ;)
Ich weiß, fister. Kenne die Begriffe. Denke aber meine Infos diesbezüglich sind ganz gut... was ich kritisiere ist halt, dass der Taser eben vielerorts nicht wie Mace und Batton genutzt wird, sondern dass man auf die Werbeversprechen reinfällt und es mit dem Ding im Law&Order-Wahn übertreibt.
Natürlich isses sicher für die Bullen, wenn sie gleich alles Tasern was nich bei 3 auf den Bäumen ist, aber gesunder Menschenverstand sollte vorrauszusetzen sein, wann man sowas rauspackt.
Um die Cops in USA in Schutz zu nehmen - ich denke die Mehrheit hat auch genug Grips und Anstand im Leib, aber viele nutzen die Freiheit die sie haben, wie etliche Skandalvideos zeigen. Da war das ja nich mal eins von den schlimmen... Wie gesagt - so züchtet man faule Polizisten. Warum lang diskutieren oder sich gar die Hände schmutzig machen wenn man sein Blitzdings hat und auch noch darf, sobald der Delinquent etwas zu langsam ist seine Lage hinzunehmen...
Zum Glück ist heute an jeder Ecke einer mit ner Cam um das zu dokumentieren.
was halt für den polizisten spricht ist, dass er vorwarnt: "stehen bleiben, oder ich schieße."
der mann hätte in der situation in keinem fall weitergehen dürfen.
Allerdings gebe ich dir sonst in jeder hinsicht recht lars.
Und ich weiß auch, dass man manchmal sehr merkwürdig reagiert, wenn man von der polizei angehalten wird.
das letzte mal als mir das passiert ist, war ich so verwirrt(War schon sehr müde) und auch sehr schockiert irgendwie, dass ich mich ein bisschen irational verhalten habe, was die beiden deutschen polizisten total irritiert hat, weil die mein merkwürdiges verhalten bemerkt haben und sich gefragt haben, ob da was im busch ist.
die haben aber einfach ganz ruhig immer weiter mit mir gesprochen und mir solange zeit gelassen wie ich gebraucht habe, um mich auf die dauer vernünftig zu artikulieren.
Ich mache aber natürlich auch das, was die polizisten sagen.
Was mich so schockiert hatte war, dass der polizist, der an mein fenster kam eine hand auf der pistole hatte. Das hat mich irgendwie schockiert.
Hat mir übrigens zu denken gegeben, dass ich noch lernen sollte in einer sv situation weniger leicht schockiert zu werden.
Lars´n Roll
28-11-2007, 00:10
Mit deutschen Polizisten habe ich - abgesehen von Demos - nie schlechte Erfahrungen gemacht. Im Gegenteil, ich halte an sich viel von den Leuten die bei uns Uniform tragen.
Polizeikontrollen hatte ich auch schon und Hand an der Knarre - da hab ich Verständniss für.
Die können ja nicht riechen, wer da im Auto sitzt. Eigensicherung ist wichtig, die wollen ja auch wieder heil nach Hause kommen.
Und zwischen Pistole und Taser gibt´s halt - außer dem Offensichtlichen ;) - noch einen wichtigen Unterschied: Während den Cops in Ami-Land jahrelang angepriesen wurde, dass der Taser vollkommen ungefährlich sei und keine Folgeschäden hinterlässt, weiß jeder Vollpfosten dass ein Schuß aus ner Knarre sehr endgültige Konsequenzen hat und man deshalb verantwortungsbewußt damit umgehen muss.
Bei dem Taser scheint das Verantwortungsbewußtsein bezüglich des Gebrauchs nicht so ausgeprägt zu sein.
Omg echt schockierend :ups:.
Natürlich ist es irgendwie überspitzt von dem Polzisten, wobei er ja durchs Auffordern echt klar gemacht hat, das jetzt ernst ist.
Ich versteh den Typen aber irgendwie nicht? wieso stellt er sich nicht einfach hin und klärt das ruhig? Er hampelt lieber rum und widersetzt sich, und bei den ihren Gesetzn wär ich mal lieber ganz schnell mit den Händen oben gestanden.
WannaBeBruceLee
03-12-2007, 22:33
Respect my Authorityyyy :D
denk auch der Polizist hat nicht perfekt gehandelt, aber wenn man sich im inet ein zwei vids anschaut sieht man, wie schnell sone situation eskallieren kann.
Von daher ist es klar das die lieber zu zwei mal zu vorsichtig sind, als ein mal zu wenig
tja, wo soll man da anfangen?
Zuerst hat der Gute mal nicht seine DL, Ins. und seine Reg. rausgeben wollen und der Kollege musste wiederholt danach fragen. Dann wollte er die citation nicht unterschreiben. Dann het er den Anordnungen des Cops nicht folge geleistet und in Anbetracht der nahen Distanz und der Hand in/an der Tasche wurde er dann mal getasert. DAnn wurde er in cuffs gepackt und hat immer noch rumgezickt. Ausserdem war der schoen bloede aufzustehen und dem Cop zu folgen. Genauso daemlich war es zu verlangen Mirandized zu werden.
Technisch gesehen kann der sich doch gluecklich schaetzen dass seine Olle nicht auch wegen wiederholtem nichtbefolgen der Anweisung mit ihm ins Jail faehrt.
Zum Kollegen, Der erste Ansatz war vorschriftsmaessig (nicht ueberwiegend freundlich oder mies, sondern nach Vorschrift). Dann pruefen der Papiere und ausfuellen des Tickets. Nach der Verweigerung des Fahrers folgt der Kollege wieder SOP's und fordert Ihn auf auszusteigen. An dem punkt hatte der Fahrer schon verkackt. Meines Kenntnisstandes nach biste in jedem Bundesstaat faellig wenn's nicht unterschreibst! DAs Tasern war soweit ich es gesehen habe nachvollziehbar, nur er haette vor dem Schuss etwas Distanz gewinnen sollen und noch einmal ausdruecklich sagen Haende hoch sonst...!
Dann hat er den in der prone in cuffs gepackt. SO jetzt zu den Fuckups: Er laesst den in der PRONE (FU #1) direkt neben der Strasse liegen (FU #2), er Mirandized den Knaben nicht umgehend, was er auch nicht muss, nur es sieht besser aus vor Gericht (FU #3).
Ausserdem haette er die Olle entweder besser kontrollieren muessen oder auch vorlaeufig in custody nehmen muessen!
Zu dem Gebrauch des Tasers: Mittlerweile ist es in den USA so, dass viele Kollegen den Taser nicht mehr nutzen, genauso wie z.B. OC oder Baton. Warum? LIABILITY!!! Und somit haben sich die Kollegen dann mit folgendem zu begnuegen: H2H und Schusswaffe! Resultat? Jede Auseinandersetzung wird somit bei Gericht als GUNFIGHT betrachtet, weil der Cop eine Knarre hatte und sich zwischen H2H und Ballermann ja nix mehr befand kann man die dann auch nutzen weil der H2H is zu vermeiden!
SeraphiM
04-12-2007, 16:12
''you should have followed my instructions !''
da geb ich ihm recht !
dummheit und arroganz sollten bestraft werden...
Michael1
04-12-2007, 16:30
Ich kann nicht einschätzen wie es rechtlich aussieht.
Es kommt aber so rüber als sei der Cop stinkig gewesen weil nicht unterschrieben wurde. Dafür gibt es sicher Verfahrensweisen, aber ob jemand zur Unterschrift verpflichtet ist ... ?
Danach hat der Cop sicher nachvollziehbar gehandelt. Es sieht aber nicht so aus als habe er sich irgendwelche Mühe gegeben die Situation in irgendeiner Form zu beruhigen. Ich würde mir wünschen das Ordnungskräfte, egal ob zum Gewalteinsatz berechtigt oder nicht, diese Option als letztes Mittel ansehen.
SeraphiM
04-12-2007, 16:36
Leute, das ist Ami-Land. Da läuft das ein bissl anders als bei uns. Und ja, was er macht ist höchstwahrscheinlich von seinen Rules of Engagement oder wie die das nennen abgedeckt. In Deutschland wäre er (zu Recht!) seinen Job los.
da bin ich mir nicht so sicher...
So kriegt man faule Bullen, denen es zu blöd ist, aggressive Leute erstmal verbal runterzuholen oder zu anderen Mitteln zu greifen, weil - der Taser ist ja ungefährlich :rolleyes: und löst das Problem sofort.
da kommt wieder der naive pädagoge in dir durch...:D du hast die potentielle gefahr, die von dem typen ausging wohl nicht realisiert...
hände in den taschen, keine kooperation + er dreht sich ab und geht...
was soll man da noch denken ?
jedenfalls nicht, dass der typ auf der höhe ist...
warum soll der polizist unnötig sein leben riskieren ?
da konnte man nichts mehr mit reden rausholen, das gerede war doch schon gelaufen, der kerl wollte wohl einfach nur den macker machen...(dumm und gefährlich)
selbst schuld, es lag an ihm, ER SELBST hatte die sache in der hand, nicht der polizist...
wobei das ganze anhalten und die geschwindigkeitsbeschränkungen totaler schwachsinn sind, aber das steht hier nicht zur debatte...
Ich kann nicht einschätzen wie es rechtlich aussieht.
Es kommt aber so rüber als sei der Cop stinkig gewesen weil nicht unterschrieben wurde. Dafür gibt es sicher Verfahrensweisen, aber ob jemand zur Unterschrift verpflichtet ist ... ?
Danach hat der Cop sicher nachvollziehbar gehandelt. Es sieht aber nicht so aus als habe er sich irgendwelche Mühe gegeben die Situation in irgendeiner Form zu beruhigen. Ich würde mir wünschen das Ordnungskräfte, egal ob zum Gewalteinsatz berechtigt oder nicht, diese Option als letztes Mittel ansehen.
guckst DU hier:
Nach der Verweigerung des Fahrers folgt der Kollege wieder SOP's und fordert Ihn auf auszusteigen. An dem punkt hatte der Fahrer schon verkackt. Meines Kenntnisstandes nach biste in jedem Bundesstaat faellig wenn's nicht unterschreibst!
Ich habe mein Wissenuebrigens aus dem verkehrstechnischen Teil miner Polizeiakademie (abgehalten von der Highway Patrol, und die Jungs solltens wohl schon wissen! ;))
Lars´n Roll
04-12-2007, 19:00
da kommt wieder der naive pädagoge in dir durch...:D
Pädo... was?! :ups: :mad: Ach, Pädagoge meinst Du?! Noch schlimmer! Ich und Lehrer... ich glaub Du träumst! :D
du hast die potentielle gefahr, die von dem typen ausging wohl nicht realisiert...
hände in den taschen, keine kooperation + er dreht sich ab und geht...
was soll man da noch denken ?
jedenfalls nicht, dass der typ auf der höhe ist...
warum soll der polizist unnötig sein leben riskieren ?
Ach was... ich kaufe dem nich ab, dass er sich von dem Heini bedroht besonders bedroht gefühlt hat. Außerdem gehts mir auch nich unbedingt um den konkreten Fall, sondern ich meine das allgemeiner.
Und ja! Natürlich hätte der Typ verhindern können, getasert zu werden, wenn er da nich den Max gemacht hätte. Ändert nichts daran, dass hier im Vorfeld anders an die Sache rangegangen werden konnte.
Es sieht aber nicht so aus als habe er sich irgendwelche Mühe gegeben die Situation in irgendeiner Form zu beruhigen. Ich würde mir wünschen das Ordnungskräfte, egal ob zum Gewalteinsatz berechtigt oder nicht, diese Option als letztes Mittel ansehen.
So seh ich das auch.
Pädo... was?! :ups: :mad: Ach, Pädagoge meinst Du?! Noch schlimmer! Ich und Lehrer... ich glaub Du träumst! :D
Ach was... ich kaufe dem nich ab, dass er sich von dem Heini bedroht besonders bedroht gefühlt hat. Außerdem gehts mir auch nich unbedingt um den konkreten Fall, sondern ich meine das allgemeiner.
Und ja! Natürlich hätte der Typ verhindern können, getasert zu werden, wenn er da nich den Max gemacht hätte. Ändert nichts daran, dass hier im Vorfeld anders an die Sache rangegangen werden konnte.
So seh ich das auch.
HALLLLOOOOOOOOO!!!
Da laeuft eine Kamera im Cruiser und Ton wird noch ueber das im Funkgeraet steckende Mikro geliefert.
Wenn der als Cop nicht GENAU macht was die SOP's und die ROE's vorgeben, dann ist das deutlich festgehalten. Kreatives Berichte schreiben hilft dann nicht mehr!
Das fuehrt dann dazu dass er die Tuere weit aufreisst fuer Klagen gegen sich selbst und sein Department! Wer braucht schon so einen Stress! Ist das deshalb 100% richtig?
Nein ist es nicht, aber es ist auch nicht falsch. Im Gegenteil, es ist zu 100% vom Gesetz gedeckt!
Lars´n Roll
04-12-2007, 19:12
Und? Ich hab schon in meinem ersten Beitrag gesagt, dass an seinem verhalten rechtlich wahrscheinlich nix auszusetzen ist.
Und? Ich hab schon in meinem ersten Beitrag gesagt, dass an seinem verhalten rechtlich wahrscheinlich nix auszusetzen ist.
menschlich aber auch nix!
Andreas Stockmann
05-12-2007, 07:51
@Stg.G
Danke für Dein prof. Statement.
Jetzt könnte man eigentlich ein anderes Thema nehmen, aber irgendwie glaube ich nicht das dies passiert...
;)
Absolut korrekt was der Cop gemacht hat, auch wenn sicherlich genug Missbrauch mit dem Taser in Amiland betrieben wird.
Ich bin übrigens dafür, dass unsere Schutzpolizei, oder generell Sicherheitsbeamte den Taser bekommen sollten. Wir brauchen auch eine Waffe, die zwischen dem Einsatz der Schusswaffe und dem Tränengas liegt.
Alephthau
08-12-2007, 02:46
Hi,
Mal davon ab das er von der Situation her verständlich gehandelt hat, ich kann mir schwerlich vorstellen das die Unterschrift und somit Zugabe der Verfehlung verpflichtend ist.
Gruß
Alef
Hi,
Mal davon ab das er von der Situation her verständlich gehandelt hat, ich kann mir schwerlich vorstellen das die Unterschrift und somit Zugabe der Verfehlung verpflichtend ist.
Gruß
Alef
TATA ... wer hat Dir denn gesagt, dass die Unterschrift dem Eingestehen der Verfehlung gleichkommt?
Dem ist naemlich nicht so! Unterschrieben werden muss aber, ansonsten kann Dich der Kollege auch gleich in Loch verfrachten. Unterschreiben ist also im Sinne des Fahrers. Booking ins Jail kann schon mal etliche Stunden dauern. Dann kommt die Vorfuehrung vor den Richter, Festsetzyng der Kaution etc.
Glaub mir, mit Unterschrift faehrt man besser und wie gesagt, es ist KEIN eingestehen der Schuld!
was ein Quatsch. Absolut unangemessen
Vamacara
08-12-2007, 17:51
Wahrscheinlich haben die Jungs in den Staaten Erfahrung mit der Masche "Was wollt Ihr von mir, ich bin doch ganz lieb".
Horstianna
Wozu Taser einführen ? Machen wir´s doch so wie in Franzreich. Wenn einer in einem Glasscherbenviertel die Vorfahrt missachtet, solange ne Verfolgungsjagd machen bis es zum Tod im Straßenverkehr kömmt. Pech. Verkehrsunfälle passieren eben.
Man könnte den Mann auch einfach erschießen, besonders wenn er arabisch aussieht und/oder gerade was von Terrorismus in der Tageszeitung stand. Könnte ja sein, dass... :rolleyes:
Boah, wenn ich mir vorstelle dass die ganzen Witzbolde, die mit ihren Kommunikationsfähigkeiten als Polizisten überfordert sind, auch noch zu zweit oder dritt aus dem Wagen aussteigen und einen ein bisschen mit dem "Taser"-Schrott elektrisieren, wenn der Ausweis nicht nach 2 Sekunden aus der Tasche gezaubert wurde, man nicht zeitgleich seine Jacke geöffnet und seinen Tascheninhalt entleert sowie Vor- und Zuname genannt, den Hut abgenommen und dabei freundlich entspannt lächelnd akzentfrei den Grund seines Aufenthalts plausibel begründet hat. Ich mein ja nur.
Zu schnelles Fahren ist sowieso ein Kardinalsfehler. Darf man Autofahrer eigentlich auch erschießen, wenn sie einem Radfahrer den Weg abschneiden ? Verdammt ich will Polizist werden.
Nee sry ich hab ja keine Vorurteile gegen Polizisten, aber was ich selber schon erlebt hab, da fehlt schon einiges, die sind einfach überfordert und nicht genügend fit in Kommuniaktion, und wenn einem sowas ein paar mal in einem kurzen Zeitraum passiert, da verliert man schon die Lust denen dann immer noch alles recht zu machen. Ich versteh das schon ein bisschen. Und dann auch noch die Leute unter Stress setzen und hilflos überreagieren...
Trinculo
08-12-2007, 18:13
Verkehrsunfälle passieren eben.
Vor allem, wenn man auf einem Moped ohne Helm einen Polizeiwagen rammt, der einen "verfolgt" ...
SeraphiM
08-12-2007, 18:15
Horstianna
Wozu Taser einführen ? Machen wir´s doch so wie in Franzreich. Wenn einer in einem Glasscherbenviertel die Vorfahrt missachtet, solange ne Verfolgungsjagd machen bis es zum Tod im Straßenverkehr kömmt. Pech. Verkehrsunfälle passieren eben.
Man könnte den Mann auch einfach erschießen, besonders wenn er arabisch aussieht und/oder gerade was von Terrorismus in der Tageszeitung stand. Könnte ja sein, dass... :rolleyes:
Boah, wenn ich mir vorstelle dass die ganzen Witzbolde, die mit ihren Kommunikationsfähigkeiten als Polizisten überfordert sind, auch noch zu zweit oder dritt aus dem Wagen aussteigen und einen ein bisschen mit dem "Taser"-Schrott elektrisieren, wenn der Ausweis nicht nach 2 Sekunden aus der Tasche gezaubert wurde, man nicht zeitgleich seine Jacke geöffnet und seinen Tascheninhalt entleert sowie Vor- und Zuname genannt, den Hut abgenommen und dabei freundlich entspannt lächelnd akzentfrei den Grund seines Aufenthalts plausibel begründet hat. Ich mein ja nur.
Zu schnelles Fahren ist sowieso ein Kardinalsfehler. Darf man Autofahrer eigentlich auch erschießen, wenn sie einem Radfahrer den Weg abschneiden ? Verdammt ich will Polizist werden.
schwachsinn :ups:
schwachsinn :ups:wieso ?
Vor allem, wenn man auf einem Moped ohne Helm einen Polizeiwagen rammt, der einen "verfolgt"Irgendwer bringt da ein paar Dinge durcheinander.
Also ich fands Ok.
Anweisung nicht befolgt.
An der Tasche rumgefummelt.
Weggedreht.
Angezappt.
Alles gut gelaufen. :)
Trinculo
08-12-2007, 18:43
Irgendwer bringt da ein paar Dinge durcheinander.
(Beitrag vom Verfasser gelöscht)
Wenn Du andere belegbare Informationen hast, solltest Du damit an die Presse herantreten. Seit dem Handyvideo habe ich aber keine neuen Informationen mehr gesehen.Hosianna,
ich versteh dein Argument hier dennoch net wirlich. War denn auf dem Handy zu erkennen, dass der Tote (sans Helm ! Salaud ! :rolleyes: ) das Polizeiauto gerammt hat und hinterher verfolgt wurde und dabei die Vorfahrt missachtete und tot war.
Wie dem auch sei, ich bleibe dabei: Man sollte keine Taser einführen, sondern mehr tödliche Unfälle.
Z.B. bei dem harmlosen Gespräch das ich neulich beim Spazierengehen hundert Meter von meiner Haustüre hatte, irgendwo weit hinter mir mit dem Mannschaftsbus stehenbleiben, zwischen den parkenden Autos, aus weiter Enternung undeutlich murmeln "Hallo, bleiben sie mal stehen" und wenn ich das nicht richtig gehört habe, zu dritt mit der Hand an der Knarre aussteigen und mich mit gleichzeitigen, sich widersprechenden Aufforderungen unter Druck setzen und dabei umzingeln. Wenn ich das versehentlich nicht gleich richtig eingeschätzt hätte sondern erst mal weitergegangen wäre, Gas geben, hinterherfahren und... autsch... naja, Unfälle passieren eben... So hatte ich das gemeint. Natürlich ohne einen Hauch von Übertreibung, dafür sorgt das Leben von selbst.
Aber es stimmt natürlich, ein Elektroschocker ersetzt mangelnde Kommunikationsfähigkeiten prima, das ist wie damals mit der Prügelstrafe, nur besser. Moderner.
SeraphiM
08-12-2007, 19:34
kanst du lesen ?
wahrscheinlich nicht, und augen scheinst du auch nicht zu haben...
Solange es Leute wie Useless gibt, die absolut keinen Plan von Polizeiarbeit haben, wird es immer unnötige Polarisierung zu diesem Thema geben.
Du wärst bestimmt hinter dem Kerl in dem Video hergelaufen und hättest ihn mit Hilfe moderner Kommunikationsmittel dazu überredet, jetzt doch ins Polizeiauto einzusteigen.
Ist klar, dass Taser oft missbraucht werden, aber was für eine Alternative hat man bei gewalttätigen, oder besonders uneinsichtigen Leuten?
Pfefferspray? Teilweise Unwirksam und im Grunde wesentlich Gesundheitsgefährdender als Taser. Wurde in Studien belegt. Zudem muss man auch noch exakt treffen.
Schlagstock? Zu Riskant. Kann schnell nach hinten losgehen.
Der Taser ist die zur Zeit einzigst wirklich wirksame Waffe um einen Täter möglichst Gefahrlos auszuschalten.
Trinculo
08-12-2007, 19:40
Wie dem auch sei, ich bleibe dabei: Man sollte keine Taser einführen, sondern mehr tödliche Unfälle.
Andere Optionen gibt es ja auch nicht ...
Man sollte Vorfälle in den USA im Kontext der Situation in den USA sehen. Man kann sicherlich nicht fordern, dass aufgrund von Vorkommnissen in den USA in Deutschland Gesetzesänderungen geschaffen werden.
Welche Bewaffnung bei uns für die Polizei sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. Ich hoffe, dass die Leute, die darüber entscheiden, die entsprechende Kompetenz haben. Generell bin ich vorsichtiger geworden, wenn es darum geht, eilig Schlüsse aus der Berichterstattung der Medien zu ziehen.
Solange es Leute wie Useless gibt, die absolut keinen Plan von Polizeiarbeit haben, wird es immer unnötige Polarisierung zu diesem Thema geben.Hosianna
das mit dem Polarisieren beherrscht du ja grad auch nicht weniger als ich ;) Das reizt ausgeglichene, besonnene Gemüter wie Dr. useless, öfter mal den Mond von der anderen Seite her anzustrahlen.
Du wärst bestimmt hinter dem Kerl in dem Video hergelaufen und hättest ihn mit Hilfe moderner Kommunikationsmittel dazu überredet, jetzt doch ins Polizeiauto einzusteigen.
zu gelingender (oder NICHT gelingender) Kommunikation gehören immer zwei. Ein Elektroschocker führt erstmal nur zu einer Steigerung des Druck-Gefälles, lädt also ganz automatisch dazu ein, die kommunikatorischen Defizite durch Einsatz des Machtgefälles auszugleichen, statt durch besseres Kommunizieren. So nach dem Motto "Dir werd ich helfen", drum heißt es ja "Dein Freund und Helfer". :)
Ist klar, dass Taser oft missbraucht werden, aber was für eine Alternative hat man bei gewalttätigen, oder besonders uneinsichtigen Leuten?
z.B. die Alte Naive, erst mal zu gucken ob es sich überhaupt um gewalttätige, besonders uneinsichtige etc. Leute hundelt, und nicht etwa um normal angepisste, gestresste, selber vom Alltag leicht überforderte und überreizte Mitmenschen, die gerade gestern erst blöd angemacht wurden und denen es gerade noch gefehlt hat dass da jetzt schon wieder ein Übereifriger Jagd auf ihre Mini-Delikte macht statt sich um Kriminelle zu kümmern.
Der Taser ist die zur Zeit einzigst wirklich wirksame Waffe um einen Täter möglichst Gefahrlos auszuschalten.
Was ist denn ein "Täter" ? Für mich ist der Polizist hier der "Täter", sry.
SeraphiM
08-12-2007, 20:18
z.B. die Alte Naive, erst mal zu gucken ob es sich überhaupt um gewalttätige, besonders uneinsichtige etc. Leute hundelt, und nicht etwa um normal angepisste, gestresste, selber vom Alltag leicht überforderte und überreizte Mitmenschen, die gerade gestern erst blöd angemacht wurden und denen es gerade noch gefehlt hat dass da jetzt schon wieder ein Übereifriger Jagd auf ihre Mini-Delikte macht statt sich um Kriminelle zu kümmern.
Was ist denn ein "Täter" ? Für mich ist der Polizist hier der "Täter", sry.
gucken, ja ?
was willst du da sehen ? ich behaupte mal, dass man das nicht sehen kann...die bösen tragen keinen schwarzen overall und rote blitzlichtschwerter...
dass der typ sich total dumm und irrational verhalten hat, erkennst du nicht, gerade du würdest einen angriff nie und nimmer realisieren.
2)polizisten können nicht zaubern und auch keine rücksicht auf die probleme aller leute dort draussen nehmen..
Ein guter Polizist hat natuerlich ein gewaltiges Kommunikationspotential, nur sowas ist nicht jedem in die Wiege gelegt und manche muessen es eben erst lernen. Das geschieht durch den Umgang mit Menschen. Der Umgang Mensch zu Mensch ist ein etwas anderer als der umgang POLIZEI-mensch zu mensch, und das muss auch so sein.
Erfahrungswerte sind da besonders wichtig und die Kollegen die GRUEN von der Schule/Ausbildung kommen, muessen es eben erst mal LERNEN!
Ich überlege ob wir alle dasselbe Video gesehen haben? Mir bestätigt das eher den Stereotyp des strohdoofen nach Direktive-xy vorgehenden Ami-Cop. Was ist da so wichtig das man den Taser einsetzt und damit die Gesundheit von jemand aufs Spiel setzt? Mal auf Deutschland bezogen, von Bürgern wird eine Verhältnismäßigkeit der Mittel erwartet, der Beamte sollte jemanden wegen einer Unterschrift tasern dürfen? Warum nicht auch wenn man sich einem Ordnungsgeld wegen eines weggeworfenen Kaugummies entziehen will? Will mir jemand erzählen das eine konkrete Gefahrensituation für den Bullen bestand? Der weiß doch selber dass er überreagiert hat.
Ein guter Polizist hat natuerlich ein gewaltiges Kommunikationspotential, nur sowas ist nicht jedem in die Wiege gelegt und manche muessen es eben erst lernen. Das geschieht durch den Umgang mit Menschen. Der Umgang Mensch zu Mensch ist ein etwas anderer als der umgang POLIZEI-mensch zu mensch, und das muss auch so sein.
Erfahrungswerte sind da besonders wichtig und die Kollegen die GRUEN von der Schule/Ausbildung kommen, muessen es eben erst mal LERNEN!Ave Maria !
Genau so seh ich das auch. Zumindest aus meinem eigenen Erleben hab ich jedoch den Eindruck, dass irgendwie ALLE Streifenpolizisten ziemlich grün von der Schule kommen... :confused: Ich hab persönlich noch niemals Streifenpolizisten erlebt die sich souverän verhalten hätten. Es war einfach immer unprofessionell, angespannt und unnötig einschüchternd, manchmal geradezu methodisch auf Eskalation ausgerichtet. Es war immer ich derjenige, der eine Eskalation vermeiden musste durch betonte Freundlichkeit und Ruhe, oder sogar indem ich mich erstmal durchsetzen musste gegen unbegründete und oft paradoxe Anweisungen in provozierendem Tonfall. Liegt´s an mir ? An meinem Aussehen etc. bestimmt nicht, und zu schnell gefahren bin ich auch noch nie (bin Radfahrer :D ). Und we´nn die Leute dann endlich aus ihrer Wichtigwichtig- und Sturm & Drang - Phase hinaus sind, fahren sie scheint´s auch nimmer Streife.
Ich finde es eine ziemliche Blumenkettenpolitischkorrektnescheisse, in einem Land wo jeder Grundschüler und sein Hund an Waffen kommt zu verlangen daß einer sich potentiell abknallen lässt, weil er seinen Taser nicht benutzt wenn einer in der Tasche rumfummelt. Der Mann kann einen offenen Haftbefehl haben, und will sich dem Arrest entziehen - ob er eine Waffe hat kann KEINER sagen wenn sich einer auffällig benimmt und "unauffällig" versucht in die Tasche zu greifen. Im Zweifel vergeht keine halbe Sekunde wenn der aus einer halben Drehung schiesst. Da hätte er keine Chance. Solange er nur EINMAL den Taser betätigt und nicht fünfzehnmal am Stück bis er leer ist, wie die anderen Spacken die damit Leute umgebracht haben, ist alles in Ordnung. Und er macht das nicht um zu zeigen wer den Längsten hat, oder einfach so um mal "Spass zu haben", sondern dafür wozu es gedacht ist - Eigensicherung in einer gefährlichen und nicht einzuschätzenden Situation. Der Teutonenkack wo sich ein "Bullääää" erstmal aufschlitzen lassen muss bevor er (aber nur nach Verwarnung! Und mit Antrag! Und überhaupt!) sich wehren oder eine Waffe einsetzen darf gehört dahin wo die Sonne nicht scheint, da kommt er auch her.
Hier ist es ja auch das "gute Recht" entlassener und rehabilitierter Sexualstraftäter, sich über einem Kindergarten einzumieten ohne dass jemand davon wissen darf.
SeraphiM
08-12-2007, 22:17
Ich überlege ob wir alle dasselbe Video gesehen haben?
du bist nicht allein ;)
der Beamte sollte jemanden wegen einer Unterschrift tasern dürfen?
nicht wegen einer unterschrift, verdammt noch mal !:D
kinder, macht doch endlich mal die scheissaugen auf...:confused:
Will mir jemand erzählen das eine konkrete Gefahrensituation für den Bullen bestand? Der weiß doch selber dass er überreagiert hat.
Ja !
genau das versucht man u.a. auch dir zu erzählen...ansonsten lässt sich natürlich vortrefflich am pc theoretisieren, wenn man solche situationen nur aus filmen mit strohdoofen ami-cops kennt...
MfG
boah, davon haben wir damals immer geträumt, meine Kollegen und ich, als ich noch Museumswächter war... :D Da mussten wir immer herumgehen und was sagen, wenn die Leute mit den Fingern zu nah vor den Gemälden herumgefummelt haben, und es gab immer welche die sich angepisst fühlten, weil man irgendwie nicht 100% genau den rechten Tonfall erwischt hatte, und dann gab es immer Kandidaten die dann aus Fleiß methodisch an die Bilder gelangt haben um zu "beweisen" dass da ja kein Alarm dran ist... und sich mit sämtlichen Aufsehern angelegt haben, manchmal auch körperlich... da haben wir auch immer diesen Traum gehabt... von Macht und Stärke... von Laserkanonen, mit denen man den Leuten die Wurstfinger abschießen könnte... von Elektroschockern, mit denen man sich Respekt verschaffen kann... aber, ach, warum war´s nur ein Traum ? Dabei ist ja so ein Fingertapperer auf dem Remmebrandt wirklich schwer zu restaurieren und ein wesentlich schwereres Delikt als wenn einer zu schnell fährt, irgendwo, wo es außer dem Dorfpolizisten niemanden stört.
So ein Kack, ich hab es mir nochmal angesehen. Der nachdem der Fahrer nicht unterschreiben will, holt ihn der Cop aus dem Auto und zieht den Taser, bevor der Fahrer sich wieder umdreht und zurecht fragt was mit dem Cop verkehrt ist.
Von Selbstschutz keine Spur, nie war die Situation so sicher für den Cop wie in dem Moment. Wenn er den Fahrer so eingeschätzt hat das er eine WAffe benutzen könnte, dann wäre es wohl nicht so ratsam gewesen ihm den Rücken zuzudrehen.
Es ist doch ganz einfach: Ich bin die Macht, ich gewinne. Keine Unterschrift, ok ich kann auch anders. Du willst Dir nicht einfach handschellen anlegen lassen, dann gibts den Taser. Er sagt später: If your under arrest you dont go anywhere. Es ging ihm eindeutig nicht um seine Sicherheit sondern darum den Fahrer klar zu machen wer der Chef ist. Ein Armutszeugnis wenn er das nicht anders kann. Wildwestnummer
Nochmal: Es ging um eine Unterschrift:ups:
Ja !
genau das versucht man u.a. auch dir zu erzählen...ansonsten lässt sich natürlich vortrefflich am pc theoretisieren, wenn man solche situationen nur aus filmen mit strohdoofen ami-cops kennt...
MfG
Was denkst Du hast Du mir in der Kenntnis solcher Situationen vorraus?
@kannix:
ja es ging um eine Unterschrift, zu Beginn des Ganzen. Dann hat der sich aber geweigert und der Kollege wollte dann gemaess den Vorschriften handeln.
Das der Knilch dann aber die Haende nicht von der Tasche lassen kann, ist doch sein Problem. JEDER sollte wissen wie man sich bei einem Kontakt mit der Polizei verhaelt.
Der Kollege ist dort irgendwo an einem Highway mutterseelenalleine auf sich selbst gestellt. Der hat keinen zweiten Kollegen dabei zur Sicherung. Da muss man das auch schon mit einbeziehen. Wenns da kalt erwischt wirst, dann gehste ziemlich sicher nicht nach Hause zur Familie!
Und wie gesagt, der Kollege hat einige Fehler gemacht, aber der Einsatz des tasers zu dem Zeitpunkt war durchaus gerechtfertigt!
SeraphiM
08-12-2007, 23:10
Was denkst Du hast Du mir in der Kenntnis solcher Situationen vorraus?
jedenfalls bin ich nicht so blauäugig zu sehen, was ich am liebsten sehen würde.
dass der typ nämlich keine gefahr darstellt und einfach schlecht gelaunt ist, was ihn aber übrigens trotzdem keineswegs daran hindern muss mich anzugreifen (wenn ich mich jetzt mit dem cop identifiziere)
ich sehe die situation hier komplett anders als du, jedem das seine...aber der kerl hätte mit seinem verhalten einfach zu viele von meinen inneren alarmlämpchen zum leuchten gebracht...
@kannix:
ja es ging um eine Unterschrift, zu Beginn des Ganzen. Dann hat der sich aber geweigert und der Kollege wollte dann gemaess den Vorschriften handeln.
Das der Knilch dann aber die Haende nicht von der Tasche lassen kann, ist doch sein Problem. JEDER sollte wissen wie man sich bei einem Kontakt mit der Polizei verhaelt.
Der Kollege ist dort irgendwo an einem Highway mutterseelenalleine auf sich selbst gestellt. Der hat keinen zweiten Kollegen dabei zur Sicherung. Da muss man das auch schon mit einbeziehen. Wenns da kalt erwischt wirst, dann gehste ziemlich sicher nicht nach Hause zur Familie!
Und wie gesagt, der Kollege hat einige Fehler gemacht, aber der Einsatz des tasers zu dem Zeitpunkt war durchaus gerechtfertigt!Hosianna
sicher, aber der Autofahrer mit Gattin ist nicht die typische Risikogruppe von der man sich grundsätzlich hysterisch bedroht fühlen müsste, sondern eben ein Autofahrer nebst Gattin, oder wie. Der muss natürlich auch noch den Hirsch spielen vor seiner Liebsten, und der lone cop meint er muss jetzt aber doch schon mal den starken Arm des Gesetzes einwirken lassen :rolleyes: Es ging ja aber auch darum, dass hier jetzt von berufener Seite dafür plädiert wird, derartiges flugs auf unsere deutschen Doppelstreifen-Verhältnisse umzumünzen, so dass die bei uns jetzt auch alle mit dem Elektroquirl herumfuchteln wenn man nicht Männchen macht. Ne.
der Polizist hat richtig gehandelt. Der Kerl hat es verdient. Hatte mehr als eine Aufforderung sich nciht quer zu stellen.
http://cosgan.de/images/smilie/boese/k025.gif
Horstianna
Wozu Taser einführen ? Machen wir´s doch so wie in Franzreich. Wenn einer in einem Glasscherbenviertel die Vorfahrt missachtet, solange ne Verfolgungsjagd machen bis es zum Tod im Straßenverkehr kömmt. Pech. Verkehrsunfälle passieren eben.
http://cosgan.de/images/smilie/boese/k025.gif
SeraphiM
08-12-2007, 23:45
Hosianna
sicher, aber der Autofahrer mit Gattin ist nicht die typische Risikogruppe von der man sich grundsätzlich hysterisch bedroht fühlen müsste, sondern eben ein Autofahrer nebst Gattin, oder wie. Der muss natürlich auch noch den Hirsch spielen vor seiner Liebsten, und der lone cop meint er muss jetzt aber doch schon mal den starken Arm des Gesetzes einwirken lassen :rolleyes:
du willst es nicht verstehen, oder ?
du kannst im vorhinein gar nicht wissen, was das für leute sind...und nur, weil ne frau an board ist, muss das auch nicht *friede-freude-eierkuchen* heissen
ausserdem hat sich die situation weiterentwickelt...aber mit scheuklappen vor den augen wird man nicht viel sehen...
es gibt einfach einige regeln an die man sich halten muss, wenn man überleben will...das gilt nicht nur für den macker im auto.
wenn einer die hände in den taschen hat und meine anweisungen ignoriert, obwohl ich mich klar als polizist ausgegeben habe, sich von mir abdreht, dann baller ich den über den haufen, so einfach ist das.
SeraphiM
09-12-2007, 00:18
Er sagt später: If your under arrest you dont go anywhere. Es ging ihm eindeutig nicht um seine Sicherheit sondern darum den Fahrer klar zu machen wer der Chef ist. Ein Armutszeugnis wenn er das nicht anders kann.
eben, selbst ein vollpfosten mit einem minimalen rest an grauer hirnmasse geht ja auch nicht hinter dem rücken eines polizisten spazieren, nachdem er von diesem getasert worden ist.
ein anderer hätte den in den boden gestampft nach so einer gehirnamputierten aktion...
Blue_Dragon
09-12-2007, 00:30
Für mich hat sich der Polizist nicht korrekt verhalten! Nicht aufgrund von dem Taser Einsatz sondern das die Verhältniss mässigkeit nicht gegeben war!
Besteht eine Gefahr das der Typ Gefährlich ist hat er schlichtweg falsch reagiert! Er hat den Mann aufgefordert auszusteigen (so fern mir das meine bescheidenen Englisch kenntnise vermittelt haben), aber danach hat er ihn völlig unkrontrolliert Aussteigen lassen, hätte er eine Waffe im Seitenfach wäre es ein leichtes gewesen ihn umzupusten!
Das eine Person, mal leicht gereizt reagiert ist ein passum mit dem die Polizisten Leben müssen.
Hat ein Polizist eine Dienstwaffe bis hin zu einem Taser steht er meiner meinung nach mehr in der Beweiß schuld als "Er hatte seine Hand in der Hose und war Unfreundlich"!
Die meisten die ich kenne und so ein Streß haben zünden sich nämlich eine Zigarrette an und machen mal auf "Calm Down".
Ich möchte hier nicht die Gefahren runter spielen die vorallem einfache Streifencops haben, aber wenn die Gefahr da ist sollte man schon schauen das bestimmte Situationen einfach nicht eintreten können/dürfen! Und in diesem Fall, muss ich sagen, war der Polizist mehr als nur leichtsinnig, innerhalb von 2 Minuten hat er ihm den Rücken zugedreht und getasert, das ist für mich ein Fehler der Menschen Leben kostet. Und nicht allein der Typ der die Hand in der Hose hat!
eben, selbst ein vollpfosten mit einem minimalen rest an grauer hirnmasse geht ja auch nicht hinter dem rücken eines polizisten spazieren, nachdem er von diesem getasert worden ist.
ein anderer hätte den in den boden gestampft nach so einer gehirnamputierten aktion...
Sag mal bist Du voll? Wann ist er getasert worden?
SeraphiM
09-12-2007, 00:49
Sag mal bist Du voll? Wann ist er getasert worden?
schau dir das vid noch mal an...
Alephthau
09-12-2007, 01:42
Hi,
Ein paar Fragen:
Er hatte Führerschein und Fahrzeugpapiere, er hat den Typen aufgeschrieben und nur weil er nicht unterschreiben wollte wird er festgenommen?
Wozu ist denn die Unterschrift so megamäßig wichtig?
Muß man in den USA auch beim nicht unterschreiben eines Protokolls einer Vernehmung damit rechnen?
Wie gesagt, rein von der Situation her war die Aktion verständlich, auch wenn er diese selber provoziert hat! ;)
Gruß
Alef
Lars´n Roll
09-12-2007, 15:16
du willst es nicht verstehen, oder ?
Du aber auch nicht. Keiner von uns war da, aber so wie ich die Nummer interpretiere ging es dem Cop (wie in vielen, eigentlich fast allen Fällen von Taser-Mißbrauch) in keiner Sekunde darum sich zu schützen, sondern bloß darum dem bockigen Kerl Manieren beizubringen.
Sorry, ich glaube keine Sekunde daran, dass der Bulle Angst hatte, der Typ würde gleich ne Waffe ziehen oder sonstwie tätlich werden. Er wollte auf die Tour klarstellen wer der Boss ist und das ist nicht in Ordnung.
Lars´n Roll
09-12-2007, 15:21
Und wie gesagt, der Kollege hat einige Fehler gemacht, aber der Einsatz des tasers zu dem Zeitpunkt war durchaus gerechtfertigt!
Wäre der Cop mit dem Heini anders umgegangen, wär es wahrscheinlich gar nicht erst zu einer Situation gekommen, in der er über die gerechtfertigte Nutzung des Tasers nachdenken musste.
Sorry, aber wenn ich nicht fähig bin, auch mit gestressten/unangenehmen Zeitgenossen zu kommunizieren, dann lass ich das mit dem Polizist werden lieber und such mir ne Stelle als Computertüftler. Wer sich nur mit dem Taser Autorität verschaffen kann, wenn mal einer nich gleich so macht, wie er soll, der hat bei der Bullerei nix verloren.
Blue_Dragon
09-12-2007, 16:49
Und wie gesagt, der Kollege hat einige Fehler gemacht, aber der Einsatz des tasers zu dem Zeitpunkt war durchaus gerechtfertigt!
Sorry auf den Satz möcht ich auch nochmal meinen Senf dazugeben.
Der Satz müsste eigentlich heißen.
Aufgrund der Fehler des Polizisten und der uneinsichtigkeit des Fahrers ist der Einsatz des Tasers gerechtfertig gewesen ;)
Vamacara
09-12-2007, 18:07
Anstatt Euch über die Kommunikationsfähigkeiten des Polizisten aufzuregen, solltet Ihr vielleicht mal davon ausgehen, dass man als Bürger einfach den Weisungen des Staatsdieners folge zu leisten hat. Wer sich widersetzt, muss eben damit rechnen, dass der Polizist Maßnahmen ergreifen wird. Schuld eigene.
Hosianna
Demokratie bedeutet, dass der Staat aus den Bürgern besteht.
Das heißt, ein Staatsdiener dient den Bürgern, die sich selbst einen Staat gegeben haben.
Hosianna
Demokratie bedeutet, dass der Staat aus den Bürgern besteht.
Das heißt, ein Staatsdiener dient den Bürgern, die sich selbst einen Staat gegeben haben.
... innerhalb der in einem Staat gegebenen Regeln, die auch kontrolliert werden müssen.
Wäre der Cop mit dem Heini anders umgegangen, wär es wahrscheinlich gar nicht erst zu einer Situation gekommen, in der er über die gerechtfertigte Nutzung des Tasers nachdenken musste.
Sorry, aber wenn ich nicht fähig bin, auch mit gestressten/unangenehmen Zeitgenossen zu kommunizieren, dann lass ich das mit dem Polizist werden lieber und such mir ne Stelle als Computertüftler. Wer sich nur mit dem Taser Autorität verschaffen kann, wenn mal einer nich gleich so macht, wie er soll, der hat bei der Bullerei nix verloren.
MAl so als Anregung:
Hier ist was der Kollege sonst noch haette machen koennen. Als der Fahrer nicht unterschreiben wollte und dann auch scheinbar erst nicht aus dem Fahrzeug rauswollte, haette er dem die Anwesiung geben koennen in seinem Fahrzeug zu verbleiben und dort stehen zu bleiben. DAnn haette er einen BAckup anfordern koennen und aus dem ganzen waere ein offizieller FELONY-stop geworden. Gezogene Schusswaffen, etc. etc.
Alephthau
10-12-2007, 10:32
DAnn haette er einen BAckup anfordern koennen und aus dem ganzen waere ein offizieller FELONY-stop geworden. Gezogene Schusswaffen, etc. etc.
Ich bin mit dem amerikanischen Rechtssystem nicht ganz so vertraut wie mit dem deutschen, aber wenn man bedenkt das es um eine einfache Geschwindigkeitsübertretung ging und gegen denjenigen nichts weiter vorlag könnte ich mir vorstellen das so mancher Richter/manche Jury wohl sehr erstaunt reagieren würde ob der Verhältnismäßigkeit.
re:torte
10-12-2007, 12:37
Anstatt Euch über die Kommunikationsfähigkeiten des Polizisten aufzuregen, solltet Ihr vielleicht mal davon ausgehen, dass man als Bürger einfach den Weisungen des Staatsdieners folge zu leisten hat. Wer sich widersetzt, muss eben damit rechnen, dass der Polizist Maßnahmen ergreifen wird. Schuld eigene.
deshalb bin ich froh hier zu leben.
:ups:
wenn ich nix gemacht hab, dann muß ich niemandem folge leisten. Hier in D regelt das mein Anwalt.
wenn ich nix gemacht hab, dann muß ich niemandem folge leisten. Hier in D regelt das mein Anwalt.
Falsche Pauschalaussage.
SeraphiM
10-12-2007, 14:37
aber wenn man bedenkt das es um eine einfache Geschwindigkeitsübertretung ging und gegen denjenigen nichts weiter vorlag könnte ich mir vorstellen das so mancher Richter/manche Jury wohl sehr erstaunt reagieren würde ob der Verhältnismäßigkeit.
mit der geschwindigkeitsübertretung hat das alles angefangen, aber verdammt, und jetzt wiederhole auch ich mich zum tausendsten mal in diesem thread, es war nicht der beschissene grund, warum der typ einen schuss abgekriegt hat...
sondern sein irrationales, unberechenbares verhalten anschliessend.
(völlig unabhängig davon, was man von geschwindigkeitsbegrenzungen halten mag)
DerSpartaner
10-12-2007, 15:38
Er gibt ihm ja nichtmal ne gescheite Antwort warum er verhaftet ist bzw. er sagt "because you didn´t follow my instructions".
Wie soll er auch ne gescheite Antwort geben......habt ihr diese absolut hirnverbrannte Rechtfertigung vor seinem Kollegen am Ende gehört.
Der Typ ist der größte Feigling den ich je gesehen habe....und er ist Diederich Heßling 2 (siehe "Der Untertan, Heinrich Mann")
Und bevor ich jetzt wie zuvor im Thread daran kritisiert werden, dass der Herr Ordnungshüter die Gefahr nicht hätte abschätzen können und danach vielleicht noch, dass ich das nicht einschätzen kann, weil ich mit Polizisten nichts zu tun habe.
Ich spreche sehr gut englisch (KEIN SCHULENGLISCH) um verstanden zu haben was da vor sich ging. Und selbst wenn der Polizist hier überreagiert hat (was man an der hirnverbrannten Erklärung vor seinem Kollegen hört), dann fehlt ihm absolut die Kompetenz als Ordnungshüter rein verbal Situationen zu entschärfen oder nicht aufzuheizen. Denn er hat mit seinen Worten nicht gerade kompetent geantwortet. Und anhand seiner Tonlage und Körperhaltung sieht man nur, dass der Polizist ziemlich muffe hatte.
Und Feiglinge sollten vielleicht nicht unbedingt in die Position berufen werden, wo sie mit Waffen schnell Gewalt ausüben können, denn wenn ihm danach erst die Einsicht kommt, dass das vielleicht hätte anders laufen können isses zu spät.
Und leider ist bei vielen Jugendlichen heut zu Tage keine Einsicht mehr, sondern ein "hey, ich krieg damit was ich will."
Und wenn DAS zur Allgemeinheit wird, dann darf gerne der Taser ausgepackt werden, aber nicht weil jemand zu inkompetent ist, es anders zu machen.
Ich bin mit dem amerikanischen Rechtssystem nicht ganz so vertraut wie mit dem deutschen, aber wenn man bedenkt das es um eine einfache Geschwindigkeitsübertretung ging und gegen denjenigen nichts weiter vorlag könnte ich mir vorstellen das so mancher Richter/manche Jury wohl sehr erstaunt reagieren würde ob der Verhältnismäßigkeit.
jo, da sieht man dass Du mit dem US-System echt nicht vertraut bist. DA geht das naemlich unter Umstaenden ratzfatz.Da kannst Du in Teilen der USA fuer nichtbefolgen von Anweisungen auch schon bis zu 5 Jahre fangen von denen Du dann auch bis zu mind. 50% abbuessen tust im Knast!
Wenn's cool bist, den Anweisungen folgst, UNTERSCHREIBEN tust, dann hast Du hinterher auch was womit DEIN Anwalt arbeiten kann!
tommygun51
10-12-2007, 15:51
stellt euch mal vor der typ hätte ne knarre rausgeholt und geschossen
dann hätten alle geschriehen was ist das denn für ein polizist der kann sich ja nich durchsätzten
Lars´n Roll
10-12-2007, 18:52
MAl so als Anregung:
Hier ist was der Kollege sonst noch haette machen koennen.
Du meinst außer seinen Grips zu benutzen?
Als der Fahrer nicht unterschreiben wollte und dann auch scheinbar erst nicht aus dem Fahrzeug rauswollte, haette er dem die Anwesiung geben koennen in seinem Fahrzeug zu verbleiben und dort stehen zu bleiben. DAnn haette er einen BAckup anfordern koennen und aus dem ganzen waere ein offizieller FELONY-stop geworden. Gezogene Schusswaffen, etc. etc.
Wär vielleicht gar keine schlechte Idee gewesen. Unter den angeforderten Cops wär bestimmt mindestens einer gewesen, der mit der Situation nicht überfordert gewesen wäre.
sondern sein irrationales, unberechenbares verhalten anschliessend.
Und nochmal: In dem Video deutet gar nix darauf hin, dass der Bulle sich bedroht gefühlt hat, dafür aber alles darauf, dass er angepisst war, weil der andere seine autorität nicht akzeptiert und rumgezickt war.
Das wär echt ´n Spaß wenn wir den Politessen hier bei uns Taser geben würden... die sind nämlich täglich mit krasseren Leuten konfrontiert die sich noch mehr aufpissen über ihr Knöllchen. Man, die müssten echt ne Menge Ersatzbatterien mitnehmen. Ein geladener Taser würde für ne Schicht gar nich reichen! :rolleyes:
SeraphiM
10-12-2007, 19:20
Und nochmal: In dem Video deutet gar nix darauf hin, dass der Bulle sich bedroht gefühlt hat, dafür aber alles darauf, dass er angepisst war, weil der andere seine autorität nicht akzeptiert und rumgezickt war.
schuster, bleib bei...
(polizisten werden darauf trainiert ihre aufregung nicht nach aussen zu zeigen.)
das übersteigt wahrscheinlich deine vorstellung von den inhalten ihrer ausbildung...
und wenn dir das verhalten des typen nicht als irrational erschienen ist, dann hast du einfach nicht die fähigkeit solch eine potentielle gefahrensituation einzuschätzen.
dass der bulle angepisst war, ist verständlich !
Lars´n Roll
10-12-2007, 19:22
Och joooaa... :rolleyes:
Blue_Dragon
10-12-2007, 21:20
schuster, bleib bei...
(polizisten werden darauf trainiert ihre aufregung nicht nach aussen zu zeigen.)
das übersteigt wahrscheinlich deine vorstellung von den inhalten ihrer ausbildung...
und wenn dir das verhalten des typen nicht als irrational erschienen ist, dann hast du einfach nicht die fähigkeit solch eine potentielle gefahrensituation einzuschätzen.
dass der bulle angepisst war, ist verständlich !
schau das Video nochmal an!!
Wenn der Polizist, gemerkt hat das er nimmer ganz bei Dingen ist, warum dreht er ihm den Rücken zu?? :rolleyes:
schuster, bleib bei...
(polizisten werden darauf trainiert ihre aufregung nicht nach aussen zu zeigen.)
das übersteigt wahrscheinlich deine vorstellung von den inhalten ihrer ausbildung...
und wenn dir das verhalten des typen nicht als irrational erschienen ist, dann hast du einfach nicht die fähigkeit solch eine potentielle gefahrensituation einzuschätzen.
dass der bulle angepisst war, ist verständlich !
Was ist eigentlich mit Dir los? Diese albernen Andeutungen(ich tu so als kenn ich mich da aus), also schieß los. Warum meinst Du hast Du so viel Ahnung? Denn von dem was Du schreibst läßt sich eher nicht darauf schließen.
Selber schon mal Cop gewesen in einem früheren Leben? Oder kennst Du jemanden der jemanden kennt? Oder irgendwas was Deinen Auftritt hier erklären könnte?
Kann es sein, dass ihr euch im Kreis dreht?
SeraphiM
10-12-2007, 22:01
schau das Video nochmal an!!
Wenn der Polizist, gemerkt hat das er nimmer ganz bei Dingen ist, warum dreht er ihm den Rücken zu?? :rolleyes:
das erste mal hat er ihm den rücken zugedreht, weil er zum auto gegangen ist, um seine unterlagen zu holen.(hier war der typ noch nicht so negativ aufgefallen)
das andere mal (so bei 2:23) hat er ihm nicht wirklich den rücken zugedreht, er hat sogar noch mal zur kontrolle nach hinten geschaut (bei 2:26), dann seine klamotten auf die motorhaube gelegt und den taser gezogen.
ArschmitRingerohren
10-12-2007, 22:07
Meiner nach is der Cop ein Paranoiker auf Kriegspfad!
SeraphiM
10-12-2007, 22:12
Was ist eigentlich mit Dir los? Diese albernen Andeutungen(ich tu so als kenn ich mich da aus), also schieß los. Warum meinst Du hast Du so viel Ahnung? Denn von dem was Du schreibst läßt sich eher nicht darauf schließen.
Selber schon mal Cop gewesen in einem früheren Leben? Oder kennst Du jemanden der jemanden kennt? Oder irgendwas was Deinen Auftritt hier erklären könnte?
was alberne andeutungen angeht, könnte ich dir glatt dasselbe unterstellen...und von dem was du schreibst, lässt sich auch auf etwas schliessen...
(soll aber nich das thema hier sein)
tatsache ist, dass der kerl sich für mich (und auch einige andere im thread), im gegensatz zu dir und einigen anderen, total irrational verhalten hat, ok!
das akzeptiere ich, auch wenn ich das für ziemlich naiv und gefährlich halte die potentielle gefahr, die von ihm ausging, herunterzuspielen und mich nicht damit anfreunden kann, dass einige wieder eine gelegenheit gefunden haben gegen einen typisch dummen amicop zu wettern...;)
teamaster
10-12-2007, 22:43
Hi,
er fordert den Kerl auf aus dem Wagen zu steigen und dreht ihm den Rücken zu während er zurück zum Wagen geht. Gleichzeitig hält er während der meisten Zeit mit der rechten Hand die Schreibunterlagen oder hat sie zumindest dort, so dass ein Ziehen der Schusswaffe unmöglich ist.
Hätte dieser Kerl ein Messer oder andere Waffe gehabt, wäre er erledigt gewesen. So viel zum Thema Eigensicherung. Dümmer geht es wirklich nicht mehr.
Als die Frau zum zweiten mal aus dem Wagen springt, zieht er die Handschellen und deutet damit auf sie. Hätte die Frau eine Schusswaffe gehabt, in der linken Hand den Taser in der rechten die Handschellen. Tolle Eigensicherung.
Man muss dankbar sein, dass er einen Taser hatte, sonst hätte er wahrscheinlich zuerst den Mann und dann die Frau erschossen.
Der Fahrer hatte nur ein Problem. Er war kein Krimineller um zu wissen, wie er sich korrekt verhalten sollte. Zuerst soll er aussteigen, weiss aber nicht warum. ER sagte ja lediglich, dass er nichts unterschreiben will.
In der Situation unmittelbar vor der Taser-Anwendung war es in jedem Falle gerechtfertigt. Jedoch ist diese Situation durch John Wayne herbeigeführt worden, weil er eben nicht korrekte "Instructions" gegeben hatte.
Wie wäre es gewesen mit: OK, wenn sie nicht unterschreiben, muss ich sie unter Arrest nehmen. Wollen Sie das?
Anschließend:Steigen Sie aus, verschränken Sie die Hände hinter dem Kopf und drehen sie sich mit dem Gesicht zum Wagen. Anschließend Handschellen anlegen.
Das wäre korrekt gewesen.
Aber irgendwo muss man ja schließlich seinen Frust loswerden!
Ein typischer Fall eines Soziopathen, der seine machtausübende Position und
Uniform missbraucht.
Gruss teamaster
Was heißt irrational? Der Cop ist ein überdrehtes *********. Da steigt einem doch die Galle hoch. Ich stell mir vor wie ich mich kooperativ gezeigt hätte, und ihn schön im Glauben gelassen er könne mir Handschellen anlegen, bäm. Spätestens nachdem er mich getasert hätte bekäme er irgendwann mal unangenehmen Besuch(In meinen Träumen bin ich voll krass)
Lars´n Roll
10-12-2007, 22:55
Man muss dankbar sein, dass er einen Taser hatte, sonst hätte er wahrscheinlich zuerst den Mann und dann die Frau erschossen.
Glaube ich nicht. Auch der letzte Volldepp weiß, dass Schußwaffengebrauch serious business ist. Der wäre nie auf die Idee gekommen, den Typen abzuknallen, bloß weil er störrisch ist.
Das ist ja grade das Problem was ich mit Taser habe - der gilt als sicher und wird als "compliance tool" benutzt sobald einer nicht sofort "How high?!" fragt, wenn der Cop "Jump!" ruft. Und das ist Mist. Menschen sind keine Kühe, die man mit Elektroschocks traktieren kann, wenn se mal nich gleich so spuren wie sie sollen. Der Taser is ne Waffe und gehört nur in bedrohlichen Lagen eingesetzt.
Und dass der Cop sich hier bedroht gefühlt haben soll, das kann Seraphim jemandem erzählen, der sich die Hosen mit der Kneifzange anzieht.
Ne voll assige Nummer was der Cop da abzieht. So in der Art : "Du kennst Deine Rechte, soso ... mit nem Typen wie Dir ist mir meine Frau durchgebrannt" .... bzzzz .....
Die Dinger sind offenbar wirklich so verlockend, daß dann auch mal eben ein renitenter Studienrat gegrillt wird.
Blue_Dragon
11-12-2007, 05:00
das erste mal hat er ihm den rücken zugedreht, weil er zum auto gegangen ist, um seine unterlagen zu holen.(hier war der typ noch nicht so negativ aufgefallen)
das andere mal (so bei 2:23) hat er ihm nicht wirklich den rücken zugedreht, er hat sogar noch mal zur kontrolle nach hinten geschaut (bei 2:26), dann seine klamotten auf die motorhaube gelegt und den taser gezogen.
da liegt doch das problem! Warum lasse ich einen ungesichert aussteigen, dürfte ein Polizist nie machen mit deiner Begründung alle wären erstmal Copkiller!
2. Auch in Amerika ist es nicht Strafbar gereizt zu sein! ;)
re:torte
11-12-2007, 07:37
Falsche Pauschalaussage.
solange ich mich nicht auf Demo´s oder anderen Veranstaltungen dieser Art aufhalte ist das keine Falsche Pauschalaussage. Hier in D gilt wirklich noch REcht und Ordnung. Und das bedeutet, das ein Polizist sich genauso wie ich auch an gewisse Verhaltensregeln halten muß.
Ich weiß ja nicht wo ihr verkehrt, aber in meinen 31 Jahren hab ich bisher noch nie Probleme mit der Polizei gehabt. Vielleicht strahlt ihr zu viel Agressivität (also guckt nicht immer so pöse).
Mir ist schice- egal wie die REgeln im Amiland sind. Dort wohn ich nicht und werde auch nie hingehn. Ich habe von D-land geredet.
SeraphiM
11-12-2007, 15:26
da liegt doch das problem! Warum lasse ich einen ungesichert aussteigen, dürfte ein Polizist nie machen mit deiner Begründung alle wären erstmal Copkiller!
2. Auch in Amerika ist es nicht Strafbar gereizt zu sein! ;)
?
Glaube ich nicht. Auch der letzte Volldepp weiß, dass Schußwaffengebrauch serious business ist. Der wäre nie auf die Idee gekommen, den Typen abzuknallen, bloß weil er störrisch ist.
Das ist ja grade das Problem was ich mit Taser habe - der gilt als sicher und wird als "compliance tool" benutzt sobald einer nicht sofort "How high?!" fragt, wenn der Cop "Jump!" ruft. Und das ist Mist. Menschen sind keine Kühe, die man mit Elektroschocks traktieren kann, wenn se mal nich gleich so spuren wie sie sollen. Der Taser is ne Waffe und gehört nur in bedrohlichen Lagen eingesetzt.
Und dass der Cop sich hier bedroht gefühlt haben soll, das kann Seraphim jemandem erzählen, der sich die Hosen mit der Kneifzange anzieht.
vielleicht ist der Kollege von natur aus aengstlich? wer weiss! Hier wird doch nur noch im Kreise gedreht. Wie waere es es einfach zu akzeptieren, dass in anderen Laender andere Regeln und Gesetze gelten? Zwingt ja niemand jemanden damit gluecklich zu sein oder eben sogar dort hinzufahren!
Ich find das nur affig wenn man mal wieder hier ueber die dummen amibullen in diesem Masse herzieht! Wenn man koane Ahnung von gewissen sachen hat (hier offensichtlich Regeln, Gesetze und SOP's und ROE von LEO's in USA) dann sollte man sich raushalten!
himura_kenshin
11-12-2007, 16:07
vielleicht ist der Kollege von natur aus aengstlich? wer weiss! Hier wird doch nur noch im Kreise gedreht. Wie waere es es einfach zu akzeptieren, dass in anderen Laender andere Regeln und Gesetze gelten? Zwingt ja niemand jemanden damit gluecklich zu sein oder eben sogar dort hinzufahren!
Ich find das nur affig wenn man mal wieder hier ueber die dummen amibullen in diesem Masse herzieht! Wenn man koane Ahnung von gewissen sachen hat (hier offensichtlich Regeln, Gesetze und SOP's und ROE von LEO's in USA) dann sollte man sich raushalten!
Gut gesagt! Andere Länder, andere Sitten (Gesetze, Regeln, Moralvorstellungen, ...)
...
Ich find das nur affig wenn man mal wieder hier ueber die dummen amibullen in diesem Masse herzieht! Wenn man koane Ahnung von gewissen sachen hat (hier offensichtlich Regeln, Gesetze und SOP's und ROE von LEO's in USA) dann sollte man sich raushalten!
Nicht, wenn gleichzeitig lauthals die Einführung der Taser hierzulande gefordert wird.
Daß die potentiellen Griller mit den Dingern ein kleineres Problem haben als die potentiell gegrillt werdenden ist übrigens nur logisch :D
Das ist übrigens kein amibashing, weil man ja gerade darauf hinweist daß sowas auch hier passieren würde ....
Nebenbei:
Ich weiß gar nicht ob ich prinzipiell gegen die Dinger bin. Aber solche Szenen wie in dem Clip muß man verhindern.
Personalien bekannt und sonst liegt nix an - was hindert nen Polizisten daran, einfach Anzeige zu erstatten ? Wäre irgendwie ziviliserter als drauflosfoltern.
Blue_Dragon
11-12-2007, 16:18
?
warum verstehst du es nicht?? Jeder Polizist in Europa und ziemlich sicher auch in Amerika hat erstmal die Pflicht eine Situation so friedlich zu lösen wie es geht!
Ich möchte dir gern eine anderes Filmchen zeigen!
Police Taser Student During Kerry Forum (http://www.informationclearinghouse.info/article18418.htm)
1. Handschellen angelegt
2. Getasert
In Amerika ist es nunmal so das hier das Recht in erster Linie von den Polizisten ausgeht und nicht vom Staat!
Vamacara
11-12-2007, 16:26
Das waren keine Polizisten, sondern ein privater Sicherheitsdienst der Uni, wo die Veranstaltung statt fand. Die betreffenden Sicherheitsdienstmitarbeiter wurden aus dem Dienst entfernt und es wurde Anzeige erstattet.
Ansonsten zu diesem Fall:
YouTube-Promi Meyer: Der Elektroschock-Scherzkeks - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,506950,00.html)
So, ich habe den Thread wieder geöffnet.
Ihr könnt gerne weiter diskutieren, aber bleibt sachlich und werdet nicht persönlich!
Bis denne
P.S.: Es soll auch Menschen geben, die eine andere Meinung haben...
solange ich mich nicht auf Demo´s oder anderen Veranstaltungen dieser Art aufhalte ist das keine Falsche Pauschalaussage. Hier in D gilt wirklich noch REcht und Ordnung. Und das bedeutet, das ein Polizist sich genauso wie ich auch an gewisse Verhaltensregeln halten muß.
Ich weiß ja nicht wo ihr verkehrt, aber in meinen 31 Jahren hab ich bisher noch nie Probleme mit der Polizei gehabt. Vielleicht strahlt ihr zu viel Agressivität (also guckt nicht immer so pöse).
Mir ist schice- egal wie die REgeln im Amiland sind. Dort wohn ich nicht und werde auch nie hingehn. Ich habe von D-land geredet.
So stimmt das. Deine Aussage
wenn ich nix gemacht hab, dann muß ich niemandem folge leisten. Hier in D regelt das mein Anwalt.
klang für mich pauschal, dass man ohne seinen Anwalt keinen Anweisungen der Polizei Folge leisten muss.;)
re:torte
12-12-2007, 10:23
Ich würde in der Video- Situation natürlich folge leisten, da es eh nix bringt dagegen anzugehen. (siehe vid :D )
Vorhin schrieb doch jemand Sinngemäß: Man sollte nicht frech zu jemand sein, der dich eventuell erschießen darf. :ups:
Welchen Sinn hat denn nun die Unterschrift?
Wenn mir jemand nen Wisch vor die Nase hält und sagt, ich soll unterschreiben, werd ich auch bockig. Andere Länder, andere Sitten, ist klar. Aber Was ist denn nun der Sinn hinter der Unterschrift?
Welchen Sinn hat denn nun die Unterschrift?
Wenn mir jemand nen Wisch vor die Nase hält und sagt, ich soll unterschreiben, werd ich auch bockig. Andere Länder, andere Sitten, ist klar. Aber Was ist denn nun der Sinn hinter der Unterschrift?
Mit dem Ticket bekommst Du eine Redchtsbelehrung, meistens auf der Rueckseite des Tickets. Das ist wofuer Du unterschreibst, anderenfalls kannst das ganz gut anzweifeln und hast GUTE Chancen vor dem Kadi.
Also, wenns nicht unterschreibst, dann hast somit keine Rechtsbelehrung und schon ein Verstoss gegen die Constitution und schon ne Klagemoeglichkeit gegen den Cop, den Vorgesetzten, die Behoerde. USA eben. Will doch keiner der aufgezaehlten haben.
Also Rechtsbelehrung wenn Du verhaftet wirst.
Uebrigens, sowas wird auch im DRIVERS'S ED Kurs besprochen! Kann also eigentlich keiner kommen mit: Ich wusst das nicht!
re:torte
12-12-2007, 11:05
Welchen Sinn hat denn nun die Unterschrift?
Wenn mir jemand nen Wisch vor die Nase hält und sagt, ich soll unterschreiben, werd ich auch bockig. Andere Länder, andere Sitten, ist klar. Aber Was ist denn nun der Sinn hinter der Unterschrift?
die Unterschrift kann auch symbolisch für die Unterwerfung angesehen werden.
Aber in D hat man ja bei Unterschriften 14- tägiges Rücktrittsrecht ;)
Sach mal Sgt, welchen Wert würdest Du einer Unterschrift geben, die mit dem Taser erzwungen wird ?
Alephthau
12-12-2007, 12:58
Mit dem Ticket bekommst Du eine Redchtsbelehrung, meistens auf der Rueckseite des Tickets. Das ist wofuer Du unterschreibst, anderenfalls kannst das ganz gut anzweifeln und hast GUTE Chancen vor dem Kadi.
Also, wenns nicht unterschreibst, dann hast somit keine Rechtsbelehrung und schon ein Verstoss gegen die Constitution und schon ne Klagemoeglichkeit gegen den Cop, den Vorgesetzten, die Behoerde. USA eben. Will doch keiner der aufgezaehlten haben.
Also Rechtsbelehrung wenn Du verhaftet wirst.
Uebrigens, sowas wird auch im DRIVERS'S ED Kurs besprochen! Kann also eigentlich keiner kommen mit: Ich wusst das nicht!
Hm, wie hoch wäre die Chance gewesen das der Typ unterschriebt wenn der Cop ihm kurz und höflich gesagt hätte er möge sich die Rechtsbelehrung durchzulesen und diese dann bitte unterschreiben?
Er sagt stattdessen der Typ soll da jetzt unterschreiben auf Teufel komm raus und der Typ weiß vor lauter Stress nichtmal ob er da einen Kaufvertrag für ne Waschmaschine eingeht.
So würde für mich die Unterschrift unter "fruit of poisness tree" fallen, da keine offensichtliche Gefahr vorlag für den Einsatz des Tasers, diese bestand erst nach dem Einsatz des Tasers, und der Einsatz erfolgte nur wegen einer verweigerten Unterschrift wo dem Typen nichtmal erklärt wurde wofür diese sei.....der falsche Beifahrer und die USA hätten womögliche eine frisch frei gewordene Stelle bei der Polizei zu vergeben.....
Uebrigens, sowas wird auch im DRIVERS'S ED Kurs besprochen! Kann also eigentlich keiner kommen mit: Ich wusst das nicht!
Das wirft natürlich n anderes Licht auf die Sache. Danke für die Info!
Lars´n Roll
12-12-2007, 18:21
Ich find das nur affig wenn man mal wieder hier ueber die dummen amibullen in diesem Masse herzieht! Wenn man koane Ahnung von gewissen sachen hat (hier offensichtlich Regeln, Gesetze und SOP's und ROE von LEO's in USA) dann sollte man sich raushalten!
Macht hier keiner. Zumindest nicht ich. Ich hab schon verstanden - von Anfang an - dass da gleich der geringste Widerstand; auch zu langes rumdiskutieren wollen, zu so was führen kann. Gefallen muss mir das aber nicht.
Und um sich darüber ne Meinung zu bilden, da braucht´s keine "insight" für; da reicht auch gesunder Menschenverstand.
Das waren keine Polizisten, sondern ein privater Sicherheitsdienst der Uni, wo die Veranstaltung statt fand. Die betreffenden Sicherheitsdienstmitarbeiter wurden aus dem Dienst entfernt und es wurde Anzeige erstattet.
Nope. Waren AFAIK richtige Polizisten. Der Campus hat ein eigenes PD.
Und was den Meyer angeht; von dem kann man halten was man will, aber wer der Ansicht ist, das der Taser da notwendig war, dem is wohl auch nich zu helfen.
Mal im Ernst: Wenn man den denn unbedingt entfernen musste (darüber lässt sich auch streiten), dann hätte ich das auch im Alleingang geschaft, und zwar ohne ihm großartig Aua zu machen. Wenn´s 5 Polizisten samt Taser braucht, um nen pickeligen Nerd mit zu großem Mitteilungsbedürfnis aus ner Halle zu schleifen, dann ist ja wohl irgendwas nicht in Ordnung.
Leute, bedenk mal, dass es drüben in Amiland etwas anders abgeht als hier.
Was hätte der Beamte denn machen sollen? Hinterher gehen und ihm am Arm packen, womöglich noch hinten ins Auto einsteigen und weiter diskutieren?
Ich kann den Cop schon verstehen, dass er kein Bock hatte noch auf Tuchfühlung zu gehen.
Zu groß ist die Gefahr, dass der wirklich irgendwas in der Tasche hat. Messer, Knarre, etc. Auf kurzer Distanz hätte der Cop da ziemlich alt ausgesehen.
Wie schon gesagt - hier regen sich die auf, die keine Ahnung von praktischer Polizeiarbeit haben.
Lars´n Roll
12-12-2007, 20:14
Hauser, der Kritikpunkt setzt schon an, bevor der Cop den Heini auffordert aus der Kiste zu steigen.
Alephthau
12-12-2007, 20:59
Leute, bedenk mal, dass es drüben in Amiland etwas anders abgeht als hier.
Was hätte der Beamte denn machen sollen? Hinterher gehen und ihm am Arm packen, womöglich noch hinten ins Auto einsteigen und weiter diskutieren?
Ich kann den Cop schon verstehen, dass er kein Bock hatte noch auf Tuchfühlung zu gehen.
Zu groß ist die Gefahr, dass der wirklich irgendwas in der Tasche hat. Messer, Knarre, etc. Auf kurzer Distanz hätte der Cop da ziemlich alt ausgesehen.
Wie schon gesagt - hier regen sich die auf, die keine Ahnung von praktischer Polizeiarbeit haben.
Wären die beiden bewaffnet gewesen, wäre der Cop spätestens nachdem die Frau ausgestiegen ist tot gewesen.....
Gruß
Alef
Blue_Dragon
12-12-2007, 21:11
Das waren keine Polizisten, sondern ein privater Sicherheitsdienst der Uni, wo die Veranstaltung statt fand. Die betreffenden Sicherheitsdienstmitarbeiter wurden aus dem Dienst entfernt und es wurde Anzeige erstattet.
Ansonsten zu diesem Fall:
YouTube-Promi Meyer: Der Elektroschock-Scherzkeks - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,506950,00.html)
woop sah mir aber sehr nach Cops aus, weil auch im Amiland werden Präsidenten Anhänger gut bewacht ;)
Blue_Dragon
12-12-2007, 21:12
Leute, bedenk mal, dass es drüben in Amiland etwas anders abgeht als hier.
Was hätte der Beamte denn machen sollen? Hinterher gehen und ihm am Arm packen, womöglich noch hinten ins Auto einsteigen und weiter diskutieren?
Ich kann den Cop schon verstehen, dass er kein Bock hatte noch auf Tuchfühlung zu gehen.
Zu groß ist die Gefahr, dass der wirklich irgendwas in der Tasche hat. Messer, Knarre, etc. Auf kurzer Distanz hätte der Cop da ziemlich alt ausgesehen.
Wie schon gesagt - hier regen sich die auf, die keine Ahnung von praktischer Polizeiarbeit haben.
Ich weiß ja nicht ob du ein Polizist bist, aber wenn, sei mal bitte ehrlich hättest du genauso gehandelt auch mit einem Einsatz des Tasers??
Grüßle
ich seh das genauso.
laute und deutliche rechtsbelehrung ist ja dann schon mal auf video aufgenommen.
und da gibts hier ja nur 2 fälle
1) Fahrzeuginsassen ungefährlich: Kein Grund für Taser
2) Fahrzeuginsassen gefährlich : Cop tot, wenn beifahrer aussteigt und ihn erschießt.
Hm, wie hoch wäre die Chance gewesen das der Typ unterschriebt wenn der Cop ihm kurz und höflich gesagt hätte er möge sich die Rechtsbelehrung durchzulesen und diese dann bitte unterschreiben?
Er sagt stattdessen der Typ soll da jetzt unterschreiben auf Teufel komm raus und der Typ weiß vor lauter Stress nichtmal ob er da einen Kaufvertrag für ne Waschmaschine eingeht.
So würde für mich die Unterschrift unter "fruit of poisness tree" fallen, da keine offensichtliche Gefahr vorlag für den Einsatz des Tasers, diese bestand erst nach dem Einsatz des Tasers, und der Einsatz erfolgte nur wegen einer verweigerten Unterschrift wo dem Typen nichtmal erklärt wurde wofür diese sei.....der falsche Beifahrer und die USA hätten womögliche eine frisch frei gewordene Stelle bei der Polizei zu vergeben.....
Jetzt nochmal, die Unterschrift hat quasi kaum einen Wert. Und nocheinmal: Driver's Ed course!!!
Zum Meyer, der war vor kurzem im TV und hat oeffentlich im Interview zugegeben, dass er es darauf angelegt hat und dass er der Kolleging so halbwegs eine geschenkt hat und dann am Boden immernoch auf wild gemacht hat weil er wollte dass er a) oc' ed wird oder b) tasered.
Niemand mit Hirn wird in einem Audiotorium voller Menschen OC benutzen, also Taser.
Er hat sich uebrigens auch bei allen Beteiligten entschuldigt!
Lars´n Roll
13-12-2007, 01:35
Klarer Fall dass der Meyer ein Trottel ist, da gehen wir absolut d´accord, Sarge. Aber Du willst mir ja wohl nich erzählen, dass es nötig war den Taser auszupacken um den kleinen Zappelphilip ruhigzustellen und rauszuschaffen.
Ich hab den Zwischenfall in voller Länge und in mehreren Perspektiven gesehen und das war schlicht ein Trauerspiel. Den hätte ich mir unter den Arm geklemmt und gut wär.
Leicht gesagt hinter´m Keyboard? Vielleicht. Aber ich trau´s mir zu, definitiv.
SeraphiM
13-12-2007, 01:43
nur würde ich nicht von dieser meyergeschichte auf alle anderen schliessen, nicht einmal auf den highwaycop, da war die sache doch etwas anders...
Ich hab mir jetzt das Video nochmal angeguckt und muss sagen, dass er Einsatz des Tasers wohl doch etwas "früh" kam.
Der Cop hätte duchaus noch Gebrauch von Kommunikationsmitteln machen können, der war ja von einen auf den anderen Moment aggro.
Trotzdem: Wenn sich jemand entfernt, obwohl man der Person gegenüber anweist stehenzubleiben und auf mehrfacher Warnung trotzdem weitergeht und man den begründeten Verdacht hat, dass dieser evtl. etwas in den Taschen hat oder aggressiv werden kann, halte ich den Einsatz von dem Taser gerechtfertigt.
Es ist nunmal viel zu Riskant, gerade in dem gezeigten Fall, den Kerl mit körperlicher Gewalt oder Druck zu einer Maßnahme aufzufordern oder zu zwingen, gerade wenn man alleine ist und keine Möglichkeit hat schnell Unterstützng zu bekommen. Dann doch lieber der Taser.
Klarer Fall dass der Meyer ein Trottel ist, da gehen wir absolut d´accord, Sarge. Aber Du willst mir ja wohl nich erzählen, dass es nötig war den Taser auszupacken um den kleinen Zappelphilip ruhigzustellen und rauszuschaffen.
Ich hab den Zwischenfall in voller Länge und in mehreren Perspektiven gesehen und das war schlicht ein Trauerspiel. Den hätte ich mir unter den Arm geklemmt und gut wär.
Leicht gesagt hinter´m Keyboard? Vielleicht. Aber ich trau´s mir zu, definitiv.
und wenn Du dabei ein Mittel des UNMITTELBAREN ZWANGES einsetzten tust oder eine Technik, welche nicht genehmigt ist oder fragwuerdig, dann hast Du eine Klage am Hals, keinen Job mehr und Deine Zukunft (denk mal an Deine Familie!) ist im *****.
Ausserdem, der Kollege haette ja auch oder ist vielleicht sogar ein Reserve-Officer, wer weiss?
Lars´n Roll
13-12-2007, 23:46
und wenn Du dabei ein Mittel des UNMITTELBAREN ZWANGES einsetzten tust oder eine Technik, welche nicht genehmigt ist oder fragwuerdig, dann hast Du eine Klage am Hals, keinen Job mehr und Deine Zukunft (denk mal an Deine Familie!) ist im *****.
Ich weiß, dass die Cops in manchen Behörden oder Gemeinden in Amiland dazu angehalten sind, den Taser zu nutzen, wenn Widerstand gebrochen werden soll/muss.
Und auch wenn Du ständig schreibst, dass man hier das Klischee vom dummen Amibullen (war mir neu, dass es so ein Klischee überhaupt gibt) bestätigt sehen will, so ist mir auch klar, dass das Ding in den allermeisten Fällen zu Recht genutzt wird und dass wir nur von solchen Fällen was mitbekommen wo´s was zu meckern gibt.
Ich hab meine Meinung denk ich ganz deutlich gemacht. Deutsche Beamte kommen scheinbar auch ohne so´n Ding aus, wenn´s darum geht nen Ruhestörer zur Räson zu bringen.
Mich stört die Tendenz, sich auf der angeblichen Sicherheit des Tasers auszuruhen.
Die Überlegung is ja klar: Hinterlässt in der Theorie (!) keine Verletzungen beim Verdächtigen/Täter (und senkt die Chancen von Schadensersatzklagen, was kein unbedeutender Faktor in dieser Kalkulation sein dürfte) und minimiert das Risiko der Beamten, da sie nicht auf Tuchfühlung gehen müssen.
So weit so schön. Viel zu viele Videos und auch Todesfälle stoßen einem trotzdem auf und da ändert der Umstand dass das von oben abgesegnet oder gar den Beamten nahegelegt wird auch nix dran.
Ich hab vorhin bei Heise gelesen, dass der Taser seit 2001 in Berlin im Einsatz sein soll. Seit dem wurde er 6mal benutzt. Geht also scheinbar auch anders, oder?
Ich will dem Teil seine Nützlichkeit nicht absprechen, aber die Verharmlosung (guck Dir allein die Werbung der Taser-Produzenten an) is total daneben.
Wenn Taser, dann bitte in der Eskalationsstufe direkt unter der Schußwaffe; oberhalb von OC & Einsatzstock.
Blue_Dragon
14-12-2007, 08:05
@ Lars volle zustimmung
Ich hab meine Meinung denk ich ganz deutlich gemacht. Deutsche Beamte kommen scheinbar auch ohne so´n Ding aus, wenn´s darum geht nen Ruhestörer zur Räson zu bringen.
ABer mit welchem Aufwand? In solchen Situationen ruft man in der Regel um Unterstützung um den Gegner dann mit Manneskraft zu überwaltigen.
Mit dem Taser ginge das einfacher - ist also kein Argument.
So weit so schön. Viel zu viele Videos und auch Todesfälle stoßen einem trotzdem auf und da ändert der Umstand dass das von oben abgesegnet oder gar den Beamten nahegelegt wird auch nix dran.
Es gibt genug Studien, die Belegen, dass zwischen den Todesfällen und dem Einsatz des Tasers kein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Der Tod tritt also nicht durch den Einsatzdes Tasers ein. Pfefferspray ist da gefährlicher.
Anders herum gesehen, gibt es keine Studie, die zu dem Schluss gekommen ist, dass der Einsatz der Taser eine erhöhte Gefährdung für das Opfer darstellt.
Ich hab vorhin bei Heise gelesen, dass der Taser seit 2001 in Berlin im Einsatz sein soll. Seit dem wurde er 6mal benutzt. Geht also scheinbar auch anders, oder?
Der Taser ist bisher nur bei einigen Sondereinheiten in bestimmten Bundesländern im Einsatz. Daher die niedrige Einsatzzahl.
Blue_Dragon
14-12-2007, 14:31
ABer mit welchem Aufwand? In solchen Situationen ruft man in der Regel um Unterstützung um den Gegner dann mit Manneskraft zu überwaltigen.
Mit dem Taser ginge das einfacher - ist also kein Argument.
Eben doch, da man schon noch ein bischen weiterdenken muss als nur von Anfang bis zum Taser Einsatz :)
Lars´n Roll
14-12-2007, 18:12
ABer mit welchem Aufwand? In solchen Situationen ruft man in der Regel um Unterstützung um den Gegner dann mit Manneskraft zu überwaltigen.
Mit dem Taser ginge das einfacher - ist also kein Argument.
Wieso ist das kein Argument? Vielleicht lohnt sich ja der zusätzliche Aufwand?
Außerdem hab ich kein prinzipielles Problem mit dem Teil, sondern halte nur nix davon ihn als "compliance tool", also letzlich als "cattle prod" einzusetzen, wenn Leute lediglich passiv Widerstand leisten, oder sich nicht mal darüber bewußt sind, dass sie überhaupt Widerstand leisten, weil sie der Fehleinschätzung unterliegen, sie könnten sich noch rausdiskutieren.
Es gibt genug Studien, die Belegen, dass zwischen den Todesfällen und dem Einsatz des Tasers kein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Der Tod tritt also nicht durch den Einsatzdes Tasers ein. Pfefferspray ist da gefährlicher.
Anders herum gesehen, gibt es keine Studie, die zu dem Schluss gekommen ist, dass der Einsatz der Taser eine erhöhte Gefährdung für das Opfer darstellt.
Als wenn wir nich genau wissen, wie das mit solchen Studien ist... :rolleyes:
Jaaaaa... die Leute die gestorben sind waren aus irgendnem Grund nich physisch auf der Höhe und ein gesunder Mensch hätte es weggesteckt. Toll, deshalb lag´s nich am Taser?
Das ist doch kompletter Schwachsinn. Und das Pfefferspray ungefährlicher sein soll, als das Blitzdings, das hab ich auch schon öfter gehört, nur das zu glauben fällt mir schwer.
Der Taser ist bisher nur bei einigen Sondereinheiten in bestimmten Bundesländern im Einsatz. Daher die niedrige Einsatzzahl.
Hmm, okay. Hatte ich mir fast gedacht, weil noch nie am Beamten gesehen.
Es gibt genug Studien, die Belegen, dass zwischen den Todesfällen und dem Einsatz des Tasers kein unmittelbarer Zusammenhang besteht. Der Tod tritt also nicht durch den Einsatzdes Tasers ein. Pfefferspray ist da gefährlicher.
Anders herum gesehen, gibt es keine Studie, die zu dem Schluss gekommen ist, dass der Einsatz der Taser eine erhöhte Gefährdung für das Opfer darstellt
Hosianna
in Kanda kam es glaub ich erst neulich zu 2 Todesfällen innerhalb einer Woche nach Tasereinsatz, Halifax und Vancouver, wenn ich mich recht erinnere. Beim einen wurde von der Polzei ein Kausalzusammenhang bestritten, man müsse das erst überprüfen, hieß es. Beim anderen Fall war es wohl ein der Englischen Sprache nicht mächtiger Mensch, der am Flughafen überwältigt und getasered wurde.
KOMMUNIKATIONSPROBLEME (er konnte nicht englisch - selber schuld !) und ihre "Lösung" mittels Taser... :p
Aber der Taser als solcher ist natürlich harmlos. Die Leute sterben von selber. Natürlich wären diese "Kerle" auch beim Anlegen von Handschellen verstorben. Zufälle, nichts als Zufälle.
Blue_Dragon
14-12-2007, 19:57
Elektroschocker-Studie: Tausendmal getasert - drei im Krankenhaus - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,510156,00.html)
Hosianna
in Kanda kam es glaub ich erst neulich zu 2 Todesfällen innerhalb einer Woche nach Tasereinsatz, Halifax und Vancouver, wenn ich mich recht erinnere. Beim einen wurde von der Polzei ein Kausalzusammenhang bestritten, man müsse das erst überprüfen, hieß es. Beim anderen Fall war es wohl ein der Englischen Sprache nicht mächtiger Mensch, der am Flughafen überwältigt und getasered wurde.
KOMMUNIKATIONSPROBLEME (er konnte nicht englisch - selber schuld !) und ihre "Lösung" mittels Taser... :p
Aber der Taser als solcher ist natürlich harmlos. Die Leute sterben von selber. Natürlich wären diese "Kerle" auch beim Anlegen von Handschellen verstorben. Zufälle, nichts als Zufälle.
Informier dir erst mal über das Thema, bevor du hier Beiträge von Bild-Zeitungs Niveau verfasst.
@Lars: Unsere Meinungen liegen so weit nicht auseinander.
Der Taser ist für mich gesehen ein Einsatzmittel direkt unter dem Schusswaffengebraucht und genauso sollte er auch gehandhabt werden. Jedoch kann doch nicht von dem Missbrauch des Tasers durch Menschen darauf schließen, dass dieser schlecht oder schädlich ist, dies trifft nämlich einfach absolut nicht zu. (siehe Link von Blue Dragon).
Pfefferspray ist deshalb gefählicher, weil es allergische Reaktionen hervorrufen kann und die Substanz teilweise sehr lange im Nasenbereich haften bleibt und z.b. die Nasenschleimhaut dauerhaft schädigen kann.
Fazit: Der Taser kann ein sehr wirksames Einsatzmittel sein, allerdings sollte natürlich auch für den Einsatz strikte Regeln vorgeschrieben sein und es bei Missbrauch harte Disziplinarstrafen geben.
Informier dir erst mal über das Thema, bevor du hier Beiträge von Bild-Zeitungs Niveau verfasst.
Hosianna, wer, ich oder Du ? :D
Was ich geschrieben habe, stand neulich in der "Süddeutschen Zeitung". Kann sein dass ich den Artikel sogar finde, wenn ich meinen Altpapier-Behälter durchsuche. Soll ich ? ;)
Du, Hauser, schreibst:
Es gibt genug Studien, die Belegen, dass zwischen den Todesfällen und dem Einsatz des Tasers kein unmittelbarer Zusammenhang besteht.
In dem von Blue_Dragon geposteten SPIEGEL-Dingens steht:
277 Menschen seien seit 2001 durch den Beschuss von Polizei-Tasern umgekommen, so eine aktuelle Statistik von Amnesty International USA.
Über die neue Studie, um die es in dem SPIEGEL-Bericht geht, heißt es:
Jetzt stellen Forscher nach eigenen Angaben die erste großangelegte medizinische Studie über den Alltagseinsatz der Elektroschocker vor.
und
Die vom US-Justizministerium finanzierte Studie soll die Lücke füllen, die Taser-Kritiker wie etwa Amnesty International stets bemängelt hatten: Bisherige Daten hätten mit dem Polizeialltag kaum etwas zu tun, da die Waffen in den Tests eben nicht auf drogensüchtige oder anderweitig kranke Menschen abgefeuert worden seien
Es ist also die erste Studie überhaupt, die realiistische Werte widerspiegelt - und sie wurde vom Justizministerium finanziert.
Merkt der Leser was ? ;)
Hosianna, wer, ich oder Du ? :D
Was ich geschrieben habe, stand neulich in der "Süddeutschen Zeitung". Kann sein dass ich den Artikel sogar finde, wenn ich meinen Altpapier-Behälter durchsuche. Soll ich ? ;)
Ja, wow. Toller Argumentationsstil. Einfach was, am besten eine besonders reisserische Story aus einem Boulevardblättchen, aufschnappen und ins KKB posten. Super!
Schon mal daran gedacht, dass Journalisten eine möglichst "skandalöse" Story haben wolle, damit dann genau so Leute wie du empört über die bösen bösen, menschenverachtenden Taser sind?
Halt mal - hat der Taser sich selbst eingesetzt, oder waren das vielleicht die Sicherheitsbeamten die diesen fälschlicherweise Gebraucht haben?
Wenn du die Antwort gefunden hast, kannst du dich dann auch um die wahren schuldigen Aufregen - und das sind ganz sicher nicht die Taser.
Es ist also die erste Studie überhaupt, die realiistische Werte widerspiegelt - und sie wurde vom Justizministerium finanziert.
Merkt der Leser was ? ;)
Das ist ja skandalös! Womöglich ein Teil der Weltverschwörung? Eine Studie vom Justizministerium - das muss doch gefälscht sein.
Schreib am besten mal Galileo Mysterie, die senden so einen Quatsch immer gerne.
Oder frag doch einfach Amnesty International eine eigene Studie zu dem Thema zu machen. Hmmm, da frage ich mich doch, warum sie es bis heute noch nicht gemacht haben, außer irgendwelche Behauptungen in die Wekt zu streuen.
Lars´n Roll
14-12-2007, 22:25
Fazit: Der Taser kann ein sehr wirksames Einsatzmittel sein, allerdings sollte natürlich auch für den Einsatz strikte Regeln vorgeschrieben sein und es bei Missbrauch harte Disziplinarstrafen geben.
Jau. Das würde ich so unterschreiben.
SeraphiM
14-12-2007, 23:34
Hosianna
in Kanda kam es glaub ich erst neulich zu 2 Todesfällen innerhalb einer Woche nach Tasereinsatz, Halifax und Vancouver, wenn ich mich recht erinnere. Beim einen wurde von der Polzei ein Kausalzusammenhang bestritten, man müsse das erst überprüfen, hieß es. Beim anderen Fall war es wohl ein der Englischen Sprache nicht mächtiger Mensch, der am Flughafen überwältigt und getasered wurde.
KOMMUNIKATIONSPROBLEME (er konnte nicht englisch - selber schuld !) und ihre "Lösung" mittels Taser... :p
Aber der Taser als solcher ist natürlich harmlos. Die Leute sterben von selber. Natürlich wären diese "Kerle" auch beim Anlegen von Handschellen verstorben. Zufälle, nichts als Zufälle.
lass mich raten : selbst ausgedacht! ;)
Lars´n Roll
14-12-2007, 23:43
*double*
Lars´n Roll
14-12-2007, 23:43
Guck Dir die Nummer an... sollte leicht zu finden sein. Schönes Beispiel was passieren kann, wenn man Leuten erlaubt, bei jedem Scheiß den Taser auszupacken.
Hoffe, die beteiligten Beamten schrubben für den Rest ihres Lebens die Klos auf eben jenem Flugplatz. Im Polizeidienst haben die jedenfalls nix verloren.
Guck Dir die Nummer an... sollte leicht zu finden sein. Schönes Beispiel was passieren kann, wenn man Leuten erlaubt, bei jedem Scheiß den Taser auszupacken.
Hoffe, die beteiligten Beamten schrubben für den Rest ihres Lebens die Klos auf eben jenem Flugplatz. Im Polizeidienst haben die jedenfalls nix verloren.
die aussage find ich unqualifiziert! Keiner der hier anwesenden war dabei! woher wollt ihr also wissen was da passiert ist?
Lars´n Roll
14-12-2007, 23:59
Die Nummer is von Anfang an auf Video aufgezeichnet worden. Was da zu sehen war reicht dicke. Und wenn man sich nur ne Meinung über sowas bilden darf, wenn man daneben gestanden hat und außerdem seit 20 Jahren im Polizeidienst steht, dann können wir uns die Diskussion schenken.
Die Nummer is von Anfang an auf Video aufgezeichnet worden. Was da zu sehen war reicht dicke. Und wenn man sich nur ne Meinung über sowas bilden darf, wenn man daneben gestanden hat und außerdem seit 20 Jahren im Polizeidienst steht, dann können wir uns die Diskussion schenken.
link?
von welcher nummer sprichst Du?
Lars´n Roll
15-12-2007, 00:15
Die Geschichte mit dem Polen an dem kanadischen Flughafen. So´n Typ der seine Mutter besuchen wollte, sich aber irgendwie dabbig angestellt hat und sich da am Flughafen verlaufen hat und irgendwo darauf gewartet hat, abgeholt zu werden, wo er eigentlich nix verloren hatte - und zwar für ungefähr 8 Stunden.
Irgendwann war er dann angepisst, hat angefangen rumzuschimpfen und Stühle durch die Gegend zu treten und rumzurandalieren.
Dann kam die Polizei, hat ca. 2 sek versucht mit ihm zu sprechen (da hatte er sich schon wieder beruhigt, dachte in seiner Naivität vielleicht, die würden ihm helfen oder so), naja und dann haben sie den Taser ausgepackt, weil er wohl nicht verstanden hat, dass er sich flach auf den Boden legen soll. Nebenbei - die hatten schon geschnallt, dass er kein Englisch spricht. :rolleyes: Dachten, das wär ein Russe oder so. Hört man auch auf dem Video.
SeraphiM
15-12-2007, 00:18
wie gesagt, eine weitere traurige geschichte...man wiederholt sich...trotzdem ist es engstirnig, es auf alle zu übertragen !
MfG
Die Geschichte mit dem Polen an dem kanadischen Flughafen. So´n Typ der seine Mutter besuchen wollte, sich aber irgendwie dabbig angestellt hat und sich da am Flughafen verlaufen hat und irgendwo darauf gewartet hat, abgeholt zu werden, wo er eigentlich nix verloren hatte - und zwar für ungefähr 8 Stunden.
Irgendwann war er dann angepisst, hat angefangen rumzuschimpfen und Stühle durch die Gegend zu treten und rumzurandalieren.
Dann kam die Polizei, hat ca. 2 sek versucht mit ihm zu sprechen (da hatte er sich schon wieder beruhigt, dachte in seiner Naivität vielleicht, die würden ihm helfen oder so), naja und dann haben sie den Taser ausgepackt, weil er wohl nicht verstanden hat, dass er sich flach auf den Boden legen soll. Nebenbei - die hatten schon geschnallt, dass er kein Englisch spricht. :rolleyes: Dachten, das wär ein Russe oder so. Hört man auch auf dem Video.
kann nix dazu sagen ohne das video gesehen zu haben!
Lars´n Roll
15-12-2007, 00:38
YouTube - Robert Dziekanski Tasered to Death - Full Video (http://youtube.com/watch?v=Ftp7IQph0_o)
Verwirrter Typ... spricht kein Englisch... hmmm, am besten erstmal Taser! Ist ja sicher, passiert ja nich viel. Dann können wir ihn einpacken und weitersehen.
Jetzt ist er tot.
wie gesagt, eine weitere traurige geschichte...man wiederholt sich...trotzdem ist es engstirnig, es auf alle zu übertragen !
Mach ich auch nicht. Ich kritisiere die Politik, den Taser zum Allheilmittel für alle möglichen Konfrotationen zu erheben. Das Ding ist kein Spielzeug und gehört nur dann benutzt, wenn eine klare Bedrohungslage gegeben ist.
Menschen sind kein Vieh, dem man mal eben so Stromstöße verpassen kann, wenn sie mal nich gleich machen wie man´s gerne hätte.
SeraphiM
15-12-2007, 01:41
war das nun in kanada oder in den usa ?
der typ war irgendwie geistig verwirrt...
weiss nicht, ob er durch den taser oder eher durch die fixierung und den luftmangel gestorben ist...btw, hat der eine typ auf ihn, während er am boden lag, mit dem stock oder was das war, eingehauen ? :ups:
aber schon traurig, dass so viele leute einen kerl nicht fixieren können...
Blue_Dragon
15-12-2007, 09:03
war das nun in kanada oder in den usa ?
der typ war irgendwie geistig verwirrt...
weiss nicht, ob er durch den taser oder eher durch die fixierung und den luftmangel gestorben ist...btw, hat der eine typ auf ihn, während er am boden lag, mit dem stock oder was das war, eingehauen ? :ups:
aber schon traurig, dass so viele leute einen kerl nicht fixieren können...
Bei dem typ in Kanada denk ich mal das die Kombination zwischen Erschöpfung, Taser und Fixierung dazu ausgereicht hat um ihn zu töten.
Habe nicht alles gelsen, aber auch unter der Gefahr etwas bereits geschriebenes zu wiederholen:
IMHO hat der COP richtig gehandelt, Jeder potentielle Angreifer (mit etwas Hirn) würde sich ebenfalls harmlos zeigen und dann angreifen - der cop musste sich schützen.
Das problem liegt nicht so sehr im Verhalten der Cops, sondern mehr im System:
Lars hat es , glaube ich , schon gesagt: einen Taser so locker handhaben zu dürfen ist einfach nicht in Ordnung, zu gefährlich.
Auf der anderen Seite brauchen die cops solche Waffen in USA (wenn ich TV-Berichten ansatzweise glauben schenken darf) alleine schon, weil sie zumeist alleine fahren - sie müssen sich immer selbr sichern, kein Kollege auf der anderen Seite des Fahrzeugs, der ebenfalls Einblick ins Fahrzeug nehmen und sichern kann.
Dann ist da auch noch das bescheuerte Rechtsystem der USA, woher sollte denn der Fahrer wissen, ob er unterschreiben muss oder nicht, bzw. ob er sich damit selbst aller Rechtsmittel beraubt?
Hier in Deutschland weiß man auch erst nach dem ersten Unfall, dass die Begleichung des Busgeldes quasi als Schuldeingeständnis gilt. (zumindest bei den Versicherungen) Das wird einem vom Polizisten auch nicht gesagt.
Ich würde prinzipiell auch nichts unterschreiben:
- Wenn man sein Fehlverhalten zugibt, heißt es noch, dass man es billigend in Kauf genommen hat.
- Wenn ich einem Busgeld zustimme ist es wie ein eingeständnis.
(so habe ich das zumindest gehört)
Ist doch klar, dass ich meine Position vor Gericht nicht schwächen wollen würde und demnach nichts unterschreibe.
Also hat man jetzt zwei Parteien, die verständlicherweise so reagieren, wie sie reagieren und auf beiden Seiten keinerlei Verständnis für den anderen. Das dumme ist nur, der Fahrer hat irgendwie nicht begriffen, dass er plötzlich aus seiner heilen Welt gerissen wurde und nun enfach mal lieber den Mund halten sollte.:o
Noch etwas zum Polizisten:
Ich habe eigentlich schon befürchtet, dass er in ermangelung eines weiteren Tasers, gleich die Frau abschießt. Denn so richtig in Gefahr war er eigentlich in dem Moment, als die Frau aus einem Auto aussteigt, dass genug Waffen für 50-60 Personen enthalten könnte.
Dass er sich da mit einem "geh ins auto" begnügt, stat die Waffe zu ziehen, habe ich fast nicht nachvollziehen können.:o
Bei dem typ in Kanada denk ich mal das die Kombination zwischen Erschöpfung, Taser und Fixierung dazu ausgereicht hat um ihn zu töten.
Ist die frage: würde nachgewiesen, dass er durch den Taser starb??
Bei dem Aufstand könnte es auch en Herzinfarkt gewesen sein.
Blue_Dragon
15-12-2007, 10:22
Ist die frage: würde nachgewiesen, dass er durch den Taser starb??
Bei dem Aufstand könnte es auch en Herzinfarkt gewesen sein.
glaubst du da gibt es irgendwann mal eine Antwort darauf??
Ausserdem war meine meinung das es die Kombination gemacht hat!
Ist doch egal. Es reicht, dass die Dinger eine riesen Gefahr mit sich bringen. Ein Täter kann immer mal nen Herzfehler haben oder sonstwie nicht auf der Höhe sein. Im Video zeigt sich die Gefahr des zu schnellen (weil einfacheren) Tasereinsatzes. Ob es nun der Taser allein oder der Taser in Verbindung mit irgendeiner Schwächung war, ist doch wurscht. Dass ein Randalierer außer sich ist und panisch ist ja nun nichts völlig Außergewöhnliches.
Da gehören strikte Regeln her.
Ich glaube wir bauchen nicht darüber zu diskutieren, dass der Einsatz völlig ungerechtfertigt war. Die Beamten waren entweder überfordert, oder hatten kein Bock den Kerl zu beruhigen - oder beides.
so, habe das vid gesehen. wenn's 4 cops gegenueberstehst und nicht begreifst, dass es zeit ist auf locker zu machen ... naja dann ist das das resultat!
die Polizei, dein Freund und Helfer.
Lars´n Roll
15-12-2007, 17:14
so, habe das vid gesehen. wenn's 4 cops gegenueberstehst und nicht begreifst, dass es zeit ist auf locker zu machen ... naja dann ist das das resultat!
Schwachsinniges Posting... ist nicht neu, dass unsere Meinungen hier auseinandergehen, aber das ist traurig.
Da hätte ich mehr von Dir erwartet...
SeraphiM
15-12-2007, 17:27
Schwachsinniges Posting... ist nicht neu, dass unsere Meinungen hier auseinandergehen, aber das ist traurig.
Da hätte ich mehr von Dir erwartet...
also bitte, der typ war doch total fertig in der birne...ein bemitleidenswerter kerl, keine frage, aber ein verrückter...der war nun echt unberechenbar...ist dir sein verhalten nicht leicht strange erschienen, nein ?
also, ich halte es nicht für normal irgendwo stellung zu beziehen, sich mit stühlen zu ''bewaffnen'' und zwischendurch diese durch die gegend zu hauen...
vor allem, sich mit einem stuhl zu bewaffnen während 4 polizisten mit knarren daneben stehen...
aber dieses übertriebene auf-ihm-herumsitzen war echt unnötig, da geb ich dir vollkommen recht !
Schwachsinniges Posting... ist nicht neu, dass unsere Meinungen hier auseinandergehen, aber das ist traurig.
Da hätte ich mehr von Dir erwartet...
Zumindest mit dem lockermachen wenn 4 Cops vor einem stehen hat er völlig recht.
Allerdings erwarte ich von Polizisten, dass sie die Situation dann deeskalieren indem sie dem anderen Zeit geben, sich wieder abzuregen. Einfach "Taser schnappen und los geht's" finde ich nicht gut - das wäre erst angebracht gewesen, wenn der Pole wieder ausgerastet wäre.
in der RCMP sind taser wie folgt klassifiziert:
intermediate" device, the same category as pepper spray.
Der Taser hat den Knaben nicht getoetet, zuerst einmal war er veraergert, verwirrt und wahrscheinlich aengstlich, sowie erschoepft!
Sein Widerstand nachdem Tasereinsatz ist wahrscheinlich darauf zurueckzufuehren, dass er Probleme mit der Atmung hatte.
Das resultierte in einem Teufelskreis. Keine Luft, mehr Widerstand, mehr widerstand mehr use of force, mehr use of force, weniger atmung, mehr widerstand etc.
Die Mounties haetten den schneller aufrichten muessen, aber das ist ein Fehler den es haeufiger gibt, auch beim Einstaz von OC!
90 plus sekunden um den Knilch zu fesseln ist zu lang!
Auch wenn "Experten" wie z.B. Michael Lyman vom Columbia College in Missouri, sagen, dass die vier den ohne Probleme haetten mit H2H techniken in den Griff haetten kriegen muessen, bin ich doch immer etwas vorsichtig damit! Die meisten von denen sind mittlerweile soweit weg von der Praxis, das ist nicht mehr feierlich!
also bitte, der typ war doch total fertig in der birne...ein bemitleidenswerter kerl, keine frage, aber ein verrückter...der war nun echt unberechenbar...ist dir sein verhalten nicht leicht strange erschienen, nein ?
also, ich halte es nicht für normal irgendwo stellung zu beziehen, sich mit stühlen zu ''bewaffnen'' und zwischendurch diese durch die gegend zu hauen...
vor allem, sich mit einem stuhl zu bewaffnen während 4 polizisten mit knarren daneben stehen...
Ach tatsächlich? Also mir kam der ganz normal vor. Kein Wunder daß die Beamten nicht erkannten daß der Mann eher Deeskalation, oder mal einen Dolmetscher brauchte. Naja gut, hätte man auch noch später machen können nachdem er getasert wurde. Wenn er halt nich dummerweise gestorben wäre. So ein Taser wär doch auch gut anstelle der Supernanny. Das ist dann eben das Resultat wenn man nicht hören will.
Aber prima Sache so ein Taser mit den dazugehörigen Handlungsschemata. Da hat man viel mehr potentielle Anwärter für den Job, wenn die Fähigkeit zum Nachdenken eher nicht so wichtig im Anforderungsprofil ist.
Achso, ja eigentlich ist dann auch sonst nicht so viel wichtig um den Job machen zu können. Schön, der Polizist ein Mensch wie Du und ich. Müßte sich doch eigentlich in nem Abendkurs hinkriegen lassen, dass ich auch Leute tasern darf. Wenn einer ein bisschen aufmüpfig ist, beispielsweise sich keine Handschellen anlegen läßt weil er nicht unterschreiben will, bssssssss-wird er gegrillt. Eigentlich mein Traum
Lars´n Roll
15-12-2007, 19:00
also, ich halte es nicht für normal irgendwo stellung zu beziehen, sich mit stühlen zu ''bewaffnen'' und zwischendurch diese durch die gegend zu hauen...
vor allem, sich mit einem stuhl zu bewaffnen während 4 polizisten mit knarren daneben stehen...
Ich hab´s mir jetzt nich nochmal angeguckt, aber soweit ich mich erinnere hatte der Typ beim Eintreffen der Cops überhaupt keinen Stuhl mehr in der Hand.
Zum Zeitpunkt des Tasereinsatzes war er auf jedenfall unbewaffnet und hat keine Anstalten gemacht, irgendjemanden anzugreifen.
Tasereinsatz nötig? Ganz sicher nicht. Hoffe sehr, das die Hornhochsen ihre Jobs los sind. Eigentlich gehören sie in den Bau.
Was der verwirrte Typ gebraucht hätte, wäre jemand der ihn beruhigt, ihn bei der Hand nimmt und ihm hilft. Da war er bei den 4 Mounties dummerweise an der falschen Adresse.
Ich hab´s mir jetzt nich nochmal angeguckt, aber soweit ich mich erinnere hatte der Typ beim Eintreffen der Cops überhaupt keinen Stuhl mehr in der Hand.
Zum Zeitpunkt des Tasereinsatzes war er auf jedenfall unbewaffnet und hat keine Anstalten gemacht, irgendjemanden anzugreifen.
Tasereinsatz nötig? Ganz sicher nicht. Hoffe sehr, das die Hornhochsen ihre Jobs los sind. Eigentlich gehören sie in den Bau.
Was der verwirrte Typ gebraucht hätte, wäre jemand der ihn beruhigt, ihn bei der Hand nimmt und ihm hilft. Da war er bei den 4 Mounties dummerweise an der falschen Adresse.
die 4 Mounties wussten aber schon durch die Security officers vor Ort, dass der Knilch gewalttaetig ist - siehe Stuehle!
Und die 2 Security Officers ham sich an den ja schliesslich auch nicht rangetraut. Eine Frau die ihn bequatschen wollte kam auch nicht sehr weit - siehe Stuhl oder was immer er da in der Hand hatte!
Sicherlich ein tragisches Ende, aber mal ehrlich, was denn wenn man in ein fremdes Land reisen tut dessen Sprache man nicht spricht und dann irgendwann einfach so abtilt?
Meiner Meinung nach ist es auch nicht die Pflicht von irgendjemandem einen Dolmetscher parat zu haben. Das wird natuerlich oftmals als Serviceleistung gebracht nur ist es eben nicht Pflicht (kann und sollte es auch nicht sein! <- meine Meinung!)
Sicherlich ein tragisches Ende, aber mal ehrlich, was denn wenn man in ein fremdes Land reisen tut dessen Sprache man nicht spricht und dann irgendwann einfach so abtilt?
Stimmt, der wollte bestimmt nur mal auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren. Da kam der Bruzzeler und hat ihm die Show vermiest
Blue_Dragon
15-12-2007, 19:52
Zumindest mit dem lockermachen wenn 4 Cops vor einem stehen hat er völlig recht.
Allerdings erwarte ich von Polizisten, dass sie die Situation dann deeskalieren indem sie dem anderen Zeit geben, sich wieder abzuregen. Einfach "Taser schnappen und los geht's" finde ich nicht gut - das wäre erst angebracht gewesen, wenn der Pole wieder ausgerastet wäre.
1. Er ist verwirrt gewesen, hatte vermutlich Angst. Vieleicht auch nicht klar gewesen.
2. Der 1. taser ging nach 25 Sekunden los ein 2. folgte gleich darauf.
3 weitere Beamte knieten auf ihn während er mit Starken Schmerzen und 2 taser im Körber rumgefuchtelt hat.
was hätte er den deiner meinung nach tun können ??
Tödlicher Taser-Einsatz: "Schieß noch mal, schieß noch mal" - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,517699,00.html)
1. Er ist verwirrt gewesen, hatte vermutlich Angst. Vieleicht auch nicht klar gewesen.
2. Der 1. taser ging nach 25 Sekunden los ein 2. folgte gleich darauf.
3 weitere Beamte knieten auf ihn während er mit Starken Schmerzen und 2 taser im Körber rumgefuchtelt hat.
was hätte er den deiner meinung nach tun können ??
Tödlicher Taser-Einsatz: "Schieß noch mal, schieß noch mal" - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,517699,00.html)
Vancouver = Einreiseflughafen = Zoll = restriktiver bereich -> irgendwie klar, oder?
Zu den Experten, keiner war dabei, aber ich hab gerade heute mal nachgeforscht und festgestellt, dass ihm sehr wohl von Einreisebeamten geholfen wurde. Dass er dann Stunden spaeter immer noch rumirrt, ist wohl bedauerlich! Ging mir aber in Atlanta mal aehnlich und bevor ich ENGLISCH konnte! Da hab ich mich normal benommen, auch nachdem ich den Flug verpasst hab, siehe da, frueher oder spaeter wurde mir auch geholfen!
Blue_Dragon
15-12-2007, 20:20
Vancouver = Einreiseflughafen = Zoll = restriktiver bereich -> irgendwie klar, oder?
Zu den Experten, keiner war dabei, aber ich hab gerade heute mal nachgeforscht und festgestellt, dass ihm sehr wohl von Einreisebeamten geholfen wurde. Dass er dann Stunden spaeter immer noch rumirrt, ist wohl bedauerlich! Ging mir aber in Atlanta mal aehnlich und bevor ich ENGLISCH konnte! Da hab ich mich normal benommen, auch nachdem ich den Flug verpasst hab, siehe da, frueher oder spaeter wurde mir auch geholfen!
1. Ja ist klar, aber worauf du hinaus willst leider nicht.
2. Leider muss ich dir sagen, das Experten von Canada und anderen Ländern es als eine überreaktion angesehen haben!
Auch hier kann man nicht von normal reden, ganz klar das er Randaliert hat und das er festgenommen wird ist in Ordnung.
Nur die Festnahme ist nicht richtig, sie war überzogen und zu Brutal! NAch 25 Sekunden der 1.Taser ist viel zu schnell!
2. Der 1. taser ging nach 25 Sekunden los ein 2. folgte gleich darauf.
3 weitere Beamte knieten auf ihn während er mit Starken Schmerzen und 2 taser im Körber rumgefuchtelt hat.
was hätte er den deiner meinung nach tun können ??
Wo widerspreche ich Dir? Ich habe doch gesagt, dass ich von einem Polizisten deeskalation erwarte.:confused:
Stell Dir einfach mal die Situation vor:
Du bist ein Mounty und wirst auf den Flughafen gerufen. Vermutlich in etwa so:"Einsatz im Flughafen, da schmeist einer mit Stühlen um sich, die Security ist überfordert." Vielleicht auch besser formuliert, aber gehen wir mal davon aus.
Dann kommst Du mit deinen drei Kumpels/Kollegen da an und siehst einen Typen, der offensichtlich nicht sauber tickt. Atmet schwer, läuft ständig hin und her, wie ein Raubtier im Käfig. Die Security sagt irgendwas von "Russe" und Du hast jede Menge Zuschauer, die erwarten, dass diese Situation schnell und sauber gelöst wird.
Du versuchst den Typen anzusprechen, er reagiert nicht. Du Gibst ihm Anweisungen, er reagiert nicht.
Von hier aus betrachtet hört sich das wie ein rein Akademisches Problem an, aber wir sind auch beide nicht in der Situation, dass wir jetzt sofort entscheiden müssen.
Was für Situationen hat der Mounty schon erlebt, dass er so reagiert hat? Vielleicht hat er ein anderes Mal netter reagiert und dabei Pech gehabt - warum sollte er noch einmal ein risiko eingehen, wo doch die Politik eine solche Nettigkeit offensichtlich nicht verlangt??
Der Einsatz des Tasers ist gestattet - warum also nicht benutzen?
Der Taser wird als ungefährlich eingestuft - warum also nicht benutzen?
Ich bleibe dabei - es ist ein politisches Problem und dieser Fall die tragische und alarmierende Folge.
Und damit ich nicht noch mal falsch verstanden werde: Ich finde es höchst bedenklich, dass der Taser in Amerika offensichtlich häufig als "Maulkorb" benutzt wird und Einfühlungsvermögen nicht länger gefragt ist/genutzt wird.
Blue_Dragon
15-12-2007, 21:49
Der Einsatz des Tasers ist gestattet - warum also nicht benutzen?
Der Taser wird als ungefährlich eingestuft - warum also nicht benutzen?
Beim Taser ist es noch nicht bewiesen das er wirklich ungefährlich ist! Deshalb wird er in Deutschland nur beim SEK geführt!
Schwitzt ein Mann sehr Stark, Wirkt er körberlich erschöpft finde ich es bedenklich ihn mit 15000 Volt ruhig zu stellen.
Ansonsten gebe ich dir ja auch Recht :)
Beim Taser ist es noch nicht bewiesen das er wirklich ungefährlich ist!
Wie wird es aber den Cops verkauft?? Ich glaube nicht, dass sie vor Nebenwirkungen gewarnt werden.
Alleine schon die körperliche Verfassung dieses Mannes hätte für mich den Einsatz des Taser ausgeschlossen.
Alleine schon die Frage, ob der Typ einen Herzschrittmacher trägt....
Wie reagieren Herzschrittmacher auf Taser - weiß das jemand?:confused:
Wie wird es aber den Cops verkauft?? Ich glaube nicht, dass sie vor Nebenwirkungen gewarnt werden.
Alleine schon die körperliche Verfassung dieses Mannes hätte für mich den Einsatz des Taser ausgeschlossen.
Alleine schon die Frage, ob der Typ einen Herzschrittmacher trägt....
Wie reagieren Herzschrittmacher auf Taser - weiß das jemand?:confused:
Gar nicht gut - so reagieren die auf einen Taser, aber das wird z.B. auch im offiziellen Taserkurs erlaeutert, genauso wie z.B. das Problem der PA und des unmittelbaren Handfesselns nach dem Taserhit.
@Blue Dragon
Darauf, dass hier schon geprllt wurde, dass dem ja niemand geholfen hat odere helfen wurde und er deshalb abgetilt ist. Dem ist eben nicht so, siehe mein letzter Post.
Was Experten anderer Laender dazu zusagen haben interessiert doch ueberhaupt nicht. Andere laender, andere Sitten usw.
Wer weiss schon was die Kollegen da gesehen haben, ich konnte dessen Haende nicht sehen und soweit sogut, ham die die SOP's ziemlich genau befolgt. Du kannst nicht jemandem vorwerfen das er Vorschriften befolgt! das diese mehr oder weniger offensichtlich vorn ***** sind, isd ne andere sachen.
Kanadische Experten sagen auch, dass da die Vorschriften genau ausgelastet wurden. Haette man anders machen koennen, aber nicht muessen! Du kannst einem Cop nicht bis aufs i tuepfelchen alles vorschreiben, so werden die naemlcuh verletzt!
. Du kannst nicht jemandem vorwerfen das er Vorschriften befolgt! das diese mehr oder weniger offensichtlich vorn ***** sind, isd ne andere sachen.
Also sollte man den Mauerschützen oderden Leuten im KZ auch nicht vorwerfen Befehle befolgt zu haben? Ja ich weiß, was ganz anderes:rolleyes:
Lars´n Roll
16-12-2007, 03:10
Den Vergleich find ich in der Tat zu hart...
Ja, natürlich. Ich will nur sagen, dass es eine Verantwortung/Moral gibt die über Vorschriften liegt. bloß weil man dazu bevollmächtigt ist es nicht zwingend, man kann auch andere Wege gehen. Das Problem scheint einfach zu sein dass dieses System von Handlungsvorgaben den normalen Menschenverstand umgeht
Alephthau
16-12-2007, 12:23
Den Vergleich find ich in der Tat zu hart...
Wieso, wo ist der Unterschied, bis auf das es die Nazis und die DDR waren die die "Vorschriften" und "Befehle" gaben?
Wir reden uns immer die Welt schön und meinen "Hach der Wachsoldat hätte einfach den Befehl verweigern müßen!", aber selber lassen wir uns z.B. hier von Sgt.G sagen das sei dort halt "Sitte" und wenn der Cop das nicht macht sei er seinen Job los und/oder müße mit was weiß ich für restriktionen rechnen und man könne ihm deshalb für das einhalten der VORSCHRIFTEN keinen Vorwurf machen. (Dem Wachsoldaten hätte man wahrscheinlich bei den Nazis das Lebenslicht ausgeknipst und in der DDR wäre er wahrscheinlich aus Bautzen nie wieder rausgekommen!)
Das ist eine Doppelmoral wie sie im Buche steht!
So wie hier der Sachverhalt durch die Medien dargestellt wird, ist der Taser-Einsatz wirklich sehr fragwürdig.
Aber da gerne subjektiv berichtet wird und in der Presse häufig wichtige Inhalte weggelassen/gebeugt werden, stehen imo einfach nicht genügend Infos (auch nicht im Vid) für den geneigten Leser/Zuschauer bereit, sich eine klare Meinung zu bilden respektive dann daraus NS/DDR-Vergleiche zu ziehen.
Wieso, wo ist der Unterschied, bis auf das es die Nazis und die DDR waren die die "Vorschriften" und "Befehle" gaben?
Wir reden uns immer die Welt schön und meinen "Hach der Wachsoldat hätte einfach den Befehl verweigern müßen!", aber selber lassen wir uns z.B. hier von Sgt.G sagen das sei dort halt "Sitte" und wenn der Cop das nicht macht sei er seinen Job los und/oder müße mit was weiß ich für restriktionen rechnen und man könne ihm deshalb für das einhalten der VORSCHRIFTEN keinen Vorwurf machen. (Dem Wachsoldaten hätte man wahrscheinlich bei den Nazis das Lebenslicht ausgeknipst und in der DDR wäre er wahrscheinlich aus Bautzen nie wieder rausgekommen!)
Das ist eine Doppelmoral wie sie im Buche steht!
Bitte keine Diskussionen über Politik!
Wieso, wo ist der Unterschied, bis auf das es die Nazis und die DDR waren die die "Vorschriften" und "Befehle" gaben?
Wir reden uns immer die Welt schön und meinen "Hach der Wachsoldat hätte einfach den Befehl verweigern müßen!", aber selber lassen wir uns z.B. hier von Sgt.G sagen das sei dort halt "Sitte" und wenn der Cop das nicht macht sei er seinen Job los und/oder müße mit was weiß ich für restriktionen rechnen und man könne ihm deshalb für das einhalten der VORSCHRIFTEN keinen Vorwurf machen. (Dem Wachsoldaten hätte man wahrscheinlich bei den Nazis das Lebenslicht ausgeknipst und in der DDR wäre er wahrscheinlich aus Bautzen nie wieder rausgekommen!)
Das ist eine Doppelmoral wie sie im Buche steht!
tja, ich hab keinem der hier erwaehnten WACHSOLDATEN ihre taten je vorgeworfen! und nein, es ist nix anderes, abgesehen davon dass die chance mit dem taser getoetet zu werden doch wesentlich kleiner ist als wenn mit ner echten knarre auf dich geballert wird!
Hosianna, mal ne ganz dusselige Frage, wieso kommt mir das so vor als wenn öfters Taser mit Schusswaffeneinsatz verglichen wird. So nach dem Motto "Ohne Taser hätte man in vielen Fällen nur noch die Schusswaffen-Option gehabt" oder "der Taser sollte nicht mit dem Knüppel verglichen sondern als letztes Mittel unterhalb der Schusswaffe eingestuft werden" oder so ähnlich... Also ich bin ja Laie was Schusswaffen angeht (außer U-Häkchen), aber den Taser benützt man doch in einer anderen Distanz bzw. in anderen situativen Kontexten als ne Pistole oder stellt man sich das als Unwissender nur so vor ?
Mit welcher anderen Waffe kann man den Tasereinsatz sinnvollerweise vergleichen ?
Lars´n Roll
16-12-2007, 17:39
Mit welcher anderen Waffe kann man den Tasereinsatz sinnvollerweise vergleichen ?
Keine Ahnung, mit welcher Waffe man das Ding vergleichen kann, aber offensichtlich leistet das Teil ganze Arbeit, wenn es darum geht ein Defizit an Kommunikationskompetenz und gesundem Menschenverstand auszugleichen. :D
Ne, dieses Argument "Taser retten Leben" impliziert ja, dass der Taser in Situationen eingesetzt wird, in denen der Beamte ansonsten von der Schußwaffe gebrauch machen würde.
In dem Moment in dem der Taser hergenommen wird, obwohl ein Schußwaffeneinsatz gar nicht in Frage käme - und das passiert ja offensichtlich des öfteren - ist dieses Argument ad absurdum geführt.
Hosianna
das andere haben wir jetzt ja doch schon gebührlich durchgekaut, aber wie is´n des jetzt mit "Taser retten Leben" und so ? Wann kann man denn nen Taser einsetzen wo man sonst die Pistole benützt hätte ? Ich check das bis jetzt noch nicht so recht. In den beiden Videos sicher nicht. Oder wenn einer auf der Flucht erschossen werden soll, oder sich der Polizist gegen einen Messerstecher verteidigen muss, wird das wohl auch eher uncool mit nem Taser gehen oder :confused:
Ich denke, dass der Taser z.b. dann interessant ist, wenn Pfefferspray versagt. Dieses Video (http://www.kampfkunst-board.info/forum/499931-post5.html) wurde schon mal im KKB dikutiert und wäre imho ein gutes Beispiel.
Ich finde, dass sich ein Polizist nicht über Gebühr in Gefahr bringen muss, bzw. zu recht daran interessiert sein muss, körperlich unversehrrt zu bleiben.
Im Fall der im Video zu sehen ist, wären Verletzungen auf beiden Seiten eingedämmt worden, bzw. nur auf der Seite des Betrunkenen gewesen wenn dieser auf den Taser "allergisch" reagiert hätte.
Hier kann keinesfalls der Fall "Taser statt Schußwaffe" konstruiert werden, aber zumindest der Fall "Taser statt Schlagstock", denn der Einsatz von weiteren Mitteln ist hier durchaus gerechtfertigt.
Natürlich kann man argumentieren, dass der Typ sich irgendwann wieder beruhigt hätte, aber bis dahin haben dann schon alle zahlenden Kunden die Bar verlassen (Schaden für den Besitzer), ist das Hausrecht gebrochen worden, und die Autorität der Polizei dahin.
Er war nicht einmal mehr richtig ansprechbar, bzw. wollte es nicht sein. Als er sich zum wasser zurückzog um die Augen auszuwaschen hat er ja durchaus einen einigermaßen klaren Kopf bewiesen.
In so einem Fall fänd ich den Taser, wie gesagt, angebracht, denn hier würde er mit großer Wahrscheinlichkeit Schaden auf beiden Seiten minimieren.
Lars´n Roll
16-12-2007, 20:03
Hmmm... im Prinzip hätte ich ja kein Problem damit, den Burschen aus dem Bar-KungFu-Spinner-Video zu blitzdingsen, andererseits benimmt der sich als wär er entweder bloß beknackt oder aber bis unters Dach zugedröhnt.
Da hätte ich dann auch schon wieder Schiss dass der mir abnippelt wenn ich 50.000 volt durch ihn durch hau. Dann lieber Verstärkung holen und zu 5. auf den Heini draufspringen. Hat ja letztenendes auch geklappt.
ich würde sagen, dass seine Konstitution nichts zu wünschen übrig ließ - wie die Polizisten am nächsten Tag bestimmt auch spüren konnten. ;)
Hmmm... im Prinzip hätte ich ja kein Problem damit, den Burschen aus dem Bar-KungFu-Spinner-Video zu blitzdingsen, andererseits benimmt der sich als wär er entweder bloß beknackt oder aber bis unters Dach zugedröhnt.
Da hätte ich dann auch schon wieder Schiss dass der mir abnippelt wenn ich 50.000 volt durch ihn durch hau. Dann lieber Verstärkung holen und zu 5. auf den Heini draufspringen. Hat ja letztenendes auch geklappt.
ja und wenn es schlecht laeuft, dann haste einen oder mehrere dienstunfaehige cops danach!
Lars´n Roll
16-12-2007, 22:00
Wenn Du nicht naß werden willst, dann geh nicht in den Regen. Keiner hat gesagt, Polizist sei ein ungefährlicher Job. Muss man wissen, wenn man sich dafür entscheidet.
ach so, das ist ja jetzt wieder eine ganz neue Spitzkehre:
Der Taser "rettet Leben" - aber nicht das Leben der Zivilisten, sondern das der Staatsdiener, oder wie ? :D Aber wer stirbt denn, wenn man statt Taser halt wie bisher "Knüppel aus dem Sack", "Verstärkung anfunken" oder "Spray" oder sonstwas altmodisches spielt, wenn Deeskalation und Kommunikation nicht angezeigt sind ? Ich versteh hier bis jetzt kein einziges der Argumente "pro Taser", das ist alles Käse.
Lars´n Roll
16-12-2007, 22:45
Wenn Du ohne hinreichenden Grund mit dem Schlagstock bearbeitet wurdest, dann hast Du hinterher viele Blessuren die Du dokumentieren lassen und an Deinen Anwalt weiterleiten kannst. Denke das sollte man auch im Auge behalten.
Jaja... diese Überlegung ist der Law&Order-Fraktion natürlich jetzt bestimmt viel zu kritisch gegenüber der Obrigkeit und ich gebe zu - man tut damit den meisten Mitbürgern in Uniform Unrecht, aber es bleibt dabei: Der Taser erleichtert es Fälle von Polizeibrutalität unter den Tisch zu kehren.
SeraphiM
17-12-2007, 00:12
Wenn Du nicht naß werden willst, dann geh nicht in den Regen. Keiner hat gesagt, Polizist sei ein ungefährlicher Job. Muss man wissen, wenn man sich dafür entscheidet.
was aber auch nicht heisst, dass man sich unnötig mehr gefahr aussetzen muss...
wenn du nicht nass gemacht werden willst, dann benimm dich auch gefälligst...
das kann man drehen, wie es einem gerade in den kram passt...
Lars´n Roll
17-12-2007, 00:46
Es ist immer ne Frage von Verhältnismäßigkeit. Wenn man die Eigensicherung über alles stellen will, dann sollte man am besten präventiv gleich jeden erstmal Tasern was nich bei 3 auf´n Bäumen ist und dann weitersehen, wenn man das Gegenüber in Handschellen auf dem Revier sitzen hat... ;)
Klingt abstrus? Naja, zumindest im Falle der kanadischen Airport-Mounties war genau das der Plan. ;)
Um´s mal auszuführen: Niemand der noch alle Tassen im Schrank hat, wird erwarten, dass sich ein einsamer Polizist auf ein H2H mit nem 100kg Hool einlässt, der offensichtlich keine Lust hat, sich Handschellen anlegen zu lassen, wenn er die Möglichkeit hat, die Sache mit dem Taser zu regeln.
Andere Frage ist, ob 4 Bullen unbedingt nen Taser brauchen um jede Standartsituation mit einem einzigen offensichtlich unbewaffnetem, nicht sonderlich aggressiven Hängo zu bewältigen.
Wenn Du nicht naß werden willst, dann geh nicht in den Regen. Keiner hat gesagt, Polizist sei ein ungefährlicher Job. Muss man wissen, wenn man sich dafür entscheidet.
also ich steh gern mal im regen, bin ja nich aus zucker und so kann ich auch meine kenntnisse in der praxis ausprobieren!
aber ich hab mich ja damit als LEO nicht als Freiwild ausgezeichnet fuer alle arten von Kriminellen, durchgedrehten oder aehnlichen gestalten
so, habe das vid gesehen. wenn's 4 cops gegenueberstehst und nicht begreifst, dass es zeit ist auf locker zu machen ... naja dann ist das das resultat!
Mal völlig losgelöst vom Kanada-Video:
Hier ist aber n grundlegender Knick drin.
Vier Polizisten sollten keine Gefahrenquelle sein, der man sich erstmal anpassen muss unter Anstrengung seiner Menschenkenntnis. Polizisten sollen darin geschult werden, mit brenzligen Situationen umzugehen, nicht der Bürger im Umgang mit brenzligen Polizisten.
Wenn dem so wäre, liefe grundlegend etwas falsch bei der Ausbildung.
Je mehr Polizisten anwesend sind, desto mehr erwarte ich in Sachen verbale und nonverbale schlichtende Kommunikation, weil sie hier einfacher an den Mann zu bringen ist, als wenn man alleine ist.
Wenn die Reaktion auf 4 Mann nicht entsprechend ist, darf kein "selbst Schuld" die Antwort sein.
Je mehr Poliziten anwesend sind, desto weniger sollte ein Taser benötigt werden
Mal völlig losgelöst vom Kanada-Video:
Hier ist aber n grundlegender Knick drin.
Vier Polizisten sollten keine Gefahrenquelle sein, der man sich erstmal anpassen muss unter Anstrengung seiner Menschenkenntnis. Polizisten sollen darin geschult werden, mit brenzligen Situationen umzugehen, nicht der Bürger im Umgang mit brenzligen Polizisten.
Wenn dem so wäre, liefe grundlegend etwas falsch bei der Ausbildung.
Je mehr Polizisten anwesend sind, desto mehr erwarte ich in Sachen verbale und nonverbale schlichtende Kommunikation, weil sie hier einfacher an den Mann zu bringen ist, als wenn man alleine ist.
Wenn die Reaktion auf 4 Mann nicht entsprechend ist, darf kein "selbst Schuld" die Antwort sein.
Je mehr Poliziten anwesend sind, desto weniger sollte ein Taser benötigt werden
Mal eine etwas merkwuerdige Frage:
Euch ist schon klar, dass das ganze auf einem nordamerikanischen (Kanada -Teil von Nordamerika) Einreiseflughafen in der Einreisezone stattfand?
Die ham da in der REgel in USA oder Kanada wenig bis gar kein Verstaendnis uebrig. Ist als "very sensitive area" eingestuft, dementsprechend auch das Vorgehen!
sicher dat. Darum ja auch mein erster Satz.
sicher dat. Darum ja auch mein erster Satz.
war dir auch der rest bekannt und verstehst Du was das hier in norte americana bedeutet?
keine ahnung, ob ich das nachvollziehen kann, war nie dort. darum bezog ich mich auch nicht speziell auf die gegend, sondern hielt mein posting allgemein.
hab ich dich irgendwie gekränkt? war nicht meine absicht.
aber es bleibt dabei: Der Taser erleichtert es Fälle von Polizeibrutalität unter den Tisch zu kehren.
Würde ich auch so sehen - ist zumindest ein Teil-Aspekt
Lars´n Roll
17-12-2007, 10:38
Euch ist schon klar, dass das ganze auf einem nordamerikanischen (Kanada -Teil von Nordamerika) Einreiseflughafen in der Einreisezone stattfand?
Die ham da in der REgel in USA oder Kanada wenig bis gar kein Verstaendnis uebrig. Ist als "very sensitive area" eingestuft, dementsprechend auch das Vorgehen!
Eigentlich noch ein Grund davon auszugehen dass der Typ unbewaffnet ist und damit auch noch ein Grund weniger dafür, trotz Überzahl zum Taser zu greifen.
Abgesehen davon, dass ich sowieso davon ausgehe, dass man die Situation ganz und gar ohne irgendwelche Zwangsmittel hätte klären können.
Eigentlich noch ein Grund davon auszugehen dass der Typ unbewaffnet ist und damit auch noch ein Grund weniger dafür, trotz Überzahl zum Taser zu greifen.
Abgesehen davon, dass ich sowieso davon ausgehe, dass man die Situation ganz und gar ohne irgendwelche Zwangsmittel hätte klären können.
MUAHMUAHMUAH
mann mann mann, ich vergess immer wieder die naivitaet einiger personen auf dem board. ist gar nicht so schwer ne waffe reinzuschmuggen!
SeraphiM
17-12-2007, 15:32
Eigentlich noch ein Grund davon auszugehen dass der Typ unbewaffnet ist und damit auch noch ein Grund weniger dafür, trotz Überzahl zum Taser zu greifen.
der war etzt aber wirklich GUT ! :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
SeraphiM
17-12-2007, 15:34
MUAHMUAHMUAH
mann mann mann, ich vergess immer wieder die naivitaet einiger personen auf dem board. ist gar nicht so schwer ne waffe reinzuschmuggen!
bitteschön :
Kampfmesser in Passagierflugzeug! - MyVideo (http://www.myvideo.de/watch/1076349) :D
Blue_Dragon
17-12-2007, 18:37
MUAHMUAHMUAH
mann mann mann, ich vergess immer wieder die naivitaet einiger personen auf dem board. ist gar nicht so schwer ne waffe reinzuschmuggen!
Sorry, aber genau wegen dir sterben im Amiland jeden Tag zu unnütz Polizisten! Euer Problem ist nämlich nicht die ganz furchtbar bösen Amerikaner die alle hoch gedrillte Cop Killer sind, sondern eure mittelmässige Ausrüstung und Ausbildung die aber ganz gut tuschiert wird durch ne 9 mm.
Jetzt könnt ihr mit eurem Taser sogar noch Achtung "Menschlichkeit" zeigen den ihr müsst sie ja nicht gleich töten!
Hier muss es heißen, wegen mangelhafter Ausbildung sollte der Taser benutzt werden um den Polizist und seine Mitmenschen zu Schützen, wenn auch vor sich selbst!
Hier muss die Ausbildung und die Ausrüstung stärker in die Kritik kommen!
Sorry, aber genau wegen dir sterben im Amiland jeden Tag zu unnütz Polizisten! Euer Problem ist nämlich nicht die ganz furchtbar bösen Amerikaner die alle hoch gedrillte Cop Killer sind, sondern eure mittelmässige Ausrüstung und Ausbildung die aber ganz gut tuschiert wird durch ne 9 mm.
Jetzt könnt ihr mit eurem Taser sogar noch Achtung "Menschlichkeit" zeigen den ihr müsst sie ja nicht gleich töten!
Hier muss es heißen, wegen mangelhafter Ausbildung sollte der Taser benutzt werden um den Polizist und seine Mitmenschen zu Schützen, wenn auch vor sich selbst!
Hier muss die Ausbildung und die Ausrüstung stärker in die Kritik kommen!
was weisst Du denn ueber unsere Ausruestung? was ueber unser training?
ist doch laecherlich! wat denn mit den cops die in d-land umkommen? auch die ausruestung/ausbildung?
wo is denn der unterschied zwischen der ausruestung in d-land und hier? hmm, klaer mich mal auf,bitte. wo isser denn fuer den streifenbeamten?
Blue_Dragon
17-12-2007, 19:13
Hier in Deutschland, braucht man kein taser, was für eine gute Ausbildung zeugt!
Hier in Deutschland, braucht man kein taser, was für eine gute Ausbildung zeugt!
naja, also wie ueblich - keine Antwort die was bedeutet!
Sachlich diskutieren und nicht persönlich werden bitte.
Ist doch bis jetzt sehr gute und informative Diskussion, da muss man jetzt nicht persönlich werden, nur weil einem die Argumente ausgehen...
Bis denne
Blue_Dragon
17-12-2007, 19:59
Also für mich sollte es keine persönliche Anmache sein, nur sehe ich hier mal wieder wie ein Metzger, Chirugen Arbeit machen möchte und sich wundert warum es nicht klappt :D
Lars´n Roll
17-12-2007, 20:14
MUAHMUAHMUAH
mann mann mann, ich vergess immer wieder die naivitaet einiger personen auf dem board. ist gar nicht so schwer ne waffe reinzuschmuggen!
Ja klar... und weil es nicht vollkommen unmöglich ist, ne Waffe in nen Sicherheitsbereich zu schmuggeln sollte man am Ende noch erst Recht davon ausgehen, dass der Typ ne Waffe hat... :rolleyes:
Ja klar... und weil es nicht vollkommen unmöglich ist, ne Waffe in nen Sicherheitsbereich zu schmuggeln sollte man am Ende noch erst Recht davon ausgehen, dass der Typ ne Waffe hat... :rolleyes:
hab ich nie behauptet, ich hab nur darauf hingewiesen dass er eine gehabt haben kann oder haben koennte. Es wurde ja schliesslich behauptet dass der ja sowieso unbewaffnet gewesen war weil auf einem Flughafen. Mein Standpunkt ist: so sollte es sein - muss es aber nicht.
Letztendlich ist es immer dasselbe, wir waren alle nicht zugegen.
@SaschaB
Sachlich diskutieren und nicht persönlich werden bitte.
Ist doch bis jetzt sehr gute und informative Diskussion, da muss man jetzt nicht persönlich werden, nur weil einem die Argumente ausgehen...
Bis denne
was meinst Du denn damit?
Die Sachlichkeit dieser Diskussion ist doch meines Erachtens mehr als fraglich!
Beispiel:Auf die konkrete Frage nach den Unterschieden zwischen der Ausruestung eines und Ausbildung eines deutschen Polizisten zu der eines amerikanischen / kanadischen Cops ist doch nur ein hohler Satz gekommen. So vonwegen die deutsche Ausbildung is so gut, da braucht man keine Taser.
Sowas ist doch keine sehr gute und informative diskussion! Wie oft hier immer etwas kritisiert wird, was keiner hier wirklich kennt oder nur annaehernd wissen darueber hat ist doch schon wunderlich!
@SaschaB
was meinst Du denn damit?
Die Sachlichkeit dieser Diskussion ist doch meines Erachtens mehr als fraglich!
Beispiel:Auf die konkrete Frage nach den Unterschieden zwischen der Ausruestung eines und Ausbildung eines deutschen Polizisten zu der eines amerikanischen / kanadischen Cops ist doch nur ein hohler Satz gekommen. So vonwegen die deutsche Ausbildung is so gut, da braucht man keine Taser.
Sowas ist doch keine sehr gute und informative diskussion! Wie oft hier immer etwas kritisiert wird, was keiner hier wirklich kennt oder nur annaehernd wissen darueber hat ist doch schon wunderlich!
Auf diese Posts und auf die Antworten bezog sich mein Post...
Ihr solltet alle etwas den Blutdruck runterbekommen und auch daran denken, dass andere Leute, andere Meinungen haben können.
Hier soll ein Austausch dieser Meinungen und eventuelle Aufklärung bei falschen Denken, passieren. Hier sollte man aber keinen persönlich angreifen oder deren Meinung unbedingt verändern wollen.
Bis denne
Auf diese Posts und auf die Antworten bezog sich mein Post...
Ihr solltet alle etwas den Blutdruck runterbekommen und auch daran denken, dass andere Leute, andere Meinungen haben können.
Hier soll ein Austausch dieser Meinungen und eventuelle Aufklärung bei falschen Denken, passieren. Hier sollte man aber keinen persönlich angreifen oder deren Meinung unbedingt verändern wollen.
Bis denne
also mein BP ist schon ok, aber trotzdem danke fuer die Sorge darueber.
dass ich keinem seine Meinung abspreche ist eine sache, das ich durchaus kritisch an systemen in d oder USA bin auch eine andere. Nur, wenigstens weiss ich wovon ich da rede und versuch info's zu bringen und fragen zu beantworten.;)
Wie oft hier immer etwas kritisiert wird, was keiner hier wirklich kennt oder nur annaehernd wissen darueber hat ist doch schon wunderlich!
Man muss es nicht kennen um darüber zu urteilen. Dir sagt bestimmt der Ausdruck Fach-Idiot" etwas.
Oftmals kann ein Außenstehender die Missstände eines Systems wesentlich einfacher durchschauen, als ein Experte.
Du kennst die Argumente warum etwas gemacht wird - deine Diskussionsgegner haben ein Gefühl dafür, dass es trotz der Argumente nicht so laufen dürfte.
Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass es nahezu keinen anderen Ort neben einem Flughafen gibt, an dem man so einfach einen freiwilligen Dolmetscher über eine simple Lautsprecheransage hätte finden können. Zumindest einen Versuch wäre es wert gewesen.
"Wir suchen eine English/Russisch sprechende Person, die einem Landsmann große Probleme ersparen möchte." oder so.
Sicherlich wirst Du Argumente kennen, die dagegen sprechen - menschlich gesehen wäre aber zumindest der Versuch zu begrüßen.
Man muss es nicht kennen um darüber zu urteilen. Dir sagt bestimmt der Ausdruck Fach-Idiot" etwas.
Oftmals kann ein Außenstehender die Missstände eines Systems wesentlich einfacher durchschauen, als ein Experte.
Du kennst die Argumente warum etwas gemacht wird - deine Diskussionsgegner haben ein Gefühl dafür, dass es trotz der Argumente nicht so laufen dürfte.
Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass es nahezu keinen anderen Ort neben einem Flughafen gibt, an dem man so einfach einen freiwilligen Dolmetscher über eine simple Lautsprecheransage hätte finden können. Zumindest einen Versuch wäre es wert gewesen.
"Wir suchen eine English/Russisch sprechende Person, die einem Landsmann große Probleme ersparen möchte." oder so.
Sicherlich wirst Du Argumente kennen, die dagegen sprechen - menschlich gesehen wäre aber zumindest der Versuch zu begrüßen.
und ich Fachidiot dachte ich haette es klar (mehrfach ueber den thread veteilt und nochmal ganz deutlich in meinem letzten post) dass ich sehr wohl kritisch bin, was misstaende anbelangt.
Als Beispiel, meine Behoerde denkt daran den taser einzufuehren und ich werd das nicht verhindern koennen, im gegenteil ich begruesse. was ich nicht so sehr begruesse sind die 3 mal wo ich mit dem Taser gezappt werde um meinen Instructor, erst von Taser dann von der Behoerde zu bekommen.
Da kannst dir sicher sein, dass die jungs und maedels die ich ausbliden werde klar im kopf sind und handlungsalternativen bedenken bevor action stattfindet!
und ich Fachidiot dachte ich haette es klar (mehrfach ueber den thread veteilt und nochmal ganz deutlich in meinem letzten post) dass ich sehr wohl kritisch bin, was misstaende anbelangt.
Wenn Du nachsiehst, was ich bislang schreb, wirst Du feststellen, dass ich keineswegs deine Oposition darstelle - dies nur, damit Du meine Posts nicht in den falschen Hals kriegst. :)
Du bist kritisch gegenüber Missständen, die Du als solche wertest, bist aber bereit Umstände zu akzeptieren, bei denen bei anderen der Hut hoch geht. Im Fall des Polen am Flughafen, wäre imho zu erwarten, dass diese Polizisten die lage zuerst einmal selber regeln.
Wenn ich richtig informiert bin, wird in Deutschlang ein Polizist zum Verhandlungsführer und der/die andere(n) bleiben so unauffällig wie möglich im Hintergrund und sichern den Kollegen.
Hier kreisten vier Polizisten einen wütenden Mann ein - welche andere Reaktion als Widerstand ist erwarten?
Ich habe schon einmal die Frage gestellt - sind die Cops in USA und Canada angewiesen ALLE zu schützen, oder nur sich selbst und die Gesetze und Regeln?
Ist letzteres der Fall, kann ich das Verhalten voll und Ganz nachvollziehen - Sollte eigentlich ersteres den Befehlen entsprechen, haben die Cops ihren Job mehr als erbärmlich gemacht.
Wenn Du nachsiehst, was ich bislang schreb, wirst Du feststellen, dass ich keineswegs deine Oposition darstelle - dies nur, damit Du meine Posts nicht in den falschen Hals kriegst. :)
Du bist kritisch gegenüber Missständen, die Du als solche wertest, bist aber bereit Umstände zu akzeptieren, bei denen bei anderen der Hut hoch geht. Im Fall des Polen am Flughafen, wäre imho zu erwarten, dass diese Polizisten die lage zuerst einmal selber regeln.
Wenn ich richtig informiert bin, wird in Deutschlang ein Polizist zum Verhandlungsführer und der/die andere(n) bleiben so unauffällig wie möglich im Hintergrund und sichern den Kollegen.
Hier kreisten vier Polizisten einen wütenden Mann ein - welche andere Reaktion als Widerstand ist erwarten?
Ich habe schon einmal die Frage gestellt - sind die Cops in USA und Canada angewiesen ALLE zu schützen, oder nur sich selbst und die Gesetze und Regeln?
Ist letzteres der Fall, kann ich das Verhalten voll und Ganz nachvollziehen - Sollte eigentlich ersteres den Befehlen entsprechen, haben die Cops ihren Job mehr als erbärmlich gemacht.
Auf der Academy wurde mir immer wieder eingeblaeut das EIGENSICHERUNG und das EIGENE UEBERLEBEN (einschl. Kollegen) ALLEM vorzugehen hat, sofern es sich eben mit dem Befehl vereinbaren laesst. Manchmal musste eben auch dem Tod schonmal ins Auge schauen -ich sag nur ASR (Active Shooter Response).
Dies gilt schon quasi als DOGMA fuer alle Polizeien in den USA woweit mir bekannt ist.
Beantwortet das deine Frage?
Ich persoenlich hab 3 Kinder und willnicht so enden und meine Kollegen wolen das mit sicherheit auch nicht wie es diesem "brother in arms" passiert ist:
Slaying of Officer Leaves Five Children Without a Father - PoliceLink.com (http://www.policelink.com/news/articles/8278-slaying-of-officer-leaves-five-children-without-a-father?referral=pl_nlet)
RIP Brother!
Natürlich beantwortet das meine frage, und damit klärt sich imho auch zum Teil warum die Sache so gelaufen ist, wie sie lief.
Ich denke die Gewalt in den USA und die ständige Bedrohung durch Waffen ist eines der Kern-Probleme. Müsste ich bei jedem Deppen davon ausgehen, dass er sich gerade an der Tanke oder in der Bank ne Waffe gekauft hat, würde ich als Polizist auch kein Risiko eingehen wollen.
Und schon wieder habe ich es so hingebogen, dass ich recht habe: die Politik hat schuld. ;)
Natürlich beantwortet das meine frage, und damit klärt sich imho auch zum Teil warum die Sache so gelaufen ist, wie sie lief.
Ich denke die Gewalt in den USA und die ständige Bedrohung durch Waffen ist eines der Kern-Probleme. Müsste ich bei jedem Deppen davon ausgehen, dass er sich gerade an der Tanke oder in der Bank ne Waffe gekauft hat, würde ich als Polizist auch kein Risiko eingehen wollen.
Und schon wieder habe ich es so hingebogen, dass ich recht habe: die Politik hat schuld. ;)
ich kapier nicht ganz warum die politik schuld sein soll?die kann naemlich an der Gewaltbereitschaft von den Assis auch nix aendern oder? gewisse Vereinigungen sind nunmal sowas von gewalttaetig, das es gegenden gibt wo die Polizei auch nicht mehr streife faehrt ohne ein SWAT mitznbringen!
Uebrigens, die mehrzahl der von Gangs benutzten Waffen ist illegal eingefuehrt, oder gestohlen! Ohne eine Waffe geht es in den USA nunmal nicht, schon alleine wegen den laendlichen Gebieten wo wenn man 911 ruft es 30 minuten oder laenger dauert bis die cops kommen.
ich kapier nicht ganz warum die politik schuld sein soll?die kann naemlich an der Gewaltbereitschaft von den Assis auch nix aendern oder? gewisse Vereinigungen sind nunmal sowas von gewalttaetig, das es gegenden gibt wo die Polizei auch nicht mehr streife faehrt ohne ein SWAT mitznbringen!
Uebrigens, die mehrzahl der von Gangs benutzten Waffen ist illegal eingefuehrt, oder gestohlen! Ohne eine Waffe geht es in den USA nunmal nicht, schon alleine wegen den laendlichen Gebieten wo wenn man 911 ruft es 30 minuten oder laenger dauert bis die cops kommen.
Und das hat nichts mit Politik zu tun?:rofl:
Und in ländlichen Gegenden sind die ganzen Schwerverbrecher zu Hause? Jeder braucht eine Waffe?
ich bin keiner der Waffen grundsätzlich verteufelt - deswegen schreibe ich ja auch am laufenden Band "Politik" und nicht "Waffen" - aber hörst Du Dir eigentlich selber mal zu?
Wenn ich in einem Land lebte, in dem es ohne Waffen nicht geht, würde ich mir schnellsten eine andere Bleibe suchen. Leute die aus Ländern kommen, in denen es ohne nicht geht, haben auch eine Bezeichnung: Kriegsflüchtlinge.
***Edit***
Vielleicht habe ich ein bisschen übers Ziel hinaus geschossen - von da her: deine Aussage es ginge in den USA nicht ohne Waffe würde die USA imho zu einer Art Dritte-Welt-Land oder auch zu einem Bürgerkriegsgebiet erklären.
In den USA gibt es eine Menge Brennpunkte und diese Brennpunkte sind zumeist dadurch erschaffen, dass alle sozial schwierigen Fälle gerne an einem Ort versammelt werden. Die guten Bürger fühlen sich nicht gestört und man kann alles viel leichter im Auge behalten - ähnlich ist es in Deutschland auch mit dem sozialen Wohnungsbau gelaufen. Ob in Köln, Offenbach, Berlin - politisch ambitionierte reinfälle gibt es überall. Die Ghettos in den USA kommen auch nicht davon, dass alle in dieser schönen Wohngegend leben wollten.
Blue_Dragon
19-12-2007, 16:37
Und das hat nichts mit Politik zu tun?:rofl:
Und in ländlichen Gegenden sind die ganzen Schwerverbrecher zu Hause? Jeder braucht eine Waffe?
ich bin keiner der Waffen grundsätzlich verteufelt - deswegen schreibe ich ja auch am laufenden Band "Politik" und nicht "Waffen" - aber hörst Du Dir eigentlich selber mal zu?
Wenn ich in einem Land lebte, in dem es ohne Waffen nicht geht, würde ich mir schnellsten eine andere Bleibe suchen. Leute die aus Ländern kommen, in denen es ohne nicht geht, haben auch eine Bezeichnung: Kriegsflüchtlinge.
***Edit***
Vielleicht habe ich ein bisschen übers Ziel hinaus geschossen - von da her: deine Aussage es ginge in den USA nicht ohne Waffe würde die USA imho zu einer Art Dritte-Welt-Land oder auch zu einem Bürgerkriegsgebiet erklären.
In den USA gibt es eine Menge Brennpunkte und diese Brennpunkte sind zumeist dadurch erschaffen, dass alle sozial schwierigen Fälle gerne an einem Ort versammelt werden. Die guten Bürger fühlen sich nicht gestört und man kann alles viel leichter im Auge behalten - ähnlich ist es in Deutschland auch mit dem sozialen Wohnungsbau gelaufen. Ob in Köln, Offenbach, Berlin - politisch ambitionierte reinfälle gibt es überall. Die Ghettos in den USA kommen auch nicht davon, dass alle in dieser schönen Wohngegend leben wollten.
dazu kann man nur sagen
Si vis pacem para bellum
das das nicht immer gut geht und zu paranoia führt, ist ja bekannt :)
Si vis pacem para bellumHmmm... vielleicht gibt es ja nen Trick gegen Taser ? Kann man den Stromkreis mit nem isolierten Schlagring kurzschließen ? Kann man sich mit einem aus nem Taucheranzug geschneiderten Unterhemd gegen Harpunen rüsten ? Gibt es eine Hautlotion gegen Hochspannungs-Stromschläge ? Oder sollen wir bald alle mit selbstgebastelten Tasern (umgebaute Föns etc.) durchs Bahnhofsviertel schleichen, damit wir es in Zukunft nicht den Polzisten überlassen, mit Elektroschockern die Gegend unsicher zu machen ?
si vis pacem para bellum ! :rolleyes:
dazu kann man nur sagen
Si vis pacem para bellum
das das nicht immer gut geht und zu paranoia führt, ist ja bekannt :)
Warum zietierst Du mich in diesem Zusammenhang? eigentlich müsstest Du sgt. g zitieren - der sagt man brauche Waffen um in den USA zu leben. :o
Blue_Dragon
19-12-2007, 18:16
Warum zietierst Du mich in diesem Zusammenhang? eigentlich müsstest Du sgt. g zitieren - der sagt man brauche Waffen um in den USA zu leben. :o
Um der Politik die du zurecht anprangerst einen Namen zu geben, so hoffe ich jedenfalls besseres Wissens das er dich besser Versteht ;)
Blue_Dragon
19-12-2007, 18:18
Hmmm... vielleicht gibt es ja nen Trick gegen Taser ? Kann man den Stromkreis mit nem isolierten Schlagring kurzschließen ? Kann man sich mit einem aus nem Taucheranzug geschneiderten Unterhemd gegen Harpunen rüsten ? Gibt es eine Hautlotion gegen Hochspannungs-Stromschläge ? Oder sollen wir bald alle mit selbstgebastelten Tasern (umgebaute Föns etc.) durchs Bahnhofsviertel schleichen, damit wir es in Zukunft nicht den Polzisten überlassen, mit Elektroschockern die Gegend unsicher zu machen ?
si vis pacem para bellum ! :rolleyes:
gulli: Patent gegen Taser-Tod: Schutzkleidung gegen Elektroschocker (http://www.gulli.com/news/patent-gegen-taser-tod-2007-12-03/)
gibt es ;)
Um der Politik die du zurecht anprangerst einen Namen zu geben, so hoffe ich jedenfalls besseres Wissens das er dich besser Versteht ;)
Ich glaube eigentlich schon, dass er mich versteht, vielmehr gehe ich davon aus, dass er sich von mir unverstanden fühlt, weil ich die Verhältnisse in den USA nicht so kenne wie er.
Nur bin ich der Meinung, dass es irrelevant ist - im deutschen Wertesystem ist für eine solche (Tasern) Vorgehensweise (derzeit noch) kein Platz. In den USA sieht das ganz anders aus; die Amerikaner haben ein ganz anderes Selbstbild was Freiheit (und die dazugehörigen Attribute) angeht, sie sehen sich als "Führer der Welt" ihr Präsident ist der "mächtigste Mann der Welt", usw. Das viele europäer Ihren Präsidenten als den "XXX der Welt" sehen, ist eine ganz andere Sache; und das ich ein Volk, dass diesen Präsidenten eine zweite Amtszeit gewährt auf bestimmte Weise beurteile ist den Amis auch egal.
Sie bekommen es vom Präsi vorgemacht - "entweder du machst was ich will, oder ich mache dich platt"
Sie bekommen es vom Präsi vorgemacht - "entweder du machst was ich will, oder ich mache dich platt" Hosianna, wei heißt denn der Präsi von Kanada ? :D Meiner einer macht sich mehr Sorgen um uns hier, Schengenraum, Dfutschland, Bayern. So wie ich meine Politclowns kenne, werden die ihre Bürger gar nicht fragen. Wenn es um angebl. innere Sicherheit geht, machen die was sie wollen, und plötzlich liegt ein Taser unterm Weihnachtsbaum jedes Polizisten. Ich denke dass sowas bei uns, in diesen Zeiten, sehr schnell gehen kann.
die gangs in denusa sind nunmal ein wesentlich anderes kaliber als der gewoehnliche kriminelle in D-land. ich koennt das nur vergleichen mit der ok, wenn die sich in d-land dazu verlegen wuerde auf teufel komm raus auch hausbesuche bei otto normalo zu machen!
wer wuerde da nicht ne wumme haben wollen. Habe in D auf dem ALnde gelebt und wenns mal die Bullerei gerufen hast, dann hat das auch mind. 15 min gedauert bis im notfall mal ne streife kam!
Schlagpolster
14-02-2008, 21:20
Leute.
Die Welt besteht nicht nur aus Deutschland. Deutschland ist kein moralischer Maßstab für Länder, in denen ganz andere Verhältnisse herrschen.
Die "Kuschelpädagogik" würde dort genauso wenig bringen, wie "amerikanische Methoden" bei uns.
der EDITgehört gefeuert und aus....wenigstens aufpassen dass der kamerad nciht mitm hinterkopf auf den asphalt schlägt hätte er können
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.