Vollständige Version anzeigen : Semmy Schilt vs. Tim Sylvia und/oder Fedor Emelianenko in der UFC?!?
If Tim Sylvia wins the UFC Heavyweight title again in February, any chance of us seeing you come to the US to try and knock him out?
My manager and K1 are trying to work out a deal with the UFC to make this happen. I'm ready to get back in the Octagon!!!
I would like to get the heavyweight title in the UFC and fight a rematch against Fedor
Das ganze Interview hier: FIGHTHYPE \\ CONTENT (http://www.fighthype.com/pages/content1541.html?PHPSESSID=fbd028f)
DieKlette
20-12-2007, 11:19
Da wirfst Du aber was auseinander. Schilt wird niemals gegen Fedor in der UFC antreten. Die lassen ihn höchsten bei M1 ran.
Die UFC wird Fedor nicht mehr bekommen, das Thema ist durch.
Es geht wohl eher darum, dass Nogueira und Sylvia im Februar um den Heavyweight Titel kämpfen. Der Sieger könnt eventuell gegen Schilt antreten...
Das halte ich allerdings erstmal für ein Gerücht. Ohne Aufbaukämpfe in der UFC wird das für Schilt nichts.
Das halte ich allerdings erstmal für ein Gerücht. Ohne Aufbaukämpfe in der UFC wird das für Schilt nichts.
das gewichtslimit fürs schwergewicht liegt in der ufc doch bei 265lbs~ 120 kg.
wie sollte schilt da jemals reinkommen?
ich würde den fight trotzdem gerne sehen:D
"I'm ready to get back in the Octagon!!!"
wieso "back" er hat doch noch nie im octagon gekämpft, oder?
"I'm ready to get back in the Octagon!!!"
wieso "back" er hat doch noch nie im octagon gekämpft, oder?
Nein hat er nicht
Aber im Cage hier in Holland...
Rocco S.
20-12-2007, 15:39
Schilt vs. Sylvia? Da weiß ich gar nicht wen ich weniger leiden kann...
Schilt muss aber noch mächtig zulegen um nicht unterzugehen.
Schilt vs. Sylvia? Da weiß ich gar nicht wen ich weniger leiden kann...
Schilt muss aber noch mächtig zulegen um nicht unterzugehen.zulegen?
um im ufc-octagon kämpfen zu dürfen muss er noch 30-40 lbs abspecken.
gegen schilt wirkt selbst tim sylvia wie ein zwerg:D
Rocco S.
20-12-2007, 15:45
MMA-mäßig (Grappling, Takedown) mächtig zulegen!
MMA-mäßig (Grappling, Takedown) was natürlich die stärken von tim sylvia sind...:D
Rocco S.
20-12-2007, 16:45
Ich bin der Letzte, der Tim Sylvia toll findet, aber Tim macht MMA, Schilt hingegen hat bislang im MMA ziemlich hilflos gewirkt. Sylvias Grappling- und Groundgame ist Lichtjahre besser als Schilts.
FIGHTHYPE \\ CONTENT (http://www.fighthype.com/pages/content1546.html)
BJJ Fighter
21-12-2007, 04:39
Schilt hat zwei Mal im Octagon der UFC gekämpft und ich halte sein ground game für nicht allzu schlecht- inwieweit es mit Sylvias zu vergleichen ist kann man schwer sagen- aber ich halte es für keine Schande von Barnett und Minotauro gefinished zu werden- vor allem im zweiten Kampf gegen Barnett hatte der ne Menge Problem mit ihm und er ist Weltklasse...
Auf jeden Fall sollte man ihn nicht unterschätzen!!
Semmy fight record im MMA
Fight Finder - Semmy "Hightower" Schilt's Mixed Martial Arts Statistics (http://www.sherdog.com/fightfinder/fightfinder.asp?FighterID=467)
Ich bin davon überzeugt das Schilt Sylvia ziemlich übel durch den Ring prügelt...
Gruß
Jaycee
Irongriffon
21-12-2007, 09:45
irgendwie nervt mich das, dass man immer mehr von diesen 2m+, 130kg+ mutanten vorgesetzt bekommt. ich meine, schilt gewinnt doch wirklich nur durch seine größe und sein gewicht, weniger durch sein können. als er gegen h.m.choi angetreten ist, wußte er auf einmal nicht mehr weiter und konnte einpacken, weil seine körperliche dominanz nicht mehr zum tragen kam; traurig sowas.
das alles entwickelt sich mir zu arg in richtung "godzilla vs kingkong", fehlen nur noch die entsprechenden soundeffekte.
irgendwie nervt mich das, dass man immer mehr von diesen 2m+, 130kg+ mutanten vorgesetzt bekommt. ich meine, schilt gewinnt doch wirklich nur durch seine größe und sein gewicht, weniger durch sein können. als er gegen h.m.choi angetreten ist, wußte er auf einmal nicht mehr weiter und konnte einpacken, weil seine körperliche dominanz nicht mehr zum tragen kam; traurig sowas.
das alles entwickelt sich mir zu arg in richtung "godzilla vs kingkong", fehlen nur noch die entsprechenden soundeffekte.
Das sagt bestimmt jemand, der 67 kilo wiegt bei 182cm.. sowas dummes hört man immer öfter.
Schilt hat schon oft gegen gleichgrosse gegner oder grössere als er gewonnen. Und gegen Choi hat er meiner meinung nach unentschieden gekämpft. Dazu kommt, das Schilt zu dem Kampfzeitpunkt einfach überlastet war.Ihm steckten eine serie von kämpfen in den knochen ohne ruhephasen.
Bringt nichts mit solchen wie euch zu reden.
Schilt hat glaube ich keine motivation mehr auf K1,daher will er zurück zum MMA. Kein Wunder auch, beim K1 kann er sich nur noch selbst schlagen.
Und ich denke, er würde beim MMA diesmal mehr reissen als vor seiner K1 Zeit.Sein Stand up ist noch gefährlicher geworden, und auf dem Boden wurde er nur von absoluten Spezies besiegt.
Tim Sylvia müsste er schlagen können.Der kann weder im stand noch auf dem boden für Schilt gefährlich werden.
Nein hat er nicht
Aber im Cage hier in Holland...
??? Es gab in Holland erst ein einziges mal einen MMA Event mit Cage (glaube das war in Emmen), ist schon jahre her und auf dem hat Schilt nicht gekaempft. Seit dem hat kein Buergermeister einer Niederlaendischen Stadt mehr "Cage-Fighting" zugelassen wegen der Medienreaktion. MMA in Holland findet seit diesem einen einzigen Event grundsaetzlich in einem Ring statt!
Und wie @BJJ Fighter schon geschrieben hat hat er in UFC 31 und UFC 32 gekaempft, im Octagon ;).
[...]dass man immer mehr von diesen 2m+, 130kg+ mutanten vorgesetzt bekommt. ich meine, schilt gewinnt doch wirklich nur durch seine größe und sein gewicht[...]
Jemanden wie Schilt als "Mutant" hinzustellen finde ich eine frechheit. Schilt trainiert seit seiner fruehen Jugend Karate und Judo (so weit mir bekannt) und vor seiner K-1 Karierre war er schon Weltmeister im Ashihara Karate... Ach ja, wahrscheinlich auch nur wegen der groesse, er kann ja sonst nichts...
Und jemand der "King of Pancrase" wird muss auch im MMA nicht zu den unfaehigsten gehoeren...!
Auch wer gegen Fedor Emelianenko nach Punkten verliert und ueber die volle Zeit geht (Pride 21) zeigt damit sein koennen...
@Stefan1: :thx: fuer dein Posting.
Natürlich verdankt Schilt seinen Erfolg mehr seiner Größe als seinem Können.
Wie wichtig die Abmessungen sind, erkennt man doch gerade an Typen wie Hong Men Choi, der wirklich gar nix kann, aber ein ernstzunehmender Gegner auch für Schilt ist. Schilt kann schon was, aber technisch kommt er an Kämpfer wie Aerts, Hari oder Feitosa in keiner Weise ran.
Also liegt Irongroffon nicht ganz falsch, auch wenn er IMHO etwas übertreibt.
Diese emotional geladenen Übertreibungen sind wohl auch auf die Tatsache zurückzuführen, daß Fights mit Schilt notorisch langweilig sind, zum einen wegen seines beamtenhaften Stils und zum anderen weil man weiß wie es ausgeht :D
also schilt ist trotz seiner grösse, relativ schnell und hat auch ein *breites*
spektrum. klar sieht das ganze nicht aus wie bei bonjaski, trotzdem....
ein 90kg typ ist auch nie so schnell wie ein 70 kilöer.......
finds auch ne frechheit schilt als mutant zubezeichnen, ausser du meinst das positiv :-)
langweilig find ichs nicht wen er top-männer wie feitosa mit nem knie ausknockt. aber eben jedem das seine.
silvia vs. schilt? im mma. na ja.....lieber nogueria gegen arloski, oder couture.
was meint ihr wer sich in den nächsten 1-2 jahren in der ufc im hw behaupten kann?
Irongriffon
21-12-2007, 15:57
Diese emotional geladenen Übertreibungen sind wohl auch auf die Tatsache zurückzuführen, daß Fights mit Schilt notorisch langweilig sind, zum einen wegen seines beamtenhaften Stils und zum anderen weil man weiß wie es ausgeht
so siehts aus, ist einfach zum gähnen, fast wie maske: deckung hoch, mal ab und zu ne lange führhand geschlagen und hoch mit dem knie; heißa, wie beim gardetanz.
finds auch ne frechheit schilt als mutant zubezeichnen, ausser du meinst das positiv :-)
langweilig find ichs nicht wen er top-männer wie feitosa mit nem knie ausknockt. aber eben jedem das seine.
wie willst du jemanden mit den maßen von schilt, valuev oder choi denn sonst nennen? 2.18m und 160kg sind einfach abnormal, aber machen eben was her und sind gut für den "wow"-effekt.
und was ist bitte daran spannend, wenn man solche berge gegen leute antreten läßt, die ein kopf kleiner und zig kilo leichter sind, oder will jemand von euch klitschko vs. pacquiao sehen und würde dann auf den sieg des letzteren wetten? (kann mich noch erinnern, als der choi gegen so nen kleinen thai gekämpft hat; echt, das war nur noch lächerlich).
solche leute sind ne eigene klasse, eben die mutanten-klasse, und die sollten in einer eigenen abteilung kämpfen, so ab 130kg+, da wären sie dann wenigstens unter sich und man könnte endlich wieder sehen, dass sich technik und nicht solche holzhacker durchsetzen. wenn ich k1 schaue, dann will ich spannende kämpfe auf hohem technischen niveau sehen, und nicht godzilla. dafür gibts kabel1 oder rtl2.
Schilt trainiert seit seiner fruehen Jugend Karate und Judo (so weit mir bekannt) und vor seiner K-1 Karierre war er schon Weltmeister im Ashihara Karate... Ach ja, wahrscheinlich auch nur wegen der groesse, er kann ja sonst nichts...
ja, hauptsächlich wegen seiner größe und seinem gewicht. valuev war auch weltmeister und boxt wie eine schnarchnase, das heißt gar nix. natürlich hat schilt auch technik, aber die ist eben arg beschränkt, was er aber durch seine größe mehr als genug kompensiert.
das zeigt auch wieder, dass technik im allgemeinen überschätzt wird. wenn der gegner körperlich so überlegen ist, hast du einen schweren stand. wenn er körperlich extrem überlegen ist UND dazu noch ein paar sachen kann, dann reicht das meistens schon, um den großteil der konkurrenten vom feld zu fegen.
und was lernen wir daraus:
kommt ein mammut angerannt, nimm die beine in die hand,
denn konfrontierst du es frontal, so wird das eine höllenqual.
doch was macht der schlaue mann? er schafft sich eine flinte an.
dann setzt es eine ladung schrot: hurra, hurra, das vieh ist tot.
und die moral von der geschicht: kämpf gegen einen brocken nicht :D
@irongrifon
Mein Nachbar ist 211cm.. ich schlag ihn morgen mal vor das er vom basketball zum K1 wechseln soll. Er wird da garantiert sofort Weltmeister, und das ohne training und technik.. nach deiner theorie müsste das sofort funktionieren
oder will jemand von euch klitschko vs. pacquiao sehen und würde dann auf den sieg des letzteren wetten?
Wieso nicht, nach MMA Regeln würden beide Klitschkos verlieren. Auf sicher.
Gruß
Schwerthase
21-12-2007, 19:40
ich glaub viele hier übersehen etwas. Groß sein bringt nicht nur tolle Sachen mit sich. Ich selbst bin auch nicht grad klein (194cm/84kg) und hab am Anfang immer gewisse Probleme gehabt mit der Koordination. Auch ist man einfach nicht so schnell wie jemand der einen Kopf kleiner ist. Takedowns zu verteidigen ist extrem mühsam und selber welche anzusetzen is auch gleich um einiges schwieriger.
Wie oft hab ich zu meiner Volleyballzeit den Spruch gehört "Wenn ich so groß wär wie du, dann blablabla..." Was dabei außer Acht gelassen wird sind eben auch die negativen Eigenschaften, welche eine größere Statur mit sich bringt.
Wenn ich mir Schilt so ansehe hat er meinen vollsten Respekt, da er nämlich nicht einfach nur ein "Freak" ist. Er hat ein gutes Auge, kann sich bewegen und weiß seine Stärken einzusetzen.
schwerthase, find ich genau auch.....
wen ich takedowns versuche lachen die anderen nur....
und sprawlen nachher :-)
Irongriffon
25-12-2007, 09:41
wir reden hier doch von k1, da ist nix mit takedowns und darum ist größe da auch nicht unbedingt ein nachteil. ich persönlich hasse es abgrundtief, gegen große menschen zu kämpfen und ich NICHT grapplen darf; das ist ungefähr so, wie wenn du gegen artillerie vorrückst und die ari permanent immer nach hinten fährt, um in optimaler feuerreichweite zu bleiben.
hat man ja auch schön gesehen, als sefo gegen schilt angetreten ist: sefo stürmt vor, schilt geht einfach zurück und schlägt ne lange linke; ko. nicht besonders spektakulär, hat aber sefo seine erste ko-niederlage überhaupt eingebracht. und ich behaupte einfach, dass das niemand anderes geschafft hätte, der nicht die reichweite von 2.18m und 130kg+ hinter dem schlag hat. ich habe sefo schon dinger wegstecken sehen, das war abnormal, also kommt mir keiner daher und versucht mir einzureden, größe und gewicht spielen keine rolle; es stimmt einfach nicht.
wir reden hier doch von k1, da ist nix mit takedowns und darum ist größe da auch nicht unbedingt ein nachteil. ich persönlich hasse es abgrundtief, gegen große menschen zu kämpfen und ich NICHT grapplen darf; das ist ungefähr so, wie wenn du gegen artillerie vorrückst und die ari permanent immer nach hinten fährt, um in optimaler feuerreichweite zu bleiben.
hat man ja auch schön gesehen, als sefo gegen schilt angetreten ist: sefo stürmt vor, schilt geht einfach zurück und schlägt ne lange linke; ko. nicht besonders spektakulär, hat aber sefo seine erste ko-niederlage überhaupt eingebracht. und ich behaupte einfach, dass das niemand anderes geschafft hätte, der nicht die reichweite von 2.18m und 130kg+ hinter dem schlag hat. ich habe sefo schon dinger wegstecken sehen, das war abnormal, also kommt mir keiner daher und versucht mir einzureden, größe und gewicht spielen keine rolle; es stimmt einfach nicht.
Wenn Mighty Mo nicht 130 Kilo wiegen würde und kein Samoaner wäre, dann hätte er bestimmt nicht den härtesten Schlag im K1 vielleicht sogar der gesamten Kampfsportwelt...
Genau so dumm hört sich das an, was du über schilt schreibst.. Es gibt zig andere riesen, die überhaupt keine erfolge vorweisen können. Nun ist da mal einer, der 213cm ist wie Schilt und alle weghaut, und schon denken alle,das ist nur wegen seiner grösse..Jeder macht nur das beste aus seinen Möglichkeiten.
Und zu Sefo: Er ist bestimmt nicht KO gegangen, weil Schilt 213cm ist.. Sefo ist schon längst ein schatten seiner selbst
Irongriffon
25-12-2007, 13:28
Nun ist da mal einer, der 213cm ist wie Schilt und alle weghaut, und schon denken alle,das ist nur wegen seiner grösse..Jeder macht nur das beste aus seinen Möglichkeiten.
eben; und da hat schilt mit seinen maßen eben mehr "möglichkeiten" als kämpfer mit normalgröße und -gewicht. da wo es keine gewichtsbeschränkungen gibt und die kämpfer technisch mehr oder weniger gleichwertig sind, hat immer derjenige die nase vorn, der größer und schwerer ist. und falls nicht, kann extreme größe/gewicht mangelnde technik gut ausgleichen.
der kampf gegen h.m choi ist einfach das paradebeispiel: kaum ist seine körperliche dominanz nicht mehr gegeben, verliert er oder bekommt zumindest große probleme; und das gegen einen gegner, der technisch wirklich nicht gerade ein meister ist. wo war denn da seine so tolle technik? also ich hab nix gesehen.
wenn schilt es nicht schafft, seinen gegnern im stand das knie an den kopf zu ballern, kommt es mir vor, als würde er ohne unterhose dastehen und nicht so recht wissen, was er jetzt machen soll.
naja, ist alles geschmacksache, aber schilt ist für mich der henry maske des k1: staubtrocken und einfach nur kotzlangweilig.
Wenn Mighty Mo nicht 130 Kilo wiegen würde und kein Samoaner wäre, dann hätte er bestimmt nicht den härtesten Schlag im K1 vielleicht sogar der gesamten Kampfsportwelt...
keine ahnung ob es ihm jetzt hilft, dass er samoaner ist, aber die 130kg sind bestimmt nicht gerade unbeteiligt an seiner schlagkraft ;)
eben; und da hat schilt mit seinen maßen eben mehr "möglichkeiten" als kämpfer mit normalgröße und -gewicht. da wo es keine gewichtsbeschränkungen gibt und die kämpfer technisch mehr oder weniger gleichwertig sind, hat immer derjenige die nase vorn, der größer und schwerer ist. und falls nicht, kann extreme größe/gewicht mangelnde technik gut ausgleichen.
der kampf gegen h.m choi ist einfach das paradebeispiel: kaum ist seine körperliche dominanz nicht mehr gegeben, verliert er oder bekommt zumindest große probleme; und das gegen einen gegner, der technisch wirklich nicht gerade ein meister ist. wo war denn da seine so tolle technik? also ich hab nix gesehen.
wenn schilt es nicht schafft, seinen gegnern im stand das knie an den kopf zu ballern, kommt es mir vor, als würde er ohne unterhose dastehen und nicht so recht wissen, was er jetzt machen soll.
naja, ist alles geschmacksache, aber schilt ist für mich der henry maske des k1: staubtrocken und einfach nur kotzlangweilig.
keine ahnung ob es ihm jetzt hilft, dass er samoaner ist, aber die 130kg sind bestimmt nicht gerade unbeteiligt an seiner schlagkraft ;)
Eben das zeigt, das du überhaupt keinen Plan hast von dem was du schreibst.. Ich zähle dir mal ein paar Gegner von Schilt auf, die seine grösse hatten oder grösser waren und gegen die er klar gewonnen hat.. Und dann überleg mal was du so von dir gibst.
Jan Nortje:211cm,150 Kilo
Montanha Silva: 226cm.150 Kilo
Gan Mc Gee:209cm,130 Kilo
Björn Bregy:203, 125 Kilo
Die hat er alle Ko geschlagen oder submittet.. Nur gegen Hong hat er verloren.. Und wenn du den kampf gesehen hättest, wüsstest du ,das er den kampf nie verloren hat, bestenfalls unentschieden für hong. Ausserdem war hatte schilt eine serie von kämpfen in den knochen, als er gegen Hong antrat..
Überleg mal was du von dir gibst und hab mal bisschen mehr respekt gegenüber einem 3fachen K1 Champf ,3mal King of Pancrase,Karate Europameister und MMA Veteran..
Unverschämft was du von dir gibst
Die hat er alle mal vorzeitig besiegt.und obwohl die alle schilts maße haben, kann keiner annährend die erfolge von schilt nachweisen.. Julius Long der Boxer ist 216cm und gilt als Fallbost.. so viele beispiele,wo leute mit solchen maßen nix erreichen..
Übirgens wurde Schilt in einer Japanischen TV Show letztens gemessen. Er selbst glaubte, er sei 212cm .. Aber als man ihn ganz genau gemessen hat live in der Show, war er 213cm..Genau 7 Foot
Lei Wulong
25-12-2007, 14:56
Wenn Mighty Mo nicht 130 Kilo wiegen würde und kein Samoaner wäre, dann hätte er bestimmt nicht den härtesten Schlag im K1 vielleicht sogar der gesamten Kampfsportwelt...
Genau so dumm hört sich das an, was du über schilt schreibst.. Es gibt zig andere riesen, die überhaupt keine erfolge vorweisen können. Nun ist da mal einer, der 213cm ist wie Schilt und alle weghaut, und schon denken alle,das ist nur wegen seiner grösse..Jeder macht nur das beste aus seinen Möglichkeiten.
Und zu Sefo: Er ist bestimmt nicht KO gegangen, weil Schilt 213cm ist.. Sefo ist schon längst ein schatten seiner selbst
Ist jetzt vielleicht nicht der top Vergleich aber beim Basketball.... Shaq. Er ist gross relativ unbeweglich hat kein gefühl in seinen Händen und ist rein vom Können ein nicht so guter basketballer.(ist mein lieblingsspieler:o)
Trotzdem ist er auf dem Spielfeld nicht aufzuhalten wegen seinen ausmassen.
2,16meter 156kg.
Lass ihn 20cm schrumpfen und der spielt nicht mal mehr in der NBA.
Zurück zum ks.
Wenn schilt auch nur 10cm kleiner währe hätte er riesen Probleme im K-1.
Also grösse spielt eine Rolle!
Will ihn aber nicht schlecht reden den einfach so kommt mann nicht ins k-1 final.
Irongriffon
25-12-2007, 16:31
Überleg mal was du von dir gibst und hab mal bisschen mehr respekt gegenüber einem 3fachen K1 Champf ,3mal King of Pancrase,Karate Europameister und MMA Veteran..
Unverschämft was du von dir gibst
tja, wie gesagt, ansichtsache. respekt hätte ich, wenn er so groß wie tyson wäre u.o. sein können hätte (das schilt aber niemals erreichen wird). vor einem bas rutten oder peter aerts habe ich respekt, alles kämpfer, die körperlich noch im rahmen (obwohl aerts ja auch nicht gerade klein ist) und technisch einfach super sind.
es soll ja auch leute geben, die es früher auch ganz toll fanden, wenn man leute den löwen zum frass vorgeworfen hat. und wenn schilt gegen leute kämpft, die teilweise fast zwei köppe kleiner und über 30kg leichter sind, dann bekommt man eben leicht den eindruck, dass man hier mal wieder fallobst für seinen "starlöwen" braucht.
dass schilt die anderen kolosse umgehauen hat, liegt einfach daran, dass sie noch weniger können als schilt. wabbelbauch nortje und "bitch-tits" bregy sind ja nicht wirklich die creme-de-la-creme im k1. sie alle verfolgen übrigens das gleiche konzept wie schilt: "masse statt klasse", nur das schilt eben zur masse noch ein klein wenig mehr klasse mitbringt. viel ist es nicht, aber es scheint halt zu reichen.
und vor titeln habe ich grundsätzlich kaum noch respekt, weil es heute einfach immer weniger mit leistung zu tun hat, sondern immer mehr mit hype und vermarktung; bestes beispiel ist valuev. leider scheint das rezept aber aufzugehen: man nehme den größten und schwersten kerl den man kriegen kann, pusht ihn ordentlich und schickt ihn auf titelfang.
Doctorfaustus
25-12-2007, 20:13
Ich bin davon überzeugt das Schilt Sylvia ziemlich übel durch den Ring prügelt...
Gruß
Jaycee
Keine Thema, Sylvia kann keine Takedowns und selbst wenn er es irgendwie schaffen würde wäre er Schilt keineswegs überlegen am Boden.
Ohne Aufbaukämpfe in der UFC wird das für Schilt nichts.
den holt er sich anscheinend in Belgrad gegen Nandor Guelmino aus Österreich...:)
Kaiminator
02-01-2008, 01:32
tja, wie gesagt, ansichtsache. respekt hätte ich, wenn er so groß wie tyson wäre u.o. sein können hätte (das schilt aber niemals erreichen wird). vor einem bas rutten oder peter aerts habe ich respekt, alles kämpfer, die körperlich noch im rahmen (obwohl aerts ja auch nicht gerade klein ist) und technisch einfach super sind.
es soll ja auch leute geben, die es früher auch ganz toll fanden, wenn man leute den löwen zum frass vorgeworfen hat. und wenn schilt gegen leute kämpft, die teilweise fast zwei köppe kleiner und über 30kg leichter sind, dann bekommt man eben leicht den eindruck, dass man hier mal wieder fallobst für seinen "starlöwen" braucht.
dass schilt die anderen kolosse umgehauen hat, liegt einfach daran, dass sie noch weniger können als schilt. wabbelbauch nortje und "bitch-tits" bregy sind ja nicht wirklich die creme-de-la-creme im k1. sie alle verfolgen übrigens das gleiche konzept wie schilt: "masse statt klasse", nur das schilt eben zur masse noch ein klein wenig mehr klasse mitbringt. viel ist es nicht, aber es scheint halt zu reichen.
Wirfst du einem kleinen, flinken Kämpfer auch vor, wenn er seine Schnelligkeit gegen einen größeren einsetzt?
Körperliche Gegenbenheiten heißen so, weil sie nunmal gegeben sind. Schilt hat Erfolg mit den seinen, also läßt er sich schon deshalb kaum noch in eine Kategorie mit Sapp, Akebono und Choi stecken.
@irongriffon
Das Thema „Respekt“ ist so eine Sache. Aber vor der Leistung von Schilt sollte man schon Respekt haben. Ich persönlich habe vor allen Respekt die in den Ring gehen, auf dem Niveau, ganz zu schweigen. Es gibt einige Leute mit der Grösse welche nie seine Leistung bringen würden. Das er groß und schwer ist – tja gibt eben solche Menschen. Ist ein Tyson ein besserer Weltmeister als Lennox Lewis nur weil er den Titel als kleinerer Mensch erreicht hat? Ich finde es ja ok wenn einige sagen, dass sie die Kämpfe nicht so ansehnlich finden. Aber man muss ja auch an die Ausübenden denken. Jeder benutzt das was er am besten kann und wenn das was Schilt macht eben mit sich bringt, dass er den K1-Sport dominiert dann ist es halt so. Er hat den K1-GP jetzt 3mal hinter einander gewonnen, für mich eine sehr zu respektierende Leistung. Ansehnlich hin, ansehnlich her…aber gut wer nur Tyson und Co. ansehnlich findet muss halt Kimbo auf Yotube schauen. Und noch mal zum Thema Respekt...wer die Leistung von Schilt nicht respektiert der darf ja selber gerne mal schauen wo seine eigene Leistung anzusiedeln ist. Und jetzt bitte nicht "ich bin ja nicht so groß und schwer"...gibt auch niedere Klassen wo man was reissen kann;)
ach so und das schilt gepusht wird und titel geschenkt bekommt ist ja auch nicht wahr, bzw. die äußerung, dass er fallobst kämpft...gegen fedor hat er sich mehr als respektabel geschlagen und Hoost, Feitosa, Bonjasky, Le Banner und Aerts würde ich nicht so nennen.
Irongriffon
02-01-2008, 09:02
Das Thema „Respekt“ ist so eine Sache. Aber vor der Leistung von Schilt sollte man schon Respekt haben. Ich persönlich habe vor allen Respekt die in den Ring gehen, auf dem Niveau, ganz zu schweigen. Es gibt einige Leute mit der Grösse welche nie seine Leistung bringen würden
ich habe keinen respekt davor, weil es einfach langweilig ist. es ist ungefähr so, wenn du einen ferrari gegen ne horde vw's antreten läßt; da kann der vw auch nur gewinnen, wenn bei dem ferrari etwas ziemlich daneben geht. und mit einem ferrari gegen einen vw zu gewinnen, ist einfach keine leistung, jedenfalls nicht für mich, sorry.
schilt hat einfach zuviele vorteile auf seiner seite. ich vergleiche das mal mit den ollen gladiatoren: der eine war schwer gepanzert und bewaffnet, konnte aber kaum etwas sehen und war langsam. der andere war leicht bewaffnet und gepanzert, war aber dafür flink und hatte irgendein spezial-spielzeug auf seiner seite, um den tag zu retten. so hatte jeder seine vor- und nachteile und mußte versuchen, das beste daraus zu machen.
schilt dagegen hat ja NUR vorteile: schwer gepanzert, bewaffnet und noch einigermaßen flink; das mögen manche ja bewundernswert finden, ich finde es unfair und einfach nur kotzlangweilig. ist ungefähr so, wie wenn er zu einem gladiatorenkampf ne schrotflinte mitbringt und den anderen einfach über den haufen ballert. das spannende an kämpfen ist für mich zu sehen, wie sich jemand trotz seiner offensichtlichen nachteile schlägt. das funktioniert aber nur, wenn der gegner auch über gewisse nachteile verfügt. da das bei schilt nicht der fall ist, sollte man nachteile für ihn einbauen, wie z.b. kein benutzen des knies mehr.
Ist ein Tyson ein besserer Weltmeister als Lennox Lewis nur weil er den Titel als kleinerer Mensch erreicht hat?
für mich auf jeden fall. tyson wurde zwar mit einer exorbitanten schnellkraft gesegnet, hatte aber einen entscheidenden nachteil: er war für einen schwergewichtler klein (und kleiner zu sein ist ein schwerer nachteil im ring) und hat es trotzdem geschafft, alles auszuknocken, was ihm vor die fäuste kam (bis eben auch seine zeit gekommen ist). tyson war einmalig und ein lewis läßt sich mit ihm überhaupt nicht vergleichen.
lewis ist zwar auch ein sehr guter boxer, aber er ist nunmal groß und damit schmälert das für mich seine leistung wieder etwas. wenn ein kleinerer kämpfer genauso gut ist wie ein großer, hat für mich immer der kleinere mehr leistung gezeigt, weil die einfach für ihr brot mehr ackern und mehr herz beweisen müssen; da ist nix mit einfach mal zurückgehen und stupide die führhand ballern.
Er hat den K1-GP jetzt 3mal hinter einander gewonnen, für mich eine sehr zu respektierende Leistung.
naja, wie gesagt, wenn man selbst einen ferrari fährt, die gegner aber nur vw, dann sollte man sich nicht damit brüsten, irgendetwas geleistet zu haben :rolleyes:.
ach so und das schilt gepusht wird und titel geschenkt bekommt ist ja auch nicht wahr, bzw. die äußerung, dass er fallobst kämpft...gegen fedor hat er sich mehr als respektabel geschlagen und Hoost, Feitosa, Bonjasky, Le Banner und Aerts würde ich nicht so nennen.
gegen so einen mutanten wie schilt ist alles fallobst, tut mir leid.
Seltsame Logik. Ein Peter Aerts ist Fallobst gegen Semmy Schilt. Der gute Mann hat zwar auch schon gegen ihn gewonnen aber was solls. Vielleicht führt man für Dich mal eine Liga ein wo nur Menschen gleicher Konfektionsgrösse gegen einander antreten dürfen.
Und bei Deinem tollen Vergleich mit Ferrari und VW. Ganz von alleine ist der Ferrari Schilt aber auch nicht der Ferrari Schilt geworden. Aber das vergisst Du hier anscheinend. Glaube nicht das ein Schilt oder Lewis weniger trainiert als die kleineren Leute.
Am Ende finde ich die permanente Bezeichnung "Mutant" ziemlich unangebracht - weil hier eindeutig beleidigend. Man redet auch nicht von den Pygmäen aus dem Fliegengewicht, oder?
Irongriffon
02-01-2008, 10:14
Vielleicht führt man für Dich mal eine Liga ein wo nur Menschen gleicher Konfektionsgrösse gegen einander antreten dürfen.
wäre zwar auch nicht optimal, aber auf jeden fall interessanter als der momentane affenzirkus, der sich k1 nennt. machen wir doch als nächstes ein tag-team: schilt und akebono gegen h.m.choi und nortje :D
Und bei Deinem tollen Vergleich mit Ferrari und VW. Ganz von alleine ist der Ferrari Schilt aber auch nicht der Ferrari Schilt geworden. Aber das vergisst Du hier anscheinend. Glaube nicht das ein Schilt oder Lewis weniger trainiert als die kleineren Leute.
und nochmal: das habe ich nie behauptet, trainieren tun alle viel, das kann also kein argument sein. nur ein zambidis oder masato trainiert bestimmt auch nicht weniger als schilt, und beide würden trotzdem kein land gegen ihn sehen.
Man redet auch nicht von den Pygmäen aus dem Fliegengewicht, oder?
keine ahnung, würde mich auch nicht jucken.
oh himmel, die logik muss man erstmal fassen. aber gut, zum glück haben das noch nicht alle 2m-menschen erkannt. den sie müssen ja nur viel trainieren und schwer werden. meine güte, dann würde der sem schilt ja wirklich konkurrenz bekommen und müsste nicht mehr solches fallobst wie den peter aerts boxen..:gnacht:
Wie soll denn ein Pacquiao ausgerechnet im MMA gegen Klitschko gewinnen wenn die ihn auch noch umwerfen oder festhalten dürfen und mit Hammerfaust und allem auf ihn einprügeln, ggf. auf ihm sitzend ? Ist er heimlich der Submission-König ?
Irongriffon
02-01-2008, 16:53
den sie müssen ja nur viel trainieren und schwer werden.
richtig, denn das macht in einem kampf alleine bereits 80% der miete aus. die restlichen 20% sind genetische bevorzugung und begabung, von mir aus auch noch intelligenz.
Wie soll denn ein Pacquiao ausgerechnet im MMA gegen Klitschko gewinnen wenn die ihn auch noch umwerfen oder festhalten dürfen und mit Hammerfaust und allem auf ihn einprügeln, ggf. auf ihm sitzend ?
kapier ich auch nicht.
richtig, denn das macht in einem kampf alleine bereits 80% der miete aus. die restlichen 20% sind genetische bevorzugung und begabung, von mir aus auch noch intelligenz.
kapier ich auch nicht.
Ich meine findest du dich nicht langsam lächerlich? Abgesehen davon, das es sowieso niemanden interessiert von dem was du schreibst, ist es schon sehr arm was du von dir gibst. Bringt ehrlich gesagt auch nichts mehr ,mit dir zu diskutieren. Dir wurden zig gegenargumente genannt, das es mit gross sein alleine nicht getan ist. Wenn du es nicht kapierst, oder einfach frustriert bist, weil du selbst vielleicht nur ne halbe portion bist, sollte das dein Problem bleiben.
Nach deiner Theorie brauchte Schilt eigentlich auch gar nicht mal mehr zu trainiren. Und seine 130 Kilo hat er sich nach deiner theorie allein durch essen und faul auf dem sofa liegen angeeignet. Das das dann noch so einigermaßen definiert aussieht, sind sicherlich nur aus genetischen gründen bedingt..
Man junge, akzeptiert doch einfach das es auch andere Typen als Tyson gibt, denen man respekt zollen sollte.
Irongriffon
02-01-2008, 21:43
Nach deiner Theorie brauchte Schilt eigentlich auch gar nicht mal mehr zu trainiren. Und seine 130 Kilo hat er sich nach deiner theorie allein durch essen und faul auf dem sofa liegen angeeignet. Das das dann noch so einigermaßen definiert aussieht, sind sicherlich nur aus genetischen gründen bedingt..
ne, du hast von meiner "theorie" leider nix verstanden; ist eben das problem in foren. macht aber nix.
ich habe nie behauptet, dass schilt nicht zu trainieren bräuchte, ich habe nur gesagt, dass seine statur + sein training ausschlaggebend für seinen erfolg ist. das der typ entsprechend trainiert, setze ich einfach mal voraus, das habe ich aber auch mehrmals gesagt.
da die anderen leute aber auch hart trainieren, ist der faktor "training" also weniger ausschlaggebend, es sei denn, schilt hätte eine ultra-geheime trainingsmethodik, die in wahrheit grund für seine siege ist. wer weiß, vielleicht bekommen wir die auch bald in form von dvd's demonstriert :D
setzen wir einfach mal voraus, dass alle kämpfer gleich hart ihre technik sowie ihre kraft/kondition trainieren (JA, auch schilt, herrgott), dann könnte man behaupten, dass alle kämpfer mehr oder weniger das gleiche technische können haben, was natürlich nicht stimmt, da einige talentierter sind als andere.
die technik bzw. das training ist also nicht maßgeblich an schilts siegen beteiligt, da alle anderen kämpfer auch hart trainieren und schilt an technik/kondition ebenbürtig sind. schilt kann zu seiner technik jetzt aber noch seine überlegene körpergröße und masse einbringen, die ihm ganz einfach einen quantenvorsprung an vorteilen gegenüber seinen konkurrenten gibt.
man könnte eine formel aufstellen, die da lautet sieg = training (kraft/kondi/technik) + genetische vorteile (größe, muskulatur, intelligenz usw.). in dieser formel ist der summand "training" bei den meisten kämpfern fast gleich groß, die größe der summe wird also maßgeblich durch den summand "genetische vorteile" bestimmt, der bei schilt enorm groß ist. ergo kommt schilt in der "sieges-formel" auf eine weit höhere summe als seine konkurrenten, weil er eben massig genetische vorteile mit sich bringt.
jetzt kapiert?
Sorry aber das ist eine Milchmädchenrechnung. Talent fehlt nämlich in der Formel. Weil sonst müsste ein Björn Breggy gleich auf mit Schilt sein. Allerdings reicht Körpermasse und Training eben nicht alleine. Man muss das was man trainiert nachher auch noch in der Praxis umsetzen können und da krankt es bei vielen.
Irongriffon
03-01-2008, 08:46
Sorry aber das ist eine Milchmädchenrechnung. Talent fehlt nämlich in der Formel.
"talent" fällt ebenfalls unter genetische vorteile.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.