Vollständige Version anzeigen : Taser als Standardlösung
Jaja, das ist ein gefährlicher Job. Warum nicht tasern wenn man es darf!
YouTube - Police Taser a woman for a traffic violation (http://de.youtube.com/watch?v=FkfkQcb45Lo&feature=related)
YouTube - Ohio Woman Taser Several Times By Cop (http://de.youtube.com/watch?v=FZ3GXLpClD4&feature=related)
http://de.youtube.com/watch?v=USAEABEE_xc&feature=related
YouTube - Student tasered for wearing a baseball cap (http://de.youtube.com/watch?v=oZ2R6nGR9-g&feature=related)
unproVoked
04-01-2008, 12:14
böse
Blue_Dragon
04-01-2008, 12:16
hahahaha Kannix das vergisst du so schnell nicht :D
mhm. vllt sollte ich doch polizist werden. :)
Lars´n Roll
04-01-2008, 12:20
Ja, immerhin könnte man dann die Einstellungshürden für drastisch senken. So schwer is das ja dann nicht mehr.
Finde das nicht böse, das war garantiert in jedem Fall berechtigt und streng nach Vorschrift.(zumindestens in der Law & Order Welt von der einige träumen).;)
re:torte
04-01-2008, 12:26
man darf jederzeit tasern, aber vorher bitte immer rufen:
Achtung! Es kommt auf mich zu
Lars´n Roll
04-01-2008, 12:27
nach Vorschrift.(zumindestens in der Law & Order Welt von der einige träumen
Das ist das Schlimmste an der Sache. Und dass es Menschen gibt, die sich solche Verhältnisse auch für unser Heimatland wünschen.
Wehret den Anfängen fällt mir dazu bloß ein...
man darf jederzeit tasern, aber vorher bitte immer rufen:
Achtung! Es kommt auf mich zu
Southpark! :D
Blue_Dragon
04-01-2008, 12:30
Das ist das Schlimmste an der Sache. Und dass es Menschen gibt, die sich solche Verhältnisse auch für unser Heimatland wünschen.
Wehret den Anfängen fällt mir dazu bloß ein...
Southpark! :D
keine Sorge wird eher früher als später kommen ;)
tommygun51
04-01-2008, 12:34
man darf jederzeit tasern, aber vorher bitte immer rufen:
Achtung! Es kommt auf mich zu
South park :D
man darf jederzeit tasern, aber vorher bitte immer rufen:
Achtung! Es kommt auf mich zu
Fehlt da nicht das Wort direkt?:D
der herbie
04-01-2008, 12:36
In NRW sind nur die Spezialeinheiten mit Teasern ausgerüstet bzw. dürfen gem. Erlasslage mit Teasern ausgerüstet sein, wird sich auch so schnell nicht ändern.
Grüße,
der herbie
Lars´n Roll
04-01-2008, 12:36
keine Sorge wird eher früher als später kommen ;)
Da könntest Du sogar Recht haben... :(
Fehlt da nicht das Wort direkt?:D
Stimmt! Und statt "Achtung!" sowas wie "Oh mein Gott!!!" :D
It´s coming right for us (http://de.youtube.com/watch?v=XE5pGeCUM-Y)
Vielleicht auch noch gut zu wissen, dass es schon einige Tote nach dem Taser einsatz gab:
Border officials to release internal report on Taser incident (http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=6f3860b1-4ae7-468c-8d19-5a8a09fa1622&k=32075)
Und die UN hat Taser als eine Form der Folter bezeichnet:
Tasers a form of torture, says UN | The Daily Telegraph (http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,22814674-5001028,00.html?from=public_rss)
nur schade, dass da kein Hahn nach kräht. Aber die Taser schützen uns bestimmt auch vor Terroristen, weil eh da kann man die ja mit stunnen bevor sie die Reißleine von ihrem Bombengürtel ziehen können. Also lasst uns das ding auch hier einführen...:klatsch:
tommygun51
04-01-2008, 13:13
Vielleicht auch noch gut zu wissen, dass es schon einige Tote nach dem Taser einsatz gab:
Border officials to release internal report on Taser incident (http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=6f3860b1-4ae7-468c-8d19-5a8a09fa1622&k=32075)
Und die UN hat Taser als eine Form der Folter bezeichnet:
Tasers a form of torture, says UN | The Daily Telegraph (http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,22814674-5001028,00.html?from=public_rss)
nur schade, dass da kein Hahn nach kräht..
natürlich ist das folter aber ich denke es würde auch schon helfen wenn etwas kompetentere leute bei der polizei arbeiten würden :(
Natürlich würde das helfen. Aber warum erst soweit kommen lassen, dass das letzte Glied in der Kette einen Missbrauch verhindern muss.
Meiner Meinung nach sollte sowas gar nicht erst eingeführt und den Polizeikräften zur Verfügung gestellt werden.
Das Problem ist einfach, dass die Hemmschwelle bei so nem Teil abzudrücken verdammt gering ist. Das Opfer stirbt in den meisten Fällen nicht, es spritzt kein Blut, man zuckt halt nurn bisschen rum.. naja, und manchmal stirbt dann halt doch einer. Aber dann kann man den verantwortlichen Polizisten wahrscheinlich eh nicht ausfindig machen oder es war ja alles Notwehr. Die Polizeigewerkschaft wird schon ihre Gründe haben, warum sie sich gegen eine Kennzeichnungspflicht der Polizisten ausspricht(taz.de - Zahlen und Qualen: Polizisten bleiben im Dunkeln (http://www.taz.de/regional/berlin/aktuell/artikel/1/polizisten-bleiben-im-dunkeln/?src=SZ&cHash=ce0d323085))
Ich find die ganze Sachlage schon skurril. Das wär ja so als ob man die Demonstranten befragen würde, ob wir nicht das Vermummungsverbot abschaffen sollten.
aber ich fang hier an auszuschweifen. Bleiben wir beim Thema. sorry..
tommygun51
04-01-2008, 13:22
Natürlich würde das helfen. Aber warum erst soweit kommen lassen, dass das letzte Glied in der Kette einen Missbrauch verhindern muss.
Meiner Meinung nach sollte sowas gar nicht erst eingeführt und den Polizeikräften zur Verfügung gestellt werden.
Das Problem ist einfach, dass die Hemmschwelle bei so nem Teil abzudrücken verdammt gering ist. Das Opfer stirbt in den meisten Fällen nicht, es spritzt kein Blut, man zuckt halt nurn bisschen rum.
gab aber auch schon genug videos vor dem taser wo der bulle *hust* polizist den "täter" einfach zusammen gekloppt hat
Sicherlich, aber da gabs sicherlich nicht innerhalb von 6 Wochen 3 Tote.(Kanada)
Und solche Prügelattacken bleiben ja auch ohne Folgen.
Kleines Beispiel:
Unbeteiligte wird von Polizisten niedergeschlagen. Die betroffene Person versucht rechtlich vorzugehen, aber das Verfahren wird eingestellt, weil:
Der Polizist war vermummt. Sie kann ihn somit nicht identifizieren. Und die Kennzeichnungspflicht gibt es halt nicht ;).
(Brutale Polizeiattacke bleibt ungesühnt (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Myfest-Polizeiattacke;art270,2436041))
man darf jederzeit tasern, aber vorher bitte immer rufen:
Achtung! Es kommt auf mich zu
ist das mit den scharfen waffen nicht auch so?:confused::confused:
In NRW sind nur die Spezialeinheiten mit Teasern ausgerüstet bzw. dürfen gem. Erlasslage mit Teasern ausgerüstet sein, wird sich auch so schnell nicht ändern.
Grüße,
der herbie
dann werde ich eben spezialpolizist. :rolleyes:
Lars´n Roll
04-01-2008, 14:35
ist das mit den scharfen waffen nicht auch so?:confused::confused:
Hoecker, Sie sind raus! :D
unproVoked
04-01-2008, 14:37
Hoecker, Sie sind raus! :D
Och wieso das denn?!
Lars´n Roll
04-01-2008, 14:42
Was ich Dich schon immer mal fragen wollte, unpro: Hast Du auf Deinem Avatar-Pic ne tote Katze auf dem Kopf? :D
unproVoked
04-01-2008, 14:47
Was ich Dich schon immer mal fragen wollte, unpro: Hast Du auf Deinem Avatar-Pic ne tote Katze auf dem Kopf? :D
:rofl::rofl::rofl::rofl:
Nein das sind Haare ;) Lange Haare im Sprung in der Luft...
Lars´n Roll
04-01-2008, 14:50
Schlagfertige Antwort wäre gewesen: "Nein, die Katze ist quicklebendig." :D Aber das üben wir noch! ;)
unproVoked
04-01-2008, 14:59
Schlagfertige Antwort wäre gewesen: "Nein, die Katze ist quicklebendig." :D Aber das üben wir noch! ;)
damnit
Shinmen Takezo
04-01-2008, 18:42
Sicherlich, aber da gabs sicherlich nicht innerhalb von 6 Wochen 3 Tote.(Kanada)
Und solche Prügelattacken bleiben ja auch ohne Folgen.
Kleines Beispiel:
Unbeteiligte wird von Polizisten niedergeschlagen. Die betroffene Person versucht rechtlich vorzugehen, aber das Verfahren wird eingestellt, weil:
Der Polizist war vermummt. Sie kann ihn somit nicht identifizieren. Und die Kennzeichnungspflicht gibt es halt nicht ;).
(Brutale Polizeiattacke bleibt ungesühnt (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Myfest-Polizeiattacke;art270,2436041))
jawohl alle anschreiben, mitsamt adresse!!! :rolleyes:
weiss nicht ob allen bewusst ist, dass man als beamter nicht überall mit freudentaumel begrüsst wird, und gewisse subjekte durchaus das interesse haben, die private adresse für freundliche hausbesuche zu erhalten.
und unerkannt bleiben die wenigsten, da man ja nachsehen kann wer wann und meist auch wo war... so nebenbei. eine personenbeschreibung sollte auch möglich sein, wenn man schon den namen lesen hätte können.
aber schön sind alle beamte doch kleingeistige rassisten die all ihre probleme an den mitbürger loslassen dürfen.
von einzelfällen auf alle zu schliessen roxxx!
klar, traurig und absolut daneben sind die zwsciehnfälle schon. auch schade, dass keiner beispiele bringt, in denen sie leben retten/schonen konnte.
oder zählt das leben eines beamten nicht so viel? (bei ja: auch arme täter können durch verzicht der dienstwaffe oder mehrzweckstock geschont werden ;) )
den mehrzweckstock wird bestimmt auch missbraucht, genauso wie der dienstwagen (ungerechtfertigte einsatzfahrten, missachten fahrverbottafeln^^ etc.) was geschieht mit denen?
immer flauschig bleiben...
Was spricht den gegen eine neutrale Kennzeichnung von Beamten, die Zugnummer oder die Nummer der Einheit haben die meisten Einsatzkräfte bei Demos doch schon auf den Klamotten, dazu noch eine neutrale personenbezogene Nummer und gut ist.
Diese Nummer kann dann entschlüsselt werden, aber halt nicht von irgendwelchen Zivilisten.
Shinmen Takezo
04-01-2008, 19:16
Was spricht den gegen eine neutrale Kennzeichnung von Beamten, die Zugnummer oder die Nummer der Einheit haben die meisten Einsatzkräfte bei Demos doch schon auf den Klamotten, dazu noch eine neutrale personenbezogene Nummer und gut ist.
Diese Nummer kann dann entschlüsselt werden, aber halt nicht von irgendwelchen Zivilisten.
juut... da hätt ich eigentlich auch nix dagegen.
Lars´n Roll
04-01-2008, 19:31
klar, traurig und absolut daneben sind die zwsciehnfälle schon. auch schade, dass keiner beispiele bringt, in denen sie leben retten/schonen konnte.
oder zählt das leben eines beamten nicht so viel? (bei ja: auch arme täter können durch verzicht der dienstwaffe oder mehrzweckstock geschont werden ;) )
den mehrzweckstock wird bestimmt auch missbraucht, genauso wie der dienstwagen (ungerechtfertigte einsatzfahrten, missachten fahrverbottafeln^^ etc.) was geschieht mit denen?
Das Problem ist nicht der Taser und auch nicht unbedingt der Polizist (*), sondern die Instanzen die die Regeln für seinen Gebrauch festlegen.
*=
Natürlich kann man den Polizisten vorwerfen, sie sollten mal den Verstand benutzen, bevor sie den Taser abschießen, aber wenn sie "von oben" immer zu hören bekommen, dass der Taser sicher ist und dazu ermutigt werden, sich ihr Leben dadurch einfacher - und bestimmt auch sicherer - zu machen, und genau wissen, dass ihnen nicht so schnell ein Strick daraus gedreht werden kann, dann benutzen sie das Teil auch bei jedem Scheiß. Man kann ihnen das dann auch schwerlich vorhalten.
Auf jemanden stundenlang mit dem MES einzuschlagen, dass bedarf halt erstmal der Überwindung ner gewissen Hemmschwelle - der wird dann auch selten missbraucht, weil man sich im Klaren darüber ist, was man da macht. Jemanden Tasern, das ist dagegen schnell, sauber und angeblich sicher...
Shinmen Takezo
04-01-2008, 19:35
Das Problem ist nicht der Taser und auch nicht unbedingt der Polizist (*), sondern die Instanzen die die Regeln für seinen Gebrauch festlegen.
*=
Natürlich kann man den Polizisten vorwerfen, sie sollten mal den Verstand benutzen, bevor sie den Taser abschießen, aber wenn sie "von oben" immer zu hören bekommen, dass der Taser sicher ist und dazu ermutigt werden, sich ihr Leben dadurch einfacher - und bestimmt auch sicherer - zu machen, und genau wissen, dass ihnen nicht so schnell ein Strick daraus gedreht werden kann, dann benutzen sie das Teil auch bei jedem Scheiß. Man kann ihnen das dann auch schwerlich vorhalten.
einverstanden. so hör ich das hier aber zum ersten mal ;)
Lars´n Roll
04-01-2008, 19:39
Wenn Du mal Lust auf Lesestoff hast... ;)
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f80/aufpassen-man-polizisten-tun-hat-68585/
Shinmen Takezo
06-01-2008, 09:08
habe ich immer :D
Hosianna
in jedem Fred wo auf Videos von fragwürdigem Taser-Einsatz verlinkt wird, treten ein paar Polizisten (oder deren Spießgesellen) auf den Plan, um die segensreichen Vorteile des Tasers zu proklamieren (Taser rettet Leben, Taser kann den Einsatz der Dienstwaffe unnötig machen, Taser muss endlich auch in Deutschland her...) und im selben Atemzug zu beklagen, dass die Taser-Gegner von Einzelfällen aufs Allgemeine schließen, nur der Skandalpresse glauben wollen, keine Ahnung von den Fakten und keine Sympathie bezüglich der Arbeit der Polizei haben.
Warum gehen die Herren Polizisten und deren Spießgesellen nicht zur Riposte über und verweisen ihrerseits mal auf ein paar positive Gegenbeispiele, belastbares Datenmaterial oder andere Fakten ? Da ist doch was faul im Staate Dänemark, anders kann man sich das als normaler User nicht erklären.
Das Auftreten der Polizei und ihrer Freunde und Helfer in diesem Themenbereich lässt dem normalen User, also mir, leider bis jetzt nur einen Schluss zu:
Es GIBT keine anderen glaubwürdigen, unabhängigen Fakten (mit "unabhängig" meine ich z.B. keine vom US-Justizministerium bezahlten Studien) zum Thema.
ich habe gerade in den nachrichten gesehen, das die taser in den usa als sv mittel sehr stark gefragt sind, also auch für die bürger frei zu gänglich sind und die zielgruppe frauen stark umworben ist.
Seit 1. April 2008 unterliegt ein Taser den Verbotsbestimmungen der Anlage 1, Abschnitt 1, Nr. 1.3.6. WaffG. Jeglicher Umgang (Erwerb, Besitz, Führen) mit einem Distanz- Elektroimpulsgerät ist seitdem bei Strafe verboten. Selbst der in vielen Ländern als Zubehör erhältliche Laserzielmarkierer (http://de.wikipedia.org/wiki/Laserzielmarkierer) darf in Deutschland von Privatpersonen nicht besessen werden (Anlage 1 Nr. 4.1 zu § 1 Abs. 4 WaffG).
was sagt ihr dazu? ist ein verbot zweckmäßig oder ist ein taser ein sinnvolles Sv hilfsmittel?
Mal ein positives Beispiel zum Taser:
Gerade vor 2 Wochen bin ich mit einem meiner Bekannten der in einer groesseren Polizeibehoerde taetig ist mitgefahren. Sollte ne ruhige NAcht werden. Naja, dann kam ein Einsatz und wir waren die ersten vor Ort, mit Backup etwa 5 minuten aus.
Situation: Ein Mann stand auf ner Bruecke an einem Ortseingang und hatte ne Pistole in der Hand. Als der uns sah, hielt er dann die Muendung an den Kopf und drohte damit sich umzubringen. Standardvorgehensweise waere gewesen die Knarren auf ihn zurichten und wenn der die Wumme nicht faellen laesst, dann BUMM BUMM BUMM!
Mein Kumpel hat den dann mit dem Taser anvisiert waehrend ich die 870 im Anschlag hatte. Dann wurde etwas gefaselt und bei der ersten Chjance wo der die Waffe halbewgs weg von der Birne hatte ZAPP!
Resultat: er ausser Gefecht und wir unversehrt! Taserkurs ich komme!:D
tommygun51
09-05-2008, 07:05
Resultat: er ausser Gefecht und wir unversehrt! Taserkurs ich komme!:D
wollte er sich denn nich eh "nur" selberumbringen :)
re:torte
09-05-2008, 07:35
wollte er sich denn nich eh "nur" selberumbringen :)
Selbstmord ist Sünde und muss deshalb mit Mord verhindert werden :D
manu1979
09-05-2008, 09:06
dafür hat der nette mann jetzt wohl nen zwangsaufenthalt inner psychiatrie, das ist bestimmt besser und lebenswerter als sein bisheriges leben :rolleyes:
dafür hat der nette mann jetzt wohl nen zwangsaufenthalt inner psychiatrie, das ist bestimmt besser und lebenswerter als sein bisheriges leben :rolleyes:
Hast Recht, einer psychischen Krankheit ist immer der Suizid vorzuziehen..:ironie::narf::its_raini
Mir hat mal nach einer Besprechung im Arrest ein Wärter ganz stolz diese Dinger gezeigt. Abgedrückt hat er auch mal (allerdings nicht die Schuss-Variante). Ich hab ihm nur gesagt, er soll gefälligst aufpassen, wie er mit diesem Teil hantiert.
Zu den Videos: Meines Erachtens hat ein Kerl, der für eine Frau, welche sich weitert, ein Auto zu verlassen, einen Teaser braucht, nichts bei der Polizei verloren.
Meine generelle Meinung über die Polizei behalt ich aber mal lieber für mich. :rolleyes: (Und das, obwohl ich auf ihrer Seite bin)
Messerjocke2000
09-05-2008, 10:18
Warum gehen die Herren Polizisten und deren Spießgesellen nicht zur Riposte über und verweisen ihrerseits mal auf ein paar positive Gegenbeispiele, belastbares Datenmaterial oder andere Fakten ? Da ist doch was faul im Staate Dänemark, anders kann man sich das als normaler User nicht erklären.
Eine Statistik, die belegt, wieviele Leute nicht geschädigt wurden, weil ein Täter zum Einsatz kam, ist schwer z erstellen. Genau wie eine Statistik, wieviele Menschen nicht geschädigt wurden, weil der Verteidiger eine Schusswaffe hatte.
Angenommen jemand wird gerechtfertigterweise getasert. Etwa weil er einen Beamten angreift.
Was wäre ohne Taser passiert?
Kann man nicht sagen.
Negative lassen sich nicht beweisen...
Was man eventuell sehen kann ist, ob sich insgesamt die Zahlen der Verletzungen ändert...
miskotty
09-05-2008, 11:25
ich habe gerade in den nachrichten gesehen, das die taser in den usa als sv mittel sehr stark gefragt sind, also auch für die bürger frei zu gänglich sind und die zielgruppe frauen stark umworben ist.
Seit 1. April 2008 unterliegt ein Taser den Verbotsbestimmungen der Anlage 1, Abschnitt 1, Nr. 1.3.6. WaffG. Jeglicher Umgang (Erwerb, Besitz, Führen) mit einem Distanz- Elektroimpulsgerät ist seitdem bei Strafe verboten. Selbst der in vielen Ländern als Zubehör erhältliche Laserzielmarkierer (http://de.wikipedia.org/wiki/Laserzielmarkierer) darf in Deutschland von Privatpersonen nicht besessen werden (Anlage 1 Nr. 4.1 zu § 1 Abs. 4 WaffG).
was sagt ihr dazu? ist ein verbot zweckmäßig oder ist ein taser ein sinnvolles Sv hilfsmittel?
interessant wär zu erfahren wie oft der taser bisher in deutschland zur sv genutzt und wie oft er nicht in notwehr "missbraucht" wurde...
das wären für mich punkte weshalb man ihn verbieten kann.
wenn er bisher nie für verbrechen benuzt wurde versteh ich das verbot nicht
interessant wär zu erfahren wie oft der taser bisher in deutschland zur sv genutzt und wie oft er nicht in notwehr "missbraucht" wurde...
das wären für mich punkte weshalb man ihn verbieten kann.
wenn er bisher nie für verbrechen benuzt wurde versteh ich das verbot nicht
Selbst wenn der Taser in D fuer das eine oder andere Verbrechen benutzt worden waere, so finde ich nicht dass man das Ganze dann umgehewnd verbieten sollte!
Die Panikmache der DAMEN und HERREN die das ganze verzapfen ist doch BS.
MEiner Meinung nach haette man den Taser z.B. mit kleinem Waffenschein und Sachkundepruefung verbinden koennen. Die Taser gibts ja auch, wo man diese kleinen Marker verstreut wenn man den abfeuert. Damit liesse sich ja feststellen wer wo und wann die Patrone gekauft hat und somit wer diese abgefeuert hat!
Perrito loco
09-05-2008, 16:09
Elektrisierendes Thema.
Eigentlich bin ich mit dem SGt. einer Meinung (wer hätte das jemals gedacht?:)), aber dass die Dinger auch tödlich sein können (wie der tragische Fall des getaserten und anschließend verstorbenen Polen am Flughafen (?) gezeigt hat, darf nicht vergessen werden. Ihr Einsatz sollte daher nur gegen extrem körperlich überlegene oder Bewaffnete, straffrei sein und ansonsten unterbleiben. Bei einer solchen Handhabung wäre den Usern schell klar, dass sie zweimal überlegen müssen und im Zweifel lieber die Sachen im Handbetrieb erledigen.
Grüße
das tut ja echt weh was da für dumme kommentare teilweise dabei stehen. Auch wenn jede waffe früher oder später mal falsch eingesetzt wird, ist der taser noch immer ein gutes gerät für einen der schwersten jobs weltweit.
Wenn ich mich entscheiden muss zwischen pfefferspray und dienstwaffe dann wird es bei jeglicher gefährlicheren waffe (messer,baseballschläger,..) die dienstwaffe werden.
Müsste ein schuss abgegeben werden, ist die wahrscheinlichkeit um etliches höher dass das gegenüber den verletzungen erliegt.
Hat man jetzt noch das werkzeug "taser" dabei, ist eine ganz neue möglichkeit offen. Auch wenn es sich hier wieder nicht um die ideallösung handelt, hat man eine entscheidende möglichkeit mehr.
Trifft man und funktioniert der taser, wovon ich ausgehen würde, kann man ohne jegliche nachträgliche beeinflussung, die person handlungsunfähig machen.
Genauso ist es um einiges besser die person mit einem taser zur aufgabe zu bringen,anstatt eine rangelei und schlägerei zu riskieren, bei der es für den beamten richtig gefährlich werden kann.
Und zu den angeblichen tasertoten. Selbst wenn es eventuell unmittelbare zusammenhänge zwischen dem tod und dem tasereinsatz gibt, dann hab ich das immernoch viel viel lieber dieses risiko einzugehen, anstatt die schusswaffe einsetzen zu müssen, bei der ich immer vom tod der person ausgehen muss (nein beinschüsse im stress der lebensgehahr gibts meist nur im film...)
Leute denkt mal nach über solche situationen und was ihr an der stelle machen würdet..und nein reden ist leider oftmals nicht drin auch wenn es viele linke gerne als ausrede benutzen (die selber mehr als gewalttätig sind..)
Wenn die waffe missbräuchlich eingesetzt wird, dann muss der beamte zur rechenschaft gezogen werden. Trotzdem ist es einfach dumm..ja einfach dumm.. dieses werkzeug als folterwerkzeug zu verteufeln. Bei dem job braucht man jede möglichkeit die man bekommen kann oder soll man dachdeckern die hämmer wegnehmen weil mal einer damit seine frau erschlagen hat?..
Lars´n Roll
09-05-2008, 18:42
Und zu den angeblichen tasertoten. Selbst wenn es eventuell unmittelbare zusammenhänge zwischen dem tod und dem tasereinsatz gibt, dann hab ich das immernoch viel viel lieber dieses risiko einzugehen, anstatt die schusswaffe einsetzen zu müssen, bei der ich immer vom tod der person ausgehen muss
Du hast die kritischen Positionen zum Thema Taser schon richtig gelesen, oder?
Die Situationen die es in die Medien geschafft haben waren durchweg Szenen wo allein der Gedanke an nen Schußwaffeneinsatz total absurd gewesen wäre.
Deshalb ist die Argumentation "besser als abknallen" total hannebüchen.
Leute denkt mal nach über solche situationen und was ihr an der stelle machen würdet..und nein reden ist leider oftmals nicht drin auch wenn es viele linke gerne als ausrede benutzen (die selber mehr als gewalttätig sind..)
Die berühmtesten Taser-Skandale? Flughafen in Kanada? Die Kerry-Rede im Hörsaal der Uni? Der Student in der Bücherei?
Kein Mensch hat´s Problem damit den Taser auszupacken, wenn da´n Hool am durchdrehen ist und alles kurz und klein schlägt. Oder bei der Geschichte, die der Sgt. da grade erzählt hat.
miskotty
09-05-2008, 18:43
das tut ja echt weh was da für dumme kommentare teilweise dabei stehen. Auch wenn jede waffe früher oder später mal falsch eingesetzt wird, ist der taser noch immer ein gutes gerät für einen der schwersten jobs weltweit.
Wenn ich mich entscheiden muss zwischen pfefferspray und dienstwaffe dann wird es bei jeglicher gefährlicheren waffe (messer,baseballschläger,..) die dienstwaffe werden.
Müsste ein schuss abgegeben werden, ist die wahrscheinlichkeit um etliches höher dass das gegenüber den verletzungen erliegt.
Hat man jetzt noch das werkzeug "taser" dabei, ist eine ganz neue möglichkeit offen. Auch wenn es sich hier wieder nicht um die ideallösung handelt, hat man eine entscheidende möglichkeit mehr.
Trifft man und funktioniert der taser, wovon ich ausgehen würde, kann man ohne jegliche nachträgliche beeinflussung, die person handlungsunfähig machen.
Genauso ist es um einiges besser die person mit einem taser zur aufgabe zu bringen,anstatt eine rangelei und schlägerei zu riskieren, bei der es für den beamten richtig gefährlich werden kann.
Und zu den angeblichen tasertoten. Selbst wenn es eventuell unmittelbare zusammenhänge zwischen dem tod und dem tasereinsatz gibt, dann hab ich das immernoch viel viel lieber dieses risiko einzugehen, anstatt die schusswaffe einsetzen zu müssen, bei der ich immer vom tod der person ausgehen muss (nein beinschüsse im stress der lebensgehahr gibts meist nur im film...)
Leute denkt mal nach über solche situationen und was ihr an der stelle machen würdet..und nein reden ist leider oftmals nicht drin auch wenn es viele linke gerne als ausrede benutzen (die selber mehr als gewalttätig sind..)
Wenn die waffe missbräuchlich eingesetzt wird, dann muss der beamte zur rechenschaft gezogen werden. Trotzdem ist es einfach dumm..ja einfach dumm.. dieses werkzeug als folterwerkzeug zu verteufeln. Bei dem job braucht man jede möglichkeit die man bekommen kann oder soll man dachdeckern die hämmer wegnehmen weil mal einer damit seine frau erschlagen hat?..
ich sprach eigentlich nicht vom behördlichen einsatz....
was ich meinte war: wenn der taser in deutschland nur selten in notwehr, dafür zB 1000fach bei gewaltverbrechen eingesetzt würde, wär der sinn des verbots nachzuvollziehen (irgendwie zumindest:D).
aber mir wär jetzt neu das es in D überhaupt häufig zum tasereinsatz kam.
warum etwas verbieten was eigentlich gar kein problem darstellte...
Du hast die kritischen Positionen zum Thema Taser schon richtig gelesen, oder?
Die Situationen die es in die Medien geschafft haben waren durchweg Szenen wo allein der Gedanke an nen Schußwaffeneinsatz total absurd gewesen wäre.
Deshalb ist die Argumentation "besser als abknallen" total hannebüchen.
Die berühmtesten Taser-Skandale? Flughafen in Kanada? Die Kerry-Rede im Hörsaal der Uni? Der Student in der Bücherei?
Kein Mensch hat´s Problem damit den Taser auszupacken, wenn da´n Hool am durchdrehen ist und alles kurz und klein schlägt. Oder bei der Geschichte, die der Sgt. da grade erzählt hat.
besser als abknallen ist aber ein fakt der immer gilt und auch immer aktuell ist.
Die berühmten taserskandale tun einfach nichts zur sache, was da teilweise passierst ist war ein missbrauch und es ist unbedeutend ob es jetzt der taser, pfefferspray oder einsatzstock war. Missbräuchliche verwendung ist es mit jeder waffe, da kann man nicht den taser reinbeziehen.
Dass die ausbildung der us polizisten anders ist als hier in mitteleuropa ist sowieso bekannt..
Mein post war auch nicht auf irgendjemanden bestimmten bezogen, ansonsten hätte ich es ja gequotet
ich sprach eigentlich nicht vom behördlichen einsatz....
was ich meinte war: wenn der taser in deutschland nur selten in notwehr, dafür zB 1000fach bei gewaltverbrechen eingesetzt würde, wär der sinn des verbots nachzuvollziehen (irgendwie zumindest:D).
aber mir wär jetzt neu das es in D überhaupt häufig zum tasereinsatz kam.
warum etwas verbieten was eigentlich gar kein problem darstellte...
Wie gesagt mein post war nicht auf dich oder jemand anders bezogen.
Inwiefern der taser in deutschland eingesetzt wird, weiss ich nicht. Hier in österreich haben ihn nur einige speziell geschulte beamte aber nichtsdestotrotz ist er auch im letzten jahr ziemlich oft eingesetzt worden.
Einmal wär ich fast dabei gewesen, aber hat sich dann doch beruhigt die situation.. nicht dass das schlecht wäre, aber hätte ihn gern mal in action gesehen.
Hier in österreich wurde er ja auch im strafvollzug angewendet und dann wieder verboten.
Das ganze war eine hirnrissige schnapsidee hoch zwei, eine sauerei. Die beamten in den justizanstalten sind praktisch entwaffnet dadurch!.
Und gerade an so einem ort kann man davon ausgehen (z.b. JVA Stein, schwerstverbrecher) dass jeglicher einsatz gerechtfertigt ist.
hennoxxx
09-05-2008, 19:51
...eigentlich wollte ich mir, aufgrund meines nervenkostuems, nie wieder beitraege von chris h. und sgt. g durchlesen,....aaaaaber.....
......................jungs, ihr erfuellt echt alle klischees..................................
ihr lebt in eurer schwarz/weiss welt und werdet euch wohl nie aendern, muss an eurer diskussionsstruktur liegen!, denn eigentlich habt ihr ja immer recht,oder? ...........wozu dann aendern?...............
@lars'n'roll: in meine arme und NEIN, chris h. liesst wirklich NIE genau,,,,,,!
hobbes_s
09-05-2008, 20:41
Ich bin dafür, daß möglichst bald ein Taser auf jedem Streifenwagen vorhanden ist. Und wenn wir schon mal dabei sind, auch eine Pumpe mit Gummigeschossen.
Man sollte ein derart hervorragendes Einsatzmittel nicht gleich deswegen verteufeln, nur weil ein paar Leute in anderen Ländern es mißbräuchlich oder falsch eingesetzt haben. Das ist eine Ausbildungsfrage.
Lars´n Roll
09-05-2008, 20:54
Wie gesagt: Ich habe kein prinzipielles Ploblem mit dem Ding.
Die Frage ist, wie, wann und wo er eingesetzt werden darf. Abgesehen von Demos hab ich auch noch nie schlechte Erfahrungen mit unseren Bullen gemacht und hab an sich ne gute Meinung von und Vertrauen in unsere Uniformträgern.
Aber: Wenn der Taser flächendeckend eingeführt wird, mach ich mir darum sorgen, wer von unserer Politikerriege da wieder unqualifiziert reinquatscht, wenn es um die Rules of Engagement geht.
Die populistischen Law-and-Order Spinner im Bundestag und auf Landesebene werden immer lauter und haben in den letzten Monaten schon genug angerichtet, wenn es um die Rechte und die Freiheit der Bürgerschaft geht.
Ich befürchte, dass sie sich auch sowas nicht entgehen lassen werden, um den Eindruck zu erwecken, sie wollten was sinnvolles tun.
Wenn unsere Law&Order Spinner wirklich was sinnvolles tun wollten, was der Sicherheit unserer Bürger nutzen würde, dann sollten sie mal lieber aufhören Stellen bei der Polizei und Staatsanwaltschaft zusammenzustreichen und mal mehr Beamte einstellen, statt beknackte aktionistische Gesetze zu erlassen.
Situation: Ein Mann stand auf ner Bruecke an einem Ortseingang und hatte ne Pistole in der Hand. Als der uns sah, hielt er dann die Muendung an den Kopf und drohte damit sich umzubringen. Standardvorgehensweise waere gewesen die Knarren auf ihn zurichten und wenn der die Wumme nicht faellen laesst, dann BUMM BUMM BUMM!
Wenn das die Standardvorgehensweise bei Euch ist, dann ist der Taser wirklich ein Segen. Mit Gehirn werdet ihr wohl nicht standardmäßig ausgerüstet?
DieKlette
09-05-2008, 21:41
Wenn das die Standardvorgehensweise bei Euch ist, dann ist der Taser wirklich ein Segen. Mit Gehirn werdet ihr wohl nicht standardmäßig ausgerüstet?
Einen potenziellen Selbstmörder durch Mord am Selbstmord hindern ist doch voll klever!!! :D
DieKlette
09-05-2008, 21:44
dafür hat der nette mann jetzt wohl nen zwangsaufenthalt inner psychiatrie, das ist bestimmt besser und lebenswerter als sein bisheriges leben :rolleyes:
Du weißt schon, dass den Leuten in der Psychatrie geholfen wird ;).
Zu viele schlechte Filme gesehen?
miskotty
09-05-2008, 21:45
Wenn das die Standardvorgehensweise bei Euch ist, dann ist der Taser wirklich ein Segen. Mit Gehirn werdet ihr wohl nicht standardmäßig ausgerüstet?
ich überleg auch die ganze zeit ob selbst ami cops net erst bum bumm bumm machen sollen wenn man die waffe auf jemand anderen als sich selbst richtet...:confused:
Lars´n Roll
10-05-2008, 01:16
Ein verwirrter Typ mit ner Waffe ist erstmal ein verwirrter Typ mit ner Waffe und deshalb ne akute Gefahr.
Scheißegal ob er die auf sich selbst richtet oder damit sonstwie rumfuchtelt.
Den Typen vom Selbstmord abzuhalten steht erstmal an zweiter Stelle. Von daher sehe ich jetzt an der Story vom sgt nix anstößiges.
Ich geh mal stark davon aus, dass man den auch bei uns in dem Moment abknallen würde, in dem er versucht, die Waffe auf jemanden anderen zu richten, als sich selbst.
Berserkr
10-05-2008, 01:23
pro psg-1 ^^ ;)
wollte er sich denn nich eh "nur" selberumbringen :)
suicide by cop -= sagt Dir das was. Der haette auch ohne Probleme die Wumme auf uns richten koennen und das ballern anfangen koennen!
Berserkr
10-05-2008, 05:34
aber warum hat er denn nicht? :confused:
2mal können wirkt unseriöus.
aber warum hat er denn nicht? :confused:
2mal können wirkt unseriöus.
Waere ich Gedankenleser, dann waer ich steinreich! Fakt ist: nachdem wir die Lage durchgegeben haben wurde natuerlich der ganze Crisis-BS in Gang gesetzt. In der laendlichen Gegend haette es etwa 90 Minuten gedauert den Negotiator da vor Ort zu bringen! Also, natuerlich ham wir auf den eingelabert und zugehoert was der zu sagen hat. Als der den Finger vom Abzug nahm und die Pistole etwas hochkantete (Muendung war mehr in die Luft ueber den Kopf zeigend haben wir die Chance genutzt das Ganze UMGEHEND zu beenden. Er bekam keine Chance mehr uns zu verletzen und er hatte keine Chance mehr sich selbst zu toeten!
das BUMM BUMM BUMM kommt eben , wenn derjenige auf nichts eingeht und ist Situationsabhaengig. Wenn man mal im nirgendwo alleine in der Situation war, dann weiss man dass man besser nix riskiert! Jeder der behauptet die eigene Haut waere ihm nicht wichtiger als die Haut des anderen, dem kann ich nicht ganz glauben!
Berserkr
10-05-2008, 06:07
nicht wahr?`:D
miskotty
10-05-2008, 07:53
Ein verwirrter Typ mit ner Waffe ist erstmal ein verwirrter Typ mit ner Waffe und deshalb ne akute Gefahr.
Scheißegal ob er die auf sich selbst richtet oder damit sonstwie rumfuchtelt.
Den Typen vom Selbstmord abzuhalten steht erstmal an zweiter Stelle. Von daher sehe ich jetzt an der Story vom sgt nix anstößiges.
Ich geh mal stark davon aus, dass man den auch bei uns in dem Moment abknallen würde, in dem er versucht, die Waffe auf jemanden anderen zu richten, als sich selbst.
genau...ab dann machts sinn
das BUMM BUMM BUMM kommt eben , wenn derjenige auf nichts eingeht und ist Situationsabhaengig. Wenn man mal im nirgendwo alleine in der Situation war, dann weiss man dass man besser nix riskiert! Jeder der behauptet die eigene Haut waere ihm nicht wichtiger als die Haut des anderen, dem kann ich nicht ganz glauben!
Also Bummbummbummbummbumm doc h keine Standardlösung?
hobbes_s
10-05-2008, 12:00
Aber: Wenn der Taser flächendeckend eingeführt wird, mach ich mir darum sorgen, wer von unserer Politikerriege da wieder unqualifiziert reinquatscht, wenn es um die Rules of Engagement geht.
Die populistischen Law-and-Order Spinner im Bundestag und auf Landesebene werden immer lauter und haben in den letzten Monaten schon genug angerichtet, wenn es um die Rechte und die Freiheit der Bürgerschaft geht.
Ich befürchte, dass sie sich auch sowas nicht entgehen lassen werden, um den Eindruck zu erwecken, sie wollten was sinnvolles tun.
Nee, umgekehrt wird ein Schuh draus. Tatsächlich ist es eher so, daß viele politische Entscheidungsträger sich aufgrund einiger lautstark geäußerter Kritik an modernen Einsatzmitteln sich nicht trauen, sich für Einführung und entsprechende Eingriffsbefugnisse einzusetzen... selbst bei der Union.
Als nach größeren ostdeutschen Fußballkrawallen und den Ausschreitungen beim G8-Gipfel damals die Frage der Einführung von Gummigeschossen öffentlich diskutiert wurde, nachdem die DPolG sie gefordert hatte, äußerte ja selbst Beckstein (der ja nun wirklich nicht als "tree-hugging commie pinko liberal" betrachtet werden kann), daß er sich einen Einsatz dieser Dinger nur unter denselben rechtlichen Voraussetzungen wie denen des Schußwaffengebrauchs vorstellen kann. Ähnliches wurde auch im Zusammenhang mit der Einführung von Tasern gefordert.
Wenn man die Einschreitschwelle allerdings so hoch ansetzt, braucht man die Teile aber im Grunde gar nicht erst anzuschaffen; dann sind sie sinnlos und man verschenkt ihren zusätzlichen Einsatzwert. Wenn ich als Polizist einen Taser und eine Schußwaffe zur Verfügung habe und den Taser erst dann einsetzen darf, wenn ich auch schießen dürfte, dann lasse ich doch selbstverständlich den Taser stecken und greife gleich zur Schußwaffe, weils für mich selber deutlich ungefährlicher ist.
Man sollte auch nicht vergessen, daß ein Taser zumindest nach heutigem technischen Standard im Grunde auch kein geeignetes Notwehrmittel ist. Man hat nämlich bei den gängigen Modellen derzeit nur einen einzigen Schuß zur Verfügung, und wenn man den vergeigt oder die Elektroden die Kleidung nicht penetrieren, wars das unter Umständen. Im Vergleich dazu hat eine moderne Dienstpistole eine Magazinkapazität von 15+ Schuß, was eben jede Menge Reserve für Fehlschüsse oder mangelnde Stopwirkung bedeutet.
Tatsächlicher Einsatzzweck eines Tasers ist also vielmehr, polizeiliche Maßnahmen gegen eine Widerstand leistende Person durchzusetzen, wenn ein direkter körperlicher Zugriff aufgrund der Situation oder Örtlichkeit nicht möglich oder zu risikoreich ist. Wenn man dies aber an die rechtlichen Voraussetzungen des Schußwaffengebrauchs knüpft, bleiben im Grunde nicht mehr viele denkbare Lagen übrig.
Wobei man sagen muß, daß nicht alle Politiker sich von den bekannten Bedenkenträgern beeindrucken lassen... die niedersächsische Landesregierung hat schon vor einiger Zeit im Rahmen einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage der Opposition klargestellt, daß der Taser eben aus diesen Gründen rechtlich unterhalb der Schußwaffe einzuordnen ist.
hennoxxx
10-05-2008, 22:21
...das letzte filmchen ist echt, "wer andern eine grube graebt..."
YouTube - Speeding Ticket Taser (http://de.youtube.com/watch?v=IMaMYL_shxc&feature=related)
YouTube - Skinny Guy Gets Tazered by Cops and Cries (http://de.youtube.com/watch?v=8FRnh9f1NnU&NR=1)
YouTube - Cop Tasers Himself (http://de.youtube.com/watch?v=uOVku86WfVg&feature=related)
mit schadenfreude
henno
Hey, wir können doch froh sein, dass keiner erschossen wurde. Irgendwie, der stereotype des dummen US-Cop dringt durch
Also Bummbummbummbummbumm doc h keine Standardlösung?
Kann man so und so sehen! :D
Reichlich undifferenziert, einige Beiträge - insbesondere auf der Gegnerseite. Das Ding hat Vor- und Nachteile. Wenn es verantwortungsvoll genutzt wird (und werden darf, dh. anstatt Schusswaffe) ist es eine Überlegung wert. Einige Youtube-Videos als repräsentativ dafür darzustellen, wie gefährlich und unmöglich ein Taser doch ist, halte ich für wenig brauchbar.
Reichlich undifferenziert, einige Beiträge - insbesondere auf der Gegnerseite. Das Ding hat Vor- und Nachteile. Wenn es verantwortungsvoll genutzt wird (und werden darf, dh. anstatt Schusswaffe) ist es eine Überlegung wert. Einige Youtube-Videos als repräsentativ dafür darzustellen, wie gefährlich und unmöglich ein Taser doch ist, halte ich für wenig brauchbar.
:klatsch::klatsch::respekt::yeaha:
Blue_Dragon
11-05-2008, 19:02
Man sollte auch nicht vergessen, daß ein Taser zumindest nach heutigem technischen Standard im Grunde auch kein geeignetes Notwehrmittel ist. Man hat nämlich bei den gängigen Modellen derzeit nur einen einzigen Schuß zur Verfügung, und wenn man den vergeigt oder die Elektroden die Kleidung nicht penetrieren, wars das unter Umständen. Im Vergleich dazu hat eine moderne Dienstpistole eine Magazinkapazität von 15+ Schuß, was eben jede Menge Reserve für Fehlschüsse oder mangelnde Stopwirkung bedeutet.
Aha 15 Warnschüsse und ein gezielter Wurf, jedenfalls hört es sich so an :cool:
Ne aber mal im ernst, ich hab hier immer nur gelesen Taser contra Pistole. Mich würde viel lieber aus deiner Aktiven Zeit interessieren, welche Vorteile den ein Taser hat im gegensatz zu einem Pfefferspray. Wir sollten hier schon "nicht tödlich" gegen "nicht tödlich" unterscheiden ;)
hobbes_s
12-05-2008, 14:50
Pfeffer hat etliche Nachteile. Zum einen ist die Wirkung sehr zielabhängig. Grob geschätzt würde ich sagen, daß unsere dienstliche Mischung nur bei etwa zwei Drittel aller Zielpersonen sofort die gewünschte Wirkung hervorruft. Insofern kann man Pfeffer meiner Ansicht nach maximal zur Ablenkung bzw. zur Vorbereitung eines körperlichen Zugriffs verwenden. Außerdem gibts Probleme, wenn du das Zeugs in engen geschlossenen Räumen verwendest. Das mag für den zivilen Anwender vielleicht nicht so entscheidend sein, aber wir gehen ja regelmäßig in irgendwelche Wohnungen rein.
Ein Taser könnte eine Möglichkeit sein, etliche dieser Problempunkte auszugleichen. Allerdings würde ich ihn wie gesagt nicht als Notwehrmittel einsetzen, sondern als Möglichkeit, eine polizeiliche Maßnahme gegen Widerstand durchzusetzen. Eine sinnvolle rechtliche Einordnung wäre irgendwo auf der Stufe zwischen Schlagstock und Schußwaffe.
Berserkr
12-05-2008, 14:53
handschellen aufem rücken und dann pfefferspray ins gesicht haben mich bissig gemacht, ja. :)
Shinmen Takezo
13-05-2008, 21:47
und dabei hast du dich auch noch benommen wie ein lamm und du weisst bestimmt bis heute nicht wie du in der situation landest konntest ;) :p
ein ewiges thema und man kann es gewissen leuten nie recht machen und steht egal mit welcher variante als doof da...
dass man als polizist ein grösseres risiko eingeht als otto normalbürger in gefährliche situationen zu gelangen, hat man richtigerweise selbst gewählt. aber es wäre auch absolut daneben als kanonefutter dazustehen.
und in der situation von sgt., was will man machen?? wie schon erwähnt, es mag für manche überaschend klingen, aber es soll personen geben bei denen auch ewiges reden nichts bringt. egal mit welcher psychologischer ausbildung! mit ausnahme gewisser user, die es bestimmt gebacken gekriegt hätten.
was bleibt da weiter übrig? soll man warten bis die kugeln um die ohren zischen oder schon stecken?
und für diejenigen die meinen in dem moment schiessen zu können in dem die pistole auf einen gerichtet wird: :D:D:D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.