Kann man einen Angriff vorausahnen? [Archiv]

senz

13-04-2008, 10:37

Hallo zusammen,

Aufgrund von 'next uri geller', bei dem einer der Mentalisten ein verstecktes Messer spüren konnte, ist mir eine Frage gekommen.

Denkt ihr, dass es bei den Budokünsten möglich ist, einen Angriff bzw. die Art des Angriffs eines Gegners vorauszuahnen und damit schneller reagieren zu können?

Im Hinterkopf denke ich an ein Randori mit mehreren Gegnern (wie ich schon in Aikido youtube-Videos gesehen hab), wo man wohl sehr schnell reagieren muss.

Grüsse,
Janosh

immer wenn das bewusstsein erst zu realisieren hat,was geschieht und dann erst die entsprechende handlung einleitet, könnte es im ernstfall zu spät sein.
nur das problem ist,wer hat heutzutage noch einen richtigen ernstfall. natürlich sind auch heute auf der strasse die angriffe weniger geschult und daher langsamer und uneffektiver. daher kann man es sich leisten,auf diese art zu reagieren. aber konnte sich das ein samurai oder ein ninja damals leisten wenn er geschulte gegner vor sich hatte, die hinterhältig und gemein und auch noch extrem schnell angriffen?
sicherlich nicht.
daher sind die legenden um den siebten sinn der samurai oder auch der ninja entstanden. weil sie eben fahig waren vorher die reaction einzuleiten,bevor der angriff überhaupt stattfand. sie waren auch fähig mit verbundenen augen zu kämpfen, oder mit verbundenen augen ihr ziel zu treffen beim bogenschiessen z.b. das alles setzt jedoch ein wissen um ein system voraus,was diese dinge ermöglicht. und der mensch istfähig zu solchen dingen oder warum bekommt eine mutter mit,wenn ihr kind ein unfall hat und das obwohl das kind meilenweit entfernt von ihr ist.
die grundlage dafür bildete die sogenannte zen-lehre.
in der geht man davon aus,dass der mensch von der sogenannten mentalebene geschützt wird. diese leitet zum beispiel heilprozesse ein, lässt dich erschrecken, oder aber auch im traum aufwachen,wenn in diesem dein leben in gefahr ist. diese ebene ist keine physisch existierende, sie ist unabhängig von raum und zeit. daher wird jede information die dein leben bedrohen könnte, bereits vorher schon von ihr wahrgenommen. und jetzt kommt das hauptproblem. in unserer physischen existenz ernähren wir uns von den informationen,die uns aus dem physischen bereich geboten werden. sehen hören schmecken usw. erst wenn uns diese möglichkeiten nicht mehr zur verfügung stehen, nehmen wir die informationen der mentalebene wahr. deshalb die augenbinde beim bogenschiessen.
lernt man jedoch durch ständiges training diese mentalen informationen zu empfangen und deren einfluss zu steigern, übernehmen diese immer mehr die kontrolle über die physischen funktionen. wir nennen das dann reflex. eine kampfkunsttechnik als reflex. oftmals wundern wir uns wenn alte meister mit leichtigkeit ihre techniken präzise und vernichtend ausführen,obwohl sie physisch gar nicht mehr in der lage wären.
um den einfluss der mentalen informationen zu steigern haben die samurai daher ständig sich in aktiver meditation geübt- wie etwa in der malerei,der gartenkunst, der blumensteck-kunst,

übrigens beim sakki-test im ninjutsu werden bessere ergebnisse erzielt, wenn derjenige eine augenbinde auf hat und in erwartung eines tatsächlichen hiebes ist. und wenn auch nur leicht,aber mit augenbinde hat auch der schreck seine wirkung. so wie ich es bisher in videos gesehen habe,fehlt da der echte bedarf .hier in diesem beispiel ist es jedoch nicht ganz der fall wie oben beschrieben, jedoch eine einfachere vorangehende variante über die ausstrahlung der beiden aktiven. hier wird die information gefahr über die ausstrahlung desjenigen wahrgenommen,die sofort eine reaktion einleitet. das liegt an der kurzen entfernung.

senz

13-04-2008, 10:38

Man kann die Absicht des Gegners schon sehr früh an minimalen körperlichen Veränderungen ablesen - wenn man es kann :D

Hat aber nichts mit diesem Uri-Geller-Quatsch zu tun.u

dann bist du zu langsam- du warst noch nie wirklich bedroht- richtig?

Trinculo

13-04-2008, 10:40

u

dann bist du zu langsam- du warst noch nie wirklich bedroht- richtig?

So ein Quatsch. Das geschieht unbewusst und schneller, als Du es wahrnimmst. Das es diese körperlichen Veränderungen aber tatsächlich gibt, stellst Du fest, wenn Du z.B. die ganze Geschichte auf Video hast und hinterher auswerten kannst.

Zu Deiner "Mentalebene": die meisten Leute, die groß mit ihren Mentalfähigkeiten herumtönen, kriegen selbst von denen auf die Fresse, die ihre Angriffe drei Wochen vorher heraustelegraphieren :D

senz

13-04-2008, 10:42

Wie meine Vorredner schon geschrieben haben, das hat nichts mit Uri Geller Fähigkeiten (Zaubertricks) zu tun, sondern mit Auge und Reaktion.
Das ganze sollte man schon irgendwann halbwegs entwickeln können wenn man KK/KS betreibt.

wer sagt, dass das zaubertricks von uri geller sind? in den kampfkünsten bezeichnet man das als anfängerübungen.

ich wünsche dir nicht, mal in einen wirklichen kampf zu geraten. denn dann würdest du aufwachen und feststellen,wie langsam dein auge und deine reaktion darauf ist.

senz

13-04-2008, 10:46

So ein Quatsch. Das geschieht unbewusst und schneller, als Du es wahrnimmst. Das es diese körperlichen Veränderungen aber tatsächlich gibt, stellst Du fest, wenn Du z.B. die ganze Geschichte auf Video hast und hinterher auswerten kannst.

Zu Deiner "Mentalebene": die meisten Leute, die groß mit ihren Mentalfähigkeiten herumtönen, kriegen selbst von denen auf die Fresse, die ihre Angriffe drei Wochen vorher heraustelegraphieren :D

na du wirst es schon wissen. hast du versucht,das nachzuvollziehen,was ich da geschrieben hab? meinst du wirklich ich hab mir das grad eben mal ausgedacht?
übrigens wenn du verstanden hättest,was ich geschrieben habe,würdestdu erkennen, dass ich genau das geschrieben habe. nur mit der anleitung wie du es erlernen kannst.

blauvogel

13-04-2008, 11:38

das klappt aber auch nur, wenn sich alle an die Spielregeln halten, d.h. solange alle schön nacheinander angreifen und sich auf die Aikido-Angriffe beschränken. Ich halte es für nicht sehr schlau, sich darauf zu verlassen, denn während sich der Randorist auf Angreifer A einstellt, dem er seine Hand anbietet, schränkt er seine Aufmerksamkeit ein, und nimmt Angreifer B nicht wahr, der im von Hinten in den Kreuz tritt

wie hier schon gesagt wurde, wird beim aikido der angriff eher von tori provoziert.
beim randori, was als beispiel genannt wird, ist es selbst für einen anfänger offensichtlich.
tori geht prinzipiell zuerst auf die uke zu und nicht umgekehrt.
deshalb ist eine art "reihenfolge" logisch.
tori wird beim randori sicherlich darauf achten, dass möglichst keiner hinter ihm steht. das prinzip ist ja ,sich immer wieder aus dem kreis, der gerade um ihn am entstehen ist, rauszubewegen. sonst ist das ganze randori zum scheitern verurteilt :)

bezüglich wahrnehmung:

im aikido wird schon darauf geachtet, möglichst viel im raum wahrzunehemen. das bedeutet, dass nicht nur der momentane partner existent ist, sondern, dass im raum gerade viel mehr passiert.

gruss
blauvogel

Trinculo

13-04-2008, 20:51

ich wünsche dir nicht, mal in einen wirklichen kampf zu geraten. denn dann würdest du aufwachen und feststellen,wie langsam dein auge und deine reaktion darauf ist.

Kein Problem, wir machen einfach einen kleinen Test: wir stehen uns gegenüber, ich mit offenen Augen, Du mit Augenbinde. Nach Lust und Laune zimmern wir uns gegenseitig in die Visage. Mal sehen, wer eher reagiert ... das langsame Auge ... oder die viiiiieeeel schnelleren Sinne :p

Mal ernsthaft: der Unterschied, der wesentlich ist, ist "bewusst" vs. "unbewusst", nicht "optisch" vs. "mental". Damit ist alles gesagt. Und bewusstes Handeln als Reaktion in einem Kampf habe ich nie und nirgends propagiert.

senz

14-04-2008, 05:37

Kein Problem, wir machen einfach einen kleinen Test: wir stehen uns gegenüber, ich mit offenen Augen, Du mit Augenbinde. Nach Lust und Laune zimmern wir uns gegenseitig in die Visage. Mal sehen, wer eher reagiert ... das langsame Auge ... oder die viiiiieeeel schnelleren Sinne :p

Mal ernsthaft: der Unterschied, der wesentlich ist, ist "bewusst" vs. "unbewusst", nicht "optisch" vs. "mental". Damit ist alles gesagt. Und bewusstes Handeln als Reaktion in einem Kampf habe ich nie und nirgends propagiert.

da ist kein unterschied, wenn du dich nur ein wenig damit wirklich auskennen würdest. physische informationen (sehen) werden erst an das bewusstsein gesendet. dieses gibt dann den befehl an die gliedmassen für eine aktion. das wäre also der bewusste faktor. mentale informationen sind in der lage das bewusstsein zu umgehen, wenn dein leben in gefahr ist. das heisst, sie müssen nicht erst den weg über das bewusstsein gehen und damit mehr zeit beanspruchen, sondern die aktion der entsprechenden gliedmassen wird direkt eingeleitet. man nennt das auch reflex. auch die Einleitung des heilprozesses gehört dazu. du nimmst doch auch erst die erkältung wahr, wenn der heilungsprozess bereits eingeleitet ist sprich fieber, nase tropft, husten usw.
das heisst es muss ja irgendetwas geben was eben schneller reagiert als dein bewusstsein. nichts anderes habe ich dir oben geschrieben. auch der schreck gehört in diese kategorie, wenn du zusammenzuckst und erst im nachhinein wahrnimmst,was eigentlich geschehen ist. genauso sollte eine kampfkunsttechnik ausgeführt werden. und dabei spielt es keine rolle welche kampfkunst ausgeübt wird. auch bei einem schock, übernimmt die Mentalebene die kontrolle über den physischen Bereich,wenn die belastung für das bewusstsein zu hoch ist.
glaubst du wirklich,dass ich mir das alles aus den fingern sauge?

DeepPurple

14-04-2008, 06:28

glaubst du wirklich,dass ich mir das alles aus den fingern sauge?

Hi,
wenn das nicht der Fall ist, woher hast Du dann die Weisheit?
Sprich Quellen.

Reflex ist doch etwas anderes als mit verbundenen Augen einen Pfeil ins schwarze zu jagen.
Reflexe benötigen einen Reiz.

Gesetzt den Fall, ich sehe, spüre, höre und rieche nichts, kommt der Reiz also von was?

Und die Antwort bitte in höflichem Ton!

Peter

senz

14-04-2008, 07:45

Hi,
wenn das nicht der Fall ist, woher hast Du dann die Weisheit?
Sprich Quellen.

Reflex ist doch etwas anderes als mit verbundenen Augen einen Pfeil ins schwarze zu jagen.
Reflexe benötigen einen Reiz.

Gesetzt den Fall, ich sehe, spüre, höre und rieche nichts, kommt der Reiz also von was?

Und die Antwort bitte in höflichem Ton!

Peter

der mensch hat zwei informationsquellen, die ich bereits beschrieben habe. das hat man in der sogenannten zen-lehre bereits schon vor ein paar tausend jahren erkannt. einmal die physischen informationen und dann die mentalen informationen. dazu habe ich bereits in vorangegangen berichten für jeden nachvollziehbare beispiele gebracht. wenn der mensch keine möglichkeit mehr hat physische informationen wahrzunehmen bzw. diese eingeschränkt sind, gewinnen die mentalen infos an einfluss und stellenwert.
diese mentalen infos können dann genauso wie physische informationen auslöser für eine aktion sein. man nannte das früher das geistige auge und noch viele andere bezeichnungen. Nur mit dem Unterschied, dass hier in solchen situationen das bewusstsein umgangen wird und die information derdirekte auslöser der aktion ist. so gesehen ist auch das treffen des zieles mit verbundenen Augen ein reflex- da die aktion direkt auf die information eingeleitet wird.
deine unbewussten reaktionen kannst du sehr schön nachprüfen,wenn du mal mit verbundenen augen über steine gehst,die willkürlich am boden verteilt wurden. aussenstehende sollten dann deine körperaktionen beobachten und
dir danach berichten. setz aber den fuss einen nach dem anderen auf den stein undzwar von oben, nicht umherfuchteln und versuchen ihn zufinden. lass dir einfach keine chancen.
danach könnte es sein, dass du anfängst darüber nachzudenken, ob das wirklich alls so richtig und vor allem alles ist, was dir heutzutage erzählt und gelehrt wird.

von quellenangaben halte ich nicht viel. ich gebe dir hier das wieder underkläre es dir vernünftig. wenn du fragen hast beantworte ich sie dir gern. das wird meist dann schon schwierig,wenn man sich nur auf quellen bezieht.

aber wenn ich mir das alles so komplex ausgedachthätte,wäre ich doch nahezu genial oder nicht- musst du doch zugeben. aber leider ist es nicht von mir

Trinculo

14-04-2008, 09:13

da ist kein unterschied, wenn du dich nur ein wenig damit wirklich auskennen würdest. physische informationen (sehen) werden erst an das bewusstsein gesendet. Deine Vorstellungen von Wahrnehmung sind ja gruselig. Kein Wunder dass Du übersinnliche Konstrukte bemühen musst, um einfachste Vorgänge zu erklären.

Das Gros der Sinnesinformation, egal ob optisch, akustisch, olfaktorisch oder taktil, geht erst mal am Bewusstsein vorbei. Jeder kennt die Situation vom Autofahren: man ist tief ins Grübeln versenkt, und stellt erschrocken fest, dass man anscheinend kilometerweit gefahren ist, ohne es mitzukriegen und auf die Straße zu achten. Die optischen Informationen sind also sicherlich aufgenommen und verarbeitet worden, aber eben nicht via Bewusstsein.

Deine Gleichung: Sinneswahrnehmung = bewusst = langsam vs. mental = schnell ist völlig absurd, abgesehen davon, dass der Rest der Welt das Attribut 'mental' für bewusste und unbewusste Vorgänge verwendet.

senz

14-04-2008, 09:56

Deine Vorstellungen von Wahrnehmung sind ja gruselig. Kein Wunder dass Du übersinnliche Konstrukte bemühen musst, um einfachste Vorgänge zu erklären.

Das Gros der Sinnesinformation, egal ob optisch, akustisch, olfaktorisch oder taktil, geht erst mal am Bewusstsein vorbei. Jeder kennt die Situation vom Autofahren: man ist tief ins Grübeln versenkt, und stellt erschrocken fest, dass man anscheinend kilometerweit gefahren ist, ohne es mitzukriegen und auf die Straße zu achten. Die optischen Informationen sind also sicherlich aufgenommen und verarbeitet worden, aber eben nicht via Bewusstsein.

Deine Gleichung: Sinneswahrnehmung = bewusst = langsam vs. mental = schnell ist völlig absurd, abgesehen davon, dass der Rest der Welt das Attribut 'mental' für bewusste und unbewusste Vorgänge verwendet.

ich seh schon, du hast das alles verstanden. was soll ich da noch sagen.

übrigens habe ich nie von übersinnlichen konstrukten geredet- das ist nur ein produkt deiner unwissenheit um die existenz von informationsquellen ausserhalb des physischen bereichs. was wiederum bezeugt, dass du nicht wirklich ne ahnung hast, worum es in kampfkünsten geht und du es auch gar nicht wissen willst. was wiederum die frage aufkommen lässt- was willst du eigentlich hier? Hast du schonmal die domain dieses forums gelesen?

glückwunsch so weit wie du in deinem verständnis ist wohl keiner hier.

@Franco

14-04-2008, 10:03

Ohne Kommentar.........

YouTube - Master Henry Wang Kong Jing (http://www.youtube.com/watch?v=1MusxqSujzQ)

da gab ich dir recht ohne kommentar

FireFlea

14-04-2008, 13:58

2-3 Beiträge von KillerJoghurt und senz befinden sich in der Prügelecke, falls sich jemand wundert.

Kimi

14-04-2008, 14:26

übrigens habe ich nie von übersinnlichen konstrukten geredet- das ist nur ein produkt deiner unwissenheit um die existenz von informationsquellen ausserhalb des physischen bereichs. was wiederum bezeugt, dass du nicht wirklich ne ahnung hast, worum es in kampfkünsten geht und du es auch gar nicht wissen willst. was wiederum die frage aufkommen lässt- was willst du eigentlich hier?
glückwunsch so weit wie du in deinem verständnis ist wohl keiner hier.

Erstaunlich, wie wenig Aufwand es braucht, sich bei anderen Unsympathisch zu machen.
Ich wundere mich immer, warum das ausgerechnet die Leute sind, die so tun, als ob sie die Weisheit mit Löffeln zu sich genommen hätten.

Naja, alles was Du schreibst, hätte ich auch so schreiben können. Nach ausreichend entsprechender Literatur braucht man sich da gar nichts aus den Fingern saugen. Das Problem ist, ich kann es trotz der ganzen Literatur und Übung immer noch nicht. Und ich habe auch noch niemanden gesehen, der es konnte.
Wenn es so viel bringt, Sinne auszuschliessen, dann frage ich mich, wieso die Blinden und Taubstummen nicht die Welt regieren.
Wann findet sich mal jemand, der nicht nur davon redet, was es angeblich gibt, sondern anderen beibringt, wie es geht, sich wissenschaftlich fundierten Tests stellt und endlich ein für alle mal BEWEIST, dass alles über Angriffe erahnen und so weiter stimmt?
Oder muss die Masse der Menschen weiter glauben oder nicht glauben statt zu wissen? Warum?

Christian Carolus

14-04-2008, 16:52

bluemonkey

14-04-2008, 20:47

Eine kleine Möglichkeit der "Vorahnung" gibt es. Is' aber nichts für'n Freikampf mit 'nem Muay Thai'ler. Ich glaube darauf beruht auch der Sakki - Test, wo sich die beiden, Prüfer und Prüfling ziemlich nahe auf der Pelle hocken.
Unser Privatsphäre beträgt etwa 1,5 m. Luftbewegungen und andere minimale Reize sind in dieser Entfernung noch recht gut und auch mit der Herkunftsrichtung ortbar. Ein wenig Training vorausgesetzt. Dann gibt es das
definitiv existente bioelektrische Feld aller Lebewesen. Und bevor mich jemand dafür haut - meine VERMUTUNG ist: Baut jemand ein sehr hohes Potential auf, z.B. für eine Tötungsabsicht (kaltblütige Irre sind demnach also nicht ortbar), patscht dessen BE - Feld in das meine. Ergebnis Kurzschluss und eine Mikrosekunde zum Verkrümeln. Das ist natürlich eine Theorie.
Fakt ist: alle Prüflinge konzentrieren sich eine ganze Zeit lang in Meditation (oder lassen locker, je nach Gusto) und werden durch eine leichte Berührung auf die Gegenwart des Prüfers noch einmal hingewiesen (heutzutage?). Immerhin war der Test früher die letzte Chance eines Meisters, eine Fehlentscheidung über die Zukunft des Schülers noch einmal gründlich zu revidieren. Das bedeutet weiterhin, das ein Meister einen auch mutwillig durchfallen lassen kann, indem er einfach keine besondere Tötungsabsicht aufbaut, sondern es einfach tut. Mystisch ist demnach immer noch nix. Ein Jahrmarktstrick ist es aber auch nicht. Der Test war / ist glaube ich aber nicht nur im BBJ bekannt. Abgefragt wird "nur", ob der Schüler seine Wahrnehmung entsprechend kultiviert hat. Hat er/ sie es nicht, bekommt man eins auf den Deckel - die Strafe folgt also auf den Fuß.

Christian Carolus

Interessantes Thema, so was ähnliches soll's ja auch im Taijiquan geben (Handlungsabsicht des Gegners vor ihm erkennen: "Der Gegner bewegt sich nicht - ich bewege mich nicht, der Gegner bewegt sich - ich bin schon da")

Ich bin da allerdings sehr skeptisch:

Wieso überleben die Durchgefallenen den Test? Kann der Meister die Tötungsabsicht vortäuschen? Oder im letzten Moment ändern? Dann hätte er wohl voher die Absicht sie im letzten Moment zu ändern, also keine wirkliche Tötungsabsicht:gruebel:.
Wenn man so eine Absicht tatsächlich spüren kann, dann wäre es in der freien Wildbahn doch ein erheblicher Vorteil, man sollte also annehmen, es hätte sich
evolutionär durchgesetzt. Trotzdem werden immer wieder Beutetiere von Jägern mit eindeutiger Tötungsabsicht aus dem Hinterhalt erlegt.

Bei Gallileo:rolleyes: gab's ja mal so ein Ninja-Special, dort wurde dieser Test auch gezeigt. Beim ersten hat der Meister dem Probanden von hinten ohne großes Brimborium das Schwert auf die Rübe gehauen->durchgefallen.
Beim zweiten hat er sehr dynamisch ausgeholt (aus dem ganzen Körper, und damit den Boden von seinem Körpergewicht entlastet) und prompt hat sich der Prüfling abgerollt. Keine Ahnung, ob das was dort gezeigt wurde mit dem realen Test entspricht, falls ja, dann hätten es wahrscheinlich die meisten mitbekommen, wenn hinter ihnen einer "rumhüpft".

Gibt es eigentlich seriöse Untersuchungen zu der "man bemerkt es, wenn einem einer anstarrt, auch wenn man es nicht sieht"-Behauptung?

tsange

14-04-2008, 21:32

Wenn man so eine Absicht tatsächlich spüren kann, dann wäre es in der freien Wildbahn doch ein erheblicher Vorteil, man sollte also annehmen, es hätte sich evolutionär durchgesetzt. Trotzdem werden immer wieder Beutetiere von Jägern mit eindeutiger Tötungsabsicht aus dem Hinterhalt erlegt.

vielleicht können hauptberufliche raubtiere ihre tötungsabsichten maskieren :-)

bei tötungs- oder verletzungsabsichten innerhalb derselben art kann das wieder ganz anders aussehen und ich denke, dass haben schon viele gelegentlich erlebt, dass sie ganz deutlich einen freundlichen oder feindseligen blick in ihrem rücken gespürt haben, auf mehrere meter entfernung oder gar durch ein fenster hindurch.

damit soll nicht behauptet werden, dass das der hauptweg der feindabsichterkennung sein soll, aber vielleicht hilft es mit, zusätzlich zur automatisierten analyse + reflexantwort aufgrund der ganzen vielfalt an "seismographisch präzisen" sinneswahrnehmungen auf unbewußter, halbbewußter und bewußter ebene.

jetzt rüttel ich mal ein bisschen am watschenbaum: es wäre theoretisch vorstellbar, dass menschen grundsätzlich telepathiebegabt auf die welt kommen und es ihnen dadurch ausgetrieben wird, dass sie in einer welt aufwachsen, wo sie - um physisch und psychisch zu überleben - das als wahr annehmen müssen, was man ihnen als wahrheit vorschreibt, und nicht das, was sie direkt wahrnehmen. dann wäre die nichtfähigkeit zu telepathie nichts als eine blockade, verschärft durch mangel an übung (und somit zugänglich für eine zumindest teilweise reanimierung).

bluemonkey

14-04-2008, 21:51

jetzt rüttel ich mal ein bisschen am watschenbaum: es wäre theoretisch vorstellbar, dass menschen grundsätzlich telepathiebegabt auf die welt kommen und es ihnen dadurch ausgetrieben wird, dass sie in einer welt aufwachsen, wo sie - um physisch und psychisch zu überleben - das als wahr annehmen müssen, was man ihnen als wahrheit vorschreibt, und nicht das, was sie direkt wahrnehmen. dann wäre die nichtfähigkeit zu telepathie nichts als eine blockade, verschärft durch mangel an übung (und somit zugänglich für eine zumindest teilweise reanimierung).

Leben wir in der gleichen Welt?

Eine Unmenge Leute glauben doch an alle möglichen Absonderlichkeiten.
Das sollte eigentlich ein fruchtbarer Boden für das Wachstum solcher Fähigkeiten sein. Trotzdem hat sich wohl noch keiner das viele Geld abgeholt, das damit zu machen wäre:gruebel::

James Randi Paranormal Challenge (http://skepdic.com/randi.html)

Trinculo

14-04-2008, 22:00

jetzt rüttel ich mal ein bisschen am watschenbaum: es wäre theoretisch vorstellbar, dass menschen grundsätzlich telepathiebegabt auf die welt kommen und es ihnen dadurch ausgetrieben wird, dass sie in einer welt aufwachsen, wo sie - um physisch und psychisch zu überleben - das als wahr annehmen müssen, was man ihnen als wahrheit vorschreibt, und nicht das, was sie direkt wahrnehmen.

Ja, klar. Und zufällig wird den Leuten diese Fähigkeit in ALLEN Kulturen der Welt ziemlich gründlich aberzogen ;) Mit der gleichen Begründung könntest Du behaupten, Menschen kämen mit der Fähigkeit, zu fliegen, auf die Welt, und es würde ihnen abgewöhnt :D

Es gibt keine "direkte" Wahrnehmung, Wahrnehmung ist immer ein Gemisch aus Sinnesinformation und Weltbild. Übrigens: sei froh, dass Du die Gedanken Deiner Mitmenschen nicht lesen kannst ... es würde das Leben in Gemeinschaft vermutlich ausschließen :p

SKA-Student

14-04-2008, 22:15

Was für ein schönes Thema! :D

Bei uns (SKA, s.u.) muss man "irimi" (im sinne von antizipation) zum yodan test
beherrschen, ich weiss aber nicht ob von hinten oder den gegner sehend.
wir sind eigentlich nicht esoterisch drauf...

unser dojo oberlehrer ist yodan, er sagte er musste das 5 jahre trainieren.
es sieht gespenstisch aus, wenn er mit jemandem sparring macht, weil
es absolut nach simultanen bewegungen aussieht, unsere dan's behaupten
sogar er reagiert vor der deutlich sichtbaren aktion. dafür ist mein blick
noch viel zu langsam...
unser yodan erklärt's mit dem zen begriff "no-self". sein selbst ist komplett
ausgeschaltet, der körper weiss wie er bei sensorischem input sofort
wie er reagieren muss. die verlangsamende zwischenstufe "bewusstsein/nachdenken"
ist quasi ausgeschaltet.
und diese "intuition" beruht auf jahrelangem training. "repetition, repetition,
repetition" wie unser sensei sagt.

ich selbst (als wissenschaftsgläubiger westler) würde vermuten, dass
in der tat kleinste veränderungen des gegenübers wahrgenommen werden
(bewegung, atmung, blick, etc).

im fernen osten gibt es allerdings noch "shin" (mind) als zusätzlichen sinn,
wer weiss, was da nun dran ist. glaub ich eigentlich nicht dran, aber
manche sachen sehen so unglaublich aus...

sorry fürs denglisch, lerne hier in USA karate.

bluemonkey

14-04-2008, 22:33

Was für ein schönes Thema! :D

Bei uns (SKA, s.u.) muss man "irimi" (im sinne von antizipation) zum yodan test
beherrschen, ich weiss aber nicht ob von hinten oder den gegner sehend.
wir sind eigentlich nicht esoterisch drauf...

unser dojo oberlehrer ist yodan, er sagte er musste das 5 jahre trainieren.
es sieht gespenstisch aus, wenn er mit jemandem sparring macht, weil
es absolut nach simultanen bewegungen aussieht, unsere dan's behaupten
sogar er reagiert vor der deutlich sichtbaren aktion. dafür ist mein blick
noch viel zu langsam...
unser yodan erklärt's mit dem zen begriff "no-self". sein selbst ist komplett
ausgeschaltet, der körper weiss wie er bei sensorischem input sofort
wie er reagieren muss. die verlangsamende zwischenstufe "bewusstsein/nachdenken"
ist quasi ausgeschaltet.
und diese "intuition" beruht auf jahrelangem training. "repetition, repetition,
repetition" wie unser sensei sagt.

Yoda? :) (sorry, konnt ich mir jetzt nicht verkneifen:engelteuf)

Weitentwickelte Antizipation gibt es übrigens nicht nur in den KK:

TuWa Bockum-Hövel Tischtennis - Wahrnehmung & Antizipation (http://www.tischtennis.tuwa-abteilungen.de/tipp_wahrnehmung-antizipation.php)

tsange

14-04-2008, 22:57

Eine Unmenge Leute glauben doch an alle möglichen Absonderlichkeiten.

ich hab eine schwäche für absonderlichkeiten diverser art.

auf dem paranormalen markt gibts die leute, die behaupten, dass sie fähigkeiten haben, die auf knopfdruck unfehlbar und beliebig spektakulär funktionieren (die verdienen viel geld mit shows), aber vor allem leute, die von sich oder von bekannten sagen, dass sie gelegentliche erlebnisse haben, die nicht beliebig reproduzierbar sind. dazu gehört das banale blick-im-rücken-spüren.

die showkünstler halte ich ganz klar für trickkünstler und sie machen sich oft nichtmal die mühe, das ganze halbwegs überzeugend zu gestalten - ähnlich wie die lustigen chi-meister, die ein bissl finster schauen und plötzlich fallen reihenweise leute um oder hopsen oder wackeln oder sind überhaupt "gelähmt".
aber so alltägliche dinge wie blick-im-rücken-spüren oder klare ahnung, wenn einem meiner kinder was ungewöhnliches passiert ist, wenn wer nahestehender gestorben ist oder bevor sich jemand nach langen jahren wieder gemeldet hat (oder auch, wenn es wichtig ist, wen zum anrufen einladen, der nicht erreichbar ist), kenn ich ganz gut von mir selbst. davon kann ein guter teil auf unbewußte analyse aufgrund von vertrautheit zurückgeführt werden, aber ein teil nicht. das sind keine aufregenden sachen, ich könnte sie nicht absichtlich herbeiführen und ich möchte mich nicht darauf verlassen müssen, um gefahren zu erkennen, aber es ist zuviel, um zu behaupten, dass da gar nix ist. auf diesem bescheidenen level kennen das viele leute - die einen nehmens einfach zur kenntnis, die anderen bauschen es maximal auf und wieder andere sind so bessessen vom rationalisieren, dass das rationalisieren genauso abergläubische züge wie das aufbauschen kriegt.

in bezug auf das topic: ich kann mich erinnern, wie im ersten semester taiji mein lehrer, der gerade am offenen fenster stand und geistesabwesend nach draußen blickte, sich plötzlich umdrehte, um einen der schüler (mit recht ungläubiger stimme) zu fragen, ob er etwa gerade daran gedacht habe, ihn aus dem fenster zu stoßen. zu meiner verblüffung bestätigte der schüler voller eifrigem stolz, er habe austesten wollen, ob der lehrer die intention mitkriegen würde, und absichtlich aus der entfernung sich vorgestellt, wie er ihn mit voller wucht zum fenster hinausstoßen würde. es waren mehrere schüler/innen im raum, die sich bewegt und miteinander geplaudert haben; ich glaube kaum, dass da die intention des schülers (der sich zu seinem test auch nicht bewegt hatte) durch mikrobewegungen des fußbodens- oder der luft mitgeteilt werden konnte. der lehrer war damals recht perplex über den "angriff" und hat das erlebnis später als unangenehmes, direkt körperliches gefühl des gestoßenwerdens beschrieben.

sei froh, dass Du die Gedanken Deiner Mitmenschen nicht lesen kannst ... es würde das Leben in Gemeinschaft vermutlich ausschließen

:-)
als kind hatte ich die unart, auf das zu antworten, was die leute meinten, statt darauf, was sie sagten. hat mir ziemlich viel ärger eingebracht. passiert mir heute nur noch, wenn ich stark übermüdet bin. und du hast recht, das ist ohne telepathie auch mit bloßer wahrnehmung und menschenkenntnis möglich.

ich muss immer sehr lachen, wenn leute behaupten, sie wären volltelepathen, und es sei so *schrecklich belastend*, ständig von diesen viiiielen emotionen und leidenschaften durchrüttelt zu werden, die die menschen so beschäftigen. meine zweite theorie zur abgewöhnung der telepathie ist nämlich, dass es zu tode langweilig und außer nervig nichts als extrem nervig wäre, den ganzen tag irgendwelchen läppischen kleinkram und seichtes kopfgeplapper der leute als sinnloses rauschen über sich ergehen lassen zu müssen. sowas muss man einfach ausfiltern.

bluemonkey

14-04-2008, 23:08

in bezug auf das topic: ich kann mich erinnern, wie im ersten semester taiji mein lehrer, der gerade am offenen fenster stand und geistesabwesend nach draußen blickte, sich plötzlich umdrehte, um einen der schüler (mit recht ungläubiger stimme) zu fragen, ob er etwa gerade daran gedacht habe, ihn aus dem fenster zu stoßen. zu meiner verblüffung bestätigte der schüler voller eifrigem stolz, er habe austesten wollen, ob der lehrer die intention mitkriegen würde, und absichtlich aus der entfernung sich vorgestellt, wie er ihn mit voller wucht zum fenster hinausstoßen würde...

Oh Mist, Du meinst, die Meister kriegen mit, was ich manchmal in ihrer Gegenwart denke:ups:? Ich hab nämlich manchmal ganz abstruse, respektlose Fantasien:p

SKA-Student

14-04-2008, 23:15

Yoda? :) (sorry, konnt ich mir jetzt nicht verkneifen:engelteuf:)
er hat auf jeden fall die kraft! yodan = 4. dan (bei uns gibt's nur 5, also 4 = brandgefährlich! ;) )

Der Geruchsinn ist beim Tischtennis nicht von Bedeutung.
:D

darüber habe ich mir schon immer den kopf zerbrochen!
ernsthaft: danke, guter link!

tsange

14-04-2008, 23:17

Oh Mist, Du meinst, die Meister kriegen mit, was ich manchmal in ihrer Gegenwart denke:ups:? Ich hab nämlich manchmal ganz abstruse, respektlose Fantasien:p

har har
bestimmt bist du längst durchschaut :-)

bluemonkey

14-04-2008, 23:24

har har
bestimmt bist du längst durchschaut :-)

Das erklärt einiges :rolleyes:

Carnera

14-04-2008, 23:26

man kann einen angriff schon vorausahnen..man sollte aber schon etwas erfahrung damit gemacht haben...z.b in training ..( auf was man als erstes achten sollte usw ).... doch wenn jemand wild entschlossen ist jemanden ans leder zu gehen...und der jenige ein messer dabei hat ...dann hat mein glatt 0 chance..leider...das sieht man öft in der Security szene...

bluemonkey

14-04-2008, 23:41

.... doch wenn jemand wild entschlossen ist jemanden ans leder zu gehen...und der jenige ein messer dabei hat ...dann hat mein glatt 0 chance..leider...das sieht man öft in der Security szene...

Mir wurde von einem KK-Trainer berichtet (Ex-Fremdenlegionär), der aus diesem Grund Fremde, die ihm zu nahe kamen, prophylaktisch umgehauen hat.
Mit dem mochte wohl niemand in die Disco oder zu Mc Doof :p.

senz

15-04-2008, 04:59

Erstaunlich, wie wenig Aufwand es braucht, sich bei anderen Unsympathisch zu machen.
Ich wundere mich immer, warum das ausgerechnet die Leute sind, die so tun, als ob sie die Weisheit mit Löffeln zu sich genommen hätten.

Naja, alles was Du schreibst, hätte ich auch so schreiben können. Nach ausreichend entsprechender Literatur braucht man sich da gar nichts aus den Fingern saugen. Das Problem ist, ich kann es trotz der ganzen Literatur und Übung immer noch nicht. Und ich habe auch noch niemanden gesehen, der es konnte.
Wenn es so viel bringt, Sinne auszuschliessen, dann frage ich mich, wieso die Blinden und Taubstummen nicht die Welt regieren.
Wann findet sich mal jemand, der nicht nur davon redet, was es angeblich gibt, sondern anderen beibringt, wie es geht, sich wissenschaftlich fundierten Tests stellt und endlich ein für alle mal BEWEIST, dass alles über Angriffe erahnen und so weiter stimmt?
Oder muss die Masse der Menschen weiter glauben oder nicht glauben statt zu wissen? Warum?

erstens glaube ich dir nicht ganz, dass du das alles hättest so schreiben können und zweitens habe ich in vorhergehenden beiträgen bereits logisch nachvollziehbar beschrieben und dir sogar ein experiment beschrieben,was du selbst nachvollziehen kannst. Ich habe auch geschrieben, dass der sakki-test ein nachweis für diese fähigkeiten sein kann und ich habe dazu erwähnt wie dieser im ergebnis noch gesteigert werden kann. noch mehr steigerungsmöglichkeiten kann ich dir auch noch nennen. auch kann ich dir den gesamten vorgang erklären was da passiert- nur werden hier ja ins lächerliche gezogen bzw. einfach ignoriert. diese fähigkeiten sind auch erlernbar, nur wer ist dafür noch bereit? wer ist bereit, sich freiwillig psychischem stress auszusetzen, der extreme gefühle erzeugt, die das bisher gekannte mass weit überschreiten? bist du bereit, in kauf zu nehmen, evtl. mit deinem schlag den stein zu treffen, wo sich die reissbrettstifte befinden? bist du bereit, 24h zu trainieren ohne pause, essen und trinken? bist du auch bereit, evtl. schläge einzustecken, weil du eine augenbinde aufhast? hast jemand von denen die mich hier auslachen mal versucht, mit verbundenen augen aufgemalte symbole auf einem blatt papier zu finden?
ich behauptete nicht einmal, die weisheit mit löffeln gefressen zu haben, ich habe wohl eher berichte mit fakten abgeliefert, wie du sie so schnell nicht wieder irgendwo bekommen wirst. wenn du meinst, dass du es ebenso in irgendwelchen büchern finden kannst und das nachplappern kannst wie ich es tue. dann bitte schön, nenn mir die bücher wo du das findest.

und warum bitte schön mache ich mich unsympathisch? weil ich andere fakten nenne, die evtl. eure wunschvorstellung von vermeintlicher kampfkunst zerstören? bitte schön,dann kann ich damit leben. es könnte ja sein, dass sich irgendeiner unter den mitgliedern hier befindet, der vielleicht doch noch etwas wissen will, dinge hinterfragt, die ihm geboten werden.
und wenn du meinst, dass ich etwas zu persönlich werde, dann betrachte dir doch mal die anderen kommentare hier im forum genau. ich erinnere mich an einen tscho der inzwischen gesperrt wurde, von vornherein wurde er als spinner angegriffen ohne jemals irgendjemanden persönlich angegriffen zu haben. nach meinem sachlichen bericht über die grundlagen der fähigkeiten, die hier verlacht werden, war ich bereits der neue troll. ohne jemanden darin angegriffen zu haben.
der mensch sieht nur das was er sehen will und glaubt das was ihm am einfachsten erscheint-wie wahr wie wahr. damit auch schönen gruss an deep purple

tsange

15-04-2008, 05:43

bist du bereit, in kauf zu nehmen, evtl. mit deinem schlag den stein zu treffen, wo sich die reissbrettstifte befinden?

ich nicht. aber derda:
YouTube - Center.Tv Zauberer mit nem Nagel-Trick (http://www.youtube.com/watch?v=nuWEvXxMMZk)

DeepPurple

15-04-2008, 06:56

... damit auch schönen gruss an deep purple

:winke:

@SKA-Student
Nachdenken ist sowieso hinderlich, weil zu langsam.
Sinn des Trainings ist es ja gerade, den Körper auf die entsprechenden Reaktionen zu trainieren, damit die richtige zur richtigen Zeit kommt.

Aber die Realität zeigt, dass es oft genug daneben geht.
Das war bei den vielbeschworenen Samurai und Ninja nicht anders.
Die haben auch nur mit Wasser gekocht.

Peter

senz

15-04-2008, 07:08

ich nicht. aber derda:
YouTube - Center.Tv Zauberer mit nem Nagel-Trick (http://www.youtube.com/watch?v=nuWEvXxMMZk)

tja siehst du -solche leute ziehen alles in dreck und ziehen alles was daran doch funktionieren könnte ins lächerliche. dieser kerl hat keine ahnung was er da machen will und wie er es machen sollte. damit werden diejenigen wieder bestätigt, die meinen nur weil sie nichts darüber wissen und es bei ihm ja auch nicht funktioniert hat - kann es das nicht geben.

na was solls.

ich habe ja nichts davon jemanden hier zu überzeugen, dass es das eben doch geben könnte und dafür sogar ein ganzes lehrsystem existiert. frag mal den typen da im film, ob er erklären kann was da vor sich geht, welche faktoren zu beachten sind um eine höhere erfolgsquote zu erzielen,frag ihn was er da falsch gemacht hat. die antworten kennst du schon.

bluemonkey

15-04-2008, 07:24

bist du auch bereit, evtl. schläge einzustecken, weil du eine augenbinde aufhast?

Mach doch mal im Unterforum MMA oder Boxen einen Threat auf, wo Du Leute suchst, die mit Dir Trinculos Test durchführen (Du mit Augenbinde, der andere ohne und dann abwechselnd in die Fresse).
Dreh einen Film drüber und stell ihn hier rein.
Dann wird den Kleingläubigen hier das Lachen im Halse stecken bleiben.

hast jemand von denen die mich hier auslachen mal versucht, mit verbundenen augen aufgemalte symbole auf einem blatt papier zu finden?

Ich (und Millionen andere) hab mal einen gesehen, der konnte Buntstifte am Geschmack erkennen:cool:

senz

15-04-2008, 07:24

:winke:

@SKA-Student
Nachdenken ist sowieso hinderlich, weil zu langsam.
Sinn des Trainings ist es ja gerade, den Körper auf die entsprechenden Reaktionen zu trainieren, damit die richtige zur richtigen Zeit kommt.

Aber die Realität zeigt, dass es oft genug daneben geht.
Das war bei den vielbeschworenen Samurai und Ninja nicht anders.
Die haben auch nur mit Wasser gekocht.

Peter

ja nur kennt keiner mehr den weg dahin, die techniken zu automatisieren. das würde bedeuten, plötzlich extremen gefühlen ausgesetzt zu sein, das würde bedeuten, verzweiflung, panik und echte angstspüren zu müssen. wer will das denn heute noch, über seine körperlichen und geistigen grenzen hinaus zu gehen? nein warum sollte man sich das noch antun,wo man doch so schon soviel probleme im leben hat,die arbeit einen schafft usw. und dir fällt da garantiert auch noch mehr ein. Und nur weil man es selbst nicht mehr erlebt, ist es nicht mehr existent?
ja sicher haben die samurai,die ninja auch nur mit wasser gekocht aber sie hatten einfach noch ein paar möglichkeiten zu nutzen und es war für sie normal.
weisst du die einzigen die das ganze als mystisch und esoterisch darstellen, sind die jenigen die es nicht verstehen, weil sie kein wissen darüber haben.
für die samurai,die ninja damals war es einfach ein teil der ausbildung und nichts weiter. so wie fürdich das fach mathematik ein teil der schulbildung ist. du würdest mathe auch nicht mehr als magie, hokuspokus bezeichnen, weil dues erlernt hast. du hast das wissen wie es funktioniert. so wie die samurai das wissen dazu hatten, wie es funktioniert, wie man es erlernen kann.

wenn du meinst, es habe den samurai ja zum schluss auch nicht geholfen-muss ich dich fragen,was meinst du wie lange hättest du mit deiner jetzigen ausbildung in dieser zeit überlebt?

Trinculo

15-04-2008, 07:27

senz

15-04-2008, 07:43

Leben wir in der gleichen Welt?

Eine Unmenge Leute glauben doch an alle möglichen Absonderlichkeiten.
Das sollte eigentlich ein fruchtbarer Boden für das Wachstum solcher Fähigkeiten sein. Trotzdem hat sich wohl noch keiner das viele Geld abgeholt, das damit zu machen wäre:gruebel::

James Randi Paranormal Challenge (http://skepdic.com/randi.html)

das erste problem ist- wer zieht überhaupt erstmal in betracht, dass es dinge gibt. damit ist die zahl derer die sich überhaupt erstmal damit auseinandersetzen auf einen sehr kleinen anteil der bevölkerung geschrumpft.
das zweite problem- man braucht den weg, das wissen um es zu erlernen- damit schrumpft der teil noch einmal
das dritte problem- die ausbildung ist kein zuckerschlecken und man hat sich extremen gefühlssituationen auszusetzen, die ausbildung fordert konsequenz- damit schrumpft der teil noch einmal
das vierte problem ist- selbst wenn man die fähigkeiten erlernt hat,sie vorführen kann und sogar erklären kann, auch anleitung zum selber ausprobieren geben kann- wird man als spinner abgetan und alles kann ja nur ein trick sein. damit ist der zugang zur öffentlichkeit schonmal ziemlich verbaut.

auch buddha hatte seine schüler schon davor gewarnt, ihre fähigkeiten öffentlich zur schau zu stellen, weiles nur unverständnis und neid hervorrufen würde.

aber keine angst- leute die das wirklich beherrschen verdienen schon ihre kohle,brauchst dir keine sorgen um die machen. man kann sein geld auch am mob vorbeiverdienen- und man lebt viel ruhiger damit..kannst mir glauben.

gruss

senz

15-04-2008, 07:53

Du verwechselst mal wieder zwei Sachen: Techniken zu automatisieren und die Reaktionszeit zu minimieren, und das Erspüren der Tötungsabsicht. Um Reaktionen unbewusst zu machen, braucht es weder Verzweiflung noch Angst.

ja wie gesagt, anhand deiner beiträge kann ich erkennen, dass du dich bestens damit auskennst. und schön dass du meine aussage bestätigst. aber wie oft hast du es denn mit meiner variante probiert? UND Woher weisst du dass du mit deiner variante schon das optimum erreicht hast?
ich brauch hier niemanden zu überzeugen und du musst mich auch nicht immer verbessern. ich gebe einfach nur mal ein paar andere anleitungen, wie man es noch probieren könnte. was daraus gemacht wird und wer sich das annimmt ist mir doch egal- oder was ist mein profit?
Weisst du, deine denkweise ist genau dafür verantwortlich dass man heute keine vorstellungen mehr hat von den alten kampfkünsten und deren fähigkeiten. und dem was sie so berühmt gemacht hat, so berühmt, dass wir uns heute noch damit auseinandersetzen in einer zeit, wo es eigentlich überhaupt nicht mehr notwendig ist. heute kämpfen wir doch eher mit dem anwalt und nicht mit der faust- wenn wir mal ehrlich sind.
aber wir sollten uns wirklich überlegen ob wir das was wir heut tun als das gleiche ausgeben, was uns dazu gebracht hat- wenn wir eigentlich weit davon entfernt sind.

Trinculo

15-04-2008, 07:56

das erste problem ist- wer zieht überhaupt erstmal in betracht, dass es dinge gibt. damit ist die zahl derer die sich überhaupt erstmal damit auseinandersetzen auf einen sehr kleinen anteil der bevölkerung geschrumpft. Ach was, so gut wie jeder Pubertierende spielt irgendwann man mit Tischchenrücken, Zenerkarten & Co.

das vierte problem ist- selbst wenn man die fähigkeiten erlernt hat,sie vorführen kann und sogar erklären kann, auch anleitung zum selber ausprobieren geben kann- wird man als spinner abgetan und alles kann ja nur ein trick sein. damit ist der zugang zur öffentlichkeit schonmal ziemlich verbaut. Dann muss man die Fähigkeiten eben unter Bedingungen vorführen, unter denen Tricks ausgeschlossen sind, dann gibt's auch keine Zweifler und keine Blamage.

aber keine angst- leute die das wirklich beherrschen verdienen schon ihre kohle,brauchst dir keine sorgen um die machen. man kann sein geld auch am mob vorbeiverdienen- und man lebt viel ruhiger damit..kannst mir glauben. Toll, die einzigen Leute, die es können, halten es geheim. Und dann wirfst Du uns vor, dass wir an diesen Wunderdingen zweifeln? Wirf es doch lieber diesen "Meistern" vor, sie scheinen ja daran schuld zu sein.

DeepPurple

15-04-2008, 08:02

ja nur kennt keiner mehr den weg dahin, die techniken zu automatisieren. das würde bedeuten, plötzlich extremen gefühlen ausgesetzt zu sein, das würde bedeuten, verzweiflung, panik und echte angstspüren zu müssen. wer will das denn heute noch, über seine körperlichen und geistigen grenzen hinaus zu gehen? nein warum sollte man sich das noch antun,wo man doch so schon soviel probleme im leben hat,die arbeit einen schafft usw. und dir fällt da garantiert auch noch mehr ein. Und nur weil man es selbst nicht mehr erlebt, ist es nicht mehr existent?
ja sicher haben die samurai,die ninja auch nur mit wasser gekocht aber sie hatten einfach noch ein paar möglichkeiten zu nutzen und es war für sie normal.
weisst du die einzigen die das ganze als mystisch und esoterisch darstellen, sind die jenigen die es nicht verstehen, weil sie kein wissen darüber haben.
für die samurai,die ninja damals war es einfach ein teil der ausbildung und nichts weiter. so wie fürdich das fach mathematik ein teil der schulbildung ist. du würdest mathe auch nicht mehr als magie, hokuspokus bezeichnen, weil dues erlernt hast. du hast das wissen wie es funktioniert. so wie die samurai das wissen dazu hatten, wie es funktioniert, wie man es erlernen kann.

wenn du meinst, es habe den samurai ja zum schluss auch nicht geholfen-muss ich dich fragen,was meinst du wie lange hättest du mit deiner jetzigen ausbildung in dieser zeit überlebt?

1. s. Trinculo
2. Verallgemeinerst Du nicht ein bisschen? Bei Dir hörts sich so an, als wären die Samurai durch die Bank meditierende Superkrieger mit übernatürlichen Fähigkeiten. Dito Ninja. Sorry wenn ichs falsch verstanden habe.
3. Dass die Samurai im Durchschnitt sehr gut in den Kampfkünsten ausgebildet waren und im Vergleich zur sonstigen Bevölkerung überdurchschnittlich viel meditative Tätigkeiten ausübten, bestreite ich nicht. Der Höhepunkt des Zen und der Verbreitung meditativer Tätigkeiten war in der Edo-Ära. In dieser Zeit war weitgehend Friede. Die kriegerischen Fähigkeiten wurden nicht mehr so auf die Probe gestellt. Die Samurai waren als Verwaltungsbeamte tätig und hatten Zeit für Training und Hobbys.
4. In den kriegerischen Zeiten vorher war für die Kampfkünste eher learning by doing angesagt, Zen und Meditation waren nicht so weit verbreitet wie später, unterhalb der oberen Ränge zumindest.
5. Bei meinem Schwertkampf-Trainingspensum, das sich weit unter dem der Samurai der Edo-Zeit bewegt, mach ich mir keine Illusionen über meine Überlebenschancen, aber das kann auch alleine am Unterschied zwischen Profi und Amateur liegen. Ich bin einem heutigen jap. Kendoka mit täglichem Training auch unterlegen.
6. Noch was zu den psychischen und physischen Grenzen: Das gehürt beim Training dazu, diese auszuloten und zu berühren. Aber ich denke, Du meinst es in einem anderen Sinn.

Peter

tsange

15-04-2008, 08:05

Du verwechselst mal wieder zwei Sachen: Techniken zu automatisieren und die Reaktionszeit zu minimieren, und das Erspüren der Tötungsabsicht. Um Reaktionen unbewusst zu machen, braucht es weder Verzweiflung noch Angst.

extreme verzweiflung und angst können *schon* das denken ausschalten und das unbewusste ans ruder lassen.
aber angenehmer ist es allemal mit der entspannungsmethode.

senz

15-04-2008, 08:15

Ach was, so gut wie jeder Pubertierende spielt irgendwann man mit Tischchenrücken, Zenerkarten & Co.

Dann muss man die Fähigkeiten eben unter Bedingungen vorführen, unter denen Tricks ausgeschlossen sind, dann gibt's auch keine Zweifler und keine Blamage.

Toll, die einzigen Leute, die es können, halten es geheim. Und dann wirfst Du uns vor, dass wir an diesen Wunderdingen zweifeln? Wirf es doch lieber diesen "Meistern" vor, sie scheinen ja daran schuld zu sein.

wenn du einfach mal das ausprobieren würdest, was ich hier an nachweisen bereits geschrieben habe- anstatt es zu ignorieren und ins lächerliche zu ziehen, würdest du sehen,dass auch du diese sogenannten übersinnlichen,wunderfähigkeiten besitzt. ansonsten komme doch zu mir nach thailand, dann werd ich dir anhand von experimenten einwandfrei nachweisen, dass es zum menschen dazugehört, so wie das sehen, hören und riechen. nur die die kein wissen darüber haben,verklären es zum mysterium

und wenn ich dir einen film schicke, sagst du doch eh nur, was da alles gemogelt sein könnte- also was soll das.

komm vorbei- und ich beweise dir alles

es gibt sogar schulen, bei diesen diese techniken in den grundlagen notwendig sind um den sensei-titel zu erhalten- und wie soll man da bitte schön mogeln?
WÄHREND ANDERE ES NOCH NICHTMAL IN BETRACHT ZIEHEN UND ES VERLACHEN

Kimi

15-04-2008, 08:23

das erste problem ist- wer zieht überhaupt erstmal in betracht, dass es dinge gibt.

Tue ich ja.

das zweite problem- man braucht den weg, das wissen um es zu erlernen- damit schrumpft der teil noch einmal

Ah, jetzt kommen wir zu dem Mystikteil. "Tja, Du hast noch nicht den RICHTIGEN Lehrer gefunden."

das dritte problem- die ausbildung ist kein zuckerschlecken und man hat sich extremen gefühlssituationen auszusetzen, die ausbildung fordert konsequenz- damit schrumpft der teil noch einmal

Genau. Wenn ich einen Rohrbruch reparieren lassen will, rufe ich einen Klempner, der das gelernt hat und durch seinen Erfolg zeigt, dass er es kann. Kann er es nicht, bezahle ich ihn nicht. Warum muss man bei den tollen Fähigkeiten immer zuerst GLAUBEN und mühsam üben, bevor man erfahren darf, ob es wirklich funktioniert?
Ich lerne Rohre flicken nicht von einem Bäcker, der erzählt hat, er habe davon gelesen, dass es geht. Ich lerne es von einem der mir zeigt, dass er es kann. Dann bezahle ich ihn für seinen Aufwand. In der Glaubensszene bezahlt man Leute aber nur nach Zeitaufwand und den DIngen, die man sich vorstellt. Nicht nach denen, die vorgezeigt werden können. Komisch, komisch.

das vierte problem ist- selbst wenn man die fähigkeiten erlernt hat,sie vorführen kann und sogar erklären kann, auch anleitung zum selber ausprobieren geben kann- wird man als spinner abgetan und alles kann ja nur ein trick sein. damit ist der zugang zur öffentlichkeit schonmal ziemlich verbaut.

Welche zuverlässigen Quellen, die öffentlich und nachprüfbar sind, hast Du denn? Hörensagen, YouTube-Videos, Vorführungen mit (eigenen) Schülern, aber mit niemandem sonst kenne ich auch alle. Wo sind die wissenschaftlichen Veröffentlichungen? Ich will keine Show auf einem Privatsender, sondern ein Paper in einem angesehenen Journal, wo die Sache kritisch beleuchtet wird.

auch buddha hatte seine schüler schon davor gewarnt, ihre fähigkeiten öffentlich zur schau zu stellen, weiles nur unverständnis und neid hervorrufen würde.

Hat er das? Ich war nicht dabei. Aber ganz sicher würde ich auch Referenzen auf Grössen der Geschichte einbauen, wenn ich meine Glaubwürdigkeit damit verbessern kann.

aber keine angst- leute die das wirklich beherrschen verdienen schon ihre kohle,brauchst dir keine sorgen um die machen. man kann sein geld auch am mob vorbeiverdienen- und man lebt viel ruhiger damit..kannst mir glauben.

Auch diesen "Ihr armen Geister, wisst ja nicht, was Euch entgeht."-Spruch kennt man als typisch in solchen Diskussionen. Schön anonym, ein bisschen geheimnisvoll und die grosse Macht aus dem Hintergrund andeutend. Ich glaube, das ganze hat auch ohne den Hintergrund einer Verschwörung, alle Zeichen einer typischen Verschwörungstheorie. Ich wette, jeder Psychologe, der sich damit auskennt, hätte auch die helle Freude an diesen Aussagen. Keine Fakten, nicht mal eigene Erfahrungen (zumindest keine als solche deklarierten), aber eine Menge Drumherum-Andeutungen.
Sorry, aber die Inhalte, die Du anbietest, kenne ich schon. Ich kenne sogar überzeugendere Darstellungen von Dingen, die unsere normale Vorstellung übersteigen. Es gibt beispielsweise seriöse Arbeiten zum Thema Nahtoderfahrung (darin kommen Berichte von ausserkörperlichen Erfahrungen vor) von Raymond Moody und eine sehr ausführliche Arbeit zu Fällen, die Reinkarnation als Erklärung nahelegen, deren Autor mir nicht einfällt. Beide Beispiele sind öffentlich zugänglich UND kritisch. Es wird kein Hype darum gemacht, aber wer sich dafür interessiert, findet die Bücher. Keine Mystik, keine Geheimniskrämerei und kein Dr. Ötker-Rezept zum Nachmachen. Habe ich etwas entsprechendes für Kampfkünste übersehen? Die Büchereien, in denen die anderen Bücher waren, hatten so etwas jedenfalls nicht.

bluemonkey

15-04-2008, 08:29

auch buddha hatte seine schüler schon davor gewarnt, ihre fähigkeiten öffentlich zur schau zu stellen, weiles nur unverständnis und neid hervorrufen würde.

Spezielle Fähigkeiten werden in den tieferen spirituellen Wegen als gering und hinderlich erachtet, weil man damit nur sein EGO aufbläst und vom eigentlichen Weg abkommt ;)

tsange

15-04-2008, 08:30

das erste problem ist- wer zieht überhaupt erstmal in betracht, dass es dinge gibt. damit ist die zahl derer die sich überhaupt erstmal damit auseinandersetzen auf einen sehr kleinen anteil der bevölkerung geschrumpft.

den eindruck hab ich ganz und gar nicht. das thema "paranormal" zieht doch fast so gut wie sex&crime. jeder liebt es, egal, was er davon glaubt oder nicht glaubt.

es ist so ein nettes thema, mit lauter lustigen und kuriosen anekdoten, mit ganz viel unterhaltungswert, aufregerpotential und ratespielqualität, und erfordert normalerweise - ganz im gegensatz zu deinen ausführungen zum schrecklichen aussetzenmüssen - gar keine überwindung zu irgendwas (im gegenteil, nichts ist bequemer als pro oder kontra zu glauben, was man möchte und alle indizien von der erwünschten diagnose her zu finden statt andersurm, aber auch das rätselspiel bei aufrollen der überlegungen von den indizien zur schlussfolgerung ist eher spielerisch und sehr harmlos).

und wie du selbst mehrfach betonst: es ist völlig wurscht, ob man leute, die sich irgendwo anders als man selbst auf der weiten skala zwischen den extremen "alles-rundweg-ablehnen" und "alles-zum-wunder-erklären" befinden, von irgendwas überzeugt. das ist ja mit ein grund, warum das thema so viel spass macht: es geht um nix und niemand muss sich daher einkrampfen.

Trinculo

15-04-2008, 08:32

extreme verzweiflung und angst können *schon* das denken ausschalten und das unbewusste ans ruder lassen.
aber angenehmer ist es allemal mit der entspannungsmethode.

Ja, aber hier werden Ursache und Wirkung verwechselt. Wird man z.B. plötzlich attackiert, hat das eine unmittelbare reflexartige Reaktion UND Angst und Panik zur Folge. Man hat gar keine Zeit, um erst einmal Angst zu entwickeln, und dann zu reagieren.

bluemonkey

15-04-2008, 08:41

Ja, aber hier werden Ursache und Wirkung verwechselt. Wird man z.B. plötzlich attackiert, hat das eine unmittelbare reflexartige Reaktion UND Angst und Panik zur Folge. Man hat gar keine Zeit, um erst einmal Angst zu entwickeln, und dann zu reagieren.

Allerdings hab ich schon mal die Erfahrung gemacht, dass, wenn die Angst ein bestimmtes Maß überschreitet, man plötzlich ganz ruhig wird, und in Gefahrensituationen zuvor gelernte Automatismen einfach abspult, obwohl das Bewußtsein den Ernst der Lage gar nicht mehr so groß einschätzt (man ist ja entspannt).

senz

15-04-2008, 08:48

[QUOTE=DeepPurple;1319593]1. s. Trinculo
- ok
2. Verallgemeinerst Du nicht ein bisschen? Bei Dir hörts sich so an, als wären die Samurai durch die Bank meditierende Superkrieger mit übernatürlichen Fähigkeiten. Dito Ninja. Sorry wenn ichs falsch verstanden habe.

3. Dass die Samurai im Durchschnitt sehr gut in den Kampfkünsten ausgebildet waren und im Vergleich zur sonstigen Bevölkerung überdurchschnittlich viel meditative Tätigkeiten ausübten, bestreite ich nicht. Der Höhepunkt des Zen und der Verbreitung meditativer Tätigkeiten war in der Edo-Ära. In dieser Zeit war weitgehend Friede. Die kriegerischen Fähigkeiten wurden nicht mehr so auf die Probe gestellt. Die Samurai waren als Verwaltungsbeamte tätig und hatten Zeit für Training und Hobbys.

4. In den kriegerischen Zeiten vorher war für die Kampfkünste eher learning by doing angesagt, Zen und Meditation waren nicht so weit verbreitet wie später, unterhalb der oberen Ränge zumindest.

5. Bei meinem Schwertkampf-Trainingspensum, das sich weit unter dem der Samurai der Edo-Zeit bewegt, mach ich mir keine Illusionen über meine Überlebenschancen, aber das kann auch alleine am Unterschied zwischen Profi und Amateur liegen. Ich bin einem heutigen jap. Kendoka mit täglichem Training auch unterlegen.

6. Noch was zu den psychischen und physischen Grenzen: Das gehürt beim Training dazu, diese auszuloten und zu berühren. Aber ich denke, Du meinst es in einem anderen Sinn.

2.- natürlich verallgemeiner ich- ich setze einfach voraus, dass hier jeder annimmt, dass es auch da guttrainierte, fortgeschrittene und weniger guttrainierte und weniger fortgeschrittene gab. aber würden wir uns noch an die weniger gut trainierten erinnern?

3.- das was gemeinhin als die blütezeit des zen bezeichnet war, war aus der sicht eines praktizierenden zen-schüler wohl eher der anfang vom untergang, eben weil man es nur noch aus hobby betrieb. wir betrachten es nur gern heut so,weil es uns diese vorstellung eben vermittelt hat, wie wir sie uns heute wünschen. aber das was wir heut unter zen verstehen, ist esoterik und wunschdenken mit grossem hang zur religion. keiner mehr kennt die grundlagen dazu. auch die erleuchtung wird heutzutage als das mystische ereignis schlechthin gesehen,obwohl in der alten zen-lehre eine klare und plausible erklärung gibt, die alles entmystifiziert. daher halte ich solche aussagen die rein auf geschichtsforschungen basieren für nicht authentisch.
übrigens sitzen zen-leute heute auch in der japanischen wirtschaft. zen ist nicht nur kriegskunst. aber ich vermute trotzdem dass in dieser edo-periode eben sehr viel wunschdenken reingekommen ist,was die grundlage unserer heutigen auffassung von zen ist. die menschen fangen an zu träumen,wenn sie langeweile haben.

4.- damit hast du punkt zwei bereits beantwortet. natürlich war es nicht jedem zugänglich. wenn du deine vormachtstellung behalten möchtest, wirst du auch nicht deinem kontrahenten das wissen zuteil werden lassen,worauf deine macht beruht,oder? dieses system finden wir doch überall. auch fällt mir jetzt auf anhieb keiner aus dem fussvolk ein, der irgendwie in die geschichte eingegangen ist. dir?

5.- ich habe nicht von training geredet. ich habe von überleben geredet. da ist ein kleiner unterschied. lass dich doch mal hundertprozent angreifen mit vollster aggression- dann wirst du ungefähr das erleben, was die damals nochmal doppelt so stark erlebten.
wenn da eine technik nicht sass- dann war aus!
was passiert bei dir,wenn eine technik nicht sitzt- macht auch nichts, oder?
Kannstdu dir nicht vorstellen,dass es in einem menschen anders aussieht,wenn er tagtäglich dem tod ausgesetzt ist?

6.-nein,das hab ich nicht gemeint- nicht ausloten,sie berühren- gnadenlos zerstören hab ich gemeint. weg damit, damit du vorwärts kommst. wenn du die grenze nie zerstörst,wird sie dich für immer und ewig einkerkern-oder nicht.
du kannst dich dann immer nur in diesem rahmen bewegen. das war nicht der sinn des zen- der grundlage der kampfkünste.

senz

15-04-2008, 08:52

Ja, aber hier werden Ursache und Wirkung verwechselt. Wird man z.B. plötzlich attackiert, hat das eine unmittelbare reflexartige Reaktion UND Angst und Panik zur Folge. Man hat gar keine Zeit, um erst einmal Angst zu entwickeln, und dann zu reagieren.

dann schlag doch gott einfach vor die angst abzuschaffen. welche aufgabe soll sie denn noch haben?

GRUSS

bluemonkey

15-04-2008, 08:55

3.- das was gemeinhin als die blütezeit des zen bezeichnet war, war aus der sicht eines praktizierenden zen-schüler wohl eher der anfang vom untergang, eben weil man es nur noch aus hobby betrieb. wir betrachten es nur gern heut so,weil es uns diese vorstellung eben vermittelt hat, wie wir sie uns heute wünschen. aber das was wir heut unter zen verstehen, ist esoterik und wunschdenken mit grossem hang zur religion. keiner mehr kennt die grundlagen dazu. auch die erleuchtung wird heutzutage als das mystische ereignis schlechthin gesehen,obwohl in der alten zen-lehre eine klare und plausible erklärung gibt, die alles entmystifiziert. daher halte ich solche aussagen die rein auf geschichtsforschungen basieren für nicht authentisch.
übrigens sitzen zen-leute heute auch in der japanischen wirtschaft. zen ist nicht nur kriegskunst. aber ich vermute trotzdem dass in dieser edo-periode eben sehr viel wunschdenken reingekommen ist,was die grundlage unserer heutigen auffassung von zen ist...

...das war nicht der sinn des zen- der grundlage der kampfkünste.

Also wir können schon mal festhalten, dass Du keine Ahnung hast, was Zen eigentlich ist :D

tsange

15-04-2008, 08:57

Kannstdu dir nicht vorstellen,dass es in einem menschen anders aussieht,wenn er tagtäglich dem tod ausgesetzt ist?

der hat nur die wahl zwischen transzendieren und verdrängen.

aber da keiner von uns (nehm ich an) die absicht hegt, sich täglich in todesgefahr zu begeben, ist das keine ernstzunehmende option. entweder es gibt schonendere methoden, einen sechsten sinn zu trainieren, oder man kann es vergessen.

Huangshan

15-04-2008, 09:01

Hy

Hier ist der berühmte Sake(Sakki) Test mal in Bild und Ton!;)

YouTube - Bujinkan Sakki Test (http://de.youtube.com/watch?v=i-GidagO6C8)

YouTube - Sakki Test Shidoshi Fabricio (http://de.youtube.com/watch?v=RiGQiRrFt34)

Mein Kommentar:
Mann kann seine Sinne durch Übungen schärfen,sensibilisieren!

Dies ist jedoch nichts Mystisches,Übernatürliches!

senz

15-04-2008, 09:02

Allerdings hab ich schon mal die Erfahrung gemacht, dass, wenn die Angst ein bestimmtes Maß überschreitet, man plötzlich ganz ruhig wird, und in Gefahrensituationen zuvor gelernte Automatismen einfach abspult, obwohl das Bewußtsein den Ernst der Lage gar nicht mehr so groß einschätzt (man ist ja entspannt).

dein bewusstsein hat in diesem moment auch nichts mehr zu melden. bei realer angst übernimmt dein mentalbereich-der eine schutzfunktion für dich hat-die kontrolle über deine handlungen. daher nimmst du auch den ernst der lage nicht mehr so war,sondern spulst eben diese automatismen ab ohne darüber nachzudenken und im idealfall sogar ohne zu realisieren, was du machst. auch danach kannst du dich nicht mehr daran erinnern was du gemacht hast. dann hast du den idealzustand in dem der mentalbereich fast die totale kontrolle über den physischen bereich erlangt. daher ist es wichtig diese automatismen korrekt zu programmieren und so dass sie dir selbst keinen schaden zufügen.
denn in diesen zustand entsteht weit mehr energie als im bewussten zustand.
nur solltest du daran denken,dass auch diese mehr-energie dich schädigen kann, denn die auftreffkraft auf deine trefferflächen ist damit enorm gesteigert. sollten da knochen und gelenke fehlstellungen haben, wirst du das umso mehr zu spüren bekommen. daher ist die richtige ausführung der techniken im grundschultraining so wichtig

senz

15-04-2008, 09:03

Hy

Hier ist der berühmte Sake(Sakki) Test mal in Bild und Ton!;)

YouTube - Bujinkan Sakki Test (http://de.youtube.com/watch?v=i-GidagO6C8)

YouTube - Sakki Test Shidoshi Fabricio (http://de.youtube.com/watch?v=RiGQiRrFt34)

Mein Kommentar:
Mann kann seine Sinne durch Übungen schärfen,sensibilisieren!

Dies ist jedoch nichts Mystisches,Übernatürliches!

mystisch und übersinnlich ist es nur für denjenigen,der keine erklärungen dafür hat. andere empfinden es einfach als eine informationsmöglichkeit mehr.

senz

15-04-2008, 09:09

der hat nur die wahl zwischen transzendieren und verdrängen.

aber da keiner von uns (nehm ich an) die absicht hegt, sich täglich in todesgefahr zu begeben, ist das keine ernstzunehmende option. entweder es gibt schonendere methoden, einen sechsten sinn zu trainieren, oder man kann es vergessen.

1. genau -so einfach

2. die gibt es,da dem menschen die fantasie gegeben wurde. somit können scheinbar weniger bedrohliche situationen mit hilfe der fantasie gesteigert werden,so dass eine ernstzunehmende gefahr in diesem moment vorhanden ist. dies erfordert jedoch training, damit der mentalbereich die vorgegebene fantasie als real anerkennt und darauf reagiert.

senz

15-04-2008, 09:10

Also wir können schon mal festhalten, dass Du keine Ahnung hast, was Zen eigentlich ist :D

genau haste richtig erkannt- grosser meister. ist immer wieder erstaunlich wie aufmerksam du texte liest

Kimi

15-04-2008, 09:23

1. genau -so einfach

2. die gibt es,da dem menschen die fantasie gegeben wurde. somit können scheinbar weniger bedrohliche situationen mit hilfe der fantasie gesteigert werden,so dass eine ernstzunehmende gefahr in diesem moment vorhanden ist. dies erfordert jedoch training, damit der mentalbereich die vorgegebene fantasie als real anerkennt und darauf reagiert.

Sorry, aber Du klingst wie ein 17jähriger, der zuviele Fantasyromane gelesen und Rollenspiele gespielt hat.
Auf der einen Seite redest Du von der Notwendigkeit realer Angst, Panik, Schrecken, Todesgefahr und dann wieder von Fantasie-Übungen.
Was davon hast Du eigentlich schon selbst ausprobiert und geschafft??

Und übrigens: Legenden bilden sich am besten um Dinge, von denen möglichst wenig Leute Faktenwissen haben.

senz

15-04-2008, 09:36

Sorry, aber Du klingst wie ein 17jähriger, der zuviele Fantasyromane gelesen und Rollenspiele gespielt hat.
Auf der einen Seite redest Du von der Notwendigkeit realer Angst, Panik, Schrecken, Todesgefahr und dann wieder von Fantasie-Übungen.
Was davon hast Du eigentlich schon selbst ausprobiert und geschafft??

Und übrigens: Legenden bilden sich am besten um Dinge, von denen möglichst wenig Leute Faktenwissen haben.

mit den legenden kennt ihr euch ja wohl am besten aus?
aber jetzt mal zum faktenwissen- alles was in unserem bewusstsein in einem moment abläuft- ist real und zieht reaktionen im Körper nach sich (CHEM. VERÄNDERUNGEN)

hattest du schonmal einen albtraum ? Und bist danach schweissgebadet aufgewacht? vielleicht hat dich ein hund verfolgt, der dich verspeisen wollte- obwohl es ja nur ein traum war, bist du plötzlich aufgewacht,hast geschwitzt, auch dein herz arbeitet anders als normal üblich beim schlaf.

wenn wir schon beim 17 jährigen sind. in dem alter passiert es auch manchmal dass man von erotischen träumen "geplagt" wird, die sogar zu einer feuchten bettdecke führen können,obwohl rein körperlich nichts dazu beigetragen wurde. alles nur geträumt-und trotzdem orgasmus

ist das ein nur ein mystisches phänomen?

Ausserdem habe ich oben nichts gegenteiliges geschrieben. es muss eine reale angst aufgebaut werden,damit der mentalbereich reagiert. und das kann mit hilfe eines vorgestellten schreckensszenario geschehen- und dann passiert genau das selbe wie beim traum -nichts anderes.
wo ist da der widerspruch.

ich rede generell nur von denen, die ich auch belegen kann.

also auch für dich das angebot- zu mir nach thailand zu kommen- dann kannst du es selber erfahren.

tsange

15-04-2008, 10:02

2. die gibt es,da dem menschen die fantasie gegeben wurde. somit können scheinbar weniger bedrohliche situationen mit hilfe der fantasie gesteigert werden,so dass eine ernstzunehmende gefahr in diesem moment vorhanden ist. dies erfordert jedoch training, damit der mentalbereich die vorgegebene fantasie als real anerkennt und darauf reagiert.

ich glaube, wenn ich sowas mit hineinsteigern üben würde, wäre ich nach wenigen monaten völlig paranoid (mag sein, dass stärkere naturen damit besser umgehen können, obwohl ich mich eigentlich eher zur robusteren sorte zuordne).

dieselbe feinfühligkeit / nichtüberlagerung von bewusstsein-impulsen müsste doch ebensogut, wenn nicht besser, durch einen meditativen und gerade völlig angstfreien ansatz erreicht werden können, der nicht mit affekten arbeitet. ich sperre mich - wie aus meinen vorigen postings klar hervorgeht - keineswegs gegen die vorstellung, dass ein direkter informationsweg möglich ist, aber ich sehe nicht den vorteil darin, mit todesangst und ähnlich starken affekten zu arbeiten.

bluemonkey

15-04-2008, 10:22

also auch für dich das angebot- zu mir nach thailand zu kommen- dann kannst du es selber erfahren.

Adresse ?

carstenk

15-04-2008, 10:31

Hi senz,

von quellenangaben halte ich nicht viel.

... ich behauptete nicht einmal, die weisheit mit löffeln gefressen zu haben, ich habe wohl eher berichte mit fakten abgeliefert, wie du sie so schnell nicht wieder irgendwo bekommen wirst. wenn du meinst, dass du es ebenso in irgendwelchen büchern finden kannst und das nachplappern kannst wie ich es tue. dann bitte schön, nenn mir die bücher wo du das findest. ...

...und warum bitte schön mache ich mich unsympathisch?...

Ich finde es sehr interessant, dass Du die Angabe von Quellen verweigerst, wenn es um das Belegen Deiner Aussagen geht, von anderen aber Quellen einforderst und damit ihre Aussagen in Frage stellst. Das allein macht eine sachliche Diskussion mit Dir unmöglich.

Wenn ich mir Deine Posts durchlese (was nicht wenig anstrengend ist) klingt es wie eine halbgare Mischung von Fakten, Mythologien und subjektiver Meinung. Argumenten anderer bist Du kaum bis gar nicht zugänglich, Meinungen anderer ziehst Du in Zweifel oder ins Lächerliche.

Warum sollte ich mit Dir über dieses Thema diskutieren?

Gruß,
Carsten

Wilf

15-04-2008, 10:44

die grundlage dafür [Geschichtem über siebten Sinn etc.] 99bildete die sogenannte zen-lehre. Diese Dinge gibt es auch außerhalb des Zen (wenn es sie denn im Zen geben sollte).

[...]lernt man jedoch durch ständiges training diese mentalen informationen zu empfangen
und deren einfluss zu steigern, übernehmen diese immer mehr die kontrolle über die
physischen funktionen. wir nennen das dann reflex. [...] oftmals wundern wir uns
wenn alte meister mit leichtigkeit ihre techniken präzise und vernichtend
ausführen,obwohl sie physisch gar nicht mehr in der lage wären.Ich denke, diese alten Meister sind dann eben doch noch physisch in der Lage,
ihre Techniken (physisch) so auszuführen, wie sie dies tun. Allenfalls hilft ihnen
deren innere Einstellung und auch die Erfahrung der vergangenen Jahre,
viele Dinge einfach viel besser einzuschätzen als ein Unerfahrener.
So können sie auch unnötige Bewegungen stark reduzieren.

der mensch hat zwei informationsquellen, die ich bereits beschrieben habe. das hat man
in der sogenannten zen-lehre bereits schon vor ein paar tausend jahren erkannt.Das haut nicht ansatzweise hin, wurde doch der Begründer des Chan-Buddhismus
(ich will ja nicht mal kleinlich sein) doch immerhin erst im 6. Jhdt. n.Chr.geboren:
(nur mal ein Beispielslink) Religion in Japan, Geschichte, Zen (http://www.univie.ac.at/rel_jap/gesch/zen.htm)

Wenn es so viel bringt, Sinne auszuschliessen, dann frage ich mich,
wieso die Blinden und Taubstummen nicht die Welt regieren.Ich denke es geht hier lediglich um eine zusätzliche Möglichkeit der Wahrnehmung.
Diese Wahrnehmung lässt sich vielleicht auch trainieren aber nicht gezielt benutzen.
Es ist vielleicht wie gute Laune: man kann sich bemühen, stets guter Laune zu sein
und diese dann irgendwann auch meistens haben (wozu es gewisser Dinge braucht,
um auch dem Schlechten stets noch Gutes abzugewinnen) wird aber immer wieder
auch einmal weniger gute Momente empfinden. In solch einem schlechten Moment
(=Momentaufnahme)könnte man dann natürlich den Beweis des Fehlens jeglicher
guter Laune bei dieser Person sehen oder auch still hineininterpretieren,
wenn man diese Person nicht öfter (= auch gutgelaunt) sieht.
Letztlich bleibt der Beweis mancher Dinge aber schwierig.

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
Kubushi-Tengu Dojo

Kimi

15-04-2008, 11:07

mit den legenden kennt ihr euch ja wohl am besten aus?
aber jetzt mal zum faktenwissen- alles was in unserem bewusstsein in einem moment abläuft- ist real und zieht reaktionen im Körper nach sich (CHEM. VERÄNDERUNGEN)

hattest du schonmal einen albtraum ? Und bist danach schweissgebadet aufgewacht? vielleicht hat dich ein hund verfolgt, der dich verspeisen wollte- obwohl es ja nur ein traum war, bist du plötzlich aufgewacht,hast geschwitzt, auch dein herz arbeitet anders als normal üblich beim schlaf.

wenn wir schon beim 17 jährigen sind. in dem alter passiert es auch manchmal dass man von erotischen träumen "geplagt" wird, die sogar zu einer feuchten bettdecke führen können,obwohl rein körperlich nichts dazu beigetragen wurde. alles nur geträumt-und trotzdem orgasmus

ist das ein nur ein mystisches phänomen?

Nein. Ich kenne das schon und lehne diese Aussage nicht ab. Der Clou dabei ist aber, dass man sich in der Situation nicht bewusst ist, dass die Situation nicht real ist. Ich hatte hingegen auch schon einen Klartraum, in dem ich mir völlig sicher war zu träumen, und es daraufhin mit vollen Zügen und völlig angstfrei genossen habe, wie ein Henker Auto zu fahren und dabei andere zu gefährden und Sachschäden zu verursachen, was mir im Wachbewusstsein bzw. der Überzeugung, dass das, was passiert, "reale" Konsequenzen hat, nie und nimmer in den Sinn käme. Ich glaube daher nicht an die Simulation von Todesangst in einer bewusst gestalteten Fantasie.

Ausserdem habe ich oben nichts gegenteiliges geschrieben. es muss eine reale angst aufgebaut werden,damit der mentalbereich reagiert. und das kann mit hilfe eines vorgestellten schreckensszenario geschehen- und dann passiert genau das selbe wie beim traum -nichts anderes.
wo ist da der widerspruch.

Der Widerspruch liegt in dem Bewusstsein, dass es eingebildet ist und darum keine echte Gefahr besteht, die eine Angstreaktion rechtfertigt. Mit Aufgabe der Konzentration auf die Situation verschwindet die Bedrohung. So kann man keine Verzweiflung erfahren, die schliesslich dadurch gekennzeichnet ist, keinen Ausweg aus einer Situation zu sehen.

ich rede generell nur von denen, die ich auch belegen kann.

also auch für dich das angebot- zu mir nach thailand zu kommen- dann kannst du es selber erfahren.
Bis jetzt kann man Dir nichtmal vorhalten, behauptet zu haben, selbst besondere Fähigkeiten zu haben. Es gibt kein Indiz, dass in Deiner Umgebung Wissen zu erlangen oder etwas besonderes erlebt werden kann. Was soll dieser Spruch? Wieder mal das typische Wischiwaschi-Pseudozeugs, mit dem man sich rausreden kann, weil ja eh kein anderer da hinkommt. Langsam wird es echt kindisch.

Kimi

15-04-2008, 11:16

[FONT="Verdana"][COLOR="Navy"]Ich denke es geht hier lediglich um eine zusätzliche Möglichkeit der Wahrnehmung.
Diese Wahrnehmung lässt sich vielleicht auch trainieren aber nicht gezielt benutzen.

Dann bleibt ihre Existenz aber pure Spekulation. Wenn der 'sechste' Sinn so bedeutend ist, so eine überlegene Erweiterung der anderen Sinne, wieso ist er dann nicht genauso zuverlässig? Wie genau ich sehe, wechselt mit der Tagesform, aber meine Augen funktionieren nicht plötzlich mal gar nicht und dann wieder super. Manchmal scheine ich besser und manchmal schlechter zu hören, aber ich war noch nie so taub, dass jemand Zweifel an meiner Hörfähigkeit hätte haben können.
Jede Fähigkeit, jeder Sinn ist in gewissem Masse trainierbar, aber alles, was wir trainiert haben, ist unter vergleichbaren Situation auch gleich einsetzbar.
Warum gelten beim 'sechsten' Sinn so ganz andere Regeln?

DeepPurple

15-04-2008, 11:46

Christian Carolus

15-04-2008, 14:26

Kaum ist man mal 5 Minuten weg ... ! Irgendjemand schrieb, das es verwunderlich sei, das nicht alle negativ sakki - Getesteten dann tot wären. Waren sie früher aber. Oder zumindestens für den Schwertdienst im weiteren ungeeignet. Aber heute ist heute und Dr. Hatsumi muss auch ein wenig an die Ethik moderner Menschen, sowie das Strafgesetzbuch denken. Früher war es eine scharfe Klinge. Heute ein shinai oder ein bokken.Außerdem kann der Prüfer auch abbrechen.
Es gibt im übrigen Vorlieben. Die Prüfer scheinen nicht gleichmäßig gut für den Prüfling zu sein. Soke Masaaki Hatsumi wird als sehr intensiv beschrieben, d.h. gut spürbar. Der hochgeschätzte Shidoshi Kostas Kanakis wird von den Prüflingen als schwerer wahrnehmbar empfunden. Ich würde von beiden zu Hackepeter verarbeitet werden. Außerdem sollte man das Testchen nicht überbewerten. Es ist nur eine Hürde und man kann ihn heute mehrfach machen. Früher sicherlich auch, wenn der Meister einen liebte oder brauchte oder dein Papa Provinzgoverneur war. Noch einmal: Nix mystisches und schon gar nix was ohne eine entsprechend kultivierte Wahrnehmung und unter Stress gut funktioniert. Und es scheint eine emotionale Anstrengung des Prüfers zu benötigen. Das ist auch keine Telepathie, sondern ich beharre auf der Theorie der überschneidenden bioelektrischen Felder. Weil jemand das spüren dieser Felder im Tierreich ansprach: Haie jagen unter anderem nach den Informationen ihrer lorenzinischen Ampullen, Sinnesorgane zur Wahrnehmung bioelektrische Felder. Sicherlich besonders sinnvoll im gut leitfähigen Meerwasser. Andere Fische haben ähnliche Organe oder greifen unter anderem diese Sinne an (versch. stromproduzierende Fische). Von Landtieren kann ich jetzt keine Beispiele bringen, werde diesen Fred aber als Ansporn betrachten.

Christian Carolus

P.S.: Zusätzliche Wahrnehmung? Wohl eher ein Rudiment! Sein wir ehrlich - als soziale Landtiere brauchen wir keine dreidimensionale Wahrnehmung aller Lebensäußerungen in mehreren Kilometer Umkreis, wie etwa ein Hai. Der hat nämlich Wasser über und unter sich und nebenbei auch. Es gibt immer eine größeren Hai, der den kleineren mal annaschen will ... !

FireFlea

15-04-2008, 14:47

übrigens sitzen zen-leute heute auch in der japanischen wirtschaft. zen ist nicht nur kriegskunst.

Was meinst Du mit zen-Leuten? "Aktiv" Übende? Ansonsten ist das nämlich keine große Kunst, die diversen buddhistischen Zen-Sekten haben in Japan tausende Mitglieder, da sitzen auch sicher welche in der Wirtschaft. :D

btw. tscho88 ist nicht mehr gebannt.

tsange

15-04-2008, 16:37

Und es scheint eine emotionale Anstrengung des Prüfers zu benötigen. Das ist auch keine Telepathie, sondern ich beharre auf der Theorie der überschneidenden bioelektrischen Felder.

jetzt bräuchten wir nur noch einen nachweis, dass gerichtete bioelektrische felder von emotionaler anstrengung vom aggressionstyp abhängen und dabei extrem schnell auf- und abgebaut werden.
dann würde mich interessieren, wozu bioelektrische felder evolutionstechnisch "gedacht" sind, abgesehen von der mitteilung von emotionaler anstrengung auf kurze distanz von hinten.

der vorteil elektrischer vorgänge wäre immerhin, dass man sie (unabhängig davon, ob sie biologischen oder sonstwelchen ursprungs sind) recht problemlos mit den üblichen technischen methoden messen könnte, wodurch deine theorie recht einfach zu verifizieren oder zu widerlegen wäre.

wieso eigentlich überschneidende bioelektrische felder? strengen sich beide emotional an? ich dachte, nur der aggressor, während das opfer nur wahrnimmt und schleunigst reagiert. sonst müsste man ja als samurai den ganzen tag (und tunlichst auch während des schlafens) emotional möglichst angestrengt sein, was ich mir für die schnelle reaktion und diverse andere dinge ein wenig krampfig vorstelle.

Girl'sGuardian

15-04-2008, 16:57

Ich hab den Thread nicht ganz gelesen.
Gebe aber trotzdem mal meinen Senf dazu (keine Ahnung, ob das schon jemand geschrieben hat ;) )

Ja, man kann gewisse Angriffe vorausahnen.
Das hat allerdings nichts mit übersinnlichen Kräften zu tun, sondern einfach mit "Zeichen-Richtig-Deuten" ;)

Bsp: Linke Schulter bewegt sich ein wenig nach hinten => Die Wahrscheinlichkeit , dass der Gegner mit links zuschlägt ist hoch.

Gibt da noch mehr.

LG
Daniel

Christian Carolus

15-04-2008, 17:11

Interessanter Einwurf, tsange! Also die Felder haben "alle" Lebensformen diese Planeten (Ausnahmen existieren wahrscheinlich ebenso wie Lurche ohne Lungen und mit reiner Hautatmung) einfach wegen der Körperfunktionen (Denken (Stichwort EEG), Muskelkontraktion). Diese Ströme sind messbar. Es ist richtig, erst mit einem genügend genauen Messgerät und einer entsprechenden Laborumgebung könnte man hier Klarheit schaffen. Einfach ist das sicherlich nicht. Vor allem aber teuer!
Ich denke die Situation ist schon besonders. Ewig hält das keiner durch. Beim Beispiel der Haie ist der Sinn von Rezeptoren für den Hai klar. Und die Erregung von Muskeln ist auch nicht unbedingt sinnfrei, ebenso wie das denken der Gedanken. Sollten diese Felder in einem Umkreis des Körpers existieren (ich verweise auf den Theorie - Charakter meiner Aussagen) müssten diese sich bei genügender Annäherung zweier Lebewesen auch überschneiden. Das führt dann zu Effekten von Verstärkung und Abschwächung, da die Felder wahrscheinlich auch als Strahlungswellen interpretiert werden können. Allerdings hat die Diskussion über Elektrosmog die Schwierigkeit des Nachweises der Empfindung elektrischer Wellen verdeutlicht. Villeicht sollte man auch mal statistische Methoden zur Klärung des Sakki - Tests heranziehen. Man kann sich auch einfach selber betrügen - ähnlich wie bei obigem Smog. He Statistiker, Neurobiologen! Wo seit ihr?

Christian Carolus

bluemonkey

15-04-2008, 17:24

Hy

Hier ist der berühmte Sake(Sakki) Test mal in Bild und Ton!;)

YouTube - Bujinkan Sakki Test (http://de.youtube.com/watch?v=i-GidagO6C8)

YouTube - Sakki Test Shidoshi Fabricio (http://de.youtube.com/watch?v=RiGQiRrFt34)

Achtet mal auf die Füße der Prüfer: die meisten gehen vor dem eigentlichen Schlag in der Ausholbewegung recht deutlich auf die Zehenspitzen und das Ganze geschieht meist auf Matten.
(nur bei den Tests in schwarzweiss zu Beginn des ersten Video ist das weniger deutlich, und der Boden scheint mir massiver.)
Um das zu spüren muss man vielleicht sensibel sein, aber braucht gewiss keine
bioelektrischen Felder oder die Verbindung zum universellen Bewußtsein. ;)
Ich würde einen Test mit einer Schusswaffe und vorgespanntem Hahn beeindruckender finden (von mir aus auch mit Farbkugeln):D

sonny_black_7

15-04-2008, 17:33

Mir sagte mal ein JJ-Lehrer (mit einiger Kneipenkampferfahrung), daß im Falle einer langsam eskalierenden Auseinandersetzung der potentielle Schläger mit dem Arm zuerst zuschlägt, an dem man ihn berührt.

Ich denke nicht dass das funktioniert... Die meisten Schläger die keinen Kampfsport trainieren oder nicht wirklich routiniert sind schlagen eh erst mit der rechten zu. Ausser man erwischt einen linkshänder.

Trinculo

15-04-2008, 20:42

dann schlag doch gott einfach vor die angst abzuschaffen. welche aufgabe soll sie denn noch haben?

GRUSS

Wer ist Gott :D Die Angst hat Vor- und Nachteile, dennoch nützt sie nichts, wenn plötzliche Reaktionen gefragt sind. Wenn Du mit dem Auto eine Wohnstraße langfährst und zwischen den geparkten Autos ein Kind auf die Straße springt, hast Du keine Zeit, Dich erst in einen Angstzustand zu versetzen und dann schneller zu reagieren. Der Adrenalinausstoß ist ebenso wie das Ausweichmanöver eine Reaktion auf den Schreck.

Perrito loco

15-04-2008, 21:45

@thraadsteller
Ja, próbiers aus:.)

Grüße

Wilf

15-04-2008, 22:25

Wenn der 'sechste' Sinn so bedeutend ist, so eine überlegene Erweiterung der
anderen Sinne, wieso ist er dann nicht genauso zuverlässig? Wie genau ich sehe,
wechselt mit der Tagesform, aber meine Augen funktionieren nicht plötzlich mal
gar nicht und dann wieder super. [...] Jede Fähigkeit, jeder Sinn ist in gewissem
Masse trainierbar, aber alles, was wir trainiert haben, ist unter vergleichbaren
Situation auch gleich einsetzbar.
Warum gelten beim 'sechsten' Sinn so ganz andere Regeln?
Wer hat von überlegen gesprochen??? Ich sehe den "6.Sinn" lediglich als eine Ergänzung.
Sinne funktionieren immer, richtig - Reize kommen allerdings selektiert im Bewusstsein an.
Alles scheinbar Unwichtige - Trugschlüsse nicht ausgeschlossen - ist aber "fort".
Es gab dazu auch mal Untersuchungen (nachfolgend nur ein Teil des Ganzen):
Männliche Probanden trafen Frauen und sollten dabei auf deren Augenfarbe etc. achten
- das klappte bei Frauen mit **** Ausstrahlung und tiefem Dekollete etc. gar nicht.:rolleyes:
Auch das Rufen des eigenen Namens aus einer Menge heraus nehmen wir eher wahr.
Es machen also bereits die uns allen bestens vertrauten 5 Sinne nur das,
was sie wollen bzw. leiten nur das erfolgreich "bis zum Schluss" weiter,
was unser Unterbewusstsein auch als wirklich wichtig eingestuft hat.

Beim 6. Sinn haben wir zum einen das Problem der Abgrenzung von anderen Dingen
und zum Anderen das Verkümmertsein desselbigen (zumindest meiner Ansicht nach).
Zudem scheint es im Vergleich ein Sinn zu sein, deren stärkste Ausprägung für ein
"Erfühlen" von gewissen Dinge zwar noch ausreicht, bei schwächerer Ausprägung
aber so gut wie keine Eindrücke mehr erfolgreich bis ins Bewusstsein weiterleitet.

Letztlich sollte man vielleicht grundsätzlich kritisch sein, ich persönlich
lehne aber auch nicht Alles sofort ab, "nur" weil der Beweis noch aussteht.
Unsere gesamte Wissenschaft ist letztlich auch nur ein Gebäude von unzähligen
(plausibleren) Theorien und wird stets erweitert oder sogar wieder verworfen.
Solange wir nicht wissen, wie der 6. Sinn denn nun wirklich funktioniert,
sind wir weiterhin auf praktische Erfahrungen Einiger angewiesen,
die wir zerreißen, glauben oder auch kritisch beäugen können.
Ich persönlich bevorzuge das Dritte jedoch verbunden
mit der Selbsterfahrung (es auch selbst erfahren).

Zusätzliche Wahrnehmung? Wohl eher ein Rudiment!Diese Ansicht widerspricht nicht meinem Beitrag, denn ich bezog mich
auf eine Aussage die von 6. Sinn anstelle der anderen 5 Sinne ausging.
In diesem Zusammenhang hast Du mein "zusätzlich" falsch verstanden.;)

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
Kubushi-Tengu Dojo

SKA-Student

15-04-2008, 22:29

senz

16-04-2008, 06:53

bioelektrische felder? :ups:

durchaus möglich, dass durch die elektro-muskulären/cerebralen vorgänge
kleinste elektromagnetische felder entstehen.
aber wirklich kleinste!
oder habt ihr schon mal bemerkt, wie ihr per gedankenkraft den radioempfang
(o.ä.) verschlechtert habt? :D

und dann bräuchte man da ja noch den sensor. wo ist der bitte im menschen?

aber wer weiss, vielleicht gibt's das ja wirklich. ich glaub da aber nicht dran.

hier ein vorschlag als testaufbau, um physikalisch wahrnehmbare phänomene zu unterdrücken:
- testperson sollte diesen sakki test am besten mit verbundenen augen (schatten), gründlich zugestopften ohren durchführen.
- ausserdem müssten angreifer und testperson mechanisch entkoppelt sein (am besten angreifer auf beton, TP auf matte)
- und der angreifer sollte nur die schlagbewegung durchführen, keinen schritt machen oder so.
- um spürbare luftbewegung zu unterdrücken, sollte vor der testperson ein ventilator stehen.

noch was?

wenn das dann immer noch klappt, dann kanns nur noch telepathie per elektromagnetischer felder sein.

ja noch was

- den ausschluss der physischen informationsquellen hatte ich bereits auch schonmal erwähnt aber da ja immer noch gezweifelt wird schlage ich einen komplett anderen versuch vor

- 7 leute in einer reihe aufstellen in kampfsportuniform- wichtig ist uniform
- alle hände auf den rücken
- danach geht einer im abstand von ca 1- 1,5 m mit augenbinde an dieser
reihe vorbei
- aus der reihe werden zwei leute vorher festgelegt, die sich einfach nur vorstellen, denjenigen mit augenbinde anzugreifen, dabei helfen die brutalsten vorstellungen - es soll so aggression aufgebaut werden
- derjenige mit augenbinde wird vorher davon unterrichtet dass zwei von denen aus der reihe ihn angreifen werden -gedanklich und er sie herauszufinden hat bzw. bei denen stehenzubleiben hat und auf sie zeigt.
- um das ganze auch ernst zu nehmen, die richtigen herauszufinden,wird ihm gesagt, bei falschen leuten, wird mit der flachen hand ohne rücksicht auf seinen rücken (schultern) geschlagen. was dann natürlich auch gemacht werden muss, wenn es schief geht. danach einfach nochmal starten

wenn jetzt wieder irgendwelche lacher kommen, oder jemand wieder besser weiss, bitte ich mir das nur mitzuteilen, nach erfolgtem versuch.

bluemonkey

16-04-2008, 06:56

bioelektrische felder? :ups:

durchaus möglich, dass durch die elektro-muskulären/cerebralen vorgänge
kleinste elektromagnetische felder entstehen.
aber wirklich kleinste!
oder habt ihr schon mal bemerkt, wie ihr per gedankenkraft den radioempfang
(o.ä.) verschlechtert habt? :D

und dann bräuchte man da ja noch den sensor. wo ist der bitte im menschen?

aber wer weiss, vielleicht gibt's das ja wirklich. ich glaub da aber nicht dran.

hier ein vorschlag als testaufbau, um physikalisch wahrnehmbare phänomene zu unterdrücken:
- testperson sollte diesen sakki test am besten mit verbundenen augen (schatten), gründlich zugestopften ohren durchführen.
- ausserdem müssten angreifer und testperson mechanisch entkoppelt sein (am besten angreifer auf beton, TP auf matte)
- und der angreifer sollte nur die schlagbewegung durchführen, keinen schritt machen oder so.
- um spürbare luftbewegung zu unterdrücken, sollte vor der testperson ein ventilator stehen.

noch was?

wenn das dann immer noch klappt, dann kanns nur noch telepathie per elektromagnetischer felder sein.

Es darf auch kein Publikum von dem Prüfling wahrnehmbares Pbulikum vorhanden sein, dass sieht, was der Prüfer macht.

Ich nehme an, dann würden die meisten der heutigen Prüflinge durchfallen.
Eventuell hat sich da eine Unkultur eingeschlichen: in der Absicht möchlichst viel Emotion/Tötungsabsicht "auszudrücken" wird das sehr körperlich gemacht.
Ich denke zu Zeiten, als man sich tatsächlich von hinten an Leute herangeschlichen hat, um Sie zu töten, hat man den entsprechenden Schlag auch "angeschlichen", d.h. ansatzloser ausgeführt.
Das erinnert mich ein bißchen an diese (Anti-;))Kriegsfilme, wenn der Held (oder Antiheld) im Schützengraben liegt, und sich der Feind von hinten anschleicht. Anstatt weiter zu schleichen, fängt der Feind auf den letzten Metern an zu rennen und wildes Kriegsgeheul auszustoßen, so dass der Held (oder Antiheld) sich umdreht und im letzten Moment den Feind mit seinem Bajonet (oder ähnlichem) aufspießt. :rolleyes:

senz

16-04-2008, 07:10

Hi senz,

Ich finde es sehr interessant, dass Du die Angabe von Quellen verweigerst, wenn es um das Belegen Deiner Aussagen geht, von anderen aber Quellen einforderst und damit ihre Aussagen in Frage stellst. Das allein macht eine sachliche Diskussion mit Dir unmöglich.

Wenn ich mir Deine Posts durchlese (was nicht wenig anstrengend ist) klingt es wie eine halbgare Mischung von Fakten, Mythologien und subjektiver Meinung. Argumenten anderer bist Du kaum bis gar nicht zugänglich, Meinungen anderer ziehst Du in Zweifel oder ins Lächerliche.

Warum sollte ich mit Dir über dieses Thema diskutieren?

Gruß,
Carsten

hallo carsten

in dieser form musst du tatsächlich nicht mit mir diskutieren.
erstens bitte ich dich,doch mal in den berichten nachzukramen, die so auf meine beiträge gekommen sind. findest du da irgendwelche fakten,die nachvollziehbar sind- ich hab da noch keine gefunden,die das was ich geschrieben habe faktisch widerlegen konnten. welche argumente genau meinst du? zu meinen halbwahrheiten muss ich dir gestehen, dass ich meine wahrheit immer an der praxis orientiere. andere wahrheiten, die nicht praktisch nachvollziehbar sind- gibt es für mich nicht. daher ist es für mich auch schwer, quellenangaben anzugeben, mit denen ihr etwas anfangen könnt. ich habe bereits schon zwei leuten hier im forum ganz offiziell angeboten- wenn immer noch zweifel an meinen aussagen sind, dann können sie gern zu mir kommen- ich werde ihnen zeigen, dass selbst sie diese fähigkeiten besitzen, obwohl sie es noch nichtmal in betracht ziehen.
weiterhin habe ich schon mindestens drei experimente hier beschrieben, zum nachvollziehen und überprüfen ob das schwachsinn ist, was ich hier schreibe. wer von euch hat davon auch nur eins ausprobiert.
meine einzige quellenangabe ist meine ausbildung und schüler die bei mir lernen und gelernt haben. und du kannst mir glauben-meine schüler werden zum hinterfragen erzogen- also muss ich alles vorweisen wovon ich rede. und sie sind immer noch bei mir.
das problem ist doch, dass ihr hier im forum von eurem wissensstand ausgeht, wasauch ganz normal ist. aber nur weil manes euch nicht gelehrt hat, heisst das nicht dass andere das auch nicht gelehrt bekommen haben geschweige denn dass es nicht existiert. oder?

ich denke ich habe jetzt nicht anders als an andere an dich geschrieben, habe nichts ins lächerliche gezogen- so wie von den meisten anderen hier üblich- und bin auf den sachverhalt eingegangen den du mir vorgegeben hast.

wenn das dir immer noch zu unbequem ist, dann sollten wir die diskussion tatsächlich unterlassen

nebenbei gefragt- welche argumente hast du mir in deinem post gebracht?
ich habe da nur thesen gesehen!

viele grüße

bluemonkey

16-04-2008, 07:15

- 7 leute in einer reihe aufstellen in kampfsportuniform- wichtig ist uniform

warum?

senz

16-04-2008, 07:36

Nein. Ich kenne das schon und lehne diese Aussage nicht ab. Der Clou dabei ist aber, dass man sich in der Situation nicht bewusst ist, dass die Situation nicht real ist. Ich hatte hingegen auch schon einen Klartraum, in dem ich mir völlig sicher war zu träumen, und es daraufhin mit vollen Zügen und völlig angstfrei genossen habe, wie ein Henker Auto zu fahren und dabei andere zu gefährden und Sachschäden zu verursachen, was mir im Wachbewusstsein bzw. der Überzeugung, dass das, was passiert, "reale" Konsequenzen hat, nie und nimmer in den Sinn käme. Ich glaube daher nicht an die Simulation von Todesangst in einer bewusst gestalteten Fantasie.

Der Widerspruch liegt in dem Bewusstsein, dass es eingebildet ist und darum keine echte Gefahr besteht, die eine Angstreaktion rechtfertigt. Mit Aufgabe der Konzentration auf die Situation verschwindet die Bedrohung. So kann man keine Verzweiflung erfahren, die schliesslich dadurch gekennzeichnet ist, keinen Ausweg aus einer Situation zu sehen.

Bis jetzt kann man Dir nichtmal vorhalten, behauptet zu haben, selbst besondere Fähigkeiten zu haben. Es gibt kein Indiz, dass in Deiner Umgebung Wissen zu erlangen oder etwas besonderes erlebt werden kann. Was soll dieser Spruch? Wieder mal das typische Wischiwaschi-Pseudozeugs, mit dem man sich rausreden kann, weil ja eh kein anderer da hinkommt. Langsam wird es echt kindisch.

wie gesagt- solange du nicht einmal das ausprobiert hast was ich an nachweisen bereits geschrieben habe- vergiss es einfach. ich werde mich nicht ständig wiederholen, nur weil du meinst- alles besser zu wissen. wenn du es auch nur einmal ausprobiert hättest- dann wüsstest du dass schon bei wegnahme eines physischen informationsweges, die wahrnehmung, die eindrücke deiner restlichen sinne sehr viel stärker ist. speziell ängstliche personen nehmen zum beispiel in einer dunklen strasse, die umgebung als viel bedrohlicher wahr als sie ist. sie sehen dinge die da nicht sind- und weisst du was sie stärker sogar noch ihre angst damit. und das obwohl es nicht "real" laut deiner definition.
was ist denn real für dich?
meinst du dein körper hat ein eigenes ich? nimmt selbstständig dinge wahr?
ich glaube nicht- also kann es nur über das bewusstsein gehen oder was sonst noch?
von deinen klarträumen habe ich nicht geredet- im gegenteil ich hoffe die ganze zeit,dass du da mal von aufwachst. ich wollte viel mehr eine erklärung der obenbeschriebenen vorgänge,die du mir nicht liefern konntest. warum auch immer. klär mich doch auf ? du weisst doch alles?

welches indiz willst du noch von mir haben? Hast du mich schonmal eingeladen, mir deine theorien zu beweisen? muss ich übersehen haben!

senz

16-04-2008, 07:42

warum?

weniger ablenkung im physischen bereich. wenn im physischen bereich weniger unterschiedliche informationen vorhanden sind- entsteht schneller informationsarmut im physischen bereich, die notwendig ist,um mentale infos zu empfangen. das ist das selbe grundprinzip, worauf das fengshui basierte. auch die karge einrichtung einer klosterzelle ist ein mittel dazu.
ausserdem kommt der faktor der gleichschaltung einer gruppe dazu, die ein mentales agieren einer gruppe als einheit unterstützt. auch die uniform einer armee hat diesen effekt.

das obenbeschriebene sind alles begünstigende faktoren, die es dem anfänger erleichtern,mentale infos zu empfangen. mit fortgeschrittener ausbildung werden dann mehr und mehr dieser faktoren weggelassen

senz

16-04-2008, 07:53

Was meinst Du mit zen-Leuten? "Aktiv" Übende? Ansonsten ist das nämlich keine große Kunst, die diversen buddhistischen Zen-Sekten haben in Japan tausende Mitglieder, da sitzen auch sicher welche in der Wirtschaft. :D

btw. tscho88 ist nicht mehr gebannt.

erstens habe ich ja nicht behauptet, dass es sich um eine grosse kunst handelt. da hast du sicher etwas missverstanden. und zweitens-
ja ich meine ausgebildete zen- leute. keine religiösen fanatiker. zen ist keine religion, es ist anwendbare praxis- auch wenns keiner glaubt hier.
ich glaube nicht, dass religiöse fanatiker mit ihrem palaver in der wirtschaft einen
platz auf lange sicht hätten und erst recht nicht in der japanischen wirtschaft. hast du schonmal mit denen verhandeln können? die sind da sehr ergebnisorientiert und wollen fakten sehen. das ist alles. esoteriker und religiöse können ja nichts nachweisen,von dem was sie da von sich geben.

senz

16-04-2008, 08:00

Hallo senz,
auf welche in die Geschichte eingegangenen Samurai beziehst Du Dich?

Aus dem "Fußvolk" stammte z.B. (wahrscheinlich) der Taiko Toyotomi Hideyoshi. Der war allerdings nicht wegen seiner Kampfkraft bekannt.

MNusashi stammte (wahrscheinlich) auch aus ärmeren Verhältnissen.

Peter

warum hast du bei beiden das (Wahrscheinlich) stehen? musashi hat soviel ich weiss nicht im fussvolk gedient bzw. hat lehrer aus höheren rängen gehabt,die ihn in der zen-kunst unterwiesen. er malte wohl auch- so weit ich weiss.

mit dem anderen kann ich nicht soviel anfangen. ich merke mir japanische namen nie- klingt doch alles gleich für uns europäer oder nicht?

Für mich sind die dinge interessant, warum sie jetzt noch in irgendwelchen büchern stehen-nicht wie sie heissen.

für mich waren diese legenden damals als 13 jähriger die motivation kampfkunst zu erlernen. habe aber dann schnell feststellen müssen, dass ich das im shotokan niemals erlernen werde.

aber manchmal findet man ja das was man sucht

DeepPurple

16-04-2008, 08:09

tsange

16-04-2008, 08:11

speziell ängstliche personen nehmen zum beispiel in einer dunklen strasse, die umgebung als viel bedrohlicher wahr als sie ist.

ja, aber bezogen auf das vorausahnen von angriffen ist das doch sehr kontraproduktiv, weil das hineinsteigern in die angst dazu führt, dass man vor einem zufälligen schatten oder windhauch wegspringt oder auf ihn eindrischt, während man einen sich anschleichenden bösewicht vor lauter ablenkungen nicht bemerkt.

deshalb will mir so gar nicht in den kopf, dass eine künstlich forcierte angst- und schreckensstimmung das reaktionsvermögen auf fremde killerintention verbessern soll.

denn darüber sind sich anscheinend alle einig, egal, ob es um telepathie, um minimale elektrische felder in einem schlecht leitenden medium oder um konkret wahrgenommene micro-bewegungen/micro-geräusche geht: die information, um die es geht, ist auf jeden fall so diskret, subtil und komplex, dass ihre auswertung bei gedanklicher oder emotioneller ablenkung/überlagerung/verzerrung unmöglich noch so präzise erfolgen kann, dass man einem bestimmten schlag gezielt ausweicht.

senz

16-04-2008, 08:21

Diese Dinge gibt es auch außerhalb des Zen (wenn es sie denn im Zen geben sollte).

Ich denke, diese alten Meister sind dann eben doch noch physisch in der Lage,
ihre Techniken (physisch) so auszuführen, wie sie dies tun. Allenfalls hilft ihnen
deren innere Einstellung und auch die Erfahrung der vergangenen Jahre,
viele Dinge einfach viel besser einzuschätzen als ein Unerfahrener.
So können sie auch unnötige Bewegungen stark reduzieren.

Das haut nicht ansatzweise hin, wurde doch der Begründer des Chan-Buddhismus
(ich will ja nicht mal kleinlich sein) doch immerhin erst im 6. Jhdt. n.Chr.geboren:
(nur mal ein Beispielslink) Religion in Japan, Geschichte, Zen (http://www.univie.ac.at/rel_jap/gesch/zen.htm)

Ich denke es geht hier lediglich um eine zusätzliche Möglichkeit der Wahrnehmung.
Diese Wahrnehmung lässt sich vielleicht auch trainieren aber nicht gezielt benutzen.
Es ist vielleicht wie gute Laune: man kann sich bemühen, stets guter Laune zu sein
und diese dann irgendwann auch meistens haben (wozu es gewisser Dinge braucht,
um auch dem Schlechten stets noch Gutes abzugewinnen) wird aber immer wieder
auch einmal weniger gute Momente empfinden. In solch einem schlechten Moment
(=Momentaufnahme)könnte man dann natürlich den Beweis des Fehlens jeglicher
guter Laune bei dieser Person sehen oder auch still hineininterpretieren,
wenn man diese Person nicht öfter (= auch gutgelaunt) sieht.
Letztlich bleibt der Beweis mancher Dinge aber schwierig.

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
Kubushi-Tengu Dojo

ich gebe dir recht- diese dinge existieren auch ausserhalb des zen- natürlich
zen ist die lehre des menschen und des lebens. es handelt sich hierbei nicht um was erfundenes- der mensch ist dazu gar nicht in der lage etwas zu erschaffen,was über seiner natur steht. also gibt es das überall auf der welt,
bei den indianern, die medizinmänner, in afrikanischen stämmen- das voodoo bekannt, selbst in der bibel finden wir die hinweise, das jesus,moses und auch die pharaonen nichts anderes taten. nur wer stellt hier im forum alles in frage?Wer nennt mich troll, weil ich von den dingen erzähle?

ich habe nicht vom chan-buddhismus geredet. lies doch bitte genau- diese lehre über diese art von fähigkeiten gab es schon weit vorher, vielleicht hiess sie dann noch nicht zen. aber auch der begründer des chan-buddhismus hat mal bei jemandem gelernt. Das kam nicht einfach so. leider hat man dann ihn mehr interpretiert als seine lehre angewendet.

wenn du behauptest, es wäre eine zusätzliche wahrnehmungsquelle, gebich dir recht. Denn in erster linie befinden wir uns im physischen bereich. daher sind vorwiegend die physischen quellen relevant und der einfluss der mentalen eher rudimentär. oder besser- wir beachten sie nicht.
im zen geht daher davon aus, dass der fluss der mentalen infos in den physischen bereich durch die physischen infos behindert wird. deshalb werden die physischen quellen vorwiegend bei anfängern weitestgehend ausgeschalten,auch die körperfunktionen heruntergefahren, siehe meditation.

mit zunehmender praxis und routine gewinnen dann jedoch die mentalen infos mehr an geltung, was durchaus sehr von vorteil sein kann,da der mentale bereich oftmals eher eingreift als der physische bereich. das liegt an der geringeren konzentration des mentalbereich, die somit nicht so träge wie der phsysische bereich ist. daher ist der mentalbereich auch raum und zeit-unabhängig. denn im traum hast du kein zeitempfinden und kannst auch räume nicht einschätzen. daher kannst du da auch fliegen wenn du willst.

senz

16-04-2008, 08:33

ja, aber bezogen auf das vorausahnen von angriffen ist das doch sehr kontraproduktiv, weil das hineinsteigern in die angst dazu führt, dass man vor einem zufälligen schatten oder windhauch wegspringt oder auf ihn eindrischt, während man einen sich anschleichenden bösewicht vor lauter ablenkungen nicht bemerkt.

deshalb will mir so gar nicht in den kopf, dass eine künstlich forcierte angst- und schreckensstimmung das reaktionsvermögen auf fremde killerintention verbessern soll.

denn darüber sind sich anscheinend alle einig, egal, ob es um telepathie, um minimale elektrische felder in einem schlecht leitenden medium oder um konkret wahrgenommene micro-bewegungen/micro-geräusche geht: die information, um die es geht, ist auf jeden fall so diskret, subtil und komplex, dass ihre auswertung bei gedanklicher oder emotioneller ablenkung/überlagerung/verzerrung unmöglich noch so präzise erfolgen kann, dass man einem bestimmten schlag gezielt ausweicht.

hast du dich nie gefragt, warum der mensch die angst, die panik, und all diese gefühle hat, die doch so kontraproduktiv sind? was passiert bei angst in deinem körper- kennst du den prozess?

und ob du mir das glaubst oder nicht- die angst wird da sein, immer wenn etwas bedrohlich wird für dein leben. du wirst es nicht wegtrainieren können.lass dich doch mal volle kanne angreifen- hundertprozentige techniken ohne abstoppen-ohne schutz, von jemanden der in der lage ist richtig auszurasten. dann wirst du sehen wer recht hat- in der theorie klingt alles schön und einfach. wenn du es dann schaffst deine angst auszuschalten,gratuliere ich dir von ganzem herzen, dass du es geschafft hast einen natürlichen vorgang eines menschen ausser kraft zu setzen- du hastdie natur besiegt. mein gott

übrigens was ist so schlecht daran vor einem schatten wegzuspringen- willst du erst abwarten bis er da ist?
Ausserdem sollte dir dieses beispiel aufzeigen, was gefühle für einen einfluss auf unser bewusstsein haben und vor allem was fantasie für einen einfluss auf unseren körper hast. das was du vorher negiert hast. aber das haste natürlich wieder nicht verstanden.istja erstmal wichtig dem gegenüber prophylaktisch eins auf die nase zu geben. nachdenken kann man später.

senz

16-04-2008, 08:47

Wahrscheinlich heisst hier, dass es nicht 100% sicher ist bzw. verschiedene Ansichten dazu gibt.

Als Du sagst, dass normale Infanteristen nichte brühmt werden, dacht ich Du hättest ein paar berühmte Samurai als Beispiel für Deine Thesen im Sinn.

Musashi allein find ich persönlich ein bisserl mager, weil man so viel gesichert nicht weiss, ist viel Legende dabei.
Persönlich denke ich, dass sein Lebensweg als Ideal herhalten soll, auch in Richtung Zen.
Hast Du sein Buch gelesen?

Peter

ja habe ich vor einigen jahren mal. aber du sprichst hier ein für mich sehr wichtiges thema an oder eher unwichtig. wie man´s sieht.
genau das was du schreibst ist für mich der grund, weshalb ich mich auf bibliotheken stürze, ganze bücher auswendig lerne und dann meine alles zu wissen.mein lehrer hat mich gelehrt alles in frage zu stellen und zu überprüfen,ob es praktisch nachvollziehbar ist. wenn nicht ist es eine theorie. darum streite ich mich nie ernsthaft über zitate. manchmal um mich in der diskussion zu üben, oder selber neue erkenntnisse zu bekommen, die jedoch meist nicht aus den zitaten kommen,sondern aus dem weiterdenken.
das ganze zen ist wie es heute dargestellt wird, ist ins esoterische ja ins religiöse abgedriftet. natürlich müssen da idole her. und auch ein musashi mus da hinhalten. obwohl keiner mehr so richtig weiss warum eigentlich?

mich interessieren keine schriften-ich habe von meinem lehrer gelernt,weil er es mir vorzeigen konnte, alles was er jemals behauptet hat. einen anderen lehrer hätte ich nie akzeptiert. du siehst hier im forum, das ich gegen ein ganzes forum ankämpfe, deren unkenntnis, teilweise überheblichkeit,manchmal auch einfach geltungsbedürfnis. alle haben andere meinungen, betiteln mich als neuen troll,als aufschneider- und trotzdem werde ich keinen millimeter von dem abweichen,was ich hier von mir gebe.
hätte ich das alles nur aus büchern,wäre ich doch garantiert schon an einigen punkten unsicher geworden oder nicht?

tsange

16-04-2008, 09:55

hast du dich nie gefragt, warum der mensch die angst, die panik, und all diese gefühle hat, die doch so kontraproduktiv sind? was passiert bei angst in deinem körper- kennst du den prozess?

wir können gerne auf die physiologie der affekte und auf die verschiedenen arten von angst eingehen, aber das wird vermutlich für alle anderen hier ziemlich langweilig und recht schnell als offtopic zu einer threadsperre führen.

angst ist - wie schmerz - ein schutzmechanismus, dessen ausprägung und zuordnung sehr stark davon bestimmt werden, wie man gelernt hat, damit umzugehen und welche erfahrungen geist und körper dabei gespeichert haben. und in beiden fällen kann der ursprüngliche schutzmechanismus zur eigentlichen bedrohung werden.

angst und schmerz dienen dazu, eine gefahr anzuzeigen. alles, was über diese funktion hinausgeht, ist überflüssig bis gefährlich. eine gefahr, die aufgrund einer adäquaten intensität und dauer an angst/schmerz korrekt eingeschätzt+beantwortet werden kann, wird durch eine extraportion angst und schmerz nicht besser, sondern schlechter bewältigt.

übrigens was ist so schlecht daran vor einem schatten wegzuspringen

es beschäftigt dich mit einer nichtbedrohung, statt deine aufmerksamkeit für tatsächliche mögliche bedrohungen offenzulassen. während du wegspringst, bist du am verwundbarsten, weil du den sprung nicht unterbrechen kannst, um dich einer nahenden gefahr zu widmen. falsche angst ist doch genau das, was bei einer finte im kampf (mit großer wirkung) ausgenützt wird. im fall des wegspringens vor einem schatten baust du dir halt die finte, auf die du reinfällst, selbst.

Ausserdem sollte dir dieses beispiel aufzeigen, was gefühle für einen einfluss auf unser bewusstsein haben und vor allem was fantasie für einen einfluss auf unseren körper hast. das was du vorher negiert hast.

mitnichten hab ich einflüsse der psyche auf den körper negiert. im gegenteil: ich habe mich gewundert, dass man kontraproduktive einflüsse forcieren soll.

aber das haste natürlich wieder nicht verstanden.

bisher denke ich, dass ich der diskussion ganz gut folgen konnte.

DeepPurple

16-04-2008, 10:21

ja habe ich vor einigen jahren mal. aber du sprichst hier ein für mich sehr wichtiges thema an oder eher unwichtig. wie man´s sieht.
genau das was du schreibst ist für mich der grund, weshalb ich mich auf bibliotheken stürze, ganze bücher auswendig lerne und dann meine alles zu wissen.mein lehrer hat mich gelehrt alles in frage zu stellen und zu überprüfen,ob es praktisch nachvollziehbar ist. wenn nicht ist es eine theorie. darum streite ich mich nie ernsthaft über zitate. manchmal um mich in der diskussion zu üben, oder selber neue erkenntnisse zu bekommen, die jedoch meist nicht aus den zitaten kommen,sondern aus dem weiterdenken.
das ganze zen ist wie es heute dargestellt wird, ist ins esoterische ja ins religiöse abgedriftet. natürlich müssen da idole her. und auch ein musashi mus da hinhalten. obwohl keiner mehr so richtig weiss warum eigentlich?

mich interessieren keine schriften-ich habe von meinem lehrer gelernt,weil er es mir vorzeigen konnte, alles was er jemals behauptet hat. einen anderen lehrer hätte ich nie akzeptiert. du siehst hier im forum, das ich gegen ein ganzes forum ankämpfe, deren unkenntnis, teilweise überheblichkeit,manchmal auch einfach geltungsbedürfnis. alle haben andere meinungen, betiteln mich als neuen troll,als aufschneider- und trotzdem werde ich keinen millimeter von dem abweichen,was ich hier von mir gebe.
hätte ich das alles nur aus büchern,wäre ich doch garantiert schon an einigen punkten unsicher geworden oder nicht?

Nur noch 2 Anmerkungen neben dem Topic:

1. Du sprichst zu diesem Thema also aus eigener Erfahrung und nicht als Theorie. Dann solltest Du such Ausflüge ins theoretische wie die berühmten Samurai usw. lassen.

2. In Punkto Überheblichkeit bist Du kein Vorbild. Alle mit anderer Meinung als Unwissenden und Unfähige zu bezeichnen beinhaltet, dass du hier die "Wahrheit" gepachtet hat. Ist auch überheblich.
Und du siehsts ja an der Diskussion hier. "Wie man in den Wald reinruft...".

Topic:
Schön, dass Du Deine Meinung hast, aber es ist eine Meinung. Argumentativ kommt nicht viel.
Vielleicht wenn Du von Deinem Background berichtest, z.B. auch wer Dein Lehrer ist.
Dann kann man sich auch ein Bild machen, wer mit welcher Basisi spricht.

Stell Dir vor, ein Unbekannter erzählt Dir auf der Straße, er sein ein Abgesandter der Götter. Glaubst Du es auf Anhieb?

Peter

FireFlea

16-04-2008, 10:45

erstens habe ich ja nicht behauptet, dass es sich um eine grosse kunst handelt. da hast du sicher etwas missverstanden. und zweitens-
ja ich meine ausgebildete zen- leute. keine religiösen fanatiker. zen ist keine religion, es ist anwendbare praxis- auch wenns keiner glaubt hier.
ich glaube nicht, dass religiöse fanatiker mit ihrem palaver in der wirtschaft einen
platz auf lange sicht hätten und erst recht nicht in der japanischen wirtschaft. hast du schonmal mit denen verhandeln können? die sind da sehr ergebnisorientiert und wollen fakten sehen. das ist alles. esoteriker und religiöse können ja nichts nachweisen,von dem was sie da von sich geben.

:confused: Wieso religiöse Fanatiker. Vielleicht ist der Begriff Sekte etwas irreführend aber so werden die unterschiedlichen buddhistischen Richtungen in der Regel bezeichnet; der Begriff Sekte hat im Deutschen halt einen negativen Touch, ich meine aber die ganz "normalen" Zen Richtungen in Japan wie z.B. soto - oder rinzai Zen etc. Und das sind Religionen. Btw. Zen (diese Diskussion hatte ich hier auch schon öfter) ist durchaus auch eine Religion. Wie das in China ist weiß ich nicht aber in Japan sind die großen Richtungen anerkannte Religionen. Und mit deren Anhängern in der Wirtschaft meinte ich keine Fanatiker sondern ganz normale Menschen. So wie bei mir im Perso auch Konfession evangelisch steht ohne das ich mich als besonders christlich
sehe oder schon gar kein Fanatiker bin.

Kimi

16-04-2008, 12:28

Sportler

16-04-2008, 22:54

@Senz:
Du bist in Thailand. Schön. Das sind ne Menge Leute aus dem Forum, gerade aus dem Muay Thai.
Auch jetzt gerade. Da müsste es doch möglich sein, dass wir einen finden, der mit dir ein paar solcher Tests macht. Da werden sich genug finden. Und wir können sicher sein, dass nicht "betrogen" wird, also, dass der Partner beispielsweise ein Trainingspartner von dir ist und mitspielt.

Und dann mach mal deine schönen Tests.;) Bitte mit Video! Och, wird das schön...

senz

17-04-2008, 05:56

Nur noch 2 Anmerkungen neben dem Topic:

1. Du sprichst zu diesem Thema also aus eigener Erfahrung und nicht als Theorie. Dann solltest Du such Ausflüge ins theoretische wie die berühmten Samurai usw. lassen.

2. In Punkto Überheblichkeit bist Du kein Vorbild. Alle mit anderer Meinung als Unwissenden und Unfähige zu bezeichnen beinhaltet, dass du hier die "Wahrheit" gepachtet hat. Ist auch überheblich.
Und du siehsts ja an der Diskussion hier. "Wie man in den Wald reinruft...".

Topic:
Schön, dass Du Deine Meinung hast, aber es ist eine Meinung. Argumentativ kommt nicht viel.
Vielleicht wenn Du von Deinem Background berichtest, z.B. auch wer Dein Lehrer ist.
Dann kann man sich auch ein Bild machen, wer mit welcher Basisi spricht.

Stell Dir vor, ein Unbekannter erzählt Dir auf der Straße, er sein ein Abgesandter der Götter. Glaubst Du es auf Anhieb?

Peter

hallo peter,

1.
der ausflug zu den samurai war nur ein versuch, euch darauf zu stossen, dass das worauf ich hinaus will, bereits in vielen legenden erzählt wird, es also keine erfindung von mir ist.
ich spreche von theorie und praxis. ich habe hier im forum bereits einige theoretische erklärungen abgeliefert, wie das wovon ich erzähle, funktioniert und schon immer funktioniert hat. ich habe sogar darauf hingewiesen, dass es dafür ein komplettes lehrsystem gibt. theorie und praxis sind untrennbar- so habe ich es gelernt- die dualität um ein system in sich zu schliessen.
leider kann ich hier im forum keine praktischen nachweise bringen bzw. ist es nicht sinnvoll. da mir dann sofort wieder unterstellt wird, evtl gemogelt zu haben. deshalb habe ich schon mehr als drei theoretische anleitungen gegeben, es selber auszuprobieren. wie gesagt, ich habe nie behauptet, dass ich der einzige bin der das kann, ich habe nie die wahrheit gepachtet. sondern habe anleitungen gegeben um euch zu zeigen, dass das wovon ich spreche eine ganz normale sache ist,wenn man weiss dass es sie gibt und wie sie funktioniert. aber ich bekomme doch immer thesen von euch, die behaupten es sei alles schwachfug, ohne es auch nur einmal ausprobiert zu haben. wenn ihr es ausprobiert und bei exakter ausführung nichts funktioniert, dann könnte man dagegen sprechen. aber ohne nachweis? wenn etwas funktioniert, ist es wahr- denn dann sind es wohl objektive fakten. wenn ich daher gehe und jemandem sage, hör mal das ist schwachsinn ohne irgendwelche begründungen und logische fakten- kann man davon ausgehen, es handelt sich um subjektives empfinden.

wenn ich jemandem zu nahe trete, in dem ich ihm sage er sei unwissend, dann ist es aus dem selben grund wenn dein lehrer dir sagt- deine technik ist falsch. fühlst du dich dann auch angegriffen. zuerst das glas leeren, dann ist man in der lage mehr hineinzufüllen. wenn es um die beseitigung von unwissenheit geht, sollte das ego nicht dabei stören- hat schon buddha empfohlen.

wenn ihr meine basis kennen wollt- dann lest einfach meine texte aufmerksamer und stellt fragen dazu - So wie du wissen wolltest gestern, warum eine uniforme kleidung nötig ist für den beschriebenen versuch.
darauf habe ich dir logisch und mit fakten, die übrigens auch alle bereits in alten schriften verfasst sind, geantwortet. das problem ist doch dass die meisten hier nie hinterfragen,sondern immer von vornherein zustimmen oder ablehnen. wenn es in ihr bisheriges wunschbild passt, wird zugestimmt, wenn nichtist es schwachsinn- wer hat dann hier die wahrheit gepachtet?
wie wollt ihr jemals wirklich lernen?

meinen lehrer kennst du nicht- denn sonst würde ich hier das selbe erzählen wie alle anderen oder? also warum soll ich ihn nennen.

ich hoffe du erkennst diesmal die argumente denn sonst weiss ich nicht mehr, was du unter argumenten verstehst?

und wo sind eure argumente- ich sehe hier nur,dass ihr mich in frage stellt, so wie den tscho letztens, jedoch kommt kein logisches argument, was meine ausführungen hier widerlegt. ok eine paar ausnahmen gibt es.

senz

17-04-2008, 05:57

senz

17-04-2008, 06:10

@senz
Von Dir verlangt gar keiner, Dich von Deiner Überzeugung abzuwenden. Wir wollen wissen, was Dich zu der Überzeugung gebracht hat. Zu dem, was Du denkst, das hilft, haben wir Unmengen Zweifel und andere Erklärungen.
Tests wie den von Dir beschriebenen habe ich schon gemacht. Aber es hat nicht funktioniert. Was beweist das? Lediglich, dass meine Zweifel berechtigt sind. Aber nicht, dass es nicht möglich ist. Wenn ich es lange genug probiere, wird es allein aufgrund von Statistik irgendwann klappen. Aber auch das beweist nichts.
Aber wenn meine Haltung (Zweifel oder Glaube) entscheidend ist, dann frage ich Dich, wie ich sie verändern kann.

Und was Deine angebliche Trollrolle in dem Thread angeht: Es ist nicht, was Du sagst, was anderen auf den Keks geht, sondern das wie.
Du wurdest geschult, kritisch zu hinterfragen? Dann frage Dich mal, wie Du vielleicht auf andere wirkst: Recht neu im Forum, viele Beiträge in kurzer Zeit quer durch das Forum, ein dauerndes herablassendes Gehabe, 'Einladung' nach Thailand ohne Adressenangabe, Frage nach Lehrer oder sonstigem Hintergrund wird ignoriert, etc.
Wunderst Du Dich da wirklich, dass man Dich nicht wirklich ernst nehmen will? Dass man Dich auf eine Stufe stellt mit Leuten, die schlicht ein Aufmerksamkeitsdefizit-Problem haben?
Es gibt so viele Leute ohne Ahnung und ohne Anstand im Netz, die einfach nur Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollen, dass man hier besonders sorgfältig sein muss, wenn man ernst genommen werden will.
Und wenn man da Sympathien von vornherein verhindert, kann man noch so schlaue Sachen zu sen haben - die werden einfach nicht gehört.

weisst du wenn man mir ein herablassendes gehabe unterstellt,frage ich mich, wie bezeichnet ihr es, wenn jemand einen anderen ständig in frage stellt, ohne auch nur versucht zu haben,zu verstehen und nachzuprüfen.
wenn ich herablassend erscheine, dann betrachte doch mal texte von anderen. oder besser gib mir die textstellen von mir, die dir herablassend erscheinen. vielleicht sollte man, wenn man texte dieser art liest, einfach sein ego mal zurückstecken und nur die fakten sehen. lies dazu bitte auch mal meine antwort auf deep purple.
was habe ich davon, eure aufmerksamkeit auf mich zu ziehen, hast du dich das mal gefragt und noch dazu wo jeder hier sowieso nur meint, ich wäre ein spinner. also gib mir einen grund dafür- ich kann ihn nicht finden.
was meinen lehrer angeht, findest du meine antwort auch in der an deep purple. habe ich dich jemals nach deinem lehrer gefragt?
einladung nach thailand-bis jetzt habe ich noch nichtmal einen, der ernsthaft interessiert daran ist. dann gibt es immer noch den weg über eine private nachricht. würdest du deine adresse offiziell im forum angeben?

wenn du wissen möchtest,was evtl schiefgegangen sein könnte bei deinem versuch, dann beschreibe mir genausestens den Versuchsaufbau.
es ist auch nicht einfach, habe ich nie behauptet, das ist der grund warum viele menschen es verleugnen. deshalb müssen beim anfänger schon sehr viele erfolgsfaktoren eingehalten werden. und ich bezweifle, dass ihr den versuch genauso durchgeführt habt,wie ich es beschrieben habe. beschreibe es mir,dann kann ich dir fakten dazu liefern.

gruss

senz

17-04-2008, 06:35

:confused: Wieso religiöse Fanatiker. Vielleicht ist der Begriff Sekte etwas irreführend aber so werden die unterschiedlichen buddhistischen Richtungen in der Regel bezeichnet; der Begriff Sekte hat im Deutschen halt einen negativen Touch, ich meine aber die ganz "normalen" Zen Richtungen in Japan wie z.B. soto - oder rinzai Zen etc. Und das sind Religionen. Btw. Zen (diese Diskussion hatte ich hier auch schon öfter) ist durchaus auch eine Religion. Wie das in China ist weiß ich nicht aber in Japan sind die großen Richtungen anerkannte Religionen. Und mit deren Anhängern in der Wirtschaft meinte ich keine Fanatiker sondern ganz normale Menschen. So wie bei mir im Perso auch Konfession evangelisch steht ohne das ich mich als besonders christlich
sehe oder schon gar kein Fanatiker bin.

ich habe ja bereits geschrieben, dass zen leider ins religiöse abgerutscht ist. für uns europäer ist es normal, dass zen eine religion ist weil wir es nicht anders kennen. aber leider ist auch hier das selbe geschehen wie in allen grundreligionen wie auch dem christentum. auch jesus hatte nie das gelehrt,was heute interpretiert wird, ob nun absichtlich oder aus unwissenheit. jesus selbst hatte auch anwendbare fähigkeiten,die ja in der bibel auch als wunder beschrieben sind. jedoch nur weil die menschen es sich nicht erklären konnten,was da geschah, wurde es als gottes wunder angesehen. jesus selber hat aber nie behauptet es sei gottes werk gewesen- ist sogar in der bibel nachzulesen,wenn er menschen mit hand auflegen heilte, wasser zu wein verwandelte. alles dinge die in der zen-lehre durchaus nur mit fakten erklärbar sind.
genau das selbe geschah mit buddha. er bildete nur ein paar leute in seiner lehre aus, die anwendbare praxis war- die sogenannten arahats. er selbst sagte wohl auch- diese arahats wären diese einzigen, die seine lehre erhalten könnten. auch der prozess der erleuchtung ist ein erklärbarer vorgang-den ich bereits hier erklärt habe, nur dass es keiner für voll genommen hat.
zu seiner zeit, wurden auch keine schriften erstellt, aus denen heute gelehrt wird. das war alles erst später und von leuten, die buddhas worte interpretiert haben gemixt mit ihrem wunschdenken. dann kannst du noch das heutige wunschdenken der leute dazu addieren- und schon haben wir eine religion. es geht nicht mehr um wissen-sondern man glaubt nur noch. kaum einer weiss heutzutage noch zu erklären, was bei einer meditation vor sich geht und welches ergebnis es haben könnte. heutzutage setzt man sich im zazen hin- ohne ziel,wie man selbst behauptet, was ich schon für völlig unlogisch halte. schon die absicht sich hinzusetzen verfolgt ein ziel. diese menschen sind für mich religiöse fanatiker- was auch nicht unbedingt negativ zu werten ist. nur das wort religiös ist negativ zu werten. da die religion entgegen ihrer behauptung gegen die lehre buddhas arbeitet.
denn buddha wollte das die vernunft siegt, er sagte glaube nicht dem wort, weil es geschrieben steht. man macht man heutzutage?
Der begriff sekte ist übrigens aus unserem kulturraum und von anfang an etwas diskriminierend. zum schluss ist alles nur eine religiöse institution, auch kirche genannt. es ist ja nichts anderes als das was die christliche kirche praktiziert. auch die sektenbeauftragten in deutschland sind größtenteils Anhänger der evangelischen kirchengemeinde. für mich ist es alles das selbe. daher liegt meine wertung nur auf religiös.
ich meine aber trotzdem ausgebildete zen-leute, keine religiösen. ein religiöser könnte keine manager ausbilden. sicherlich haben aber auch dort religiöse führer auch sehr viel einfluss. ist aber nicht das was ich meinte.
hast du mal einen beitrag gesehen, indem japanische manager mit einem klodeckel um den hals halbnackt quer durch die stadt rennen mussten? Der kam auch im deutschen fernsehen mal vor jahren. da steckt ein zen- ausbilder dahinter. erklärung der übung kann ich dir liefern, bei ernsthaftem interesse.

gruss

bluemonkey

17-04-2008, 06:49

...wenn er menschen mit hand auflegen heilte, wasser zu wein verwandelte. alles dinge die in der zen-lehre durchaus nur mit fakten erklärbar sind.

Das ist interessant, wie verwandelst Du Wasser in Wein?
Kannst Du auch über's Wasser laufen?

DeepPurple

17-04-2008, 07:00

senz

17-04-2008, 07:34

Das ist interessant, wie verwandelst Du Wasser in Wein?
Kannst Du auch über's Wasser laufen?

indem ich es mir meiner vorstellung aufbaue und einfach erklärt- diese information über den mentalbereich in den mentalbereich der umstehenden bringe, die im optimalen fall eine gewisse erwartungshaltung bereits aufgebaut haben (Wie in dem beispiel). zusätzlich begünstigender faktor ist ebenfalls eine starke verringerung der physischen informationsmöglichkeiten,wie es bei hunger der fall ist. diese mentale information hat wiederum eine rückwirkung in den physischen bereich- das bewusstsein, so dass dieses bild in das bewusstsein projeziert wird und damit als real wahrgenommen wird. die mentale information überlagert daher die physische information der wahrnehmung vom wasser. voraussetzung ist das zumindest der sender dieser informationen routiniert im umgang mit mentalen infos ist-sprich training.

das mit dem über´s wasser laufen ist übrigens als naturphänomen nachgewiesen, dass sich die menschen damals nicht erklären konnten. gezeiten.

aber nimm das alles nicht so ernst- erstmal gibt es ja gar keine mentalen infos, zweitens wäre es unmöglich sie zu übertragen und drittens ist unsere fantasie ja keine realität- wie mir hier schon erklärt wurde.

gion toji

17-04-2008, 07:39

bluemonkey

17-04-2008, 07:51

indem ich es mir meiner vorstellung aufbaue und einfach erklärt- diese information über den mentalbereich in den mentalbereich der umstehenden bringe, die im optimalen fall eine gewisse erwartungshaltung bereits aufgebaut haben (Wie in dem beispiel). zusätzlich begünstigender faktor ist ebenfalls eine starke verringerung der physischen informationsmöglichkeiten,wie es bei hunger der fall ist. diese mentale information hat wiederum eine rückwirkung in den physischen bereich- das bewusstsein, so dass dieses bild in das bewusstsein projeziert wird und damit als real wahrgenommen wird. die mentale information überlagert daher die physische information der wahrnehmung vom wasser. voraussetzung ist das zumindest der sender dieser informationen routiniert im umgang mit mentalen infos ist-sprich training.

Kurz eine Suggestion oder induzierte Wahrnehmung: das Wasser ist objektiv immer noch Wasser wird aber subjektiv als Wein wahrgenommen?

senz

17-04-2008, 08:12

Guten Morgen Senz,
Argumente sind so eine Sache. Die einen sind als solche erkennbar, die anderen nicht. Ist oft auch subjektiv.
Prinzipiell mal folgendes.
Ich finde die Diskussion ganz interessant und sehe für keine Seite einen Grund, persönlich zu werden oder was persönlich zu nehmen. Wenn Du mich als Nichtskönner bezeichnest, juckt mich das nicht, weil ich nicht weiss, von wems kommt und was Dich dazu befähigt das zu beurteilen.

Zum Topic:
1. Lehrsysteme gabs und gibts für alles mögliche auf dieser Welt, auch für Sachen, dies gar nicht gibt und für völlig falsche Theorien. Z.B. wurde jahrhundertelang bewiesen, dass die Erde flach sein muß an Hand von entsprechenden Bibelstellen.

2. Einige der erfahrenen KKler hier haben Deine Thesen auf Grund der von Ihnen gemachten Erfahrungen zurückgewiesen. Was hast Du erwartet? Dass sich alle auf die Knie werfen?

3. Theorien kann man verifizieren oder falsifizieren. In der Regel berichten wir alle hier von unseren Erfahrungen und erklären, warum wir dieser Meinung sind und auf welchen Begebenheiten sie beruht. Wenn die Theorie eines anderen mit meiner Meinung kollidiert. dann kann ich das sagen, ohne die Theorie des anderen überprüfen zu müssen. Du überprüfst unsere ja auch nicht, sondern qualifizierst uns als Nichtskönner ab.

4. Hier in einem Forum kann jeder Mensch seine Theorien reinschreiben. Einige poste hier unter ihrem Realnamen, also kann man gut nachprüfen wer das ist. Die meisten bleiben anonxm, also kann man nur aus dem Geschriebenen, Inhalt und Form, auf den Schreiber schließen. Das dauert manchmal recht lange, bis man ein gutes Bild hat. Jetzt wenn jemand kommt, eine Theorie als absolute Wahrheit hinstellt, jedes Gegenargument als Nachweis für die Unfähigkeit des Verfassers hinstellt, auf Nachfragen nichts über seinen Hintergrund preisgibt, seinen Lehrer nicht nennt und überhaupt eine grandiose Arroganz an den Tag legt, braucht er sich nicht wundern, wenn er samt Theorie skeptisch beurteilt wird.

Wie gesagt, ist ein interessantes Thema, aber eine müßige Diskussion mit Dir.
Deshalb möchte ichs damit bewenden lassen, es sei denn, Du wirst sozialverträglicher und gibst etwas mehr Futter.

Peter

PS: Übrigens halte ich Deine Theorie (sofern erkennbar) nicht für von vorn bis hinten falsch. Imo hinkt hauptsächlich Deine Argumentation etwas auf allen Beinen. Das ist nicht gerade Deine Stärke.
Ich denke, Du verallgemeinerst zu viel und vernachlässigst den individuellen Menschen (der eine kanns, der andere nicht).

hallo peter,

auch ich sehe keinen grund persönlich zu verletzen. zeig mir doch bitte mal die stelle als ich dich als nichtskönner bezeichnet habe. kann es sein,dass evtl. bei dir der eindruck dessen entstanden, weil du dich in deiner sicherheit deines vorhandenen wissens angegriffen fühlst? ich habe nichts dergleichen geschrieben. aber ich kann es durchaus nachvollziehen,wenn man bisher dachte, einigermassen fest im sattel zu sitzen, kommt einer daher und rüttelt an dem. und schon denkt man, derjenige will einen aus dem sattel stürzen, derweil will derjenige nur diesen sattel festigen oder vielleicht auch austauschen. dass was ihr hier gerade erfahrt,ist ein grosser bestandteil der zen-ausbildung. erstmal alles vorhandene in frage stellen, verunsichern und zum neuanfang animieren- das ego wird dadurch immer in frage gestellt. buddha empfahl auch genau deshalb,dieses ego aufzugeben,dass uns hindert, wissen zu erlangen, das gern an altem,bekannten festhalten will wo es sich sicher fühlt. in der berühmten koan-praxis des zen, findet genau dieser prozess statt. es werden fragen gestellt,die nicht mehr in das bisherige denkmuster des schülers passen. er wird so gezwungen, alles über den haufen zu schmeissen und komplett neue lösungsansätze zu finden, die füraussenstehende dann immer abstrakt erscheinen. sie sind es aber nicht. sie beeinhalten einfach nur eine andere denkweise.
dadurch lernen die schüler, sich nicht von vornherein festzulegen auf eine meinung, sondern die münze immer von allen seiten zu betrachten. und die münze hat auch nicht nur zwei seiten,wie immer behauptet.

1. denkst du wirklich ich würde mir solch mühe geben über etwas zu berichten,was es gar nicht gibt?
wozu dann die anleitungen zu experimenten,die ihr selbst nachvollziehen könnt?
ja-genau so könnte es doch auch sein, dass das was ihr gelehrt bekommt oder bekommen habt- nicht das non-plus ultra ist. übrigens habe ich nie gesagt, dass es nicht richtig ist oder keine existenzberechtigung hat. alles hat eine existenzberechtigung sonst wäre es nicht da. sowie ich fragte, welche aufgabe dann noch die angst hat, wenn sie doch total kontraproduktiv ist.
ich versuche einfach hier nur mal eine andere seite der münze aufzuzeigen. bisher habt ihr doch alles nur von eurer seite gesehen und es fällt euch auch sichtlich schwer die münze mal zu drehen. nichts anderes will ich hier. weisst du mein lehrer hat mir immer gesagt, ein sensei, der sein wissen nicht weitergibt- verliert seine funktion als sensei und driftet ab ins nichts.
also nimm es doch einfach als interessante diskussion. vielleicht erkennst du dann,dass ich dich gar nicht angreife.

auch hat mein lehrer mir immer gesagt, wenn ich mal wieder so ein ego-problem hatte: ein lehrer der geliebt wird und sympathisch beim schüler erscheint- ist kein guter lehrer. die einzige aufgabe eines lehrers besteht darin, dem schüler seine schwächen aufzuzeigen, auf dass er sie verbessern kann.
wenn du einen freund suchst- geh in die kneipe.

meine verallgemeinerung liegt einfach darin, dass ich im laufe meiner ausbildung erkennen musste, dass der mensch und alles um ihn herum ein system ist, dass immer gleich funktioniert. wenn du jetzt auf die individualität der menschen eingehen willst- sage ich nur es ist teil dieses systems und nur deshalb funktioniert das system- da eine gleichschaltung den tod einer art bedeuten würde. aber es ist immer noch ein system. und du würdest sehen, dass alles was ich hier behaupte, bereits schon da ist, auch im täglichen leben, bzw. erlernbar ist, wenn du dich einfach dazu überwinden würdest, die fakten zusehen und nachzuprüfen anstatt persönliche angriffe in deiner kompetenz dahinter zu vermuten. du kannst dabei auch gar nichts verlieren,versprochen- nur evtl .etwas mehr wissen mit nach hause nehmen.

viele grüße

einfach nur diskussion ok

senz

17-04-2008, 08:24

niemand kann praktisch nachweisen, dass etwas nicht geht. Wie soll das bitte gehen? Du behauptest, du hast die tollsten Fähigkeiten. Also musst du das auch nachweisen! Der erste Schritt wäre z.B. deinen Wohnort in Thailand zu nennen und deinen Lehrer. Und dann kann man weiter sehen.
Ob wir deinen Lehrer kennen oder nicht - das kannst du nicht wissen und das ist letztendlich auch irrelevant. Charlatane haben es so an sich, dass sie nie konkrete Informationen rausrücken.
na schön, dann projezier doch bitte in unser Mentalbereich
die Vorstellung, dass du übers Wasser laufen kannst. Sagen wir mal morgen gegen 7 Uhr MEZ - da haben die meisten noch nicht gefrühstückt, also schön hungrig ;)

warum widerlegt ihr mir nicht einfach mal mit fakten, dass das alles falsch ist, was ich schreibe.
zweitens solltest du meine texte gründlicher lesen:
ICH HABE NICHT BEHAUPTET TOLLSTE FÄHIGKEITEN ZU HABEN. das interpretiert nur ihr hinein. im gegenteil ich habe bereits gesagt, dass es die normalste sache der welt ist und jeder kann sie erlernen. auch habe ich gesagt, dass es lediglich eine zusätzliche wahrnehmungsfähigkeit ist-nicht mehr nicht weniger.
meinen wohnort schreibe ich dir persönlich,weiss zwar nicht was du damit willst- kommst ja eh nicht hierher. aber macht nichts- hauptsache erstmal was von sich gegeben um dem anderen zu zeigen wie blöd er doch ist. merkst du dass du nicht viel besser bist als ich. wenn mein lehrer irrelevant ist, warum soll ich ihn dann nennen? womit du übrigens recht hast.

auf dein palaver im folgenden geh ich mal jetzt nicht ein- ok
ich habe in meiner erklärung geschrieben, dass es einfach dargestellt ist. grob zusammengefasst. aber bitte - dann komm doch hier runter.

nein hast schon recht- eigentlich will ich nur dass hier runter kommen,weil ich ein hotel hier betreibe- um dir jetzt schonmal den nächsten sinnlosen kommentar vorwegzunehmen.

senz

17-04-2008, 08:39

Kurz eine Suggestion oder induzierte Wahrnehmung: das Wasser ist objektiv immer noch Wasser wird aber subjektiv als Wein wahrgenommen?

richtig -da in momentan herabgesenkter physischer informationsmöglichkeiten eine andere informationsquelle diese rolle übernimmt. das ist die mentale. die mentale information überlagert in diesem moment die physischen informationen. der selbe prozess wie im traum- da könnte man dich auch am fuss kitzeln ohne dass du es merkst. oder du stösst dich irgendwo und bekommst es erst morgends dann mit.

der mensch ist in der lage, mit hilfe seiner fantasie unterschiedliche realitäten zu schaffen. die realität findet nur im bewusstsein statt. dein körper an sich hat kein realitätsempfinden. diese tatsache würde dir zum beispiel auch helfen,extrem belastende übungen im karate oder woanders zu meistern. hast du schonmal im kiba dachi auf einer bank angebunden gestanden und das eine halbe stunde? auch das stundenlange sitzen der mönche in ihrer meditation verdanken sie diesem fakt.
einfachstes beispiel- wenn du verliebt bist- ist diese frau die schönste frau der welt für dich. das sehen andere manchmal aber gar nicht so. und können es nicht verstehen. hinterfragt doch einfaches mal solche dinge ! warum weshalb ist das so? und das kann dochnun wirklich keiner von der hand weisen. es wird euchtagtäglich gezeigt, dass zen funktioniert, ihr seht es nur nicht.
aber zen entstand irgendwann mal aus der beobachtung der menschen-dinge die man sich nicht erklären konnte,die aber passierten. diese dinge hat man einfach nur versucht nachvollziehbar zu machen. und wenn man sie beobachtet hat- heisst es sie sind da. und wenn sie da sind- heisst es es gehört zur natur des menschen dazu. der mensch ist nicht in der lage etwas übernatürliches zu schaffen. dann würde er die natur besiegen.

FireFlea

17-04-2008, 09:41

-Mod Modus an-

Es befinden sich jeweils ein Beitrag von Sportler und einer von senz in der Prügelecke. Ich will das A* Wörtchen nicht mehr lesen, auch wenn da Sternchen sind. Gibt keinen Grund persönlich zu werden auch bei sehr kontoversen Diskussionen wie der hier. Und meine Adresse würde ich hier auch nicht unbedingt öffentlich posten, dafür gibts ja PNs.

-Mod Modus aus-

Wilf

17-04-2008, 09:43

ich habe nicht vom chan-buddhismus geredet. lies doch bitte genau-
diese lehre über diese art von fähigkeiten gab es schon weit vorher,
vielleicht hiess sie dann noch nicht zen. aber auch der begründer
des chan-buddhismus hat mal bei jemandem gelernt.1. Ich habe genau gelesen und bin Dir mit dem Chan-Buddhismus lediglich entgegen gekommen,
denn der Zen-Buddhismus ist nochmal wesentlich jünger als Chan. Aufgrund ihres Ursprungs
und der Verwandtschaft Beider habe ich auch den Chan-Buddhismus herangezogen.
Ich dachte, mit "(ich will ja nicht mal kleinlich sein)" hätte ich das klar gezeigt.

2. Sicherlich gibt es für Alles und Jeden einen Ursprung, den man letztlich bis zum Beginn
allen Seins zurückverfolgen könnte, legte man es darauf an. Spreche ich aber namentlich
von z.B. Zen, ist dies schlichtweg (im günstigen Falle) völlig unzureichend, wenn ich eigentlich
über die Jomon-Kultur spreche, die das Entstehen des Zen in Japan überhaupt erst ermöglichte.
(Das mit der Jomon-Kultur war natürlich ein zwecks Veranschaulichung ersponnenes Beispiel.)
Redest Du über Zen - gut. Redest Du über dessen Ursprünge - dann mache dies bitte deutlich.

Der begriff sekte ist übrigens aus unserem kulturraum und von anfang an
etwas diskriminierend. zum schluss ist alles nur eine religiöse institution,
auch kirche genannt.In Bezug auf Japan ist das mit der Diskriminierung leider völlig unrichtig:
diesbezüglich wird ein Begriff halt einfach anders gebraucht, als es bei uns
der "Japanunkundige" vielleicht bezüglich Bhaghwan, ***********, etc. täte.;)

[...] welchen grund haben alle anderen an mir zu zweifeln? Könnt ihr
es besser? wisst ihr es besser? ich bekomme kein faktenwissen [...]
weil mich die praxis eines besseren belehrt hat.
aber auf was könnt ihr zurückgreifen-ihr habt es doch noch nichtmal
praktisch versucht nachzuweisen- aber schon wisst ihr es besser.Du tust im Grunde genau das, was Du den Anderen vorwirfst:
Unbewiesene Tatsachen behaupten und Zweifler als unwillig/dumm darstellen.
Du hast praktische Erfahrungen gesammelt, wie Du uns mitteilst und ich denke
ein Jeder hat das explizite Recht, dieses "Wissen" kritisch hinterfragen zu dürfen.
Es gibt nunmal sehr viele Unbekannte in diesen Gleichungen und demzufolge ist es
relativ schwierig, den Ergebnissen eine hhmmm "Wissenschaftlichkeit" zuzugestehen.

Deine Versuche lassen bei mir immer die Schlussfolgerung zu "Ja, dem könnte so sein."
aber auch "Naja, es könnte durchaus auch dieser oder jener Faktor eine Rolle spielen.".
Selbst bei positivem Ausgang dieser Versuche wäre dem (bei mir) zunächst einmal so.

[zum Thema über Wasser gehen / Wasser zu Wein]
[...] diese mentale information hat wiederum eine rückwirkung in den physischen
bereich- das bewusstsein, so dass dieses bild in das bewusstsein projeziert wird
und damit als real wahrgenommen wird. die mentale information überlagert
daher die physische information der wahrnehmung vom wasser.

voraussetzung ist das zumindest der sender dieser informationen
routiniert im umgang mit mentalen infos ist-sprich training.Wobei das dann aber genau der Hokuspokus wäre, jene Art von Psychotricks,
die Du vehement verneintest, als einige User solche Dinge ansprachen, oder?
Viele differieren zwischen "Wasser in Wein" und "vermeintlich Wasser in Wein".

edit: kleiner Schreibfehler geändert

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke

senz

17-04-2008, 10:02

1. Ich habe genau gelesen und bin Dir mit dem Chan-Buddhismus lediglich entgegen gekommen,
denn der Zen-Buddhismus ist nochmal wesentlich jünger als Chan. Aufgrund ihres Ursprungs
und der Verwandtschaft Beider habe ich auch den Chan-Buddhismus herangezogen.
Ich dachte, mit "(ich will ja nicht mal kleinlich sein)" hätte ich das klar gezeigt.

2. Sicherlich gibt es für Alles und Jeden einen Ursprung, den man letztlich bis zum Beginn
allen Seins zurückverfolgen könnte, legte man es darauf an. Spreche ich aber namentlich
von z.B. Zen, ist dies schlichtweg (im günstigen Falle) völlig unzureichend, wenn ich eigentlich
über die Yomon-Kultur spreche, die das Entstehen des Zen in Japan überhaupt erst ermöglichte.
(Das mit der Yomon-Kultur war natürlich ein zwecks Veranschaulichung ersponnenes Beispiel.)
Redest Du über Zen - gut. Redest Du über dessen Ursprünge - dann mache dies bitte deutlich.

In Bezug auf Japan ist das mit der Diskriminierung leider völlig unrichtig:
diesbezüglich wird ein Begriff halt einfach anders gebraucht, als es bei uns
der "Japanunkundige" vielleicht bezüglich Bhaghwan, ***********, etc. täte.;)

Du tust im Grunde genau das, was Du den Anderen vorwirfst:
Unbewiesene Tatsachen behaupten und Zweifler als unwillig/dumm darstellen.
Du hast praktische Erfahrungen gesammelt, wie Du uns mitteilst und ich denke
ein Jeder hat das explizite Recht, dieses "Wissen" kritisch hinterfragen zu dürfen.
Es gibt nunmal sehr viele Unbekannte in diesen Gleichungen und demzufolge ist es
relativ schwierig, den Ergebnissen eine hhmmm "Wissenschaftlichkeit" zuzugestehen.

Deine Versuche lassen bei mir immer die Schlussfolgerung zu "Ja, dem könnte so sein."
aber auch "Naja, es könnte durchaus auch dieser oder jener Faktor eine Rolle spielen.".
Selbst bei positivem Ausgang dieser Versuche wäre dem (bei mir) zunächst einmal so.

Wobei das dann aber genau der Hokuspokus wäre, jene Art von Psychotricks,
die Du vehement verneintest, als einige User solche Dinge ansprachen, oder?
Viele differieren zwischen "Wasser in Wein" und "vermeintlich Wasser in Wein".

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke

du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche? was letztlich auch nur die grundlage derer war. so weit ich weiss- ist zen der japanische begriff für das was in china als chan bezeichnet wurde. dabei bildete chan durchaus die grundlage für das zen in japan, da die gelehrten japans in china gelernt haben.
müssen wir denn die geschichtsdetails wirklich so kleinlich auseinander nehmen? Keiner wird jemals deren wahrheitsgehalt nachprüfen könnenundin jedem buch steht was anderes. wer hat nun recht?

wenn du über meine versuche denkst- hmm dem könnte so sein, bin ich doch schon zu sie zufrieden. wenn du sie dann noch ausführst- bin ich noch zufriedener. und wenn du dann deine fragen dazu schreibst, weiles vielleicht nicht geklappt hat, oder aber geklappt hat- dann ist das super und der beste weg seinen horizont zu erweitern.

von hokuspokus habe ich in keinem thread hier geschrieben auch nicht dass ich sachen wie oben beschrieben verneine. da musst du etwas falsch verstanden haben. ich habe dir sogar eine erklärung dafür geliefert, wie es wiederholbar werden könnte. immer wenn erklärungen vorhanden sind, kann es sich nicht mehr um hokuspokus handeln oder? nur weil du die erklärung nicht kennst, heisst es nicht, dass es nicht existiert- oder nimmst du dir wirklich diese weisheit raus?

du hast einfach nicht verstanden, was ich geschrieben habe. wenn du den geschmack des weines im mund hast, weil dein bewusstsein es suggeriert, was ist daran vermeintlich? hast du die anderen beispiele gelesen?

gion toji

17-04-2008, 10:25

du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche?Von einer Yomon-Kultur weiss ich nichts, aber die Jomon-Kultur ging vor ca. 10000 Jahren los :ups:
Woher stammt denn dein Wissen, aus der Steinzeit? Wie wurde das eigentlich überliefert??? Aus der Jomon-Kultur gibts, soweit ich weiss, keine Schriftstücke

Und meine Adresse würde ich hier auch nicht unbedingt öffentlich posten, dafür gibts ja PNs.das verlangt doch keiner, die Stadt würde schon reichen.
Ich würde Ayutthaya empfehlen - ist wirklich hübsch dort ;)

tsange

17-04-2008, 10:50

die mentale information überlagert in diesem moment die physischen informationen.

realität ist für jeden das, was er wahrnimmt. und eine äußere realität nehmen wir nicht wahr, da alles, was wir letztlich wahrnehmen, darin besteht, dass ein paar elektrische impulse zwischen nervenzellen unseres gehirns herumflitzen.

so weit, so richtig.

nur darf man annehmen, dass es eine äußere realität tatsächlich gibt und dass eine allzustarke abweichung der wahrgenommenen realität von der äußeren realität zu einer mangelhaften anpassung an reale notwendigkeiten führen würde. wenn ich steine für köstliches brot halte (aufgrund welcher leistung auch immer), werde ich ganz real verhungern. und wenn ich aus dem 30. stock eines gebäudes springe, weil ich denke, ich kann fliegen, dann kann ich mir diese illusion nur bis zu dem augenblick aufrechterhalten, wo ich auf dem boden auftreffe.

aus diesem grund halten es die meisten leute - ich inbegriffen - für günstig, das eine extrem als einbildung und das andere extrem als realität zu bezeichnen, wohlwissend, dass die eigene wahrnehmung immer eine mischung aus beidem ist und dass über sehr weite strecken des erlebens von wirklichkeit die "sichtweise" (=einbildungsanteil) sehr ausschlaggebend ist.

zum lernen von dingen ist die einbildung wichtig und notwendig, weil sie das erleben prägt. zur akkuraten reaktion auf eine bedrohung ist sie aber nutzlos, da zählt nur die äußere realität und die adäquate realantwort darauf.

auch hat mein lehrer mir immer gesagt, wenn ich mal wieder so ein ego-problem hatte: ein lehrer der geliebt wird und sympathisch beim schüler erscheint- ist kein guter lehrer. die einzige aufgabe eines lehrers besteht darin, dem schüler seine schwächen aufzuzeigen, auf dass er sie verbessern kann.
wenn du einen freund suchst- geh in die kneipe.

das halte ich mit verlaub für blühenden blödsinn.
dem schüler sollen seine schwächen, seine stärken und fortschritte und vor allen dingen seine möglichkeiten zur verbesserung gezeigt werden. dabei besteht keinerlei notwendigkeit, ihn zu demütigen oder zu kränken. guter unterricht gehört zu den spannendsten und vergnüglichsten dingen, die es gibt, und es lernt sich in einer fröhlichen runde ebensogut, wenn nicht besser, als in einem bierernsten autoritätssetting.

senz

17-04-2008, 11:33

realität ist für jeden das, was er wahrnimmt. und eine äußere realität nehmen wir nicht wahr, da alles, was wir letztlich wahrnehmen, darin besteht, dass ein paar elektrische impulse zwischen nervenzellen unseres gehirns herumflitzen.

so weit, so richtig.

nur darf man annehmen, dass es eine äußere realität tatsächlich gibt und dass eine allzustarke abweichung der wahrgenommenen realität von der äußeren realität zu einer mangelhaften anpassung an reale notwendigkeiten führen würde. wenn ich steine für köstliches brot halte (aufgrund welcher leistung auch immer), werde ich ganz real verhungern. und wenn ich aus dem 30. stock eines gebäudes springe, weil ich denke, ich kann fliegen, dann kann ich mir diese illusion nur bis zu dem augenblick aufrechterhalten, wo ich auf dem boden auftreffe.

aus diesem grund halten es die meisten leute - ich inbegriffen - für günstig, das eine extrem als einbildung und das andere extrem als realität zu bezeichnen, wohlwissend, dass die eigene wahrnehmung immer eine mischung aus beidem ist und dass über sehr weite strecken des erlebens von wirklichkeit die "sichtweise" (=einbildungsanteil) sehr ausschlaggebend ist.

zum lernen von dingen ist die einbildung wichtig und notwendig, weil sie das erleben prägt. zur akkuraten reaktion auf eine bedrohung ist sie aber nutzlos, da zählt nur die äußere realität und die adäquate realantwort darauf.

das halte ich mit verlaub für blühenden blödsinn.
dem schüler sollen seine schwächen, seine stärken und fortschritte und vor allen dingen seine möglichkeiten zur verbesserung gezeigt werden. dabei besteht keinerlei notwendigkeit, ihn zu demütigen oder zu kränken. guter unterricht gehört zu den spannendsten und vergnüglichsten dingen, die es gibt, und es lernt sich in einer fröhlichen runde ebensogut, wenn nicht besser, als in einem bierernsten autoritätssetting.

das mit der realität wirst du wohl so lang nicht verstehen, wie du meine beiträge nicht soliest,wie ich sie schreibe. ich habe doch geschrieben, dass wir in erster linie die physischen informationen wahrnehmen, solange sie überwiegen und stärker sind. das heisst, wenn du gegen eine wand rennst, wird die physische information in diesem moment wohl stärker sein, richtig. so lange wir uns auch im physischen bereich noch aufhalten, werden wir den einfluss des physischen auch nicht vollkommen ausschliessen können. auch verbrauchen wir sehr viel energie wenn wir uns in den mentalen bereich hineinbewegen,so dass auch da ein zeitliches limit gegeben ist. durch übung kann dies aber alles gesteigert werden. und was muss ich denn noch für beispiele bringen. kannst du mir erklären was die indischen yogis praktizieren?
wie es möglich ist, dass leute sich ganze stöcke durch die unterlippe stecken ohne dass sie vor schmerzen kaputt gehen?
es ist doch alles da-macht nur die augen auf und fangt an euch zu fragen warum es da ist und wie es funktioniert.
was passiert denn beim schockzustand- wozu ist er da. warum werden wir ohnmächtig- wenn ein schmerz zu gross ist. warum?

habe ich etwas von demütigen geschrieben oder kränken?
wo liest du das?

das ist der unterschied, warum ihr nicht mehr alles lernt.
ein lehrer hat die aufgabe den schüler über seine grenzen zu bringen, damit er vorwärts kommt. und das ist sehr oft sehr unangenehm für einen schüler- da es meist mit extremen gefühlen, verzweiflung und erschöpfung einher geht und trotzdem hat der lehrer ihn weiter zu fordern. das macht einen lehrer nicht gerade beliebt. aber sinnvoll. und wenn ich etwas lernen will von diesem lehrer, dann sollte ich mein ego einfach mal beiseite räumen und die worte demut und kränkung streichen. wenn du meinst,dass dich dein lehrer kränkt, anstatt dich zu lehren- solltest du ihn wechseln.
natürlich lernt es sich in einer fröhlichen runde auch gut- aber eben nur bestimmte dinge. andere dinge erfordern ebendas oben. der mensch ist von natur aus bequem und geht nur über seine grenzen hinaus, wenn es absolut sein muss. also muss es im training absolut sein. aber sicher redest du eher aus der kampfsportperspektive-dann hast du natürlich in allen punkten recht, da diese dinge dort nicht mehr notwendig sind. du siehst-du kannst es gar nicht für blühenden blödsinn halten, da wir beide von unterschiedlichen dingen reden.

viele grüsse

senz

17-04-2008, 11:43

Von einer Yomon-Kultur weiss ich nichts, aber die Jomon-Kultur ging vor ca. 10000 Jahren los :ups:
Woher stammt denn dein Wissen, aus der Steinzeit? Wie wurde das eigentlich überliefert??? Aus der Jomon-Kultur gibts, soweit ich weiss, keine Schriftstücke

das verlangt doch keiner, die Stadt würde schon reichen.
Ich würde Ayutthaya empfehlen - ist wirklich hübsch dort ;)zt

also sorry jetzt muss ich mal kurz kleinlich sein-hab mich wohl in deinem beitrag verlesen als du von einer yomon- kultur geredest hast- sorry.
dachte doch tatsächlich du hättest es mit y geschrieben aber ist ja egal.

ich habe es von einem lehrer gelernt,der mir all diese dinge vorzeigen konnte und auch jetzt noch kann. so wie er es damals von einem lehrer gelernt hatte,der ihm auch all die dinge vorzeigen konnte und der wiederum wird es wohl auch von jemand haben, der...... bla bla. Und du hast recht, ich habe meine zwei hefter und nie auch nur ein anderes schriftstück gelesen.

woher hast du denn dein wissen?

in ayutthaya leben meine schwiegereltern -ist schön da allerdings für mich zu ruhig.
nehmen wir ruhig chonburi - ist das ok? manchmal auch bangkok und jetzt?

BIN ICH JETZT GLAUBWÜRDIGER? so einfach geht das?

senz

17-04-2008, 11:45

tsange

17-04-2008, 12:31

das mit der realität wirst du wohl so lang nicht verstehen, wie du meine beiträge nicht soliest,wie ich sie schreibe.

ich hab dich schon verstanden. war ja nicht kompliziert.
aber wenn du anführst, wasser subjektiv in wein verwandeln zu können, um zu dokumentieren, dass du konkrete (außerhalb von dir und unabhängig von deiner einbildungskraft vorhandene) mordabsichten ohne jedwelchen sinnesinput erkennst, überzeugt mich das nicht, und ich hab dir erklärt, warum mich die wahrnehmung der einen realität (wasser in wein) nicht von der wahrnehmung der anderen realität (killer im rücken) überzeugt.

mit diesem argument kannst du nur beweisen, dass du eingebildete killerabsichten wahrnehmen kannst, nicht aber tatsächliche. und fürs überleben sind die tatsächlichen wichtig, was immer man sich sonst einbilden mag oder nicht.
wenn es dir gelingt, deine einbildung (wasser in wein) auf andere menschen zu übertragen, während diese von sinneswahrnehmungen abgeschnitten sind, ist damit der nachweis einer direkten übertragung zwar gegeben, aber nicht der wert oder gar die zwingende notwendigkeit von angst und schrecken beim empfänger (was ja ein eckpfeiler deiner theorie zur entwicklung von vorahnungen bei killerabsichten war), um überhaupt empfangsfähigkeiten zu kriegen.

auch verbrauchen wir sehr viel energie wenn wir uns in den mentalen bereich hineinbewegen,so dass auch da ein zeitliches limit gegeben ist.

hier darfst du mit recht drauf pochen, dass ich dich nicht verstehe. warum ist der mentale bereich besonders anstrengend? und dann noch zeitlich begrenzt?

kannst du mir erklären was die indischen yogis praktizieren?
wie es möglich ist, dass leute sich ganze stöcke durch die unterlippe stecken ohne dass sie vor schmerzen kaputt gehen?

von yoga versteh ich nix. ich nehme an, die machen - falls sie es überhaupt machen - solche sachen in trance, also mit fokussierung der aufmerksamkeit auf einen sehr schmalen bereich. wenn der die schmerzwahrnehmung nicht beinhaltet oder zumindest die emotionale komponente des schmerzes ausschließt, ist in dem moment der schmerz außerhalb der wahrnehmung.

was passiert denn beim schockzustand- wozu ist er da. warum werden wir ohnmächtig- wenn ein schmerz zu gross ist. warum?

im schockzustand wird die emotionskomponente abgedreht. wahrnehmung bleibt, handlungsfähigkeit meistens auch.
ohnmacht ist eine schutzreaktion, ausgelöst durch ein ungleichgewicht der kreislaufverhältnisse / der sauerstoffversorgung im gehirn, beides beeinflussbar durch aufregerhormone und atmungsbesonderheiten bei schmerz/panik.

habe ich etwas von demütigen geschrieben oder kränken?
wo liest du das?

ich habs aus dem geschriebenen abgeleitet, weil ich kränkung für erforderlich halte, um einen guten lehrer so unsympathisch zu finden, wie du bzw. dein lehrer es als empfehlenswert darstellt.

ein lehrer hat die aufgabe den schüler über seine grenzen zu bringen, damit er vorwärts kommt. und das ist sehr oft sehr unangenehm für einen schüler- da es meist mit extremen gefühlen, verzweiflung und erschöpfung einher geht und trotzdem hat der lehrer ihn weiter zu fordern. das macht einen lehrer nicht gerade beliebt. aber sinnvoll. und wenn ich etwas lernen will von diesem lehrer, dann sollte ich mein ego einfach mal beiseite räumen und die worte demut und kränkung streichen.

wieweit sich ein schüler unangenehmen dingen stellt, ist seine eigene entscheidung. der lehrer kann nur anbieten und wege zeigen und den sinn erklären. wenn er den schüler hinzwingt, ist es nicht mehr unterricht, sondern ein völlig unzulässiger übergriff, und bei den angst-und-schrecken-dingen, die du beschreibst, würd ich das schon als eine form von psychischer nötigung mit erheblichem trauma-potential ansehen.

da wir beide von unterschiedlichen dingen reden.

offensichtlich, ja.

FireFlea

17-04-2008, 13:21

Da ich nicht wegen jedem Mist aus diesem Thread einen Neuen in der Prügelecke aufmachen will lösche ich ab jetzt einfach entsprechende Beiträge :kaffeetri

9InchSnails

18-04-2008, 14:08

[...]
- um das ganze auch ernst zu nehmen, die richtigen herauszufinden,wird ihm gesagt, bei falschen leuten, wird mit der flachen hand ohne rücksicht auf seinen rücken (schultern) geschlagen. was dann natürlich auch gemacht werden muss, wenn es schief geht. danach einfach nochmal starten
[...]

Und das soll ein Beweis, bzw nachvollziehbarer Versuch für "deine" These/Lehre sein?
Natürlich wird die Person irgendwann mal rein aus Zufall richtig liegen, wenn das Experiment bis zum Erbrechen bzw gelingen durchgeführt wird ;)
Der Zufallstreffer wird von dem Schüler als 'erfühlt' interpretiert, und schon hat man seine übersinnliche Sinneswahrnehmung.
Anders würde es sich natürlich bei Personen verhalten die immer richtig liegen und ihre Fähigkeiten auch unter geprüften Verhältnissen mit Fremden demonstrieren können :)

lg Dussl~

vitorb

18-04-2008, 14:23

hi,

Ohne Kommentar.........

YouTube - Master Henry Wang Kong Jing (http://www.youtube.com/watch?v=1MusxqSujzQ)

super! das ist echt eins der besten videos, die ich je gesehen hab!

v. g.

vitor b.

Wilf

18-04-2008, 15:57

du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem
wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche? [...]
müssen wir denn die geschichtsdetails wirklich so kleinlich auseinander nehmen?
Keiner wird jemals deren wahrheitsgehalt nachprüfen könnenund
in jedem buch steht was anderes. wer hat nun recht?Das ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?
Wäre es auch ""kleinlich"", das Zeitalter der Industriellen Revolution anzusprechen
und diesen Zeitraum nicht unbedingt mit der Kreidezeit gleichsetzen zu wollen?:weirdface
Das hat nicht mal etwas mit auseinander genommenen Geschichtsdetails zu tun,
sondern vielmehr mit den wirklich gröbsten der groben historischen Fakten.
Bei diesen weichen auch die Lehrbücher nicht sonderlich voneinander ab.

Wissen, welches Du innehast(?) und welches noch vor der Jomonzeit entstand...naja.

von hokuspokus habe ich in keinem thread hier geschrieben auch nicht dass ich
sachen wie oben beschrieben verneine. da musst du etwas falsch verstanden haben.
ich habe dir sogar eine erklärung dafür geliefert, wie es wiederholbar werden könnte.
immer wenn erklärungen vorhanden sind, kann es sich nicht mehr
um hokuspokus handeln oder? nur weil du die erklärung nicht kennst, heisst es nicht,
dass es nicht existiert- oder nimmst du dir wirklich diese weisheit raus?Ich halte Dich mittlerweile zwar auch für einen Troll
oder extremst weltfremd, mache aber mal weiter:
Ich sprach von Hokuspokus. In der Diskussion geht es doch die ganze Zeit um
"6. Sinn etc. vs pure Einbildung etc." und Du sagst, es gäbe solch Phänomene.
Als Erklärung kommt von Dir dann u.a. die Beschreibung irgendwelcher
Suggestivtechniken (also eher nicht 6. Sinn etc.) und daraufhin
äußerte ich, dass diese doch eher den von der "Gegenseite"
vermuteten "puren Einbildungen etc." entsprächen
und fasste diese als Psychotricks zusammen.

Die Erklärungen die Du (für 6. Sinn etc.) lieferst sind also zumindest an dieser Stelle
eher nicht so überzeugend und zudem gibt es einen Unterschied zwischen einem
"die Erklärung nicht kennen" und einem "der Erklärung nicht folgen wollen".
Ich verstehe Deine Erklärungen, möchte diesen dennoch nicht folgen,
weil ich da - meiner Ansicht nach - doch durchaus bessere sehe.

Ich nehme mir tatsächlich die Freiheit heraus, selbst zu entscheiden,
was ich denke oder nicht - mit Weisheit hat das nur bedingt zu tun.
Ich behaupte nicht einmal, dass es den 6. Sinn und Anderes nicht gibt,
halte Deine Ausführungen dazu trotzdem für eher schwache "Argumente".

du hast einfach nicht verstanden, was ich geschrieben habe. wenn du den
geschmack des weines im mund hast, weil dein bewusstsein es suggeriert, was ist daran vermeintlich?Wie gesagt ist eine suggestiv hervorgerufene Empfindung immer noch etwas
anderes, als eine handfeste Wandlung oder was auch immer in der realen Welt.
Mit realer Welt meine ich z.B. die rote Ampel, die die Allgemeinheit erkennen würde,
unabhängig jeglicher Diskussion ob alles sein nur Schein ist usw. usf., das führte zu weit.

ich habe meine zwei hefter und nie auch nur ein anderes schriftstück gelesen.Soetwas hatte ich beinahe vermutet aber solange Du hier bist
und Deinen Horizont noch ein wenig erweitern möchtest... . ;)

Gruß aus Berlin,
Wilf

bluemonkey

18-04-2008, 22:18

Wunschdenken trifft Realität:p:

YouTube - Amazing Chinese Master (http://de.youtube.com/watch?v=9CMbBcqrGnw&feature=related)

YouTube - stupid martial art tested on bjj students (http://de.youtube.com/watch?v=hIjib188mD8&feature=related)

Trinculo

19-04-2008, 10:15

senz

20-04-2008, 02:09

senz

20-04-2008, 03:04

Das ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?
Wäre es auch ""kleinlich"", das Zeitalter der Industriellen Revolution anzusprechen
und diesen Zeitraum nicht unbedingt mit der Kreidezeit gleichsetzen zu wollen?:weirdface
Das hat nicht mal etwas mit auseinander genommenen Geschichtsdetails zu tun,
sondern vielmehr mit den wirklich gröbsten der groben historischen Fakten.
Bei diesen weichen auch die Lehrbücher nicht sonderlich voneinander ab.

Wissen, welches Du innehast(?) und welches noch vor der Jomonzeit entstand...naja.

Ich halte Dich mittlerweile zwar auch für einen Troll
oder extremst weltfremd, mache aber mal weiter:
Ich sprach von Hokuspokus. In der Diskussion geht es doch die ganze Zeit um
"6. Sinn etc. vs pure Einbildung etc." und Du sagst, es gäbe solch Phänomene.
Als Erklärung kommt von Dir dann u.a. die Beschreibung irgendwelcher
Suggestivtechniken (also eher nicht 6. Sinn etc.) und daraufhin
äußerte ich, dass diese doch eher den von der "Gegenseite"
vermuteten "puren Einbildungen etc." entsprächen
und fasste diese als Psychotricks zusammen.

Die Erklärungen die Du (für 6. Sinn etc.) lieferst sind also zumindest an dieser Stelle
eher nicht so überzeugend und zudem gibt es einen Unterschied zwischen einem
"die Erklärung nicht kennen" und einem "der Erklärung nicht folgen wollen".
Ich verstehe Deine Erklärungen, möchte diesen dennoch nicht folgen,
weil ich da - meiner Ansicht nach - doch durchaus bessere sehe.

Ich nehme mir tatsächlich die Freiheit heraus, selbst zu entscheiden,
was ich denke oder nicht - mit Weisheit hat das nur bedingt zu tun.
Ich behaupte nicht einmal, dass es den 6. Sinn und Anderes nicht gibt,
halte Deine Ausführungen dazu trotzdem für eher schwache "Argumente".

Wie gesagt ist eine suggestiv hervorgerufene Empfindung immer noch etwas
anderes, als eine handfeste Wandlung oder was auch immer in der realen Welt.
Mit realer Welt meine ich z.B. die rote Ampel, die die Allgemeinheit erkennen würde,
unabhängig jeglicher Diskussion ob alles sein nur Schein ist usw. usf., das führte zu weit.

Soetwas hatte ich beinahe vermutet aber solange Du hier bist
und Deinen Horizont noch ein wenig erweitern möchtest... . ;)
on
Gruß aus Berlin,
Wilf
dass mit dem kleinlich sein war eher auf die schreibweise gemeint, die bei mir beanstandet wurde, allerdings habe ich sie haargenau aus dem vorherigen bericht abgeschrieben. aber natürlich diese dinge könnt ihr nicht sehen.
ich hatte schon vor einer weile erwähnt, dass dieses wissen keine erfindung ist, sondern es zum menschen dazugehört, weil der mensch eben dazu in der lage ist. daher wirst auch du keinen zeitpunkt festlegen können, wann irgendwas in der richtung begann. ich brauche nicht zu erwähnen, dass auch buddha nur gelernt hatte, von den brahmanen in indien. deren wissen, existierte bereits schon seit einiger zeit-keiner wird jemals sagen können wo und wann es anfing. buddha ist nur weiter gegangen und hat eine komplexere lehre geschaffen aber nur aufgrund seiner ausbildung. man sagt ihm sogar nach, den ur-hinduismus wiederbelebt zu haben, weil sich die gelehrten indiens immer weiter davon entfernten. wo und wann fing dann also der chan-buddhismus an, wenn doch das wissen bereits da war? Wenn du schon die ganze zeit nur gegen mich schiesst, dann zeig uns allen doch mal dein wissen. das wissen anderer in frage zu stellen ist einfach- aber wo ist deins? gib mir doch die erklärungen für alles was ich hier aufführe,wenn du es besser weisst. wenn du den 6.sinn schon nicht in frage stellst und meinst nur meine erklärungen dafür wären dürftig, dann erklär uns allen doch, was der 6.sinn ist, wie er funktioniert und wie wir es erlernen können. gib mir deine besseren erklärungen. ich möchte ihnen folgen.

wenn du meinen erklärungen folgen würdest, dann hättest du dir die sache mit der ampel und realer welt ersparen können. denn nichts anderes habe ich erklärt. die farbe rot hat auf den menschen nachweisbar die wirkung,dass sie unmittelbar den chemiehaushalt des menschen beeinflusst und eine erhöhte aufmerksamkeit bei ihm hervorruft. der organismus wird in alarmbereitschaft bzw. erhöhte aktivität versetzt. diese kenntnisse werden heutzutage auch in therapien eingesetzt. und warum hat man für das stop nicht die farbe blau genommen? Das heisst, die farbe rot ist damit eine sehr dominante physische information, die in der lage ist, sämtliche anderen informationen sofort zu überlagern, also auch mentale. damit befindet sich auch dein bewusstsein sofort wieder in einer anderen realität. realität ist immer der moment wo sich dein bewusstsein befindet. nichts anderes habe ich geschrieben. ich habe nichts von schein geschrieben. es gibt keinen schein. alles ist realität, weil es eine wirkung auf dich hat. wie erklärst du mir die beispiele mit dem traum, wie erklärst du mir, dass sich bei dir in der hose was regt, wenn du eine erotische frau auch nur siehst? das soll alles nur schein sein?

wenn du meine ausführungen für schwach hältst,ok. kann ich verstehen. ich habe nicht behauptet,perfekt zu sein. aber bitte was lässt dich das beurteilen? deine besseren erklärungen,die du uns allen hier verheimlichst?

ich habe dem peter schon geschrieben, dass sich diese dinge nicht mit dem westlichen verständnis der welt erklären lassen. aber wer sagt dass das westliche verständnis der welt soooo unfehlbar ist?
und du hast recht in dem sinne, dass ich weltfremd bin- da ich die welt von einer anderen seite betrachte. aber könnt ihr es euch wirklich erlauben, zu beurteilen, dass diese sicht daneben ist. hast du dich jemals mit der quantenphysik beschäftigt oder auch der memetik? vielleicht bist du ja auch gar nicht mehr auf dem neuesten stand. auch in der westlichen welt kommt man immer mehr dahinter dass da noch mehr sein muss. in der quantenphysik hält man mittlerweile telepathie für nachweisbar und erklärbar. man macht sogar versuche dahingehend. in der memetik geht man davon aus dass es eine gemeinschaftliche gesellschaftliche und kulturelle entwicklung im sinne von evolution gibt, die nicht bewusst gesteuert wird. dass alles hat man in asien schon lange zeit vorher erkannt.

aber was solls ich hab das eben alles nur aus meinen beiden heftern.
weisst du geschichte interessiert mich nicht, welche jahreszahlen bla bla.... und so weiter. ich interessiere mich lieber dafür, was ich aus ihr lernen kann.
und du kannst hier gegen mich schiessen, wie du willst. ich weiss dass das richtig ist, wa drin steht, weil mein lehrer es mir jederzeit vorgezeigt hat und ich auch den grössten teil bei mir selbst nachweisen konnte. ich habe nicht behauptet, alles bereits zu können, aber ich bin dabei es zu lernen und ich habe bereits dinge erfahren können, die von euch noch nichtmal in betracht gezogen werden. von daher bin ich auf dem weg, den du dir durch deine überheblichkeit, alles besser zu wissen,von vornherein verbaust.

da wo ihr seid war ich schon- für mich haben diese dinge auch mal nicht existiert. aber ich habe nie auch nur in erwägung gezogen, deshalb beurteilen zu können, dass sie gar generell nicht existieren.

viele grüße

ich freue mich auf deine erklärungen.

tsange

20-04-2008, 10:28

realität ist immer der moment wo sich dein bewusstsein befindet. nichts anderes habe ich geschrieben. ich habe nichts von schein geschrieben. es gibt keinen schein. alles ist realität, weil es eine wirkung auf dich hat.

_erlebte_ realität ist immer der moment, wo sich dein bewusstsein befindet. außenrealität ist das, was unabhängig deiner wahrnehmung vorhanden ist und geschieht. wie immer man sprachlich zwischen diesen beiden realitäten differenziert: es ist sinnvoll, sowohl deren gemeinsamen nenner als auch deren unterschiedliche qualitäten zu berücksichtigen, um nicht aufgrund der gemeinsamen benennung als realität falsche umkehrschlüsse von einer realitätsform auf die andere zu ziehen.

praktische realität besteht immer aus einer mischung von beiden formen. das macht es umso notwendiger, überschlagsmäßig die jeweiligen anteile realistisch (!) einzuschätzen und im auge zu behalten.

ad wirkung: in dem weiter oben von bluemonkey geposteten clip mit dem kampfkünstler, der seine schüler ganz real zum einknicken bringt, obwohl sie sehr glaubwürdig versichern, nicht absichtlich mitzuspielen, hast du so ein beispiel von subjektiver realität, die sehr massive wirkungen hat. ich glaube ohne weiteres, dass diese wirkungen real erlebt werden. trotzdem finden dieselben wirkungen bei leuten, die nicht diesbezüglich geschult sind, einfach nicht statt. was ist also die wirkung? das einknicken ist real, aber es ist eine leistung der empfänger, also eine wirkung von deren einbildungsfähigkeit, nicht von außenrealität. als außenrealität (unabhängig von einbildung) funktioniert der angriff nicht, ist also in einer real-life-anwendung zu verteidigungszwecken nicht brauchbar. deshalb ist die gleichsetzung aller formen von erlebter realität nicht sinnvoll zur erklärung von vorahnungen zu angriffen laut topic.

überheblichkeit, alles besser zu wissen
[...]
da wo ihr seid war ich schon- für mich haben diese dinge auch mal nicht existiert. aber ich habe nie auch nur in erwägung gezogen, deshalb beurteilen zu können, dass sie gar generell nicht existieren.

ich glaube alles, aber ich verlass mich nicht drauf, solange es nicht bewiesen oder überzeugend erklärt ist.

anekdotische subjektive erlebnisse sind nunmal kein beweis für irgendwas. ausreichend gut und objektiv dokumentierte anekdotische erlebnisse reichen zwar, um behauptete gesetzmäßigkeiten zu widerlegen, aber nicht, um gesetzmäßigkeiten zu belegen.

es spricht selbstverständlich nichts dagegen, erfahrungswerte zu nutzen, ohne dass sie wissenschaftlich bewiesen sind, und ich bin durchaus der meinung, dass die subjektiv gelebte realität zu einem großteil aus - nennen wirs mal "interpretation" - besteht. aber die interpretation muss mit der außenrealität soweit vereinbar sein, dass man sich nicht unnötig schadet (wie z.b. der herr aus dem anderen clip im posting von bluemonkey). wenn du also wasser in wein verwandelst, staubtrockene gesundheitskekse in herrlichen kuchen und kantinenfraß in ein luxusmenü: gratulation. wenn du dasselbe mit salzsäure, steinen und verdorbener wurst tust, bist du allerdings irre und spielst mit deinem leben.

ebenso: wenn du mit telepathie und vorahnungen gut fährst, ist nichts dagegen einzuwenden, was immer daran realität oder einbildung ist. wenn du dich allerdings dafür schrecklichen angsterlebnissen aussetzt, ohne dass ein praktischer nutzen erkennbar wird, solltest du einsehen, dass andere leute wenig geneigt sind, deinem beispiel blindlings folgen zu wollen. um kleine beträge kann man versuchsweise hie und da auch draufloszocken, nach dem motto "wenn es nichts nutzt, ist jedenfalls nicht viel verloren". aber erst groß in panik und harte übung investieren, nur für den extrem hypothetischen fall, dass man einen aktiv aggressionswellen aussendenden killer, der ansonsten seine absichten durch absolute geräuschlosigkeit oder harmloses benehmen perfekt tarnen kann, rechtzeitig zu erkennen? abgesehen von der geringen wahrscheinlichkeit, überhaupt - und dann noch so geschickt - nach einem solchen szenario angegriffen zu werden, müsste ein so geschickter angreifer sehr geübt sein und wäre vermutlich gar nicht von starken emotionen getragen, sondern ein sehr kalt strategisch vorgehender angreifer, der demnach ein miserabler sender wäre.

memetik

oje, wespennest :-)
zu dem thema hab ich schon einige flamewars auf diversen boards gelesen.

bluemonkey

20-04-2008, 13:29

in der quantenphysik hält man mittlerweile telepathie für nachweisbar und erklärbar.

Ach was:p

Dann nenn mir doch bitte eine einzige anerkannte wissenschaftliche Veröffentlichung (ich mein jetzt nicht in "PM" oder "Welt der Wunder" ;)) die diese Behauptung belegt.

YiShen

20-04-2008, 16:03

Ach was:p

Dann nenn mir doch bitte eine einzige anerkannte wissenschaftliche Veröffentlichung (ich mein jetzt nicht in "PM" oder "Welt der Wunder" ;)) die diese Behauptung belegt.

Er hat aber recht. Und zwar schon lange. Lies dich mal ein, müsste eigentlich zumindest indirekt zu finden sein. Ist halt immer die Frage, von welcher Grössenordnung wir reden (aber das wird Übungssache sein).

On Topic: Ja kann man, kann ich sogar halbwegs. Wie man das übt, keine Ahnung, bei mir war's einfach irgendwann so weit, dass ich ein ungutes Gefühl mit sehr sehr diffuser Richtungsanagabe kriegte. Das bezieht sich jetzt nicht nur auf Angriffe auf mich sondern allgemein "Intent".

Ist aber nicht 100%ig - I need more training ;) Wenn ich zum Beispiel nicht neutral irgendwo rumstehe, sondern positiv entspannt bin (Party, unter Kumpels, im Gespräch über Quantenphysik... ) oder grad an irgendwas Lustiges denke, klappt's nicht.

Sportler

20-04-2008, 19:38

Er hat aber recht. Und zwar schon lange. Lies dich mal ein, müsste eigentlich zumindest indirekt zu finden sein. Ist halt immer die Frage, von welcher Grössenordnung wir reden (aber das wird Übungssache sein).

Zufällig hab ich ein paar Vorlesungen in Quantenmechanik. Telepathie ist mir dabei noch nicht untergekommen. Erzähl doch mal, wo diese Geschichte herkommt...

Trinculo

20-04-2008, 19:49

Habe den vagen Verdacht, hier verwechselt jemand Telepathie mit Teleportation ... und zwar à la X-Men :D

bluemonkey

20-04-2008, 20:38

Habe den vagen Verdacht, hier verwechselt jemand Telepathie mit Teleportation ... und zwar à la X-Men :D

Beim quantenmechanischen "Beamen" wird die Tatsache ausgenutzt, dass es verschränkte Teilchen gibt, die entfernungsunabhängig so gekoppelt sind, dass eine Messung eines der Teilchen (A) Auswirkungen auf den Zustand (und damit die Messung) des anderen Teilchens (B) hat.
Es gibt also eine "spukhafte Fernwirkung".
Dass das von Esotherikern gerne genommen wird, ist mir klar.
Dummerweise ist das Ergebnis einer quantenmechanischen Messung ein Zufallsergebnis, und um wirklich Informationen damit zu übertragen, muss man das Ergebnis der Messung an Teilchen A und B kennen. Der Ergebnisabgleich kann aber nur über herkömmliche Kommunikationswege stattfinden und die arbeiten mit maximal Lichtgeschwindigkeit.
Das Grundpostulat der Relativitätstheorie (keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) bleibt damit unverletzt.
Da bei Telepathie ja nicht nur virtuelle Quantenzustände verändert werden sollen, sondern wirklich Information übertragen, ist das Ganze kein Beweis für die Existenz von Telepathie.

Trinculo

20-04-2008, 20:47

Beim quantenmechanischen "Beamen" wird IMHO die Tatsache ausgenutzt, dass es verschränkte Teilchen gibt, die entfernungsunabhängig so gekoppelt sind, dass eine Messung eines der Teilchen (A) Auswirkungen auf den Zustand (und damit die Messung) des anderen Teilchens (B) hat.
Es gibt also eine "spukhafte Fernwirkung".
Dass das von Esotherikern gerne genommen wird, ist mir klar.
Dummerweise ist das Ergebnis einer quantenmechanischen Messung ein Zufallsergebnis, und um wirklich Informationen damit zu übertragen, muss man das Ergebnis der Messung an Teilchen A und B kennen. Der Ergebnisabgleich kann aber nur über herkömmliche Kommunikationswege stattfinden und die arbeiten mit maximal Lichtgeschwindigkeit.
Das Grundpostulat der Relativitätstheorie (keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) bleibt damit unverletzt.
Da bei Telepathie ja nicht nur virtuelle Quantenzustände verändert werden sollen, sondern wirklich Information übertragen, ist das Ganze IMHO kein Beweiß für die Existenz von Telepathie.

Ganz genau :) Und bevor jetzt wieder jemand daherkommt und meint, er können die Quantenmechanik in seinem Sinne verbiegen, erkläre ich es noch einmal für Laien :D

Das ist in etwa so, als würde ich einen Zehn-€-Schein in zwei Hälften teilen, die Hälften in zwei identische Umschläge stecken, die Umschläge so lange vertauschen, bis ich selbst nicht mehr weiß, welche Hälfte wo ist, und dann jeweils einen Umschlag an A und einen an B schicken. Die beiden habe ich natürlich vorher über mein Vorhaben informiert. Wenn A jetzt seinen Umschlag öffnet, weiß er SOFORT, was in B's Umschlag ist ... auch wenn B hundert Zillionen Lichtjahre entfernt ist. Ist das Telepathie? Nein? Kann man es benutzen, um Botschaften zu übermitteln? Auch nein :D

YiShen

20-04-2008, 20:57

Sportler

20-04-2008, 21:27

Oh hi, Strawman!

Ich werd jetzt für euch garantiert keine Bücher wälzen, könnt ihr gerne selber tun. Oder euch in eurer Selbstgefälligkeit suhlen.

Ich glaub ich weiss, wie ihr euch entscheiden werdet :D

Aber im ernst, das ging vor n paar Wochen sogar durch shortnews, ist also recht bekannt. Könnt ja eure Profs fragen.

Bin ich Strawman?:o

Siehe die Beiträge von Trinculo und Bluemonkey. Sich informieren und kritische Fragen stellen = Selbstgefälligkeit?
Alles klar...
Shortnews? Meinst du damit die Fernsehmagazine, die am liebsten die BILD zitieren? Na, dann muss an deiner These ja was dran sein...:rolleyes:

YiShen

20-04-2008, 22:28

Bin ich Strawman?:o

Siehe die Beiträge von Trinculo und Bluemonkey. Sich informieren und kritische Fragen stellen = Selbstgefälligkeit?
Alles klar...

Nene, sich nicht informieren und hinter'm Pc irgendwelche völlig anderen Theorien rauskramen, die man dann postet (was btw der Strawman ist) - das ists elsbtegfällig.

Don#t flatter yourself - die Fragen sind nicht kritisch sondern Kindergarten und informiert habt ihr euch auch nicht.

Shortnews? Meinst du damit die Fernsehmagazine, die am liebsten die BILD zitieren? Na, dann muss an deiner These ja was dran sein...:rolleyes:

Ne, ich mein die Site, die immer 6 Monate hinten dran ist, was News angeht ;)

EDIT: Achja, ok, ich sollte wenigstens den Grundtenor der Theorie aufschreiben - es geht eigentlich nur darum dass Teilchen einer bestimmten in ihrem Verhalten Grösse bereits durch die Erwartungen des Beobachters (Hirnströme, unbewusste elektrische Impulse) abgeändert werden. Ganz grob ähnlich wie die Heisenberg'sche Unschärferlation vom Prinzip. Aber nur grob.

Sportler

20-04-2008, 22:38

Doppelpost...

Sportler

20-04-2008, 22:42

Nene, sich nicht informieren und hinter'm Pc irgendwelche völlig anderen Theorien rauskramen, die man dann postet (was btw der Strawman ist) - das ists elsbtegfällig.

Don#t flatter yourself - die Fragen sind nicht kritisch sondern Kindergarten und informiert habt ihr euch auch nicht.

Wie gesagt, in meinem Fall sind es Vorlesungen in der Quantenmechanik, woher die anderen ihre Infos haben, weiß ich nicht - aber mir scheint, dass Trinculo und Bluemonkey in diesem Fall ganz gut informiert sind.
Erzähl uns doch mal WELCHE Theorie Telepathie erklärt.

Und den Kindergarten bringst ja du hier rein, wenn du keinen Bock hast, irgendwelche ordentlichen Quellen zu nennen.
An dieser Stelle muss ich ganz klar dich hinterfragen: Hast DU dich denn informiert? Oder hast du "nur" eins von diesen Selbsthilfe-TaiChi-trifft-Pseudoquantenmechanik-Büchern gelesen?

senz

21-04-2008, 04:13

Zufällig hab ich ein paar Vorlesungen in Quantenmechanik. Telepathie ist mir dabei noch nicht untergekommen. Erzähl doch mal, wo diese Geschichte herkommt...

das ist komisch ich hatte dazu auch vorlesungen von einem professor aus dem ruhrgebiet und das war bereits vor 5 jahren. aber ich werd ihn mal zusammenstauchen was er da vor dem publikum für nen mist erzählt hat und auch der versuchsaufbau muss ja dann erstunken und erlogen gewesen sein.
auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen. bei fragen können sie sich an sportler,trinculo und co. wenden.

senz

21-04-2008, 04:57

[QUOTE=tsange;1326562]_erlebte_ realität ist immer der moment, wo sich dein bewusstsein befindet. außenrealität ist das, was unabhängig deiner wahrnehmung vorhanden ist und geschieht. wie immer man sprachlich zwischen diesen beiden realitäten differenziert: es ist sinnvoll, sowohl deren gemeinsamen nenner als auch deren unterschiedliche qualitäten zu berücksichtigen, um nicht aufgrund der gemeinsamen benennung als realität falsche umkehrschlüsse von einer realitätsform auf die andere zu ziehen.

praktische realität besteht immer aus einer mischung von beiden formen. das macht es umso notwendiger, überschlagsmäßig die jeweiligen anteile realistisch (!) einzuschätzen und im auge zu behalten.

ad wirkung: in dem weiter oben von bluemonkey geposteten clip mit dem kampfkünstler, der seine schüler ganz real zum einknicken bringt, obwohl sie sehr glaubwürdig versichern, nicht absichtlich mitzuspielen, hast du so ein beispiel von subjektiver realität, die sehr massive wirkungen hat. ich glaube ohne weiteres, dass diese wirkungen real erlebt werden. trotzdem finden dieselben wirkungen bei leuten, die nicht diesbezüglich geschult sind, einfach nicht statt. was ist also die wirkung? das einknicken ist real, aber es ist eine leistung der empfänger, also eine wirkung von deren einbildungsfähigkeit, nicht von außenrealität. als außenrealität (unabhängig von einbildung) funktioniert der angriff nicht, ist also in einer real-life-anwendung zu verteidigungszwecken nicht brauchbar. deshalb ist die gleichsetzung aller formen von erlebter realität nicht sinnvoll zur erklärung von vorahnungen zu angriffen laut topic.

ich glaube alles, aber ich verlass mich nicht drauf, solange es nicht bewiesen oder überzeugend erklärt ist.

anekdotische subjektive erlebnisse sind nunmal kein beweis für irgendwas. ausreichend gut und objektiv dokumentierte anekdotische erlebnisse reichen zwar, um behauptete gesetzmäßigkeiten zu widerlegen, aber nicht, um gesetzmäßigkeiten zu belegen.

es spricht selbstverständlich nichts dagegen, erfahrungswerte zu nutzen, ohne dass sie wissenschaftlich bewiesen sind, und ich bin durchaus der meinung, dass die subjektiv gelebte realität zu einem großteil aus - nennen wirs mal "interpretation" - besteht. aber die interpretation muss mit der außenrealität soweit vereinbar sein, dass man sich nicht unnötig schadet (wie z.b. der herr aus dem anderen clip im posting von bluemonkey). wenn du also wasser in wein verwandelst, staubtrockene gesundheitskekse in herrlichen kuchen und kantinenfraß in ein luxusmenü: gratulation. wenn du dasselbe mit salzsäure, steinen und verdorbener wurst tust, bist du allerdings irre und spielst mit deinem leben.

ebenso: wenn du mit telepathie und vorahnungen gut fährst, ist nichts dagegen einzuwenden, was immer daran realität oder einbildung ist. wenn du dich allerdings dafür schrecklichen angsterlebnissen aussetzt, ohne dass ein praktischer nutzen erkennbar wird, solltest du einsehen, dass andere leute wenig geneigt sind, deinem beispiel blindlings folgen zu wollen. um kleine beträge kann man versuchsweise hie und da auch draufloszocken, nach dem motto "wenn es nichts nutzt, ist jedenfalls nicht viel verloren". aber erst groß in panik und harte übung investieren, nur für den extrem hypothetischen fall, dass man einen aktiv aggressionswellen aussendenden killer, der ansonsten seine absichten durch absolute geräuschlosigkeit oder harmloses benehmen perfekt tarnen kann, rechtzeitig zu erkennen? abgesehen von der geringen wahrscheinlichkeit, überhaupt - und dann noch so geschickt - nach einem solchen szenario angegriffen zu werden, müsste ein so geschickter angreifer sehr geübt sein und wäre vermutlich gar nicht von starken emotionen getragen, sondern ein sehr kalt strategisch vorgehender angreifer, der demnach ein miserabler sender wäre.

ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. man liest nur meine beiträge nicht so wie sie geschrieben sind, sondern in eben subjektiver realität.
dennoch brauchen wir nicht differenzieren zwischen, einbildung, äusserer und erlebter realität. die äussere realität nimmst du nicht wahr, solange dein bewusstsein eine andere realität erlebt. also existiert sie in dem moment nicht. oder nimmst du im traum wahr, dass du ja eigentlich schläfst? die sogenannte äussere realität,wie du sie bezeichnest ist der sogenannte physische bereich in der zen lehre. und ich habe mehrmals schon erwähnt, dass natürlich vorwiegend die physischen informationen wahrgenommen werden. sprich unser bewusstsein auch da verankert ist. d er gemeinsame nenner den du meinst ist das bewusstsein. es ist in der lage sowohl physische als auch mentale informationen wahrzunehmen. wenn es jedoch um mentale informationen geht, ist dieser zeitraum auch begrenzt, da wir zuviel energie dafür verbrauchen. also kommst du ganz automatisch wieder zurück in den physischen bereich sprich die äussere realität. nur wenn dein bewusstsein gerade im mentalen bereich ist,kannst du die äussere realität nicht wahrnehmen- also existiert sie nicht. erst wenn eine starke physische information in der lage ist, eine mentale information zu überlagern, kommt das bewusstsein wieder zurück in den physischen bereich. wenn du in der schule richtig geträumt hast, hast du erst den lehrer wieder wahrgenommen, als er deinen namen geschrien hat oder die kreide geflogen kam,richtig.
natürlich solltest du lernen, wann du es dir leisten kannst, in den mentalen bereich abzudriften oder wann es besser ist, lieber im physischen bereich zu bleiben. das hat dann einfach was mit vernunft zu tun mehr nicht.

zum thema mit dem taichi

ich freue mich dass auch du erkennst, welche macht die einbildung oder sagen wir salopp die vorstellung hat. allerdings verstehe ich nicht, warum du dann den bezug zum topic nicht herstellen kannst. im training ist es sehr wohl nützlich für den anfänger eine gesteigerte gefahr sich aufzubauen in seiner vorstellung. nehmen wir doch einfach das beispiel du übst die abwehr eines messerangriffs. dann probier es doch einfach mal aus, den unterschied ohne einbildung und einmal mit einbildung. stell dir vor es ist ein reales scharfes messer und der gegner ist bereit, auf dich einzustechen ohne rücksicht und verluste. und dann beobachte dich selber wie du reagierst. wenn ich dir das jetzt wieder erkläre ist es ja nur wieder eine subjektive erfahrung.
diese vorstellung wird deiner mentalebene die information einer echten gefahr suggerieren. die mentalebene kann das jedoch nicht unterscheiden,ob es echt ist oder nicht, solange diese information als solche von deinem bewusstsein kommt und deine mentalebene es gewohnt ist, informationen aus deinem bewusstsein als real anzuerkennen. damit wird sie sich auf diese informationen einstellen und diese als störfaktor oder als bedrohung ansehen und daher eingreifen, falls eine ähnliche information von irgendwo her kommt. daher ist sie auch in der lage bedrohliche aggressive informationen von anderen als gefahr zu erkennen und wird eher reagieren als dein bewusstsein es wahrnimmt. das nennen wir dann eine mentale information mit direkter rückwirkung im physischen bereich. wir handeln also unbewusst. auch wird dieser vorgang als aktive meditation bezeichnet, was in alten kampfkünsten durchaus bekannt war. da wir uns hier in einem kampfkunstforum aufhalten, dachte ich mir dieses thema wäre nicht so unangebracht. ich habe leider die äussere realität nicht erkannt, dass sich hier keiner befindet, der sich wirklich für kampfkunst interessiert. aber was solls- ist interessant, wie so der ein oder andere reagiert.

natürlich ist auch das obengeschriebene wieder eine hokuspokus-theorie.
und es wird auch so sein wie du es geschrieben hast- wer wird hier von den grossen kämpfern noch bereit sein, sich solchen strapazen auszusetzen, nur um so ein überflüssiges zeug zu erlernen. aber glaub mir, ich hab das nicht erlernt, um nen angriff frühzeitig erkennen zu können. da gibts durchaus noch andere anwendungsmöglichkeiten, die weit sinnvoller sind, aber das hat dann wieder nichts im kampfkunstforum zu suchen.

Trinculo

21-04-2008, 07:40

das ist komisch ich hatte dazu auch vorlesungen von einem professor aus dem ruhrgebiet und das war bereits vor 5 jahren. aber ich werd ihn mal zusammenstauchen was er da vor dem publikum für nen mist erzählt hat und auch der versuchsaufbau muss ja dann erstunken und erlogen gewesen sein.
auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen. bei fragen können sie sich an sportler,trinculo und co. wenden.

Mach Dir doch nicht so viel Mühe. Wir sind schon zufrieden, wenn Du uns EINE wissenschaftliche Publikation zeigen kannst, die Quantentheorie und Telepathie in einen Zusammenhang stellt :)

bluemonkey

21-04-2008, 07:55

auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen.

Ich glaube das tun die nicht mehr, aber selbst wenn, dagegen hat ja keiner was.
Wenn sich Leute finden, die so etwas finanzieren, und das ganze methodisch korrekt und kritisch durchgeführt wird, hat hier glaub ich keiner was dagegen.
Hier wurde ja schon eine Idee für einen Versuchsaufbau zur Überprüfung des
Sake-Tests gepostet:

http://www.kampfkunst-board.info/forum/1320819-post106.html

Wenn sich dann aber herausstellt, dass der Kaiser nackt ist, dann soll auch keiner schreien: "das geht halt nicht immer", "ihr müßt dran glauben", "negative Schwingungen"...
Ich kämpfe halt gerne mit Ockhams Rasiermesser â€“ Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser)
Solange sich Eklärungen mittes bekannter Gesetzmäßigkeiten für neue Phänomene erklären, braucht man keine neuen komplizierten Sachverhalte zu postulieren.

Die Hypothesen der modernen Physik sind mit Sicherheit abstruser (im Sinne von: "der Alltagserfahrung widersprechend"), als alles, was je auf dem Esoterikmarkt aufgetaucht ist. Dennoch sind diese Modelle mathematisch entwickelt und ihre Vorraussagen müssen sich im Experiment beweisen, um als wahr zu gelten.
Daneben haben natürlich auch Physiker (z.B.: Pauli, Schrödinger...), gerade weil sie sich mit solchen Dingen beschäftigen, eine private, persönliche Metaphysik.
Die Aussagen (und auch Bücher;)), die aufgrund einer solchen persönlichen Meinungen/Auslegungen ohne weiteren Beweis getroffen (bzw. geschrieben) werden sind jedoch nicht den Erkenntnissen der Physik zuzuorden.

Wenn Du also eine wissenschaftliche Veröffentlichung mit dem Nachweis der Telepatie kennst, dann her damit.

bluemonkey

21-04-2008, 08:04

Mach Dir doch nicht so viel Mühe. Wir sind schon zufrieden, wenn Du uns EINE wissenschaftliche Publikation zeigen kannst, die Quantentheorie und Telepathie in einen Zusammenhang stellt :)

Ist wohl Teil von Vorlesungen in Quanteninformatik:):

Institute of Theoretical Computer Science (http://qi.ethz.ch/edu/qiHS07/)

aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie" :gruebel:

Sportler

21-04-2008, 09:15

aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie" :gruebel:

:D Jap, gute Frage.
Wenn ich das bei Google eingebe stehen die ersten Treffer auch im Zusammenhang mit der Verschränkung, wie von dir und Trinculo schon erwähnt.
Nichts neues und vor allem keine "Telepathie".
Insofern sind auch Yishens Einwände zerpflückt.

@Senz:
1. Vielleicht findest du vielleicht doch noch eine Publikation?
2. Überleg dir mal, ob du auf der Suche nach deiner Philosophie nicht manchmal das hörst, was du hören willst. Ich sehe dich grad in einer Quantenmechanik-Vorlesung. Der Professor sagt das Stichwort "PSEUDO-Telepathie", nur um damit diesen eigenartigen Sachverhalt verschränkter Teilchen zu schildern. Und du jauchzt im Geiste: "Hat der gerade Telepathie gesagt? Ja, er hat Telepathie gesagt! Ein Wissenschaftler gibt zu, dass es Telepathie gibt!! Ich geh gleich nach Asien und lass mich von den Großmeistern unterrichten!"

senz

21-04-2008, 10:02

:D Jap, gute Frage.
Wenn ich das bei Google eingebe stehen die ersten Treffer auch im Zusammenhang mit der Verschränkung, wie von dir und Trinculo schon erwähnt.
Nichts neues und vor allem keine "Telepathie".
Insofern sind auch Yishens Einwände zerpflückt.

@Senz:
1. Vielleicht findest du vielleicht doch noch eine Publikation?
2. Überleg dir mal, ob du auf der Suche nach deiner Philosophie nicht manchmal das hörst, was du hören willst. Ich sehe dich grad in einer Quantenmechanik-Vorlesung. Der Professor sagt das Stichwort "PSEUDO-Telepathie", nur um damit diesen eigenartigen Sachverhalt verschränkter Teilchen zu schildern. Und du jauchzt im Geiste: "Hat der gerade Telepathie gesagt? Ja, er hat Telepathie gesagt! Ein Wissenschaftler gibt zu, dass es Telepathie gibt!! Ich geh gleich nach Asien und lass mich von dein Großmeistern unterrichten!"

also fangen wir jetzt erstmal mit einer allgemeinen aussage mit beispielen aus der quantenphysik an
Quantenphysik (http://www.mohamed-khalifa-buch.de/Erganzende_Texte/Quantenphysik/quantenphysik.html)

vielleicht werdet ihr nicht ganz den zusammenhang erkennen warum telepathie daraus erklärt möglich sein sollte. aber dazu rate ich euch, sich mal mit telepathie genau zu beschäftigen,mir zu erklären was da abläuft. dann könnte es sein, dass ihr eine verbindung erkennt wenn behauptet wird, zwei teilchen können zu gleicher zeit an unterschiedlichen orten sein. nebenbei hat mir einer von euch auch schon selbst bestätigt, dass eine teleportation möglich sei- laut quantenphysik. ich aber wohl angeblich telepathie mit teleportation verwechseln würde. nein- tu ich nicht. nur vom prinzip was da abläuft ist es genau das selbe. sicherlich hängt es da nur bei euch an der vorstellung was telepathie sei, nehme ich.
noch etwas in dem artikel wird einiges anderes bestätigt,was ich hier bereits behauptet hatte, jedoch vehement zerstritten wurde.
das thema realität. wenn erklärt wird dass der mond erst da ist, wenn wir ihn sehen- ist das wohl das selbe,wenn ich behaupte realität entsteht in unserem bewusstsein. der mond ist erst realität, wenn ich ihn bewusst wahrnehme. oder wo ist da jetzt der unterschied? auch wird hier berichtet von unterschiedlicher trägheit physischer materie,die daher auch unterschiedlich wahrnehmbar ist. auch das ist ein teil in der entstehung der materie in der zen-lehre. auch ist in diesem artikel erklärt woran es liegt, dass ihr diese sachen nicht nachvollziehen könnt. so in etwa hatte ich das auch mal versucht zu erklären. als ich behauptete- nur weil es nicht in eure vorstellungen und wissen hineinpasst- heisst das noch lange nicht, dass es nicht existiert.
aber bitte- wenn du möchtest, zieh doch deinen professor der quantenphysik hier zu rate. ich freue mich auf eine diskussion mit ihm. ich freue mich wenn auch die heutige wissenschaft endlich dahinterkommt, dass unser leben noch viel mehr möglichkeiten bietet als nur das was wir in der schule gelehrt bekommen. aber ich freue mich auch, ihm mitteilen zu können, dass ein wissen um dies schon sehr sehr lang vorher existiert hat und die quantenphysik erst die spitze vom eisberg erkannt hat. hol ihn ran - ich freu mich ihn kennenzulernen.

es ist mir auch übrigens egal,ob man es bisher erkannt hat, dass aufgrund dieser erkenntnisse telepathie erklärbar wird. ich warte nur auf den tag, an dem es passieren wird. und es wird unweigerlich passieren aufgrund dieser erkenntnisse.
vielleicht könnt ihr nureins und eins nicht zusammen zählen, das ist alles.

ganz nebenbei spreche ich nicht von pseudo-telepathie. was soll das sein- was soll dann telepathie sein? was willst du für eine erklärung für telepathie haben? wenn du ein wunder suchst bist du falsch bei mir- such in religiösen kreisen.da wirst du die erklärungen finden die du suchst- die kein mensch nachvollziehen kann und nur dazu dienen irgendjemanden oder irgendetwas zu heiligen. sorry das ist nicht mein ding. ich mag da lieber die sachlichen und nachvollziehbaren erklärungen einer existierenden tatsache.

für deine 23 jahre bist du schon ziemlich am ende deiner erkenntnisse und möglichkeiten. in dem alter habe ich mich eher gefragt, ob das jetzt wirklich alles war,was die welt mir zu bieten hat. aber naja.

Sportler

21-04-2008, 10:10

vielleicht werdet ihr nicht ganz den zusammenhang erkennen warum telepathie daraus erklärt möglich sein sollte. aber dazu rate ich euch, sich mal mit telepathie genau zu beschäftigen,mir zu erklären was da abläuft.

Hey, ganz wichtig: Verschränkte Teilchen sind nachgewiesen. Was DU PERSÖNLICH da reininterpretierst ist deine Sache.
ABER: Du kannst nicht so argumentieren, dass du sagst "Wenn es verschränkte Teilchen gibt, dann gibt es auch Telepathie" und uns dann nen Beweis für verschränkte Teilchen vorlegen.
Den ZUSAMMENHANG wollen wir sehen. Denn, woher sollen menschliche Körper die FÄHIGKEIT haben, so tief auf Quantenebene nicht nur einzugreifen, sondern gezielt Information zu senden und zu empfangen? DAS wäre der Zusammenhang, den wir hier hören möchten.
Aber DAFÜR kannst du uns keinen Beweis liefern, da bin ich sicher.
Deine Argumentation ist also: "Der Himmel ist blau, deshalb gibt es Gott" Darauf wir: "Nö, wo ist denn der Beweis" Du: "Schaut nach draußen, ist er etwa nicht blau?":rolleyes:
Also nochmal die Frage: Wo ist der ZUSAMMENHANG? Welche Organellen im menschlichen Körper können Quanteneffekte gezielt erzeugen und lesen? Wo ist eine Studie, bei der Telepathie nachgewiesen wurde?
Wenn du das nicht liefern kannst, kannst du auch deine Quantenmechanik stecken lassen - Telepathie ließe sich ja viel einfach mit Funkwellen erklären;)
Nur weil du noch "kompliziertere" Physik hernimmst, um Telepathie zu erklären, macht das deine Aussagen nicht glaubwürdiger...

Grade deinen Link angekuckt:
Hier hast du ein Beispiel für "komplizierte Physik" und "UNGLAUBWÜRDIG". Alles was dieser Typ beschreibt mag ja richtig sein. Er nennt ein paar quantenmechanische Prinzipien beim Namen und erzählt was drüber. Soweit, so gut.
Und dann der Argumentationssprung: Weil es Quanten gibt, kann ich heilen! WENN er schon so auf der Physik rumreitet, warum macht er nicht ne ordentliche Studie, in der er BEWEIST, dass er es kann? Und WO in seinem Körper hat er "Geräte", die die Quantenebene gezielt beeinflussen können?
Echt traurig, dass es Leute gibt, die auf sowas reinfallen.
Ganz billige Scharlatanerie...

senz

21-04-2008, 10:19

Ist wohl Teil von Vorlesungen in Quanteninformatik:):

Institute of Theoretical Computer Science (http://qi.ethz.ch/edu/qiHS07/)

aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie" :gruebel:

dann frage sie doch mal, wo sie den unterschied zwischen pseudo-telepathie und telepathie sehen. und lass dir in dem zusammenhang auch gleich eine klare nachvollziehbare erklärung für telepathie geben. manchmal sucht man nach etwas,weil es heilig und unerklärbar scheint und merkt nicht wenn man die erklärungfür das heilige schon lange gefunden hat. bzw. oft will man es nicht wahrhaben, dass man etwas so banales für heilig gehalten hat und sucht ganz verzweifelt nach einer anderen erklärung die es gar nicht gibt.

die einzigen die diese ganzen phänomene in den himmel des übernatürlichen,unerklärbaren und unerreichbaren hebt, seid ihr, merkt ihr das nicht?

Sportler

21-04-2008, 10:27

dann frage sie doch mal, wo sie den unterschied zwischen pseudo-telepathie und telepathie sehen. und lass dir in dem zusammenhang auch gleich eine klare nachvollziehbare erklärung für telepathie geben. manchmal sucht man nach etwas,weil es heilig und unerklärbar scheint und merkt nicht wenn man die erklärungfür das heilige schon lange gefunden hat. bzw. oft will man es nicht wahrhaben, dass man etwas so banales für heilig gehalten hat und sucht ganz verzweifelt nach einer anderen erklärung die es gar nicht gibt.

die einzigen die diese ganzen phänomene in den himmel des übernatürlichen,unerklärbaren und unerreichbaren hebt, seid ihr, merkt ihr das nicht?

Nur, weil die das PSEUDO-Telepathie nennen, heißt das doch noch lange nicht, dass die an Telepathie glauben, geschweige denn, dass es Telepathie gibt. Man versucht hier einfach nur einen Sachverhalt zu erklären. Dazu bedient man sich der Worte, die unser Duden hergibt.
Dass zwei Teilchen irgendwie "in Verbindung stehen", DAS wird hier erklärt. NICHT, dass du jetzt Gedanken lesen kannst.
Nochmal: Telepathie wäre LOCKER mit Funkwellen zu erklären. Wenn jeder von uns nen Sender und ein Radio im Kopf hätte, dann wären wir Telepathen. Tja, nachgekuckt, ausprobiert... Ist nicht so.
Die THEORETISCHE Möglichkeit wäre also vorhanden.
Sattle aber das Pferd nicht von hinten auf: Du brauchst uns nicht mit Quantenmechanik zu kommen. Du brauchst uns überhaupt nichts zu erklären.
ZEIGE uns einfach Telepathie. Aber genau DAS schafft ja seit Jahrhunderten niemand.
Es gibt viele, die es behaupten, aber KEINER kann beweisen, dass er Gedanken lesen kann.
Die Versuche, die du erwähnt hast sind alle nicht ZWINGEND. Es wurden genug Erklärungen geboten, warum jemand es z.B. hört, wenn jemand sich von hinten anschleicht.
Es bringt also nichts, sich hier weiter über die theoretische Möglichkeit von Telepathie zu unterhalten wenn noch KEINER in der Lage war, sie mal zu demonstrieren...

bluemonkey

21-04-2008, 10:33

EDIT: Achja, ok, ich sollte wenigstens den Grundtenor der Theorie aufschreiben - es geht eigentlich nur darum dass Teilchen einer bestimmten in ihrem Verhalten Grösse bereits durch die Erwartungen des Beobachters (Hirnströme, unbewusste elektrische Impulse) abgeändert werden. Ganz grob ähnlich wie die Heisenberg'sche Unschärferlation vom Prinzip. Aber nur grob.

Es ist (innerhalb bestimmter Interpretationen von Quantensystemen) schon so, dass die realen Eigenschaften eines Teilchens erst durch die Messung bestimmt werden.
Vorher sind sie unbestimmt (daher die Deutung der Wellenfunktion als Wahrscheinlichkeitswelle). Durch die Messung wird quasi die reale Welt aus den Möglichkeiten erschaffen (vergl. Schrödingers Katze).
Man kann sich nun fragen, was eine "Messung" in diesem Zusammenhang ist, und das Vorhandensein eines Bewußtseins fordern.
Dann erschaffen wir durch den Bewußseinsvorgang die Welt (Schrödinger hat sich angeblich am Meer gefragt, ob die Brandung auch da war, als es niemand gab, sie zu Beobachten.
Allerdings ist das Ergebnis der Messung mit einer Wahrscheinlichkeit behaftet, die vorher in der Wellenfunktion enthalten war. Wäre die zu messende Größe Kopf oder Zahl bei einer Münze, dann wäre nach einem verdeckten Münzwurf eine "virtuelle Münze" vorhanden, die Zahl zeigt und und eine die Kopf zeigt.
Schau ich nach, dann sehe ich nur eine Münze: entweder Kopf oder Zahl. Aus der Wahrscheinlichkeit wird also Realität. Wenn ich das Experiment aber genügend oft mache, dann werde ich nahezu in der Hälfte der Fälle Zahl und in der anderen Hälfte Kopf messen.
Die Messung verändert oder erschafft also die Realität, aber nur innerhalb der Wahrscheinlichkeit, die aufgrund der physikalischer Gesetzmäßigkeiten vorgegeben ist.
Von einer Beeinflussung (durch Erwartungen) des Messergebnisses ist mir bisher nichts bekannt.
Das Bewußtsein macht nur die Messung, aus einem wahrscheinlichen Messergebnis ein reales Messergebnis, das Messergebnis selbst aber bestimmt weiterhin Gott (der in diesem Fall würfelt);).
Man kann sich allerdings entscheiden, eine zweier über die Unschärferelation verknüpfter Größen (z.B. Ort und Impuls) zu bestimmen, dann wäre die andere Größe nur innerhalb der durch die Ungleichung vorgegebenen Grenzen, aber nicht mehr scharf zu bestimmen.

Wie man damit allerdings Telepathie erklärt weiß ich nicht.

vielleicht findest Du Deine Quelle ja wieder;)

senz

21-04-2008, 10:41

Hey, ganz wichtig: Verschränkte Teilchen sind nachgewiesen. Was DU PERSÖNLICH da reininterpretierst ist deine Sache.
ABER: Du kannst nicht so argumentieren, dass du sagst "Wenn es verschränkte Teilchen gibt, dann gibt es auch Telepathie" und uns dann nen Beweis für verschränkte Teilchen vorlegen.
Den ZUSAMMENHANG wollen wir sehen. Denn, woher sollen menschliche Körper die FÄHIGKEIT haben, so tief auf Quantenebene nicht nur einzugreifen, sondern gezielt Information zu senden und zu empfangen? DAS wäre der Zusammenhang, den wir hier hören möchten.
Aber DAFÜR kannst du uns keinen Beweis liefern, da bin ich sicher.
Deine Argumentation ist also: "Der Himmel ist blau, deshalb gibt es Gott" Darauf wir: "Nö, wo ist denn der Beweis" Du: "Schaut nach draußen, ist er etwa nicht blau?":rolleyes:
Also nochmal die Frage: Wo ist der ZUSAMMENHANG? Welche Organellen im menschlichen Körper können Quanteneffekte gezielt erzeugen und lesen? Wo ist eine Studie, bei der Telepathie nachgewiesen wurde?
Wenn du das nicht liefern kannst, kannst du auch deine Quantenmechanik stecken lassen - Telepathie ließe sich ja viel einfach mit Funkwellen erklären;)
Nur weil du noch "kompliziertere" Physik hernimmst, um Telepathie zu erklären, macht das deine Aussagen nicht glaubwürdiger...

Grade deinen Link angekuckt:
Hier hast du ein Beispiel für "komplizierte Physik" und "UNGLAUBWÜRDIG". Alles was dieser Typ beschreibt mag ja richtig sein. Er nennt ein paar quantenmechanische Prinzipien beim Namen und erzählt was drüber. Soweit, so gut.
Und dann der Argumentationssprung: Weil es Quanten gibt, kann ich heilen! WENN er schon so auf der Physik rumreitet, warum macht er nicht ne ordentliche Studie, in der er BEWEIST, dass er es kann? Und WO in seinem Körper hat er "Geräte", die die Quantenebene gezielt beeinflussen können?
Echt traurig, dass es Leute gibt, die auf sowas reinfallen.
Ganz billige Scharlatanerie...

du bist noch nicht lange aus der schule raus ist ok,da bist du noch stolz auf das was du gerade da gelernt hast. aber du hast ein paar wichtige punkte überlesen- es sind ein paar sachen nachgewiesen worden,die eben nicht mehr in dieses bisherige bild reinpassen das du vermittelt bekommen hast.nur du machst es eben wieder. du willst jetzt wieder das organ wissen,was dafür verantwortlich ist gut dann behaupte ich einfach mal dein bewusstsein. wenn dein bewusstsein in der lage diese wellen wahrzunehmen und diese als materie wahrzunehmen-siehe mondbeispiel. warum soll es dann nicht in der lage sein innerhalb dieses wellenbereichs auch zu senden? wenn es in der lage in diesem bereich zu empfangen,heisst das dass es in der lage ist in diesem bereich zu agieren. warum nicht?
wie schon gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass du weisst worum es sich bei telepathie handelt und was da vonstatten geht. das kann ich anhand deiner ausführungen erkennen. habe ja auch bisher noch keinerlei erklärung dafür bekommen. daher kannst du nicht den zusammenhang erkennen, wenn zwei teilchen zur selben zeit am selben ort existieren können. nichts anderes läuft bei telepathie ab. auch hat man in diesem bericht erwähnt, dass es nicht möglich diese teilchen zielgerichtet zu bewegen. auch das bestätigt, dass telepathie nicht zielgerichtet nur vom sender angewandt werden kann, sondern der empfänger auch eine empfangserwartung haben muss. dabei ist nicht gemeint, dass er weiss welche information, sondern nur dass eine information kommt. das selbe gilt auch fürdie sogenannte psychokinese, die ebenfalls nicht zielgerichtet funktioniert und immer an dem gegenstand am ehesten greift,der die höchste eigenspannung hat.
ich habe geschrieben dass die quantenphysik erst an der spitze des eisbergs angelangt ist. und sie wird noch viel mehr möglichkeiten entdecken, die du von vornherein verneinst.
es ist ja schön,wenn du immer nach beweisen fragst, aber dann such doch mal bei dem was du so gelernt hast nach bewiesen ob das wirklich das ende der welt ist oder ob da nicht noch mehr existiert.

du solltest in deinem alter auch etwas vorsichtig sein, leute als scharlatane zu bezeichnen, nur weil du mal etwas über quantenphysik irgendwo gelesen hast. wer sagt dir denn,dass dein verständnis davon richtig ist?

echt traurig sind, die nicht mehr das wissen hinterfragen, was sie mal gelernt haben und echt traurig, dass das selbst bei unserer jugend schon der fall ist.

deine theorie mit den funkwellen hinkt etwas- aber da kommst du sicher selber drauf.

wenn die menschen damals nicht daran gezweifelt hätten, wäre für uns die erde auch heute noch eine scheibe.

denk da mal drüber nach- bist ja noch jung

Hank Chinanski

21-04-2008, 10:52

also fangen wir jetzt erstmal mit einer allgemeinen aussage mit beispielen aus der quantenphysik an
Quantenphysik (http://www.mohamed-khalifa-buch.de/Erganzende_Texte/Quantenphysik/quantenphysik.html)

Also diese Quelle hier ist so ziemlich das Letzte...der gute Mann behauptet doch allen Ernstes, dass alle anderen klassische (Newton'sche) Physik benutzen würden und er der Einzige wäre dessen Behandlung auf Quantenphysik basiert.
Kleine Anmerkung am Rande: Die Quantenphysik hat nicht nur Laser usw. wie im Text erwähnt hervorgebracht, sondern hat insbesondere die theoretische Chemie und Molekularbiologie erst ermöglicht. Worauf basieren denn moderne Medikamente?
Der Typ nimmt nur das Wort Quantenmechanik in den Mund um vor Laien Eindruck zu schinden und die Schulmedizin schlecht zu machen.

gion toji

21-04-2008, 10:55

du solltest in deinem alter auch etwas vorsichtig sein, leute als scharlatane zu bezeichnen, nur weil du mal etwas über quantenphysik irgendwo gelesen hast. wer sagt dir denn,dass dein verständnis davon richtig ist? immerhin hat er mehr als 2 Hefter gelesen (vermute ich jetzt mal) :teufling:

SCFudji

21-04-2008, 11:00

bluemonkey

21-04-2008, 11:11

dann frage sie doch mal, wo sie den unterschied zwischen pseudo-telepathie und telepathie sehen. und lass dir in dem zusammenhang auch gleich eine klare nachvollziehbare erklärung für telepathie geben.

Ganz einfach in Telepathie würde Information übertragen in Pseudo-Telepathie werden zwar quantenmechanisch gekoppelte Zustände über beliebige Entfernungen beeinflusst, aber eben keine Information übertragen.

Ich glaube nicht, dass die eine Erklärung für Telepathie haben (oder sich darum bemühen), weil es eben keinen wissenschaftlichen Nachweis dieses Phänomens gibt.

senz

21-04-2008, 11:12

Nur, weil die das PSEUDO-Telepathie nennen, heißt das doch noch lange nicht, dass die an Telepathie glauben, geschweige denn, dass es Telepathie gibt. Man versucht hier einfach nur einen Sachverhalt zu erklären. Dazu bedient man sich der Worte, die unser Duden hergibt.
Dass zwei Teilchen irgendwie "in Verbindung stehen", DAS wird hier erklärt. NICHT, dass du jetzt Gedanken lesen kannst.
Nochmal: Telepathie wäre LOCKER mit Funkwellen zu erklären. Wenn jeder von uns nen Sender und ein Radio im Kopf hätte, dann wären wir Telepathen. Tja, nachgekuckt, ausprobiert... Ist nicht so.
Die THEORETISCHE Möglichkeit wäre also vorhanden.
Sattle aber das Pferd nicht von hinten auf: Du brauchst uns nicht mit Quantenmechanik zu kommen. Du brauchst uns überhaupt nichts zu erklären.
ZEIGE uns einfach Telepathie. Aber genau DAS schafft ja seit Jahrhunderten niemand.
Es gibt viele, die es behaupten, aber KEINER kann beweisen, dass er Gedanken lesen kann.
Die Versuche, die du erwähnt hast sind alle nicht ZWINGEND. Es wurden genug Erklärungen geboten, warum jemand es z.B. hört, wenn jemand sich von hinten anschleicht.
Es bringt also nichts, sich hier weiter über die theoretische Möglichkeit von Telepathie zu unterhalten wenn noch KEINER in der Lage war, sie mal zu demonstrieren...

naja -sind wir wieder mal beim leidigen thema. wie oft hast du es probiert, wie oft in deinem leben hast du nach jemandem gesucht, der das kann. wie oft hast du in medien oder wo auch immer gesucht um so etwas zu finden.ich wette nicht mehr als dreimal. und patsch schon existiert das generell nicht.
dein haus und dein garten und das ist die ganze welt- na bravo. noch einmal es existieren überall auf der welt insitute für parapsychologie-auch in deutschland. sage denen doch mal dass es das nicht gibt, woran die forschen. du hast festgestellt, dass niemand es kann- also kann es das nicht geben.
es ist auch so wie ich es vermutet hatte,daher meine frage nach einer erklärung, die ich auch noch nicht bekommen habe.
es ist nie behauptet worden, auch nicht von mir, dass gedanken gelesen werden können. es können bilder in verbindung mit gefühlen übertragen werden. dabei ist es wichtig, dass das gefühl dabei ist, sonst gelingt es nicht die information in den mentalbereich zu transferieren. wenn du also deinen gedanken an eiscreme übermitteln willst,stellst du dir das bild vor und damit in verbindung das gefühl von kälte. auch das gefühl etwas zu schmecken kannst du dir vorstellen. der empfänger wird dann lauter kleine puzzlestückchen bekommen, wie das gefühl von kälte. dann wird er ein paar bilder sehen wie etwas rundes zum beispiel evtl auch übereinandergestapelt. damit fügtsich ein komplettes bild zusammen, was ihn dann daraus schliessen lässt, dass es um eiscreme geht. natürlich sind da noch andere faktoren wichtig, um ein besseres gelingen zuerreichen. kommt doch mal von der mystischen auffasung runter, dass es sich um gedanken lesen handelt. ich habe dir auch versuche geboten bei denen eine physische erklärung nicht mehr möglich ist. sonst hätten wir uns damit nicht mehr beschäftigt. wie zum beispiel der versuch den gegner aus der reihe herauszufinden,der sich einen angriff einfach nur vorstellt. da ist nichts mit hören,sehen,fühlen. auch sind sie nicht zwingend, stimmt. es ist trainingssache-ich muss lernen die signale des unbewussten zu erkennen und zu reagieren darauf. gehst du zum beispiel an der reihe vorbei,kann es sein, dass du das gefühl verspürst nicht mehr weitergehen zu wollen. irgendwas hält dich auf. als anfänger ignoriert man das meist und geht trotzdem weiter, obwohl eben genau da der gegner war. manche verlieren plötzlich ihre laufbahn und driften ab,weil ihr unterbewusstsein schon automatisch die kontrolle über die bewegungen übernommen hat und zum ausweichen zwingt. wieder ein anderer bekommt ein nervöses zucken in der hand, was ihm gefahr anzeigt. du kannst das alles negieren, wie du willst- es ist da und ich kann dir jederzeit beweisen dass auch du es hast, auch wenn du es nicht für wahr haben willst.

du hast nur angst, dass dein mühsam erworbenes wissen über bord schmeissen müsstest und neu anfangen müsstest zu denken. es ist doch einfach alles in ein schubfach und was nicht reinpasst- weg damit-existiert nicht. auch so deine verunglückte erklärung mit den funkwellen. wer sagt denn,dass die atome des menschen nicht auch aus noch kleineren teilchen bestehen und diese wiederum auch noch. woraus sollen sie denn sonst bestehen. wir haben nur noch keinen weg gefunden sie sichtbar nachzuweisen
aber als man das atom mal nachweisen konnte, hatte man auch lange zeit behauptet, es wäre das kleinste teilchen. und so weiter.

Trinculo

21-04-2008, 11:17

ganz nebenbei spreche ich nicht von pseudo-telepathie. was soll das sein- was soll dann telepathie sein?

Bevor es noch Verwechslungen gibt ;)

http://math.galliard.ch/Cryptography/Papers/ExistenceOfEntanglement/isit02-ptp.pdf

DeepPurple

21-04-2008, 11:21

Ja, man kann einen Angriff vorausahnen. Das ist aber kein geheimnisvoller Budo-Zauber, sondern beinhaltet genaues Wahrnehmen der Umgebung (auch der nicht sichtbaren) durch alle verfügbaren Sinne. Entsprechendes Training und Reaktionsschulung (mit verbundenen Augen) gehören dazu.
Darüber hinaus gilt: lieber einmal zu viel reagieren, als einmal zu wenig.

SC Fudji Ahrensburg Ju Jutsu

Ganz ohne Telepathie und Quantenmechanik? :ups:
Ich bin entsetzt.

Ne Spaß beiseite:
Entzündet hat sichs ja ein bißchen mit der These, dass die Samurai und Ninja mehr oder weniger durch die Bank mittels entsprechendem Training sozusagen "übersinnlich" Angriffe usw. wahrnehmen konnten und dass man mit enstprechendem Training dieses auch heute noch kann.

@senz
Nachdem sich der Samurai- und Ninja-Teil eigentlich schon erledigt hat, kleine Anmerkung von mir:
1. Der weitaus größte Teil des Angriff-erkennens-Fachgebiets läuft ohne "Übersinnliches" ab. Es ist meistens normaler Trainings-Fortschritt, auch Talent des einzelnen (es gibt Leute, die für so was nicht sensibel genug sind).
Was dahinter steckt, wurde bereits mehrfach gepostet (z.B. Trinculo, SC Fudji).
2. Es gibt, das will ich gar nicht leugnen, Menschen, die sehr empfänglich sind für solche Sachen sprich im um beim Thema zu bleiben Angriffe erkennen eine sehr hohe Trefferquote haben. Sei es, dass sie es mehr und besser trainiert haben, sei es, dass sie besonders talentiert sind, sei es, dass sie wirklich irgendwie in der Lage sind, Gefühle oder gar Gedanken zu "empfangen".
3. Der Weg zu letzterem ist allerdings immer noch unbekannt, könnte etwas mit Quantenmechanik zu tun haben, oder auch nicht.
4. Letztendlich gibt es für diese Dinge schwerlich Beweise, sondern nur Beispiele, die man glauben kann oder auch nicht. Es gibt imo aber schon mehr Dinge zwischen Himmel und Erde als ich sehen kann.

Womit wir wieder beim Thema Glaube sind. Der eine tuts, der andere lässts bleiben. Und da uns die Beweise für Deine These fehlen (die sowieso schon teilweise falsifiziert wurde), lassen wirs mehrheitlich bleiben.

Wenn Du uns etwas über Deine Hefter und deren Inhalt und Herkunft verraten würdest, könnten wir usn vielleicht ein besseres Bild machen.

Peter

senz

21-04-2008, 11:22

Ganz einfach in Telepathie würde Information übertragen in Pseudo-Telepathie werden zwar quantenmechanisch gekoppelte Zustände über beliebige Entfernungen beeinflusst, aber eben keine Information übertragen.

Ich glaube nicht, dass die eine Erklärung für Telepathie haben (oder sich darum bemühen), weil es eben keinen wissenschaftlichen Nachweis dieses Phänomens gibt.

hast du dich mal gefragt aus was die quanten bestehen könnten? haben die professoren nachweisen können, aus was die quanten bestehen? was sie beinhalten? Noch was,wenn wir nur aufgrund von wellen gebilde und formen sprich materie wahrnehmen (siehe beispiel mond), kommt die da keine idee? warum nehmen wir etwas, was aus klitzekleinsten teilchen besteht als so etwas grosses wie den mond wahr. und wo ist dann das zwischending zwischen diesen klitzekleinen teilchen die eigentlich sich eigentlich nur in wellen fortbewegen und der physisch wahrnehmbaren materie? wenn doch dies materie auch nur aus diesen teilchen besteht. was ist dann dazwischen? die quantenphysik ist bereits dabei,alles so zu erklären,wie es in der zen lehre schon sehr lange gelehrt wird. vielleicht nicht so detailliert, aber dafür haben wir ja den fortschritt und die weiterentwicklung.
du kannst es drehen wie du willst- die quantenphysik wird sehr viel in nächster zeit aufgreifen und erklären,von dem was ich hier schreibe. sie werden sich die selben fragen stellen, wie ich es eben getan habe. vielleicht glaubst du es dann.

Sportler

21-04-2008, 11:31

...

Scho recht... "Noch nicht lange aus der Schule draußen"...;) Zumindest hab ich was in der Schule gelernt und falle nicht auf so offensichtliche Scharlatane rein.

Telepathie: Wirf mir nicht vor, ich hätte nie nach Telepathie gesucht - erstens hast du keine Ahnung, was ich schon alles "gegoogelt" habe, zweitens bist DU es, der uns hier was erzählen will. Wo bleiben also DEINE Beispiele von funktionierender Telepathie?
Bisher hast du NICHTS dazu beigetragen.

Ich muss gerade an Ameisen denken. Die geben Informationen ja über chemische Stoffe weiter. Sprechen können sie nicht. Wenn die Ameisen ein bisschen schlauer wären und sich mit Physik beschäftigen würden, würden sie evtl. bald Luft "entdecken" und danach "Schallwellen".
Alsbald kämen dann die ersten Scharlatane, die erzählen, sie könnten sich über diese Schallwellen unterhalten. Können sie natürlich nicht, sie beweisen es auch nicht. Man muss halt dran glauben.
Parallele zu unserer Diskussion: Wir unterhalten uns über irgendwelche physikalischen Grundlagen, über theoretische Möglichkeiten. So bringen die "Pseudo-sprechenden Ameisen" auch das Argument: Worte sind theoretisch möglich.
Telepathie wäre auch theoretisch möglich - wie schon erwähnt, dazu brauchen wir nichtmal Quantenmechanik.
Aber genausowenig wie eine Ameise sich mit Worten unterhalten kann, kannst du oder sonst jemand Gedanken lesen.
FALLS du uns einen Beweis liefern kannst, dass es doch jemand kann, DANN macht es vielleicht wieder Sinn, über die mögliche Erklärung zu diskutieren.

Wilf

21-04-2008, 11:35

dass mit dem kleinlich sein war eher auf die schreibweise gemeint, die bei mir
beanstandet wurde, allerdings habe ich sie haargenau aus dem vorherigen bericht
abgeschrieben. aber natürlich diese dinge könnt ihr nicht sehen.
Was Du nun behauptest, stimmt so nicht, denn Du hast ja zu dem Beitrag, in welchem Du mich
als kleinlich bezeichnet hast (Beitrag Nr. 139) mein ganzes vorheriges Post zitiert und darin
kam der Schreibweisen-Vorwurf gar nicht vor, da er ja nicht einmal von mir stammte
- soviel erst einmal zum (v.a. Deinem) oberflächlichen Lesen der Beiträge Anderer
bzw. das wieder einmal arrogant und abschätzig vorgeworfene "Nicht sehen können".;)
Zudem kam dieser Vorwurf sogar erst einen Beitrag (Nr.140) nach Deiner Behauptung,
dass ich kleinlich sei - was bitte ist das denn jetzt für ein unsauberer Zug von Dir?
Deine Antwort begann auch wie folgt, womit ein Irrtum ausgeschlossen scheint,
schaue ich mir den von Dir gezogenen Gedankenstrich in seinem Kontext an:
du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von
einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche?

ich hatte schon vor einer weile erwähnt, dass dieses wissen keine erfindung ist,
sondern es zum menschen dazugehört, weil der mensch eben dazu in der lage ist.
daher wirst auch du keinen zeitpunkt festlegen können, wann irgendwas in der richtung begann.Das könnte man durchaus so stehen lassen, sollte dann aber vielleicht auch nicht
unbedingt ganz konkrete Dinge (z.B. jap. Zen) anführen sondern allgemein bleiben.
Auch das deutsche Kaiserreich wurde erst möglich durch den Lauf der Geschichte
und wer weiß schon, wo nun ganz genau es völlig andershätte laufen können?
Dennoch wird bei deutschem Kaiserreich kaum Einer an die Bronzezeit denken.

Wenn du schon die ganze zeit nur gegen mich schiesst, dann zeig uns allen doch mal
dein wissen. das wissen anderer in frage zu stellen ist einfach- aber wo ist deins?Dieses Wissen würdest Du nocht nicht richtig erfassen können.:D
Spaß beiseite: ich behaupte im Gegensatz zu Dir doch gar nicht, ein so ungeheures
Wissen zu besitzen oder werfe den Anderen gar ständig vor, nicht sehen zu können.
Ich muss aber wohl nicht jedem unbedingt Alles glauben, wenn ich nicht überzeugt bin.
Ich meine hiermit ein zweifeln aufgrund (meiner ansicht nach) ungenügender Erklärung.

weisst du geschichte interessiert mich nicht, welche jahreszahlen bla bla.... und so weiter.
ich interessiere mich lieber dafür, was ich aus ihr lernen kann.Das muss ja auch ein Jeder selbst entscheiden. Ich denke aber dass man
aus der Geschichte/Gegenwart durch zeitliche,kulturelle etc. Einordnung
in der Regel noch ein wenig mehr lernen kann bzw. ohne diese einige
Dinge erst gar nicht richtig erfassen kann und Fehlschlüsse forciert.
So hätte es ein Drittes Reich ohne den Ersten Weltkrieg oder das Scheitern der
Weimarer Republik vielleicht nie gegeben, was eine bewusst isolierte Betrachtung
des Dritten Reiches eigentlich ad absurdum führen würde, auch wenn man dennoch
aus diesem begrenzten, ungenauen Wissen (hinsichtlich des Gesamten) lernen könnte.

und du kannst hier gegen mich schiessen, wie du willst. ich weiss dass das richtig ist,
wa drin steht, weil mein lehrer es mir jederzeit vorgezeigt hat und ich auch den grössten teil
bei mir selbst nachweisen konnte. ich habe nicht behauptet, alles bereits zu können,
aber ich bin dabei es zu lernen und ich habe bereits dinge erfahren können, die von euch
noch nichtmal in betracht gezogen werden. von daher bin ich auf dem weg, den du dir
durch deine überheblichkeit, alles besser zu wissen,von vornherein verbaust.
Funktionieren die Dinge bei Dir, ist das doch wunderbar - egal warum/wie sie funktionieren.
Ich halte es allerdings keinesfalls für überheblich zu sagen, dass man eine andere Sicht
über die Dinge hat als Du und seine Gründe nennt. Ich habe auch nie behauptet,
mehr zu wissen als Andere, halte es dennoch für einen Unterschied, Wasser für sich selbst
als Wein wahrzunehmen oder Wasser für die Umwelt offensichtlich in Wein zu verwandeln.

dennoch brauchen wir nicht differenzieren zwischen, einbildung, äusserer und erlebter realität.
die äussere realität nimmst du nicht wahr, solange dein bewusstsein eine andere
realität erlebt. also existiert sie in dem moment nicht. oder nimmst du
im traum wahr, dass du ja eigentlich schläfst?
Das ist dann ja auch gleich ein gutes Beispiel:
während ich schlafe, was für mich (subjektiv/wild umherfliegend) gar nicht der Fall ist,
nimmt die Umwelt ("objektiv") mich unter Umständen durchaus als Schnarchsack wahr.
Diese zweite Realität ist also zeitgleich vorhanden, wenn auch von mir nicht bemerkt.;)

Das widerspricht nicht der Aussage, das die Einbildung eine gewisse Macht hat aber Du selbst
sprichst ja beim Messerkampftraining dann von Suggestion (durch sich selbst, also Autosuggestion)
und das hat mit 6. Sinn dann auch wieder so gar nichts zu tun, was das Erspüren echter Gefahr betrifft.

ich habe leider die äussere realität nicht erkannt, dass sich hier keiner befindet, der sich wirklich
für kampfkunst interessiert. aber was solls- ist interessant, wie so der ein oder andere reagiert.Da stellt sich auch mir wieder einmal die Frage nach der Überheblichkeit Einzelner.

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke

bluemonkey

21-04-2008, 11:37

naja -sind wir wieder mal beim leidigen thema. wie oft hast du es probiert, wie oft in deinem leben hast du nach jemandem gesucht, der das kann. wie oft hast du in medien oder wo auch immer gesucht um so etwas zu finden.ich wette nicht mehr als dreimal. und patsch schon existiert das generell nicht.

wie gesagt, in den USA kann man sich 'ne Million abholen, wenn man das kann. Trotzdem findet sich keiner

noch einmal es existieren überall auf der welt insitute für parapsychologie-auch in deutschland. sage denen doch mal dass es das nicht gibt, woran die forschen.

Es gibt auch Institute für Theologie ;)

ich habe dir auch versuche geboten bei denen eine physische erklärung nicht mehr möglich ist. sonst hätten wir uns damit nicht mehr beschäftigt. wie zum beispiel der versuch den gegner aus der reihe herauszufinden,der sich einen angriff einfach nur vorstellt. da ist nichts mit hören,sehen,fühlen.

Es könnte sein, dass derjenige in der Reihe, der agressiv sein soll, unbewußt kaum wahrnehmbare Geräusche macht (anders atmet), es könnte sogar sein, dass er aufgrund der suggerierten Emotion bestimmte Duftstoffe absondert, die warhgenommen werden. Es kann sein, dass die Person, die den Versuch durchführt, und eventuell den Probanten führt (weil, der sieht ja nix), unbewußte Signale (nicht telephatisch) aussendet, es kann sogar sein, dass die Binde nicht ganz dicht ist, oder dass man bei genügend vielen Versuchen nicht über ein Zufallsergebnis hinauskommt.

alternativer Versuchsaufbau:

Veruchsperson in einem Raum, Ein Sender der Emotionen in einem anderen.
Die Räume sind Schall-, Blick- (zumindest (Empfänger->Sender), und Luftdicht voneinander getrennt.
Der Sender würfelt, nachdem er in den Raum gekommen ist, ob er sendet oder nicht.
Diese Experiment wird mindestens 100 mal durchgeführt.

senz

21-04-2008, 11:47

Ganz ohne Telepathie und Quantenmechanik? :ups:
Ich bin entsetzt.

Ne Spaß beiseite:
Entzündet hat sichs ja ein bißchen mit der These, dass die Samurai und Ninja mehr oder weniger durch die Bank mittels entsprechendem Training sozusagen "übersinnlich" Angriffe usw. wahrnehmen konnten und dass man mit enstprechendem Training dieses auch heute noch kann.

@senz
Nachdem sich der Samurai- und Ninja-Teil eigentlich schon erledigt hat, kleine Anmerkung von mir:
1. Der weitaus größte Teil des Angriff-erkennens-Fachgebiets läuft ohne wird "Übersinnliches" ab. Es ist meistens normaler Trainings-Fortschritt, auch Talent des einzelnen (es gibt Leute, die für so was nicht sensibel genug sind).
Was dahinter steckt, wurde bereits mehrfach gepostet (z.B. Trinculo, SC Fudji).
2. Es gibt, das will ich gar nicht leugnen, Menschen, die sehr empfänglich sind für solche Sachen sprich im um beim Thema zu bleiben Angriffe erkennen eine sehr hohe Trefferquote haben. Sei es, dass sie es mehr und besser trainiert haben, sei es, dass sie besonders talentiert sind, sei es, dass sie wirklich irgendwie in der Lage sind, Gefühle oder gar Gedanken zu "empfangen".
3. Der Weg zu letzterem ist allerdings immer noch unbekannt, könnte etwas mit Quantenmechanik zu tun haben, oder auch nicht.
4. Letztendlich gibt es für diese Dinge schwerlich Beweise, sondern nur Beispiele, die man glauben kann oder auch nicht. Es gibt imo aber schon mehr Dinge zwischen Himmel und Erde als ich sehen kann.

Womit wir wieder beim Thema Glaube sind. Der eine tuts, der andere lässts bleiben. Und da uns die Beweise für Deine These fehlen (die sowieso schon teilweise falsifiziert wurde), lassen wirs mehrheitlich bleiben.

Wenn Du uns etwas über Deine Hefter und deren Inhalt und Herkunft verraten würdest, könnten wir usn vielleicht ein besseres Bild machen.

Peter

hallo peter,
schön mal wieder was von dir zu hören.

zu 1.
den begriff übersinnlich habt ihr in die diskussion gebracht. du wirst keinen einzigen bericht von mir finden, indem ich dieses auch nur erwähnt habe.
im gegenteil, ich habe es versucht erklärbar zu machen,so wie ich es dir schonmal geschrieben habe,anhand der zen-sichtweise auf die welt und deren entstehung. ich habe geschrieben, dass es nur nicht in die westliche denkweise hineinpasst,weil diese schon einen grundsätzlichen faktor in der entstehung der welt verneint.das ist die feinstoffliche welt- eben genau das wohin sich gerade die quantenphysik bewegt. eine welt ausserhalb der materie. ich habe erklärt anhand von vielen beispielen, dass der mensch eben noch einen anderen sinn hat um informationen zu emfpangen. damit gehört der sinn für mich zum menschen dazu, weil der mensch nichts übersinnliches oder übernatürliches vollbringen kann. denn das würde bedeuten, dass er sich über seine natur erhebt. und davor werde ich mich hüten, das zu behaupten.
das mit dem talent- gebe ich dir vollkommen recht, aber das was ich hier geschrieben habe ist ein lehrsystem, diese fähigkeiten zuerlernen. auch damit dürfte deren übersinnlichkeit dahin sein.
das was dazu gepostet wurde mag auf die aufgeführten videos evtl. zutreffen,aber wer hat diese behauptungen wiederum belegt?
desweiteren hatte diese gezeigten versuche etwas abgeändert,so dass physische wahrnehmungsmöglichkeiten eben nicht mehr vorhanden sind. wennauch nur einer es mal ausprobiert hätte. danach kann man daran arbeiten wie man diese ergebnisse verbessert.
ich habe beschrieben, symbole auf einem blatt papier nachzuzeichnen mit verbundenen augen. da wurde ich auch ausgelacht und ins mystische abgeschoben. versteht ihr nicht- ihr selber verklärt es zum mysterium, indem ihr die erklärungen von vornherein ablehnt- kann ja nicht sein,weil nicht in der schule gelernt.

zu 3.
es gibt in der zen-lehre eine komplette erklärungen für all diese phänomene die ja da sind. aufgrund dieser erklärungen ist es möglich, diese nachvollziehbar und wiederholbar zu machen. sprich training. ob das nun die einzig richtige erklärung ist dafür wird im zen nie behauptet, da es keine absolute wahrheit gibt. aber wenn etwas in der praxis funktioniert, kann man es doch schonmal als richtig anerkennen. was muss es denn noch um anerkannt zu werden als in der praxis nachgewiesen zu werden.

und wenn du schreibst, dass es leute gibt, die evtl. gedanken oder gefühle mitbekommen können, dann ist doch die praxis da. es fehlt nur noch die theorie. aber wer will denn praktische ergebnisse verleugnen?
auch habe ich genügend beispiele aus dem täglichen leben gebracht- die praxis sind. und nur weil wir keine theoretische erklärung dafür haben, verleugnen wir tatsachen? Ist das wissenschaft?

es hat nichts mit glaube zu tun, wenn etwas in der praxis funktioniert. ihr versucht das ganze doch in die religiöse nicht erklärbare ecke zuschieben nicht ich.

du hast recht- die quantenphysik halte ich am ehesten geeignet, diese phänomene irgendwann mal erklären zu können.

Trinculo

21-04-2008, 11:51

hast du dich mal gefragt aus was die quanten bestehen könnten? haben die professoren nachweisen können, aus was die quanten bestehen? was sie beinhalten?

Aus was besteht denn ein Liter? Oder ein Gramm? Du qualifizierst Dich gerade mächtig :)

gion toji

21-04-2008, 11:56

Aus was besteht denn ein Liter? Oder ein Gramm? Du qualifizierst Dich gerade mächtig :)aus klitzekleinen Teilchen, die sich in Wellen fortbewegen (http://www.kampfkunst-board.info/forum/1327601-post185.html). Hoffentlich werden die von den ganzen Wellen nicht seekrank ;)

pilgrim

21-04-2008, 12:21

DeepPurple

21-04-2008, 12:27

@senz
1. Ich nehme Phänomene zur Kenntnis, wenn ich sie sehe/erfahre bzw. durch glaubhafte Quelle erfahre.

Die dahinter stehenden Gestzmäßigkeiten sind Glaubensfrage (Theore), solangen nicht bewiesen oder widerlegt.

Übrigens:
(Ich habe Übersinnlich in "" geschrieben, weil ich Worte sparen will, nicht der Bedeutung wegen.)

2. Aus was könnten Quanten tatsächlich bestehen und was hilft uns das hier?

@pilgrim
Es geht hier um universale Naturgesetze, die für alle Menschen gelten. Hoff ich.

Peter

bluemonkey

21-04-2008, 12:41

Können eigentlich Kampfkünstler, deren KK nicht auf Zen, sondern auf einer anderen Religion aufgebaut ist, keine Angriffe vorausahnen?

Mit "Zen" ist hier IMHO nicht das gemeint, was die meisten Leute unter Zen verstehen (eine Richtung des Buddhismus), sondern offensichtlich etwas tieferliegendes, mystisches und jedem Menschen zugängliches.
Ueshiba war ja Shintoist (und wohl selber ein Gott?), und dem kündigten sich
Angriffe (selbst mit Gewehrkugeln) durch Lichtblitze an (obwohl man beim Schießen eigentlich nicht sonderlich aggressiv sein muss).

tsange

21-04-2008, 12:53

ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. man liest nur meine beiträge nicht so wie sie geschrieben sind, sondern in eben subjektiver realität.

das ist das los aller postings. warum sollst du's besser haben als wir alle :-)

dennoch brauchen wir nicht differenzieren zwischen, einbildung, äusserer und erlebter realität.

doch, ich brauch das. glaub mir das bitte.

die äussere realität nimmst du nicht wahr, solange dein bewusstsein eine andere realität erlebt.

richtig. deshalb nenn ich das eine die erlebte realität und das andere die äußere realität.

also existiert sie in dem moment nicht.

eben doch. sie wird nur nicht von mir abgebildet.

oder nimmst du im traum wahr, dass du ja eigentlich schläfst?

teilweise, ja. ich ahne im traum, dass es ein traum ist. es ist nichts dominierendes oder klares, aber wenn mich im traum etwas stört, fällt mir ein, dass es nur ein traum ist und dass ich cheaten kann.

die sogenannte äussere realität,wie du sie bezeichnest ist der sogenannte physische bereich in der zen lehre.

ja, das habe ich deinen postings entnommen - physischer bereich und mentaler bereich. und dass der mentale bereich sehr anstrengend sein soll.

nur: ich bin nicht buddhistin und verstehe nichts von zen. ich denke, deine einteilung wird für dich funktionieren, da sie für dich in eine komplette lebensanschauung und art des seins und erlebens eingebettet ist. für mich funktioniert das so definitiv nicht und ist auch nicht wirklich nachvollziehbar. ich sehe keinen sinn darin, realität als begrenzt durch meine wahrnehmung zu behaupten (es spricht ja alles dafür, dass es eine außenrealität gibt), und innerhalb dieser auf mich beschränkten realität zwischen physisch und mental zu unterscheiden. ich denke, dass alles, was in meinem hirn an abbildung geschieht (also auch abbildung von physischen dingen), zwangsläufig mein mentaler vorgang - erlebte realität - ist, während alles, was auch ohne meine abbildung vorhanden ist (physisch oder nicht-physisch, z.b. gedanken anderer leute) außenrealität ist, die ich z.t. abbilde, z.t. nicht abbilde.

wenn du in der schule ichtig geträumt hast, hast du erst den lehrer wieder wahrgenommen, als er deinen namen geschrien hat oder die kreide geflogen kam,richtig.

eben. wenn der lehrer aufgrund meiner nichtwahrnehmung nichtexistent geworden wäre, hätte er weder schreien, noch kreide werfen können.

natürlich solltest du lernen, wann du es dir leisten kannst, in den mentalen bereich abzudriften oder wann es besser ist, lieber im physischen bereich zu bleiben. das hat dann einfach was mit vernunft zu tun mehr nicht.

das ist so entweder-oder. entweder ganz verinnerlicht oder so dezidiert konkret, dass mental-informationen kaum mehr durchdringen. ich stell mir das gar nicht lebbar vor.

verstehe ich nicht, warum du dann den bezug zum topic nicht herstellen kannst. im training ist es sehr wohl nützlich für den anfänger eine gesteigerte gefahr sich aufzubauen in seiner vorstellung. nehmen wir doch einfach das beispiel du übst die abwehr eines messerangriffs. dann probier es doch einfach mal aus, den unterschied ohne einbildung und einmal mit einbildung. stell dir vor es ist ein reales scharfes messer und der gegner ist bereit, auf dich einzustechen ohne rücksicht und verluste. und dann beobachte dich selber wie du reagierst.

ich funktioniere erfahrungsgemäß sehr gut unter stress. aber ich lerne besser außerhalb von stress.

diese vorstellung wird deiner mentalebene die information einer echten gefahr suggerieren. die mentalebene kann das jedoch nicht unterscheiden,ob es echt ist oder nicht, solange diese information als solche von deinem bewusstsein kommt und deine mentalebene es gewohnt ist, informationen aus deinem bewusstsein als real anzuerkennen.

ich denk doch nicht dran, meine mentalebene so gehirnzuwaschen, dass sie einbildung mit außenrealität verwechselt. damit beraub ich mich doch einer wesentlichen und (auch für meine sicherheit) sehr nützlichen informationsquelle.
wenn ich einen fake-angriff für bare münze nehmen soll, muss das schon wer anderer für mich faken.

damit wird sie sich auf diese informationen einstellen und diese als störfaktor oder als bedrohung ansehen und daher eingreifen, falls eine ähnliche information von irgendwo her kommt. daher ist sie auch in der lage bedrohliche aggressive informationen von anderen als gefahr zu erkennen

aber die "signatur" von affekten kennt man doch von haus aus. was brauch ich mir da tödliche angriffe einzubilden, um etwas wiederzuerkennen, was in mir wie in jedem anderen menschen drin ist und von dem daher sowieso bekannt ist, wie sichs anfühlt? aggression kann jeder wiedererkennen. nur nicht unbedingt, wann genau und vor allem wo genau einem aus dem nichts heraus ein schlag oder ein stich zugedacht wird.

und wird eher reagieren als dein bewusstsein es wahrnimmt. das nennen wir dann eine mentale information mit direkter rückwirkung im physischen bereich. wir handeln also unbewusst.

ich lass das mal so stehen. ich halte es für möglich, kanns aber nicht überprüfen. ich denke, wenn es auf diese weise möglich ist, muss auch schonender zu kriegen sein.

auch wird dieser vorgang als aktive meditation bezeichnet, was in alten kampfkünsten durchaus bekannt war. da wir uns hier in einem kampfkunstforum aufhalten, dachte ich mir dieses thema wäre nicht so unangebracht. ich habe leider die äussere realität nicht erkannt, dass sich hier keiner befindet, der sich wirklich für kampfkunst interessiert. aber was solls- ist interessant, wie so der ein oder andere reagiert.

meine kampfkunst
deine kampfkunst
ihre kampfkunst
ach.

da gibts durchaus noch andere anwendungsmöglichkeiten, die weit sinnvoller sind, aber das hat dann wieder nichts im kampfkunstforum zu suchen.

vielleicht magst du ein paar zeilen dazu in einem langen on-topic-posting hineinschmuggeln (dann drücken die mods mit etwas glück ein auge zu)

tsange

21-04-2008, 12:56

Ich sehe dich grad in einer Quantenmechanik-Vorlesung. Der Professor sagt das Stichwort "PSEUDO-Telepathie", nur um damit diesen eigenartigen Sachverhalt verschränkter Teilchen zu schildern. Und du jauchzt im Geiste: "Hat der gerade Telepathie gesagt? Ja, er hat Telepathie gesagt! Ein Wissenschaftler gibt zu, dass es Telepathie gibt!! Ich geh gleich nach Asien und lass mich von den Großmeistern unterrichten!"

vorsicht mit unterstellungen. mit sowas verrät man viel mehr über sich selbst, als einem vielleicht lieb ist :p

pilgrim

21-04-2008, 12:59

@pilgrim
Es geht hier um universale Naturgesetze, die für alle Menschen gelten. Hoff ich.
Puh, dann is ja gut. Dann bleib ich doch bei Aikido.

Was Ueshiba angeht, scheint der ne Menge sehr sonderbare Sachen gekonnt zu haben - wie sich das für ein kami gehört. Diese Fähigkeiten ware nicht an gute oder böse Absichten gebunden.
Seine Schüler erzählen aber auch, daß sie's nicht nachmachen konnten, immer wieder verblüfft waren und er diese Dinge auch bewußt nicht unterrichtet hat.

Aikido jedenfalls funktioniert ohne das. Und die Fähigkeit, einen Angriff vorauszuahnen - eine Fähigkeit,die bei einer rein defensiven Kunst nicht eben unerheblich ist - entsteht auf unspektkuläre Weise.

Wenn man das Opfern von viel Zeit über lange Jahre als unspektakulär bezeichnen möchte.

Grüße,
Carsten

shin101

21-04-2008, 15:05

tsange

21-04-2008, 15:15

Wen interessiert es ob Telepathie existiert ?

ob sie existiert interessiert eh keinen.
nur, ob sie nicht existiert.

Trinculo

21-04-2008, 15:26

ob sie existiert interessiert eh keinen.
nur, ob sie nicht existiert.

Das etwas nicht existiert, kann man schlecht nachweisen. Man muss sich schon darauf verlassen, dass diejenigen, die die Existenz behaupten, den Nachweis erbringen ;)

Es ging hier doch um das 'Vorausahnen' gegnerischer Angriffe. Alles spricht dafür, dass dieses Phänomen mittels einer verbesserten Mustererkennung erklärt werden kann. Erfahrene Kampfsportler können eben zuverlässig einschätzen, welche Körperhaltung welchem Angriff vorausgeht. Dabei werden auch winzige Details unbewusst ausgewertet. Besteht keine Möglichkeit, Vorbereitungsbewegungen wahrzunehmen, so sind die gleichen Kampfsportler in der Regel auch nicht reaktionsschneller als Otto Normalverbraucher. Umgekehrt funktioniert dieses Vorhersagen von Angriffen auch beim Betrachten von Kampfaufzeichnungen. Die Vertreter der Telepathiehypothese nehmen wahrscheinlich an, die entsprechenden Gedankenwellen würden mitaufgezeichnet und mitabgespielt :p

shin101

21-04-2008, 15:36

ob sie existiert interessiert eh keinen.
nur, ob sie nicht existiert.

Naja ich sag mal so, so ein Phänomen wird sich hier nicht als Existent oder nicht Existent erschließen. Da es nicht nachgewießen wurde, wird es für die meißten nicht existent bleiben und das ist für diese Leute gut so ;)

Es ging hier doch um das 'Vorausahnen' gegnerischer Angriffe. Alles spricht dafür, dass dieses Phänomen mittels einer verbesserten Mustererkennung erklärt werden kann. Erfahrene Kampfsportler können eben zuverlässig einschätzen, welche Körperhaltung welchem Angriff vorausgeht. Dabei werden auch winzige Details unbewusst ausgewertet. Besteht keine Möglichkeit, Vorbereitungsbewegungen wahrzunehmen, so sind die gleichen Kampfsportler in der Regel auch nicht reaktionsschneller als Otto Normalverbraucher. Umgekehrt funktioniert dieses Vorhersagen von Angriffen auch beim Betrachten von Kampfaufzeichnungen. Die Vertreter der Telepathiehypothese nehmen wahrscheinlich an, die entsprechenden Gedankenwellen würden mitaufgezeichnet und mitabgespielt :p

Ah jetzt verstehe ich wie das Thema gemeint war.Ich glaube nicht das der Begriff Telepathie korrekt ist, eher der Begriff Intention. Ähnlich wie Hunde agressiv werden wenn jemand in ihre Nähe kommt und der agressiv ist.

Viele grüße,
iron

tsange

21-04-2008, 18:11

Das etwas nicht existiert, kann man schlecht nachweisen. Man muss sich schon darauf verlassen, dass diejenigen, die die Existenz behaupten, den Nachweis erbringen ;)

völlig richtig.

aber worauf meine bemerkung abzielte, war die erstaunliche wichtigkeit, die das hat. es passiert doch ständig, dass leute was mitteilen, was man als zuwenig fundiert empfindet. das diskutiert man vielleicht eine weile hin und her, aber man hat normalerweise nicht den ehrgeiz, den irrglauben auszurotten.

spricht dafür, dass dieses Phänomen mittels einer verbesserten Mustererkennung erklärt werden kann. Erfahrene Kampfsportler können eben zuverlässig einschätzen, welche Körperhaltung welchem Angriff vorausgeht. Dabei werden auch winzige Details unbewusst ausgewertet. Besteht keine Möglichkeit, Vorbereitungsbewegungen wahrzunehmen, so sind die gleichen Kampfsportler in der Regel auch nicht reaktionsschneller als Otto Normalverbraucher. Umgekehrt funktioniert dieses Vorhersagen von Angriffen auch beim Betrachten von Kampfaufzeichnungen. Die Vertreter der Telepathiehypothese nehmen wahrscheinlich an, die entsprechenden Gedankenwellen würden mitaufgezeichnet und mitabgespielt :p

damit kannst du bei einer ausreichenden zahl von versuchen, um die unschärfen der beurteilung auszugleichen (definition erfahrener kampfsportler / definition angreifermerkmale / wieviele geübter kämpfer / wieviele angreifer um die individuellen unterschiede zu kompensieren usw.), nachweisen, dass - wie jeder weiß und anerkennt - die unbewusste analyse von mikrobeobachtungen eine enorme rolle spielt. und du kannst nachweisen, dass telepathie keine statistisch signifikante wirksamkeit auf die reaktionsschnelligkeit der von dir definierten gruppe der "erfahrenen kampfsportler" (mit oder ohne vorahnungsskills wie von senz beschrieben?) in einer kampfsituation hat.

Behelith

21-04-2008, 21:06

Ich selbst glaube das Morihei Ueshiba durch das Training und auch durch die "Chinkon Kishin" von Deguchi Onisaburo (ein Sektenführer bei dem er sicher auch viel Spirituelles gelernt hat - Übungen usw) seine Chakren geöffnet hatte oder auch im Indischen die Kundalini (die aufsteigende Schlange) wenn das jemanden ein Begriff sein sollte. Dadurch hat er zu einer höheren Bewusstseins Ebene zugang als ein Mensch der sich nicht so lange damit beschäftigt hat. Die könnte ihn dann auch dazu befähigt haben, dass er halt vorher schon wusste woher die Kugeln kommen und ihnen ausweichen konnte. Man muss das ja jetzt nicht aller Jedi Knight jetzt sehen, aber vom sechsten Sinn hat jeder schon gehört. Nur bei uns Menschen ist das heutzutage sicher schon so abgetötet, dass man es nur durch intensives Training aktivieren kann!

YiShen

22-04-2008, 00:00

Wie gesagt, in meinem Fall sind es Vorlesungen in der Quantenmechanik, woher die anderen ihre Infos haben, weiß ich nicht - aber mir scheint, dass Trinculo und Bluemonkey in diesem Fall ganz gut informiert sind.
Erzähl uns doch mal WELCHE Theorie Telepathie erklärt.

Und den Kindergarten bringst ja du hier rein, wenn du keinen Bock hast, irgendwelche ordentlichen Quellen zu nennen.
An dieser Stelle muss ich ganz klar dich hinterfragen: Hast DU dich denn informiert? Oder hast du "nur" eins von diesen Selbsthilfe-TaiChi-trifft-Pseudoquantenmechanik-Büchern gelesen?

Also, googlen werdet ihr ja wohl noch hinkriegen?
Ausserdem - Vorlesungen in Quantenphysik sind immer so ne Sache - wer weiss, wie die da aufpassen. Ich sagte ja schon, auf welche Theorie ich mich beziehe und das ging, wie gesagt, vor kurzem durch's Net. Kann also nicht so schwer zu finden sein.

Um ehrlich zu sein find ich's eher auffällig, dass die Quantenmeister nie was dvaon gehört haben. Imho entweder Laien die einen auf dicke Hose machen oder selektive Wahrnehmung - bei Nerds ja nicht wirklich ungewöhnlich.

EDIT: Ausserdem brauch ich nur Quellen, wenn ich euch was beweisen will. Will ich aber nicht. Mir ist es sogar ganz lieb, wenn ihr nicht dran glaubt. ;)

shin101

22-04-2008, 00:44

Grenzforschung: Telepathie-Test mit Hightech - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427578,00.html)

....

Viele grüße,
iron

bluemonkey

22-04-2008, 03:33

Also, googlen werdet ihr ja wohl noch hinkriegen?
Ausserdem - Vorlesungen in Quantenphysik sind immer so ne Sache - wer weiss, wie die da aufpassen. Ich sagte ja schon, auf welche Theorie ich mich beziehe und das ging, wie gesagt, vor kurzem durch's Net. Kann also nicht so schwer zu finden sein.

Um ehrlich zu sein find ich's eher auffällig, dass die Quantenmeister nie was dvaon gehört haben. Imho entweder Laien die einen auf dicke Hose machen oder selektive Wahrnehmung - bei Nerds ja nicht wirklich ungewöhnlich.

EDIT: Ausserdem brauch ich nur Quellen, wenn ich euch was beweisen will. Will ich aber nicht. Mir ist es sogar ganz lieb, wenn ihr nicht dran glaubt. ;)

bis zu diesem Statement war ich mir nicht ganz sicher, ob man etwas auf Deine Behauptungen geben kann oder nicht;):D

bluemonkey

22-04-2008, 03:40

Grenzforschung: Telepathie-Test mit Hightech - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427578,00.html)

....

man beachte:

"Ich kann keine Ganzfeld-Studie machen und Ergebnisse garantieren", gab Bem selbst einmal zu, in einem Gespräch mit dem "Skeptical Inquirer", der Zeitschrift der Skeptikerorganisation "Commitee for the scientific Investigation of Claims of the Paranormal". Telepathie-Resultate sind nicht jederzeit wiederholbar - das aber ist eine Grundvoraussetzung für die Anerkennung als wissenschaftlich nachgewiesenes Phänomen

senz

22-04-2008, 04:33

Können eigentlich Kampfkünstler, deren KK nicht auf Zen, sondern auf einer anderen Religion aufgebaut ist, keine Angriffe vorausahnen?
(Also, wenn sie außerdem - wie ich z.B. - keine bis wenig Ahnung von Quantenmechnik haben.)

wenn du meine beiträge richtig gelesen hättest, könntest du es dir selbst beantworten. erst gestern hab ich geschrieben, dass zen nicht die absolute wahrheit für sich beansprucht- aber es funktioniert und zen kann ein komplexes system bieten, diese dinge zu erklären und nachvollziehbar zu machen.
auch habe ich vorher irgendwann geschrieben, dass es für zen kein anfang und kein ende gibt. denn diese dinge haben den menschen schon immer begleitet. die indianer haben diese dinge praktiziert, in afrika wurde und wird es praktiziert, überall auf der welt. und jeder hat ein anderes erklärungssystem dafür- man hat danach gesucht, so wie die heutige wissenschaft hier auch danach sucht- siehe quantenphysik, memetik usw. keiner weiss ob diese erklärungen vollständig sind. aber sie können uns viele dinge mehr erklären als mit der sogenannten schulwissenschaft. denn diese hat keine erklärungen dafür. für den einen hilft gott, um einen angriff vorauszuahnen, für den anderen ist allah, und für zen ist es der mensch. jedoch hat zen ein ganzes lehrsystem geschaffen um diese fähigkeiten wieder zu nutzen- richtig gesagt.
du siehst im obigen text von bluemonkey, dass er nicht verstanden hat, worauf ich hinaus wollte, als ich ihn fragte, ob die wissenschaftler schon nacgewiesen haben aus was ein quantum besteht. damit wollte ich ihn einfach zum hinterfragen bringen- ob die heutige wissenschaft wirklich für sich beanspruchen kann, alles bereits zu wissen. warum forschen sie dann weiter?
warum werden regelmässig erkenntnisse die eine zeitlang als gesetz galten, revidiert? mir ist es wurscht- was für eine erklärung du hast, solange es in praxis nachgewiesen werden kann. wenn du das kannst und du erklärst es damit,dass dirder mumumm dabei half ist es doch gut. weisst du ein geheilter fragt nicht danach wer oder was ihn geheilt hat. wenn es gottgläubiger ist, wird ihm helfen, wenn du ihm erzählst es sei gott der ihn heilt, ein hindu glaubt dann eher daran dass ihm einer seiner götter half. ist doch egal- funktionieren muss es. ich habe doch nichts dagegen, wenn jemand an der erklärung aus dem zen zweifelt, aber ich habe etwas dagegen,wenn jemand seine augen verschliesst und dinge für nicht existent hält, nur weil er keine erklärung dafür hat. für all die beispiele, die ich oben aufgeführt hatte, die jeder mindestens einmal schon mitbekommen haben dürfte,dass sie da sind,habe ich nicht eine einzige erklärung von jemandem bekommen. doch der trinculo hat mir geschrieben, dass die indischen yogis sich ganze stöcke durch die unterlippe stossen ohne dabei vor schmerzen einzugehen,weil sie ja dabei adrenalin ausstossen. hältst du das für eine vernünftige erklärung? vielleicht kannstdu mir das ja zeigen, wie das geht. auf trinculos video warte ich auch noch. dabei sollte es doch einfach sein. adrenalin auszuschütten ist doch ne ganz natürliche reaktion vom körper. da gibt es übrigens regelmässig vorstellungen von den yogis.

ich weiss dass deine frage nicht so ernst gemeint war- aber was sollten wir uns hier gegenseitig veralbern? welchen sinn sollte das haben? habt ihrwirklich soviel langeweile? warum trainiert ihr dann nicht in der zeit eure kampfkunst?

senz

22-04-2008, 04:34

man beachte:

"Ich kann keine Ganzfeld-Studie machen und Ergebnisse garantieren", gab Bem selbst einmal zu, in einem Gespräch mit dem "Skeptical Inquirer", der Zeitschrift der Skeptikerorganisation "Commitee for the scientific Investigation of Claims of the Paranormal". Telepathie-Resultate sind nicht jederzeit wiederholbar - das aber ist eine Grundvoraussetzung für die Anerkennung als wissenschaftlich nachgewiesenes Phänomen

und was möchtest du uns jetzt damit sagen?

SKA-Student

22-04-2008, 04:48

"okay, wer an telekinese glaubt, hebe meine hand!"

;)

führt ja eh zu nix hier...

senz

22-04-2008, 05:07

Wen interessiert es ob Telepathie existiert ?Ich mein hier argumentieren zwei Seiten und keiner von beiden scheint Telepathie wirklich zu können :)

Und Angriffe Vorrausahnen ? Definitiv ich sehe das wie Yi Shen, dass ist so eine Sache die aber mit dem eigenen Gespür zu tun hat und für mich ist das eigene Gespür nichts übersinnliches.

Viele grüße,
iron

Das problem ist ganz einfach, dass keiner hier weiss, was telepathie ist,wie sie funktioniert und warum sie funktioniert. hier existiert immer noch die vorstellung des mystischen unerklärbaren und unerreichbaren. es existiert die vorstellung, dass man die gedanken seines gegenüber jederzeit lesen kann, wovor na klar jeder angst hat. wer will das schon.
aber nichts dergleichen ist telepathie. ich habe gestern erst erklärt was bei einer telepathischen verbindung vor sich geht. auch habe ich nie behauptet, dass das jederzeit zu bewerkstelligen ist. nein es gibt sehr viele faktoren, die dabei beachtet werden müssen, damit ein ergebnis nachvollziehbar wird.
nie habe ich etwas anderes geschrieben. es werden leider die texte nicht so gelesen, wie sie geschrieben sind. vielleicht liegt das daran, dass man automatisch immer davon ausgeht,der schreiber schreibe nicht das was er meint.

das was yishen beschreibt,existiert. ob du es nun gespür nennst ist doch egal. im zen hat man sich nur gefragt, was ist das gespür, woher kommt es und wann kommt es, unter welchen bedingungen usw. da wo andere aufhören zu denken,da fängt zen an. im zen wollte man das wesen der dinge erkennen, sich nicht dem wunschdenken hingeben bzw. der zufälligkeit. wenn man den dingen auf den grund geht,die oben genannten fragen sich stellt, dann könnte es sein,dass man erklärungen findet und erkennt, dass nichts zufällig geschieht, sondern alles universalen gesetzen unterliegt. das prinzip mensch ist immer das selbe- sonst wäre er ausserhalb der natur. und die natur hat ihre prinzipien, die man nur erkennen muss.wenn man sie erkannt hat, kann man daran gehen, sie bewusst herbeizuführen. als der mensch das feuer fand, indem der blitz irgendwo einschlug und er merkte, dass er es für sich nutzen kann, hat er auch nach wegen gesucht, es für sich herzustellen und nicht immer nur auf den blitz warten zu müssen. das ist die natur des menschen. und es gibt ernstzunehmende leute, die behaupten, diese fähigkeit wäre verantwortlich dafür,dass der mensch a solange überleben konnte und b das ist noch wichtiger-er keine natürlichen feinde mehr hat. rafft eine krankheit zuviele menschen hin, geht man daran wieder ein gegenmittel zu finden um zu siegen. das ist die natur des menschen.
der mensch ist trotz allem nicht in der lage, etwas übernatürliches,übersinnliches zu schaffen. alles was er schaffen kann gehört zu ihm, zur natur des menschen. wenn es also darum geht, das gespür zu finden, dann heisst es eben nur finden und nicht erschaffen. denn es ist immer schon dagewesen. der mensch hat es immer schon genutzt.
in der heutigen zeit, sind wir nur nicht mehr so stark darauf angewiesen, daher nimmt man es auch nicht mehr zur notiz. wenn wir es nicht wahrnehmen,existiert es ergo nicht mehr für den menschen. heutzutage überwiegen die physischen informationen zu stark. viele dinge, die früher von der menschheit in der fantasie erschaffen wurden,bekommt er heut bereits im physischen bereich geboten. daher verkümmert auch so langsam die fantasie und man spricht ihr sogar ihre ursprüngliche macht ab. dabei vergisst man, dass alles was wir heute geboten bekommen das produkt der fantasie der menschheit ist. beispiele habe ich dazu auch schon genannt.
denkt doch einfach mal über solche dinge nach- ist das wirklich alles soo falsch was ich hier schreibe?

senz

22-04-2008, 05:14

ob sie existiert interessiert eh keinen.
nur, ob sie nicht existiert.

was bringt dich wohl eher vorwärts? über dinge nachzudenken, dass sie nicht existieren und warum sie nicht funktionieren? was ist der profit dieser frage? Jemandem eins aufs auge zu hauen und zu zeigen wie blöd er ist? bist du wirklich so wenig profit-orientiert?
Oder ist es nicht besser über dinge nachzudenken, warum sie funktionieren könnten,wenn sie doch schonmal da sind. warum denkst existiert der begriff telepathie überhaupt? warum existiert überhaupt eine vorstellung davon? Weil es nie dagewesen ist? Weil nie jemand dergleichen,gesehen oder erlebt hat. du meinst also der mensch redet von dingen, die ausserhalb seines erlebten liegen- wow du sprichst dem menschen ja noch größere fähigkeiten zu, als ich es tue. sei da vorsichtig hier-da bist du ganz schnell der troll für die anderen.

senz

22-04-2008, 05:26

Das etwas nicht existiert, kann man schlecht nachweisen. Man muss sich schon darauf verlassen, dass diejenigen, die die Existenz behaupten, den Nachweis erbringen ;)

Es ging hier doch um das 'Vorausahnen' gegnerischer Angriffe. Alles spricht dafür, dass dieses Phänomen mittels einer verbesserten Mustererkennung erklärt werden kann. Erfahrene Kampfsportler können eben zuverlässig einschätzen, welche Körperhaltung welchem Angriff vorausgeht. Dabei werden auch winzige Details unbewusst ausgewertet. Besteht keine Möglichkeit, Vorbereitungsbewegungen wahrzunehmen, so sind die gleichen Kampfsportler in der Regel auch nicht reaktionsschneller als Otto Normalverbraucher. Umgekehrt funktioniert dieses Vorhersagen von Angriffen auch beim Betrachten von Kampfaufzeichnungen. Die Vertreter der Telepathiehypothese nehmen wahrscheinlich an, die entsprechenden Gedankenwellen würden mitaufgezeichnet und mitabgespielt :p

was meinst du mit alles spricht dafür- was ist alles?
Gut dann erklär mir den versuch mit deiner theorie- den ich dir bereits beschrieben habe. Das erkennen gedachter angriffe. hast du ihn schon gemacht? deine vermutungen was da alles gefakt sein könnte, zeugen zwar von sehr viel aufmerksamkeit und fantasie. sie zeugen aber auch davon, wie du anscheinend trainierst. es gibt leute, die etwas trainieren, weil sie es lernen möchten. welchen effekt hätte ich für diesen prozess bei einer versuchsausführung wie du beschrieben hast.
bevor du weiter versuchst es beurteilen zu können, versuch es doch einfach mal und zwar so wie ich es beschrieben habe. und dann erkläre mir wie du bei diesem versuch ein angriffsmuster erkennst. probier es aus- oder hast du angst, du müsstest tatsächlich erkennen, dass das nichts mit physischen erkennungsmerkmalen zu tun hat.
es ist nicht möglich, dir einen nachweis zu bringen, daher werde ich michauch hüten,existierende videos zur schau zu stellen. du vermutest doch sowieso nur fake hinter allem.also ist die einzige variante dir einen beweis zu bringen,indem du es selbst erfährst. dafür habe ich dir den versuch gebracht. aber möchtest du denn tatsächlich den beweis? falls du aber noch mehr interesse hast, schicke ich dir gern auch noch andere versuche.

senz

22-04-2008, 05:40

"okay, wer an telekinese glaubt, hebe meine hand!"

;)

führt ja eh zu nix hier...

wohl dem der nix sieht und nichts erkennt.
schau dir doch mal den thread an- welcher thread in diesem forum ist noch so aktiv. in welchem thread wird noch soviel philosophiert? immerhin reden die leute hier nicht mehr nur welcher film von wem am besten ist, welcher kampfsport der beste ist und wie ich schnellstmöglich jemanden platt haue. oder noch besser ist zu wissen, welcher bh sich am besten eignet fürs training.

frag doch mal die leute hier,wann sie das letzte mal so angestrengt über gott und die welt und die kampfkunst nachgedacht haben?

du meinst es führt zu nix?

tsange

22-04-2008, 06:07

bist du wirklich so wenig profit-orientiert?

soviel zum thema postings so lesen, wie sie geschrieben sind :-)

tatsächlich bin ich, wenn es um meine neugier geht, einfach daran interessiert, mehr zu erfahren (gleichgültig, ob das neue wissen nun praktisch verwertbar ist oder nicht - die verwertbarkeit stellt sich sowieso erst später heraus). und ich hab spass an detailreichen diskussionen.

bluemonkey

22-04-2008, 06:52

und was möchtest du uns jetzt damit sagen?

Lies mal den Artikel durch, vielleicht verstehst Du's dann. :p

bluemonkey

22-04-2008, 07:08

was bringt dich wohl eher vorwärts? über dinge nachzudenken, dass sie nicht existieren und warum sie nicht funktionieren? was ist der profit dieser frage? Jemandem eins aufs auge zu hauen und zu zeigen wie blöd er ist? bist du wirklich so wenig profit-orientiert?
.

Jetzt bist Du enttarnt, Du bist ein Ferengi :ups:

Oder ist es nicht besser über dinge nachzudenken, warum sie funktionieren könnten,wenn sie doch schonmal da sind. warum denkst existiert der begriff telepathie überhaupt? warum existiert überhaupt eine vorstellung davon? Weil es nie dagewesen ist? Weil nie jemand dergleichen,gesehen oder erlebt hat. .

Interessante Logik: gibt es den Begriff, dann gibt es, was er beschreibt, also:

Weihnachtsmann, Osterhase, Einhörner, Supermann, jungfräuliche Geburt, Marsmenschen, Schlammzeugung, Gerechtigkeit, Spiderman, Quadratur des Kreises, Yoda, Perpetuum Mobile, Vakuum, Jehova, Satan, Zeus, Wotan, Donald Duck, Weltfrieden, Schneewittchen, Nessi, Lara Croft....:cool:

du meinst also der mensch redet von dingen, die ausserhalb seines erlebten liegen- wow du sprichst dem menschen ja noch größere fähigkeiten zu, als ich es tue. sei da vorsichtig hier-da bist du ganz schnell der troll für die anderen
.

Wieso? Ist doch die gleiche Fähigkeit, von der Du weiter oben sprachst und von der Du hier so umfassend Gebrauch machst:

Fantasie! :p:p:p

Sportler

22-04-2008, 08:11

Hammermäßige Argumentation von YiShen und senz...
Aber andere Leute als Nerds bezeichnen...:D
Das muss ein beschissenes Gefühl sein, wenn ihr irgendwann 80 seid und immernoch nicht Gedanken lesen könnt. "Oh nein, hab ich mein Leben vergeudet?"
Hey, keine Angst, es gibt ja noch die Widergeburt...

@YiShen, nicht aufregen, immer schön durch's linke Nasenloch atmen.
Wobei mein Tipp wäre, dass die Akne weggegangen ist, weil deine Pupertät vorbei war - auch wenn's gedauert hat:p

Trinculo

22-04-2008, 08:20

Gut dann erklär mir den versuch mit deiner theorie- den ich dir bereits beschrieben habe. Das erkennen gedachter angriffe. hast du ihn schon gemacht? deine vermutungen was da alles gefakt sein könnte, zeugen zwar von sehr viel aufmerksamkeit und fantasie. sie zeugen aber auch davon, wie du anscheinend trainierst. es gibt leute, die etwas trainieren, weil sie es lernen möchten. welchen effekt hätte ich für diesen prozess bei einer versuchsausführung wie du beschrieben hast.
bevor du weiter versuchst es beurteilen zu können, versuch es doch einfach mal und zwar so wie ich es beschrieben habe. und dann erkläre mir wie du bei diesem versuch ein angriffsmuster erkennst. probier es aus- oder hast du angst, du müsstest tatsächlich erkennen, dass das nichts mit physischen erkennungsmerkmalen zu tun hat.
es ist nicht möglich, dir einen nachweis zu bringen, daher werde ich michauch hüten,existierende videos zur schau zu stellen. du vermutest doch sowieso nur fake hinter allem.also ist die einzige variante dir einen beweis zu bringen,indem du es selbst erfährst. dafür habe ich dir den versuch gebracht. aber möchtest du denn tatsächlich den beweis? falls du aber noch mehr interesse hast, schicke ich dir gern auch noch andere versuche.

Weißt Du, so lange ich dieses Phänomen der telepathischen Angriffserkennung nirgends in freier Wildbahn beobachte, sorge ich mich auch nicht darum. Wenn ich eines Tages meine Gegner nicht mehr treffe, weil sie meine Gedanken lesen und meinen Schlägen vorher ausweichen, werde ich mir ernsthaft sorgen machen und Deinen Rat erbitten. Aber derzeit sieht es so aus, als wäre diese Gabe, wenn sie denn existiert, zumindest so dünn gesät, dass der Bürger auf der Straße sich nicht darum sorgen muss. Genausogut könnte ich mich darum sorgen, nicht von Eisbrocken erschlagen zu werden, die sich von einem Flugzeug lösen. Die Bedrohung existiert, aber sie ist für mich vernachlässigbar.

Wäre es aber nicht trotzdem toll, die Gedanken des Gegners lesen zu können? Mag sein. Aber was wäre nicht alles toll, was da schon alles behauptet wurde: Teleportation, Levitation, unedle Medalle in Gold verwandeln, an zwei Orten gleichzeitig sein etc. Das sagt mehr über die Wunschvorstellungen der Menschen aus, als über das Machbare.

Die Antizipation von Bewegungen durch Lernen und Erfahrung funktioniert nachweislich, sie wird jeden Tag praktiziert ... und man bekommt sie sozusagen gratis, wenn man kämpferisch trainiert. Ich kann ja nicht ausschließen, dass man noch eine andere Art der Antizipation sozusagen draufpacken kann, indem man sich absichtlich in Stress und Panik versetzt, aber irgendwie ist das für mich nicht attraktiv ;)

shin101

22-04-2008, 08:25

Grenzforschung: Telepathie-Test mit Hightech - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427578,00.html)

....

Viele grüße,
iron

Mein Link wurde regestriert ?:)

Viele grüße,
iron

shin101

22-04-2008, 08:34

Das problem ist ganz einfach, dass keiner hier weiss, was telepathie ist,wie sie funktioniert und warum sie funktioniert. hier existiert immer noch die vorstellung des mystischen unerklärbaren und unerreichbaren. es existiert die vorstellung, dass man die gedanken seines gegenüber jederzeit lesen kann, wovor na klar jeder angst hat. wer will das schon.
aber nichts dergleichen ist telepathie. ich habe gestern erst erklärt was bei einer telepathischen verbindung vor sich geht. auch habe ich nie behauptet, dass das jederzeit zu bewerkstelligen ist. nein es gibt sehr viele faktoren, die dabei beachtet werden müssen, damit ein ergebnis nachvollziehbar wird.
nie habe ich etwas anderes geschrieben. es werden leider die texte nicht so gelesen, wie sie geschrieben sind. vielleicht liegt das daran, dass man automatisch immer davon ausgeht,der schreiber schreibe nicht das was er meint.

das was yishen beschreibt,existiert. ob du es nun gespür nennst ist doch egal. im zen hat man sich nur gefragt, was ist das gespür, woher kommt es und wann kommt es, unter welchen bedingungen usw. da wo andere aufhören zu denken,da fängt zen an. im zen wollte man das wesen der dinge erkennen, sich nicht dem wunschdenken hingeben bzw. der zufälligkeit. wenn man den dingen auf den grund geht,die oben genannten fragen sich stellt, dann könnte es sein,dass man erklärungen findet und erkennt, dass nichts zufällig geschieht, sondern alles universalen gesetzen unterliegt. das prinzip mensch ist immer das selbe- sonst wäre er ausserhalb der natur. und die natur hat ihre prinzipien, die man nur erkennen muss.wenn man sie erkannt hat, kann man daran gehen, sie bewusst herbeizuführen. als der mensch das feuer fand, indem der blitz irgendwo einschlug und er merkte, dass er es für sich nutzen kann, hat er auch nach wegen gesucht, es für sich herzustellen und nicht immer nur auf den blitz warten zu müssen. das ist die natur des menschen. und es gibt ernstzunehmende leute, die behaupten, diese fähigkeit wäre verantwortlich dafür,dass der mensch a solange überleben konnte und b das ist noch wichtiger-er keine natürlichen feinde mehr hat. rafft eine krankheit zuviele menschen hin, geht man daran wieder ein gegenmittel zu finden um zu siegen. das ist die natur des menschen.
der mensch ist trotz allem nicht in der lage, etwas übernatürliches,übersinnliches zu schaffen. alles was er schaffen kann gehört zu ihm, zur natur des menschen. wenn es also darum geht, das gespür zu finden, dann heisst es eben nur finden und nicht erschaffen. denn es ist immer schon dagewesen. der mensch hat es immer schon genutzt.
in der heutigen zeit, sind wir nur nicht mehr so stark darauf angewiesen, daher nimmt man es auch nicht mehr zur notiz. wenn wir es nicht wahrnehmen,existiert es ergo nicht mehr für den menschen. heutzutage überwiegen die physischen informationen zu stark. viele dinge, die früher von der menschheit in der fantasie erschaffen wurden,bekommt er heut bereits im physischen bereich geboten. daher verkümmert auch so langsam die fantasie und man spricht ihr sogar ihre ursprüngliche macht ab. dabei vergisst man, dass alles was wir heute geboten bekommen das produkt der fantasie der menschheit ist. beispiele habe ich dazu auch schon genannt.
denkt doch einfach mal über solche dinge nach- ist das wirklich alles soo falsch was ich hier schreibe?

Keine Sorge nur weil ich nicht schreibe, dass ich an Telepathie glaube heißt das nicht das ich nicht drüber nachdenke ;) Aber bei den meißten Menschen bleibt es dabei, sie werden erst etwas für möglich erklären wenn sie es selbst erlebt haben oder es Wissenschaftlich bewießen wurde, vorher ist es unmöglich.Für diese Leute sollte es auch unmöglich bleiben.Ich muss erlich sein auch wenn ich Telepathie nicht ausschließe interessiert sie mich nicht, ich stecke da in anderen Dingen vielleicht kommt irgendwann er Punkt wo sowas interessant für mich wird, aber bis dato :)

Viele grüße,
iron

tsange

22-04-2008, 08:49

Grenzforschung: Telepathie-Test mit Hightech - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,427578,00.html)

30-40% ist verdammt hoch, wenn man berücksichtigt, dass keine analyse nach untergruppen von pro-telepathie- / anti-telepathie-probanden erwähnt wird.

zur erklärung der untergruppen: da gabs mal irgendeine studie nach dem alten muster symbole-auf-karten, kandidaten in verschiedenen räumen, erraten des vom testpartner im anderen raum gerade für ein symbol betrachtet wird. die studie wurde durchgeführt, um telepathie zu widerlegen und brachte das überraschende ergebnis, dass entschiedene psi-gegner eine statistisch relevant höhere fehlerquote als der erwartete zufallswert hatten. leider kenn ich die studie nicht direkt und kann daher weder die seriosität beurteilen, noch eine überprüfbare referenz angeben, aber es wäre tatsächlich wünschenswert, diesen aspekt bei studien zum thema zu berücksichtigen.

eine der überschriften im artikel ("verbundenheit stärkt die verbindung?") deutet allerdings darauf hin, dass an untergruppen zumindest gedacht wurde (vertraute versus nichtvertraute probandenpaarung - auch ein interessanter aspekt).

Kimi

22-04-2008, 09:38

30-40% ist verdammt hoch, wenn man berücksichtigt, dass keine analyse nach untergruppen von pro-telepathie- / anti-telepathie-probanden erwähnt wird.

...

eine der überschriften im artikel ("verbundenheit stärkt die verbindung?") deutet allerdings darauf hin, dass an untergruppen zumindest gedacht wurde (vertraute versus nichtvertraute probandenpaarung - auch ein interessanter aspekt).

Bei dieser 'Verbundenheitsgeschichte' gibt es aber noch einen Punkt zu beachten, der die Telepathietheorie stört.
Wenn zwei Leute ähnliche Erfahrungen machen, reagieren sie ähnlich. Die Schüler eines KK-Lehrers werden ziemlich sicher zu denselben Reaktionen und Techniken tendieren, weil sie zusammen bei ihrem Lehrer gelernt haben. Die Wahrnehmung ist ähnlich ausgerichtet, die antrainierten Reaktionen sind ähnlich. Das ganze Assoziativsystem funktioniert in gewissem Masse ähnlich.
Personen, die sich vertraut sind, haben aus Erfahrung eine Vertrautheit mit den Assoziationen der anderen Person zu bestimmten Reizen.
Wenn man also zwei solcherart vertrauten Personen die gleichen Reize gibt, werden tendenziell ähnliche Assoziationen ausgelöst. Das hat nichts mit Telepathie und eine ganze Menge mit Sozialverhalten und Konditionierung zu tun.
So gerne ich einen Beweis für Telepathie erleben möchte... so wird er nicht erbracht.
Dieses ganze Vorgeben von Auswahlmöglichkeiten ist doch Käse. Der einzige ehrliche Test wäre, wenn einer sich etwas ausdenkt und aufschreibt und ein anderer, fremder, ebenfalls etwas aufschreibt, mit der Absicht, das gleiche zu schreiben wie der erste. Aber das will ja keiner, weil dabei keine Übereinstimmungen herauskommen oder jeder beliebig etwas hineininterpretieren kann.
In diesem Zusammenhang möchte ich noch darauf hinweisen, dass ebenfalls schon Untersuchungen gemacht wurden, bei denen der Zufallscharakter von Zahlenreihen beurteilt wurde, die von Versuchspersonen aufgeschrieben wurden. Es zeigt sich, dass die Absicht, zufällig Zahlen auszuwählen, keineswegs zufällig ist. In dem Versuch, keine Muster erscheinen zu lassen, schafft man üblicherweise eine Zahlenfolge die einen signifikanten Mangel an kurzreichweitigen Mustern bzw. Wiederholungen hat.
Dasselbe wird in jedem Versuch passieren, wo Menschen zufällig interagieren sollen. Geht man an einer Reihe von 5 potentiellen Angreifern vorbei, wird der erste einfach nicht jedes Mal einen Angriff denken, weil er das nicht für zufällig hielte. Der Erfolg im Versuch wird also steigen, sobald man das Muster in der vermeintlich Zufälligkeit findet oder schlicht zufällig mehr Treffer hat.
Sollte es tatsächlich mit einer Fähigkeit zu tun haben, bräuchte man kein spezielles Testsetup oder Sorge um die Reproduzierbarkeit zu haben.

DeepPurple

22-04-2008, 09:46

shin101

22-04-2008, 09:51

Naja ich finde dieser Link von mir kann nicht beweißen das Telepathie existiert/funktioniert. Sollte es auch nicht. Es drehte sich eigentlich nur darum das man versucht Telepathie nachzuweißen und das von wissenschaftlicher Seite, was scheinbar hier als nicht gesichert galt.

Ich denke wir sollten hier nicht diskutieren ob Telepathie existiert oder nicht. Erstens sind wir hier nicht im Paranormalforum ;), zweitens haben wir keine Möglichkeiten es nachzweißen drittens sollten wir wohl erstmal tiefer an den Leistungen unseres Körpers ansetzen was da möglich ist oder wäre anstatt direkt hoch zur Telepathie zu greifen und viertens solange keine Forscher Beweiße da sind werden wir glaube ich hier nie zu einem Ergebnis kommen, außer dass die einen sagen ja es könnte es geben und die anderen sagen nein kann es nicht.

Viele grüße,
iron

shin101

22-04-2008, 09:54

Allerdings sagt Senz (so wie ich es verstande habe), daß es sich um eine grundsätzlich vorhandene, aber mangels Training brachliegende und nicht mehr genützte Fähigkeit handelt.
Insofern wäre der richtige Versuchsaufbau, wenn man es mit entsprechend trainierten Personen versucht.

Im übrigen geb ich Kimi recht, der "Zufall" hat schon manchen Versuch sabotiert.

Peter

Naja betrachtet man es rein theoretisch liegt das Problem das die Menschen es nicht können, das sie mit einem Überfluss an Sendungen gestört werden und sich als Emfänger und Sender zugleich nicht mehr die richtige Frequenz halten.

Mit Training hat das nicht direkt zu tun. Wie man aber bei Ureinwohnern sieht die diese Frequenzüberlastung nicht haben scheint das alleine auch wiederrum nicht zu genügen.

Viele grüße,
iron

tsange

22-04-2008, 09:57

Bei dieser 'Verbundenheitsgeschichte' gibt es aber noch einen Punkt zu beachten, der die Telepathietheorie stört.
Wenn zwei Leute ähnliche Erfahrungen machen, reagieren sie ähnlich.

deshalb werden solche telepathietests ja mit symbolkarten und dergleichen gemacht, deren reihenfolge zufällig ist und nicht von irgendwelchen eigenschaften der person abhängen. die versuchspersonen sitzen dabei in verschiedenen räumen und werden nur aufgefordert, auf ein bestimmtes zeichen (z.b. aufleuchten einer lampe) die nächste karte zu senden / empfangen.

da vertrautheit ein element ist, das bei telepathie-anekdoten eine starke rolle spielt, sollte ihr einfluss bei solchen versuchen in form von untergruppenanalysen _untersucht_ werden, nicht ausgeschaltet. ebenso die fehlerquelle durch ablehnende einstellung der kandidaten. ein weiteres element, das laut anekdoten eine rolle spielt - die emotionale wertigkeit der inhalte - wäre ein weiterer aspekt, der zur differenzierung berücksichtigt werden sollte (also statt einfachen grafischen symbolen emotional wirksame bilder auf den karten/emotional wirksame szenen auf einem bildschirm).

es geht ja nicht darum, möglichst günstige oder möglichst ungünstige ergebnisse zu kriegen, sondern darum, herauszufinden, ob es telepathie überhaupt objektivierbar gibt und wenn ja, wodurch sie begünstigt oder behindert wird.

shin101

22-04-2008, 10:03

Naja ich denke bevor man versucht Telepathie zu erforschen sollte man erstmal Intention erforschen daraus könnte man denke ich eine bessere Grundlage für anderes schaffen.

Viele grüße,
iron

Sportler

22-04-2008, 14:01

Keine Sorge nur weil ich nicht schreibe, dass ich an Telepathie glaube heißt das nicht das ich nicht drüber nachdenke ;) Aber bei den meißten Menschen bleibt es dabei, sie werden erst etwas für möglich erklären wenn sie es selbst erlebt haben oder es Wissenschaftlich bewießen wurde, vorher ist es unmöglich.Für diese Leute sollte es auch unmöglich bleiben.

Schau dir nochmal die Hinweise von tsange an. Scheinbar sind "Telepathie-Gegner" viel besser im Gedanken lesen;):p

Thema "etwas nur für möglich halten, wenn es bewiesen wurde":
Mit meiner kleinen Geschichte von den Ameisen wollte ich Folgendes verdeutlichen: Die Ameisen haben ja diskutiert, ob es "verbale Kommunikation" gibt. Für uns ist das ja die normalste Sache der Welt. Und so würden die Ameisen nach einer Weile zu dem Schluss kommen, dass es sowas auch gibt.
Die Frage ist nur: Nur weil etwas physikalisch MÖGLICH ist, KÖNNEN wir es deshalb auch?
Wenn morgen irgendwelche Aliens in Berlin landen, die sich telepathisch unterhalten, dann ist die Telepathie ja nachgewiesen. Damit hab ich auch überhaupt kein Problem(entgegen dem, was @senz den Leuten immer vorwirft). Ich lehne die Idee der Telepathie grundsätzlich NICHT ab.
Ich zweifle nur sehr stark, dass ein Mensch dazu fähig ist.
Und an dieser Stelle kann man doch von den "Telepathen" zumindest erwarten, dass sie zeigen, was sie können.
Deshalb nochmal die Frage an @senz und evtl. auch @YiShen:
Gibt es irgendwo einen Nachweis, dass EIN MENSCH Gedanken gelesen hat? Die Uri-Geller-Show lasse ich da mal außen vor:)

Ziemlicher Humbug in meinen Augen. Schade um die Leute, die so leichtgläubig sind... Aber besser sie laufen einem friedlichen Guru nach, als einem gewaltbereiten Fanatiker...

Naja betrachtet man es rein theoretisch liegt das Problem das die Menschen es nicht können, das sie mit einem Überfluss an Sendungen gestört werden und sich als Emfänger und Sender zugleich nicht mehr die richtige Frequenz halten.

Mit Training hat das nicht direkt zu tun. Wie man aber bei Ureinwohnern sieht die diese Frequenzüberlastung nicht haben scheint das alleine auch wiederrum nicht zu genügen.

Viele grüße,
iron

Deine Aussage ist ein schönes Beispiel, wie man sich alles zurechtreden kann... Senz redet hier die ganze Zeit von Quantenmechanik. Woher weißt du @iron also, dass hier eine Frequenz eine Rolle spielt? Woher weißt du, dass das nicht direkt mit Training zu tun hat? usw...
Du widersprichst senz hier also in einigen Punkten. Das heißt, es kann nur maximal einer von euch beiden Recht haben... MAXIMAL...

shin101

22-04-2008, 14:11

Schau dir nochmal die Hinweise von tsange an. Scheinbar sind "Telepathie-Gegner" viel besser im Gedanken lesen;):p

Du kennst mich aus einigen Disskusionen ein bissel, ich bin ja auch eher der Typ mit den etwas eigenen Interessen. Aber ich sag mal so ich hab einfach andere Interessen erstmal als ob herauszufinden ob ich vielleicht Telepath bin. Ob die Wissenschaft es beweißen kann oder nicht ist mir auch egal.Nutzt mir eh nicht viel wenn mich nicht gerade jemand telepatisch kontaktiert oder ich aufeinmal Telepathie kann.

Deswegen finde ich das Thema Telepathie müßig, mal davon abgesehen das es nicht in den Budobereich sollte ;)

Eigentlich ging es ja um das Thema Angriff Vorrausahnen.Sowas hat für mich mehr mit Sachen zu tun wie es zb Trinculo nannte die mit Erfahrungen zu tun haben.

Für mich ist sicherlich irgendwann auch ein gewisses Feeling ,Gespür dabei, was ich ja mit Intention beschrieben habe. Intention und Gefühl hat aber für mich nicht mit Gedankenübertragung zu tun.

Vielleicht sind es Körpereigene Warnsignale die aktiv werden, wenn jemand Agressiv ist oder Kampfbereit ähnlich wie Tiere im Dunkeln die spüren wo du bist aber du keinen Plan hast wo sie sind.

Wenn man das als Einbildung abtun will bitte:)

Viele grüße,
iron

shin101

22-04-2008, 14:24

Thema "etwas nur für möglich halten, wenn es bewiesen wurde":
Mit meiner kleinen Geschichte von den Ameisen wollte ich Folgendes verdeutlichen: Die Ameisen haben ja diskutiert, ob es "verbale Kommunikation" gibt. Für uns ist das ja die normalste Sache der Welt. Und so würden die Ameisen nach einer Weile zu dem Schluss kommen, dass es sowas auch gibt.
Die Frage ist nur: Nur weil etwas physikalisch MÖGLICH ist, KÖNNEN wir es deshalb auch?

Gewußt wie halt, ich weiß nicht wie man es kann deswegen halte ich meine Klappe ;)

Ich zweifle nur sehr stark, dass ein Mensch dazu fähig ist.

Naja das bildet jetzt stark ein theoretisches Gefilde, aber wie man zb vor kurzem im WDR Fernsehen berichtet hat, hats ja eine Forscherin nun offiziell gemacht, dass sich das Gehirn den begebenheiten anpasst die es ausgesetzt wird. Wäre es zb dann nicht rein theoretisch möglich über Generationen die Leistungen des Gehirns so zu steigern das dies möglich wäre ? Was wissen wir über das Gehirn ? Was wissen wir über seine Ausbaufähigkeiten ?

Und was mich interessieren würde was dich glauben läßt das der Mensch dazu nicht befähigt sieht und was du als Ansatz dafür siehst ?

Und an dieser Stelle kann man doch von den "Telepathen" zumindest erwarten, dass sie zeigen, was sie können.

Naja ich lass da mal den Verschwörungstheoretiker hier raushängen und sage mal das einem Sicherlich ne Menge Forscher und auch Regierungen auf den Nerv gehen würden und die Frage ist ob das jeder will ;)

Warum Verschwörungstheoretiker ? Weil viele es als sehr unwahrscheinlich sehen das Regierungen Phänomene für sich Nutzen wollen und es nicht überall rumposaunen.

Viele grüße,
iron

shin101

22-04-2008, 14:39

Deine Aussage ist ein schönes Beispiel, wie man sich alles zurechtreden kann... Senz redet hier die ganze Zeit von Quantenmechanik. Woher weißt du @iron also, dass hier eine Frequenz eine Rolle spielt? Woher weißt du, dass das nicht direkt mit Training zu tun hat? usw...
Du widersprichst senz hier also in einigen Punkten. Das heißt, es kann nur maximal einer von euch beiden Recht haben... MAXIMAL...

Erstens sprach ich von rein theoretisch. Richtig eine Theorie ist noch keine Praxis ;)

Wenn die Frequenz nicht entscheidend ist hieße das ja das das Gehirn jede Frequenz interpretieren und übersetzen kann nicht wahr ? So dann wäre die Frage wie das Gehirn es hinkriegen soll diese richtig zu intpretieren ?
Weiterführend müßte das ja heißen das unser Gehirn alle Wellen interpretiert die es wahrnimmt. Da ja zb Radioewellen oder oder auch gewisse Frequenzen haben, müßte das dann nicht auch Auswirkungen auf uns haben ?

Oder Unterscheidet es Wellen vom Menschen und von anderen Objekten ? Wenn ja wie tut es das ? Wie gesagt das alles bewegt sich auf sehr theoretischen Gefilde und so habe ich es auch geäußert wie es zb funktionieren könnte mehr nicht.

Viele grüße,
iron

Trinculo

22-04-2008, 14:43

Das Gehirn selbst nimmt weder Wellen noch sonst etwas wahr, es kriegt nur elektrische Impulse über die Sinnesorgane ;) Und die sehen, wenn sie im Gehirn ankommen, alle gleich aus, egal ob es Geräusche, Gerüche, Farben o.ä. sind :)

shin101

22-04-2008, 14:58

Das Gehirn selbst nimmt weder Wellen noch sonst etwas wahr, es kriegt nur elektrische Impulse über die Sinnesorgane ;)

Okay sorry, dann hab ich mich da unqualifiziert ausgedrückt.Wie ist das denn im Gehirn selber ?Ich mein im Gehirn selber spricht man von Wellen die auch auf einer Frequenz arbeiten. Warum tritt dieses Welle nicht nach außen ? Sorry bin absoluter Leihe.

Und warum sollte eine Welle die zb durchs Gehirn geht das Gehirn nicht beinflußen ?Rein theoretisch stoßen da doch zwei Wellen aufeinander, wie kann das sein das die eine nicht auf die andere einwirkt ?

Und die sehen, wenn sie im Gehirn ankommen, alle gleich aus, egal ob es Geräusche, Gerüche, Farben o.ä. sind :)

Und wie wird dann verarbeitet das die Masse der Menschen in der Lage ist das selbe zu sehen ?

Viele grüße,
iron

Sportler

22-04-2008, 15:06

shin101

22-04-2008, 15:16

@Iron:
Mir ging es nur darum, dass diese gespenstische Fernwirkung aus der Quantenmechanik noch nicht so ganz geklärt ist(soweit ich weiß).
Deshalb kann man nicht davon reden, dass "Frequenzen" dabei entscheidend sind.
Stell dir vor, die Teilchen "riechen" sich, das ist ja auch unabhängig von Frequenzen... Naja... Wenn die Bewegungsfrequenz der Teilchen höher wird, dann auch die Temperatur:cool: Aber das ist ein anderes Thema.

Naja es muss theoretisch eine Sendung und eine Interpretation des ganzen sein. Kann man Sendung in jeglicher Form definitiv ausschließen kann man davon ausgehen das es mit menschlichen Körper nicht geht.

Du hast insofern Recht, dass Telepathie ein leidiges Thema ist. Warten wir also ab, bis senz einem von uns Signale schickt...

Der war gemein :D

Viele grüße,
iron

Trinculo

22-04-2008, 15:19

Okay sorry, dann hab ich mich da unqualifiziert ausgedrückt.Wie ist das denn im Gehirn selber ?Ich mein im Gehirn selber spricht man von Wellen die auch auf einer Frequenz arbeiten. Warum tritt dieses Welle nicht nach außen ? Sorry bin absoluter Leihe.

Und warum sollte eine Welle die zb durchs Gehirn geht das Gehirn nicht beinflußen ?Rein theoretisch stoßen da doch zwei Wellen aufeinander, wie kann das sein das die eine nicht auf die andere einwirkt ?

Die elektrischen Signale im Gehirn erzeugen natürlich messbare Feldveränderungen/Wellen, aber das ist mehr die Wirkung als die Ursache.

Stell Dir ein Fernsehgerät vor: seine Komponenten erzeugen bei ihrer "Arbeit" auch Wärme; dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass sie sich per Wärme ausdrücken. Du kannst natürlich auch das Fernsehgerät von außen erwärmen, dann überlagerst Du sozusagen die interne Wärme mit einer externen "Stör"-Wärme, was vermutlich einen irgendwie gearteten Effekt auf das Bild hat. Dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass das Fernsehgerät Wärme "wahrnimmt". Nur weil Du den Apparat erhitzt, erscheint kein Lagerfeuer auf dem Bildschirm ;)

DeepPurple

22-04-2008, 15:23

Übrigens misst das EEG die Hirnwellen auf Entfernung, durch den Schädelknochen durch. Das ist allerdings schwache elektromagnetische Strahlung, deren Stärke mit der Entfernung sehr abnimmt und hilft uns bei der Telepathie auch nicht viel. Was könnte z.B. als Empfänger dienen?

Peter

shin101

22-04-2008, 15:26

Die elektrischen Signale im Gehirn erzeugen natürlich messbare Feldveränderungen/Wellen, aber das ist mehr die Wirkung als die Ursache.

Stell Dir ein Fernsehgerät vor: seine Komponenten erzeugen bei ihrer "Arbeit" auch Wärme; dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass sie sich per Wärme ausdrücken. Du kannst natürlich auch das Fernsehgerät von außen erwärmen, dann überlagerst Du sozusagen die interne Wärme mit einer externen "Stör"-Wärme, was vermutlich einen irgendwie gearteten Effekt auf das Bild hat. Dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass das Fernsehgerät Wärme "wahrnimmt".

Ich glaube deinen Vergleich zu verstehen finde ihn aber problematisch.Und auch nicht ganz geklärt. Die Frage wäre dann welchen Effekt ? Weil man kommt sicherlich nicht als Forscher sagt ja irgendeinen Effekt wirds scho haben. Dann der Vergleich, diese sogenannte Ursache im Gehirn liegt ja auf einer Frequenz ,die Welle die auf den Kopf eintrifft hat ja auch eine Frequenz, was passiert dann wenn diese Verschiedenen Frequenzen auf einander treffen ?Stößt sich da was ab ? Interaggiert da was miteinander ? Was passiert ? Was ist die Wirkung aus dem passierten ?

Nur weil Du den Apparat erhitzt, erscheint kein Lagerfeuer auf dem Bildschirm ;)

Definitiv, ich glaube aber das der hier umschriebene Umstand komplexer ist :)

Viele grüße,
iron

shin101

22-04-2008, 15:27

Trinculo

22-04-2008, 15:32

Ich glaube deinen Vergleich zu verstehen finde ihn aber problematisch.Und auch nicht ganz geklärt. Die Frage wäre dann welchen Effekt ? Weil man kommt sicherlich nicht als Forscher sagt ja irgendeinen Effekt wirds scho haben. Dann der Vergleich, diese sogenannte Ursache im Gehirn liegt ja auf einer Frequenz ,die Welle die auf den Kopf eintrifft hat ja auch eine Frequenz, was passiert dann wenn diese Verschiedenen Frequenzen auf einander treffen ?Stößt sich da was ab ? Interaggiert da was miteinander ? Was passiert ? Was ist die Wirkung aus dem passierten ?

Mein Beispiel mit dem erhitzten Fernseher passt recht gut. Die Komponenten liegen auf einer bestimmten Temperatur, und von außen kommt eine bestimmte Temperatur. Das Bild auf dem Fernseher ändert sich nicht dem Inhalt nach. Du bist ständig elektromagnetischen Wellen ausgesetzt, aber Du kannst trotzdem problemlos denken. Stell Dir eine Apfel vor, dann lasse jemanden neben Dir einen Anruf mit dem Handy tätigen. Das hat sicherlich einen geringen, aber messbaren Einfluss auf die elektrischen Felder in Deinem Gehirn. Verändert sich deshalb der Inhalt Deiner Vorstellung? Wird aus dem Apfel eine Birne?

Es ist nicht vorhersagbar, wie beide Wellen interagieren. Die Wellen codieren keine Information. Wenn Du an einen bestimmten Gegenstand denkst, und ich an den gleichen denke, so ergeben sich völlig unterschiedliche Aktivitätsmuster und Wellen. Selbst wenn ich in fünf Jahren an den gleichen Gegenstand dächte, sähe das Muster anders aus.

tsange

22-04-2008, 15:53

Mein Beispiel mit dem erhitzten Fernseher passt recht gut.

sogar doppelgut - die wirkungen von elektroschocks werden nämlich ganz gerne so erklärt, dass das so ähnlich sei, wie wenn man auf den fernseher draufschlagt, wenn eine bildstörung ist (man weiß nicht wieso und wie es auf die psyche wirkt, aber manchmal hilfts und manchmal nicht; wenn mans mit draufschlagen übertreibt, tuts dem fernseher nicht gut).

shin101

22-04-2008, 16:06

Verändert sich deshalb der Inhalt Deiner Vorstellung? Wird aus dem Apfel eine Birne?

Nein natürlich nicht. Aber ist dabei denn ein Spektrum der Auswirkungen bekannt ? Denn von minimalen Auswirkungen zu sprechen würde ja nicht dazu führen das Beispielsweise aus einem Apfel eine Birne wird ;)

Es ist nicht vorhersagbar, wie beide Wellen interagieren.

Es ging mir auch nicht darum vorrauszusagen wie sie interagieren, sondern herauszufinden wie sie reagieren.

Das ist doch der entscheidene Punkt. Wenn zwei verschiedene Wellen auf verschiedenen Frequenzen aufeinandertreffen ohne sich zu beinflußen wie passiert das dann ?

Ich mein Wellen wirken ja auch auf Zellen die Gamma Strahlen wenn ich mich nicht irre.

Siehe Biologische Wirkung: Gammastrahlung â€“ Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Gammastrahlung#Wechselwirkung_mit_Materie)

(Sorry für das Beispiel es ist etwas extrem, aber eine Sache die wohl am klarsten Einwirkungen beschreibt. Ah ja und ich Versuche mich nicht in Erklärungen zu Winden sondern diesen Vorgang zu verstehen deswegen frage ich. )

Jetzt ist die Frage wie ist die Einwirkungen anderer Wellen /Strahlen darauf ? Wenn eine Welle auf diese Zelle einwirkt und es Vernänderungen in er Zelle verursacht, verändert es nicht auch die Arbeit im Gehirn, wenn auch nur minimal ?

Anmerkung an mich selbst die Zahl der Umbekannte wird ja immer größer :(

Die Wellen codieren keine Information.

Ne aber wenn der Empfänger eine andere Frequenz hätte müßte er sie nicht erst dekodieren ? Andernfalls müßte ja der Sender die Welle in so einer Frequenz senden das der Emfänger verstehen kann.

Also im Grunde müßte doch eine Codierung stattfinden.Natürlich nicht durch die Wellen aber entweder durch Sender oder Emfänger oder der Umstand wäre nochmal anders.

(Anmerkung das war nur ein Puzzelstück eines theoretischen Gedankengangs

Wenn Du an einen bestimmten Gegenstand denkst, und ich an den gleichen denke, so ergeben sich völlig unterschiedliche Aktivitätsmuster und Wellen.

Hängt das nicht stark damit zusammen was für Wellen man selber hat ?Es klärt sich ja nicht warum wie du meinst diese Wellen nicht nach außen treten.

Ich mein ist es so unwahrscheinlich sich sozusagen sprichtwörtlich auf eine Wellenlänge zu bringen ? Problem wäre ja dann nur wie du sagst die Sendung was ist aber dann mit Deep Purples Anmerkung des Eegs, was fehlt dem Mensch was die Maschine kann ?

Selbst wenn ich in fünf Jahren an den gleichen Gegenstand dächte, sähe das Muster anders aus.

Naja aber das hat ja jetzt nur einen Bezug zu den Gedanken seperiert gesehen, nicht zu einer Gedanklichen Komunikation mit anderen.

Vorrausgesetzt natürlich der Mensch wäre in der Lage zu senden und auch auf der Frequenz zu emfangen und zu verstehen.

Wie gesagt wäre.

Viele grüße,
iron

Trinculo

22-04-2008, 16:21

Nein natürlich nicht. Aber ist dabei denn ein Spektrum der Auswirkungen bekannt ? Denn von minimalen Auswirkungen zu sprechen würde ja nicht dazu führen das Beispielsweise aus einem Apfel eine Birne wird ;)Du kannst es ja selbst testen. Denke irgendetwas, und schalte "Störquellen" ein ;)

Das ist doch der entscheidene Punkt. Wenn zwei verschiedene Wellen auf verschiedenen Frequenzen aufeinandertreffen ohne sich zu beinflußen wie passiert das dann ?Nichts spektakuläres, das passiert ja ständig. Du befindest Dich in einem elektromagnetischen Gewitter aus Licht, Infrarotwellen, UV-Strahlen, fluktuierenden elektrischen Feldern etc.

Ich mein Wellen wirken ja auch auf Zellen die Gamma Strahlen wenn ich mich nicht irre.Ja, aber das ist wie mein Hitzebeispiel. Die Wellen teilen den Zellen nichts mit, sie beschädigen Strukturen.

Jetzt ist die Frage wie ist die Einwirkungen anderer Wellen /Strahlen darauf ? Wenn eine Welle auf diese Zelle einwirkt und es Vernänderungen in er Zelle verursacht, verändert es nicht auch die Arbeit im Gehirn, wenn auch nur minimal ?Sicherlich. Auch wenn Du einen Apfel isst oder vom Stuhl aufstehst, wird die Arbeit des Gehirnes verändert. Aber wenn das Gehirn so konstruiert wäre, dass es auf derartige Veränderungen der Umwelt sofort mit einer Änderung der Denkvorgänge reagierte, hätten wir echt ein Problem ;)

Ne aber wenn der Empfänger eine andere Frequenz hätte müßte er sie nicht erst dekodieren ? Andernfalls müßte ja der Sender die Welle in so einer Frequenz senden das der Emfänger verstehen kann.Es gibt nichts zu dekodieren, da nie etwas kodiert wurde. Es ist keine Information verpackt, zumindest keine "Gedankeninhalte". Wenn ich mein Auto repariere und das Klappern aufnehme und Dir als mp3-Datei schicke, dann hilft Dir das Klappern nicht, Dein Auto zu reparieren ;)

Hängt das nicht stark damit zusammen was für Wellen man selber hat ?Es klärt sich ja nicht warum wie du meinst diese Wellen nicht nach außen treten.Natürlich treten sie nach außen, man kann sie ja auch als EEG messen. Aber sie sind ein Nebenprodukt der Neuronenaktivitäten. Genausogut könntest Du die entstehende Wärme per Infrarotkamera betrachten und versuchen, daraus die Gedanken zu erraten.

Ich mein ist es so unwahrscheinlich sich sozusagen sprichtwörtlich auf eine Wellenlänge zu bringen ? Problem wäre ja dann nur wie du sagst die Sendung was ist aber dann mit Deep Purples Anmerkung des Eegs, was fehlt dem Mensch was die Maschine kann ?Das ganze Wellenlängebeispiel funktioniert nicht, da es nur für Sender und Empfänger gilt, die bewusst dafür konstruiert sind, dass der eine Informationen zum anderen sendet. Computer strahlen auch elektrische Wellen ab. Versuch doch mal eine Word-Datei von einem Computer zum anderen zu kopieren, indem Du die Rechner nebeneinander stellst ;)

shin101

22-04-2008, 16:25

Okay dann beende ich wie ich es angefangen habe ich habe keine Ahnung davon also sollte ich besser die Klappe halten ;)

Aber danke für deine Ausführungen!!!

Viele grüße,
iron

tsange

22-04-2008, 16:25

Du kannst es ja selbst testen. Denke irgendetwas, und schalte "Störquellen" ein ;)

er braucht nichts einzuschalten. radiowellen sind eh schon da (als einzige wellen mit ausreichender reichweite, um mit den telepathischen übertragungen über tausende von kilometern zu konkurrieren).

Trinculo

22-04-2008, 16:27

er braucht nichts einzuschalten. radiowellen sind eh schon da (als einzige wellen mit ausreichender reichweite, um mit den telepathischen übertragungen über tausende von kilometern zu konkurrieren).

Yep, aber den Einfluss kann er nur feststellen, wenn er etwas hat, was er zu- und wegschalten kann ;)

vitorb

22-04-2008, 16:50

hi,

Das problem ist ganz einfach, dass keiner hier weiss, was telepathie ist,wie sie funktioniert und warum sie funktioniert...

das setzt voraus, dass es telepathie gibt und gerade das wird vom wissenschaftlichen mainstream entschieden bezweifelt. natürlich gibt es ausnahmen, da braucht man nur mal auf freenet wissenschaft gucken, aber dass das unseriöser quatsch ist sieht ein blinder mit krückstock.

...denkt doch einfach mal über solche dinge nach- ist das wirklich alles soo falsch was ich hier schreibe?

du solltest mal drüber nachdenken, ob richtig bzw. falsch überhaupt sinnvolle kategorien für glaubensinhalte sind. wenn du hier dem "zen" das wort redest und zen bezeichnet nichts weiter als irgendeinen glauben, so kannst du dran glauben oder halt nicht, mit richtig oder falsch hat das ganze nichts aber auch überhaupt nichts zu tun. woran du dann glaubst ist deine privatsache, das kann die jungfräuliche geburt sein, paradies und höllenfeuer, ra, thor, telepathie etc. beweisen kann man das ganze nicht, weil es nichts weiter als glaube ist.

die tatsache, dass es an einigen universitäten forscher gibt, die sich damit auf irgendeine art und weise damit auseinandersetzen ändert daran überhaupt nichts. es gibt halt auch wissenschaftler, die an irgendwas glauben wollen.

um wieder mal zur ursprünglichen eingangsfrage zurückzukehren: kann man angriffe vorausahnen?

im training übt man das doch. meine trainer haben übereinstimend gesagt, dass man in die augen des gegners schauen soll und den restlichen körper quasi als gesamtbild nebenbei im blickfeld haben soll. dann kriegt man, wenn man lange genug übt, mit, ob und wie er angreift.

falls die frage eher so gemeint ist, kann man angriffe ausserhalb einer kampfsituation vorausahnen. stellen wir uns mal vor, irgendwo steht einer rum und guckt doof. wird der mich angreifen? woher soll ich das wissen, solange ich keine indizien für seine zukünftige willenshandlung habe. ein polizist wird vermuten, dass eine vermummte person auf einer demo höchstwahrscheinlich gewalttätig werden wird. dafür gibts gründe: vermummung, politisch-weltanschauliche überzeugungen... das hat mit telepathie nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.

v. g.

vitor b.

senz

23-04-2008, 07:34

hi,

das setzt voraus, dass es telepathie gibt und gerade das wird vom wissenschaftlichen mainstream entschieden bezweifelt. natürlich gibt es ausnahmen, da braucht man nur mal auf freenet wissenschaft gucken, aber dass das unseriöser quatsch ist sieht ein blinder mit krückstock.

du solltest mal drüber nachdenken, ob richtig bzw. falsch überhaupt sinnvolle kategorien für glaubensinhalte sind. wenn du hier dem "zen" das wort redest und zen bezeichnet nichts weiter als irgendeinen glauben, so kannst du dran glauben oder halt nicht, mit richtig oder falsch hat das ganze nichts aber auch überhaupt nichts zu tun. woran du dann glaubst ist deine privatsache, das kann die jungfräuliche geburt sein, paradies und höllenfeuer, ra, thor, telepathie etc. beweisen kann man das ganze nicht, weil es nichts weiter als glaube ist.

die tatsache, dass es an einigen universitäten forscher gibt, die sich damit auf irgendeine art und weise damit auseinandersetzen ändert daran überhaupt nichts. es gibt halt auch wissenschaftler, die an irgendwas glauben wollen.

um wieder mal zur ursprünglichen eingangsfrage zurückzukehren: kann man angriffe vorausahnen?

im training übt man das doch. meine trainer haben übereinstimend gesagt, dass man in die augen des gegners schauen soll und den restlichen körper quasi als gesamtbild nebenbei im blickfeld haben soll. dann kriegt man, wenn man lange genug übt, mit, ob und wie er angreift.

falls die frage eher so gemeint ist, kann man angriffe ausserhalb einer kampfsituation vorausahnen. stellen wir uns mal vor, irgendwo steht einer rum und guckt doof. wird der mich angreifen? woher soll ich das wissen, solange ich keine indizien für seine zukünftige willenshandlung habe. ein polizist wird vermuten, dass eine vermummte person auf einer demo höchstwahrscheinlich gewalttätig werden wird. dafür gibts gründe: vermummung, politisch-weltanschauliche überzeugungen... das hat mit telepathie nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.

v. g.

vitor b.

die frage hatte ich schonmal gestellt-
wir haben die tatsache, dass das wort telepathie existiert, die tatsache dass ,auch wenn nur vage, vorstellungen davon existieren, von dem dem wir den namen telepathie gegeben haben. Sind das nicht schon genug hinweise, dass etwas in der art existiert? Oder bist du der meinung, der mensch gibt irgendetwas einen namen, was gar nicht existiert. vielleicht klingt das ja logischer für dich. oftmals verwechseln wir ja einfach nur ursache und wirkung.
der mensch nimmt etwas wahr- also ist es da.
er hat aber keine erklärung dafür. als erstes gibt er dem was er wahrnahm eine bezeichnung um es besser einordnen zu können und auch kommunizieren zu können. danach versucht er das wesen dieser erscheinung zu ergründen und es mit dem vorhandenen wissen was er hat zu erklären. manchmal passt es jedoch nicht ganz daran, in das was der mensch bisher an erkenntnissen hatte. dann fängt er an zweifeln und versucht das was er nicht erklären kann zu verdrängen. daher ist es für einen da und für den anderen nicht. die anderen versuchen weiter zu ergründen und sind auch bereit, völlig neue lösungsansätze zu finden, was durchaus seine berechtigung hat, wie du aus der geschichte sicher kennen dürftest. nehmen wir einstein, oder edison. sind nur zwei beispiele, die aber zeigen dürften worauf ich hinaus will.
für viele dinge gibt es auch sehr unterschiedliche erklärungen,so auch für die dinge die hier angesprochen wurden- aber tatsache ist doch dass es da ist. der mensch ist ganz sicher nicht in der lage über irgendetwas nachzudenken,was nicht existiert. dann würden wir von übernatürlich sprechen, nicht wahr.
erkläre doch den wissenschaftlern, dass sie nach etwas suchen,was es gar nicht gibt. ist doch alles geldverschwendung oder nicht? der menschheit wäre doch mehr geholfen,das geld woanders anzulegen.
warum werden diese forschungen immer noch unterstützt und finanziert? alles was existiert- existiert weil es eine berechtigung hat,weil es teil eines systems ist. oder meinst du die naturgesetze würden überflüssiges zulassen? wenn alle menschen so denken würden wie du, gäbe es keine wissenschaftler mehr, die nach medikamenten suchen, weil wissenschaftler immer bereit müssen, sich über bestehende grenzen hinwegzusetzen- sonst hätten wir doch keine weiterentwicklung, wenn wir immer nur innerhalb unserer grenzen uns bewegen. das ist übrigens auch der gedanke des do. grenzen zerstören. damit ist der bezug zum topic auch wieder hergestellt.

was richtig und was falsch ist- habe ich nicht entschieden in meinem obigen bericht. ich habe es als frage gestellt. der mensch wird immer in richtig oder falsch entscheiden. das heisst nicht, dass es für die gemeinheit gleich bedeutend sein muss. aber es hilft dem menschen, zu unterscheiden, was wichtig für ihn ist und was nicht. aber meine beiträge haben dafür gesorgt,dass hier eine anspruchsvolle diskussion entstanden ist. und der ein oder andere hat sicher etwas mehr über diese sachen nachgedacht als er jemals hätte getan. er hat damit wieder eine kleine grenze zerstört.wie du siehst in der diskussion- so abwegig ist die telepathie plötzlich nicht mehr für einige von ihnen. einer hat zum beispiel plötzlich ein durchaus ernstzunehmendes experiment irgendwo herausgekramt. dort sind einige faktoren aufgeführt, die ich bereits vorher schon aufgeführt hatte. nur hat es da noch keiner zur notiz genommen. und nur weil die diskussion weiterging und die aufmerksamkeit auf dieses thema gesteigert wurde, kommen dem ein oder anderen plötzlich ideen. einer versucht es mit funkwellen zu erklären ein anderer mit anderen wellen, wieder einer mit gott usw.
im zen gibt es kein richtig oder falsch, da hast du recht. es zählt nur das ergebnis dass dem menschen veranschaulicht werden muss.sonst bleibt es theorie. die erklärung kann für jeden unterschiedlich sein wenn dadurch keine denkbarierren entstehen. das heisst der mensch nimmt eine theorie nur an,wenn sie ihm logisch schlüssig erscheint. von logik und realität hat sowieso jeder eine andere vorstellung. oder warum sind wir nicht alle gleich, denken das gleiche und fühlen das gleiche? es ist ein gesetz der natur- dass den menschen bis jetzt überleben liess -also funktioniert es. wir haben den beweis in praxis.
ihr könnt meine erklärungen demnach auch gar nicht verstehen, weil ich eine völlig andere vorstellung von logik und auch dem entstehen der welt habe. aber in diesem system funktioniert alles. sonst hätte ich mich nicht jahrelang gequält, mich foltermethoden ausgesetzt- wie andere es bezeichnen.
aber meine zugegebenermassen provokanten berichte teilweise haben euch zumindest dazu gebracht,ein stück weiter als bis zum tellerand zu denken. vielleicht fragt der ein oder andere in nächster zeit auch seinen sensei, mal etwas auszuprobieren. vielleicht fragt man danach wie es die alten meister fertiggebracht haben, kugeln auszuweichen oder mit verbundenen augen das ziel zu treffen mit dem pfeil und bogen.
mir ist es egal, ob man mir glaubt oder nicht, ich ein spinner bin oder auch der troll. ich sehe meine aufgabe immer nur darin, kampfkunstinteressierte dazu zu animieren ihre grenzen zu zerstören und weiter zu denken, dinge möglich zu machen, die andere noch nicht mal in ihrer existenz annehmen. ganz im sinne des do. das man sich damit nicht beliebt macht weiss ich von meinen schülern und auch ich empfand meinen lehrer als sehr unangenehm, bis ich erkannt hatte, warum er so sein musste.

deine erklärung für die wahrnehmung eines angriffs ist vollkommen richtig.es passt in deinen teller. ist aber nciht das wovon ich geredet habe. aber sei beruhigt, dass kann ich auch.

was aber wenn du kein blickfeld hast? Dann kannst du immer noch hören wenn er sich bewegt richtig. Das heisst aber er muss sich beweget haben,damit du die bewegung hören kannst. der gegner ist als schon auf dem weg zu dir. du müsstest also mindestens doppelt schnell in deiner bewegung sein. bist du das?