Vollständige Version anzeigen : Süßstoff nicht ganz abbaubar?
Salut,
habe vorhin mittels hören-sagen mitbekommen, dass
Süßstoffe; Natren und co., nicht vollständig vom Körper abgebaut werden können.
Hab zwar kurz gegoogelt, aber nichts zufriedendstellendes gefunden.
Wisst ihr was darüber?
Grüsse,
Dudeplanet
04-02-2008, 08:59
Wieso sollten sie denn abgebaut werden können? Was hätte das für Vorteile? Eben.
Natürlich sind die einzelnen Süßstoffe unterschiedlich. Aspartam kann zum Beispiel gespalten werden, weil es sich um ein Dipeptid handelt (ähnlich, aber nicht das gleiche wie Eiweiß).
Sucralose wird z.B. nicht abgebaut.
Letztlich ist der Effekt manchmal eben Durchmarsch, wenn man zu viel Süßstoff konsumiert hat, oder auch eine Unverträglichkeit besteht.
Ansonsten musst Du dir da keine Sorgen machen.
Wieso sollten sie denn abgebaut werden können? Was hätte das für Vorteile? Eben.
Natürlich sind die einzelnen Süßstoffe unterschiedlich. Aspartam kann zum Beispiel gespalten werden, weil es sich um ein Dipeptid handelt (ähnlich, aber nicht das gleiche wie Eiweiß).
Sucralose wird z.B. nicht abgebaut.
Letztlich ist der Effekt manchmal eben Durchmarsch, wenn man zu viel Süßstoff konsumiert hat, oder auch eine Unverträglichkeit besteht.
Ansonsten musst Du dir da keine Sorgen machen.
merci ;)
:thx:
auf den meisten Bobon Packungen steht ja schon drauf enthält xy und kann bei übermäßigem Verzehr abführend wirken.
Das passiert mit Sachen die der Körper nicht verwenden kann ;)
Nicht ausgeschieden werden können, wäre wahrscheinlich wirklich nicht so toll ;)
Nicht ausgeschieden werden können, wäre wahrscheinlich wirklich nicht so toll ;)
Wobei das ja eher ein physikalisches und kein bio-chemisches Phänomen ist :D;)
32 Flavors
04-02-2008, 14:10
Junges hört auf Mama 32 Flavors.
Süßstoff ist schädlich für Euch.
Warum? Na weil es dem körper im Mund erzählt holla kommt Zucke rdie Bauchspeicheldrüse sagt yeah ich produzier dann schonmal vor damit wir den Zucke rgebührend empfangen und dann kommt kein Zucker ... und nu? Gut wird kurzerhand der noch vorhandene Zucke rim Blut dafür genommen, was d.h. kurzzeitige Unterzuckerung.
Machste das intensiv und häufig gibts gratis ne Diabetes.
Nimmste anstatt Süßstoff oder dem den Raffinade Zucker den Rohrohrzucker, dann tust Du Deinem Körper viel gutes.
Hier eine kleine Abhandlung über den Süßstoff Aspartam:
Aspartam (http://www.hackemesser.de/aspartam.html)
Grüße
32
Nimmste anstatt Süßstoff oder dem den Raffinade Zucker den Rohrohrzucker, dann tust Du Deinem Körper viel gutes.
Falsch!
Läßte den Zucker ganz weg oder nimmst ein wenig Honig zum Süßen, dann tust Du Deinem Körper was gutes :zwinkern:
Oh ja .. das alte Leid mit Aspartam .... ich kopiere hier jetzt einfach mal einen Beitrag von mir aus einem anderen Thread, weil ich keine Lust hab das alles noch mal zu pinseln. Da ging es auch über die Gefahren von "Aspartam"
----------------------------------------------------------------------------
Was ist mit der Geschichte das ganze sei karzinogen?
Das mit der abführenden Wirkung ist nicht von der Hand zu weisen. Naja, das mit der krebserregenden Wirkung .. daran mag ich irgendwie auch nicht glauben. Die Studien widersprechen sich: Sind sie von der zuckerherstellenden Industrie gesponsert, dann gibt es manchmal durchaus Hinweise auf eine krebserregende Wirkung, wurden die Studien von Süßstoffherstellern gesponsert, dann ist mit Aspartam alles bestens und es gibt keine Hinweise.
Ich selber glaube auch eher den Süßstoffherstellern. Aspartam (http://de.wikipedia.org/wiki/Aspartam)ist zusammengesetzt aus den beiden Aminosäuren Asparaginsäure (http://de.wikipedia.org/wiki/Asparagins%C3%A4ure) und Phenylalanin (http://de.wikipedia.org/wiki/Phenylalanin)- welche beide zu den 20 für den Menschen wichtigen Aminosäuren zählen, d.h. sie sind Bausteine unserer körpereigenen Proteine und in den geringen Mengen (Milligramm Mengen) wohl völlig unbedenklich. Das Einzig meiner Meinung nach erwähnenswerte ist, dass beim Abbau von Aspartam auch Methanol freigesetzt wird, da es sich um einen Methanolester von Phenylalanin handelt. Methanol ist natürlich nicht ganz so gesund, aber ich bin mir eigentlich sicher, dass auch das Methanol in den Mengen (auch Milligrammbereich) völlig unbedenklich ist.
Zitat aus Wikipedia: Dosen von 0,1 g Methanol pro kg Körpergewicht sind gefährlich, über 1 g pro kg Körpergewicht lebensbedrohlich.
Sämtliche Chemie-Lehrbücher die ich kenne reden von einer Gefährdung ab 5 mL und einer tödlichen Dosis ab 25-30 mL Methanol. Bleibt also festzuhalten .. die paar Milligramm Aspartam zerfallen während der Verdauung in 3 einzelne Stoffe, von denen für sich keiner krebserregende Wirkung besitzt. Ich jedenfalls werde auch weiterhin Aspartam konsumieren ;)
Btw, vll. ganz interessant, auch aus Wikipedia:
Die FDA wertete eine große Anzahl toxikologischer und klinischer Studien zu Aspartam aus und erklärte 1981 den Gebrauch für sicher, sofern eine Tagesdosis von 50 mg/kg Körpergewicht/Tag nicht überschritten wird. Der EU-Grenzwert wurde auf 40 mg/kg Körpergewicht/Tag festgesetzt. Praktisch bedeuten 30 mg/kg Körpergewicht für einen 70 kg schweren Menschen etwa 200 Süßstofftabletten, oder 20 Liter Cola light, die an einem Tag eingenommen werden müssten.
---------------------------------------------------------------------
@32 Flavours: Und auch die Information, dass die Aufnahme von Süßstoffen eine Insulinausschüttung verursachen ist im Bereich der Märchen angesiedelt weil die entsprechenden Pankreas-Zellen schlicht und einfach auf Glucose reagieren und nicht darauf, was deine Geschmackszellen deinem Hirn sagen ;)
Gruß
32 Flavors
05-02-2008, 09:08
Falsch!
Läßte den Zucker ganz weg oder nimmst ein wenig Honig zum Süßen, dann tust Du Deinem Körper was gutes :zwinkern:
Jo klar alles was verbaut ist wie Süßwurzelsirup ode rHonig ist natürlich besser aber wenn schon Zucker dann Rohrohzucker.
Und doch die Geschmacksnerven können die Insulinausschüttugn anregen. das ist so.
Grüße
32
Und doch die Geschmacksnerven können die Insulinausschüttugn anregen. das ist so.
Da hätte ich gerne eine Quelle von dir, die das (wissenschaftlich) belegt. Von mir aus auch Fachbücher oder Zeitschriften, ich komm da gut über die Bibliothek dran.
Jedoch bitte keine Links auf irgendwelche "Gesundheitsapostel" oder "Neue Medizin" Websites o.ä.
Danke schonmal für deine Mühe
Gruß
Ja bezüglich der Süßstoffe sind die Aussagen richtig, falls mich mein Gedächtnis in Bezug auf die Chemievorlesungen nicht im stich läst. ;)
Und doch die Geschmacksnerven können die Insulinausschüttugn anregen. das ist so.
Für die Bestätigung dieser Info wäre ich auch sehr dankbar und würde nie wieder literweise Cola Light trinken :)
captainplanet
05-02-2008, 11:50
Ob der Süßstoff abgebaut wird kann man ganz einfach selbst testen: Wird er nämlich nicht abgebaut schmeckt die Pisse süß. :p
Floating
05-02-2008, 13:13
Schön, dass hier so viele Leute dabei sind, die ein wenig Ahnung von der Materie haben! :) Dabei fällt mir eine Sache ein: Es ist doch so häufig die Rede davon, dass bestimmte Süßstoffe zur Schweinemast eingesetzt werden würden. Urban Legend oder Wahrheit? :confused:
aber wenn schon Zucker dann Rohrohzucker.
Mit dem Rohrzucker ist das genauso wie mit Fruchtzucker. Wenn sie auf ganz natürliche Art gewonnen werden - mit Umgehen der Industrie - dann sind sie nicht so sehr schädlich. Diese Art bekommt man jedoch so gut wie NIE!! Wenn diese beiden Zuckerarten jedoch industriell hergestellt werden, dann sind sie KEINEN deut besser als der ganz normale weiße Zucker ;)
Dabei fällt mir eine Sache ein: Es ist doch so häufig die Rede davon, dass bestimmte Süßstoffe zur Schweinemast eingesetzt werden würden. Urban Legend oder Wahrheit? :confused:
Im prinzip "Urban Legend". Süßstoffe kommen dort zwar zum Einsatz, aber um Bitterstoffe zu überdecken und nicht um den Viechern Heißhunger zu machen.
Gruß
Trinculo
05-02-2008, 14:20
Schön, dass hier so viele Leute dabei sind, die ein wenig Ahnung von der Materie haben! :) Dabei fällt mir eine Sache ein: Es ist doch so häufig die Rede davon, dass bestimmte Süßstoffe zur Schweinemast eingesetzt werden würden. Urban Legend oder Wahrheit? :confused:
Wird gerne von Udo Pollmer erwähnt :) Die Süßstoffe sollen helfen, Ferkel von der Muttermilch zu entwöhnen - damit sie das vergleichsweise "bittere" Futter danach nicht ablehnen.
Nennt sich cephalischer Insulinreflex und wird tatsächlich diskutiert.
Z.B. zogen bei Ratten Wissenschaftler folgenden Schluss:
"From these results, we conclude that sweetness information conducted by thistaste nerve provides essential information for eliciting CPIR."
Quelle:
Relationships between insulin release and taste.
Tonosaki K, Hori Y, Shimizu Y, Tonosaki K.
Department of Oral Physiology, School of Dentistry, Meikai University, Saitama 350-0283, Japan. tonosaki@dent.meikai.ac.jp
Trinculo
05-02-2008, 14:32
Wird auch Insulin freigesetzt, wenn man ein Stück Torte ansieht :)? Pawlowscher Insulinreflex ;)?
@Kudos: Ja, das dies diskutiert wird ist mir bekannt. Meines Wissens nach stützt sich diese Diskussion aber nur auf Untersuchungen an Ratten, bei denen dies nachgewiesen wurde. Alle Studien bei menschlichen Probanden waren AFAIK in dieser Richtung negativ und es konnte kein Effekt gezeigt werden.
Gruß
Also ich habe mir immerhin die Mühe gemacht eine Quelle für eine These zu nennen. Kannst Du, Noctum, das auch ;) ?
Wird auch Insulin freigesetzt, wenn man ein Stück Torte ansieht :)? Pawlowscher Insulinreflex ;)?
Wo ist denn da die Konditionierung und die neutrale Stimulation ;) ? Pawlowscher Hund ist interessant, aber hat hiermit nicht so viel zu tun.
Achso, ich persönlich bin mir auch nicht sicher ob dieser cephalische Reflex tatsächlich existiert.
Trinculo
05-02-2008, 15:35
Wo ist denn da die Konditionierung und die neutrale Stimulation ;) ? Pawlowscher Hund ist interessant, aber hat hiermit nicht so viel zu tun.
Die "Konditionierung" besteht darin, dass Du jedesmal, wenn Du ein Stück Torte isst, Insulin ausschüttest ...
Diesmal ist der Stimulus - der Anblick der Torte - natürlich nicht neutral. War auch mehr als Scherz/griffige Benennung gedacht ;)
Aber der Geschmackseindruck "süß" auf der Zunge (beim Süßstoffkonsum) ist auch nicht neutral, daher hinkt zwar der Vergleich mit Pawlow, aber nicht der mit dem Thema :)
hm, kann mir mal einer erklären warum zucker der druch "den weg durch die industrie" zu uns kommt, schlechter sein soll als "natürlich gewonnener"? wenn ich chemisch gesehn die gleiche substanz bekomm isses doch herzlich egal woher....
32 Flavors
05-02-2008, 15:55
Mit dem Rohrzucker ist das genauso wie mit Fruchtzucker. Wenn sie auf ganz natürliche Art gewonnen werden - mit Umgehen der Industrie - dann sind sie nicht so sehr schädlich. Diese Art bekommt man jedoch so gut wie NIE!! Wenn diese beiden Zuckerarten jedoch industriell hergestellt werden, dann sind sie KEINEN deut besser als der ganz normale weiße Zucker ;)
Mist :( aber mir war so ... ok ihr habt mich soweit ich geh mal auf die Suche nach den Quellen, kann etwas dauern berichte wenn ich Sie habe.
Mir schmeckt der Rohrohrzucker aber besser :D :p
Grüße
32
Trinculo
05-02-2008, 15:55
Ketzer :D
32 Flavors
05-02-2008, 15:56
hm, kann mir mal einer erklären warum zucker der druch "den weg durch die industrie" zu uns kommt, schlechter sein soll als "natürlich gewonnener"? wenn ich chemisch gesehn die gleiche substanz bekomm isses doch herzlich egal woher....
Jo klar und Ascorbinsäure ist Vitamin C :rolleyes:
Trinculo
05-02-2008, 16:02
Häh? Ironie, oder?
captainplanet
05-02-2008, 16:08
Häh? Ironie, oder?
Ich hab auch schon mal gehört daß wenn ich z.B. die Dinge die in einem Apfel drin sind alle in künstlicher Form separat zu mir nehme nicht den selben physiologischen Effekt auf meinen Körper ausübe als würde ich einfach einen Apfel essen. Ob das so stimmt weiß ich nicht genau. Ich denke das hat Flavors gemeint.
enraged_Clown
05-02-2008, 17:35
also ich weiss nicht was ihr habt, ich bin diabetiker und war jetzt zuletzt in kur. uns wurde süßstof als völlig legitimes und gesundheitlich unbedenkliches süssungsmittel uneingeschränkt empfohlen.
Trinculo
05-02-2008, 17:51
Ich hab auch schon mal gehört daß wenn ich z.B. die Dinge die in einem Apfel drin sind alle in künstlicher Form separat zu mir nehme nicht den selben physiologischen Effekt auf meinen Körper ausübe als würde ich einfach einen Apfel essen. Ob das so stimmt weiß ich nicht genau. Ich denke das hat Flavors gemeint.
Dass man einen Apfel nicht auf Vitamin C = Ascorbinsäure reduzieren kann ist schon klar :D Die beiden Begriffe sind trotzdem äquivalent :p
Selbst zwei verschiedene Äpfel haben nicht den gleichen physiologischen Effekt, daher weiß ich nicht, was das Problem ist ;)
captainplanet
05-02-2008, 17:56
Ich meinte daß z.B.ein Apfel mehr ist als nur die Summe seiner Inhaltsstoffe und daß sich seine gesundheitliche Wirkung nicht komplett durch die Kombination künstlicher Nährstoffe, Vitamine und Spurenelemente simulieren läßt.
Trinculo
05-02-2008, 18:00
Ich meinte daß z.B.ein Apfel mehr ist als nur die Summe seiner Inhaltsstoffe und daß sich seine gesundheitliche Wirkung nicht komplett durch die Kombination künstlicher Nährstoffe, Vitamine und Spurenelemente simulieren läßt.
Das hat doch nie jemand behauptet ... und es hat nichts mit der Äquivalenz von Ascorbinsäure und Vitamin C zu tun ... und auch nichts mit dem Unterschied zwischen gut oder schlecht raffiniertem Zucker ;)
also in so nem apfel is halt einfach noch mehr drin als wir kennen, und wessen wirkung wir auch noch nicht kennen. "mehr als die summe des ganzen" ist is sofern richtig, dass das zusammenspiel der inhaltsstoffe wichtig ist.
so, und nun nochmal meine frage wieso die eine saccharose schlechter sein soll als die andere? dass vitamin c und ascorbinsäure nicht ganz das gleiche sind (neben bei sind das stereoisomere, die leicht ineinander überführt werden können ) is ja ok, aber wie is das denn beim zucker begründet? sind da irgendwelche rückstände aus der verarbeitung drin ?
captainplanet
05-02-2008, 20:29
Das hat doch nie jemand behauptet ...
Irgendwie doch:
hm, kann mir mal einer erklären warum zucker der druch "den weg durch die industrie" zu uns kommt, schlechter sein soll als "natürlich gewonnener"? wenn ich chemisch gesehn die gleiche substanz bekomm isses doch herzlich egal woher....
...und es hat nichts mit der Äquivalenz von Ascorbinsäure und Vitamin C zu tun ... und auch nichts mit dem Unterschied zwischen gut oder schlecht raffiniertem Zucker ;)
Nicht direkt. Aber ich denke daß 32 Flavors das damit sagen wollte, weil der Begriff Ascorbinsäure eben Assoziationen zu "Künstlichem" weckt während man bei Vitamin C eher an Orangen denkt.
Also ich habe mir immerhin die Mühe gemacht eine Quelle für eine These zu nennen. Kannst Du, Noctum, das auch ;) ?
Sicher:
Effects of artificial sweeteners on insulin release and cationic fluxes in rat pancreatic islets. - Cell Signal. 1998 Nov;10(10):727-33
HÄRTEL B., GRAUBAUM H.-J., SCHNEIDER B.; 1993: Einfluss von Süßstoff-Lösungen auf die Insulinsekretion und den Blutglucosespiegel. Ernährungs-Umschau 40, S. 152-156
Den 2ten Artikel kann ich dir gerne als PDF zu mailen, falls Interesse besteht.
Gruß und gN8
Stand gestern im Spiegel, zwar keine "wissenschaftliche Literatur" aber vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant:
Ernährung: Süßstoffe machen dick - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,534417,00.html)
Wer's genauer wissen will, kann ja mal bei "Behavioral Neuroscience" nachschauen.
Ja, den Beitrag bei Spiegel Online hatte ich gestern auch gelesen. Aber ohne mich jetzt weiter informiert zu haben, bei Stellen wie
Studien aus den USA zeigen jedoch, dass dies bei vielen Menschen offenbar nicht funktioniert: Seit Einführung von Diäterfrischungsgetränken ist die Zahl der der Fettleibigen deutlich gestiegen.
frag ich mich schon, liegts an den Süßstoffen oder vielleicht doch eher am allgemeinen Essverhalten jener Personen ????
Selbst in Deutschland kommts ja schon mal vor, dass man folgendes Schauspiel beobachten kann: Bei einer Fastfoodkette steht ein beleibter Mensch in der Schlange vor einem, bestellt ein Maxi Menü + extra Burger, besteht aber auf die große Coke-Light.
Meine persönliche Meinung (kann ich weder durch irgendwelche Studien belegen noch hab ich anderweitige Zitate) ist, dass die gestiegene Zahl an Fettleibigen bestimmt einen anderen Grund hat als die Süßstoffe und Diätgetränke.
Gruß
Zingultas
12-02-2008, 22:24
Mann sollte auch unterscheiden zwischen Süßstoffen und Zuckeraustauschstoffen
Wer weiß wie fett der Kollege wäre, wenn er jedesmal noch ne richtige Coke tränke.
Ich mag zB keine Cola, pur.
Aber zum Saufen, mische ich oft mit Cola. Und überlege stattdessen auf Coke Light umzusteigen.
Oder etwas anderes zu nehmen.
Wenn ich mir aber zB die ganze Zeit Energydrink oder O-saft zum mischen reinziehe, (Meist etwas über 2l) habe ich am nächsten Tag Sodbrennen, Magenschmerzen, Übelkeit etc.
Mit Cola(Limo etc.) habe ich dieses Problem nicht.
miskotty
13-02-2008, 19:35
also ich weiss nicht was ihr habt, ich bin diabetiker und war jetzt zuletzt in kur. uns wurde süßstof als völlig legitimes und gesundheitlich unbedenkliches süssungsmittel uneingeschränkt empfohlen.
bei meinem letzten diabetiker kurs hatten sie nur als kleine einschränkung vor zu großen mengen gewarnt (abführend),aber mir wär jetzt auch neu das es schädlich wär süssstoff zu futtern
Bei einer Fastfoodkette steht ein beleibter Mensch in der Schlange vor einem, bestellt ein Maxi Menü + extra Burger, besteht aber auf die große Coke-Light.
wieso, ich benutz auch nur diätmargarine, aber die muss dann auch daumendick aufs brot :D
ontopic:
danke für die (scheints ganz kompetenten) hinweise!
ich persönlich find den geschmack von süßstoff nur widerlichst, vertrat aber bisher auch diese these "bauchspeicheldrüse-zucker-erwartungs"-these :D
trotzdem ist mir so chemo-zeugs im essen immer suspekt.
Trinculo
17-07-2008, 13:41
Und doch die Geschmacksnerven können die Insulinausschüttugn anregen. das ist so.
Alte Streitfrage, neuer Link ;)
EU.L.E. e.V. Aktuelle Themen - Suessstoff fuer Ferkel (http://www.das-eule.de/html/eu_l_e__e_v__aktuelle_themen_-5.html)
ne "gesunde" alternative zum zucker in jeglicher form ist stevia. über die bekannten suchmaschinen kann man ne menge über die (wunder)pflanze finden.
in der eu jedoch noch nicht als lebensmittelzusatz usw. zugelassen ... soll sich aber demnächst ändern.
Jaja, das Wundermittel. So unbedenklich scheint das wohl auch nicht zu sein...
Alte Streitfrage, neuer Link ;)
EU.L.E. e.V. Aktuelle Themen - Suessstoff fuer Ferkel (http://www.das-eule.de/html/eu_l_e__e_v__aktuelle_themen_-5.html)
wie ich finde fundierte kritik an dem experiment klick (http://www.wissenswerkstatt.net/2008/02/11/machen-suessstoffe-dick-wenn-mit-dicken-schlagzeilen-fragwuerdige-erkenntnisse-verkauft-werden-werkstattnotiz-lxiii/)
Trinculo
18-07-2008, 08:59
wie ich finde fundierte kritik an dem experiment klick (http://www.wissenswerkstatt.net/2008/02/11/machen-suessstoffe-dick-wenn-mit-dicken-schlagzeilen-fragwuerdige-erkenntnisse-verkauft-werden-werkstattnotiz-lxiii/)
Generell ist es problematisch, Befunde von Ratten auf Menschen zu übertragen - und gerade das wird im Ernährungsunwesen zu gerne gemacht. Man nimmt sich einen Stoff aus einem Lebensmittel, und verfüttert ihn in 1000-facher Konzentration an Labortiere. Das Ergebnis wird dann kurzerhand auf das Lebensmittel und den Menschen übertragen und resultiert in Schlagzeilen wie "XXX löst YYY aus" ...
bluemonkey
18-07-2008, 11:29
Generell ist es problematisch, Befunde von Ratten auf Menschen zu übertragen - und gerade das wird im Ernährungsunwesen zu gerne gemacht. Man nimmt sich einen Stoff aus einem Lebensmittel, und verfüttert ihn in 1000-facher Konzentration an Labortiere. Das Ergebnis wird dann kurzerhand auf das Lebensmittel und den Menschen übertragen und resultiert in Schlagzeilen wie "XXX löst YYY aus" ...
Wobei die Problematik auch darin besteht, dass Ratten oft mehr abkönnen als Menschen und daher Grenzwertempfehlungen aufgrund von Fütterungsversuchen kritisch zu sehen sind.
Es gibt sicherlich Stoffwechselunterschiede, die zu falschen Schlussfolgerungen führen können. So können Ratten z.B. Vitamin C synthetisieren, Menschen nicht.
Man erinnere sich nur an Pottengers Fütterungsversuche an Katzen mit gekochter Milch und gekochtem Fleisch, das bei diesen zu schweren Schäden im Vergleich zu einer „rohen“ Kontrollgruppe führte. Der Versuch wird in der Rohkostszene gerne zitiert.
Die Schäden werden von Kritikern allerdings auf den Umstand zurückgeführt, dass für Katzen
Die Amino(sulfon)säure Taurin essentiell ist, die durch das Erhitzen zerstört wird.
Bombylus maior
18-07-2008, 12:22
Süßstoff macht fett - die Sättigungsgrenze wird verschoben, indem die entsprechenden Rezeptoren den Eingang von Zucker ankündigen und der Blutzuckerspiegel aber nicht entsprechend ansteigt. Resultat ist ein anhaltendes Hungergefühl und ein auf Dauer versautes Sättigungsempfinden. Masttiere erhalten Süßstoffe aller Art als Masthilfe. Iss einfach Brot und kaue jeden Bissen 30 mal. Genau wie Mutti es Dir beigebracht hat. Das macht satt und zufrieden.
B.m.
öhm - thread mal gelesen? ;)
Jaja, das Wundermittel. So unbedenklich scheint das wohl auch nicht zu sein...
ah ja? na denn her mit deinen fundierten "bedenklichkeiten" :D ......... ;)
Trinculo
20-07-2008, 21:53
Hier ein paar Links zur 'cephalic phase insuline response':
SpringerLink - Journal Article (http://www.springerlink.com/content/g9674756255810p0/)
ScienceDirect - Physiology & Behavior : Cephalic phase insulin secretion in relation to food presentation in normal and overweight subjects (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T0P-485RR0M-MS&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=3811174d078c9210092b9a695263f533)
Cephalic phase metabolic responses in normal weigh...[Metabolism. 1987] - PubMed Result (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3298939)
Drinking saccharin increases food intake and prefe...[Appetite. 1989] - PubMed Result (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2655533)
Versuche an Ratten sind natürlich mit Vorsicht zu genießen. Beim Menschen ist die Situation wesentlich komplexer, vor allem scheinen individuelle Unterschiede eine große Rolle zu spielen.
Bombylus maior
21-07-2008, 09:26
Ja, schon RAGE. Nur ist die Diskussion über Süßstoffe als Nahrungsergänzung wenig fruchtreich, da es eigentlich keine Nahrungsmittel sind und den natürlichen Reglungsmechanismen entgegenwirken. Wer's nicht nimmt braucht sich über die Wirkung keine Sorgen machen.
B.m.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.