Boxen vs. MMA ???

[BrandomLee]

hi leute,

ich werde dieses wocheende ein sparringsfight haben ich mache MMA bevorzuge den Boden mein Partner:D ist kompletter boxer und hat noch nie gegen andere systeme gekaempft.

Ich weiss nocht nicht unter welchem regelwerk wir kaempfen werde, wenn er aber einwillig unter MMA regeln zu kaempfen (er ist ziemlich sicher das ein guter boxer keine probleme gegen andere stile hat), wie wuerdet ihr vorgehen???

Mir ist klar das ich mich nich auf einen Schlagabtausch einlassen werde. Ich weiss das er ziemlich gut ist.

Ich denke ich werde versuchen im stand ihm ein paar gute lowkicks zugeben und dann im richtigen moment nen taekedown. Vllt auch clinchen und Kniee??

Er ist 1,95 ich bin 1,80 ich wiege 80kg er 75kg(ziemlich magere statur) hat aber trozdem wummssss hinter seinen schlaegen......

Es koennte aber auch sein das wir uns auf 2 kaempfe MMA regelwerk und 2 Boxen einigen. Was sollte ich dann machen wenn wir boxen, mit meinem Kiefer seine schlaege blocken:D:D:D

Ich habe die basis im Boxen er ist mir aber um einiges ueberlegen....Dafuer habe ich eine bessere Kondition.

wir kaempfen je 5 min das ist wahrscheinlich nicht lange genung um ihn auszupowern????

Was meint ihr????

tom

[Killer Joghurt]

wenn man keine ahnung am boden hat und das erste mal darunter gerissen wird und 5min durchmachen muss raubts einem schon die luft weg.

ich denke du solltest zum boden.

[Rocky777]

Jup. Bin ich auch der Meinung. Aber wieso son Kampf.. habt ihr 'n Referee? Und was für Schutzausrüstung? Mit Boxhandschuhen auf den Boden?.. ;) Mit Knien und Ellbogen? Mit Schienbein+Spannschutz? Kopfschutz?

[Trinculo]

Sieh Dir ein paar alte UFC-Videos an, und lerne von den Gracies ;)

[xaver42]

Brech ihm im ersten Kampf am Boden einen Arm :cool:

Nö, lasst es locker angehen, Kumpel von dir ?

[tommygun51]

wenn du gut am boden bist denke ich das du ,bei den mma regelwerk, nach nem takedown einem der keine ahnung von subs hat einen schnell besiegt hast unten (meistens:D)denke ich.:)


beim boxen hast du theoretisch keine chance^^

[DiePuderquaste]

Wenn er Boxer ist, würde ich direkt ein Takedown versuchen, ihn am Boden kontrollieren und eventuell eine Submission versuchen wenn sie sich ergibt. Beim Boxen hast du dann wohl schlechte Karten. Boxen ist so eindimensional, dass der bessere so gut wie immer gewinnt, es sei denn du steckst ordentlich ein und er powert sich so sehr aus, dass du deine Kondition als Vorteil nutzen kannst. Ansonsten, Videos gucken... ^^

[Salvadorfreestyle]

hi leute,

ich werde dieses wocheende ein sparringsfight haben ich mache MMA bevorzuge den Boden mein Partner:D ist kompletter boxer und hat noch nie gegen andere systeme gekaempft.

Ich weiss nocht nicht unter welchem regelwerk wir kaempfen werde, wenn er aber einwillig unter MMA regeln zu kaempfen (er ist ziemlich sicher das ein guter boxer keine probleme gegen andere stile hat), wie wuerdet ihr vorgehen???

Mir ist klar das ich mich nich auf einen Schlagabtausch einlassen werde. Ich weiss das er ziemlich gut ist.

Ich denke ich werde versuchen im stand ihm ein paar gute lowkicks zugeben und dann im richtigen moment nen taekedown. Vllt auch clinchen und Kniee??

Er ist 1,95 ich bin 1,80 ich wiege 80kg er 75kg(ziemlich magere statur) hat aber trozdem wummssss hinter seinen schlaegen......

Es koennte aber auch sein das wir uns auf 2 kaempfe MMA regelwerk und 2 Boxen einigen. Was sollte ich dann machen wenn wir boxen, mit meinem Kiefer seine schlaege blocken:D:D:D

Ich habe die basis im Boxen er ist mir aber um einiges ueberlegen....Dafuer habe ich eine bessere Kondition.

wir kaempfen je 5 min das ist wahrscheinlich nicht lange genung um ihn auszupowern????

Was meint ihr????

tom


Ich würde mit MMA kämpfen anfangen ihn runterholen und mir dann seine Schulter vornehmen!
Dann hätte sich der Boxkampf erledigt :D

[BrandomLee]

erstmal danke fuer die vielen antworten...

ja ist mehr oder weniger ein freund von mir man kennt sich halt.
Wir werden wahrscheinlich mit Boxhandschuhen kaempfen, dann darf ich aber ohne dafuer darf ich nicht schalgen oder tretten nur grappling (ist das etwas gewagt was meint ihr).

Wenn wir beide mit freefight gloves kaempfen dan gibts das volle program (wir werde nur leicht sparren kein 100 prozent ding auf jeden fall meinerseits:D:D)

Einen Refere werden wir auch haben.

Ich werde es sehr wahrscheinlich filmen und danach kann ich es ja reinstellen und wir koennen es auswerten was gut und was schlecht war:rolleyes::rolleyes:

danke
tom

[Rocky777]

erstmal danke fuer die vielen antworten...

ja ist mehr oder weniger ein freund von mir man kennt sich halt.
Wir werden wahrscheinlich mit Boxhandschuhen kaempfen, dann darf ich aber ohne dafuer darf ich nicht schalgen oder tretten nur grappling (ist das etwas gewagt was meint ihr).

Wenn wir beide mit freefight gloves kaempfen dan gibts das volle program (wir werde nur leicht sparren kein 100 prozent ding auf jeden fall meinerseits:D:D)

Einen Refere werden wir auch haben.

Ich werde es sehr wahrscheinlich filmen und danach kann ich es ja reinstellen und wir koennen es auswerten was gut und was schlecht war:rolleyes::rolleyes:

danke
tom
Ahja... er Boxhandschuhe du keine er schlägt und tritt und du nichts... klasse...

Klemm seine Boxhandschuhe unter deine Arme...

[nogain]

Würde da lieber auf reines Grappling setzen da er da überhaupt keine Ahnung hat. Gegen einen guten bzw. sehr überlegenen Boxer wirst Du auch mit Kickbox, Muay Thai, K1- Regeln Probleme bekommen.

Gibt doch den schönen Spruch "Never box a Boxer":)

[Lei Wulong]

wenn man keine ahnung am boden hat und das erste mal darunter gerissen wird und 5min durchmachen muss raubts einem schon die luft weg.

ich denke du solltest zum boden.

Also ich bin ja noch in keinem KS, aber wenn ich manchmal mit nem Kumpel so ein bisschen "Sparring" mache, merke ich das der Kampf am Boden brutal anstrengend ist. Nicht vom atem her, sondern eher von der dauerhaften Kraft in den Armen um schläge etc abzuwähren. Also ab auf den Boden mit Ihm.
2tens fühlt er sich bestimmt bei ersten par takedowns nicht sehr wohl da es eine ungewohnte und für manche auch eine beklemmende situation darstellt,
wenn sie sich nach dem Takedown am Boden auch noch verteidigen müssen.

[YiShen]

Wenn er Bare Knuckle macht, hast du ein Problem, ansonsten Takedown und hoffen, dass er nicht allzu Old School drauf ist....

[SIT-MMA]

wenn ihr euch einigt auf 2 Runden MMA und 2 Runden Boxen, so ist es bei den MMA Runden klar........... Takedown!
Bei den Boxrunden hast du denke ich einen massiven Reichweitennachteil, so wie es sich anhört wenn er 1,95m groß ist. Enge Kopfdeckung und viel Ausweichen - bzw. such den Clinch - das verschafft dir zumindest etwas Zeit!. Gegen einen erfahrenen Boxer ziehst du den kürzeren wenn du mit ihm nur boxt - ganz klar! Vermeide es dich allzulange in seiner Schlagdistanz aufzuhalten und schau dass du die 2 Runden überlebst!:D
Die MMA Runden werden sicherlich deutlich an dich gehen, somit müsste es relativ gut für dich laufen!

Davon ausgehend dass deine Grapplingskills gut sind!:cool:

Viel Spaß und viel Glück:)

Grüsse

[bitterröster]

interessantes duell


mma (obwohl das eigentlich logisch sein sollte): takedown und dann an ner submission arbeiten
mit lowkicks sollteste dich garnich erst aufhalten sondern lieber so schnell wie möglich in sichere gewässer segeln



boxen: hoffen und beten...

[ich nehm ma an das dein kumpel aufgrund seines körperbaus eher ein distanz-boxer is]

verschanz dich hinter ner dicht geschlossen doppeldeckung und dann rück ihm auf die pelle
wenn du sicher im infight angekommen bist vorallem den körper bearbeiten und dabei viel clinchen (und damit meine ich sehr viel clinchen... also immer wenn was unerwartetes passiert oder er abhauen will: clinch)
dabei unbedingt auf gegnerische aufwärtshaken achten (als distanz-boxer dürfte er mit sonem recht schwierigen schlag zwar probleme haben aber für dich als nicht-boxer sind sie trotzdem gefährlich)
wenn er es schafft sich von dir zu lösen gehe sofort 2-3 schritte zurück um die halbdistanz möglichst schnell zu überbrücken (denn da müsste er dich rein theoretisch gnadenlos abschießen)
ein großer abstand wird ihn erst mal zum jabben verführen (was nich so tragisch is da er dich damit ja nur im offensiv aufbau behindert was aus der distanz für dich eh irrelevant sein dürfte) also doppeldeckung hoch und wieder rann an den mann ohne dabei ne saubere schlaghand abzukriegen (ein paar jabs fressen is ok und wird wohl unvermeidbar sein)

kurz gesagt mach den john ruiz: das sieht zwar nich toll aus aber du bleibst gesund und hast zumindesten die chance auch ein paar harte hände ins ziel zu bringen (die eventuell auch wirkung zeigen werden)

insgesamt is das ganze sicher schwieriger als es sich hier anhört aber immerhin werden dir die längeren runden einen ordentlichen vorteil geben da der boxer wahrscheinlich auf sein 3 minuten schema geeicht is und sich in der 2 rundenhälfte sicherlich nich mehr so effektiv von dir lösen kann

[Joergus]

LEUTE IHR HABT DAS WICHTIGSTE VERGESSEN!!

Mach ein Video davon und poste das dann bitte schön!

[Rocky777]

LEUTE IHR HABT DAS WICHTIGSTE VERGESSEN!!

Mach ein Video davon und poste das dann bitte schön!

Nö haben wir nicht, das hat er geschrieben. ;)

[Joergus]

Wirklich? Ich seh das nix oder meine Brille ist kaputt.. :) ;)

[tommygun51]

Wirklich? Ich seh das nix oder meine Brille ist kaputt.. :) ;)


Ich werde es sehr wahrscheinlich filmen und danach kann ich es ja reinstellen und wir koennen es auswerten was gut und was schlecht war



;)

[Joergus]

Danke,dass du mir virtuell die Brille aufgesetzt hast! :D

[Michaelerwillswissen]

:)
erstmal danke fuer die vielen antworten...

ja ist mehr oder weniger ein freund von mir man kennt sich halt.
Wir werden wahrscheinlich mit Boxhandschuhen kaempfen, dann darf ich aber ohne dafuer darf ich nicht schalgen oder tretten nur grappling (ist das etwas gewagt was meint ihr).

Wenn wir beide mit freefight gloves kaempfen dan gibts das volle program (wir werde nur leicht sparren kein 100 prozent ding auf jeden fall meinerseits:D:D)

Einen Refere werden wir auch haben.

Ich werde es sehr wahrscheinlich filmen und danach kann ich es ja reinstellen und wir koennen es auswerten was gut und was schlecht war:rolleyes::rolleyes:

danke
tom

:-) ja dann viel Spaß. (ernst gemeint)

[Peaceful Warrior]

hi leute,

ich werde dieses wocheende ein sparringsfight haben ich mache MMA bevorzuge den Boden mein Partner:D ist kompletter boxer und hat noch nie gegen andere systeme gekaempft.

Ich weiss nocht nicht unter welchem regelwerk wir kaempfen werde, wenn er aber einwillig unter MMA regeln zu kaempfen (er ist ziemlich sicher das ein guter boxer keine probleme gegen andere stile hat), wie wuerdet ihr vorgehen???

Mir ist klar das ich mich nich auf einen Schlagabtausch einlassen werde. Ich weiss das er ziemlich gut ist.

Ich denke ich werde versuchen im stand ihm ein paar gute lowkicks zugeben und dann im richtigen moment nen taekedown. Vllt auch clinchen und Kniee??

Er ist 1,95 ich bin 1,80 ich wiege 80kg er 75kg(ziemlich magere statur) hat aber trozdem wummssss hinter seinen schlaegen......

Es koennte aber auch sein das wir uns auf 2 kaempfe MMA regelwerk und 2 Boxen einigen. Was sollte ich dann machen wenn wir boxen, mit meinem Kiefer seine schlaege blocken:D:D:D

Ich habe die basis im Boxen er ist mir aber um einiges ueberlegen....Dafuer habe ich eine bessere Kondition.

wir kaempfen je 5 min das ist wahrscheinlich nicht lange genung um ihn auszupowern????

Was meint ihr????

tom

Kommt unter anderem auch auf die Schutzausrüstung an. Ohne Handschuhe reicht ein Treffer des Boxers und der Kampf ist zu Ende.

[Irongriffon]

mma ist mit boxen genauso schlecht zu vergleichen wie z.b. mit judo. beides ist ein teil von mma, trotzdem haben die grundsysteme ganz andere schwerpunkte.

da ja momentan schon fast ein mma-hype herrscht, gerät man leicht in versuchung zu sagen, dass mma alles plättet. meiner meinung nach stimmt das nicht, weil es immer auf das regelwerk ankommt. ein reiner boxer, der unter mma-regeln kämpft, ist extrem im nachteil, wenn es in den boden geht. umgekehrt wird ein mma'ler, wenn er nur unter boxregeln kämpfen darf, vom boxer höchstwahrscheinlich eingeseift werden.

darum sollte man sich immer das regelwerk angucken, und eben NICHT die entsprechende kampfkunst. wenn ein mma'ler sagt, dass boxen nichts taugt oder mma besser als boxen ist, dann hat er keine ahnung, wovon er da eigentlich redet bzw. schießt sich mit diesem argument selbst in den fuß.

[Shanghai Kid]

mma ist mit boxen genauso schlecht zu vergleichen wie z.b. mit judo. beides ist ein teil von mma, trotzdem haben die grundsysteme ganz andere schwerpunkte.

da ja momentan schon fast ein mma-hype herrscht, gerät man leicht in versuchung zu sagen, dass mma alles plättet. meiner meinung nach stimmt das nicht, weil es immer auf das regelwerk ankommt. ein reiner boxer, der unter mma-regeln kämpft, ist extrem im nachteil, wenn es in den boden geht. umgekehrt wird ein mma'ler, wenn er nur unter boxregeln kämpfen darf, vom boxer höchstwahrscheinlich eingeseift werden.

darum sollte man sich immer das regelwerk angucken, und eben NICHT die entsprechende kampfkunst. wenn ein mma'ler sagt, dass boxen nichts taugt oder mma besser als boxen ist, dann hat er keine ahnung, wovon er da eigentlich redet bzw. schießt sich mit diesem argument selbst in den fuß.

Fuer mich ist boxen sehr viel strenger limitiert als MMA. So sehr, dass es schon eher ein Kampfspiel ist, als ein echter Kampf.

MMA ist natuerlich auch kein echter Kampf, aber naeher dran, als Boxen.

Somit habe ich auch kein Problem damit zu sagen, dass MMA Kaempfer bessere Kaempfer sind als Boxer.

Ich respektiere Boxen SEHR, meiner Meinung nach ist der Sport auch haerter und ungesuender als MMA, aber Boxer sind eben Boxer und keine kompletten Kaempfer. MMA Kaempfer sind da schon naeher dran.

P.S.: Mein Fuss ist noch heil.

[Irongriffon]

Fuer mich ist boxen sehr viel strenger limitiert als MMA. So sehr, dass es schon eher ein Kampfspiel ist, als ein echter Kampf.

MMA ist natuerlich auch kein echter Kampf, aber naeher dran, als Boxen.

wie gesagt, es kommt immer darauf an, was man unter einem "echten kampf" versteht; die vielfalt der (erlaubten) techniken, schutzausrüstung, härtegrad usw. .


Somit habe ich auch kein Problem damit zu sagen, dass MMA Kaempfer bessere Kaempfer sind als Boxer.

das kann man nur aus einer mma-perspektive behaupten und ich halte es nach wie vor überzogen. ich hab einfach ein problem mit dieser schon fast typisch amerikanischen einstellung: erst klauen wir uns alles zusammen, kreieren ein neues system namens mma und behaupten dann, dass es das beste ist, was es jemals gegeben hat und das es allen anderen kampfkünsten überlegen ist.

boxen ist ein wichtiger teil des mma, mma hat sich für den standup einen haufen aus dem boxen geklaut, und darum finde ich es einfach nur frech, wenn pauschal behauptet wird, ein mma-fighter ist jetzt automatisch besser als ein reiner boxer (so wie diese mma-hype-reportage von fight-science mal beweisen wollte, das ein "mma-punch" tausendmal härter ist als ein schlag von einem normalen kampfkünstler. der "mma-punch/kick", wenn ich das schon höre...)

da braucht mir jetzt auch keiner mit dem ollen grappling kommen, da es wie gesagt von den regeln abhängt, wer im vorteil ist oder nicht.

[Ir-khaim]

wie gesagt, es kommt immer darauf an, was man unter einem "echten kampf" versteht; die vielfalt der (erlaubten) techniken, schutzausrüstung, härtegrad usw. .

Ein echter Kampf hat keine Regeln und keine Schutzausrüstung - MMA ist da näher dran als Boxen. Aus diesem Grund ist ein MMAler für einen echten Kampf besser gerüstet als ein Boxer. Wo ist das Problem?

[Rocky777]

Ein echter Kampf hat keine Regeln und keine Schutzausrüstung - MMA ist da näher dran als Boxen. Aus diesem Grund ist ein MMAler für einen echten Kampf besser gerüstet als ein Boxer. Wo ist das Problem?

Mhm Boxen ist wichtiger "auf die Straße" als Treten etc.? :p

[Shanghai Kid]

wie gesagt, es kommt immer darauf an, was man unter einem "echten kampf" versteht; die vielfalt der (erlaubten) techniken, schutzausrüstung, härtegrad usw. .



das kann man nur aus einer mma-perspektive behaupten und ich halte es nach wie vor überzogen. ich hab einfach ein problem mit dieser schon fast typisch amerikanischen einstellung: erst klauen wir uns alles zusammen, kreieren ein neues system namens mma und behaupten dann, dass es das beste ist, was es jemals gegeben hat und das es allen anderen kampfkünsten überlegen ist.

boxen ist ein wichtiger teil des mma, mma hat sich für den standup einen haufen aus dem boxen geklaut, und darum finde ich es einfach nur frech, wenn pauschal behauptet wird, ein mma-fighter ist jetzt automatisch besser als ein reiner boxer (so wie diese mma-hype-reportage von fight-science mal beweisen wollte, das ein "mma-punch" tausendmal härter ist als ein schlag von einem normalen kampfkünstler. der "mma-punch/kick", wenn ich das schon höre...)

da braucht mir jetzt auch keiner mit dem ollen grappling kommen, da es wie gesagt von den regeln abhängt, wer im vorteil ist oder nicht.

Ok....

Dann definieren wir mal Regeln:

Alles ist erlaubt, kein Glas auf dem Boden und keine Waffen. Kein Zeitlimit.

100 Boxer gegen 100 MMA Kaempfer (versiert in allen 3 Distanzen), jeweils gleiche Gewichtsklasse und gleicher (hypothetisch) Trainingsstand.

Wieviele Kaempfe gewinnen die Boxer Deiner Meinung nach?

[kinkon]

Boxer sind eben Boxer und keine kompletten Kaempfer.

:rolleyes:

[Ir-khaim]

Mhm Boxen ist wichtiger "auf die Straße" als Treten etc.? :p

Sischer dat - wir gehen aber ja nicht von SV, sondern einer Duellsituation aus. Wie gut Boxen alleine in einem solchen Duell funktioniert, hat man doch in den frühen UFCs gesehen, die ja nun alle sehr regellos waren.

[Rocky777]

Ok....

Dann definieren wir mal Regeln:

Alles ist erlaubt, kein Glas auf dem Boden und keine Waffen. Kein Zeitlimit.

100 Boxer gegen 100 MMA Kaempfer (versiert in allen 3 Distanzen), jeweils gleiche Gewichtsklasse und gleicher (hypothetisch) Trainingsstand.

Wieviele Kaempfe gewinnen die Boxer Deiner Meinung nach?

Der,der dem anderen zuerst in die Kronjuwelen semmelt.

P.s. ja Boxer könne treten :p

[eXzoN]

Ok....

Dann definieren wir mal Regeln:

Alles ist erlaubt, kein Glas auf dem Boden und keine Waffen. Kein Zeitlimit.

100 Boxer gegen 100 MMA Kaempfer (versiert in allen 3 Distanzen), jeweils gleiche Gewichtsklasse und gleicher (hypothetisch) Trainingsstand.

Wieviele Kaempfe gewinnen die Boxer Deiner Meinung nach?

Naja, man sollte davon ausgehen, das die MMA´ler im Durschnitt mehr Kämpfe gewinnen als die Boxer. Selbst wenn der Boxer um ein vielfacher besser boxt, weiß der MMA´ler mit allen Distanzen und Situationen umzugehen, was doch ein erkennbarer Vorteil ist.
Natürlich kann der Boxer denn MMA´ler mit einem Schlag ausknocken ( was andersrum auch passieren kann ), aber der MMA´ler muss sich nicht zwangsläufig auf die Fäuste einlassen wenn er die Überlegenheit des Gegners erkennt.

[Shanghai Kid]

Naja, man sollte davon ausgehen, das die MMA´ler im Durschnitt mehr Kämpfe gewinnen als die Boxer. Selbst wenn der Boxer um ein vielfacher besser boxt, weiß der MMA´ler mit allen Distanzen und Situationen umzugehen, was doch ein erkennbarer Vorteil ist.
Natürlich kann der Boxer denn MMA´ler mit einem Schlag ausknocken ( was andersrum auch passieren kann ), aber der MMA´ler muss sich nicht zwangsläufig auf die Fäuste einlassen wenn er die Überlegenheit des Gegners erkennt.

Eben. Sehe ich genauso und wurde schon oft genug bewiesen.

Ich deute das Schweigen der anderen mal als Zustimmung.

[Irongriffon]

dann frag ich mal anders: warum sollte ein boxer überhaupt unter mma-regeln kämpfen? es macht für ihn überhaupt keinen sinn und er wäre nur im nachteil. wie gesagt, es ist nicht zu vergleichen.

durch seine "spezialisierung" ist boxen auch anspruchsvoller (als reiner faustkampf) als mma; es ist eben "fechten mit der faust" und nicht "takedown+druff"; das kann nämlich im grunde jeder depp, solange er nur groß und schwer genug ist.

[eXzoN]

Zu deiner Frage warum ein Boxer überhaupt unter MMA Regeln lämpfen sollte....

Schau dir bitte den ersten Post, also die Frage des Threaderstellers an und überdenke deine Frage nochmal ;)

[Ir-khaim]

dann frag ich mal anders: warum sollte ein boxer überhaupt unter mma-regeln kämpfen? es macht für ihn überhaupt keinen sinn und er wäre nur im nachteil. wie gesagt, es ist nicht zu vergleichen.

durch seine "spezialisierung" ist boxen auch anspruchsvoller (als reiner faustkampf) als mma; es ist eben "fechten mit der faust" und nicht "takedown+druff"; das kann nämlich im grunde jeder depp, solange er nur groß und schwer genug ist.


Wenn MMA einfach takedown und druff ist, ist Boxen auch nur sich gegenseitig die Birne einschlagen :rolleyes:

Warum gehst du bei dem Wort "Kampf" immer von einem Regelwerk aus? Ein Kampf hat erstmal keine Regeln, und in einer solchen Situation ist der MMAler im Vorteil.

[Irongriffon]

Ein Kampf hat erstmal keine Regeln, und in einer solchen Situation ist der MMAler im Vorteil.

theoretisch von mir aus. trotzdem bedeutet das für mich nicht automatisch, dass ein mma'ler der bessere kämpfer ist. das geht mir zu sehr in richtung der wt-schiene, so von wegen "übermächtiger mma'ler ist jeder anderen kampfkunst überlegen; und fedor hats bewiesen".

eine neu vermarktete kampfkunst (die eigentlich ja gar keine ist; auf youtube habe ich mal den history-channel angeschrieben und gefragt, warum sie nicht die mma-folge von human-weapon online stellen. die antwort war, das mma eine amerikanische erfindung sei und keine eigene geschichte hätte, da es sich aus verschiedenen traditionellen stilen zusammensetzt und damit nicht wirklich als "historisch" bezeichnet werden kann), die ihre erfolge auf den schultern der klassischen kampfkünste feiert, hat meiner meinung nach kein recht, diese künste schlecht zu machen oder sich auch noch frech über sie zu stellen.
auch das ach so übermächtige und "neue" brazilian jiu-jitsu hat seine wurzeln im judo; was leider sehr oft vergessen wird.

wer als "krasser mma'ler" über die ach so beschränkten boxer herzieht, hat in meinen augen keine ahnung, was er da eigentlich von sich gibt. das ist ungefähr das gleiche, wie wenn ein hungriger brot angeboten bekommt und, nachdem er satt ist, auf die hand spuckt, die ihm das brot angeboten hat.

ich denke, einige so krasse mma'ler sollten einfach mal wieder nur runterkommen und die klassischen kampfkünste in ruhe lassen; vor allem dann, wenn ihr "tolles, neues system" gerade zu nicht geringem teil aus diesen künsten besteht.

darum: danke sagen, weitermachen, schnauze halten. ist für alle das beste und verhindert einen haufen böses blut. den wt-übermächtigkeitshype hatten wir schon. ich hab keinen bock darauf, dass unter der "wir-sind-so-krass"-welle dieser eigentlich tolle sport noch zu leiden hat.

[Shanghai Kid]

wer als "krasser mma'ler" über die ach so beschränkten boxer herzieht, hat in meinen augen keine ahnung, was er da eigentlich von sich gibt. das ist ungefähr das gleiche, wie wenn ein hungriger brot angeboten bekommt und, nachdem er satt ist, auf die hand spuckt, die ihm das brot angeboten hat.

Wer hat Dir denn ins Muesli gepinkelt?
Irgendwie kommt es mir so vor, als ob Du Dir Argumente aus dem A**** ziehst, nur damit Du was zu diskutieren hast.

Warum so viel Hass? Mehr Liebe braucht die Welt.



ich denke, einige so krasse mma'ler sollten einfach mal wieder nur runterkommen und die klassischen kampfkünste in ruhe lassen; vor allem dann, wenn ihr "tolles, neues system" gerade zu nicht geringem teil aus diesen künsten besteht.


Hallo? wofuer steht denn MMA? Mixed Martial Arts. Jeder der MMA trainiert weiss doch woher die Techniken kommen.
"Ich muss an meinem Boxen arbeiten."
"Ich muss an meinen Takedowns arbeiten"
usw. sind Zitate die man oft hoert und dann lernen die Leute am besten von Spezialisten, z.B.: Boxer, Ringern, Judoka....

Es geht doch keiner hin und sagt Boxen ist Scheisse, ich lerne MMA-Hauen.

Dass es Unterschiede gibt und MMA dem Regelwerk entsprechend auch integriert trainiert werden muss ist ja klar.
Aber es gibt ja auch viele, die getrennt trainieren (GSP) und die meisten haben eine sehr starke Basis in den traditionellen Kampfkuensten, denen sie treu sind und auf die sie sich verlassen.

Und das BJJ, bzw. Bodenkampf im Allgemeinen ESSENTIELL ist, ist nunmal Fakt.
Das BJJ nicht das Allheilmittel ist in einem MMA- Kampf, oder in der SV, dessen ist sich auch jeder BJJler bewusst, oder sollte es zumindest sein.



darum: danke sagen, weitermachen, schnauze halten. ist für alle das beste und verhindert einen haufen böses blut. den wt-übermächtigkeitshype hatten wir schon. ich hab keinen bock darauf, dass unter der "wir-sind-so-krass"-welle dieser eigentlich tolle sport noch zu leiden hat.

Das ist jetzt aber ruppig...

Zudem wird MMA ja nicht als neuer toller sport verkauft, ausser von ein paar Medienvertertern in USA, die sich damit dem durchschnittlichen TV-Konsumenten anpassen.

Das ist aber eigentlich egal.

Ich wuerde mal sagen:

Oeffne die Augen.

We are all one.

[Shanghai Kid]

Mal was anderes, wie alt bist Du eigentlich? Nur aus Interesse...

[eXzoN]

Ein Kampf hat erstmal keine Regeln, und in einer solchen Situation ist der MMAler im Vorteil.


theoretisch von mir aus.


Damit wär ja alles geklärt =)


edit: Ich stimme Shanghai Kid voll und ganz zu.

[Irongriffon]

Es geht doch keiner hin und sagt Boxen ist Scheisse, ich lerne MMA-Hauen.

das seh ich aber teilweise anders. wenn dem so wäre, warum kommen dann immer wieder diese leidigen diskussionen auf, wie toll, super oder überlegen mma gegenüber anderen kampfkünsten ist. mir geht nur dieser hype auf den keks, sonst nix.


Zudem wird MMA ja nicht als neuer toller sport verkauft, ausser von ein paar Medienvertertern in USA, die sich damit dem durchschnittlichen TV-Konsumenten anpassen.

natürlich wird das ganze als neuer sport verkauft (obwohl er es wie gesagt nicht ist.). der begriff "mma" ist eine reine amerikanische erfindung und damit assoziert man eben auch automatisch diese superkämpfer im käfig, die alles platthauen. das ist mir persönlich etwas zu beschränkt.


Mal was anderes, wie alt bist Du eigentlich? Nur aus Interesse...

ich bin drei jahre alt und lutsche noch am daumen; beruhigt dich das?

mma ist für mich einfach nur ein hybride aus stand- sowie bodenkampf; und das kann alles mögliche sein. und das hatten bereits die ollen griechen unter anderem namen, nur hat sich bisher kein schwein dafür interessiert (ein paar brasilianer mal ausgenommen). erst mit der ufc und dem begriff "mma" taucht das ganze wieder aus der versenkung und wird in einem glanz präsentiert, der heller scheint oder scheinen soll, als er eigentlich ist (wie gesagt, schaut mal nach der mma-fight-sciene folge auf youtube; hype ohne ende, da fehlt echt nur noch die amerikanische flagge im hintergrund).

mma wird mir viel zu oft als ein eigener "stil" präsentiert, der mit anderen verglichen wird und sie natürlich alle um längen schlägt. jeder ist auf einmal ein krasser mma-kämpfer und jeder springt auf den hype-zug mit auf, weil es ja so cool ist.

nochmal: ich habe nix gegen mma, ich trainiere und unterrichte es selbst, mir geht nur dieser hype und dieses plötzliche aus-dem-boden-schießen von tausend "mma-experten" (waren wohl alles schläfer) auf den senkel, die natürlich alle wissen, wie oder was mma ist, wie gut es ist und das in brasilien und den usa mma-götter im mma-olymp wohnen, während wir deutschen noch auf erden wandeln müssen.

wenn einer ringen und boxen trainiert, dann trainiert er für mich mma. das heist für mich aber nicht automatisch, dass er besser ist als ein reiner ringer oder boxer.


We are all one.

schön wärs. wenn dem wirklich so wäre, warum gibts dann zwischen den einzelnen stilen oder auch innerhalb des selben stils (ich verweise hier nur auf die ach so lockere grappling-szene oder, das musterbeispiel, wt) mehr streitereien als einigkeit? weil jeder denkt, er hätte die weisheit mit löffeln gefressen; und das gleiche wird wohl auch mit mma passieren, ich seh es doch am jujutsu: da die inhalte so vielfältig sind, wird es niemals komplette einigkeit geben können und es wird auch immer leute geben, die sich für was besseres halten werden als andere (ob berechtigt oder nicht).

die entwicklung ist doch jetzt schon abzusehen: viele verschiedene gruppen, und jede hat das beste; das ist völlig normal.

hier shido-mma, da stapel-mma, dort drüben xyz-mma und kinder-mma wird auch bald kommen. und je mehr gruppen es gibt, desto mehr streitereien wird es geben. von "we are all one" keine spur, und das ist vielleicht auch gar nicht so schlecht.

[Shanghai Kid]

ich bin drei jahre alt und lutsche noch am daumen; beruhigt dich das?


Ganz ehrlich wuerde mich das immens beruhigen, auch wenn ich mich fragen wuerde, warum Du schon schreiben kannst.

Ansonsten klinke ich mich jetzt hier aus, da sich die Diskussion im Kreis dreht und Du auch nicht wirklich auf die Argumente der meisten hier eingehst.

Diskutieren nur um der Diskussion willen ist Zeitverschwendung.

Dir alles gute.

[ivo c.]

wenn einer ringen und boxen trainiert, dann trainiert er für mich mma. das heist für mich aber nicht automatisch, dass er besser ist als ein reiner ringer oder boxer.

Im bezug auf MMA oder Ringen und boxen allein?
Sowas kann man ja auch nicht sagen das einer oder der andere besser ist.

[sivispacemparabellum]

Manchmal habe ich das Gefühl manch einer meint durch MMA würde ihm/ihr etwas von ihrer altehrwürdigen Kampfkunst weggenommen. Stimmt aber nicht. Ist was Neues und seht es wie der Andreas sinngemäss mal gesagt hat: das wird FreeFight genannt weil jeder mit seinem Kampfstil kämpfen darf.
Neue Entwicklungen sind spannend, mancher Weg führt weiter, andere weniger. Aber niemand boxt Heute noch Fuss an Fuss, wie vor hundert Jahren und das ist gut so. Übrigens das Vale Tudo kommt aus Brasilien in die USA und mit der Fahnendiskussion solltest du im Boxen mal vorsichtig sein. Wo sitzen denn die grossen Verbände, wo trainieren denn die Champs? Ich habe gerade mehrere Wochen in den USA trainiert in verschiedenen Disziplinen, da kann sich Europa und gerade Deutschland noch so einiges abkucken.
Wer nicht mehr lernen will kann aber gerne zu Hause bleiben sich die Decke über den Kopf ziehen und brummeln.

[Irongriffon]

Manchmal habe ich das Gefühl manch einer meint durch MMA würde ihm/ihr etwas von ihrer altehrwürdigen Kampfkunst weggenommen. Stimmt aber nicht. Ist was Neues und seht es wie der Andreas sinngemäss mal gesagt hat: das wird FreeFight genannt weil jeder mit seinem Kampfstil kämpfen darf.

die kampfstile verschwinden doch auch immer mehr; die kämpfer trainieren mehr oder weniger alle das gleiche und wirken eher wie geklont. heute geht doch keiner mehr ohne sein bjj oder mt aus dem haus. ist ja auch nicht schlimm und wenn es für die kämpfer funktioniert, warum nicht. problem ist halt nur, dass dann irgendwann der eindruck entsteht, fürs mma MUSS man auf jeden fall mt oder bjj trainieren.
also ich finde, die vielfalt der kampfstile ist schon lange nicht mehr so vorhanden, wie das früher vielleicht einmal war.


Manchmal habe ich das Gefühl manch einer meint durch MMA würde ihm/ihr etwas von ihrer altehrwürdigen Kampfkunst weggenommen.

sobal gesagt wird "mma'ler sind allen anderen überlegen" hast du genau das. da wird dann pauschal eine position eingenommen, die so einfach nicht stimmt; käfigkampf hin, freefight her. ist für mich genauso schwachsinn wie der sprüche "ingung ist unüberwindbar" oder "der bessere grappler ist automatisch der bessere kämpfer".

und durch den mma-hype wird genau das passieren.



Wer nicht mehr lernen will kann aber gerne zu Hause bleiben sich die Decke über den Kopf ziehen und brummeln.

schön für dich, aber nicht jeder hat die möglichkeit, in die usa zu fliegen und da zu trainieren, das ist also kein argument. und die top leute sind da drüben, weil es da einfach die meiste kohle zu holen gibt, ganz einfach.

[Ir-khaim]

theoretisch von mir aus. trotzdem bedeutet das für mich nicht automatisch, dass ein mma'ler der bessere kämpfer ist. das geht mir zu sehr in richtung der wt-schiene, so von wegen "übermächtiger mma'ler ist jeder anderen kampfkunst überlegen; und fedor hats bewiesen".

Jeder, der an den heutzutage möglichen no-rules fights teilnimmt, trainiert MMA, warum wohl? Weil ein MMA Trainierter in einer Duellsituation die besten Gewinnchancen hat.




eine neu vermarktete kampfkunst (die eigentlich ja gar keine ist; auf youtube habe ich mal den history-channel angeschrieben und gefragt, warum sie nicht die mma-folge von human-weapon online stellen. die antwort war, das mma eine amerikanische erfindung sei und keine eigene geschichte hätte, da es sich aus verschiedenen traditionellen stilen zusammensetzt und damit nicht wirklich als "historisch" bezeichnet werden kann), die ihre erfolge auf den schultern der klassischen kampfkünste feiert, hat meiner meinung nach kein recht, diese künste schlecht zu machen oder sich auch noch frech über sie zu stellen.
auch das ach so übermächtige und "neue" brazilian jiu-jitsu hat seine wurzeln im judo; was leider sehr oft vergessen wird.

Und wenn es im 1on1 nunmal besser funktioniert (siehe UFC)?




wer als "krasser mma'ler" über die ach so beschränkten boxer herzieht, hat in meinen augen keine ahnung, was er da eigentlich von sich gibt. das ist ungefähr das gleiche, wie wenn ein hungriger brot angeboten bekommt und, nachdem er satt ist, auf die hand spuckt, die ihm das brot angeboten hat.

ich denke, einige so krasse mma'ler sollten einfach mal wieder nur runterkommen und die klassischen kampfkünste in ruhe lassen; vor allem dann, wenn ihr "tolles, neues system" gerade zu nicht geringem teil aus diesen künsten besteht.

Über andere herziehen ist sicher nicht die feine Art, da geb ich dir Recht.



darum: danke sagen, weitermachen, schnauze halten. ist für alle das beste und verhindert einen haufen böses blut. den wt-übermächtigkeitshype hatten wir schon. ich hab keinen bock darauf, dass unter der "wir-sind-so-krass"-welle dieser eigentlich tolle sport noch zu leiden hat.

Es mag ja sein, dass es diese "wir-sind-so-krass"-Welle wirklich gibt, aber auf Grund deiner Ausdrucksweise bist du im Moment der einzige, der böses Blut provoziert.
Ich habe das Gefühl, du emotionalisierst das Ganze zu sehr und deshalb verrutscht deine Perspektive etwas.

Nochmal: Man hat in den ersten UFCs (und das waren fast regellose Kämpfe) bemerkt, dass Grappling alle andere Stile im 1on1 relativ locker geschlagen hat. Als es nicht mehr so einfach war, jeden zu Boden zu bringen, wurde der Standup wieder wichtig.
Wer alle Distanzen trainiert, kann die jeweiligen Schwächen des Gegners ausnutzen, ohne, dass der sich groß wehren kann und sich in allen Distanzen wehren . Deshalb kämpft der MMAler im regellosen Kampf besser als der Boxer - ich find das dermaßen banal logisch...

[sivispacemparabellum]

Was die erwünschte Vielfalt angeht teile ich deine Sicht. Nur die Moden ändern sich es kam die Karate Welle, das Kickboxen, WT, ThaiBoxen, MuayBoran.... und jedesmal waren alle die es ausübten überzeugt von dem was sie taten.
Es gibt sie noch die Judoka, die Karatekas, die Ringer und Boxer. Gerade in den Wettkampfsportarten ist es mehr als egal welcher Meister welche Sau durchs Dorf treibt. Ich hoffe das diese durch eine ThaiBox und MMA Wettkampfkultur ergänzt werden und eben nicht durch sie verdrängt. Die, die es aus Mode tun verhelfen meist nur den fragwürdigen Lehrern zu Geld. Denn woher kommen immer so schnell die ganzen Profis? Noch extremer im SV Guru und Esoterik Bereich, denn da können sie gerne machen was sie wollen. Who cares?
Zum Thema Reisen und Geld kann ich dir nur sagen, mit weniger landest du eher bei den von ihrem Sport überzeugten, die dir gerne was beibringen. Das sollte vorher auch kein gepose von mir sein.

[YiShen]

Nochmal: Man hat in den ersten UFCs (und das waren fast regellose Kämpfe) bemerkt, dass Grappling alle andere Stile im 1on1 relativ locker geschlagen hat.

Joah, weil irgendwie jeder vergessen hat, dass zB Karate, Kung Fu und AUCH BOXEN ursprünglich ne Menge Grappling drin hatten. Dann wurde es nicht trainiert und schwupps.... richtige Stopping Power hat in den Kreisen eh keiner mehr heutzutage.

[Irongriffon]

Jeder, der an den heutzutage möglichen no-rules fights teilnimmt, trainiert MMA, warum wohl? Weil ein MMA Trainierter in einer Duellsituation die besten Gewinnchancen hat.

ja, das liegt aber an den REGELN und nicht an dem "stil". und wirkliche no-rules sind es ja auch nicht, wenn solche nettigkeiten wie kratzen, fingerbrechen oder beißen verboten ist. das würde dem "ground-game" nämlich nochmal eine ganz andere dimension geben (obwohl ein geübter grappler damit nur noch gefährlicher werden würde).


Und wenn es im 1on1 nunmal besser funktioniert (siehe UFC)?

hab ich nix dagegen, da ich es ja auch selbst trainiere. ich halte mt neben dem klassischen boxen für eine der besten striking-arts, allerdings wird es doch langweilig, wenn man sich nur darauf beschränkt.


Wer alle Distanzen trainiert, kann die jeweiligen Schwächen des Gegners ausnutzen, ohne, dass der sich groß wehren kann und sich in allen Distanzen wehren . Deshalb kämpft der MMAler im regellosen Kampf besser als der Boxer - ich find das dermaßen banal logisch...

nein, er hat einen VORTEIL aufgrund der regeln, er kämpft nicht automatisch besser. das wird so hingestellt, als wenn einer, der mma trainiert, den anderen automatisch besiegen würde; und dieses "mma over all" ist so einfach nicht hinzunehmen; ich halte es nach wie vor für übertrieben und respektlos.

außerdem kann man nicht von dem können der top-leute ausgehen, und das ganze dann auf den average-joe übertragen, was ja auch gerne getan wird.

[Ir-khaim]

nein, er hat einen VORTEIL aufgrund der regeln, er kämpft nicht automatisch besser. das wird so hingestellt, als wenn einer, der mma trainiert, den anderen automatisch besiegen würde; und dieses "mma over all" ist so einfach nicht hinzunehmen; ich halte es nach wie vor für übertrieben und respektlos.

Natürlich besiegt ein MMAler nicht automatisch jeden Boxer - aber ein top MMAler hat gegen einen Boxer bessere Chancen als dieser - im regellosen Kampf;
Komm doch mal von den Regeln weg, wenn man Kämpfen als regellos betrachtet (da man den Begriff alleinstehend verwendet) trainiert der MMAler wesentlich näher an diesem Regellosen als ein Boxer - klar, dass er so mehr Chancen hat.



außerdem kann man nicht von dem können der top-leute ausgehen, und das ganze dann auf den average-joe übertragen, was ja auch gerne getan wird.

Wenn ein top-MMAler einen Vorteil über einen top-Boxer hat, wieso sollte ein Durchschnitts-MMAler dann keinen ggü. einem Durchschnitts-Boxer haben?

Aber wir drehen uns im Kreis...

[wikinger13]

eigentlich halte ich mich ja raus, muss jetzt aber dazu einfach mal was loswerden!

ich kann mir kaum vorstellen das ein guter mma´ler sich schlecht über spezielle kampstile äussert! ich kenne keinen!!!!!!
die einzigen die das tun sind verschiedene internetkrieger die von wirklich hartem training und kampf noch nicht mal im ansatz eine vorstellung haben!
ein mma´ler versucht alles zu nutzen was der kampfsport hergibt, ob es vom ringen, judo, karate, (thai)boxen , jiu-jitsu oder von mir aus auch vom mars kommt! der vielseitigste eröffnet sich die meissten optionen! natürlich kann man nicht auf allen gebieten perfekt sein, ich kann aber einem limitierten gegner gegenüber versuchen ihn auf ein terrain zu führen was er nicht kennt! wenn ich als grappler einen boxer am boden habe dann siehts für einen boxer einfach nicht gut aus! wenn der boxer den grappler allerdings abkontert und auf den punkt trifft dann braucht der grappler ein neues glühbirnchen :-)
eines ist doch wohl mal klar, es geht zum schluss hin um eine chance bestehen zu können und die liegt nie bei 100%!!!!!!!!!!
warum man jetzt überhaupt den vergleich anstellt erschliesst sich mir sowieso nicht! nur damit einer sich über den anderen stellen kann:-))))
einfach lächerlich! drehts rum, nehmt einem mma´ler seine flexibilität, zieht ihm handschuhe an und lasst ihn gegen einen boxer einfach nur klassisch boxen!!!!! ergebnis ist wohl klar, eine chance haben beide! nur dürfte der boxer vorteile haben!
um es nochmal auf den punkt zu bringen:
ein guter sportler macht anderes nicht nieder sondern versucht sich daran zu bereichern und eventuell weiter zu entwickeln!
ein dummkopf kann eier aufschlagen und hält sich für den grössten :-)


musste ich mal loswerden!
thomas

[sivispacemparabellum]

Du sprichst da ein gutes Thema an mit dem durchschnitts Joe. Meiner Meinung nach ist es egal ob er boxt oder MMA trainiert, denn ein guter Kämpfer ist in allen Richtungen dabei, wenn er sie trainiert. Als Beispiele möchte ich hier Genki Sudo (K1 UFC..), Butterbean (Boxen, MMA...), Erik Paulson(Sambo, UFC) oder Mark Kerr(Wrestling, Pride) nur stellvertretend nennen. Denn wer Bock hat arrangiert sich mit den Regeln.

[Irongriffon]

ein guter sportler macht anderes nicht nieder sondern versucht sich daran zu bereichern und eventuell weiter zu entwickeln!
ein dummkopf kann eier aufschlagen und hält sich für den grössten :-)

tja, den ruf eines sportes machen aber nicht die sportler, sondern eher die fanboys. das die sportler selbst über keine kampfkünste herziehen ist verständlich; auch der beschränkteste sollte merken, dass er sich damit in den eigenen fuß schießen wird. leider kann man das von den fanboys nicht behaupten.


die einzigen die das tun sind verschiedene internetkrieger die von wirklich hartem training und kampf noch nicht mal im ansatz eine vorstellung haben!

richtig. nur leider gibt es von denen mehr als von den ernsthaft trainierenden. da ergötzt man sich an der toughness dieser leute, identifiziert sich mit ihnen und überträgt ihre härte auf sich selbst. wie das enden kann, hat man an der wt-community ja sehr schön gesehen. und mma geht mir momentan gefährlich in diese richtung.


Wenn ein top-MMAler einen Vorteil über einen top-Boxer hat, wieso sollte ein Durchschnitts-MMAler dann keinen ggü. einem Durchschnitts-Boxer haben?

weil mir das ganze ewas zu starr nach einem theoretischen schema aussieht und individuelle unterschiede einfach ausblendet.

[sivispacemparabellum]

"die einzigen die das tun sind verschiedene internetkrieger die von wirklich hartem training und kampf noch nicht mal im ansatz eine vorstellung haben!"
Oh Nein Kämpfen macht schlau! Hartes Training auch! Jetzt wird meine Umwelt mich verstehen, endlich. Danke.:engel_3:
Tut mir leid, ich glaube weder an die Kämpfer Elite, noch an Internetkrieger. Die Menschen sind wie sie sein wollen. Manche auch arrogant. Gerade in den Reihen der hart trainierenden Kämpfer befindet sich mancher mit Allmachtsphantasien, der dringend den heimischen Teppich wieder kontakten sollte. Auch schon mal bemerkt?

[Yasha Speed]

Nochmal: Man hat in den ersten UFCs (und das waren fast regellose Kämpfe) bemerkt, dass Grappling alle andere Stile im 1on1 relativ locker geschlagen hat.

dir is aber schon bekannt, daß im finale n kyokushin typ stand? und nen gracie zu besiegen, der BJJ macht seit er laufen kann is halt net so einfach. wenn du jemanden von kindesbeinen an boxen lässt, haut der auch jeden normalen grappler weg.

[wikinger13]

"die einzigen die das tun sind verschiedene internetkrieger die von wirklich hartem training und kampf noch nicht mal im ansatz eine vorstellung haben!"
Oh Nein Kämpfen macht schlau! Hartes Training auch! Jetzt wird meine Umwelt mich verstehen, endlich. Danke.:engel_3:
Tut mir leid, ich glaube weder an die Kämpfer Elite, noch an Internetkrieger. Die Menschen sind wie sie sein wollen. Manche auch arrogant. Gerade in den Reihen der hart trainierenden Kämpfer befindet sich mancher mit Allmachtsphantasien, der dringend den heimischen Teppich wieder kontakten sollte. Auch schon mal bemerkt?


kämpfen macht sicher nicht schlau, und hartes trainieren auch nicht!
.....aber ein positiver, bescheidener charakter und eine gewisse grundintelligenz tragen zumindest entscheident dazu bei ob du ein erfolgreicher sportler sein kannst oder nicht! dazu muss man nicht studiert haben :-) sicher findest du grade in der elite viele die nach aussen hin auf allmächtig machen, das kannst du aber auch auf unsere wirtschaftsbosse, die politik und irgendwelche neureichen schnösel beziehen! erfolg macht anscheinend krank :-) solche leute lass ich links liegen, egal ob sportler oder was auch immer! ich sag immer: wenn die menschen dich nur akzeptieren weil du ein guter kämpfer bist, dann bist du ein ganz armes schwein!

[wikinger13]

richtig. nur leider gibt es von denen mehr als von den ernsthaft trainierenden. da ergötzt man sich an der toughness dieser leute, identifiziert sich mit ihnen und überträgt ihre härte auf sich selbst.



das erinnert mich daran als ich vor vielen jahren in einem van damme film im kino war! vor der vorstellung waren alle ganz normal drauf! nach der vorstellung sind lauter kleine van dammes aus dem kino gegangen :-)))

[Ir-khaim]

dir is aber schon bekannt, daß im finale n kyokushin typ stand? und nen gracie zu besiegen, der BJJ macht seit er laufen kann is halt net so einfach. wenn du jemanden von kindesbeinen an boxen lässt, haut der auch jeden normalen grappler weg.

In welchem Finale? UFC 1 war Gracie gg. Gerard Gordeau (Savate). Der einzige andere Grappler (Shamrock) hatte vorher gg. Gracie verloren - klar, dass ein Stand Up Kämpfer dann im Finale war. Und "normale" Leute hat man da kaum gefunden - die hatten alle schon ne Menge Titel eingefahren.

Die bisherige Diskussion ist mir zu hohl geworden. Aus dem Thema bin ich definitiv raus.