Vollständige Version anzeigen : Zur Wehr setzen oder nicht?
PeterPan85
16-04-2008, 20:42
Hi Leute, hab mal ne Frage bezüglich einer "Verteidigung".
Undzwar:
Wir sind eben mit 2 Autos, nachdem wir sie geputzt haben, nach Hause gefahren. Haben einen Wagen überholt, alles rechtmäßig. Hatte nun noch einen vor mir, er war die ganze Zeit mit 60 unterwegs, 100 erlaubt.
Als ich die Gelegenheit hatte, hab ich zum Überholvorgang angesetzt. Das hat der Herr wohl als Ansporn gesehen um nach 10 Minuten fahrt mit minderem Tempo nun doch Gas zu geben. Was für mich allerdings schlecht war, da kurz darauf eine Kurve kam, sehr unüberschaubar und ich konnte nicht bremsen da hinter ihm nun mein Kumpel war. Bin da heile durch gekommen, sogar locker geblieben und normal weiter gefahren. An der nächsten Ampel kam nun der Herr ausgestiegen und meinte erst zum Freund der hinter ihm war: Ich hau dir aufs Maul. Der Kumpel fuhr weiter, außer Reichweite, so kam der Typ zu mir.
Er packt mir ans Ohr zieht und hebt die Hand, ballt sie zur Faust und schreit: "Ich hau dir jetzt auf die Fresse". Ich hab ihm nur die Hand weggeschlagen und versucht außer Reichtweite zu kommen, aussteigen konnte ich nicht er hielt die Tür zu.
Wäre in der Situation angemessen, vorher auzusteigen und ihm einen zu ballern, um sich schon vorher zu verteidigen?
Wenn die Frage nun trivial oder einfach nur dämlich ist entschuldigt bitte, bin noch etwas perplex.
Gruß, der Peter.
Solid Snake
16-04-2008, 20:47
richtige Version:
ihm direkt ins Gesicht schlagen, Nummernschild merken und abhauen.
juristsich nicht ganz tolle, aber gerechtere version:
ihm die scheisse aus dem hirn prügeln.
das du da ruhig nach dem überholvorgang geblieben bist?! das war LEBENSGEFÄHRLICH!!!
wenn mir das passiert wäre, hätte ich ihm so lange aufs maul geschlagen, bis der typ im koma wäre und mindestens an die 50 gebrochenen knochen hätte!
spassamleben
16-04-2008, 20:48
hmm
eigentlich gut reagiert;)
Wenn du ordnungsgemäß überholt hast dann zeige den Typen doch an:D
hast du denn Zeugen ?
Finger wegen solchen Spinnern würde ich mir nicht dreckig machen:ups:
spassamleben
16-04-2008, 20:49
richtige Version:
ihm direkt ins Gesicht schlagen, Nummernschild merken und abhauen.
juristsich nicht ganz tolle, aber gerechtere version:
ihm die scheisse aus dem hirn prügeln.
das du da ruhig nach dem überholvorgang geblieben bist?! das war LEBENSGEFÄHRLICH!!!
wenn mir das passiert wäre, hätte ich ihm so lange aufs maul geschlagen, bis der typ im koma wäre und mindestens an die 50 gebrochenen knochen hätte!
:D
PeterPan85
16-04-2008, 20:49
Wir waren bei der Polizei und haben ihn angezeigt. Ich hatte so ne Situation noch nie und war mir eigentlich nicht im Klaren darüber, was da grad passiert ist.
Solid Snake
16-04-2008, 20:54
Wir waren bei der Polizei und haben ihn angezeigt. Ich hatte so ne Situation noch nie und war mir eigentlich nicht im Klaren darüber, was da grad passiert ist.
hast du das nummernschild gemerkt und es weitergegeben? extrem wichtig.
wenn ich so jemanden in die finger bekommen würde, der das bei mir gemacht hätte, würde ich ihn von hinten brutal angreifen, um sicher zu sein, dass er nicht stärker ist, ihm die kniescheiben zertrümmern!
PeterPan85
16-04-2008, 21:03
Ja klar. Wir haben das Kennzeichen sofort notiert. Hoffe mal er wird sein Fett weg kriegen. Ich hab nen kleinen Opel, der Herr saß im dicken Benz mit Anzug und Krawatte, was schon erstaunlich war.
Solid Snake
16-04-2008, 21:05
Ja klar. Wir haben das Kennzeichen sofort notiert. Hoffe mal er wird sein Fett weg kriegen. Ich hab nen kleinen Opel, der Herr saß im dicken Benz mit Anzug und Krawatte, was schon erstaunlich war.
hast du gut gemacht, mit dem Kennzeichen. Wiedererkennen kannst du ihn ja, das wird sein müssen, weil man Fahrzeughalter von Fahrer trennen muss und der wird sien fett weg bekommen. Das waren massive Straftaten, die ÜBER den Bußgeldkatalog hinausgehen!
Rocky777
16-04-2008, 21:07
hast du das nummernschild gemerkt und es weitergegeben? extrem wichtig.
wenn ich so jemanden in die finger bekommen würde, der das bei mir gemacht hätte, würde ich ihn von hinten brutal angreifen, um sicher zu sein, dass er nicht stärker ist, ihm die kniescheiben zertrümmern!
Falsche Kampfkunst.
:D :p zumindest das mit den Kniescheiben :p
spassamleben
16-04-2008, 21:08
hast du das nummernschild gemerkt und es weitergegeben? extrem wichtig.
wenn ich so jemanden in die finger bekommen würde, der das bei mir gemacht hätte, würde ich ihn von hinten brutal angreifen, um sicher zu sein, dass er nicht stärker ist, ihm die kniescheiben zertrümmern!
na ich hoffe du bist nicht wirklich so ?
Solid Snake
16-04-2008, 21:10
na ich hoffe du bist nicht wirklich so ?
nope, bin eigentlich nen ganz lieber :blume:
mein bruder ist bei so ner situation gestorben. kein scheiss! :(
ich reagier seitdem sehr aggresiv bei dem thema stvo, strassenlage und solches verhalten. ich hasse gewalt, aber bei so etwas würde ich dem hinter her fahren, was schweres nehmen, von hinten angreifen und am boden zutreten bis sich nichts mehr bewegt! und der angriff logisch von hinten. am ende kann der typ noch kampfkunst und ist nen guter boxer oder sowas. von hinten kann er meinentwegen der grösste champ sein, ich mach ihn trotzdem platt
ganz ehrlich? ich hätte ihm die fresse poliert bei der dreistigkeit :mad:
spassamleben
16-04-2008, 21:15
nope, bin eigentlich nen ganz lieber :blume:
mein bruder ist bei so ner situation gestorben. kein scheiss! :(
ich reagier seitdem sehr aggresiv bei dem thema stvo, strassenlage und solches verhalten. ich hasse gewalt, aber bei so etwas würde ich dem hinter her fahren, was schweres nehmen, von hinten angreifen und am boden zutreten bis sich nichts mehr bewegt! und der angriff logisch von hinten. am ende kann der typ noch kampfkunst und ist nen guter boxer oder sowas. von hinten kann er meinentwegen der grösste champ sein, ich mach ihn trotzdem platt
also ich habe ja auch schonmal was unschönes hier geschrieben aber nicht so gemeint, aber du bist ja der Hammer;)
Lass dat man sonst gehts noch in Knast wenn du den Rächer spielen willst!
Ich verstehe deine Wut aber auch nur zum Teil und um deinen Bruder tuts mir echt sehr leid nur wenn du so handelst wie du denkst bist du keinen Deut besser :(
Dorschbert
16-04-2008, 22:00
wenn mir das passiert wäre, hätte ich ihm so lange aufs maul geschlagen, bis der typ im koma wäre und mindestens an die 50 gebrochenen knochen hätte!
wenn ich so jemanden in die finger bekommen würde, der das bei mir gemacht hätte, würde ich ihn von hinten brutal angreifen, um sicher zu sein, dass er nicht stärker ist, ihm die kniescheiben zertrümmern!
:gruebel:...:vogel:
Viel Spaß im Knast.
MfG Dorschi
Erzähl mal was draus geworden ist!
SeraphiM
16-04-2008, 22:07
Ja klar. Wir haben das Kennzeichen sofort notiert. Hoffe mal er wird sein Fett weg kriegen. Ich hab nen kleinen Opel, der Herr saß im dicken Benz mit Anzug und Krawatte, was schon erstaunlich war.
herrlich !
so eine gelegenheit kommt nicht so schnell wieder...:D
ansonsten erstaunlich, wie schnell die leute einknicken, wenn adrenalin fliesst...:p
warum ist dein kollege denn abgehauen?...ihr wart doch mit 2 autos unterwegs oder hab ich das falsch verstanden?
da steigt ihr beide einfach mal aus und dann hätte er sicher nur gelabert und dich nicht angefasst...:confused:
war ja bestimmt kein 2m grosser zuhälter..oder?
habt ihr euch schon mal gedanken drüber gemacht das man eigentlich nicht viel machen kann wenn man im auto sitzt und wahrscheinlich auch noch angeschnallt ist.
ich hab vor einer weile darüber nachgedacht (im nachhinein) als mich jemand mit einer panne bei nacht auf einer recht wenig befahrenen straße angehalten hat.
also entweder aussteigen wenn einer zur tür kommt, auch wenn der vielleicht nur reden will oder vielleicht noch besser: zusperren und fenster nur einen spalt aufmachen
PeterPan85
16-04-2008, 22:22
Angemeldet war das KFZ schonmal nicht auf ihn. Auf der Kennzeichenunterlage war eine Werbung drauf eines größeren "Baugut-Fachmarktes", gehe davon aus das es ein Außendienstmitarbeiter war, Mitte 40würde ich sagen. Damit hät ich nie gerechnet.
Die Polizei meinte, es würde eine Weile dauern bis das durch ist.
Hab allerdings heute wieder gemerkt wie schwierig es ist, jemanden zu schlagen, außerhalb des Gyms. Im Affekt wäre es zwar beinah passiert, aber die hemmschwelle war und ist dann doch etwas größer. Vorallem bei einer solchen Person. Sein visuelles Auftreten allein sagt mir wohl unterbewusst: "Den darfst du nicht angreifen".
PeterPan85
16-04-2008, 22:26
warum ist dein kollege denn abgehauen?...ihr wart doch mit 2 autos unterwegs oder hab ich das falsch verstanden?
da steigt ihr beide einfach mal aus und dann hätte er sicher nur gelabert und dich nicht angefasst...:confused:
war ja bestimmt kein 2m grosser zuhälter..oder?
Der ist nicht abgehauen, der ist lediglich einige Meter vorgefahren und hat seinen Wagen vor meinen gestellt. Er wollte keine Beulen im Auto von dem aufgeregten Mann. Anschließend sind beide ( es waren 2 Leute im Auto) ausgestiegen und zu mir rüber gekommen. Da war das auch im Prinzip schon vorbei.
herrlich !
so eine gelegenheit kommt nicht so schnell wieder...:D
ansonsten erstaunlich, wie schnell die leute einknicken, wenn adrenalin fliesst...:p
Das hatte ja damit im ersten Moment nichts zu tun. Ich hab gedacht: "Du hast nichts gemacht, er wird dich wohl nicht angreifen"
Ich hatte leider beide Fenster auf, komplett.
Im Prinzip hat er uns überrumpelt.
Im Nachhinein wollte ich nichts mehr tun, da ich dachte, es wäre dann keine "Notwehr" mehr bzw. keine SV, sondern mehr das "Ego" aufpolieren. Dann wäre aber die Option der Anzeige flöten gegangen.
habt ihr euch schon mal gedanken drüber gemacht das man eigentlich nicht viel machen kann wenn man im auto sitzt und wahrscheinlich auch noch angeschnallt ist.
ich hab vor einer weile darüber nachgedacht (im nachhinein) als mich jemand mit einer panne bei nacht auf einer recht wenig befahrenen straße angehalten hat.
So war es ja. Und der nicht ganz so blöde Herr hat auch das Knie gegen die Tür gedrückt. In meinem Wagen ist wenig platz, ich konnte mich nur zur Seite wegducken.
So lernt man nie aus. Aber Hand aufs Herz: Wer hätte damit gerechnet, soetwas passiert wohl einmal in 50 Jahren.
gerade solche chef-typen werden aber oft recht kleinlaut wenn man sich nicht beeindrucken läßt, sondern kontra gibt...ist oft witzig zu beobachen wie jemand von einer sekunde zur anderen von vollkommen souverän und arrogant in den "was ist jetzt los"-modus wechselt...
Angemeldet war das KFZ schonmal nicht auf ihn. Auf der Kennzeichenunterlage war eine Werbung drauf eines größeren "Baugut-Fachmarktes", gehe davon aus das es ein Außendienstmitarbeiter war, Mitte 40würde ich sagen. Damit hät ich nie gerechnet.
Die Polizei meinte, es würde eine Weile dauern bis das durch ist.
Hab allerdings heute wieder gemerkt wie schwierig es ist, jemanden zu schlagen, außerhalb des Gyms. Im Affekt wäre es zwar beinah passiert, aber die hemmschwelle war und ist dann doch etwas größer. Vorallem bei einer solchen Person. Sein visuelles Auftreten allein sagt mir wohl unterbewusst: "Den darfst du nicht angreifen".
das problem haben viele kkler (auch wenn die meisten es nicht zugeben wollen;))
es ist halt was anderes wenn man im gym trainiert..man denkt man könnte sich verteidigen aber wenn dann die situation draussen in der realität da ist sind viele starr oder sogar gelähmt vor angst.
hängt halt sehr viel von der persönlichkeit ab....einige menschen sind einfach nicht in der lage jemand richtig zu schlagen..
obwohl ich der meinung bin das es bei dir auch gereicht hätte wenn du ihn erstmal angeschrien hättest...so wie er es ja bei dir gemacht hat (und es hat dich ja in dem moment "beeindruckt").
PeterPan85
16-04-2008, 22:36
Nach seiner gesprochenen Drohung und nachdem ich seine Hand weg schlug, hab ich den, meiner Meinung nach eher peinlichen, Spruch: "Sofort oder soll ich erst die Handschuhe anziehen?" abgelassen. Ich hatte meine offene Tasche auf der Rücksitzbank liegen.
Er ließ ab. Im selben Moment waren auch meine Freunde da.
War aber mehr ein "Wie-rette-ich-meinen-*****"-Versuch. Ich war in der Situation völlig ausgeliefert.
Was da geholfen hat weiss ich leider nicht. Wäre auch interessant.
Er packt mir ans Ohr zieht und hebt die Hand, ballt sie zur Faust und schreit: "Ich hau dir jetzt auf die Fresse". Ich hab ihm nur die Hand weggeschlagen und versucht außer Reichtweite zu kommen, aussteigen konnte ich nicht er hielt die Tür zu.
Nächstens Mal Taser mitnehmen und einsetzen ! Idealer Fall dafür :D
Lass die Sau tanzen vor Deinem Auto. Und zwar korrekt im Techno-Beat-Takt (Vorher Autoradio einschalten). Wenn er nen Fehler macht, drrreh den Strrrrom auf ! Wiederrr und wiederrrrrr.
PeterPan85
16-04-2008, 22:39
Hab ich mir ähnlich auch gedacht. Gas wäre dafür optimal gewesen. Er hat sich leicht runter beugen müssen.
im endeffekt is ja alles ziemlich glimpflich ausgegangen...der vorteil aus der ganzen sache:
Jetzt weisst du wie du in einer sv situation gehandelt(oder auch nicht) hast und weisst woran du arbeiten musst:)
das ist doch schonmal was...die nächste situation kommt garantiert...und nicht erst in 50 jahren...bei den ganzen idioten die auf der strasse rumlaufen.
GaaraOne
16-04-2008, 23:03
Hi Leute, hab mal ne Frage bezüglich einer "Verteidigung".
Undzwar:
Wir sind eben mit 2 Autos, nachdem wir sie geputzt haben, nach Hause gefahren. Haben einen Wagen überholt, alles rechtmäßig. Hatte nun noch einen vor mir, er war die ganze Zeit mit 60 unterwegs, 100 erlaubt.
Als ich die Gelegenheit hatte, hab ich zum Überholvorgang angesetzt. Das hat der Herr wohl als Ansporn gesehen um nach 10 Minuten fahrt mit minderem Tempo nun doch Gas zu geben. Was für mich allerdings schlecht war, da kurz darauf eine Kurve kam, sehr unüberschaubar und ich konnte nicht bremsen da hinter ihm nun mein Kumpel war. Bin da heile durch gekommen, sogar locker geblieben und normal weiter gefahren. An der nächsten Ampel kam nun der Herr ausgestiegen und meinte erst zum Freund der hinter ihm war: Ich hau dir aufs Maul. Der Kumpel fuhr weiter, außer Reichweite, so kam der Typ zu mir.
Er packt mir ans Ohr zieht und hebt die Hand, ballt sie zur Faust und schreit: "Ich hau dir jetzt auf die Fresse". Ich hab ihm nur die Hand weggeschlagen und versucht außer Reichtweite zu kommen, aussteigen konnte ich nicht er hielt die Tür zu.
Wäre in der Situation angemessen, vorher auzusteigen und ihm einen zu ballern, um sich schon vorher zu verteidigen?
Wenn die Frage nun trivial oder einfach nur dämlich ist entschuldigt bitte, bin noch etwas perplex.
Gruß, der Peter.
Mir ist auch mal sowas Passiert war aber damals mit Kumpels unterwegs, waren auf Rollern dann standen wir an der Ampel plötzlich fährt ein Motorradfahrer an uns vorbei bleibt stehten steigt ab läuft zu uns drückt meinem Kumpel mit dem Daumen ins Auge kommt zu mir Schellt mir eine steigt auf sein Motorrad und haut ab :D da war ich ziemlich verwirrt hab aber nichts gemacht tat nicht weh
Aber sachen gibts :rolleyes:
Neopratze
17-04-2008, 06:19
Hi Leute, hab mal ne Frage bezüglich einer "Verteidigung".
Undzwar:
Wir sind eben mit 2 Autos, nachdem wir sie geputzt haben, nach Hause gefahren. Haben einen Wagen überholt, alles rechtmäßig. Hatte nun noch einen vor mir, er war die ganze Zeit mit 60 unterwegs, 100 erlaubt.
Als ich die Gelegenheit hatte, hab ich zum Überholvorgang angesetzt. Das hat der Herr wohl als Ansporn gesehen um nach 10 Minuten fahrt mit minderem Tempo nun doch Gas zu geben. Was für mich allerdings schlecht war, da kurz darauf eine Kurve kam, sehr unüberschaubar und ich konnte nicht bremsen da hinter ihm nun mein Kumpel war. Bin da heile durch gekommen, sogar locker geblieben und normal weiter gefahren. An der nächsten Ampel kam nun der Herr ausgestiegen und meinte erst zum Freund der hinter ihm war: Ich hau dir aufs Maul. Der Kumpel fuhr weiter, außer Reichweite, so kam der Typ zu mir.
Er packt mir ans Ohr zieht und hebt die Hand, ballt sie zur Faust und schreit: "Ich hau dir jetzt auf die Fresse". Ich hab ihm nur die Hand weggeschlagen und versucht außer Reichtweite zu kommen, aussteigen konnte ich nicht er hielt die Tür zu.
Wäre in der Situation angemessen, vorher auzusteigen und ihm einen zu ballern, um sich schon vorher zu verteidigen?
Wenn die Frage nun trivial oder einfach nur dämlich ist entschuldigt bitte, bin noch etwas perplex.
Gruß, der Peter.
Bin beruflich viel mit dem Auto unterwegs, solche Situationen habe ich alle naselang :rolleyes:
Du kannst noch so gross und stark sein, bei diesen Idioten steigt irgendwo das Hirn aus, wenn sie ein Lenkrad in der Hand haben, die gehen dir auf jeden Fall aufn Sack, sobald sie sich in ihrer "Autofahrerehre" gekränkt fühlen. Reifere Herren mit dicken Wagen sind hier eine besondere Risikogruppe, bei denen scheint sich über die Jahre ne Schraube gelockert zu haben :rolleyes:
Man hat zwei Möglichkeiten, entweder Wagen zu (ZV), oder sofort aussteigen, und mit hohem Druck die Situation klären (ergo den anderen anschreien etc). Mit pseudointellektuellem Weichspülerblabla kommt man hier nicht weiter :rolleyes:
Keinesfalls sollte man nur im Wagen sitzenbleiben, ohne diesen zu versperren, denn wenn man dann attackiert wird, hat man die denkbare beschissenste Position (Sitzen mit seitlicher Angriffsmöglichkeit, meist auch noch angegurtet) :ups:
Ganz wichtig: wenn einer mit dem Wagen verrückt zu spielen beginnt, gleich ranfahren, um den restlichen Verkehr nicht zu gefährden, aussteigen und kucken was Sache ist :aufsmaul: - dabei wie gesagt mit hoher Aggressivität vorgehen und aktiv handeln, die meisten Heinis bleiben dann mit Schiss in ihrer Mistkiste sitzen :p
Bei mir funktioniert das immer glänzend: :motz: -> :weirdface -> :ups:
PeterPan85
17-04-2008, 11:02
Wenn ich aber vorher aussteige und direkt aggressiv klären will besteht doch die Chance auf eine MPU für mich da:
"Die MPU kann angeordnet werden bei:
Straftaten im Zusammenhang mit dem Straßenverkehr oder bei hohem Aggressionspotential
Bedenken gegen die körperliche oder geistige Eignung des Fahrerlaubnisbewerbers"
(Quelle: http://w ww.adac.de/ )
Aussteigen ist nicht immer gut. Für den Herrn wirds zum Beispiel schlimme folgen haben, so hoffe ich.
Wenn ich aber vorher aussteige und direkt aggressiv klären will besteht doch die Chance auf eine MPU für mich da:
"Die MPU kann angeordnet werden bei:
Straftaten im Zusammenhang mit dem Straßenverkehr oder bei hohem Aggressionspotential
Bedenken gegen die körperliche oder geistige Eignung des Fahrerlaubnisbewerbers"
(Quelle: http://w ww.adac.de/ )
Aussteigen ist nicht immer gut. Für den Herrn wirds zum Beispiel schlimme folgen haben, so hoffe ich.
das ist alles immer relativ und auslegungssache...keiner kann von dir verlangen im auto zu bleiben und zu warten bis dir einer aufs maul haut...
sowas ist vor gericht kleinkram und kommt selten zu ner verhandlung...es sei denn du bist schon einschlägig vorbestraft...dann guckt der richter vielleicht mal genauer hin...aber sonst:
aussage gegen aussage...keine zeugen keine straftat;)
meine erfahrung aus der praxis...paragraphenreiter die gerne gesetzestexte zitieren werden dir garantiert was anderes erzählen...aber naja theorie und praxis sind halt was anderes:)
PeterPan85
17-04-2008, 11:35
Ich berichte auf jeden Fall was drauß wird.
Neopratze
17-04-2008, 21:14
meine erfahrung aus der praxis...paragraphenreiter die gerne gesetzestexte zitieren werden dir garantiert was anderes erzählen...aber naja theorie und praxis sind halt was anderes:)
*unterschreib* :halbyeaha
All die hübschen Paragraphen nutzen nur was, wenn auch wer petzt :p
Graubereich
17-04-2008, 21:26
Reifere Herren mit dicken Wagen sind hier eine besondere Risikogruppe, bei denen scheint sich über die Jahre ne Schraube gelockert zu haben :rolleyes:
Meinst du die "Autofahrer mit Hut"? :ups:
Bin beruflich viel mit dem Auto unterwegs, solche Situationen habe ich alle naselang :rolleyes:
Du kannst noch so gross und stark sein, bei diesen Idioten steigt irgendwo das Hirn aus, wenn sie ein Lenkrad in der Hand haben, die gehen dir auf jeden Fall aufn Sack, sobald sie sich in ihrer "Autofahrerehre" gekränkt fühlen. Reifere Herren mit dicken Wagen sind hier eine besondere Risikogruppe, bei denen scheint sich über die Jahre ne Schraube gelockert zu haben :rolleyes:
Man hat zwei Möglichkeiten, entweder Wagen zu (ZV), oder sofort aussteigen, und mit hohem Druck die Situation klären (ergo den anderen anschreien etc). Mit pseudointellektuellem Weichspülerblabla kommt man hier nicht weiter :rolleyes:
Keinesfalls sollte man nur im Wagen sitzenbleiben, ohne diesen zu versperren, denn wenn man dann attackiert wird, hat man die denkbare beschissenste Position (Sitzen mit seitlicher Angriffsmöglichkeit, meist auch noch angegurtet) :ups:
Ganz wichtig: wenn einer mit dem Wagen verrückt zu spielen beginnt, gleich ranfahren, um den restlichen Verkehr nicht zu gefährden, aussteigen und kucken was Sache ist :aufsmaul: - dabei wie gesagt mit hoher Aggressivität vorgehen und aktiv handeln, die meisten Heinis bleiben dann mit Schiss in ihrer Mistkiste sitzen :p
Bei mir funktioniert das immer glänzend: :motz: -> :weirdface -> :ups:
Bei deinen profunden Ratschlägen mußt du wirklich viel Erfahrung haben, oder hast du das "antrainiert"?
du hast bestens gehandelt! :halbyeaha
ansonsten kann ich dir nur sagen, was neo auch gesagt hat: fenster und verriegelung zu und warten, was passiert. auch wenn es nicht sein auto ist, so lässt sich immer nachvollziehen, wer damit unterwegs war - es sei denn, der anzug-affe hat den wagen geklaut... :weirdface
wie auch immer, sich da auf eine körperliche auseinandersetzung einzulassen ist definitiv die schlechteste alternative!
@ solid snake: bislang hab ich deine beiträge zumeist nur müde belächelt, aber jetzt bin ich der meinung, dass du professionelle hilfe brauchst! bist ja ein toller kampfsportler/-künstler, wenn du dich von hinten an leute heranwagst, wie die größten asi's, die's gibt! denk mal nach junge!
Neopratze
18-04-2008, 06:24
Meinst du die "Autofahrer mit Hut"? :ups:
Die Gruppe 50+ mit BMW, Mercedes oder Audi ist hier besonders hervorzuheben :D ... da fällst du aber noch nicht rein, junger Mann :p
Und ja, die "Autofahrer mit Hut" (also 60+ Pensionisten mit Kopfbedeckung ;)) sind mir statistisch beim Aufkommen haarsträubender Situationen besonders aufgefallen. Die kriegen offenbar nicht mehr richtig mit, was sie machen :vogel:
Unter "haarsträubend" verstehe ich zB den Klassiker, fährt links auf der offenen Autobahn, kommt bei seiner Abfahrt vorbei, stellt fest daß er da eigentlich rauswill, macht eine Vollbremsung und schlägt einen Haken in die Ausfahrt rein, während die anderen Verkehrsteilnehmer mit voller Autobahngeschwindigkeit von hinten dahergesemmelt kommen :ups:
Bei deinen profunden Ratschlägen mußt du wirklich viel Erfahrung haben, oder hast du das "antrainiert"?
Ca. 1,5 Mio. km Fahrerfahrung in 15 Jahren auf über 50 verschiedenen Kfz (davon 7 eigene) erlauben einen gewissen Einblick in den Strassenverkehr :cool: ... wirklich gerauft wurde aber in all den Jahren nie, es blieb stets beim Austausch von netten Worten :p
Zum Thema:
Wenn mich einer in dieser Art Nötigen würde, hätte ich ihn an der nächsten Ampel ohnehin im Auge.
Wenn er dann aussteigt, kann man unterschiedlich handeln:
- man kann selber austeigen wie Neopratze es vorschlug
- man kann wegfahren. Bei einer offensichtlichen Bedrohung dürfte es kein Problem sein, wenn man in einem solchen Fall eine rote Ampel überfährt. Allerdings bei beachtung der Verkehrslage.;) Die sicherste Art dürfte dann rechts abbiegen sein - deswegen gibt es ja auch den grünen Pfeil.
- Ein Foto mit dem handy machen, könnte psychologischen Nutzen haben.
Und dann mal ein bisschen off-Topic:
Denkt eigentlich der großteil der Leute in diesem Threat auch mal VOR dem schreiben?:confused:
Kniescheibe zertreten, Tasern - am besten immer wieder, ins Koma kloppen, usw.:cool:
Wenn ich sowas immer lese: "Ich hätte...", "ich würde..." und ein paar Wochen später kommt dann wieder ein Threat: "SV - habe ich mich richtig verhalten ..... ich hatte keine Angst, nur wollte ich ihm nichts tun....."
Die Realität ist nun mal kein Film. Und auch ein Verhalten bei dem ein schlimmer Unfall die Folge sein kann, rechtfertigt nun einmal keine Selbstjustiz im Sinne von "Dann greife ich halt von hinten an und zertrete ihm die Kniescheibe.
Wenn aber etwas über Jugendgewalt oder gestiegene Aggressionen geschrieben wird - dann sind das immer die anderen, oder?
Neopratze
18-04-2008, 17:59
- man kann selber austeigen wie Neopratze es vorschlug
Ist aber nur dann zu empfehlen, wenn im anderen Auto nicht 4 krasse Gängster sitzen :p
Ansonsten ZV zu, und kucken daß man wegkommt (Mittelfinger durchs Schiebedach ist aber gestattet :p).
Und dann mal ein bisschen off-Topic:
Denkt eigentlich der großteil der Leute in diesem Threat auch mal VOR dem schreiben?:confused:
Kniescheibe zertreten, Tasern - am besten immer wieder, ins Koma kloppen, usw.:cool:
Wenn ich sowas immer lese: "Ich hätte...", "ich würde..." und ein paar Wochen später kommt dann wieder ein Threat: "SV - habe ich mich richtig verhalten ..... ich hatte keine Angst, nur wollte ich ihm nichts tun....."
Die Realität ist nun mal kein Film. Und auch ein Verhalten bei dem ein schlimmer Unfall die Folge sein kann, rechtfertigt nun einmal keine Selbstjustiz im Sinne von "Dann greife ich halt von hinten an und zertrete ihm die Kniescheibe.
Wenn aber etwas über Jugendgewalt oder gestiegene Aggressionen geschrieben wird - dann sind das immer die anderen, oder?
Es gelten die selben Voraussetzungen wie für jede andere SV Situation hinsichtlich Notwehr und Verhältnismäßigkeit. Wenn einem der andere Autofahrer eine knallen will, kann man ihm natürlich eine ballern, ihn aber erst zu verkloppen nachdem man ihn an der Ampel gestellt hat, wird dann schon eng :ups:
The Butcher
18-04-2008, 20:14
Also ich kann nur dazu raten, (versuchen) ruhig zu bleiben! Ich fahre nebenbei manchmal mit einem Krankenwagen/RTW und kann nur sagen die Leute werden selbst uns gegenüber immer bekloppter.
Wenn man bedenkt wieviele Leute dann noch mit Waffen aller Art im Auto unterwegs sind, dann kann ich nur raten abzuhauen, wobei in dem Moment die SVO auch etwas umgangen werden darf.
Zum Thema Selbstjustiz:
Ein Kumpel von mir hat nach so einer ähnlichen Situation den Fahrer des anderen PKW durch das geschlossene Fenster ausgeknockt (ohne Waffe). Das hat zwar bei den acht Jahren u.a. wegen schwerer Körperverletzung nicht viel ausgemacht, aber den Lappen wieder zu kriegen war garnicht so einfach. Und das war vor Jahren; heute wird man wohl kaum die Eignung zum Führen von KFZ aller Art zugesprochen bekommen. Also abhauen, eventuell anzeigen und gut.
Neopratze
18-04-2008, 20:23
Ein Kumpel von mir hat nach so einer ähnlichen Situation den Fahrer des anderen PKW durch das geschlossene Fenster ausgeknockt (ohne Waffe).
Du meintest sicher "durch das offene Fenster", oder war es der Kiai Master, der Qi angewendet hat? :gruebel: :D
Ansonsten 100% Zustimmung :halbyeaha ... ich bin selbst ne Weile bis zur Arschkimme bewaffnet rumgefahren (Schlagstock, Pfefferspray, Kubotan), bis ich bei einer Verkehrskontrolle vermehrten Erklärungsbedarf hatte, wofür ich den Krempel eigentlich brauche :o
The Butcher
18-04-2008, 20:26
Also auf jeden Fall flogen Glassplitter. Kann aber sein, das das Fenster etwas offen war. Ich konnte mir das Geschehen von hinten ansehen.
Ausserdem halte Abstand zu solchen Leuten, wer weiß wann man selber dran ist.
pretty boy
18-04-2008, 20:45
hast du das nummernschild gemerkt und es weitergegeben? extrem wichtig.
wenn ich so jemanden in die finger bekommen würde, der das bei mir gemacht hätte, würde ich ihn von hinten brutal angreifen, um sicher zu sein, dass er nicht stärker ist, ihm die kniescheiben zertrümmern!
in dir schlummert der teufel :D:D:D
Neopratze
18-04-2008, 20:53
Also auf jeden Fall flogen Glassplitter. Kann aber sein, das das Fenster etwas offen war. Ich konnte mir das Geschehen von hinten ansehen.
Ausserdem halte Abstand zu solchen Leuten, wer weiß wann man selber dran ist.
Autoscheiben werden normalerweise mit Securitglas gefertigt. Das haut nicht einmal Bolo Yeung (http://de.youtube.com/watch?v=HmRFpZVElcQ) durch :D
Wenn dein Freund da draufgeballert hat, müsste er sich also selbst auch einigermaßen verletzt haben ;)
König der Straßen
18-04-2008, 20:53
hättest versuchen sollen durchs fenster einen faustschlag in seine eier und dann nochmal mit der tür heftig gegen den typen schlagen
hab auch mal in nem film gesehen da hat einer den arm festgehalten fenster hoch und dann gas gegeben
hättest versuchen sollen durchs fenster einen faustschlag in seine eier und dann nochmal mit der tür heftig gegen den typen schlagen
hab auch mal in nem film gesehen da hat einer den arm festgehalten fenster hoch und dann gas gegeben
Wieso?:confused:
Er hat die Situation streng nach den gesetzl. Vorgaben mit dem geringsten Maß an Gewalt geregelt, das nur ging - er hat sich innerhalb der eskalierten Situation absolut vorbildlich verhalten (ob absichtlich oder geschockt ist völlig egal). Und jetzt kommst Du daher und predigst ihm in die Eier zu hauen und ihm dann noch die Tür rein zu rammen?:rolleyes:
Noch mal zur Erinnerung:
"§ 227 Notwehr
(1) Eine durch Notwehr gebotene Handlung ist nicht widerrechtlich.
(2) Notwehr ist diejenige Verteidigung, welche erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden." Quelle (http://dejure.org/gesetze/BGB/227.html)
Peter Pan hat bewiesen, dass in diesem Fall das wegschlagen der Hand ausreichte - wieso also:"hättest versuchen sollen...."????
PeterPan85
28-11-2008, 11:27
So, nach nun ca. 8 Monaten war gestern die Gerichtsverhandlung.
Ich und meine zwei Zeugen sind Leute mit einem "ski" am Ende des Namens, da aus Polski ;-)
Das war schon vor der Verhandlung Anlass genug für den Verteidiger sich Späßchen zu machen:"Wir haben es mit der Polska-Connection" zu tun.
Fand ich nicht witzig, aber ich war auch ziemlich aufgeregt also blieb ich einfach still..
Nach gut 30 Minuten wurde der erste Zeuge aufgerufen, es war der Fahrer des Fahrzeugs das ich anfänglich überholt hab, es war wohl ein Kumpel von ihm.
Als nächstes wurden wir alle zusammen aufgerufen.
Wir kamen rein und die Richterin meinte:"Danke für ihr Erscheinen, eine weitere Befragung ist nicht notwendig, die Anklage wird fallengelassen".
Ich wusste nicht wieso, war nur einfach total schockiert.
Wir sind direkt gegangen. War heute nochmal im Amtsgericht zur Sprechstunde, bei einer Sachbearbeiterin. Ich dachte man könnte ja sicher das Protokol einsehen, war sowieso öffentlich die Verhandlung.
Die meinte dann nur, ich hätte kein Recht zu erfahren wieso das Urteil so gesprochen wurde, da ich Privatperson bin. Ich könnte mir wohl einen Anwalt nehmen und Akteneinsicht verlangen, was aber mit hohen Kosten verbunden ist.
Ich denke, es wird mir sehr schwer fallen nocheinmal den Rechtsweg zu gehen in Zukunft. Es bringt wohl nichts, außer Ärger und Kosten.
Dudeplanet
28-11-2008, 12:36
hart:ups: Aber so ist das mal. Man fragt sich immer was passieren muss, bis die Gerichte mal durchgreifen. Ist zwar letztlich glimpflich ausgegangen, aber ein paar Sozialstunden hätten sicher nicht geschadet.
Hatte sowas auch mal. Habe bei der Polizei in einem Fall als Zeuge ausgesagt, in dem 3 Mann einen zusammengetreten haben wegen (wie ich dann erfahren habe) einer Nichtigkeit am Arbeitsplatz. Täter wurden schnell ermittelt (Kameraüberwachung). Habe von der Sache nie wieder was gehört...:mad:
Krass... . Aber wie weiß, wie es ausgenagen wäre, wenn du dich kräftig zu wehr gesetzt hättest... Scheiß deutsches Recht!
Neopratze
29-11-2008, 08:03
Das Problem ist halt leider bei SV Situationen im Zusammenhang mit Autos, daß man durch die Nummer identifizierbar wird - da klappt das gute alte Strassensystem "paar auf die Fresse und ab durch die Mitte bevors die grüne Minna spitzkriegt" dann leider nicht mehr so gut :rolleyes:
Nummernschild = Identität = :-§ :aufsmaul:
Das war schon vor der Verhandlung Anlass genug für den Verteidiger sich Späßchen zu machen:"Wir haben es mit der Polska-Connection" zu tun.
Ich weiß schon, warum ich bei Staatsdienern grundsätzlich erst einmal mißtrauisch bin...
Die meinte dann nur, ich hätte kein Recht zu erfahren wieso das Urteil so gesprochen wurde, da ich Privatperson bin. Ich könnte mir wohl einen Anwalt nehmen und Akteneinsicht verlangen, was aber mit hohen Kosten verbunden ist.
Aber Du hattest doch Anzeige erstattet? Wieso darfst Du dann nicht erfahren, wie in Deinem Verfahren geurteilt wurde?
Ich denke, es wird mir sehr schwer fallen nocheinmal den Rechtsweg zu gehen in Zukunft. Es bringt wohl nichts, außer Ärger und Kosten.
Gebranntes Kind scheut das Feuer. Ich kann Dich aber verstehen, ich selber hätte nun wahrscheinlich auch keine Lust mehr.
Hattest Du keinen Anwalt gehabt?
Gruß
Stoiker
Ich weiß schon, warum ich bei Staatsdienern grundsätzlich erst einmal mißtrauisch bin...
nun, ich glaube, so'n rechtsanwalt ist eher weniger im beamtenstatus oder ähnliches...
Aber Du hattest doch Anzeige erstattet? Wieso darfst Du dann nicht erfahren, wie in Deinem Verfahren geurteilt wurde?
weil er als privat-person grundsätzlich keinen einblick in die ermittlungsakten bekommt. sowas bekommt nur der verteidiger/rechtsbeistand (der nicht unbedingt praktizierender anwalt sein muss)
weil er als privat-person grundsätzlich keinen einblick in die ermittlungsakten bekommt. sowas bekommt nur der verteidiger/rechtsbeistand (der nicht unbedingt praktizierender anwalt sein muss)
Okay, Ermittlugnsakten sind für mich als Privatperson nicht einsehbar.
Ich hatte es aber so verstanden, dass es hier zu einer Gerichtsverhandlung kam, in dem der User PeterPan Betroffener war (er hatte ja den Autofahrer angezeigt). Wieso darf er dann nicht die Urteilsbegründugn bzw. die Begründung, wieso das Verfahren eingestellt wird, hören?
Die meinte dann nur, ich hätte kein Recht zu erfahren wieso das Urteil so gesprochen wurde
Das Verfahren als solches ist öffentlich und die Begründung ist es damit auch (so kenne ich es zumindest).
Das ist mir hier nicht ganz klar.
Hab das mal aus dem OT-Forum hierhin verschoben.
Hab das mal aus dem OT-Forum hierhin verschoben.
Jaja, immer alles zu mir ;)
Nett wäre es vielleicht gewesen, wenn er dich aus dem Auto gezogen hätte, dann kannste den nämlich wegen Hausfriedensbruch anzeigen und dass kann unter umständen mit Körperverletzung teuer werden :-)
Du hast nicht zufällig noch im Gedächtnis, was genau vorgeworfen wurde?
ElCativo
30-11-2008, 18:36
Urteile von öffentlichen Verhandlungen müßen doch generell einsehbar sein, meine ich.
Aktennummer oder sowas ?? Vielleicht ahb ich ja nen par connections.. ;)
shenmen2
30-11-2008, 18:47
Ich kann gut nachvollziehen, wie wütend so ein himmelschreiendes Unrecht einen macht (:mad: ich bin oft immer noch am Überkochen, wenn ich an die Saubande denke, mit der ich es kürzlich zu tun hatte). Aber Tatsache ist nunmal: Wenn man nichts beweisen kann, wenn Zeugen lügen, um den Täter zu decken (was in deinem Fall vermutlich auch passiert ist), dann kann man eben absolut nichts anderes tun, als das Unrecht hinzunehmen und sich ab und an ein paar gewalttätige Rachefantasien zu gönnen :D - aber Fantasie muß es bleiben.
PeterPan85
01-12-2008, 11:38
Ich habe den Mann ja bei der Polizei angezeigt. Die Sache wurde dann dem Staatsanwalt übergeben und dieser hat sich entschieden den Mann zu verklagen, oder wie auch immer. Ich wurde dann als Zeuge geladen.
Ich hätte die Möglichkeit gehabt, mir selbst einen Anwalt zu nehmen und ihn auf diesem Wege zu verklagen. Darüber habe ich mir allerdings keine Gedanken gemacht, da ich in dem Moment nur den Weg über Polizei u.s.w. kannte.
Leider habe ich keine Ahnung von der Materie, aber irgendwie muss doch ein Fehler darin bestehen, den Zeugen, welcher das eigentliche Opfer darstellt, nicht zu befragen.
Urteile von öffentlichen Verhandlungen müßen doch generell einsehbar sein, meine ich.
Das Urteil habe ich ja erfahren. Ich habe in einem Rechtsforum nachgefragt ob ich Recht habe zu erfahren warum das Urteil gesprochen wurde etc.
Antwort:
Das Gericht / der Vorsitzene hält doch keine Sprechstunden ab und palavert mit irgendwelchen Leuten über die Urteilsfindung / Urteilsberatung. Auch in öffentlichen Verfahren ist die Beratung eines Gerichtes übrigens geheim.
PeterPan85
01-12-2008, 11:53
Du hast nicht zufällig noch im Gedächtnis, was genau vorgeworfen wurde?
Ladung
Sehr geehrter PeterPan,
in der Strafsache gegen NAME wegen Nötigung sollen sie als Zeuge gehört werden.
Ich lade sie zum Termin am (..)
Vor Ihrer Vernehmung dürfen Sie aus rechtlichen Gründen nicht an der Hauptverhandlung teilnehmen(..).
Die Anklage lautet auf Nötigung.
Was ich persönlich schon ziemlich schwach finde.
Ich habe den Mann ja bei der Polizei angezeigt. Die Sache wurde dann dem Staatsanwalt übergeben und dieser hat sich entschieden den Mann zu verklagen, oder wie auch immer. Ich wurde dann als Zeuge geladen.
Ich hätte die Möglichkeit gehabt, mir selbst einen Anwalt zu nehmen und ihn auf diesem Wege zu verklagen. Darüber habe ich mir allerdings keine Gedanken gemacht, da ich in dem Moment nur den Weg über Polizei u.s.w. kannte.
Leider habe ich keine Ahnung von der Materie, aber irgendwie muss doch ein Fehler darin bestehen, den Zeugen, welcher das eigentliche Opfer darstellt, nicht zu befragen.
Das Urteil habe ich ja erfahren. Ich habe in einem Rechtsforum nachgefragt ob ich Recht habe zu erfahren warum das Urteil gesprochen wurde etc.
Antwort:
Das Gericht / der Vorsitzene hält doch keine Sprechstunden ab und palavert mit irgendwelchen Leuten über die Urteilsfindung / Urteilsberatung. Auch in öffentlichen Verfahren ist die Beratung eines Gerichtes übrigens geheim.
Man sollte annehmen, dass User in einem Rechtsforum in der Lage sind, eine kompetente Antwort geben zu können. Anscheinend ist das denen jedoch nicht gelungen...
Holzfäller
01-12-2008, 12:29
Die Anklage lautet auf Nötigung.
Das würde zumindest erklären, warum die Richterin nach der ersten Zeugenbefragung schon genug gehört hatte. Denn sie "sollte" nur die erfüllte Nötigung prüfen und das war hier der Punkt "ich habe einen anderen Verkehrsteilnehmer mutwillig am Überholen gehindert".
Sie hat sich wahrscheinlich die Aussage des Fahrers und des Zeugen angehört und festgestellt, dass alles auf ein "Aussage gegen Aussage" hinausläuft. Andere Zeugen waren nicht da, also Verfahren einstellen.
Offenbar hast du ja auch der Polizei alles überlassen und selbst keine Anzeige wegen Bedrohung ("ich hau dir auf die Fresse") und Körperverletzung (der andere hat dich am Ohr gepackt). Das wäre dann gleichzeitig noch ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gewesen. So hat die Polizei nur das aufgenommen, wozu sie von Amts wegen zuständig ist und das ist die Nötigung gewesen.
Anspruch auf Einsicht in die Prozessakte oder die Urteilsbegründung hast du in der Tat nicht, den hat nur dein Rechtsbeistand. Auch wenns eine öffentliche Verhandlung war (das bedeutet nur, dass jeder zuschauen darf).
Eventuell hast du immer noch die Möglichkeit, den anderen wegen KV und Bedrohung anzuzeigen. Verjährt ist das ganze ja noch nicht und in der Verhandlung wurde ja nur über den Vorwurf der Nötigung entschieden.
Ob sich das Ganze lohnt, ist eine andere Frage.
Was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Woher weisst du, dass der Verteidiger den Spruch mit der Polski-Connection gebracht hat ? Denn als Zeuge wirst du im Laufe der Verhandlung aufgerufen und bist nicht im Gerichtssaal. Oder wart ihr alle schon drin und der Richter hat euch dann rausgeschickt ?
"Aussage gegen Aussage"
Soweit ich weiß, gibt es in der deutschen Rechtssprechung nicht das Konzept einer "Aussage gegen Aussage", die sich gegenseitig aufheben würden. Die Richter sind, soweit ich weiß, statt dessen angehalten, die Glaubwürdigkeit einzelner Aussagen zu prüfen, d.h. es wäre auch denkbar, dass einer Aussage mehr Bedeutung beigemessen wird als zwei anderen, gegenteiligen Aussagen, wenn diese als weniger glaubwürdig angesehen werden.
Was in dem vorliegenden Fall auch denkbar ist, ist dass die Richterin ggf. eine pragmatische Abschätzung von Kosten-Nutzen aufgestellt hat: Wie wahrscheinlich ist es, dass die "Wahrheit" herausgefunden wird, wie lange würde dies dauern, wieviel würde das den Steuerzahler kosten und ist dies im Interesse der Allgemeinheit?". Und dass sie in diesme Fall entscheiden hat, die Sache nicht mehr weiter zu verfolgen.
Ich denke mal, wenn PeterPan die Sache weiter verfolgen will, sollte er sich spätestens jetzt einen Anwalt nehmen.
PeterPan85
01-12-2008, 12:58
Das war schon vor der Verhandlung Anlass genug für den Verteidiger sich Späßchen zu machen:"Wir haben es mit der Polska-Connection" zu tun.
Wir haben vor dem Saal gewartet, es lief noch eine andere Verhandlung.
Als ich die Anzeige aufgegeben habe, habe ich im selben Zug eine schriftliche Aussage unterzeichnet abgegeben. Aus dieser sollte wohl klar werden, dass es sich nicht nur um Nötigung handelt.
Denn:
In vielen Fällen von vollendeter Nötigung ist es nicht einfach nur zu einer Beeinträchtigung der fremden Willensentschließung gekommen, sondern der Genötigte wurde sogar einer konkreten Gefahr für sein Leben oder seine Gesundheit ausgesetzt. Dann muss geprüft werden, ob nicht neben der Nötigung auch noch eine strafbare Straßenverkehrsgefährdung vorliegt. Ist dies der Fall, so tritt die Bestrafung der Nötigung hinter die schwerwiegendere Bestrafung wegen der Straßenverkehrsgefährdung zurück.
Ist gegeben, wurde allerdings so wohl nicht gesehen.
Weiter wäre wohl am Ohr ziehen und das "Anfahren" strafbar...
Wie gesagt, habe ich keinen blassen Schimmer von solchen Verfahren und dachte es würde anders laufen.
Zum Thema Aussage-gegen-Aussage.
Ist es nicht allein schon bedenklich für die Richterin, dass ich jemanden Anzeige, den ich überhaupt nicht kenne, ohne Nutzen darauß ziehen zu wollen?
Wenn ich nun zum Arzt gerannt wäre und mir "dies-und-das" bescheinigen lassen hätte, ob Knieschmerzen und darausfolgender Arbeitsunfähigkeit oder ständige Kopfschmerzen, um mir Schmerzensgeld einzustecken. Da wäre es ja noch "sinnvoll" diese Anstrengungen auf sich zu nehmen. Aber ich habe ja nichts dergleichen gewollt. Ich habe nur gehofft, dass dieser Kerl für die Zukunft lernt.
Das wäre allein schon ein Grund gewesen, sich meine Version anzuhören.
So finde ich.
Also nur ein 240. Dann ging es wohl nur um das Geschehen an der Ampel, wenn man das plötzliche Anfahren nicht als Nötigung ansehen mag. Nun, viel mehr konnte man da wohl leider nicht rausholen.
Zum Überholvorgang. Man könnte hier über 315c nachdenken; für die Peniblen: 315c I, III Nr. 2, denn hier nen Vorsatz zu basteln ist schwierig - und selbst wenn, so fehlt es an der konkreten Gefahr; es gab "nur" eine abstrakte. Hinter der Kurve kam nichts, richtig?
Ist beschissen für dich, keine Frage. Das Gerechtigkeitsverständis schreit hier nach etwas anderem. Hat aber alles seine Begründung, warum hier nach einer konkreten Gefahr verlangt wird. Interessiert aber an sich niemanden, oder doch? Ich bin gerade auf dem Sprung, kann aber gerne die dicken Brocken aufschlagen, die eine ausführliche Begründung schön herleiten, wenn es wirklich nötig ist.
Auch musst du nicht juristisch, aber von deinem Gerechtigkeitsverständnis her, bedenken, dass du den Überholvorgang hättest abbrechen können, wenn dein Freund nicht zu dicht aufgefahren wäre.
Der ganze Vorgang muss ja einige Momente gedauert haben, weil ihr euch von einem Ort, an dem man gefahrenfrei überholen konnte, zu einer unübsersichtlichen Kurve bewegt habt. Ihr habt euch da ein kleines Rennen geliefert - und selbst wenn es nur 1-2 Sekunden dauerte - damit du den schleichenden Penner endlich hinter dir lassen kannst. Kann das sein?
Hier hast du einfach auf deinem Recht beharrt ihn überholen zu dürfen - und das darfst du nicht. Nun stell dir vor, es wäre tatsächlich etwas passiert und du hättest ein anderes Auto mitsamt Fahrer zu Schrott gefahren. Was meinste, was es den Dritten interessiert, dass der Grund für deinen Überholvorgang war, dass du einen Idioten, der zuerst schleicht und dann nicht vom Gas gehen wollte, dennoch überholen wolltest?
Unterm Strich: Du hast dich zu einem gefährlichen Stunt hinreißen lassen, weil ein Benzfahrer vor dir meinte, man dürfe ihn nicht überholen.
An der Ampel:
Körperverletzung? Er hat dich am Ohr gepackt. Hmhmhm... besondere Schmerzzustände hattest du nicht, oder? Sehr dünn.
Wenn du wirklich alles rausholen wollen würdest (könnte ich auch verstehen. Warum nicht!), müsstest du zu einem Anwalt und ihm haargenau mit jedem Detail den Fall schildern. Dann könnte man darüber anchdenken, was man strafrechtlich und/oder zivilrechtlich unternimmt.
Mal in aller Ehrlichkeit: Wirklich gerecht wäre es für dich (und wohl auch für andere in deiner Lage, mich eingeschlossen) doch gewesen, wenn du ausgestiegen und ihm eine verpasst hättest, oder?
Nun, das lief nicht. Also geht man zum Staat und will, das er stellvertretend Schellen austeilt. Macht er aber nicht; ist nicht wirklich sein Job. Der Staat ist nicht der große Bruder, der dem Erzfeind eine verpasst, als vielmehr der genervte Vater, der seine Söhne zur Ordnung ruft und in schlimmen Fällen Hausarrest für beide anordnet.
Und selbst wenns hier ein Urteil gegeben hätte. Richtig befriedigend wäre das ohnehin nicht, weil Schläge in die dreiste Schnauze nicht zum Repertoire des Staats gehören.
EDIT: ich sehe gerade, dass die grünblauweiße Rennleitung auch über 315c nachgedacht hatte. Aber nochmal: man braucht eine konkrete Gefährdung, nicht nur eine abstrakte.
Warum die Nötigung nicht durchgegangen ist - wer weiß, wer weiß. Das kann ich dir leider wirklich nicht beantworten, ohne alles zu wissen.
Holzfäller
01-12-2008, 13:23
Was in dem vorliegenden Fall auch denkbar ist, ist dass die Richterin ggf. eine pragmatische Abschätzung von Kosten-Nutzen aufgestellt hat: Wie wahrscheinlich ist es, dass die "Wahrheit" herausgefunden wird, wie lange würde dies dauern, wieviel würde das den Steuerzahler kosten und ist dies im Interesse der Allgemeinheit?". Und dass sie in diesme Fall entscheiden hat, die Sache nicht mehr weiter zu verfolgen.
Das habe ich im Grunde gemeint. :beer:
"Ein Fahrer ohne Bremspedal, einer ohne Gaspedal, nichts passiert, kommt sowieso nichts bei rum außer ner gut gemeinten Ermahnung für beide Seiten, also was soll der Mist? ..."
Das habe ich im Grunde gemeint. :beer:
"Ein Fahrer ohne Bremspedal, einer ohne Gaspedal, nichts passiert, kommt sowieso nichts bei rum außer ner gut gemeinten Ermahnung für beide Seiten, also was soll der Mist? ..."
So klärt sich dann doch noch alles;)
:beer: Zum Wohle!
PeterPan85
01-12-2008, 13:53
Zum Überholvorgang:
Also sieht das deutsche Recht es auch lässig, wenn ich mir die Pistole vom Großvater klaue, damit in die Stadt renne, in eine Bank gehe, sie dem Mann am Schalter ins Gesicht halte und abdrücke?
Letzt endlich kam kein Schuss raus, da keine Patrone drin war, aber ich konnte es nicht wissen, denn ich habe sie nie geöffnet um mich zu vergewissern.
Den Überholvorgang abbrechen, keine schlechte Idee.
Nur um das mal sofort zu klären: ein Rennen hat niemals statt gefunden.
Ich schildere die Situation mal komplett detailiert:
Ich bin also mit 50 km/h hinter ihm her. Wir überqueren eine große Kreuzung, folgend kommt eine Kurve mit Bahngleisen. Diese Bahngleise sind etwas erhöht und ich fahre grundsätzlich sehr langsam darüber, somit hatte der Mann schon einen gewissen Vorsprung. Ich habe beschleunigt und kam langsam an ihn ran, auf der Gegenspur war noch ein Auto, welches dann an ihm vorbei fuhr. Als dies geschehen ist, kam ich wieder an ihn ran, er fuhr ja noch seine ~50 km/h erlaubt war 70. Also setze ich den Blinker und überhole. So wie die Situation bis jetzt ablief, war alles bestens. Ich wäre problemlos an dem Auto vorbei und hätte wieder auf meine Spur gekonnt. Als ich nun wieder auf meine Spur wollte, ging es nicht. Aus genanntem Grund. Mein Kumpel hing ihm am ******* mit seinem Wagen, weil er ihn schon zum bremsen gezwungen hat. So denke ich. Was sowieso VÖLLIG irrelevant ist. Wenn man in eine solche Situation gerät, ist man erstmal total verwirrt, rationales denken kann man da nicht von vielen Menschen verlangen. Erste Reaktion ist "Ich will hier weg" .. Raus aus der scheiss Situation. Instinktiv bleibt man sicher nicht stehen, man versuch fort zu kommen.
Somit ist deine abenteuerliche Version, komplett fürn *****, entschuldige bitte.
Körperverletzung: Schon das ausreißen von Haaren, sogar das abschneiden, kann als Körperverletzung gewürdigt werden.
Zieh der Vorsitzenden im Gericht am Ohr, bitte bis es warm wird und sie es danach pochen fühlt. Mal sehen wie sie es sieht, sicherlich ziemlich dünn.
Macht man da nun Unterschiede von Mensch zu Mensch? Muss ich in der Lage sein soetwas mit meinen Rechten, meiner Würde vereinbaren zu können?
Bin ich weniger Wert als jemand anders?
Mal Ehrlich:
"Bei der Selbstverteidigung geht es darum, dass Minimum zu tun, was die Situation erlaubt, um dein Überleben zu sichern. Es geht nicht darum, ein korpulentes Ego oder eine irregeleitete Ehre zu verteidigen.." Also habe ich mich, wie hier schoneinmal geschrieben, vorbildlich verhalten.
Es wäre nach meinem Sinn, viel gerechter Gewesen, der Kerl hätte nun keinen Führerschein mehr, als dass ich ihm in die Fresse geschlagen hätte.
Aber wozu uns befragen, dachte sich wohl die Vorsitzende. Der Herr sitzt da so brav in seinem wunderschönen Anzug und hat einen der teuersten Anwälte aus dem Gebiet. Er würde sowas nicht tun, wie es schriftlich in der Zeugenaussage der 3 Jünglinge steht.
Naja... dein Vergleich mit der Waffe hinkt. Das weißt du auch selber.
Überholvorgang:
Meine Version ist nicht abenteuerlich, sondern das, was ich aus deinen Schilderungen herauslesen konnte. Inwieweit meine Ansichten für dich zutreffend erscheinen mögen, ist letztenendes egal. Ein Richter könnte es jedenfalls genauso sehen.
Eine Ungereimtheit in deiner Überarbeiteten Fassung: er fährt schnell genug, um dich am Wiedereinordnen zu hindern, aber langsam genug, um deinen Kumpel auszubremsen. Seltsame Szene. Ein sehr sehr übereifriger Staatsanwalt könnte auch überlegen dich und deinen Kumpel mal genauer anzugucken.
Aber auch hier wieder insgesamt: völlig egal. Es liegt tatbestandlich kein 315c vor, es gab keine Konkrete Gefahr.
Körperverletzung:
Deine Beispiele zur Körperverletzung kenne ich. Sind jedoch nicht vergleichbar mit deiner Situation. Dein Richtervergleich kann leider auch nicht überzeugen.
Man packte dir in dieser Situation am Ohr, zog dran, du hast die Hand weggeschlagen und der Angriff war vorbei. Hierfür ein Verfahren? Denk in ner ruhigen Minute mal drüber nach. Es geht doch gar nicht ums Ohrenziehen, es geht darum, dass der Typ ein ********* war und eine Abreibung verdient hätte.
Hier auch wieder: aus deiner ersten Schilderung war nichts anderes herauszulesen. Ob man ein Gericht bemühen will wegen eines Ziehens an Ohren mit nicht unerheblichen Schmerzzuständen kann diskutiert werden, klar. Das Ergebnis in deinem Fall hast du jetzt. Sorry, aber das muss ncihtmal an den tollen Anwälten deines Gegners gelegen haben.
Übrigens will ich deine Position gar nicht angreifen, sondern dir begreiflich machen, warum aus dem Verfahren in meinen Augen möglicherweise nichts wurde. Kann ja verstehen, dass du aufgebracht bist - und wie gesagt, ich wäre es auch - aber jetzt rumzupoltern, meine Hinweise als abenteuerlich zu bezeichnen und die Pöbelkeule zu schwingen bringt dich auch nicht weiter.
PeterPan85
01-12-2008, 14:27
"Zum Bremsen gezwungen"
Könnte auch heissen, er kam mit seinem Fahrzeug plötzlich nicht mehr dran vorbei, weil der Vorausfahrende beschleunigt, undzwar schneller als es ihm selbst möglich wäre.
Aber nochmals, Danke.
Ja schon gut. Ich verstehe es ja. Aber es ist einfach nicht !gerecht!.
Es wäre eben angebracht gewesen, mich zu befragen, dann hätte ich es auch so schildern können. Ob man mir dann geglaubt hätte, weiss ich nicht. Aber es wäre in jedem Fall besser, als gar nicht gefragt zu werden.
Was noch schlimm daran ist, dass solche Menschen weiter rum fahren und denken sie brauchen keine Angst vor dem Gesetzt zu haben.
(Angst vor dem Gesetzt ist schon idiotisch..)
Kater_Karlo
03-12-2008, 14:04
Dir hält jemand das Ohr fest und du schlägst ihm nur die Han weg? :ups:
Du das den Ohrenpart seiner Story korrekt wiedergegeben. Ja, er hat die Hand nur weggeschlagen.
...Oder meintest du doch was anderes?
Hab allerdings heute wieder gemerkt wie schwierig es ist, jemanden zu schlagen, außerhalb des Gyms. Im Affekt wäre es zwar beinah passiert, aber die hemmschwelle war und ist dann doch etwas größer. Vorallem bei einer solchen Person. Sein visuelles Auftreten allein sagt mir wohl unterbewusst: "Den darfst du nicht angreifen".
Ich bin noch perplex
Willkommen in der Realität, Kater ;)
Dr.Sommer
04-12-2008, 19:10
hoffentlich nehmen sie dem Volltrottel dafür den Lappen, das ist eigentlich das Mindeste was sie mit ihm anstellen sollten!
Im Nachhinein bestimmt sehr gut dass du ihn nicht geschlagen hast!
So bist du rechtlich sicher doppelt auf der sicheren Seite! :o
Was meinst du wie der sich ärgert wenn er seinen dicken Bimma ein paar Jährchen nicht mehr ausführen darf :cool:
edit: oh nicht zu ende gelesen. Sorry aber .. fucked up shit! was soll denn das? ich war zwar nicht dabei, aber es hört sich für mich nach ner ziemlich soliden und eindeutigen Geschichte an! Wenn man so ein Verhalten im Strassenverkehr an den Tag legt ist normalerweise mindestens der Lappen weg... Damn, man kann ja schon den Lappen verlieren wenn man ausserhalb des Strassenverkehrs ein aggressives Verhalten an den Tag legt!
Ich könnt kotzen bei so einer Rechtssprechung...
edit 2: ich glaub sogar dass ich mir in der situation sogar einen Anwalt leisten würde.. auch wenns in die Hose gehen könnte und ich umsonst viel Geld ausgeben würde!
Sooo eindeutig ist die Sachlage nun auch nicht. Du hast hier nur den Vortrag einer von beiden Seiten. Und selbst dieser Vortrag reicht nicht für einen Verstoß gegen 315c StGB, vgl. oben. Für eine Beurteilung nach 3 (? habs gerade nicht im Kopf und bin zu faul das nachzuschlagen) StVG fehlen hier auch die nötigen Details -> wir wissens nicht.
Darüber hinaus weißt du auch gar nicht, ob das Verfahren nur gegen Bußgeld eingestellt wurde und/oder ob es Punkte hagelte. Für ne Ordnungswidrigkeit reicht der Vortrag durchaus.
captainplanet
05-12-2008, 00:14
Naja... dein Vergleich mit der Waffe hinkt. Das weißt du auch selber.
Ich fand diesen Vergleich überaus passend. In beiden Fällen besteht nur eine "abstrakte Gefährdung" wie Du es ausdrückst, ob durch eine Patrone oder ein Auto hinter der Kurve ist doch egal. Beides kann tödlich sein und in beiden Fällen wird das vom Täter in Kauf genommen.
Ich verstehe die Unterscheidung "konkret" vs. "abstrakt" in dem Fall wirklich nicht, zum Zeitpunkt der Tat steht dieser Gefährdungsstatus nicht fest und er sollte daher nicht herangezogen werden um das Verhalten der beteiligten Personen zu beurteilen.
Mit verwirrten Grüßen
Georg
hmm
Finger wegen solchen Spinnern würde ich mir nicht dreckig machen:ups:
Gibt doch gute Handschuhe dafür :D
Onkel_Escobar
05-12-2008, 08:07
Bin beruflich viel mit dem Auto unterwegs, solche Situationen habe ich alle naselang :rolleyes:
Du kannst noch so gross und stark sein, bei diesen Idioten steigt irgendwo das Hirn aus, wenn sie ein Lenkrad in der Hand haben, die gehen dir auf jeden Fall aufn Sack, sobald sie sich in ihrer "Autofahrerehre" gekränkt fühlen. Reifere Herren mit dicken Wagen sind hier eine besondere Risikogruppe, bei denen scheint sich über die Jahre ne Schraube gelockert zu haben :rolleyes:
Man hat zwei Möglichkeiten, entweder Wagen zu (ZV), oder sofort aussteigen, und mit hohem Druck die Situation klären (ergo den anderen anschreien etc). Mit pseudointellektuellem Weichspülerblabla kommt man hier nicht weiter :rolleyes:
Keinesfalls sollte man nur im Wagen sitzenbleiben, ohne diesen zu versperren, denn wenn man dann attackiert wird, hat man die denkbare beschissenste Position (Sitzen mit seitlicher Angriffsmöglichkeit, meist auch noch angegurtet) :ups:
Ganz wichtig: wenn einer mit dem Wagen verrückt zu spielen beginnt, gleich ranfahren, um den restlichen Verkehr nicht zu gefährden, aussteigen und kucken was Sache ist :aufsmaul: - dabei wie gesagt mit hoher Aggressivität vorgehen und aktiv handeln, die meisten Heinis bleiben dann mit Schiss in ihrer Mistkiste sitzen :p
Bei mir funktioniert das immer glänzend: :motz: -> :weirdface -> :ups:
1A :halbyeaha
So mach ich das auch immer und in 90% der Fälle verziehen die sich auch immer, spätestens wenn ich sie auffordere auszusteigen, mit den Worten:"Komm sofort aus deinem Auto raus, Du Wi......" Dann geben Sie immer Gas, ich weiss auch nicht warum. :D
Aber das Phänomen trifft meisstens bei den älteren Anzugtypen auf. Die denken sich ich bin so geil und in der Firma haben auch alle Angst vor mir, dann trifft das sicher auch auf den Rest der Menschheit zu. :D
So mach ich das auch immer und in 90% der Fälle verziehen die sich auch immer, spätestens wenn ich sie auffordere auszusteigen, mit den Worten:"Komm sofort aus deinem Auto raus, Du Wi......" Dann geben Sie immer Gas, ich weiss auch nicht warum. :D
Und die anderen 10 %?
Ich fand diesen Vergleich überaus passend. In beiden Fällen besteht nur eine "abstrakte Gefährdung" wie Du es ausdrückst, ob durch eine Patrone oder ein Auto hinter der Kurve ist doch egal. Beides kann tödlich sein und in beiden Fällen wird das vom Täter in Kauf genommen.
Ich verstehe die Unterscheidung "konkret" vs. "abstrakt" in dem Fall wirklich nicht, zum Zeitpunkt der Tat steht dieser Gefährdungsstatus nicht fest und er sollte daher nicht herangezogen werden um das Verhalten der beteiligten Personen zu beurteilen.
Mit verwirrten Grüßen
Georg
Der Vergleich hinkt deswegen, weil im Waffenbeispiel vorsätzlich jemand getötet werden sollte.
Hätte der überholte Autofahrer den Überholenden durch sein Manöver töten wollen, wären wir in einer komplett anderen Gewichtsklasse im StGB.
Zum Unterschied zwischen konkretem und abstraktem Gefährdungsdelikt:
das abstrakte Gefährdungsdelikt ist in den Augen des Gesetzgebers schlimm genug, um schon die potentielle Gefahr zu bestrafen. Paradebeispiel: betrunken Auto fahren (findest du in §316 StGB). Sich besoffen in die Karre zu setzen hat so oft zu Unfällen geführt und ist derart verwerflich, dass eine abstrakte Gefährdung reicht; sprich: ein "was hätte da passieren können!"
Eine konkrete Gefahr hingegen lässt sich am besten beschreiben mit "Beinahe-Unfall". Abstrakt-juristisch gelabert:
ein aus objektiv nachträglicher Prognose bestehender Zustand, der auf einen unmittelbar bevorstehenden Unfall hindeuet und den Eintritt eines Schadens so wahrscheinlich macht, dass es vom Zufall abhängt, ob das Rechtsgut verletzt wird oder nicht.
Meint nichts anderes, als die brenzligen Situationen, die gerade noch so gutgegangen sind.
Es reicht also nicht, bei Rot über die Ampel zu brettern. Wenn dadurch ein anderer, der Grün hatte, stark abbremsen musste, siehts allerdings anders aus.
Das Gesetz steht nuneinmal so und muss korrekt angewendet werden.
Sicherlich könnte man hier diskutieren, ob die Gesetzeslage geändert werden müsste. Das liegt aber nicht an der Judikative.
xxxchris
05-12-2008, 12:56
Tröste dich mit dem Gedanken, dass der Typ vor Gericht musste und einen Anwalt bemüht hat. Insofern hat ihm dies sicherlich einen 1000er gekostet. Ich hatte mal einen ähnlichen Fall vor Gericht (ohne Aussteigen) und war dann auch als Zeuge geladen und der Richter sagte mir auch meine Aussage sei nicht mehr nötig. Grund: der Typ hatte auf das Vergehen in abgeschwächter Form zugegeben und dafür ein Bußgeld und Punkte erhalten. Zudem musste er noch den Anwalt bezahlen.
Ich war früher auch ein wenig streitbarer auf der Straße und es gab auch Raufereien, aber nie ernsthafte Schlägereien. Kam auch nie was. Seitdem aber ein Bekannter von mir - ein sehr böser Mensch übrigens - wegen "Gewalt im Straßenverkehr" seinen Lappen verloren hat und ihn nach 4 Jahren immer noch nicht hat, bin ich da ein wenig vorsichtiger geworden. Die Straftat: ein leichter Frontkick in den Bauch, der nur dazu diente ein tobendes Männchen auf Abstand zu halten - war also mehr ein Schubser. Typ ging auch nicht zu Boden, oder hatte Verletzungen.
Das war die Konsequenz - und da kommt ihr mit Gas und Elektroschocks?
Auch mit Notwehr würde ich stark aufpassen. Ich hatte bis dato 2x Glück vor Gericht und es wurde anerkannt, aber Kumpels von mir wurden teilweise richtig ge****t, da sie es angeblich übertrieben haben bzw. zuerst zugeschlagen haben.
Ohrläppchen ziehen ist mit Sicherheit KV, kommt wohl aber auch auf den Richter und die Umstände an, ob man da ein Faß aufmacht oder nicht.
Vielleicht mal eine lustige Anekdote, ca. 1 Jahr alt. Hatte mir in der Mittagspause beim Schnellbäcker 2 Scheiben Pizza geholt, war am Futtern und auf dem Weg zurück zur Arbeit. Gehe über eine Ampel, ich hatte grün, und auf einmal quietschen Reifen. Ein "freundlicher" Herr, von der Beschreibung könnte es derselbe sein, wollte rechts abbiegen, hatte mich aber wohl übersehen. War auch kein Drama, kam ja rechtzeitig zum stehen und hatte mich noch nicht mal berührt.
Ich stand also etwas erschrocken auf der Straße und schaute ihn an. Normalerweise hebt jetzt ein Autofahrer die Hand zur Entschuldigung und die Sache ist gegessen. Nicht so dieser Mensch, der auf einmal anfängt zu schimpfen und den Hampelmann hinterm Steuer zu machen. Ich zeige ihm den Vogel und der Typ steigt doch tatsächlich aus.
Leider wieder einer dieser Momente wo mein aufrechter Gang kollapierte. Typ stürmt mich drauf und ich schmeiß ihm die Pizza ins Gesicht. Natürlich habe ich recht spät "losgelassen", so dass es faktisch eine Ohrfeige war. Dann schnappte ich ihm am Kragen und schmiess ihn auf die Motorhaube, ging einen Schritt zurück und ihn Kampfstellung. Es folgte die Aufforderung zum Tanz.
Typ panisch ins Auto und ZV. Ich rüttelte noch an der Tür, aber Typ fuhr dann weg. Naja, dachte ich mir. Pizza weg, aber wenigstens ein kleiner Adrenalinschub und setzte meinen Weg zur Arbeit fort - waren ca. noch 800 Meter.
Nach ein paar Minuten merkte ich dann wie ein Auto langsam hinter mir fuhr, als ich mich umdrehte, waren es unsere Freunde in grün. Der Typ hatte mich doch tatsächlich angezeigt! Beamten stiegen aus, Personalien, Fragen zum Vorfall, ich geschildert, später nochmal auf der Wache. Der Typ hat mich dann wg. KV angezeigt, weil ich ihm eine "glühendheiße Pizza" ins Gesicht geworfen habe, als er sich bei mir "persönlich entschuldigen" wollte, da er mich an der Ampel übersehen hatte. Als ich dem Beamten auf der Wache sagte, wo ich die Pizza gekauft hatte und die höchstens lauwarm war, musste er lachen, da er sich da ab und an auch mal was zu Essen holt wie er zugab. Wie gesagt, war vor einem Jahr und seitdem nichts mehr gehört. Gibt schon komische Menschen.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.