Vollständige Version anzeigen : Heilmittel gegen Krebs
Sportler
02-07-2008, 14:50
Moin!
Habe letztens bei einer Bekannten Homöopathie empfohlen bekommen, wegen Heuschnupfen. Während der Unterhaltung habe ich mir ein paar von den Beipackzetteln angekuckt.
Da stand doch tatsächlich drin, dass manche der Mittel gegen Krebs helfen sollen:ups:
Hier mal ein Interview von einem "Arzt"...
Interview (http://www.mickler.de/fallbeispiele/homoeopathie-krebs-wurster.htm)
Gute Argumentation;) Er verwendet Ausdrücke wie "haben sich bewährt", etc, spricht aber gleichzeitig nur von Einzelfällen, bei denen "Heilung" eintrat... Und das womöglich noch mit anderer Behandlung.
Bin ich der einzige, der das fragwürdig findet?
Nichts gegen Placebos neben einer echten Behandlung, damit es dem Patienten besser geht. Aber mit solchen Aussagen ("hilft gegen Krebs") verleite ich doch einen gewissen Prozentsatz dazu, die Behandlung in die eigene Hand zu nehmen...
In diesem Zusammenhang sei die "Neue Germanische Medizin" erwähnt, deren Gründer im Gefängnis sitzt, weil ihm 50 tote Patienten angelastet werden - nach ihm geht der Krebs von selber weg:o
Nymphaea Alba
02-07-2008, 14:59
Puh, bei solchen Behauptungen bin ich immer gleich druff wie's Messer. :D
Naja, man spricht innerhalb der Schulmedizin oft von Spontanheilung, bei Krankheiten wie Krebs / Leukämie, Hep. C, ...
Und die homöopathischen Mittelchen unterstützen mit Sicherheit den Zellorganismus auf die ein oder andere Art, genauso wie anthroposophische Therapien (Hyperthermie, Misteltherapie...). Es langt auch schon, wenn einfach das Wohlbefinden bzw. die Lebensqualität dadurch verbessert wird, gerade in der Palliativmedizin. Aber letztlich sind solche Maßnahmen ja im Anschluss an vorhergegangene, konventionelle Verfahren...Chemo-, Strahlentherapie, Hormonbehandlung oder wenn möglich OP. Im Nachhinein lässt sichs schlecht feststellen, was genau geholfen hat (auch bei den schulmedizinischen Anwendungen), schließlich besitzt der Körper leider keinen Fehlerspeicher, den man auslesen kann, wie das beim Auto der Fall ist.
Aber: ich find solche reduzierten Aussagen extrem fragwürdig, wenn nicht sogar kriminell, weil sie unendlich vielen Menschen Hoffnungen machen und nur bei einem Bruchteil tatsächlich Besserung oder Heilung (wodurch dann auch immer) eintritt.
Trinculo
02-07-2008, 15:01
Dabei wissen wir doch alle, dass NUR die Urkost zuverlässig gegen Krebs hilft :D
BFG e.V. - Home (http://www.bfgev.de/)
Sportler
02-07-2008, 15:07
Dabei wissen wir doch alle, dass NUR die Urkost zuverlässig gegen Krebs hilft :D
BFG e.V. - Home (http://www.bfgev.de/)
Hammer! Also, wenn das keine Geldmaschine ist! Erst die "1000 legale(n) Steuertricks", jetzt die Gesundheit. Wenn er jetzt noch ein Buch rausbringt, wie man einen Videorecorder programmiert, dann trete ich bei!
Freundin hat mal auf ner Krebsstation gearbeitet ... das ist unglaublich, was sich da abpielt. Eltern verkaufen ihr Eigenheim, um irgendwelche Wundermittel anzuschaffen weil die Tochter im Sterben liegt ... und alle Nase lang titelt die BLÖD-Zeitung mal wieder, es sei jetzt ein Mittel gegen Krebs entdeckt worden. Ein schmutziges Geschäft .... man möchte rabiat werden :sport069:
Da stand doch tatsächlich drin, dass manche der Mittel gegen Krebs helfen sollen:ups:
das ist ungewöhnlich.
meistens steht in solchen fällen "hilft bei krebs" (das ist rechtlich unproblematischer und die leute verstehen "hilft gegen krebs" oder gar "heilt den krebs").
Er verwendet Ausdrücke wie "haben sich bewährt", etc, spricht aber gleichzeitig nur von Einzelfällen, bei denen "Heilung" eintrat... Und das womöglich noch mit anderer Behandlung.
ich finde diesen satz besonders perfide:
Man muss langsam einsehen, dass trotz der Entwicklung angeblich immer wirksamerer neuer Chemotherapeutika die effektive Überlebensrate bei fortgeschrittenen Tumorleiden in den letzen 20 Jahren eher zurückgegangen ist.
der gute mann vergisst, dabei zu erwähnen, dass früher viele tumoren erst im fortgeschrittenen stadium entdeckt wurden, während heute tumoren im fortgeschrittenem vor allem die sind, die nach mehreren therapien (die das entstehen des fortgeschrittenen stadiums um jahre verzögert haben) nur noch aus abkömmlingen der krebszellen bestehen, die gegen so ziemlich alles übliche resistent sind.
***Nakatomi***
02-07-2008, 18:25
bei sowas bekomme ich mordgedanken
scharlatanerie ist das:mad:
Wenn ich dann noch in den Nachrichten höre militär hat Krebserregende Mittel Oder Krebs kann man heilen. das kriege ich nicht rein im Kopf.
nur um keine missverständnisse (von wegen krebs=todesurteil) aufkommen zu lassen: man kann nicht _den krebs_ allgemein heilen, aber man kann oft krebspatienten heilen und auch in vielen fällen den krebs so lange in schach halten, bis der patient an was anderem stirbt.
***Nakatomi***
02-07-2008, 19:15
:confused: an krebs stirbt es sich selten sondern an dem multiplen organversagen das er auslöst
is das nu besser?
ach jetzt weiss ich was du meinst...."normaler" tod nach einer remission
verzeihe meine scharfe argumentation
ach jetzt weiss ich was du meinst...."normaler" tod nach einer remission
verzeihe meine scharfe argumentation
ich hab keine argumentation gefunden :)
Moin!
Habe letztens bei einer Bekannten Homöopathie empfohlen bekommen, wegen Heuschnupfen. Während der Unterhaltung habe ich mir ein paar von den Beipackzetteln angekuckt.
Da stand doch tatsächlich drin, dass manche der Mittel gegen Krebs helfen sollen:ups:
Hier mal ein Interview von einem "Arzt"...
Interview (http://www.mickler.de/fallbeispiele/homoeopathie-krebs-wurster.htm)
Gute Argumentation;) Er verwendet Ausdrücke wie "haben sich bewährt", etc, spricht aber gleichzeitig nur von Einzelfällen, bei denen "Heilung" eintrat... Und das womöglich noch mit anderer Behandlung.
Bin ich der einzige, der das fragwürdig findet?
Nichts gegen Placebos neben einer echten Behandlung, damit es dem Patienten besser geht. Aber mit solchen Aussagen ("hilft gegen Krebs") verleite ich doch einen gewissen Prozentsatz dazu, die Behandlung in die eigene Hand zu nehmen...
In diesem Zusammenhang sei die "Neue Germanische Medizin" erwähnt, deren Gründer im Gefängnis sitzt, weil ihm 50 tote Patienten angelastet werden - nach ihm geht der Krebs von selber weg:o
Ach komm Sportler sieh das nicht so eng, wie schon in einem anderen Thread hier gesagt wurde ist das ja "nur " Marketing :)
Viele grüße,
iron
Schmachtfetzen
03-07-2008, 11:27
Nachdem irgendwie alle Männer in meiner Familie irgendwie Krebs kriegen, werde ich bei entsprechender Diagnose mal rumprobieren.
Btw, mein Vater HAT Krebs und ist pumperlgsund (wie wir in Bayern sagen) - sein Trick: Qi Gong und sich keine Gedanken machen. Er macht die 5 Tibeter und ab und an etwas Gymnastik.
Ärzte und Co konnten ihm nicht helfen (hat jahrelang alles durchprobiert) und auf Chemo u.ä. hat er nun wirklich keine Lust.
Es stellt sich also die Frage, inwieweit man auf die (doch recht derbe) Krebstherapie der Schulmedizin bauen will.
bluemonkey
03-07-2008, 11:49
In diesem Zusammenhang sei die "Neue Germanische Medizin" erwähnt, deren Gründer im Gefängnis sitzt, weil ihm 50 tote Patienten angelastet werden -
Kann einem Schulmediziner nicht passieren :p
nach ihm geht der Krebs von selber weg:o
Tut er ja auch, wenn man ihn post mortem nicht noch in Reagenzgläsern am Leben hält:)
bluemonkey
03-07-2008, 12:02
Nachdem irgendwie alle Männer in meiner Familie irgendwie Krebs kriegen, werde ich bei entsprechender Diagnose mal rumprobieren.
Btw, mein Vater HAT Krebs und ist pumperlgsund (wie wir in Bayern sagen) - sein Trick: Qi Gong und sich keine Gedanken machen. Er macht die 5 Tibeter und ab und an etwas Gymnastik.
hängt wohl vom Krebs ab, mit Prostatakrebs kann man wohl ganz gut leben, mit einem Bauchspeicheldrüsen- oder Lungenkrebs eher nicht (mehr so lange).
Bei einem Melanom würde ich mich auch eher operieren lassen, als Qi Gong zu machen:rolleyes:.
Übrigens gibt es auch in der Schulmedizin komische Ansätze. So gab es Ärtze, die zum Schutz vor den entsprechenden Krebsarten "unnütze" Organe (wie Dickdarm oder Gebärmutter nach der Menopause) prophylaktisch entfernten.:rolleyes:
Scharlatanerie ist manchmal eine Frage der öffentlichen Anerkennung, nicht eine Frage der Handlung an sich oder ihres Ergebnisses.:D
Schmachtfetzen
03-07-2008, 12:08
Bei einem Melanom würde ich mich auch eher operieren lassen, als Qi Gong zu machen:rolleyes:.
Ich nicht. Ich lasse so ungern an mir rumschnippeln. Oder ich mach es selbst. Ich habe zu mir auf Alkohol mehr Vertrauen als auf Ärzte, da sie bis auf eine Ausnahme alles nur verschlimmbessert haben. Wenn ich da nur an meine Zähne denke, oder an meine Ohren. Thank God für IMA, dank Schulmedizin wär ich jetzt ein Wrack.
Übersetzung: Ich bin nur bedingt objektiv, was Schulmedizin angeht ;)
Scharlatanerie ist manchmal eine Frage der öffentlichen Anerkennung, nicht eine Frage der Handlung an sich oder ihres Ergebnisses:rolleyes:
Apropos: Ich kenne auch eine, die Kehlkopfkrebs mit einer Diät aus Selleriesaft weggekriegt hat. Allerdings schmeckte der wohl so grauenhaft dass sie danach sagte, sie hätte lieber Krebs gehabt ;) Naja, TCM halt.
Sportler
03-07-2008, 12:40
Apropos: Ich kenne auch eine, die Kehlkopfkrebs mit einer Diät aus Selleriesaft weggekriegt hat. Allerdings schmeckte der wohl so grauenhaft dass sie danach sagte, sie hätte lieber Krebs gehabt ;) Naja, TCM halt.
Krebs hat auch einen gewissen Stolz. Wenn du ihn mit Sellerie fütterst, wird er wohl nicht lange bleiben:D
bluemonkey
03-07-2008, 13:10
Ich kenne auch eine, die Kehlkopfkrebs mit einer Diät aus Selleriesaft weggekriegt hat. Allerdings schmeckte der wohl so grauenhaft dass sie danach sagte, sie hätte lieber Krebs gehabt ;) Naja, TCM halt.
Wieso? Selleriesaft schmeckt doch fein:)
Sportler
03-07-2008, 13:15
Wieso? Selleriesaft schmeckt doch fein:)
Mit der Einstellung wirst du ewig leben...:cool:
Yasha Speed
05-07-2008, 19:00
grundsätzlich mal ist alles heilbar. ich hab z.b. n kaputten weisheitszahn der jetzt langsam zuheilt, dank zhang zhuang (für die nicht kungfu-ler: blöd rumstehen ;)).
schulmedizin hat was dagegen? mir doch egal! wer heilt, hat recht :D
grundsätzlich mal ist alles heilbar. ich hab z.b. n kaputten weisheitszahn der jetzt langsam zuheilt, dank zhang zhuang (für die nicht kungfu-ler: blöd rumstehen ;)).
schulmedizin hat was dagegen? mir doch egal! wer heilt, hat recht :D
Sollte man nicht vielleicht sagen es ist alles heilbar solang man weiß wie ?;)
Viele grüße,
iron
Sportler
05-07-2008, 19:31
wer heilt, hat recht :D
Auch wenn man den Beweis für den Zusammenhang zwischen Zhang Zhuang und Heilung schuldig bleibt?
95% der Amokläufer haben am Tag der Tat Weißbrot gegessen...
Auch wenn man den Beweis für den Zusammenhang zwischen Zhang Zhuang und Heilung schuldig bleibt?
Irgendwas muss dran sein es gibt inzwischen verschiedene Qi Gong Systeme hier in Deutschland die auch von der Krankenkasse gefördert werden.
Viele grüße,
iron
Sportler
05-07-2008, 19:40
Irgendwas muss dran sein es gibt inzwischen verschiedene Qi Gong Systeme hier in Deutschland die auch von der Krankenkasse gefördert werden.
Viele grüße,
iron
Weißt du, was die Krankenkassen noch alles unterstützen? Verschiedene, sich gegenseitig widersprechende Lehren.
Einen Placeboeffekt sollte man nicht unterschätzen...
Habe mal bei einer Versicherung gearbeitet. Zu der Zeit hat eine Krankenkasse einen Test mit alternativen Heilmethoden gemacht: Das Ergebnis war, dass es keine nachweisbare Wirkung gab, aber die Sache kommt bei den Leuten saugut an und kostet nicht viel. Wenn man also damit auf Kundenfang gehen kann...
Sollte man nicht vielleicht sagen es ist alles heilbar solang man weiß wie ?;)
solang die schulmedizin nicht weiß wie, aber es heilt, nennt man das "spontanheilung".
solang es im rahmen einer anerkannten therapie heilt, sagt man, die therapie hats geheilt.
wie hoch der einflußanteil von exotischen therapien an spontanheilungen ist, ist ebenso unbekannt wie der anteil an heilungen unter anerkannter therapie, die nicht der therapie zu verdanken sind.
was man weiß, ist wie hoch die statistischen heilungsschancen pro anerkannter therapie sind, und die sind - um wieder aufs ursprüngliche thema zu kommen - bei vielen krebserkrankungen in einem halbwegs frühen stadium gar nicht schlecht.
ebenso weiß man, dass selbst bei fortgeschrittenen und sehr bösartigen krebsformen vereinzelt eindeutige spontanheilungen (ohne jedweden therapieversuch) vorkommen.
Weißt du, was die Krankenkassen noch alles unterstützen? Verschiedene, sich gegenseitig widersprechende Lehren.
Ich denke das ein Experte in diesem Gebiet wirklich urteilen kann ob sie sich wiedersprechen;)
Einen Placeboeffekt sollte man nicht unterschätzen...
Definitiv.
Habe mal bei einer Versicherung gearbeitet. Zu der Zeit hat eine Krankenkasse einen Test mit alternativen Heilmethoden gemacht: Das Ergebnis war, dass es keine nachweisbare Wirkung gab, aber die Sache kommt bei den Leuten saugut an und kostet nicht viel. Wenn man also damit auf Kundenfang gehen kann...
Setze bitte Qi Gong Systeme mit einem traditionellen Hintergrund und nicht gerade im Qi Gong aufkommen der 80er in China entstandes System bitte nicht mit Methoden von homöopathie gleich. Oder solch tollen Reiki Auswüchsen wie Engels Ki und Shambala Systeme..
Viele grüße,
iron
Sportler
05-07-2008, 20:01
Setze bitte Qi Gong Systeme mit einem traditionellen Hintergrund und nicht gerade im Qi Gong aufkommen der 80er in China entstandes System bitte nicht mit Methoden von homöopathie gleich. Oder solch tollen Reiki Auswüchsen wie Engels Ki und Shambala Systeme..
Wenn ich mich recht erinnere ging es damals um Homöopathie. Müsste ich mal recherchieren...
Trinculo
05-07-2008, 20:04
Übrigens gibt es auch in der Schulmedizin komische Ansätze. So gab es Ärtze, die zum Schutz vor den entsprechenden Krebsarten "unnütze" Organe (wie Dickdarm oder Gebärmutter nach der Menopause) prophylaktisch entfernten.:rolleyes:
Und gegen grimassenschneidende Kinder gab es auch tolle Therapien ...
Frühe Neurochirurgie: Hirn-OP mit dem Eispickel - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,562025,00.html)
bluemonkey
05-07-2008, 20:16
Auch wenn man den Beweis für den Zusammenhang zwischen Zhang Zhuang und Heilung schuldig bleibt?
Ja, wenn die individuelle Heilung das Ziel ist, nicht das Aufstellen einer wissenschaftlichen Theorie aus der dann wieder eine standardisierte Heilmethode abgeleitet werden soll. So wird nur anerkannt, was jedem oder vielen hilft, individuelle Methoden, die auf die konkrete Situation des Einzelnen eingehen, fallen unter den Tisch. Mit Statistiken lassen sich Wahrscheinlichkeiten für das Verhalten von großen Mengen ableiten und nutzen. Von Statistiken auf den konkreten Einzelfall zu schließen ist sehr fehlerbehaftet (was sich bei vielen Einzelfällen wieder wegmittelt, aber demjenigen, der mit guten Einkommen in einer schlechten Gegend wohnt nix nützt, wenn er keinen Kredit bekommt).
Ein Arzt, der den Placebo-Effekt für seine Patienten nutzbar machen kann, ist ein guter Arzt.
Einer der sagt: "Sie haben Lungenkrebs, nach den vorliegenden Statistiken sind sie in mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% in einem Jahr Tod aber wir tun was wir können..." ist ein schlechter Arzt im Sinne von Heiler.
Praktische Medizin ist keine Wissenschaft, die meisten Ärzte verordnen Therapien und Operationen, die sie selbst nicht machen würden und haben eine Lebenserwartung unter dem Durchschnitt. :p
Trinculo
05-07-2008, 20:20
Bei Zhan Zhuang würde ich das auch nicht so eng sehen: jeder kann's einfach ausprobieren, es kostet nix, man muss keinem Verein beitreten oder eine Religion annehmen :)
Und gegen grimassenschneidende Kinder gab es auch tolle Therapien ...
das war in den anfängen der neurochirugie gang und gäbe: schädeldecke auf und mit dem spatel so lange gehirnmasse rausgelöffelt, bis das "symptom" des während der op wachen patienten - oft eine unbeherrschbare schmerzsymptomatik oder eine schwere psychiatrische störung - nicht mehr auffällig war.
dabei sinds draufgekommen, dass man einerseits das halbe gehirn leerräumen kann, ohne dass die wirkung sonderlich auffält, aber dass andererseits ein millimeter falsch herausgelöffelt den ganzen menschen verändert. diesen leuten, deren namen teilweise noch heute in krankheits- und verfahrensbezeichnungen verewigt sind, verdanken wir gruseligerweise einen guten teil der kenntnisse über die gehirntopographie.
Trinculo
05-07-2008, 20:22
dabei sinds draufgekommen, dass man einerseits das halbe gehirn leerräumen kann, ohne dass die wirkung sonderlich auffält, aber dass andererseits ein millimeter falsch herausgelöffelt den ganzen menschen verändert. diesen leuten, deren namen teilweise noch heute in krankheits- und verfahrensbezeichnungen verewigt sind, verdanken wir gruseligerweise einen guten teil der kenntnisse über die gehirntopographie.
Ach Unsinn, ich beziehe mein ganzes Wissen über Gehirntopographie aus dieser "Simpsons"-Folge, in der Homer sich den Malstift durch die Nase aus dem Gehirn zieht :D
Ab 2:98: Der Berüchtigte Kleinhirn-Malstift 2/3 - Taeki - MyVideo (http://www.myvideo.de/watch/1789018/Der_Beruechtigte_Kleinhirn_Malstift_2_3)
bluemonkey
05-07-2008, 20:25
Und gegen grimassenschneidende Kinder gab es auch tolle Therapien ...
Frühe Neurochirurgie: Hirn-OP mit dem Eispickel - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,562025,00.html)
Na klasse, und warum kommt so einer nicht in den Knast:mad::mad::mad:
erinnert mich an "Einer flog übers Kuckucksnest" heute nimmt man Ritalin..:(
bluemonkey
05-07-2008, 20:29
diesen leuten, deren namen teilweise noch heute in krankheits- und verfahrensbezeichnungen verewigt sind, verdanken wir gruseligerweise einen guten teil der kenntnisse über die gehirntopographie.
Ich glaube, die Medizin hat von den paradiesischen Zuständen im dritten Reich auch ganz schön profitiert...
bluemonkey
05-07-2008, 20:35
Ach Unsinn, ich beziehe mein ganzes Wissen über Gehirntopographie aus dieser "Simpsons"-Folge, in der Homer sich den Malstift durch die Nase aus dem Gehirn zieht :D
Ronald Reagan hat sich mal gewünscht, die Amerikaner wären mehr wie die Waltons und nicht wie die Simpsons
:p:D
http://static.twoday.net/Lomofan/images/Gehirn-Homer.gifhttp://www.pausch.at/htm/bon/humor/xray/homer.jpg
Ach Unsinn, ich beziehe mein ganzes Wissen über Gehirntopographie aus dieser "Simpsons"-Folge, in der Homer sich den Malstift durch die Nase aus dem Gehirn zieht :D
hast recht, es geht nichts über gut dokumentierte erhebungen.
HomerSimpsonsBrain.jpg (image) (http://bp3.blogger.com/_387Nqnglx9E/RvqRzORrdoI/AAAAAAAABJE/TxqlJaTCbnw/s1600-h/HomerSimpsonsBrain.jpg)
http://thegazz.com/gblogs/strangeplaces/files/2008/04/homer-brain.jpg
edit: verdammt, der affe war schneller, hrmpf.
bluemonkey
05-07-2008, 20:55
edit: verdammt, der affe war schneller, hrmpf.
:baeehh:
aber die Gehirnkarte hat ich ja nicht...kann leider nicht alles lesen:(
:baeehh:
aber die Gehirnkarte hat ich ja nicht...kann leider nicht alles lesen:(
viel zu lesen war da nicht - google bilder war so nett, mir auf die stichworte homer brain das passende anzubieten :-)
bluemonkey
05-07-2008, 21:07
viel zu lesen war da nicht - google bilder war so nett, mir auf die stichworte homer brain das passende anzubieten :-)
Ich meinte eigentlich: ich kann nicht lesen, wie der Gehirnbereich unter Dos and Don'ts bezeichnet ist;)
ich meinte eigentlich:
:D :D :D - komisch, mit den smileys alleine wandelts mir die smileys in buchstabenanzeige um...
Yasha Speed
05-07-2008, 21:15
Auch wenn man den Beweis für den Zusammenhang zwischen Zhang Zhuang und Heilung schuldig bleibt?
95% der Amokläufer haben am Tag der Tat Weißbrot gegessen...
naja. zhang zhuang hilft, der rest nicht. isn ziemlich guter beweis, der auch placebo ausschliesst, sonst würden ja kräuter auch helfen nur weil ich dran glaube.
Tony Montana
06-07-2008, 12:25
Was alternative Heilverfahren angeht hab ich auch noch was. Das hilft todsicher gegen Warzen: Man muß mit ner toten Katze auf nen Friedhof wenn sie grad einen Sünder begraben haben. Man muß warten bis die Teufel den Sünder holen kommen und dann schleudert man ihnen die Katze entgegen und ruft: "Der Teufel holt die Katz, die Katz die Warz, und Teufel Katz und Warz bin ich los." Dann geht man nach Hause ohne sich umzudrehen. Funktioniert wirklich, der Schwager eines Cousins dritten Grades von einem Freund von mir, der hat das ausprobiert und dem hats geholfen, ehrlich. :D
Sportler
06-07-2008, 12:33
Was alternative Heilverfahren angeht hab ich auch noch was. Das hilft todsicher gegen Warzen: Man muß mit ner toten Katze auf nen Friedhof wenn sie grad einen Sünder begraben haben. Man muß warten bis die Teufel den Sünder holen kommen und dann schleudert man ihnen die Katze entgegen und ruft: "Der Teufel holt die Katz, die Katz die Warz, und Teufel Katz und Warz bin ich los." Dann geht man nach Hause ohne sich umzudrehen. Funktioniert wirklich, der Schwager eines Cousins dritten Grades von einem Freund von mir, der hat das ausprobiert und dem hats geholfen, ehrlich. :D
:D:D:cool:
Das fasst den Wirkmechanismus einer ganzer Menge Methoden zusammen!! Nobelpreisverdächtig...
Was alternative Heilverfahren angeht hab ich auch noch was.
naja. ein bissl umständlich ausgedrückt für "ich will fürs pampigsein auf die schulter geklopft kriegen".
Sportler
06-07-2008, 13:06
naja. ein bissl umständlich ausgedrückt für "ich will fürs pampigsein auf die schulter geklopft kriegen".
Schon witzig, wie es immer als pampig bezeichnet wird, wenn man weniger bekannte und verbreitete Methoden beschreibt.
Wo ist der Unterschied, zwischen gewässerten Zuckerkügelchen, die aus irgendeinem Grund den "Geist" des Wassers enthalten und irgendwelchen anderen Geistern ne schwarze Katze entgegen zu werfen?
Schon witzig
ah, noch so ein besonders ernsthafter diskusssionsteilnehmer. immer nur zu, outing soll was sehr befreiendes sein.
Sportler
06-07-2008, 13:34
ah, noch so ein besonders ernsthafter diskusssionsteilnehmer. immer nur zu, outing soll was sehr befreiendes sein.
Eingeschnappt?
Yasha Speed
06-07-2008, 14:00
Was alternative Heilverfahren angeht hab ich auch noch was. Das hilft todsicher gegen Warzen: Man muß mit ner toten Katze auf nen Friedhof wenn sie grad einen Sünder begraben haben. Man muß warten bis die Teufel den Sünder holen kommen und dann schleudert man ihnen die Katze entgegen und ruft: "Der Teufel holt die Katz, die Katz die Warz, und Teufel Katz und Warz bin ich los." Dann geht man nach Hause ohne sich umzudrehen. Funktioniert wirklich, der Schwager eines Cousins dritten Grades von einem Freund von mir, der hat das ausprobiert und dem hats geholfen, ehrlich. :D
du kannst auch einfach nagellack draufschmieren, aber hey, warum einfach wenns kompliziert auch geht... :D
Tony Montana
06-07-2008, 14:05
@ Tsange: Ich verstehe nicht, was ein meinem Post pampig sein soll. Mit ein wenig Spott soltest du schon zurecht kommen.
Die alternativen Heilverfahren haben alle gemeinsam, daß sie ein unplausibles Wirkprinzip zugrunde legen und für die (über den Placeboeffekt hinausgehende) Wirksamkeit keine überzeugenden Belege erbringen können. Könnten sie es, wären sie keine alternativen Heilverfahren mehr, sondern Teil der wissenschaftlichen Medizin. Wer entgegen dieser Tatsachen alternative Heilverfahren wie die Hoöopathie oder ähnliche Quacksalberei weiterhin verteidigt muß sich den Verdacht abergläubig zu sein schon gefallen lassen.
hi,
Schon witzig, wie es immer als pampig bezeichnet wird, wenn man weniger bekannte und verbreitete Methoden beschreibt.
Wo ist der Unterschied, zwischen gewässerten Zuckerkügelchen, die aus irgendeinem Grund den "Geist" des Wassers enthalten und irgendwelchen anderen Geistern ne schwarze Katze entgegen zu werfen?
:thx::beer::D
Eingeschnappt?
gelangweilt, wenn erwachsene leute so dumpf daherkommen.
@ Tsange: Ich verstehe nicht, was ein meinem Post pampig sein soll. Mit ein wenig Spott soltest du schon zurecht kommen.
spott ist lustig, wenn er geistreich ist und trifft.
wenn er nur dümmliche gehässigkeit ausdrückt, ist er einfach nur pampig.
es gäbe genug sinnvolle argumente und genug treffenden spott zum thema. aber die vorstellung, dass alles, was von der "richtigen seite" kommt, automatisch eine kostbare wortspende sei, ist nunmal unzutreffend.
hi,
...Wo ist der Unterschied, zwischen gewässerten Zuckerkügelchen, die aus irgendeinem Grund den "Geist" des Wassers enthalten und irgendwelchen anderen Geistern ne schwarze Katze entgegen zu werfen?
das würde auch mich nach wie vor echt interessieren, aber ich schätze, da kommt keine vernünftige antwort mehr. :rolleyes:
...Die alternativen Heilverfahren haben alle gemeinsam, daß sie ein unplausibles Wirkprinzip zugrunde legen und für die (über den Placeboeffekt hinausgehende) Wirksamkeit keine überzeugenden Belege erbringen können. Könnten sie es, wären sie keine alternativen Heilverfahren mehr, sondern Teil der wissenschaftlichen Medizin. Wer entgegen dieser Tatsachen alternative Heilverfahren wie die Hoöopathie oder ähnliche Quacksalberei weiterhin verteidigt muß sich den Verdacht abergläubig zu sein schon gefallen lassen.
seh ich ganz genau so. es ist ein sehr verwunderlicher trend, dass heute so viele menschen wieder anfangen, sich völlig bizarre glaubensinhalte zu eigen zu machen. gerade im medizinischen bereich ist das nichts weiter als eine zynische geschäftemacherei auf kosten wirklich armer menschen, die nach irgendwelchen strohhalmen greifen, weil sie weder ein noch aus wissen.
es ist völlig klar, dass auch die schulmedizin ökonomischen prinzipien unterworfen ist, keine frage, selbstverständlich ist dies auch kritikabel. nur sollte dann eben genau das kritisiert werden. wer an der schulmedizin die geschäftemacherei kritisiert und dann sein geld schwindeligen geisterheilern und selbsternannten krebsforschern, kartenlegern, handlesern, schamanen, homöopathen oder sonst was in den rachen wirft, tut sich wahrlich keinen gefallen.
v. g.
vitor b.
In den ehemaligen Ostblockländern war (nach dem Zusammenbruch) eine rapide steigende Beliebtheit alternativer Heilverfahren und okkulter Praktiken zu verzeichnen. Vielleicht sind es Belgeiterscheinungen gesellschaftlichen Verfalls und gleichzeitig sinkenden Vertrauens in die Institutionen (Ohne daß ich damit jetzt die alten Parteiendiktaturen irgendwie schönreden will. Ganz anderes Thema, bitte nicht aufgreifen).
das würde auch mich nach wie vor echt interessieren, aber ich schätze, da kommt keine vernünftige antwort mehr. :rolleyes:
eine absurde frage verdient zwar keine vernünftige antwort, aber sei's drum.
magische systeme (wie homöopathie) haben ihre eigene logik, die sich zwar dem wissenschaftlichen zugang entzieht, aber sie haben eine in sich stimmige logik.
irgendwelche auswüchse der fantasie von leuten, die glauben, wenn sie was möglichst idiotisches beschreiben, ist das schon eine herrlich gelungene parodie, sind einfach so aussagekräftig wie "ey, deine mutter schwitzt beim scheissen". auch wenn sich dann klarerweise irgendwelche claqueure finden, die das - bruhahahah, johl, gröl und schenkelklopf - als signal fürs geliebte wir-gefühl gegen das böse aufnehmen.
ich weiss nicht, warum ausgerechnet die homöopathie von allen magischen systemen so viel anklang bei schulmedizinern hat. vielleicht weil die zuckerkügelchen so nett clean und medikamentenartig einnehmbar sind, oder weils die patienten so gern haben. bei befindlichkeitsstörungen aller art sehens wohl auch viele ärzte als unschädliches ritual an, das sich gut in die vorstellungswelten der patienten einfügt und daher eine starke placebowirkung entfaltet.
und befindlichkeitsstörungen sind ja reichlich vorhanden im rahmen einer chemotherapie. da find ichs total vernünftig, eine begleitende homöopathische oder sonstwie exotische therapie mitlaufen zu lassen, zumal gerade bei krebs bekannt ist, dass intensive vorstellungen der patienten, dass sie den krebs aktiv bekämpfen, die heilungschancen signifikant verbessern (hochwissenschaftlich erforscht). wie auch alles, was mit immunabwehr zu tun hat, sehr sensibel auf suggestion, placebo, psychosomatischen einflüssen und dergleichen reagiert.
es ist auch nicht so, dass exotische systeme unwirksam sind. sie sind statistisch nicht als wirksam erfassbar oder sie sind statistisch weniger wirksam als die methode der wahl der schulmedizin. das heisst, dass von 10 patienten vielleicht 7 besser mit schulmedizin dran sind, aber die 3 anderen mit entweder exotischer medizin oder mit der zweit- oder drittwahltherapie der schulmedizin. das weiss man vorher nicht, man setzt einfach nach bestem wissen auf chancen und manchen patienten ist es lieber, weniger chancen zu nutzen, wenn sie dadurch auch weniger nebenwirkungen haben. das ist deren entscheidung, sie muss nur klar sein und wirklich dem willen des patienten entsprechen.
seh ich ganz genau so. es ist ein sehr verwunderlicher trend, dass heute so viele menschen wieder anfangen, sich völlig bizarre glaubensinhalte zu eigen zu machen.
die meisten menschen - und du bist ein paradebeispiel dafür - machen sich nicht die mühe, sich dinge genau anzusehen. sie ergreifen einfach partei für eine seite, die ihnen sympathischer ist oder von der sie annehmen, sie sei abgesegnet.
richtig: die schulmedizin ist die sicherere wahl, weil sie auf die statistisch erfolgreicheren methoden setzt.
trotzdem ist schulmedizin alleine oft nicht optimal, weil ihr anteile fehlen, die exotische medizinen anbieten.
vernünftig wäre daher, alle erreichbaren chancen auf seine seite zu bringen, und nicht die eine philosophie gegen die andere auszuspielen.
denn auch das ausschließen der exotischen chancen aus kindischen feindbild- und pfündensicherungsgründen ist zynisch und zum schaden der patienten.
das wird spätestens dann hochrelevant, wenn ein patient alle üblichen krebstherapien durch hat und der krebs wieder nachwächst. krebstherapie funktioniert nämlich so, dass man soviele krebszellen wie möglich erledigt (operation, strahlung, chemo) und dann wartet, ob welche überlebt haben, die dann zu erneutem wachstum führen. ist das der fall, muss eine andere therapie ran, gegen die diese abkömmlinge von zellen, die der ersttherapie wiederstehen konnten. damit kriegt man wieder die mehrzahl der krebszellen weg, aber in vielen fällen nicht alle. undsoweiter.
die pharmafirmen forschen fieberhaft, um die anzahl der möglichen therapien zu vergrößern, damit auch bei nichtheilung der krebs solange immer wieder kleingehalten werden kann, bis der mensch im hohen alter eines anderen todes stirbt oder vielleicht doch noch von einer späten therapie geheilt wird.
die alternativmedizinier, die die nichtmehrtherapierbaren krebsfälle "erben" und denen manche gesund werden oder zumindest eine therapierunde mehr zum überleben haben, sind nicht zynisch, wenn sie die schulmedizin nur von ihrer schlimmsten seite sehen. die kämpfen für ihre patienten und sind voreingenommen, weil sie die nebenwirkungen der chemo bei einem schwerkranken menschen sehen und dann gehts dem unter ihrer eigenen therapie besser. die anderen patienten (die geheilten und die früh verstorbenen sehen sie ja nicht).
schlimm find ichs, wenn ärzte, die beide methoden gelernt haben, manipulative wissenschaftlich verbrämte argumentationen bringen, um den leuten das nutzen aller chancen auszureden - sei es die op+strahlen/chemo, sei es homöopathie/beten/wasauchimmer.
Man kann doch die homöopathen nicht mit Kartenlegern gleichstellen. Die haben heute schon berechtigter weise ihre Daseinsberechtigung. Man sollte sowohl die Schulmedizin sowie die Altenativmedizin zur Heilung in betracht ziehen. Ich denke wenn ihr von der Schulmedizin aufgegeben werdet würdet ihr euch auch von denen helfen lassen.
... Ich denke wenn ihr von der Schulmedizin aufgegeben werdet würdet ihr euch auch von denen helfen lassen.
Das ist ja genau das Problem - Leute, deren Kind im Sterben liegt, zahlen jeden Preis für jede noch so irrationale Hoffnung. Blaue Wunderpillen aus der Schweiz für ein Kind, das nur noch höchstens 24 Std zu leben hat ....
Die Tatsache, daß jemand bereit ist Geld für etwas auszugeben, sagt leider gar nichts über die Wirksamkeit aus. Wenn jemand dieses Geld annimmt, sagt es aber etwas über den Charakter desjenigen.
Bei "Schulmedizinern" gibt es wenigsten irgendein Verfahren, um die schwarzen Schafe rauszufischen. Oder hat Dir Dein Hausarzt schonmal Hippiesch* aus eigenem Anbau gegen Neurodermitis für teuer Geld verkauft ? Da wäre er bald seine Zulassung los. Mit Recht.
Das ist ja genau das Problem - Leute, deren Kind im Sterben liegt, zahlen jeden Preis für jede noch so irrationale Hoffnung. Blaue Wunderpillen aus der Schweiz für ein Kind, das nur noch höchstens 24 Std zu leben hat ....
Die Tatsache, daß jemand bereit ist Geld für etwas auszugeben, sagt leider gar nichts über die Wirksamkeit aus. Wenn jemand dieses Geld annimmt, sagt es aber etwas über den Charakter desjenigen.
Bei "Schulmedizinern" gibt es wenigsten irgendein Verfahren, um die schwarzen Schafe rauszufischen. Oder hat Dir Dein Hausarzt schonmal Hippiesch* aus eigenem Anbau gegen Neurodermitis für teuer Geld verkauft ? Da wäre er bald seine Zulassung los. Mit Recht.
Das geht aber nach hinten los aber ganz gewaltig. Es gibt immer mehr Fälle die dokumentiert werden wo Absprachen zwischen Ärzten getroffen werden wo dir Untersuchungen verpasst werden und OPs die du gar nicht nötig gehabt hättest.
Also soo sauber ist die Schulmedizin auch nicht ....
Viele grüße,
iron
Sportler
07-07-2008, 16:27
Also soo sauber ist die Schulmedizin auch nicht ....
Stopp!! Schulmedizin oder Schulmediziner?;)
@Tsange:
Seit wann ist Homöopathie ein magisches System? Naja, höchstens die von Steiner. Aber ansonsten ist die Homöopathie eher als pseudowissenschaftlich einzustufen. Die logischen Zusammenhänge, die sich "der Wissenschaft entziehen"... Was wären denn solche?
Hahnemann hat damals versucht möglichst wissenschaftlich vorzugehen. Er hat in einem Selbstversuch Chinarinde geschluckt und war danach gesund.
Darauf baut ALLES auf.
Witzig ist, dass nichtmal der Versuch sich reproduzieren lässt.
Und nochmal die Frage: Was könnte sich "der Wissenschaft entziehen"?
Wissenschaft heißt u.a., dass ich 1000 Leute was schlucken lasse und kucke, was passiert. Bei Homöopathie passiert nix.
Entzieht sich also die Wirkung der Wissenschaft? Oder der Realität? Oder beidem?;)
Ich will ja nichtmal drüber meckern, dass man die Wirkmechanismen nicht erklären kann. Es ist doch aber so, dass da einfach nichts wirkt. Oder wieso hat man in über 200 Jahren noch keinen Wirknachweis(abgesehen von Placeboeffekten?)?
Stopp!! Schulmedizin oder Schulmediziner?;)
Okay Argument ;)
Das selbe gilt aber auch für die Alternativ Medizin ;)
Viele grüße,
iron
Sportler
07-07-2008, 16:42
Das selbe gilt aber auch für die Alternativ Medizin ;)
Viele grüße,
iron
Jap. Wenn jemand 100%ig von Homöopathie überzeugt ist und Leuten das dann verkauft, ist das imho moralisch einwandfrei.
Wenn aber andererseits Eltern ihren Kindern eine normale Behandlung absprechen, finde ich das Kriminell. So erlebt, als meine Schwester eine Jugendreisegruppe nach England betreut hat. Die Eltern von einem Kind: "Egal was ist, keine Spritzen geben lassen. Er hat Globuli dabei"
Das geht aber nach hinten los aber ganz gewaltig. Es gibt immer mehr Fälle die dokumentiert werden wo Absprachen zwischen Ärzten getroffen werden wo dir Untersuchungen verpasst werden und OPs die du gar nicht nötig gehabt hättest.
Also soo sauber ist die Schulmedizin auch nicht ....
Hab ich so auch nie behauptet. Aber die Schulmedizin ist zumindest formal dem Primat der nachprüfbaren Wirksamkeit unterworfen.
Daß das in der Praxis schwierig umzusetzen und zu kontrollieren ist, ist nun wirklich kein Argument ausgerechnet zum Alternativmediziner zu gehen ...
Jap. Wenn jemand 100%ig von Homöopathie überzeugt ist und Leuten das dann verkauft, ist das imho moralisch einwandfrei.
Wenn aber andererseits Eltern ihren Kindern eine normale Behandlung absprechen, finde ich das Kriminell. So erlebt, als meine Schwester eine Jugendreisegruppe nach England betreut hat. Die Eltern von einem Kind: "Egal was ist, keine Spritzen geben lassen. Er hat Globuli dabei"
Jo das stimmt!!!
Viele grüße,
iron
Seit wann ist Homöopathie ein magisches System?
„Man ahme der Natur nach, welche zuweilen eine chronische Krankheit durch eine andere hinzukommende heilt und wende in der zu heilenden Krankheit dasjenige Arzneimittel an, welches eine andere, möglichst ähnliche künstliche Krankheit zu erzeugen imstande ist, und jene wird geheilt werden; similia similibus curentur.“ (Samuel Hahnemann, 1796)
das ist magische denke, und nicht gerade vom feinsten.
zumal wenn man das systematisch betreibt, also nicht wissenschaftlich in form klassischer studien überprüft, ob das prinzip manchmal, immer oder gar nicht bestätigt wird, sondern alles nach dem prinzip ordnet und bestimmt.
ebenso die potenzierungen durch verdünnung: das gedankliche prinzip dominiert im sinn von magischem denken. ursprünglich - im sinn des erfinders - war die art der dynamisierung durch verdünnung/verreibung auch noch sehr rituell, von der idee ausgehend, nicht von reproduzierbaren beobachtungen. magisches denken, wiederum von der sehr kindlichen art.
einnahmeart: rituell-magisch, unabhängig von messbaren auswirkungen, aber gut für den placebo-effekt.
miasmentheorie (das ist schon ein bissl fortgeschrittenere magie), wonach krankheit ausdruck einer eigenschaft des patienten ist, ergründbar aufgrund der durchlaufenen bisherigen erkrankungen und der reaktionen auf diverse reize, und wonach eine unterdrückung von symptomen das problem in die tiefe verlagert.
was brauchst du noch an magie-merkmalen?
Aber ansonsten ist die Homöopathie eher als pseudowissenschaftlich einzustufen. Die logischen Zusammenhänge, die sich "der Wissenschaft entziehen"... Was wären denn solche?
Hahnemann hat damals versucht möglichst wissenschaftlich vorzugehen. Er hat in einem Selbstversuch Chinarinde geschluckt und war danach gesund.
einmal selbstversuch und dann gesund ist nun wirklich nicht wissenschaftlich. wenns danach ginge, könnt ich mit der methode "kettenrauchen zur stärkung des immunsystems" reichwerden.
hahnemann hatte - wie auch mesmer - einen gewissen medizinischen background, entsprechend seiner zeit. er kannte die erwartungen, die sprache und die "medizinerkultur", an die er sich wendete. und er hatte den anspruch, darin als wissenschaftlich ernstgenommen zu werden. von wissenschaftlichen methoden ist da aber weit und breit nichts zu finden.
das entziehen einer wissenschaftlichen herangehensweise hängt mit der miasmentheorie/art der diagnosenstellung zusammen. wenn jede krankheit ausdruck einer (oder mehrerer) aktiven/latenten/konstitutionellen grundeigenschaft(en) des patienten ist und die qualität der diesbezüglichen diagnose extrem stark vom der fähigkeit des arztes zum musterdenken abhängt, kann nichts davon objektiviert, gemessen und verglichen werden.
studien eignen sich nicht für solche fragestellungen, die brauchen einfache, klare, objektiv beantwortbare fragen und einfache, klar objektiv definierte vergleichspopulationen. im bereich der homöopathie kriegst du weder das eine, noch das andere.
Wissenschaft heißt u.a., dass ich 1000 Leute was schlucken lasse und kucke, was passiert. Bei Homöopathie passiert nix.
o doch, da passiert einiges, wie bei allen beliebten alternativtherapien. aber man kann es nicht objektiv zuordnen. es bleibt die beurteilung der anwender und ihrer patienten, und irritierenderweise passiert noch immer viel, wenn sich die patienten unter berufung auf ihre sehr vereinfachten oder überhaupt ohne sinn und verstand zusammengefischten "kenntnisse" der homöopathietheorie selbsttherapieren. auch, wenn sie es "nach gefühl" tun.
das nennt man magie, mit allen vorteilen und nachteilen (hauptsächlicher nachteil ist der blinde glaube, auch in fällen wo die wirkung ausbleibt, weils eben magie ist, an die man glaubt; so musste ich einmal jahrelang mitansehen, wie eine homöopathiebegeisterte mutter ihre kleine tochter stur jeder nichthomöopathischen behandlung entzog, während die kleine von einer lungenentzündung in die nächste schlitterte - und man konnte von außen nichts dagegen unternehmen, weil der homöopath ein akademischer arzt mit doktortitel und allem drum und dran war, unangreifbar mit seinem "wenns notwendig ist, verschreib ich schon antibiotika").
unter versuchsbedingungen passiert halt statistisch nicht mehr als mit einem placebo.
das ist übrigens noch immer nicht "nix". der einzige unterschied zwischen einem als potent eingestuften schulmedizinischen medikament und einem placebo ist, dass das medikament unter den strengen versuchsbedingungen statistisch etwas erfolgreicher ist. nicht unbedingt "enorm viel erfolgreicher" und niemals "immer erfolgreich". in der praxis kriegt man sehr oft ein falsches medikament (fehldiagnose, fehlassoziation, fehldosierung etc.) und wird trotzdem gesund und merkt so richtig, wie das hilft. studien und das richtige leben verhalten sich ziemlich verschieden. die studien hat man, um die chancen auf hohe wirksamkeitssicherheit zu erhöhen und weniger dem zufall ausgesetzt zu sein, vor allem wenn man mit unerfreulichen nebenwirkungen rechnen darf.
aber die meisten erkrankungen, die die leute zum arzt führen, sind befindlichkeitsstörungen, die besser mit zuwendung / magie / placebo / mobilisierung von vernünftiger lebensweise und selbstheilungskräften in den griff zu kriegen wären als mit nachgewiesen eigenwirksamen medikamenten.
bleiben die schweren krankheiten, die leuten über jahrzehnten das leben zur hölle machen können (da hat man zeit, herumzuprobieren, ob man mit schulmedizin, mit homöopathie, mit anderen alternativmethoden oder mit allem zusammen am besten fährt) und die lebensbedrohlichen krankheiten (da sollte man grundsätzlich nichts auslassen, was an hilfe zu kriegen ist).
hi,
...so musste ich einmal jahrelang mitansehen, wie eine homöopathiebegeisterte mutter ihre kleine tochter stur jeder nichthomöopathischen behandlung entzog, während die kleine von einer lungenentzündung in die nächste schlitterte - und man konnte von außen nichts dagegen unternehmen, weil der homöopath ein akademischer arzt mit doktortitel und allem drum und dran war, unangreifbar mit seinem "wenns notwendig ist, verschreib ich schon antibiotika")...
vielleicht hätte man der mutter schon mal im vorfeld ihre homöpathiebegeisterung ausreden sollen, dann wär sie vielleicht auch nicht zu so einem spassvogel von arzt gegangen.
oder soll das ganze jetzt ein plädoyer für die alternativmedizin sein anhand einer kritik an einem schulmediziner, der keine schulmedizin, sondern alternativmedizinische pfuscherei betreibt, zusätzlich jedoch ne ausbildung als schulmediziner hat? :ups::confused:
naja....
v. g.
vitor b.
oder soll das ganze jetzt ein plädoyer für die alternativmedizin sein anhand einer kritik an einem schulmediziner
ein plädoyer gegen den tunnelblick.
Sportler
08-07-2008, 06:51
ein plädoyer gegen den tunnelblick.
:yeaha:
Trinculo
08-07-2008, 09:06
ein plädoyer gegen den tunnelblick.
Ebenso gelungen wie notwendig ;)
hi,
ein plädoyer gegen den tunnelblick.
ok, jetzt bin ich überzeugt! :)
v. g.
vitor b.
hi,
was haltet ihr hiervon:
Urin als Heilmittel gegen Krebs??Ja! - Esoterikforum (http://www.reiki-schmidt.de/esoterikforum/showthread.php?t=280)
v. g.
vitor b.
hi,
was haltet ihr hiervon:
Urin als Heilmittel gegen Krebs??Ja! - Esoterikforum (http://www.reiki-schmidt.de/esoterikforum/showthread.php?t=280)
v. g.
vitor b.
Hört sich zuerst schlüssig, müßte aber mal ein Mediziner ran der Ahnung hat. Weil es ist nicht unüblich einfach mal Bücher zu zitieren wo nicht Zwingend das gesagte darsteht.
Auch verstehe ich den Verweiß zu der Webseite nicht so Recht die die/der Threadsteller dort gegeben hat.
Viele grüße,
iron
Sportler
10-07-2008, 22:40
Hört sich zuerst schlüssig, müßte aber mal ein Mediziner ran der Ahnung hat. Weil es ist nicht unüblich einfach mal Bücher zu zitieren wo nicht Zwingend das gesagte darsteht.
Auch verstehe ich den Verweiß zu der Webseite nicht so Recht die die/der Threadsteller dort gegeben hat.
Viele grüße,
iron
Wo klingt da was schlüssig? Habe bis zu der Stelle gelesen, dass man gegen das eigene Antibiotikum nicht allergisch werden kann(was falsch ist - siehe Autoimmunerkrankungen).
Dann das Beispiel mit den Impfungen mit lebenden Bakterien/Viren. Ja, gab es früher. Warum heute nicht mehr? Weil ne Menge Leute dadurch gestorben sind. Ansonsten wäre das doch eine gute und günstige Möglichkeit.
Tja, was noch...
"Im Urin wurden mehrere Stoffe nachgewiesen..."
Dazu gebe ich zu bedenken: Der Körper scheint diese Stoffe also herzustellen. Wenn er das kann, warum Pipi trinken?
Weiters: Urin ist Abfall. Der Nachweis bestimmter Stoffe sagt nicht viel aus. Hier ein Beispiel:
Mein Chemielehrer in der Schule hat erzählt, dass mal eine Fabrik/oder war's ein Kraftwerk... gebaut wurde, dessen Kühlwasser in den Fluss nebenan geleitet wurde. Das Kraftwerk hatte die neuesten Filter, usw. drin. Trotzdem hat man Quecksilber und anderes im Abwasser nachgewiesen. Daraufhin wurde das Werk geschlossen. Fakt war jedoch: Die natürliche Konzentration an Quecksilber im Fluss war größer als die des Abwassers! Das Wasser wurde also verdünnt - gereinigt, wenn man so will.
Zurück zum Urin: Wenn dieser also Abfall ist und der Körper gewisse krebshemmende Stoffe herstellt, dann ist die Konzentration dieser Stoffe im Urin wahrschl. geringer. Trinke ich also meinen Urin, senke ich die Konzentration der Krebshemmer. Blöd, oder?
Weiter möchte ich gar nicht auf den Müll eingehen:rolleyes: Meine Zeit ist mir zu schade...
Naja, wenigstens ist es amüsant, z.B. dieser Witz hier:
Nun, ich selbst weiß gar nicht soviel darüber.. ;-)
Ich habe viel gelesen.. ..und meine Erfahrungen sind bisher immer sehr gut damit gewesen!
lol! Ich habe keinen Krebs. Die Therapie hilft also!
Hat jemand Interesse an meiner Lufttherapie? Sie schützt in 95% der Fälle vor Krebs! Jahrelang! Wenn man alles richtig macht(hehe, man braucht ja immer ein Schlupfloch)!
Ich verweiße auf:
Hört sich zuerst schlüssig, müßte aber mal ein Mediziner ran der Ahnung hat.
Stichwort liegt bei Ahnung ;)
Und verweiße hierrauf:
Weil es ist nicht unüblich einfach mal Bücher zu zitieren wo nicht Zwingend das gesagte darsteht.
Beides hast du ja nun aufgeklärt ;)
Viele grüße,
iron
hi,
...Weiter möchte ich gar nicht auf den Müll eingehen:rolleyes: Meine Zeit ist mir zu schade...
erst überzeugt ihr mich davon, dass magische therapien durchaus sinn machen können, dann plötzlich ist wieder alles müll. jetzt blick ich überhaupt nicht mehr durch. :confused:
vg
vitor b.
hi,
erst überzeugt ihr mich davon, dass magische therapien durchaus sinn machen können, dann plötzlich ist wieder alles müll. jetzt blick ich überhaupt nicht mehr durch. :confused:
vg
vitor b.
Errm wo ist Magie dahinter meinen Urin zu trinken ?Wenn dem was da steht korrekt wär hieße das doch nur das man gekonnt Funktionen des eigenen Körpers nutzt...
Viele grüße,
iron
Sportler
10-07-2008, 23:47
Errm wo ist Magie dahinter meinen Urin zu trinken ?Wenn dem was da steht korrekt wär hieße das doch nur das man gekonnt Funktionen des eigenen Körpers nutzt...
Viele grüße,
iron
Exakt!
Aber die Art und Weise, wie das getan wird ist pseudowissenschaftlich. Es klingt gut im ersten Moment. Aber die Wirkung ist nicht vorhanden - abgesehen vom psychischen Faktor. Placeboeffekt, Lebenswille, Hoffnung, etc.
Das ist keine Magie.
Edit: Müll deshalb, weil ich es langsam ausgereizt finde. Jeden Tag ein neues "Kochrezept". Wenn's doch wenigstens bei den Zuckerkügelchen bleiben würde. Aber nein, ständig kommt jemand an und hat DIE neue, garantiert SCHULMEDIZINFREIE Methode gefunden Krebs zu heilen...
hi,
...Edit: Müll deshalb, weil ich es langsam ausgereizt finde. Jeden Tag ein neues "Kochrezept". Wenn's doch wenigstens bei den Zuckerkügelchen bleiben würde. Aber nein, ständig kommt jemand an und hat DIE neue, garantiert SCHULMEDIZINFREIE Methode gefunden Krebs zu heilen...
ich dachte, du wärst gegen den schulmedizin-tunnelblick?! gilt das jetzt nur für magische behandlungen. also schulmedizin & magie ist ok, der rest nicht oder was?
vg
vitor b.
jinkazama
11-07-2008, 00:02
Wenn ich Krebs hätte, würde ich auf die Buddha Diät umsatteln.
Hafergrütze, Hanfsamen, Früchte und Hanf-/Hafermilch, dazu Vitamin B12 in der Form Cyanocobalamin und Regeneration kann eintreten.
Dazu tiefe Atmung und Massage des Yongquan Akupunktur Punktes. :) Das sollte heilen.
hi,
Wenn ich Krebs hätte, würde ich auf die Buddha Diät umsatteln.
Hafergrütze, Hanfsamen, Früchte und Hanf-/Hafermilch, dazu Vitamin B12 in der Form Cyanocobalamin und Regeneration kann eintreten.
Dazu tiefe Atmung und Massage des Yongquan Akupunktur Punktes. :) Das sollte heilen.
hört sich auf den ersten blick auch nicht schlecht an. vielleicht sollte man die beiden komponenten miteinander kombinieren.
vg
vitor b.
Was ist denn eine Buddhadiat ? Was ist denn der Punkt an der Ernährung keine Chemie ?
Weil wenn es sich um natürlichere Ernährung geht würde ich wahrscheinlich auf eine Mischung von Fleisch und Gemüse setzen. Wobei natürlich das Fleisch heute nicht immer so unbelassen ist.Siehe Antibiotika.
Viele grüße,
iron
ständig kommt jemand an und hat DIE neue, garantiert SCHULMEDIZINFREIE Methode gefunden Krebs zu heilen...
ich würde vorschlagen, dass leute, die eigenurin für den universellen gesundheitsbrunnen halten, ihn doch lieber vorbeugend trinken (ist unschädlich).
wenn sie irgendwann mal krebs kriegen, wissen sie dann, dass sie sich schleunigst einem erfahrenen arzt zwecks schulmedizinischer therapie anvertrauen sollten.
hi,
ich würde vorschlagen, dass leute, die eigenurin für den universellen gesundheitsbrunnen halten, ihn doch lieber vorbeugend trinken (ist unschädlich)...
ist das "nur" unschädlich oder bringt das was?
v. g.
vitor b.
hi,
ist das "nur" unschädlich oder bringt das was?
v. g.
vitor b.
Klar bringts was. Wenn nicht, mußt du bei Familie und Freunden mehr sammeln. Irgendeiner wird schon über den Urin die passenden Medikamentenrückstände ausscheiden.
ist das "nur" unschädlich oder bringt das was?
wenns (aus wissenschaftlicher sicht) was bringt, weiß ich nix davon (hab mich nie dafür interessiert und werde mich auch nicht auf die suche nach studien und gegenstudien machen).
wenn wer findet, dass es ihm guttut, tuts ihm wohl irgendwas gutes.
Klar bringts was. Wenn nicht, mußt du bei Familie und Freunden mehr sammeln. Irgendeiner wird schon über den Urin die passenden Medikamentenrückstände ausscheiden.
:)
hi,
wenns (aus wissenschaftlicher sicht) was bringt, weiß ich nix davon (hab mich nie dafür interessiert und werde mich auch nicht auf die suche nach studien und gegenstudien machen).
wenn wer findet, dass es ihm guttut, tuts ihm wohl irgendwas gutes.
ich dachte eigentlich mehr, das wär was alternativ-medizinisches, drum hab ich gefragt.
ist das auch was magisches, so wie homöopathie?
vg
vitor b.
ich dachte eigentlich mehr, das wär was alternativ-medizinisches, drum hab ich gefragt.
vielleicht liest ja wer mit, der sich damit näher befasst hat, und kann dir mehr dazu erzählen.
da die methode weder neu, noch unbekannt ist, gibt ganz sicher studien dazu, die du vermutlich ohne große schwierigkeiten, aber mit einigem zeitaufwand durchstöbern kannst.
ich würds bis auf wiederruf als einfaches placebo einstufen, das den vorteil hat, kostenlos zur verfügung zu stehen. placebowirkung wäre dann schon im weitesten sinn magie und vermutlich hat die ekelüberwindung eine gewisse magische komponente im sinn von "sich die wohltat durch ein opfer verdienen" (aus dieser sicht interessant, dass noch niemand eine therapie durch nägelkauen oder nasenpopelessen erfunden hat - es scheint was sein zu müssen, was niemand freiwillig tut).
hi,
vielleicht liest ja wer mit, der sich damit näher befasst hat, und kann dir mehr dazu erzählen.
da die methode weder neu, noch unbekannt ist, gibt ganz sicher studien dazu, die du vermutlich ohne große schwierigkeiten, aber mit einigem zeitaufwand durchstöbern kannst.
ich würds bis auf wiederruf als einfaches placebo einstufen, das den vorteil hat, kostenlos zur verfügung zu stehen. placebowirkung wäre dann schon im weitesten sinn magie und vermutlich hat die ekelüberwindung eine gewisse magische komponente im sinn von "sich die wohltat durch ein opfer verdienen" (aus dieser sicht interessant, dass noch niemand eine therapie durch nägelkauen oder nasenpopelessen erfunden hat - es scheint was sein zu müssen, was niemand freiwillig tut).
jetzt lass dir halt nicht alles aus der nase ziehen!
versteh ich das jetzt richtig? es hat magische komponenten und mindestens placebowirkung. also wäre es doch zumindest als flankierende massnahme zu empfehlen, oder? oder gilt all das vorher gesagte NUR bei homöopathie?
v. g.
vitor b.
also wäre es doch zumindest als flankierende massnahme zu empfehlen, oder? oder gilt all das vorher gesagte NUR bei homöopathie?
ich persönlich seh keinen großen unterschied zwischen homöopathie und eigenurin, weil mich beides gleichermaßen nicht anspricht.
wer anderer sieht das vielleicht ganz anders und wird auf das eine oder das andere schwören, dann soll ers um himmelswillen anwenden, ohne dafür die hieb- und stichfest erwiesen hilfreichen maßnahmen zu vernachlässigen.
xyphonix
11-07-2008, 20:54
Was ich immer wieder feststelle, wenn es zu solchen Diskussionen kommt, ist das sich die Fronten schnell verhärten. Ein mir bekannter erfahrener Chirurg meinte mal das wichtigste für ihn sei den Leuten die Angst vor dem Eingriff zu nehmen. Weil er für sich festgestellt hat das Patienten mit einer positiven Einstellung auch weniger Komplikationen entwickeln und sich schneller erholen.
Für mich Persönlich habe ich festgestellt das sich unter den Alternativmedizin Anhängern viel Leute sammeln die die Schulmedizin generell in Frage stellen. Oft nur wegen Hören sagen.
Der Punkt ist das man die Selbstheilungskräfte des Körpers auf der einen Seite nicht unterschätzen darf und auf der anderen Seite auch anerkennen muss das es viele Krankheitsbilder gibt die schulmedizinisch nur schwer fassbar sind . Zu letzterem hat sich übrigens das Fachgebiet der Psychosomatik etabliert.
Vielleicht fehlt in der Schulmedizin ja noch ein Fachgebiet, nennen wir es mal "Illusionssomatik" das die Bedürfnislücke schließen kann und diese Grabenkämpfe beendet.
hi,
Was ich immer wieder feststelle, wenn es zu solchen Diskussionen kommt, ist das sich die Fronten schnell verhärten. Ein mir bekannter erfahrener Chirurg meinte mal das wichtigste für ihn sei den Leuten die Angst vor dem Eingriff zu nehmen. Weil er für sich festgestellt hat das Patienten mit einer positiven Einstellung auch weniger Komplikationen entwickeln und sich schneller erholen.
das kann ich mir sehr gut vorstellen. bei meinen eingriffen haben mir die ärzte immer gesagt, wie gross die wahrscheinlichkeiten sind, dass es hinterher wieder passt. klar, ein restrisiko gibts immer. wenn jemand sich fürchtet unters messer zu kommen, so sollte man dort ansetzen und ihm diese furcht ausreden. siehst du hier ein alternativmedizinisches betätigungsfeld? falls ja, wieso?
Für mich Persönlich habe ich festgestellt das sich unter den Alternativmedizin Anhängern viel Leute sammeln die die Schulmedizin generell in Frage stellen. Oft nur wegen Hören sagen.
den eindruck habe ich auch, keine frage! wär ja mal ganz interessant zu gucken, worin diese infragestellung begründet liegt.
Der Punkt ist das man die Selbstheilungskräfte des Körpers auf der einen Seite nicht unterschätzen darf und auf der anderen Seite auch anerkennen muss das es viele Krankheitsbilder gibt die schulmedizinisch nur schwer fassbar sind . Zu letzterem hat sich übrigens das Fachgebiet der Psychosomatik etabliert.
wieso siehst du hier 2 seiten? die "selbstheilungskräfte" stehen doch gar nicht zur debatte. wenn jemand nen kratzer hat und blutet, so mag die tatsache, dass sich wundschorf bildet und die wunde wieder verheilt auf den ersten blick wunderlich scheinen. das ist jedoch ein vorgang, der relativ genau untersucht ist. es ist ne frage der zeit, dann werden andere "selbstheilungskräfte" auch untersucht und die rätsel gelöst. die natur verhält sich nach gesetzen und da gibt es halt im medizinischen bereich noch ein paar, die noch unbekannt sind. viele sachen weiss man heute halt noch nicht. na und? es wird ja vielerorts geforscht und geforscht.
Vielleicht fehlt in der Schulmedizin ja noch ein Fachgebiet, nennen wir es mal "Illusionssomatik" das die Bedürfnislücke schließen kann und diese Grabenkämpfe beendet.
naja, vielleicht auch nicht. es gibt halt zusammenhänge, die nach wie vor im dunkeln liegen. wäre es nicht sinnvoller, zu versuchen diese zu beleuchten als obskure geisterbeschwörung zu betreiben?
der kombinationsansatz von schulmedizin und alternativmedizin, den ich auch bei dir herauslese, ist mir unverständlich, entweder ich glaube an die wirkung der alternativmedizin, dann mach ich das. dann nehm ich zuckerkügelchen, trinke urin, lasse die kraft der steine wirken, piekse in voodoopüppchen etc. warum soll ich dann zu einem dodeligen arzt gehen und mir irgendwelche tabletten oder spritzen geben lassen?
wenn ich der auffassung bin, menschliche körper funktionieren nach naturwissenschaftlichen prinzipien, weshalb soll ich dann zusätzlich oben genannte therapiemassnahmen einleiten? also entweder oder, katz oder koder. warum sollen irrationale theorien und ideen patienten zu einer positiveren einstellung gegenüber krankheit und heilungsprozess verleiten als vernünftige?
wer seinen urin trinken mag, der solls halt machen, das muss jeder selbst entscheiden, wir leben ja in einem freien land.
viele grüsse
vitor b.
der kombinationsansatz von schulmedizin und alternativmedizin, den ich auch bei dir herauslese, ist mir unverständlich, entweder ich glaube an die wirkung der alternativmedizin, dann mach ich das.
[...]
wenn ich der auffassung bin, menschliche körper funktionieren nach naturwissenschaftlichen prinzipien, weshalb soll ich dann zusätzlich oben genannte therapiemassnahmen einleiten?
der körper versteht mehrere "sprachen".
man kann ein symptom auf zellulärer oder chemischer ebene ansprechen, mit einem medikament, das entweder irgendeine chemische reaktion des metabolismus verstellt oder irgendeinen zellrezeptor blockiert usw.
das ist eine objektive, nachweisbare wirkung. sie hat nur meistens den nachteil, dass man damit erstens den ganzen körper überschwemmt (um die kopfschmerzen loszuwerden, schluckt man ein medikament, das über den blutkreislauf in den ganzen körper transportiert wird, in konzentrationen, die ausreichen, um am kopf den kopfschmerz zu lindern). diese wirkmöglichkeiten des medikaments außerhalb der beabsichtigten sind meistens unerwünscht. und man hat das problem, dass jeder mensch ein bisschen anders funktioniert, weshalb die dosierungen recht grob geschätzt werden müssen, wiederum mit dem risiko unerwünschter wirkungen und/oder zu schwacher therapeutischer wirkung. dazu kommt, dass der körper meistens versucht, einwirkungen zu kompensieren - dreht man ihm einen mechanismus ab, findet er gerne einen anderen mechanismus, den er ausgleichsweise höherdreht, um die medikamentwirkung auszugleichen (mit sehr unterschiedlichem erfolg und auch da können unerwünschte wirkungen durch überschußaktivitäten neben der torpedierung der medikamentwirkung entstehen).
diesem problem begegnet man auch in der schulmedizin oft dadurch, dass man nicht eine komponente mit einem medikament stark beeinflusst, sondern zwei (oder mehrere) medikamente verwendet, die alle gemeinsam haben, dass sie auf das vorhandene symptom wirken, obwohl sie verschiedene wirkmechanismen haben (jedes verstellt eine andere komponente des körpersystems). das hat den vorteil, dass man insgesamt den vollen erwünschten therapeutischen effekt erreicht, aber sich die unerwünschten wirkungen auf mehrere jeweils leicht ausgeprägte auswirkungen verteilen.
diese methode ist wiederum dadurch begrenzt, dass - z.b. aufgrund der schon erwähnten kompensierungstendenz des körpers sowie aufgrund der begrenzten köperressourcen zur metabolisierung von fremdstoffen und daraus resultierenden enzymatischen engpässen, wenn zuviele fremdstoffe gleichzeitig abgebaut werden müssen - man nicht beliebig viele medikamente in einem patienten mischen kann. die treten sich irgendwann gegenseitig auf die füße, haben miteinander unvorhersehbare chemische reaktionen im zusammenspiel mit den chemischen reaktionen des körpers, usw.
auch wird die jeweilige dosierung irgendwann mörderisch unübersichtlich.
an diesem punkt kann man sich vielleicht daran erinnern, dass der körper nicht nur die biochemische, sondern auch psychosomatische und rituelle sprachen versteht und umsetzen kann.
bei schmerzen, diversen befindlichkeitsstörungen (insbesondere verdauungsprobleme, schlafprobleme, konzentrationsprobleme) und bei der immunmodulation verfügt der körper über sehr wirksame regulationsmechanismen, die über die internen kommunikationsmechanismen (nervensystem, botenstoffe, verstärkende und abschwächende regelkreise) organisiert werden und eben über die mental-emotionale schiene ansprechbar sind. die kann man absichtlich und gezielt triggern, z.b. durch psychotherapie bei einem magenkranken oder durch intensive vorstellungen dessen, was der körper abwehren oder leisten soll.
das sind bitteschön keine schwachen wirkungen - man kann sich psychosomatisch zum wrack machen oder hochsignifikante verbesserungen errreichen. und die eigenen regelmechanismen des körpers arbeiten differenzierter als ein medikament, mit dem so ziemlich alle körperstrukturen in wirksamer konzentration versorgt werden. es wäre idiotisch, dieses machtvolle instrument nicht zu nutzen, nur weil man sich auf ein einheitliches system einer als einzig wahr verteidigten lehre versteifen will.
das triggern erwünschter psychosomatischer wirkungen ist ein gebiet, auf dem magische systeme große erfahrung und weitreichende kenntnisse haben, ist doch magie per definition die steuerung der materie durch den geist. welches magische system man anwendet (oder auch welches psychologische, wenn einem magie widerstrebt) ist ziemlich beliebig, solange es das tut, was der kern jeder magie ist: den "wahren willen" des patienten mobilisieren und so stark in der vorstellung fokussieren, dass die gewünschten regulierungen allerlei körpereigener fähigkeiten erreicht werden.
in bezug auf krebs kann das der unterschied zwischen leben und tod sein, wenn ein patient nach allen geschützen der schulmedizin (bei krebs auch niemals einseitig: operation + radiotherapie/chemo/hormontherapie) noch ein paar verstreute krebszellen im körper hat, die den durchlaufenen therapien wiederstanden haben, aber durch magische oder psychologische mobilisierung der immunkräfte des patienten - nun, da die hauptmasse des tumors weg ist - eher erledigt werden können als ohne eine solche mobilisierung.
das immunsystem konnte mit einem ganzen ausgewachsenen tumor nicht fertigwerden, die therapie konnte vielleicht mit den letzten verstreuten zellen nicht fertigwerden, aber beide gemeinsam könnens vielleicht (mit einer deutlich besseren chance) schaffen. ich hab jetzt leider nicht mehr die studienzahlen dazu, wie stress und depression das immunsystem beeinträchtigen und wie hoffnung und gesundungswille es fitmachen können, aber das war hochoffizieller lehrstoff an einer medizinuni und die zahlen waren beeindruckend (irgendwas mit 30-50 % unterschied).
hi,
der körper versteht mehrere "sprachen".
man kann ein symptom auf zellulärer oder chemischer ebene ansprechen, mit einem medikament, das entweder irgendeine chemische reaktion des metabolismus verstellt oder irgendeinen zellrezeptor blockiert usw.
das ist eine objektive, nachweisbare wirkung. sie hat nur meistens den nachteil, dass man damit erstens den ganzen körper überschwemmt (um die kopfschmerzen loszuwerden, schluckt man ein medikament, das über den blutkreislauf in den ganzen körper transportiert wird, in konzentrationen, die ausreichen, um am kopf den kopfschmerz zu lindern). diese wirkmöglichkeiten des medikaments außerhalb der beabsichtigten sind meistens unerwünscht. und man hat das problem, dass jeder mensch ein bisschen anders funktioniert, weshalb die dosierungen recht grob geschätzt werden müssen, wiederum mit dem risiko unerwünschter wirkungen und/oder zu schwacher therapeutischer wirkung. dazu kommt, dass der körper meistens versucht, einwirkungen zu kompensieren - dreht man ihm einen mechanismus ab, findet er gerne einen anderen mechanismus, den er ausgleichsweise höherdreht, um die medikamentwirkung auszugleichen (mit sehr unterschiedlichem erfolg und auch da können unerwünschte wirkungen durch überschußaktivitäten neben der torpedierung der medikamentwirkung entstehen).
diesem problem begegnet man auch in der schulmedizin oft dadurch, dass man nicht eine komponente mit einem medikament stark beeinflusst, sondern zwei (oder mehrere) medikamente verwendet, die alle gemeinsam haben, dass sie auf das vorhandene symptom wirken, obwohl sie verschiedene wirkmechanismen haben (jedes verstellt eine andere komponente des körpersystems). das hat den vorteil, dass man insgesamt den vollen erwünschten therapeutischen effekt erreicht, aber sich die unerwünschten wirkungen auf mehrere jeweils leicht ausgeprägte auswirkungen verteilen.
diese methode ist wiederum dadurch begrenzt, dass - z.b. aufgrund der schon erwähnten kompensierungstendenz des körpers sowie aufgrund der begrenzten köperressourcen zur metabolisierung von fremdstoffen und daraus resultierenden enzymatischen engpässen, wenn zuviele fremdstoffe gleichzeitig abgebaut werden müssen - man nicht beliebig viele medikamente in einem patienten mischen kann. die treten sich irgendwann gegenseitig auf die füße, haben miteinander unvorhersehbare chemische reaktionen im zusammenspiel mit den chemischen reaktionen des körpers, usw.
auch wird die jeweilige dosierung irgendwann mörderisch unübersichtlich.
wenn ich kopfweh habe und dann eine tablette oral einnehme, dann geht der wirkstoff naürlich einen weg durch den körper. und? ich sehe da kein "überschwemmen des ganzen körpers" und selbst wenn man es so formuliert. na und? ich habe kopfweh und nehme um die schmerzen wegzubekommen eine kopfschmerztablette. je nachdem, wie gross bzw. schwer ich bin bzw. wie ich auf den wirkstoff anspreche, dosiere ich. wenn mir eine tablette auf den magen schlägt, dann nehm ich halt ne andere. klar, wo ne wirkung ist, da ist auch ne nebenwirkung. das verhältnis sollte ich schon genau anschauen, also nicht mit kanonen auf spatzen schiessen, aber das sagt ja auch keiner.
darüber hinaus mag es auch individuelle unverträglichkeiten geben, keine frage, es steht in der regel in der packungsbeilage, dass ein medikament bei leuten bestimmte nebenwirkungen haben kann. es kann auch völlige unverträglichkeiten geben. na und? sowas muss getestet werden und dann halt auf ein anderes medikament umgestiegen werden. ich seh die probleme einfach nicht, die du da heraufbeschwörst. es gibt auch lebensmittelallergien, ohne dass deshalb "nahrung aufnehmen" an sich kritisiert werden muss. nicht mal die konkreten lebensmittel an sich müssen kritisiert werden. warum auch.
jetzt aber mal was anderes. wenn du schon die nebenwirkungen der schulmedizin hier so massiv angreifst, wie schauts denn dann eigentlich mit den "nebenwirkungen" der alternativheilbehandlung auf? was sagst du eigentlich zu all den menschen, die sich zusammenschliessen in vereinen oder sonstigen gruppen organisieren, die sich als "therapiegeschädigte" bezeichnen? leute, die von in der regel selbsternannten heilern, medien oder sonstigen erleuchtern in ihrer naiven hilfesuche abhängig gemacht wurden, ausgenommen wurden wie weihnachtsgänse und irgendwann nicht nur körperlich sondern auch noch seelisch-psychisch am absoluten ende ihrer kräfte angelangt sind. leute, die den ganzen magischen psychomarkt durchgemacht haben, von pendeln bis was weiss ich, dabei ein vermögen verloren haben und hinterher genauso schlau und gesund sind wie vorher.
also nur mal von wegen nur schulmedizin hat nebenwirkungen.
an diesem punkt kann man sich vielleicht daran erinnern, dass der körper nicht nur die biochemische, sondern auch psychosomatische und rituelle sprachen versteht und umsetzen kann.
bei schmerzen, diversen befindlichkeitsstörungen (insbesondere verdauungsprobleme, schlafprobleme, konzentrationsprobleme) und bei der immunmodulation verfügt der körper über sehr wirksame regulationsmechanismen, die über die internen kommunikationsmechanismen (nervensystem, botenstoffe, verstärkende und abschwächende regelkreise) organisiert werden und eben über die mental-emotionale schiene ansprechbar sind. die kann man absichtlich und gezielt triggern, z.b. durch psychotherapie bei einem magenkranken oder durch intensive vorstellungen dessen, was der körper abwehren oder leisten soll.
das sind bitteschön keine schwachen wirkungen - man kann sich psychosomatisch zum wrack machen oder hochsignifikante verbesserungen errreichen. und die eigenen regelmechanismen des körpers arbeiten differenzierter als ein medikament, mit dem so ziemlich alle körperstrukturen in wirksamer konzentration versorgt werden. es wäre idiotisch, dieses machtvolle instrument nicht zu nutzen, nur weil man sich auf ein einheitliches system einer als einzig wahr verteidigten lehre versteifen will.
das triggern erwünschter psychosomatischer wirkungen ist ein gebiet, auf dem magische systeme große erfahrung und weitreichende kenntnisse haben, ist doch magie per definition die steuerung der materie durch den geist. welches magische system man anwendet (oder auch welches psychologische, wenn einem magie widerstrebt) ist ziemlich beliebig, solange es das tut, was der kern jeder magie ist: den "wahren willen" des patienten mobilisieren und so stark in der vorstellung fokussieren, dass die gewünschten regulierungen allerlei körpereigener fähigkeiten erreicht werden.
in bezug auf krebs kann das der unterschied zwischen leben und tod sein, wenn ein patient nach allen geschützen der schulmedizin (bei krebs auch niemals einseitig: operation + radiotherapie/chemo/hormontherapie) noch ein paar verstreute krebszellen im körper hat, die den durchlaufenen therapien wiederstanden haben, aber durch magische oder psychologische mobilisierung der immunkräfte des patienten - nun, da die hauptmasse des tumors weg ist - eher erledigt werden können als ohne eine solche mobilisierung.
das immunsystem konnte mit einem ganzen ausgewachsenen tumor nicht fertigwerden, die therapie konnte vielleicht mit den letzten verstreuten zellen nicht fertigwerden, aber beide gemeinsam könnens vielleicht (mit einer deutlich besseren chance) schaffen. ich hab jetzt leider nicht mehr die studienzahlen dazu, wie stress und depression das immunsystem beeinträchtigen und wie hoffnung und gesundungswille es fitmachen können, aber das war hochoffizieller lehrstoff an einer medizinuni und die zahlen waren beeindruckend (irgendwas mit 30-50 % unterschied).
soweit ich das jetzt verstanden habe schreibst du von einem patienten, der alles mögliche im bereich der schulmedizin ausprobiert hat. komplett weg gegangen ist der krebs erstmal nicht. soweit kann ich es verstehen, schliesslich ist krebs zum gegenwärtigen stand der technik nicht völlig heilbar. woher weisst du jetzt von einem zusammenhang zwischen magischer mobilisierung der immunkräfte und der termination der restlichen krebszellen? hier gibt es keinen nachweis. wenn der patient, wie du schreibst, vorher alle "geschütze der schulmedizin" ausprobiert hat, was macht dich dann so sicher, dass nicht einfach aufgrund dessen der rest langsam weggeheilt ist. woher nimmst du die gewissheit, dass da magie im spiel war?
...Die alternativen Heilverfahren haben alle gemeinsam, daß sie ein unplausibles Wirkprinzip zugrunde legen und für die (über den Placeboeffekt hinausgehende) Wirksamkeit keine überzeugenden Belege erbringen können. Könnten sie es, wären sie keine alternativen Heilverfahren mehr, sondern Teil der wissenschaftlichen Medizin...
ich schliesse mich dem hier völlig an, gäbe es einen nachweis, so wäre die alternativmedizin keine mehr. mir persönlich gefällt sogar der ausdruck "unplausibles wirkprinzip" wesentlich besser als "magisch", "magisches system" etc., weil es die sache auf den kopf trifft.
weil ich es für wichtig halte, möchte ich zum schluss nochmal drauf hinweisen, dass das all die alternativen heilmethoden mehr negative nebenwirkungen in sich haben, als viele gemeinhin denken. es gibt sehr viele betroffenenorganisationen, welche die einzelnen leidenswege sehr gut dokumentieren und interessiert sind, dies öffentlich zu machen. die menschliche psyche ist ein sehr sensibler bereich, so gesehen sollte man sich gut überlegen, wen man da rumschrauben lässt. die ausbildungen im alternativmedizinsektor sind bekanntlich häufig etwas zweifelhaft.
tsange, ich finde, wir beide sollten die diskussion jetzt langsam abschliessen, es macht irgendwo keinen sinn & ich hab keine lust mehr. trotzdem: nix für ungut!
vg
vitor b.
Sportler
12-07-2008, 14:24
...
Sehr schöner Beitrag! Dem schließe ich mich an!
Die alternativen Heilverfahren haben alle gemeinsam, daß sie ein unplausibles Wirkprinzip zugrunde legen und für die (über den Placeboeffekt hinausgehende) Wirksamkeit keine überzeugenden Belege erbringen können. Könnten sie es, wären sie keine alternativen Heilverfahren mehr, sondern Teil der wissenschaftlichen Medizin....
Sehr gutes Argument
....erinnert obendrein an die Schiene "wenn es funktioniert, ist es WT/kein_WT, wenn es nicht funktioniert ist es kein_WT/WT" (je nach Vortragendem)
Sorry, das mußte raus :D
hi Sportler,
Sehr schöner Beitrag! Dem schließe ich mich an!
falls das jetzt wirklich stimmt und kein joke ist, wovon ich selbstverständlich ausgehe, so freut mich das sehr! hab mich auch bemüht. ;):)
viele grüsse
vitor b.
xyphonix
12-07-2008, 17:38
Grad wenig Zeit. Aber noch mal Grundsätzlich es geht weniger darum ob das eine jetzt schlechter oder besser ist oder darum wie viele Kurfuscher hier und Scharlatane drüben Praktizieren, die es ohne Frage zu auf beiden Seiten zu genüge gibt sondern die Mechanismen zu entdecken die Helfen können oder eventuell das letzte Glied einer Kette sein könnten die dann bezogen auf das eingangs Thema die Heilungsrate von Krebs tatsächlich signifikant verbessern.
Scheuklappen runter der Menschliche Körper wenn auch auf physikalischen Gesetzen basierend ist im Zusammenspiel äußerst Komplex. Der Supercomputer ist noch lange nicht Gebaut der das Zusammenspiel einzelner Faktoren exakt vorhersagen kann. Von der Schulmedizinischen Illusion einer rein auf Erkenntnis basierenden Medizin sind wir nach ganz weit entfernt "Try and Error" trifft es viel besser. Eine Therapie ist immer nur solange gut bis man etwas besseres findet und gerade an der Stelle muss man sehr aufpassen das man nicht Opfer seiner Scheuklappen wird.
Noch was zum Nachlesen "Narrative Medizin" hoch Aktuell und Schulmedizinisch.
Ich fand tsang s letzten Beitrag sehr Gut und treffend. Und auch sein Magie Ansatz gefällt mir.
Oder mal so ich denke das das Handauflegen eines liebenden Menschen tatsächlich einen Unterschied machen kann. Und selbst wenn es nicht Hilft macht es doch einiges erträglicher. Nur mal so zum Nachdenken.
wenn ich kopfweh habe und dann eine tablette oral einnehme, dann geht der wirkstoff naürlich einen weg durch den körper. und? ich sehe da kein "überschwemmen des ganzen körpers"
du erzeugst eine blutkonzentration des medikaments, die ausreichend hoch ist, um deine lokalen schmerzen zu beseitigen. das geht nicht nur "durch", selbst wenn du zufällig ein medikament erwischst, das sich am zielorgan besonders anreichert.
wenn du schon die nebenwirkungen der schulmedizin hier so massiv angreifst,
ich habe mitnichten angegriffen, und massiv schon gar nicht.
ich bin in keiner weise anti-schulmedizin (tatsächlich ist pharmakologie eines meiner lieblingsfächer, weils wirklich spannend ist, was alles möglich ist und durch welche mechanismen) und es gefallen mir bei weitem nicht alle alternativmedizinen, aber tatsachen müssen tatsachen bleiben.
ich habe auf deine ausdrückliche frage vollkommen sachlich geantwortet, indem ich dir die wirkweise beschrieben habe. dass du diese ganz einfachen tatsachen, die selbstverständliches allgemeinwissen sein sollten und von keinem mediziner abgestritten würden, für einen angriff hältst, find ich sehr erstaunlich. das war eine stinknormale kurzbeschreibung der art, wie medikamente funktionieren.
wie schauts denn dann eigentlich mit den "nebenwirkungen" der alternativheilbehandlung auf?
direkte unerwünschte wirkungen über bloßes nocebo hinaus gibts natürlich auch bei einigen methoden. allerdings setzt das voraus, dass überhaupt eigenwirkungen vorhanden sind, was du ja abstreitest (und ich in vielen fällen auch).
die indirekte unerwünschte wirkung des verzichts auf eine wirksame therapie ist eine kopfgeschichte und hat wenig mit der methode an sich zu tun. dieselbe unerwünschte wirkung kannst du ebenso haben, wenn medizinern ihren patienten eine zusätzliche alternativtherapie ausreden. das konkurrenzdenken und der alleinanspruch sind hier das problem, nicht die verfahren.
was sagst du eigentlich zu all den menschen, die sich zusammenschliessen in vereinen oder sonstigen gruppen organisieren, die sich als "therapiegeschädigte" bezeichnen? leute, die von in der regel selbsternannten heilern, medien oder sonstigen erleuchtern in ihrer naiven hilfesuche abhängig gemacht wurden, ausgenommen wurden wie weihnachtsgänse und irgendwann nicht nur körperlich sondern auch noch seelisch-psychisch am absoluten ende ihrer kräfte angelangt sind. leute, die den ganzen magischen psychomarkt durchgemacht haben, von pendeln bis was weiss ich, dabei ein vermögen verloren haben und hinterher genauso schlau und gesund sind wie vorher.
wusste gar nicht, dass du eine lyrische ader hast.
endlose leidensgeschichten mit sinnlosen therapien gibt es auch im schulmedizinischen bereich. das ist nicht der fehler der schulmedizin, sondern das sind fehlleistungen einzelner personen im zusammenspiel mit der vorstellung, ärzte müssten, weil sie ärzte sind, unfehlbar richtig handeln.
woher du nimmst, dass alle leute, die alternativmedizin für sich nutzen, zwingend der schulmedizin den rücken kehren müssen und dann auch noch in jeder hinsicht das schlimmste aller schicksale erleiden, ist mir nicht ganz klar. natürlich ist es unvernünftig, auf schulmedizin zu verzichten, wenn sie notwendig ist, und natürlich gibt es auf der welt unvernünftige menschen.
aber wenn dich sosehr ärgert, dass für alternativmedizin geld ausgegeben wird, warum ärgert dich nicht ebenso, dass für schmerz-, beruhigungs- und abführmittel (frag einen apotheker: das sind die am meisten verkauften präparate) sowie für massenhaft narhrungsergänzungspräparaten soviel ausgegeben wird? schmerzmittel, die du so harmlos findest, selbst über die dosierung zu befinden, stehen bei den stark gesundheitsbeeinträchtigenden bis lebensgefährlichen unerwünschten wirkungen übrigens ganz oben auf der liste. da wurde zwar versucht, weil das weltweit als sehr ernstes medizinisches problem betrachtet wird, die klassischen nichtsteroidalen antiphlogistika durch modernere, selektivere schmerzmittel zu ersetzen, aber dummerweise haben die dann durch andere unerwünschte wirkungen auch keine besseren werte gehabt. es hat tradition in unseren breiten, dass leute sich selbst schmerzmittel verordnen und nach belieben schlucken, deshalb hältst du es für harmlos.
soweit ich das jetzt verstanden habe schreibst du von einem patienten, der alles mögliche im bereich der schulmedizin ausprobiert hat. komplett weg gegangen ist der krebs erstmal nicht. soweit kann ich es verstehen, schliesslich ist krebs zum gegenwärtigen stand der technik nicht völlig heilbar.
es geht nicht um einen patienten, der "alles ... _ausprobiert_ hat". es geht um einen korrekt therapierten patienten, der vernünftigerweise seine chancen auf völlige heilung verbessern möchte.
krebs ist in vielen fällen völlig heilbar, eben deshalb, weil die schulmedizin mehrere strategien kombiniert, und innerhalb einer strategie (chemotherapie) wiederum mehrere medikamente kombiniert, um ein maximum an wirkung bei noch erträglichen nebenwirkungen zu erreichen.
da, wo das zusammenwirken von op + radiotherapie/radioimmunotherapie + chemotherapie noch nicht ausreicht, kann eine alternativtherapie das zünglein an der waage sein. was ist daran so exotisch oder schwer zu verstehen?
woher weisst du jetzt von einem zusammenhang zwischen magischer mobilisierung der immunkräfte und der termination der restlichen krebszellen? hier gibt es keinen nachweis.
woduch die immunkräfte mobilisiert werden, ist wurscht. hauptsache, sie werden mobilisiert, weils die überlebenschancen deutlich bessert.
wenn der patient, wie du schreibst, vorher alle "geschütze der schulmedizin" ausprobiert hat, was macht dich dann so sicher, dass nicht einfach aufgrund dessen der rest langsam weggeheilt ist. woher nimmst du die gewissheit, dass da magie im spiel war?
wo liest du das heraus? beim einen reicht die schulmedizinische therapie, beim nächsten reicht die therapie + nochwas, beim dritten reicht auch das nicht. das weiß man zum zeitpunkt der therapie noch nicht, sondern fünf jahre später.
ich habe ein paar postings früher beschrieben, wie eine krebstherapie in den meisten fällen abläuft: man vernichtet alle krebszellen, die man vernichten kann, und hofft, dass keine überlebensfähige krebszellen vorhanden sind. manchmal klappt das, manchmal nicht. wenn es nicht geklappt hat, wächst der tumor wieder nach und besteht aus krebzellen, die die früher verabreichte therapie aushalten. dann versucht man die nächste therapie, die wiederum einen großteil der krebszellen besiegt, aber (da der krebs in diesem stadium schon sehr verändert ist) vermutlich nicht alle. undsoweiter.
es ist daher extrem wichtig, der ersten therapie so viele chancen wie möglich zu geben - sprich alles aufzufahren, was irgend imstande sein könnte, den krebs in einem möglichst frühen und therapie-unerfahrenen stadium völlig auszumerzen. wenn bei einer bestimmten krebsart in einem bestimmten stadium die heilungschancen mit der erstwahltherapie der schulmedizin 60-80% sind, ist einfach jedes zusätzliche prozent, das man kriegen kann, sinnvoll, auch wenn man sich dabei verkneifen muss, auf konkurrenztherapeuten zu schimpfen.
wenn man daher - aus der schulmedizin - weiß, das das immunsystem sehr sensibel auf psychische faktoren reagiert und dass das intensive bildhafte vorstellen, wie der körper den krebs besiegt, die heilungsschancen signifikant erhöht, ist eine trotzreaktion gegenüber methoden, die das immunsystem auf nichtmedikamentösem weg ansprechen können, zum schaden der patienten.
ich schliesse mich dem hier völlig an, gäbe es einen nachweis, so wäre die alternativmedizin keine mehr.
wie schon früher ausgeführt, ist die nachgewiesene eigenwirksamkeit noch nicht die ganze wirksamkeit. und die vorteile der eigenwirksamkeit sind gleichzeitig auch ihre nachteile.
tsange, ich finde, wir beide sollten die diskussion jetzt langsam abschliessen, es macht irgendwo keinen sinn & ich hab keine lust mehr.
es zwingt dich ja niemand.
hi,
...wusste gar nicht, dass du eine lyrische ader hast...
:gnacht:
aber mal was anderes:
hier z. b. ist so eine seite, die sich ganz vernünftig mit dem ganzen kram beschäftigt. bildet euch selbst ein urteil.
AGPF Bundesverband Sekten- und Psychomarktberatung e.V., Bonn (http://www.agpf.de/index.htm)
solltet ihr aus versehen mal nen vertrag mit einem wie auch immer gearteten scharlatan abgeschlossen haben, so interessiert euch vielleicht diese seite hier:
Der Psycho-Vertrag: Mängel keine Seltenheit (http://www.agpf.de/Vertrag.htm)
vg
vitor b.
AGPF Bundesverband Sekten- und Psychomarktberatung e.V., Bonn (http://www.agpf.de/index.htm)
solltet ihr aus versehen mal nen vertrag mit einem wie auch immer gearteten scharlatan abgeschlossen haben, so interessiert euch vielleicht diese seite hier:
Der Psycho-Vertrag: Mängel keine Seltenheit (http://www.agpf.de/Vertrag.htm)
vg
vitor b.
Ich kenne die Seite auch, die haben schon viele Schlimme Leute bei sich aufgelistet, was sie aber nicht machen ist groß differenzieren. Und dann schreiben sie sehr Meinungsbetont. Für mich macht das in manchen Artikeln von ihnen jetzt nicht auf den Bezogen, Meinungsbildung unmöglich.
Viele grüße,
iron
hier z. b. ist so eine seite, die sich ganz vernünftig mit dem ganzen kram beschäftigt.
seit wann ist alles, was nicht schulmedizin ist, eine sekte?
fanatische sekten sind widerlich, weil sie fanatisch sind, nicht weil sie irgendwas glauben, was du oder ich oder sonstwer hier im forum nicht glaubt.
zum glück für die patienten haben onkologen für gewöhnlich besseres zu tun, als irgendwelche eifersuchtsdramen à la betrogene ehefrau zu konstruieren, wenn sich ihre patienten irgendeine zusätzliche hilfe organisieren, solange die organisierte hilfe ihrerseits den patienten nicht in loyalitätskonflikte treibt oder ihn von der notwendigen therapie abhält. wer täglich schwerkranke patienten betreut, hat für sowas weder sinn noch zeit. da gehts einfach darum, was für den patienten in seiner situation am besten ist.
wenn ein patient dadurch, dass er [sich vom pfarrer segnen lässt / bachblüten einnimmt / eigenurin trinkt / beschwörungen auf altetruskisch deklamiert / zum psychologen geht / sich frisch verliebt / was auch immer ihm persönlich hilft] die strapazen der krebstherapie besser durchsteht, weniger entmutigt oder weniger erschöpft ist, gehts im erstens besser und hat er zweitens bessere chancen, nicht zuletzt weil er weniger gefährdet ist, sich aufzugeben. das zählt mehr als die mißbilligung irgendwelcher forum-user, die meinen, es ginge bei der behandlung kranker menschen darum, die welt in freund/feindkategorien einzuteilen und sich durch frontenbildung zu profilieren.
hi iron101headDareius,
Ich kenne die Seite auch, die haben schon viele Schlimme Leute bei sich aufgelistet, was sie aber nicht machen ist groß differenzieren....
stimmt! ich würde sagen, genau das ist der witz: es gibt keinen grund gross zu differenzieren!
viele grüsse
vitor b.
jinkazama
31-07-2008, 18:33
Was ist denn eine Buddhadiat ? Was ist denn der Punkt an der Ernährung keine Chemie ?
Weil wenn es sich um natürlichere Ernährung geht würde ich wahrscheinlich auf eine Mischung von Fleisch und Gemüse setzen. Wobei natürlich das Fleisch heute nicht immer so unbelassen ist.Siehe Antibiotika.
Viele grüße,
iron
Es ist die Ernährung, die ich beschrieben hab.
Buddha soll zu seiner Erleuchtung nur Hanfsamen gegessen haben. Zum Tranke Soma und zum Essen Hafergrütze und Früchte. Das war es schon. Dazu noch Vitamin B12, weil das sonst fehlt.
Das hat auch seine Grundlage. Hanfsamen enthalten perfekte Kombination der essentiellen Fettsäuren und sind für jegliche Heilungsprozesse unbedingt erforderlich. Alle essentiellen Fettsäuren.
Dazu leicht verdauliches Eiweiß und ein paar Kohlehydrate.
Hafer ist ein gesundes Getreide mit B-Vitaminen, Eisen und Zink unter anderem, außerdem enthälts langsame Kohlehydrate und bisschen Eiweiß.
Früchte sind auch unglaublich wichtig, wegen Eisen und den ganzen Vitaminen und Mineralstoffen, die der Körper braucht.
Das ganze hat auch den Vorteil, dass kaum gesättigtes Fett und absolut kein Cholesterin, körperfremdes aufgenommen wird, und dass es die Verdauung sehr leicht hat und daher nicht so viel Energie dafür verbraucht wird.
Fleisch stört in dieser Hinsicht nur, damit kann man keinen Krebs heilen, Fleisch kann sogar mitspielen bei der Entstehung von Krebs. (30-60% erhöhtes Risiko) also ich würds weglassen, wenn ich vorhab, Krebs zu heilen.
Buddha sagte: Wer ein reines Leben führen möchte, soll sich von Hafergrütze und Früchten ernähren, und zum Tranke Soma (+ Hanfsamen gabs im alten Indien auch schon)
Weißt du Buddha soll eine Menge gesagt haben, bedenkt man dann noch das der Buddhistische Kanon eine bedeutende Zeit später enstanden ist nach seinem vergehen ist es um so erstaunlicher ist wieviel von seinem gesagten überliefert worden soll, weil doch ein paar Generationen dazwischen liegen.
Geschichtlich betrachtet erachte ich diese Aussage entweder für nicht von ihm oder aber für den Weg der Erleuchtung minder relevant, da du davon ausgehen kannst, dass du zu der Zeit eher an Fleisch gekommen bist als an andere Lebensmittel.
Viele grüße,
iron
jinkazama
31-07-2008, 19:14
Naja, die Buddhisten haben sich ja in alle möglichen Gruppen aufgespaltet, und im Mahayana gibts viele Vegetarier (auch Shaolin)
ABER es ging ja um die Heilung von Krebs... Da dürfte das eine ausgezeichnete Nahrungszusammensetzung sein. Alles in Richtung Heilung.
Den Yongquan Punkt zu massieren ist immer eine gute Sache, und atmen sorgt für Sauerstoff.
Naja, die Buddhisten haben sich ja in alle möglichen Gruppen aufgespaltet, und im Mahayana gibts viele Vegetarier (auch Shaolin)
ABER es ging ja um die Heilung von Krebs... Da dürfte das eine ausgezeichnete Nahrungszusammensetzung sein. Alles in Richtung Heilung.
Den Yongquan Punkt zu massieren ist immer eine gute Sache, und atmen sorgt für Sauerstoff.
Ich würde sogar weiter gehen indem ich nicht nur Reinigung durch Nahrnung in Betracht ziehen sondern Ganzheitlich. Und mich gleich nicht nur mit gewissen Meridianpunkten auseinanderzusetzen sondern gleich mit der gesamten Methodik.
Generell wird das aber wohl auch nur ein Teilaspekt neben Medizinischer Behandlung sein.
Viele grüße,
iron
Sportler
31-07-2008, 20:35
und atmen sorgt für Sauerstoff.
Mhm, jetzt, wo du es sagst...:p
Mhm, jetzt, wo du es sagst...:p
Ich denke Jin spielt darauf an das es sich in der Gesellschaft immer weiter ausbreitet das Leute entweder immer weniger atmen oder falsch atmen. Fällt wohl unter dem was er als Teil des Heilungsprozess wohl sieht. Nämlich sich zu reinigen durchs intensive ein und ausatmen.
Viele grüße,
iron
hi iron,
Ich denke Jin spielt darauf an das es sich in der Gesellschaft immer weiter ausbreitet das Leute entweder immer weniger atmen oder falsch atmen....
davon hab ich noch nie was gehört. ist das wirklich so? atmen die leute wirklich immer weniger?
vg.
vitor b.
hi iron,
davon hab ich noch nie was gehört. ist das wirklich so? atmen die leute wirklich immer weniger?
vg.
vitor b.
Kenne keine Studien darüber, ich habe nur beruflich sehr viel mit Menschen zu tun gehabt und habe da gemerkt das Leute teilweise sogar atmen verweigern.
Viele grüße,
iron
Sportler
31-07-2008, 23:23
Kenne keine Studien darüber, ich habe nur beruflich sehr viel mit Menschen zu tun gehabt und habe da gemerkt das Leute teilweise sogar atmen verweigern.
Viele grüße,
iron
Arbeitest du in einem Bestattungsunternehmen?
"Grüß Gott, Krematorium Nürnberg, Sie killen, wir grillen. Was kann ich für Sie tun?"
Arbeitest du in einem Bestattungsunternehmen?
"Grüß Gott, Krematorium Nürnberg, Sie killen, wir grillen. Was kann ich für Sie tun?"
Ich war kurzzeitig im Krankenhaus tätig und dann auch im Behindertenbereich hab aber schnelll gemerkt das dass nichts für mich ist. Hatte sogar eine Ausbildung in diese Richtung angefangen, da kam halt auch das Thema Atmung immer mal auf.Ging später relativ konträr in den EDV Sercive Bereich wo ich auch mit vielen Menschen zu tun hatte, da konnte ich dann ähnliches beobachten. Wobei ich Anmerken muss das gilt für Nichtsportler und Leute die wenig aktiv sind.(Mit aktiv meine ich auch einfach mal rausgehen an die Natur).Ich schätze mal das ich extremer bei Menschen auf sowas achte weil ich eine intensive Beschäftigung mit Meditation und Qi Gong hinter mir habe und selber auch viel praktiziert habe, auch habe ich des öfteren schon Menschen Methoden der Meditation näher gelegt.Da kriegt man das auch öfter mit.
Aber dein Spruch ist echt gut den muss ich mir merken :D
Viele grüße,
iron
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.