Vollständige Version anzeigen : Vitali Klitschgo vs. Samuel Peters
dennis k
11-10-2008, 23:39
...wie fandet ihr denn kampf `?
Ich habe mir eig. ein K.O von Klitschgo gewünscht .... aber naja er hat eine gute distanz gehalten - und nichts riskiert und ist danach ohne verletzungen aus dem ring gestiegen!!
Es kam mir so vor als ob samuel Peters nicht in top form war aber naja , beide klitschgo brüder sind nun gleichzeitig weltmeister
KLASSE!!!!
:sport069:
:respekt:
:verbeug:
Ein echter Fan? Klitsch GO! Klitsch Go! ;)
Ich fand es ganz unterhaltsam, hab mit schlimmeren gerechnet. Klitschko war ganz gut dabei, Peter hat mich negativ überrascht, habe irgendwie immer mit DER Aktion von ihm gerechnet, tja, die kam dann ja auch, wenn auch anders als erwartet.
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D
Ich war von Peter auch negativ überrascht.
Eigentlich habe ich damit gerechnet das er wenigstens versucht auszunutzen das Klitschko die Tür für ihn etwas offen hält.
Naja, er scheint wirklich nicht in Top Form gewesen zu sein. Ist ja auch so eine Sache wie gut Klitschko zuläßt das der Gegner Gelegenheit hat zu zeigen was er kann.
Aber stimmt schon, von Anfang an erzählen die beiden das sie gleichzeitig Weltmweister sein wollen.
Ich finds klasse!
Delorean
12-10-2008, 10:07
[
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D[/QUOTE]
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean
[
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean[/QUOTE]
:halbyeaha: Zum großen Teil auch meine meinung ....
blackbox
12-10-2008, 10:32
Ob das Ganze manipuliert ist oder nicht, ist natürlich immer schwer zu sagen. Fand den Kampf aber auch ganz mies. Wie kann ein erfahrener Mann wie Peters immer genau in der Abschussreichweite der Führhand bleiben??? Ist mir unbegreiflich. Spätestens nach drei Runden hätte er doch merken müssen, dass er boxerisch keinerlei Chancen hat. Bei der großen Fre..e die er vor dem Kampf hatte, hätte ich eigentlich erwartet, dass er zumindest versucht ernsthaft in den Mann zu gehen. Aber die Versuche blieben ja vollkommen aus. Das Risiko dabei selber k.o. zu gehen hätte er eingehen müssen. Wäre ja seine einzige Chance gewesen. Das war keine WM das war n Witz.
Ich denke auch das man nach diesem Kampf nicht wirklich sagen kann wie fit Vitali jetzt wirklich wieder ist. Wenn ich meinen Gegner so locker dominieren kann, dann sieht jeder gut aus. Was mir sehr gut gefiel war seine Übersicht und das er sehr beherrscht und kontrolliert geboxt hat...
War insgesamt n komischer, langweiliger Kampf...
SeraphiM
12-10-2008, 15:16
wie dumm menschen doch sein können... :)
re:torte
12-10-2008, 15:33
ich fand die Rocky- Kämpfe auch unterhaltsamer ....
Jackson1
12-10-2008, 15:37
Die Kämpfe heutzutage sind Müll ... alles vorsortiertes Fallobst ... Der Kampf gestern war ein Witz ... fand beide Kacke ... der Klitschko hätte ihn schon in der 1 Runde 12 mal KO hauen können mit der rechten und nachstezen, wenn er ein Könner wäre ... der andere, wenn er ein Könner wäre hätte ihn auch 12 mal KO hauen könne Pnedeln rein Haken wie Tyson
dennis k
12-10-2008, 15:55
Die Kämpfe heutzutage sind Müll ... alles vorsortiertes Fallobst ... Der Kampf gestern war ein Witz ... fand beide Kacke ... der Klitschko hätte ihn schon in der 1 Runde 12 mal KO hauen können mit der rechten und nachstezen, wenn er ein Könner wäre ... der andere, wenn er ein Könner wäre hätte ihn auch 12 mal KO hauen könne Pnedeln rein Haken wie Tyson
klitschgo hat seit fast 4 jahren net mehr geboxt ... ja er hätte aber warum sollte er !! hat doch auch so gewonnen!!!
Michael1
12-10-2008, 16:22
Vorsortiertes Fallobst? Du meinst Klitschko hat sich ausgesucht wer -nachdem er seinen Titel nicht verteidigen konnte weil er verletzt war- vier Jahre später Weltmeister sein soll damit er ihn herausfordern kann?
Denkst du eigentlich bevor du sowas schreibst??
Und natürlich hätte jeder "könner" Peters KO geschlagen ... das Peters keiner ist der so einfach umfällt könnte man durch einen Blick auf seinen Kampfrekord schon vermuten.
blackbox
12-10-2008, 16:31
Die Kämpfe heutzutage sind Müll ... alles vorsortiertes Fallobst ... Der Kampf gestern war ein Witz ... fand beide Kacke ... der Klitschko hätte ihn schon in der 1 Runde 12 mal KO hauen können mit der rechten und nachstezen, wenn er ein Könner wäre ... der andere, wenn er ein Könner wäre hätte ihn auch 12 mal KO hauen könne Pnedeln rein Haken wie Tyson
Auch Wladi hat gegen ihn geboxt und lediglich nach Punkten gewonnen. Er hatte ihn zwar drei mal am Boden aber k.o. ging er nicht. Scheint also nicht ganz so leicht zu sein ihn umzuhauen...Aber wahrscheinlich ist auch Wladi kein "Könner".
Wer wäre denn deiner Meinung nach ein besserer Gegner für Vitali gewesen, wenn man bedenkt, dass er Weltmeister werden wollte und gegen den amtierenden Weltmeister geboxt hat???????????
Ist doch klar - Jackson1, der Mann mit der Skimaske. Jackson1 WKO2 Vitali Klitschko, Jackson1 WKO1 Wladimir.
RyuMishima
12-10-2008, 16:41
Ich war haushoch enttäuscht :(. Boxen wird leider immer langweiliger anzusehen...zumindest Profikämpfe auf RTL.
Formless16
12-10-2008, 16:46
Ja schade das Axel Schulz nicht mehr boxt.
blackbox
12-10-2008, 16:52
Ja schade das Axel Schulz nicht mehr boxt.
:halbyeaha :D
Jaaa, das waren noch Zeiten!! :p
Ich war haushoch enttäuscht :(. Boxen wird leider immer langweiliger anzusehen...zumindest Profikämpfe auf RTL.
für leute, welche boxen für "auf die fresse haun" halten, sind technische meisterleistungen, wie sie gestern von vitali gegeben wurden, halt langweilig.....das ist aber oft so, wenn man von der sache nichts versteht!!!
blackbox
12-10-2008, 17:03
für leute, welche boxen für "auf die fresse haun" halten, sind technische meisterleistungen, wie sie gestern von vitali gegeben wurden, halt langweilig.....das ist aber oft so, wenn man von der sache nichts versteht!!!
Da gebe ich dir grundsätzlich Recht. Aber ob es wirklich so eine Meisterleistung war gegen einen Gegner der es einem so leicht macht ist fraglich...
Die Kämpfe heutzutage sind Müll ... alles vorsortiertes Fallobst ... Der Kampf gestern war ein Witz ... fand beide Kacke ... der Klitschko hätte ihn schon in der 1 Runde 12 mal KO hauen können mit der rechten und nachstezen, wenn er ein Könner wäre ... der andere, wenn er ein Könner wäre hätte ihn auch 12 mal KO hauen könne Pnedeln rein Haken wie Tyson
Klar, beides keine Könner. Gibt massig Schwergewichtsboxer, die vieeeeeel besser sind. Die sind wahrscheinlich nur zu faul sich aufzuraffen, Klitschko in R1 12 Mal KO zu hauen und Millionen zu kassieren...
Manchmal frage ich mich, wie man solche schwachsinnigen Beiträge schreiben kann. Bemerkenswert...
Big Daddy Düsseldorf
12-10-2008, 17:13
[
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean[/QUOTE]
Du hast ganz recht: Dieses "Boxen" ist kein Sport mehr, sondern nur noch ein Event, bei dem einige Leute viel Geld verdienen. Die Vergleiche mit früheren großen Kämpfen von Ali, Forman, Frazier, Holmes usw. sind lächerlich. Larry Holmes hätte Peter in dieser Form schon in wenigen Runden mit seinem wohl besten Jab im Schwergewicht das Gesicht perforiert. Dagegen war der Jab von Klitschko schwach und langsam; ich glaube, sogar ich wäre noch schneller.
Dieser ganze Werbemüll und das Schöngerede finde ich widerlich!
für leute, welche boxen für "auf die fresse haun" halten, sind technische meisterleistungen, wie sie gestern von vitali gegeben wurden, halt langweilig.....das ist aber oft so, wenn man von der sache nichts versteht!!!
Du meinst sicher taktische Meisterleistung!
Ausser linke Jabs und rechte Geraden von Vitali habe ich nicht viel gesehen.
Klasse, wie eine fehlgesetzte Klammer bei DeLoreans ersten Post einen ganzen Thread zitiermäßig so durcheinanderbringen kann :D
Blue_Dragon
12-10-2008, 18:01
Du meinst sicher taktische Meisterleistung!
Ausser linke Jabs und rechte Geraden von Vitali habe ich nicht viel gesehen.
Haken waren noch dabei, ein saubere beinarbeit, die man braucht bei dieser Deckung! Distanz gefühl und Koordination.
Und mal nicht zu vergessenm Peters war Weltmeister, das war kein Fallobst ;)
Ist doch eigentlich immer der gleiche Scheiss.
Vor dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst! Zum Beispiel der Sam Peter, der würde Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
Nach dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst wie den Sam Peter! Jeder andere hätte Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
:rolleyes:
chillakilla
12-10-2008, 18:18
Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet,
Stimmt schon. Der einzige gute Kampf, den ich bisher auf RTL gesehen habe, war Mayweather gegen ODLH.
Außerdem hätten sie statt dem ganzen Gesabbel, lieber ein paar interessante Undercard-Kämpfe gezeigt. :rolleyes:
chillakilla
12-10-2008, 18:25
Und natürlich hätte jeder "könner" Peters KO geschlagen ... das Peters keiner ist der so einfach umfällt könnte man durch einen Blick auf seinen Kampfrekord schon vermuten.
Was heißt denn hier "einfach umfallen". Wenn jemand, der als einer der tollsten Schwergewichtler der Welt gehandelt wird, wenn seine eindrucksvolle KO-QUOTE so ausführlich von RTL diskutiert wird und wenn diese Person eigentlich durchgehend ohne nennenswerte Gegenwehr auf seinen Gegner schlägt hätte ich schon einen klaren kO erwartet. Eigentlich stört mich taktisches Boxen nicht, aber irgendwo gibt es auch Grenzen. :rolleyes:
Ist doch eigentlich immer der gleiche Scheiss.
Vor dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst! Zum Beispiel der Sam Peter, der würde Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
Nach dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst wie den Sam Peter! Jeder andere hätte Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
:rolleyes:
Weltklasse Beitrag, 100% wahr.
websensei
12-10-2008, 18:51
Ich fand die Rocky Balboa Deckung von Klitschko klasse:D
Kann man sagen was man will, aber das was sich so heut zu tage "Weltmeister" nennt, hat den Titel einfach nicht verdient, gerade im Schwergewicht. Habe zwar keine anderen Kämpfe von Peter gesehen, aber das gestern war alles andere als Weltmeisterlich. Dem Schwergewichtsboxen fehlt es einfach an Lichtgestalten wie Tyson oder Holyfield....
Blue_Dragon
12-10-2008, 19:25
Kann man sagen was man will, aber das was sich so heut zu tage "Weltmeister" nennt, hat den Titel einfach nicht verdient, gerade im Schwergewicht. Habe zwar keine anderen Kämpfe von Peter gesehen, aber das gestern war alles andere als Weltmeisterlich. Dem Schwergewichtsboxen fehlt es einfach an Lichtgestalten wie Tyson oder Holyfield....
Warum Lichtgestalten? Auch ein Samuel Peters ist ein sehr guter Boxer, aber etwas schwerfälliger als Tyson oder Holyfield. Nur hat es im moment an der spitze einfach die besseren Techniker als die interessanten Holzfäller ;)
Ich bin auf die revanche gespannt, da muss sich Vitali was anderes einfallen lassen :)
blackbox
12-10-2008, 19:27
Warum Lichtgestalten? Auch ein Samuel Peters ist ein sehr guter Boxer, aber etwas schwerfälliger als Tyson oder Holyfield. Nur hat es im moment an der spitze einfach die besseren Techniker als die interessanten Holzfäller ;)
Ich bin auf die revanche gespannt, da muss sich Vitali was anderes einfallen lassen :)
Ich würde eher sagen Peters sollte sich mal was anderes einfallen lassen. Da hätte er aber schon gestern drauf kommen können:D
Michael1
12-10-2008, 19:28
Für mich sah es so aus als hätte Klitschko schon einige Male recht ordentlich getroffen, auch mit der Rechten. Lt. bericht war er nach dem Kampf zur Untersuchung der Hände im KH und konnte nur schwer Autogramme schreiben, soll aber nichts ernsthaftes sein.
In den 8 Runden hat Peters imho ganz schön eingesteckt, hat auch mal kurz gewankt, ist aber nicht gefallen. Ob das noch passiert währe wenn der Kampf noch 4 Runden gedauert hätte - wenn er die Schläge noch schlechter hätte kommen sehen und seine Reaktion noch langsamer gewesen währe? Keine Ahnung, werden wir auch nicht erfahren.
hamagugu
12-10-2008, 19:33
Wie mein Titel schon aussagt, halte ich den Vitali sowieso für den besseren der beiden.
Zum Kampf: der peter konnte nur so gut sein wie in der Vitali lies. Und der hat ihn nicht gelassen. Der V. hat den Kampf absolut dominiert und hat das Ding überlegenst durchgezogen. Ohne ihm (peter) eine einzige Gelegenheit zum Zufallstreffer zu geben.
Durch seine Überlegenheit hat er den Peter frustriert, und dann kanns halt passieren, dass man verzweifelt und garnichtmehr weiß, was tun.
Ausserdem ist der Peter m. M. n. zwar physisch ein Berg, aber boxerisch: ... naja ...
Nochmal, der überlegenste Boxer im Schwergewicht ist seit Jahren der Vitali. Da kann z.Zt. kommen wer will. Physisch und psychisch ein Paradestückchen und Prototyp.
chillakilla
12-10-2008, 20:10
Warum Lichtgestalten? Auch ein Samuel Peters ist ein sehr guter Boxer, aber etwas schwerfälliger als Tyson oder Holyfield. Nur hat es im moment an der spitze einfach die besseren Techniker als die interessanten Holzfäller ;)
Ich bin auf die revanche gespannt, da muss sich Vitali was anderes einfallen lassen :)
:ups: Meint der Typ das wirklich ernst? Ich hätte zwar nicht gedacht, dass Vitali nach vier Jahren Pause Peter wirklich dominieren würde, aber mittlerweile weiß man wer 99 von 100 Aufeinandertreffen gewinnen würde.
Falls dein letzter Satz allen Anzeichen entgegen kein Scherz gewesen sein sollte:
Gab es eine Vertragsklausel für einen Rückkampf oder wie kommst du darauf?
1. der Kampf wäre absolut unspektakulär, weil eigentlich nichts passiert ist
2. niemand will einen Rückkampf sehen
Wie mein Titel schon aussagt, halte ich den Vitali sowieso für den besseren der beiden.
Zum Kampf: der peter konnte nur so gut sein wie in der Vitali lies. Und der hat ihn nicht gelassen. Der V. hat den Kampf absolut dominiert und hat das Ding überlegenst durchgezogen. Ohne ihm (peter) eine einzige Gelegenheit zum Zufallstreffer zu geben.
Durch seine Überlegenheit hat er den Peter frustriert, und dann kanns halt passieren, dass man verzweifelt und garnichtmehr weiß, was tun.
Ausserdem ist der Peter m. M. n. zwar physisch ein Berg, aber boxerisch: ... naja ...
Nochmal, der überlegenste Boxer im Schwergewicht ist seit Jahren der Vitali. Da kann z.Zt. kommen wer will. Physisch und psychisch ein Paradestückchen und Prototyp.
so seh ich das auch, klar, man kann ihn nciht mit mike oder foreman und den ganzen vergleichen, aber so einen boxer gibts zur zeit im schwergewicht eh nicht
hamagugu
12-10-2008, 20:55
@buffy
Sorry, da denk ich anders. Zu der physischen Überlegenheit kommt halt des technisch ausgereifte Können. Man weiss, gerade beim Boxen, kann fast alles passieren. Aber ich denke, vor allem den Tyson hätte Vitali auch ausgeboxt. Der war ja boxerisch auch nie stark. Abgesehen von seinem tötlichen Bums.
Blue_Dragon
12-10-2008, 21:01
:ups: Meint der Typ das wirklich ernst? Ich hätte zwar nicht gedacht, dass Vitali nach vier Jahren Pause Peter wirklich dominieren würde, aber mittlerweile weiß man wer 99 von 100 Aufeinandertreffen gewinnen würde.
Falls dein letzter Satz allen Anzeichen entgegen kein Scherz gewesen sein sollte:
Gab es eine Vertragsklausel für einen Rückkampf oder wie kommst du darauf?
1. der Kampf wäre absolut unspektakulär, weil eigentlich nichts passiert ist
2. niemand will einen Rückkampf sehen
Ich glaube nicht das Peter selber gesagt hat ich höre auf, sondern eher seine Trainer! Deshalb denke ich das es dort einen Rückkampf gibt, nur wann ist fraglich ;)
@buffy
Sorry, da denk ich anders. Zu der physischen Überlegenheit kommt halt des technisch ausgereifte Können. Man weiss, gerade beim Boxen, kann fast alles passieren. Aber ich denke, vor allem den Tyson hätte Vitali auch ausgeboxt. Der war ja boxerisch auch nie stark. Abgesehen von seinem tötlichen Bums.
hm ich denke halt tyson hätte dem solange auf den körper gehauen bis dem die luft weggeblieben wäre und dann aufn kopp und aus wärs gewesen. peters hat, wenn ich es richtig mitbekommen habe kaum oder nie wirklich auf den körper geschlagen nur auf den kopf und den hat er nicht erreicht. will da jetzt aber nicht irgentwas in den raum stellen, bin gestern immer wieder eingeschlafen während dem kampf weil ich so müde war.
Mr. Nice Guy
12-10-2008, 21:25
Ist doch eigentlich immer der gleiche Scheiss.
Vor dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst! Zum Beispiel der Sam Peter, der würde Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
Nach dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst wie den Sam Peter! Jeder andere hätte Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
:rolleyes:
Geil! Das ist für mich der Post des Jahres! :sport006:
Da steckt echt viel wahres drinnen.
[
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean
Stimme ich 100% zu!!!
Grasbueschel
13-10-2008, 14:49
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean
Verbreite hier doch bitte keine Unwahrheiten. RTL hat den Kampf im Vorfeld NICHT als "Rumble in the jungle" bezeichnet. Bevor du so einen Müll schreibst, hör zu, was gesagt wird und was nicht.
Der Kampf war mit Sicherheit manipuliert! Und ja, du würdest beide Klitschkos innerhalb von 2 Runden halbtot schlagen!
Leute wie dich sollte man "boykottieren". Ich weiss schon, warum ich mir tausend mal lieber in der Nase bohre, als deine Beiträge durchzulesen!
Gruss Grasbueschel
Du hast ganz recht: Dieses "Boxen" ist kein Sport mehr, sondern nur noch ein Event, bei dem einige Leute viel Geld verdienen. Die Vergleiche mit früheren großen Kämpfen von Ali, Forman, Frazier, Holmes usw. sind lächerlich. Larry Holmes hätte Peter in dieser Form schon in wenigen Runden mit seinem wohl besten Jab im Schwergewicht das Gesicht perforiert. Dagegen war der Jab von Klitschko schwach und langsam; ich glaube, sogar ich wäre noch schneller.
Dieser ganze Werbemüll und das Schöngerede finde ich widerlich!
Du glaubst, du seist schneller als Klitschko? Ich glaube auch! Wer ist das nicht? Meine Großmutter ist 82 und ist wesentlich schneller als der Krüppel.
Wenn dir das Alles nicht passt, guck es dir einfach nicht an, ist doch immer der gleiche, manipulierte Müll!!!111eins
Ist doch eigentlich immer der gleiche Scheiss.
Vor dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst! Zum Beispiel der Sam Peter, der würde Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
Nach dem Kampf: "Die Klitschkos, die sollten endlich mal starke Gegner boxen und nicht immer nur Fallobst wie den Sam Peter! Jeder andere hätte Klitschko sowas von KO schlagen, in jeder Runde!"
:rolleyes:
+1, meine Rede. Gilt nicht nur für die Klitschkos!
dennis k
13-10-2008, 14:58
Verbreite hier doch bitte keine Unwahrheiten. RTL hat den Kampf im Vorfeld NICHT als "Rumble in the jungle" bezeichnet. Bevor du so einen Müll schreibst, hör zu, was gesagt wird und was nicht.
Der Kampf war mit Sicherheit manipuliert! Und ja, du würdest beide Klitschkos innerhalb von 2 Runden halbtot schlagen!
Leute wie dich sollte man "boykottieren". Ich weiss schon, warum ich mir tausend mal lieber in der Nase bohre, als deine Beiträge durchzulesen!
Gruss Grasbueschel
Du glaubst, du seist schneller als Klitschko? Ich glaube auch! Wer ist das nicht? Meine Großmutter ist 82 und ist wesentlich schneller als der Krüppel.
Wenn dir das Alles nicht passt, guck es dir einfach nicht an, ist doch immer der gleiche, manipulierte Müll!!!111eins
+1, meine Rede. Gilt nicht nur für die Klitschkos!
wenn de so nen bissle ahnung hast weiste das boxen (wie der kampf) nicht manipuliert sind .... schau dir denn kampf genau an !!!
dann wirste mit nen bisle verstand feststellen das sam. peters einfach keine chance hatte!!
wenn de so nen bissle ahnung hast weiste das boxen (wie der kampf) nicht manipuliert sind .... schau dir denn kampf genau an !!!
dann wirste mit nen bisle verstand feststellen das sam. peters einfach keine chance hatte!!
Nein, nein... es ist doch bekannt, dass es ein klares Zeichen von Manipulation ist, wenn sich einer 8 Runden lang die Fresse vollhauen lässt. Anstatt eine Verletzung vorzutäuschen oder sich in Runde 3-4 treffen zu lassen und am Boden zu bleiben, hat Peter sich dafür entschieden, 8 Runden lang Prügel einzustecken... ganz klares Zeichen von Manipulation :rolleyes:
dennis k
13-10-2008, 15:48
7runden xD in der 8 runde hat er aufgegeben !!
Michael1
13-10-2008, 16:14
Die 8. hat er doch noch gemacht, zur 9. ist er nicht mehr angetreten.
Grasbueschel
13-10-2008, 16:24
wenn de so nen bissle ahnung hast weiste das boxen (wie der kampf) nicht manipuliert sind .... schau dir denn kampf genau an !!!
dann wirste mit nen bisle verstand feststellen das sam. peters einfach keine chance hatte!!
Schonmal was von Sarkasmus gehört?
Sollte das deine geistigen Kapazitäten überlasten, möchte ich mich bei dir entschuldigen!
Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean
Mh... das Doofe an historischen Kämpfen ist halt, ... dass man weiß wer gewinnt... :rolleyes:
Die 8. hat er doch noch gemacht, zur 9. ist er nicht mehr angetreten.
wie ich vorausgesagt habe :D:D.
Drunken Master
13-10-2008, 16:51
Vitali hat klar dominiert, taktisch sehr klug. Aber langweilig anzusehen. Wo bleibt die Spannung? Wer Ali, Tyson, Foreman oder Holyfield kämpfen gesehen hat, der hat keine Lust einen Klitschko-Kampf zu sehen.
Das die beiden effektiv und taktisch klug kämpfen zweifel ich nicht an, nur das sie langweilig kämpfen, das kann keiner anzweifeln!
wieso kritisiert ihr dann die klischkos??
mekkert doch lieber mal über die unfähigen gegner...... im vorfeld setzen doch viele auf den peters, weil er doch so ein möderpunch hat ;)
über wladimir kann man dann mekkern, wenn er dem kampf gegen dimetrenko aus dem weg gehen sollte...
chillakilla
13-10-2008, 18:07
Mh... das Doofe an historischen Kämpfen ist halt, ... dass man weiß wer gewinnt... :rolleyes:
Da mach dir mal keine Sorgen. Hier gibt es genügend, die den Ausgang ganz bestimmt noch nicht kennen. :rolleyes:
ber wladimir kann man dann mekkern, wenn er dem kampf gegen dimetrenko aus dem weg gehen sollte...
Nein, dann könnte man über ihn lachen. :p
blackbox
13-10-2008, 21:09
wieso kritisiert ihr dann die klischkos??
mekkert doch lieber mal über die unfähigen gegner...... im vorfeld setzen doch viele auf den peters, weil er doch so ein möderpunch hat ;)
über wladimir kann man dann mekkern, wenn er dem kampf gegen dimetrenko aus dem weg gehen sollte...
Sehe ich auch so. Wenn Peters in 8 Runden kein bischen versucht wirklich mal in den Mann zu gehen, dann kann man Vitali keinen Vorwurf machen. Warum sollte er anders boxen wenn er doch ganz locker und ohne sich zu gefährden jede Runde klar für sich entscheidet? Das Vitali einer von den großen ist, dass hat man deutlich im Kampf gegen Lennox gesehen. Da wurde er mal richtig gefordert und stand seinen Mann. Ein spannender, harter Kampf, durchaus vergleichbar mit den "alten Legenden" die hier so gerne genannt werden. Es kommt halt immer auf den Gegner an...
Schade das es zu Zeiten von Ali und Thyson dieses Forum noch nicht gab. Ich bin sicher, dass wir dann die Suche benutzen könnten und genau das Gleiche Gebrabbel von Boxexperten finden würden...:D "Also der Thyson kann technisch ja gar nichts. Ein großer Wumms alleine reicht beim Boxen auch nicht. Wenn da mal einer wie Dempsey kommen würde, ja dann..., aber solche Boxer wie Dempsey gibt es ja gar nicht mehr im Schwergewicht...:D
chillakilla
13-10-2008, 21:53
Wann ist es eigentlich in Mode gekommen, die Namen von Boxern ständig falsch zu schreiben und bin ich uncool, wenn ich da nicht mitmache?
BBC Bielefeld
14-10-2008, 06:44
Also ich war live dabei in der O2 Arena. Und ich muss sagen, das Vitali sich zwar beschissen verkauft hat, aber nur in den Augen von den jenigen die keine Ahnung haben. Man muss das ganze mal so sehen. Wer von euch hat Erfahrung mit sparring gegen wesentlich grössere Gegner. Semy Schilt zum Beispiel kämpft auch immer beschissen. Aber es wirkt. Man darf nicht vergessen das es nicht so leicht ist so Dinger wegzustecken wie von Vitali Klitschko. Der Mann hat einfach Bums. Sieht zwar Hässlich aus der Stil aber es wirkt eben. Ausserdem ist Vitali ein netter Kerl. Samuel aber auch.
Ich würde mal sagen respekt vor einem Boxer der 4 Jahre pausiert hat. Man sagt immer das ein Fussballer genauso lange braucht um Fit zu werden wie er verletzt war.:)
kampftroll
14-10-2008, 07:02
[
Hab nur scherzhaft gesagt, was der Don King da jetzt telefoniert, der will doch nicht was manipulieren.... und *zack*, kurze Zeit später war das ganze vorbei, hehe.... :D
Ich fand den Kampf dermaßen schlecht, das er eigentlich nur manipuliert gewesen sein kann. Samuel Peter hielt sich obwohl er der kleinere war, permanent in der Mitteldistanz auf, in der Klitschko wegen seiner grösse im Vorteil ist. Seltsamerweise liess KLitschko aber kein einziges mal einen seiner Kracher fliegen, und hielt sich mit seiner Schlagkraft stark zurück. Nicht einmal die Deckung hielt er hoch, wahrscheinlich weil Er schon vor dem Kampf wusste, das Er als Sieger auserkoren wurde. Ein jämmerlicher Kampf der mit einer Jämmerlichen Aufgabe beendet wurde!
Dieses RTL Boxen widert mich nur noch an! Da werden grottenschlechte Kämpfe von den Reportern schöngeredet, vollkommen abstruse Vergleiche zu historischen Kämpfe gezogen ( z.B wurde im Vorfeld der gestrige Kampf mit "rumble in the jungle" 1974 Ali- Foreman gezogen) und dann noch die unerträgliche Werbung.
Nein Nein Nein, so eine Medienverarschung sollte einfach nur boykottiert werden. Ich weiß warum Ich mir tausend mal lieber historische kämpfe von Tyson, Ali, Marciano usw. angucke.
Gruss Delorean[/QUOTE]
aber machen sich weltklasseboxer nicht dadurch aus das sie es schaffen, dass sich der gegner nicht entfalten kann. denn nur indem klitschko permanent die distanz gehalten hat und der peters da einfach nicht rankam hat er gewonnen.
leider kenne ich den peters nicht, ich wüste gern ob der fallobst ist oder wirklich was drauf hat...
leider kenne ich den peters nicht, ich wüste gern ob der fallobst ist oder wirklich was drauf hat...
Samuel Peter (http://www.boxrec.com/list_bouts.php?human_id=032364&cat=boxer)
Hat außer gegen die Klitschkos noch nicht verloren...
R u not entertained?
14-10-2008, 08:48
Schwergewichtsboxen ist doch völlig abstrus geworden! Die Klitschkos sind zwar momentan wohl die besten, aber nur, weil die anderen sowas von absolut grottenschlecht sind, dass sie besser gar nicht in dieser Klasse boxen sollten. Noch ein bisschen weiter so und Heavyweight wird begraben.
Wer heute und in Zukunft was bringen will, fängt sowieso gleich mit MMA oder steigt darauf um. Und wenn´s gut läuft hat MMA in 5-10 Jahren Schwergewichtsboxen völlig versenkt, zumindest in USA, wo Heavy ja quasi schon tot ist.
In Europa wird´s mit dem MMA wohl noch dauern (unter anderem wegen fehlender pay per view Struktur, wo die Zuschauer quasi mit den Füßen abstimmen können, ohne dass ein Programmrat erstmal abwägt, ob zu viel Blut fließt).
Je mehr jedoch TV und Internet zusammenwachsen werden auch europäische Medienanbieter nicht darum kommen, MMA pay per view anzubieten (oder auch K1 in geringerem Maße). Spätestens dann adieu Schwergewichtsboxen auch in Europa.
BLADE !!!
14-10-2008, 08:55
Sehe ich auch so. MMA und dass K1 werden in 10 Jahren die TV ereignisse schlechthion sein. Obs denn Amis passt oder nicht, Boxen stirbt als No.1 Kampfsport aus......
Sehe ich auch so. MMA und dass K1 werden in 10 Jahren die TV ereignisse schlechthion sein. Obs denn Amis passt oder nicht, Boxen stirbt als No.1 Kampfsport aus......
Das bezweifle ich aber stark! Boxen gibt seit über 100 Jahren als Profisport!
MMA erst seit 15 Jahren und wird weltweit nie diese Popularität erlangen wie Boxen ausser in Japan und teilweise in den USA. In Europa hat MMA kaum eine Lobby.
akamatzu
14-10-2008, 09:30
Mh... das Doofe an historischen Kämpfen ist halt, ... dass man weiß wer gewinnt... :rolleyes:
das weiß man hier auch :D
das weiß man hier auch :D
Du weißt beim Live-Kampf vorher wer gewinnt...? Da würd ich schleunigst mit Sportwetten anfangen...
akamatzu
14-10-2008, 09:33
Je mehr jedoch TV und Internet zusammenwachsen werden auch europäische Medienanbieter nicht darum kommen, MMA pay per view anzubieten (oder auch K1 in geringerem Maße). Spätestens dann adieu Schwergewichtsboxen auch in Europa.
MMA pay per view anbieten und K1 in geringerem Maße? :rolleyes:
nevermore
14-10-2008, 10:17
ich denke mal in spätestens 20 jahren wird k1 die gleiche popularität haben wie boxen jetzt! Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass mma in deutschland die vormachtstellung übernimmt...
ich denke mal in spätestens 20 jahren wird k1 die gleiche popularität haben wie boxen jetzt! Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass mma in deutschland die vormachtstellung übernimmt...
Solange Fussball in Deutschland Nr.1 und Boxen populär ist wird sich K-1
leider auch in 20 Jahren nicht durchsetzen.
Wo gibt es denn im MMA Kampfbörsen von 10 Millionen Dollar aufwärts ? Und wenn man sich mal die Leistungen z.B. eines Tim Sylvia ansieht, sollte man auch ganz schnell leise werden mit dem "schlääääächt". Der hätte es in einem Kampf gegen Klitschko mit einer Hand auf dem Rücken auch nicht aus der ersten Runde geschafft. Oder nimm die K-1-Superschwergewichte. Es bedarf eines ausgesucht einfachen Geistes, solche Leute von +110 Kilo mit irgendwelchen 70-Kilo-K1-Max-Mittelgewichten oder beim Boxen mit 60-Kilo-Zwergen zu vergleichen.
Im Übrigen boxt Klitschko für einen 2m-Mann mit ZWEI operierten Knien und geklammerten Rückenwirbeln nicht schlecht, mit 37 und 4 Jahren Pause.
also ich versteh garnicht was ihr alle habt der kampf war nicht der knueller, aber das kommt halt mal vor. ist ja auch nicht so das jeder k1 oder mma kampf super spannend ist oder? dann die leute die keine ahnung vom boxen haben wenn ihr schlaegerein sehen wollt zieht euch ghetto brawl oder so rein boxen ist ein sport in dem auch technik taktik und auge zaehl.
und zu den traeumern die denken irgendwelche k1 oder mma jungs koennen in einem boxkampf mit den klitschkos mithalten ihr habt einfach gar keine ahnung. ausserdem wenn dem so waehre wuerden es alle machen den im boxen gibt es mehr geld.
Grasbueschel
14-10-2008, 14:41
das weiß man hier auch :D
bist denn schon millionär? wieder ein äußerst geistreicher kommentar. denk doch bitte nach, bevor du son unfug postest!
R u not entertained?
14-10-2008, 14:57
Natürlich können MMAler nicht mit Boxern in einem Boxkampf mithalten, das wäre doch völlig vermessen. Genauso können die Klitschkos nicht in einem MMA Kampf gegen einen ähnlich schweren international erfolgreichen MMAler mithalten, da würden sie spätestens gefinished, wenn der mal kurz nen Diver macht, ebenso gegen einen wilden Football Linebacker, da muss man sich keine Illusionen machen. Dem zu entkommen sind sie einfach viel zu lahm auf den Beinen.
Dass die Klitschkos nette Kerle sind und ich persönlich sie für sehr gute Sportler und viel sympathischer halte als irgendwelche Bronx Assis, die lieber nen ne Mülltonne anzünden und ne Runde darum im Kreis rappen, hat aber nichts damit zu tun, dass sie nur das Maß aller Dinge sind, weil alle anderen völlig blinde Gurken sind. Allein die Tatsache, dass das der ältere der beiden mit den vielen Verletzungen im dem Alter noch einen total easy Combeback macht, als ob er gerad von der Relaxliege käme, ist doch schon mehr als zum heulen. Die Schwergewichtszene hat einfach keine Leute mehr und dementsprechend gibt es auch keinen Konkurrenz.
Es sind die Klitschkos und dann folgt lange nichts. Das kann so nicht sein und ist auch in jeder Sportart, in der solche Gagen gezahlt werden nicht normal. Es müsste vielmehr ein Gerangel herrschen um die Krone. Das ist aber nicht so. Die beiden sind nett, gute Sportler, prima Boxer aber bewegen sich wie Marshmallows.
Es kann doch nicht sein, dass einer in einem WM Kampf 8 Runden die Arme hängen lässt und dann nach Hause geht, als hätte er sich gerade ne Gesichtsmaske aus Quark machen lassen. Da läuft fürchterlich was schief. Das hat aber auch jeder gemerkt, der das geguckt hat. So gar die völlig deplatzierten Promis in der ersten Reihe beim Kampf. Denn richtig gejubelt hat keine außer Wladimir und auch der nur, weil sich die beiden einen Familientraum erfüllt haben und sein Bruder den klar gemacht hat, der ihn selbst vor drei Jahren drei mal auf die Bretter geschickt hat.
Alles Schönreden hilft nicht. Das Schwergewicht ist sowas von mega schlecht aufgestellt seit Jahren (spätestens, seit Lewis aufgehört hat), dass man´s eigentlich nur betrauern kann. Und jetzt will auch noch Holyfield mit 45 ein Comeback machen. Dass alle großen Kämpfe mittlerweile in Europa (Deutschland) ausgetragen werden anstatt in USA ist ein weiteres Indiz, dass bei den schweren Jungs nicht mehr viel geht. Selbst Don King fühlt sich genötigt nach Deutschland zu reisen hat sich schon im MMA eingekauft. Einer der prominentesten Boxtrainer coached neuerdings einen MMAler (Freddie Roach André Arlovski). Auch die Trainer haben die Zeichen der Zeit erkannt.
Leute, aufwachen, ich finds ja auch traurig und hätte gerne alle paar Monate ne schöne Heavyweight Schlacht bei der man Nachts um 4 aufsteht. Aber, das ist einfach nicht der Fall :(
Blue_Dragon
14-10-2008, 15:15
Du weißt beim Live-Kampf vorher wer gewinnt...? Da würd ich schleunigst mit Sportwetten anfangen...
Die wo es wissen, die wetten auch ;)
...wie fandet ihr denn kampf `?
Ich habe mir eig. ein K.O von Klitschgo gewünscht .... aber naja er hat eine gute distanz gehalten - und nichts riskiert und ist danach ohne verletzungen aus dem ring gestiegen!!
Es kam mir so vor als ob samuel Peters nicht in top form war aber naja , beide klitschgo brüder sind nun gleichzeitig weltmeister
KLASSE!!!!
:sport069:
:respekt:
:verbeug:
achja sie heißen Klitschko
Dass das mangels Gegenwehr nicht der beste Kampf aller Zeiten war ist klar, aber wo ist das die Schuld von Vitali ? Soll der "das ist mir zu einfach" sagen und aus dem Ring gehen ? Und eins sollte klar sein - man braucht schon ein wirklich überragendes Auge und Niveau, um mit zwei steifen Knien mit hängenden Armen vor einem "berüchtigten Schläger" zu stehen und jeden Schlag zu treffen, und ihn mit reiner Offensive und gelegentlichen Meidbewegungen von sich zu halten.
Marneus-Calgar
14-10-2008, 16:48
Dass das mangels Gegenwehr nicht der beste Kampf aller Zeiten war ist klar, aber wo ist das die Schuld von Vitali ? Soll der "das ist mir zu einfach" sagen und aus dem Ring gehen ? Und eins sollte klar sein - man braucht schon ein wirklich überragendes Auge und Niveau, um mit zwei steifen Knien mit hängenden Armen vor einem "berüchtigten Schläger" zu stehen und jeden Schlag zu treffen, und ihn mit reiner Offensive und gelegentlichen Meidbewegungen von sich zu halten.
:halbyeaha volle zustimmung ....
Lutador-MT
14-10-2008, 17:55
Ich weiss nicht was manche Leute immer meckern. Ich finde die Klitschkos gut und ich geniesse jeden Kampf von dehnen.
Wenn ihr Action wollt, könnt ihr ja MMA schauen, oder?
Flinker_Difar
14-10-2008, 18:03
Natürlich können MMAler nicht mit Boxern in einem Boxkampf mithalten, das wäre doch völlig vermessen. Genauso können die Klitschkos nicht in einem MMA Kampf gegen einen ähnlich schweren international erfolgreichen MMAler mithalten, da würden sie spätestens gefinished, wenn der mal kurz nen Diver macht, ebenso gegen einen wilden Football Linebacker, da muss man sich keine Illusionen machen. Dem zu entkommen sind sie einfach viel zu lahm auf den Beinen.
Dass die Klitschkos nette Kerle sind und ich persönlich sie für sehr gute Sportler und viel sympathischer halte als irgendwelche Bronx Assis, die lieber nen ne Mülltonne anzünden und ne Runde darum im Kreis rappen, hat aber nichts damit zu tun, dass sie nur das Maß aller Dinge sind, weil alle anderen völlig blinde Gurken sind. Allein die Tatsache, dass das der ältere der beiden mit den vielen Verletzungen im dem Alter noch einen total easy Combeback macht, als ob er gerad von der Relaxliege käme, ist doch schon mehr als zum heulen. Die Schwergewichtszene hat einfach keine Leute mehr und dementsprechend gibt es auch keinen Konkurrenz.
Es sind die Klitschkos und dann folgt lange nichts. Das kann so nicht sein und ist auch in jeder Sportart, in der solche Gagen gezahlt werden nicht normal. Es müsste vielmehr ein Gerangel herrschen um die Krone. Das ist aber nicht so. Die beiden sind nett, gute Sportler, prima Boxer aber bewegen sich wie Marshmallows.
Es kann doch nicht sein, dass einer in einem WM Kampf 8 Runden die Arme hängen lässt und dann nach Hause geht, als hätte er sich gerade ne Gesichtsmaske aus Quark machen lassen. Da läuft fürchterlich was schief. Das hat aber auch jeder gemerkt, der das geguckt hat. So gar die völlig deplatzierten Promis in der ersten Reihe beim Kampf. Denn richtig gejubelt hat keine außer Wladimir und auch der nur, weil sich die beiden einen Familientraum erfüllt haben und sein Bruder den klar gemacht hat, der ihn selbst vor drei Jahren drei mal auf die Bretter geschickt hat.
Alles Schönreden hilft nicht. Das Schwergewicht ist sowas von mega schlecht aufgestellt seit Jahren (spätestens, seit Lewis aufgehört hat), dass man´s eigentlich nur betrauern kann. Und jetzt will auch noch Holyfield mit 45 ein Comeback machen. Dass alle großen Kämpfe mittlerweile in Europa (Deutschland) ausgetragen werden anstatt in USA ist ein weiteres Indiz, dass bei den schweren Jungs nicht mehr viel geht. Selbst Don King fühlt sich genötigt nach Deutschland zu reisen hat sich schon im MMA eingekauft. Einer der prominentesten Boxtrainer coached neuerdings einen MMAler (Freddie Roach André Arlovski). Auch die Trainer haben die Zeichen der Zeit erkannt.
Leute, aufwachen, ich finds ja auch traurig und hätte gerne alle paar Monate ne schöne Heavyweight Schlacht bei der man Nachts um 4 aufsteht. Aber, das ist einfach nicht der Fall :(
Sehr guter Beitrag, seh ich genauso!
Leute, aufwachen, ich finds ja auch traurig und hätte gerne alle paar Monate ne schöne Heavyweight Schlacht bei der man Nachts um 4 aufsteht. Aber, das ist einfach nicht der Fall :(
Gute Kämpfe gibt es immer noch. Zuletzt Cotto - Magarito. Ich rate Dir, vergiss das Heavyweight und richte Dein Auge auf das Welterweight. Diese Gewichtsklasse ist vollgepackt mit guten Boxern und diese treten auch gegeneinander an. Klatscht zwar nicht so laut wie beim HW wenn die zuhauen, aber Abrüche gibt es da auch genug und zu dem noch gutes Boxen obendrein.
nevermore
14-10-2008, 19:58
Solange Fussball in Deutschland Nr.1 und Boxen populär ist wird sich K-1
leider auch in 20 Jahren nicht durchsetzen.
ich meine die nr.1 im kampfsportbereich! dass fußball die unumstrittene nr.1 ist, ist mir durchaus bewusst...
meiner meinung nach werden sich die positionen im bereich kampfsport ändern, da wird k-1 in der zukunft ne große rolle spielen, was mit mma ist werden wir in der zukunft noch sehen, der sport ist einfach viel zu fremd für die nicht-kampfsportler. mma wird viel zu oft noch als assozial angesehen, die gleiche meinung, die man gegenüber kickboxern hatte, wird sich wohl sicher mit der zeit noch ändern!
Klar, K-1 ist auf einem ganz tollen Weg, mit Zirkusnummern wie dem 2,30-Koreaner der im Gegensatz zu Choi nun wirklich überhaupt nichts kann. Oder eben mit Choi gegen einen 75-Kilo-Thai.
ich meine die nr.1 im kampfsportbereich! dass fußball die unumstrittene nr.1 ist, ist mir durchaus bewusst...
meiner meinung nach werden sich die positionen im bereich kampfsport ändern, da wird k-1 in der zukunft ne große rolle spielen, was mit mma ist werden wir in der zukunft noch sehen, der sport ist einfach viel zu fremd für die nicht-kampfsportler. mma wird viel zu oft noch als assozial angesehen, die gleiche meinung, die man gegenüber kickboxern hatte, wird sich wohl sicher mit der zeit noch ändern!
K-1 hat in Japan auch Probleme die Hallen voll zu kriegen!
Da es zu wenig gute Japaner gibt und überhaupt immer die selben Kämpfer in WGP Finale kämpfen.
Es wird sich zeigen wie die Zukunft des K-1 Zirkus aussehen wird.
can't touch me
15-10-2008, 10:12
k1 is ja auch lahm
ich kanns ehrlich gesagt nich mehr sehen
mma 4tw
Black Adder
15-10-2008, 10:17
Klitschko: Windeln heilen meine faeuste. (http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/boxen/2008/10/14/vitali-klitschko/pipi-windeln-heilen-seine-faeuste.html)
k1 is ja auch lahm
ich kanns ehrlich gesagt nich mehr sehen
mma 4tw
Im MMA sind auch nur die Topfights interessant anzusehen!
Ich würde sogar behaupten das 80% der Kämpfe im MMA langweilig sind!
Das trifft im K-1 auf höchstens 50 % der Kämpfe zu!:cool:
can't touch me
15-10-2008, 10:45
Im MMA sind auch nur die Topfights interessant anzusehen!
Ich würde sogar behaupten das 80% der Kämpfe im MMA langweilig sind!
Das trifft im K-1 auf höchstens 50 % der Kämpfe zu!:cool:
ich hab bei k1 schon ewig keine richtig guten fights gesehen ehrlich gesagt selbst angebliche stars wie peter artes etc. bieten nur lahme kämpfe
ich hab bei k1 schon ewig keine richtig guten fights gesehen ehrlich gesagt selbst angebliche stars wie peter artes etc. bieten nur lahme kämpfe
Guggst du K1 MAX...
ich hab bei k1 schon ewig keine richtig guten fights gesehen ehrlich gesagt selbst angebliche stars wie peter artes etc. bieten nur lahme kämpfe
Hmm.. also Leute wie Aerts, Bonjasky, Hari etc.. bieten schon schöne Kämpfe. Ist ja nicht so, das da nur irgendwelche Mutanten rumlaufen.
can't touch me
15-10-2008, 10:53
Guggst du K1 MAX...
ich guck "nur"(?) das was auf eurosport läuft was auch immer da gerade läuft ,kommt ja sonst nicht viel kampfsport im fernsehen.............
R u not entertained?
15-10-2008, 11:01
Es geht und ging beim Boxen/MMA oder was man auch nennen möchte doch auch immer um big show. Jede Veranstaltung steht und fällt wie ein guter Film mit seinen Akteuren. Der kleine Hulk Mike Tyson, das war ne Show: immer mindestens einen halben bis einen Kopf kleiner als seine Gegner, und er hat sie (bis Ende 1988) alle locker weggeblasen mit KO in einem Rausch von Schlägen. Geil der Typ. Vorher lange Zeit nichts los.
Davor Ali-Frazier-Foreman, die sich echte Schlachten geliefert haben und sich teilweise persönlich gehasst haben: show vor jeder Kamera zu jedem Zeitpunkt, der sich bot.
Heute: die Klitschkos machen Werbung für Kinderschokolade und McFit, mein Gott wie langweilig - und die anderen schwabbeln nur so durch den Ring, dass man immer als Entschuldigung sagt, naja, ist ja Schwergewicht :rolleyes:
Dem Boxen fehlt es bei den Heavys einfach an Typen. Reines Gehaue bringts nicht mehr, und eben das haben die Veranstalter von K1 und MMA erkannt. So lassen sie absolut ungleiche Typen aufeinander los, um den David gegen Goliath Effekt zu schaffen. Vielleicht liegt es auch an einer allgemeinen Verrohung der Gesellschaft, das man den visuellen Adrenalinkick immer höher schrauben muss, um noch Einschaltquoten zu erzielen.
Letztendlich zählt die sportliche Leistung doch sowieso nur für Fans und selbst aktive Sportler. Die zahlende Menge will aber ne Story: Gut gegen Bösen, Klein gegen Groß, Sport-Rentner (Mr. America Couture) bringt´s nochmal, Kimbo der Straßenschläger, Foreman mit 50 nochmal Weltmeister usw. Imme auf der Suche nach ner Überraschung, einer Sensation. Das bringt Geld in die Kassen und garantiert Emotionen bei Chips und Cola. Dass die anderen Sportler ihren Job gut machen und Techniken beherrschen erwartet man doch sowieso, dafür werden sie ja schließlich bezahlt.
Wer aber die beste Show liefert oder nen außergewöhnlicher Typ ist bekommt auch ne Chance. Alle anderen müssen sie erstmal hintenanstellen, egal wie gut sie sind. Denn sportliche Höchstleistungen kann man auch woanders sehen. Aber geile Shows und gegeneinander aufgeputschte Einzelakteure (star down), das gibts eben nur beim Boxen/MMA/K1.
can't touch me
15-10-2008, 11:10
.....
:halbyeaha
deswegen hat wwe tna (und wie sie alle heißen) auch soviele fans.........
naja ich freuh mich jedenfalls erstmal auf den 8.november im boxen mal wie ders noch bringt:)
und da soll er einer sagen er hätte nicht richtig zugelangt:
http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-sport/boxen/2008/10/14/vitali-klitschko/klitschkos-haende-verletzt-10577820-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
quelle: bild
ich hab bei k1 schon ewig keine richtig guten fights gesehen ehrlich gesagt selbst angebliche stars wie peter artes etc. bieten nur lahme kämpfe
Das letzte K-1 WGP Finale war kämpferisch top!
Die letzten beiden Kämpfe von Aerts ebenfalls gegen Nortje und Schilt.
Ich weiss gar nicht was Du willst!
Auf Eurosport wird übringens auch K-1 Max gezeigt!
Da sind fast alle Kämpfe auf Weltklasseniveau!
ich guck "nur"(?) das was auf eurosport läuft was auch immer da gerade läuft ,kommt ja sonst nicht viel kampfsport im fernsehen.............
K1 MAX kommt auch auf Eurosport. MAX = Middleweight Artistic eXtreme, bis 70 kg. Sprich: keine Zirkusfreaks, nur exzellente Techniker, Tempo, Action, Weltklasse.
Mich wundert sowieso wie mann sich den Deutschen Profibox -Müll noch ansehen kann
@buffy
Sorry, da denk ich anders. Zu der physischen Überlegenheit kommt halt des technisch ausgereifte Können. Man weiss, gerade beim Boxen, kann fast alles passieren. Aber ich denke, vor allem den Tyson hätte Vitali auch ausgeboxt. Der war ja boxerisch auch nie stark. Abgesehen von seinem tötlichen Bums.
Tyson boxerisch nie stark ?
Als er von Dàmato trainiert wurde war er einer der besten Techniker im Schwergewicht die es je gab. Und einfach nur unmenschlich schnell. So ein "Bums" kommt bestimmt nicht von 96 Kilo auf 1,83. ich würde eher einmal sagen aufgrund qualitativ hochwertiger Kraftübertragung. Das man einen Stil wie Tyson ihn boxte - und aufgrund seiner körperlichen nachteile boxen musste, - mit fortschreitendem Alter wegen physiologischer Mangelerescheinungen nicht aufrechterhalten kann ist nur natürlich.
Ganz schlechter Kampf.Boxerisch auf unterstem Level.Einfach ganz grosses Kino.Die verkaufen uns alle für dumm und verdienen sich dabei die goldene Nase.
Das Boxen hat an Qualität verloren.Man kann es überhaupt nicht mit der Klasse von K-1 vergleichen.
Ganz schlechter Kampf.Boxerisch auf unterstem Level.
So so... wo sind denn eigentlich die ganzen richtig guten Boxer, von denen hier immer gelabert wird...?
tu2b0l3nt
19-10-2008, 15:37
für leute, welche boxen für "auf die fresse haun" halten, sind technische meisterleistungen, wie sie gestern von vitali gegeben wurden, halt langweilig.....das ist aber oft so, wenn man von der sache nichts versteht!!!
Omg, technische Meisterleistung :rolleyes:
Gut so kompetente User im Board zu haben...
So so... wo sind denn eigentlich die ganzen richtig guten Boxer, von denen hier immer gelabert wird...?
Bernhard Hopkins oder Joe Calzaghi oder Oscar de la Hoya!:D
Dr. Fighter
19-10-2008, 17:16
Vielleicht liegt es auch an einer allgemeinen Verrohung der Gesellschaft, das man den visuellen Adrenalinkick immer höher schrauben muss, um noch Einschaltquoten zu erzielen.
Wer zum Teufel kam eigentlich auf die Idee, unsere Gesellschaft sei verroht?
tu2b0l3nt
19-10-2008, 17:35
Tyson boxerisch nie stark ?
Als er von Dàmato trainiert wurde war er einer der besten Techniker im Schwergewicht die es je gab. Und einfach nur unmenschlich schnell. So ein "Bums" kommt bestimmt nicht von 96 Kilo auf 1,83. ich würde eher einmal sagen aufgrund qualitativ hochwertiger Kraftübertragung. Das man einen Stil wie Tyson ihn boxte - und aufgrund seiner körperlichen nachteile boxen musste, - mit fortschreitendem Alter wegen physiologischer Mangelerescheinungen nicht aufrechterhalten kann ist nur natürlich.
Sehr gut auf den Punkt gebracht, kann da nur zustimmen. Tyson war ein Ausnahmetalent und meiner Meinung einer der besten Boxer aller Zeiten. Schade dass er für lange Zeit in den Knast musste...
Es WAR eine technisch-taktische Meisterleistung, einen Top-10-Boxer völlig fertig zu machen ohne selbst je richtig getroffen zu werden. Aber als jemand der sportlich auf dem Niveau Fussballhooligan solche Kämpfe betrachtet sieht man das natürlich nicht.
BlankaBrazil
19-10-2008, 20:20
warum hat der die deckung nie oben?
Weil er ANTIZIPIERT, KONTERT, und MEIDET ??? Wurde er getroffen ?
Bernhard Hopkins oder Joe Calzaghi oder Oscar de la Hoya!:D
Die würden also Klitschko schlagen... so so...
R u not entertained?
20-10-2008, 11:37
Es WAR eine technisch-taktische Meisterleistung, einen Top-10-Boxer völlig fertig zu machen ohne selbst je richtig getroffen zu werden. Aber als jemand der sportlich auf dem Niveau Fussballhooligan solche Kämpfe betrachtet sieht man das natürlich nicht.
Der Punkt ist doch, dass es bei einem WM Kampf gar nicht dazu hätte kommen dürfen, dass Klitschko all das von dir weiter unten genannte in dem Maß anwenden konnte ([ANTIZIPIERT, KONTERT, und MEIDET) wie er es getan hat! Das waren nicht zweiten Ligen Klassenunterschied, sondern Welten.
Es war einfach viel zu leicht, und ungefähr so wie wenn in einem 100m Lauf der Sieger unter 10sec bleibt und alle anderen bei 13, 14, 15 eintrudeln, wenn der Gewinner schon beim Duschen ist.
Die Schwergewichtsklasse hat derzeit außer den beiden Brüdern einfach keine Leute mehr, und das ist der Grund, weshalb die Klitschkos so gut aussehen, nicht etwa weil sie so gut sind. Sie sind eben das Maß der Dinge, weil die anderen Fluppen sind.
Aber mit herausragender boxerischer Klasse kann man das nun wirklich nicht begründen, von Meisterlichkeit ganz zu schweigen, denn Bewegungstalent haben sie nun wirklich nicht (ist ja auch kein Wunder bei der Größe, ändert aber an der Tatsache nichts).
welche großen namen hat tyson geschlagen am anfang seiner laufbahn geschlagen als er weltmeister war?
bluemonkey
20-10-2008, 11:53
Wenn es sooo leicht ist, im Profiboxen Weltmeister zu werden, und die K1-Stars alle so toll (da gibt es ja auch Leute, die die Gegner mit den Fäusten umhauen), warum mischt dann von denen keiner die Box-Szene auf und kassiert die ungleich höheren Preisgelder?
R u not entertained?
20-10-2008, 11:56
@marq
Naja, er hat einfach alles geschlagen, was so rum lief. Natürlich waren am Anfang auch Aufbaugegner dabei, aber später war er eben unangefochten Weltmeister.
Das kann man doch gar nicht mit den Klitschkos vergleichen. Die haben seitdem Lewis weg ist doch keine Gegner mehr, während bei Tyson immer mal wieder einer kam.
Außerdem war Tyson allen Gegner körperlich unterlegen, sowohl in Gewicht als auch Größe und hat sie trotzdem alle ruckzuck weggehauen (bis Ende 1988). Das war meisterliches Boxen, sowohl in Angriff als auch Verteidigung. Und wäre er heute nicht ein total depressives Wrack, würde der die beiden Klitschkos gleichzeitig durch den Wolf drehen.
Gebt ihm mal drei Monate mit Kevin Rooney, dann würde er im Handstreich wieder Weltmeister. Er will aber nicht mehr und kann psychisch auch nicht mehr. Schade, er war in seiner besten Zeit einfach super und hätte in der Form (1986-88) jeden vorherigen und nachfolgenden Weltmeister geschlagen.
@bluemonkey
Weil es zwei unterschiedliche Disziplinen sind und man nicht einfach hin und her switchen kann auf Weltklasse Niveau.
can't touch me
20-10-2008, 12:07
Gebt ihm mal drei Monate mit Kevin Rooney, dann würde er im Handstreich wieder Weltmeister.
pff is klar:rolleyes:
chillakilla
20-10-2008, 12:07
Schade, er war in seiner besten Zeit einfach super und hätte in der Form (1986-88) jeden vorherigen und nachfolgenden Weltmeister geschlagen.
nö
can't touch me
20-10-2008, 12:18
nö
wer hätte ihn denn schlagen können deiner ansicht?(ich will das gar nicht in frage stellen ich will nur wissen wenn du meinst )
R u not entertained?
20-10-2008, 12:24
@can't touch me
@chillakilla
Was ist mit Euch denn? Wenn Ihr nichts wisst, dann bringt dieses Nichtwissen hier doch nie so kindisch zum ausdruck. Man kann alles diskutieren und gerade solche Themen sind stets kontrovers. Aber mit solchen Kommentaren wie denen von Euch geht hier nichts vorwärts. Bringt ne Argumentation und ein paar Namen ins Spiel und dann sehen wir weiter.
wer hätte ihn denn schlagen können deiner ansicht?(ich will das gar nicht in frage stellen ich will nur wissen wenn du meinst )
das würde mich aber auch mal interessieren. bin gespannt was da als Antwort kommt.
Wahrscheinlich jeder Amateur Russe oder sowas :D
Harrington
20-10-2008, 12:26
@marq
Naja, er hat einfach alles geschlagen, was so rum lief. Natürlich waren am Anfang auch Aufbaugegner dabei, aber später war er eben unangefochten Weltmeister.
Das kann man doch gar nicht mit den Klitschkos vergleichen. Die haben seitdem Lewis weg ist doch keine Gegner mehr, während bei Tyson immer mal wieder einer kam.
Außerdem war Tyson allen Gegner körperlich unterlegen, sowohl in Gewicht als auch Größe und hat sie trotzdem alle ruckzuck weggehauen (bis Ende 1988). Das war meisterliches Boxen, sowohl in Angriff als auch Verteidigung. Und wäre er heute nicht ein total depressives Wrack, würde der die beiden Klitschkos gleichzeitig durch den Wolf drehen.
Gebt ihm mal drei Monate mit Kevin Rooney, dann würde er im Handstreich wieder Weltmeister. Er will aber nicht mehr und kann psychisch auch nicht mehr. Schade, er war in seiner besten Zeit einfach super und hätte in der Form (1986-88) jeden vorherigen und nachfolgenden Weltmeister geschlagen.
@bluemonkey
Weil es zwei unterschiedliche Disziplinen sind und man nicht einfach hin und her switchen kann auf Weltklasse Niveau.
3 Monate mit Rooney im Alter von 42 Jahren und er klatscht wieder alles weg wie früher ? Du bist jeck, Jung...:)
can't touch me
20-10-2008, 12:35
3 Monate mit Rooney im Alter von 42 Jahren und er klatscht wieder alles weg wie früher ? Du bist jeck, Jung...:)
das is praktisch das was ich sagen wollte damit
R u not entertained?
20-10-2008, 12:36
Der Typ ist aufgrund seiner Genetik und seiner psychischen Veranlagung (wenn er nicht depri ist und jemand hat, der ihn in der Kampfvorbereitung und während des Kampfes aufrichtet, kann aber halt keiner außer Rooney, vielleicht noch Atlas) noch mit 50 für nen WM Titel gut. Er kann´s halt nicht abrufen, weil er ein seelisches Wrack ist und boxerisch völlig dejustiert. Und so wie es aussieht, wird das auch nichts mehr :( Zudem hat er im Knast zu viel an unnützen Muskeln zugelegt und ist ja jetzt auch ziemlich fett geworden. Das bräuchte einer schier übermenschlichen Leistung, den nochmal zurückzuholen. Möglich wär´s aber wohl :) (Worüber sich übrigens viele US-Boxexperten einig sind, war nicht meine Idee übrigens, obwohl ich es auch glaube)
(Worüber sich übrigens viele US-Boxexperten einig sind, war nicht meine Idee übrigens, obwohl ich es auch glaube)
Gibt auch US-Box"experten", die behaupten Muhammad Ali könnte nochmal Weltmeister werden, auch in seiner jetzigen Verfassung :rolleyes:
can't touch me
20-10-2008, 12:52
wie kommst du eigentlich dadrauf wann hast du ihn zuletzt boxen sehen das man das glauben kann?
R u not entertained?
20-10-2008, 13:01
@Buzus
Naja komm, das ist doch quatsch! Diskutier mal vernünftig mit, ohne Häme.
Tyson hatte ne meisterhafte Technik, ist in die falschen Hände geraten und dann abgestürzt. Ohne d'Amato, Atlas, Rooney und das entsprechende management, wäre er nie Weltmeister geworden, sondern auf ewig im Knast gelandet und niemand hätte von seiner Existenz erfahren.
Er hat die Technik ja immer noch, ist kopfmäßig aber einfach völlig weg (geht vielen Boxern so, wenn sie beginnen zu verlieren, manchmal reicht da ein Kampf!), und müsste wieder richtig eingestellt werden (psychisch, timing, Gewicht). Die Technik verlernt man nicht, hat er ja von zehn Jahre bis zu Vollendung seit früher Jugend dran gearbeitet.
Bei den vielen Mittelchen, die es heute zur Leistungssteigerung gibt, ist 42 auch im Schwergewicht noch kein Alter, vor allem nicht angesichts der derzeitigen Konkurrenz.
Aber was soll´s, so eine Diskussion ist eben (wie viele) nur hypothetisch, und da auch keine Gegenargumente kommen, sondern einfach nichts, bin ich jetzt erstmal raus hier :)
Wenn jemand meint, ein 42-Jähriger könnte mit 3 Monaten Training Box-Weltmeister werden, brauch man eigentlich nicht diskutieren. Wenn dieser jemand weiterhin meint, der mehrfache Box- und Kickboxweltmeister habe kein Bewegungstalent, dann ist klar, dass man eher einen Zeugen Jehovas zum Atheisten machen kann als hier eine vernünftige Diskussion zu führen.
can't touch me
20-10-2008, 13:15
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/04_05/TysonMAVRIXREX_468x447.jpg
@marq
Außerdem war Tyson allen Gegner körperlich unterlegen, sowohl in Gewicht als auch Größe und hat sie trotzdem alle ruckzuck weggehauen (bis Ende 1988).
ROFL, mal wieder ein Meisterwerk der Forumslogik...
Wenn Klitschko bei körperliche Überlegenheit Peters weghaut ist der eine Nulpe, wenn ein Tyson wen weghaut ist halt er toll...
chillakilla
20-10-2008, 14:22
@chillakilla
Was ist mit Euch denn? Wenn Ihr nichts wisst, dann bringt dieses Nichtwissen hier doch nie so kindisch zum ausdruck. Man kann alles diskutieren und gerade solche Themen sind stets kontrovers. Aber mit solchen Kommentaren wie denen von Euch geht hier nichts vorwärts. Bringt ne Argumentation und ein paar Namen ins Spiel und dann sehen wir weiter.
Auf deine billigen Provokationsversuche werde ich mal nicht eingehen. Ich wollte lediglich etwas Spannung aufbauen. ;)
Ali hätte ihn klar geschlagen.
Er hätte ihn bereits vor dem Kampf durch seine Psycho-Spiele komplett zerstört. Und auch boxerisch hatte er definitiv das Zeug dazu, Tyson zu schlagen.
Auch Lennox Lewis hätte ich (beide in ihrer Prime) gute Chancen eingeräumt.
Tyson hatte immer Probleme mit guten Jabs und großen Gegnern (siehe Douglas). Vitali hätte ihn deshalb auch schlagen können, wobei Tyson für mich Favorit wäre.
edit: Aber eigentlich bin ich wirklich kein Fan von Fantasy-Matches. Ein eigener Thread wäre dafür vielleicht auch geeigneter. :gruebel:
tcschmidt
20-10-2008, 14:32
Ihr wisst aber schon, das der Wladimir vor seiner Profiboxkarriere auch im Kickboxen aktiv war und hier, für die Sowietunion, dann auch mehrfacher WM wurde.....
Ich meine, er hätte da mal gegen den Briten Pele Reid verloren, der dann ja auch ins Boxen gewechselt ist.
Ihr wisst aber schon, das der Wladimir vor seiner Profiboxkarriere auch im Kickboxen aktiv war und hier, für die Sowietunion, dann auch mehrfacher WM wurde.....
Ich meine, er hätte da mal gegen den Briten Pele Reid verloren, der dann ja auch ins Boxen gewechselt ist.
Nee, Vitali ist der Ex-Kickboxer. Und ja, er hat gegen Pele Reid verloren.
Und ja, er ist in einem POINTFIGHTING-Kampf mit einem Spinning-Back-Kick zur Schläfe ausgeknockt worden, wenn der Bericht stimmt. Mit anderen Worten mit einer hochgradig illegalen Aktion in so einem Leichtkontakt-Wettkampf. Habe ich auch mal in Gevelsberg gesehen, tolle Aktion, Lowkick-Setup und Spinning Backfist voll an die Schläfe, der Typ fiel um wie erschossen. Nur war es leider nicht beim VK sondern auch im LK, und deshalb wurde er auch disqualifiziert. Ist halt so wie bei der FIA, wenn's der Hamilton macht ist's verboten und gibt eine Strafe, wenn's Massa ist war es erlaubt oder "normaler Rennunfall".
R u not entertained?
20-10-2008, 15:59
@Buzus
Wie gesagt ... leider wieder kein Argument :rolleyes: Wer mit stocksteifen Beinen wie die Klitschkos aus der Ringmitte einen Kampf führt hat einfach kein Bewegunsstalent, da geht kein Weg dran vorbei. Wobei der ältere eben kämpferisch der bessere ist, weil er einen Betonschädel hat, was im Boxen oft wichtiger ist, als schöne Technik, einer der Gründe (Betonschädel), weshalb er überhaupt soweit gekommen ist.
@Ineluki
Es fehlt Dir wie den meisten hier in der Diskussion an Grundwissen. Tyson hatte zwei dicke Nachteile (Größe, Gewicht) und hat in der Peak Zeit alle geschlagen (85/86-Ende 1988). Klitschko hat meistens mindestens einen im Boxen riesigen Vorteil (Größe) und ist mindestens gleich schwer oder schwerer. Im Boxen jedoch, bei dem man den Gegner nicht wrestlen darf ist Größe und damit meistens Armlänge eben ein riesiger Vorteil, der Gewicht bei ähnlich schweren mehr als egalisiert. Also nochmal für dich Logiker: Tyson 0:2, Klitschko: mindestens 1:1, wenn nicht sogar 2:0. Verstehst Du es jetzt, ist doch nicht so schwierig.
@chillakilla
Noch mal, kleine Nachhilfestunde in Grundwissen: Der Kampf gegen Buster Douglas war nach Tysons Höchstform, im Jahr 1990. Deswegen schreib ich doch andauernd 1986-1988 (solange Rooney sein Trainer war und er noch nicht von Don King gemanaged wurde).
Davor hat Tyson Jabs super ausgependelt und übrigens auch selbst einen sehr guten geschlagen (wissen die meisten nur nicht), nur eben nicht zum treffen (Arme zu kurz).
@Buzus
Wie gesagt ... leider wieder kein Argument :rolleyes: Wer mit stocksteifen Beinen wie die Klitschkos aus der Ringmitte einen Kampf führt hat einfach kein Bewegunsstalent, da geht kein Weg dran vorbei. Wobei der ältere eben kämpferisch der bessere ist, weil er einen Betonschädel hat, was im Boxen oft wichtiger ist, als schöne Technik, einer der Gründe (Betonschädel), weshalb er überhaupt soweit gekommen ist.
Leider weißt du nichtmal ansatzweise, was Bewegungstalent ausmacht. Nur soviel als Tipp: wenn man in irgendeiner Sportart Weltmeister ist, hat man definitiv Bewegungstalent. Wenn man in verschiedenen Sportarten Weltmeister ist, umso mehr. Nur so als kleiner Nachhilfe in Sachen Grundwissen...
R u not entertained?
20-10-2008, 16:18
Walujew hat also Bewegungstalent :ups: :hammer: Probier´s einfach noch mal mit einem Argument :D
blackbox
20-10-2008, 17:18
Gibt auch US-Box"experten", die behaupten Muhammad Ali könnte nochmal Weltmeister werden, auch in seiner jetzigen Verfassung :rolleyes:
Na gegen die heutigen Schwergewichtler bestimmt schon...!:D :ironie:
chillakilla
20-10-2008, 18:49
@chillakilla
Noch mal, kleine Nachhilfestunde in Grundwissen: Der Kampf gegen Buster Douglas war nach Tysons Höchstform, im Jahr 1990. Deswegen schreib ich doch andauernd 1986-1988 (solange Rooney sein Trainer war und er noch nicht von Don King gemanaged wurde).
Trotzdem zeigt es die Tendenz, dass Tyson Probleme mit großen Kämpfern hatte und mit guten Jabs. Sicherlich war Tyson zu dem Zeitpunkt nicht mehr in Höchstform, aber trotzdem kann man daran deutlich die Tendenz ablesen (auch wenn du das nicht wahrhaben willst). Und Alis Jab und Beinarbeit waren deutlich besser als Douglas.:rolleyes:
Probierst du gerade meine Argumente und Thesen zu ignorieren und stattdessen irgendwelche vermeintlichen Fehler in der Argumentation des Anderen zu finden, um dann auf das Gesagte nicht mehr eingehen zu müssen?
Um meine Beiträge mit noch mehr Fakten zu hinterlegen:
Tyson hat nach dem Lewis-Kampf selbst gesagt, dass Lewis (physisch) einfach zu stark für ihn sei und er ihn zu keinem Zeitpunkt (also auch nicht 1986-88) hätte schlagen können. Ach, das hat Tyson ja erst 2002 gesagt und deshalb gilt das natürlich nicht. :rolleyes:
Weitere Champions, die ihn vermutlich geschlagen hätten:
-Jack Johnson (auch wenn ich von ihm nur wenig gesehen habe und ihn schlecht einschätzen kann
-Joe Louis
-George Foreman
-Sonny Liston
-Vitali Klitschko (?)
blackbox
20-10-2008, 20:01
Trotzdem zeigt es die Tendenz, dass Tyson Probleme mit großen Kämpfern hatte und mit guten Jabs. Sicherlich war Tyson zu dem Zeitpunkt nicht mehr in Höchstform, aber trotzdem kann man daran deutlich die Tendenz ablesen (auch wenn du das nicht wahrhaben willst). Und Alis Jab und Beinarbeit waren deutlich besser als Douglas.:rolleyes:
Probierst du gerade meine Argumente und Thesen zu ignorieren und stattdessen irgendwelche vermeintlichen Fehler in der Argumentation des Anderen zu finden, um dann auf das Gesagte nicht mehr eingehen zu müssen?
Um meine Beiträge mit noch mehr Fakten zu hinterlegen:
Tyson hat nach dem Lewis-Kampf selbst gesagt, dass Lewis (physisch) einfach zu stark für ihn sei und er ihn zu keinem Zeitpunkt (also auch nicht 1986-88) hätte schlagen können. Ach, das hat Tyson ja erst 2002 gesagt und deshalb gilt das natürlich nicht. :rolleyes:
Weitere Champions, die ihn vermutlich geschlagen hätten:
-Jack Johnson (auch wenn ich von ihm nur wenig gesehen habe und ihn schlecht einschätzen kann
-Joe Louis
-George Foreman
-Sonny Liston
-Vitali Klitschko (?)
Da muss ich jetzt aber mal mein "Insiderwissen" ausspielen. Tyson hat das zwar 2002 gesagt. Er meinte das aber nicht auf seine gesamte Karriere bezogen, sondern auf den Kampfverlauf. Er hätte ihn in keiner Phase des Kampfes schlagen können. Kleiner aber wichtiger Unterschied...
chillakilla
20-10-2008, 20:16
Da muss ich jetzt aber mal mein "Insiderwissen" ausspielen. Tyson hat das zwar 2002 gesagt. Er meinte das aber nicht auf seine gesamte Karriere bezogen, sondern auf den Kampfverlauf. Er hätte ihn in keiner Phase des Kampfes schlagen können. Kleiner aber wichtiger Unterschied...
Da gibt es in der Tat einen kleinen Unterschied. :ups: :o Jetzt, wo du dich als Insider geoutet hast, was denkst du über Lewis-Tyson (prime)?
blackbox
20-10-2008, 21:09
Da gibt es in der Tat einen kleinen Unterschied. :ups: :o Jetzt, wo du dich als Insider geoutet hast, was denkst du über Lewis-Tyson (prime)?
So weit ich weiß waren Tyson und Lewis sowas wie Freunde. Zumindest aber gute Bekannte. Die haben schon als Amateure sparring zusammen gemacht. Da hat Lewis einen Sparringpartner gesucht, der ihm das Wasser reichen könnte und Tyson hat ihm direkt zu Beginn ne blutige Lippe gehauen. Ist halt so wie er es am besten kann voll in den Mann gegangen. Im weiteren Verlauf soll Lewis dann Tyson die Lippe blutig gehauen haben. Zu diesem Zeitpunkt war Damato schon klar, dass die beiden sich als Profis wiedersehen werden. Er ging davon aus, dass Lewis dann gewinnt.
Ich glaube das Problem bei den meisten ist, dass sie nicht mit Tysons unbändige Aggression klar gekommen sind. Im Kampf hatte der keinerlei Angst und hat seine Gegner ja reglerecht umgemäht. Zu viele hatten direkt zu viel Respekt und haben dementsprechend verhalten geboxt. So könnte ich mir gut vorstellen, dass Tyson Lewis in den ersten Runden mittels K.o. hätte packen können. Wenn Lewis aber dann die Überraschung überstanden hätte und den Restpekt abgebaut hätte, dann wäre er wohl auf Grund seiner besseren Technik letzendlich Sieger geworden. Aber ist ja alles reine Spekulation!!! Da sich die Beiden eh schon vorher sehr gut kannten, wusste auch jeder was auf ihn zukommt...
Und ja, er ist in einem POINTFIGHTING-Kampf mit einem Spinning-Back-Kick zur Schläfe ausgeknockt worden, wenn der Bericht stimmt. Mit anderen Worten mit einer hochgradig illegalen Aktion in so einem Leichtkontakt-Wettkampf
Seit wann sind Spinning-Back-Kicks im LK verboten...?
Harrington
21-10-2008, 08:36
Seit wann sind Spinning-Back-Kicks im LK verboten...?
Dann, wenn sie voll durchgezogen werden....;)
Was Tyson angeht, hätte ich ihm in der besten Zeit Anfang der Karriere gegen jeden eine gute Chance gegeben ihn auszuknocken, er war einfach so schnell, stark, und reaktionssicher. Mit dem Stil hätte er auch V. Klitschko KO schlagen können, das war Chris Byrd mit grosser Schagstärke. Der Post-Prison-Tyson gegen Vitali vor seinen Rücken-OPs und Kreuzbandrissen eher nicht.
Allerdings, wer allen ernstes behauptet "die Klitschkos" hätten kein Bewegungstalent weil sie "mit steifen Knien von der Ringmitte rumschlagen" ist entweder blöd, blind oder unehrlich, oder hat 0 Fähigkeit ein beliebiges Sportereignis zu verfolgen und zu verstehen was da passiert. Der kniesteife Vitali mit operativ per Klammer verbundenen Rückenwirbeln und beiden Knien mit Bandplastiken zusammengehalten hat so wenig Bewegungstalent, dass er einen gewissen Sam Peter mit jedem Schlag voll trifft, das meiste davon ansatzlos geschlagen, schnell, hart, nicht telegrafiert. Und dass er einen Betonschädel hat kam da, und auch sonst in seiner Karriere so gut wie nie zum Tragen, da er schlicht kaum oder gar nicht getroffen wird. Wenn man kein Bewegungstalent braucht um von hochbezahlten Berufsboxern nicht zum Kopf getroffen zu werden (auch Peter hatte ein halbes Dutzend Volltreffer bei Wladimir, davon ein legaler Niederschlag und Beinahe-KO), dann weiss ich es nicht. Das zu behaupten ist schlicht dämlich. Von Wladimirs Offensivqualitäten und damit gezeigtem Bewegungstalent mal ganz zu schweigen.
Dann, wenn sie voll durchgezogen werden....;)
"Voll durchziehen" ist aber eben ein recht subjektiver Maßstab... :)
Ok, habe nochmal nachgelesen, Spinning Backfist ist verboten, Sp.Backkick nicht. "Excessive contact" allerdings schon, es ist nur so dass der Ringrichter entscheidet ob er disqualifiziert oder nur einen Punkt abzieht. Natürlich ist "kontrolliert" und "leichter Kontakt" subjektiv, aber es sollte wohl klar sein dass wenn jemand ein Schwergewicht mit anerkanntem Eisenschädel clean ausknockt mit einer Aktion, dass das kein "leichter" Kontakt gewesen ist. Dass unterlegene Teilnehmer auf solchen Veranstaltungen ständig versuchen durch "Härte" (eben voll durchziehen und auf KO gehen) zu gewinnen ist ja nicht neu, damit aber hausieren zu gehen ist ein Witz.
Dass unterlegene Teilnehmer auf solchen Veranstaltungen ständig versuchen durch "Härte" (eben voll durchziehen und auf KO gehen) zu gewinnen ist ja nicht neu, damit aber hausieren zu gehen ist ein Witz.
Stimme dir voll zu. Bei VK Regel wäre Klitschko auch wieder hoch gekommen, aber der Schiri hat ja direkt abgebrochen.
chillakilla
21-10-2008, 17:05
Ok, habe nochmal nachgelesen, Spinning Backfist ist verboten, Sp.Backkick nicht. "Excessive contact" allerdings schon, es ist nur so dass der Ringrichter entscheidet ob er disqualifiziert oder nur einen Punkt abzieht. Natürlich ist "kontrolliert" und "leichter Kontakt" subjektiv, aber es sollte wohl klar sein dass wenn jemand ein Schwergewicht mit anerkanntem Eisenschädel clean ausknockt mit einer Aktion, dass das kein "leichter" Kontakt gewesen ist. Dass unterlegene Teilnehmer auf solchen Veranstaltungen ständig versuchen durch "Härte" (eben voll durchziehen und auf KO gehen) zu gewinnen ist ja nicht neu, damit aber hausieren zu gehen ist ein Witz.
Einer der Gründe, weshalb ich LK überhaupt nicht leiden kann. Gegner zieht voll durch, man schlägt mich gelicher Härte zurück und bekommt eine Ermahnung. :mad: Das hat doch echt nichts mehr mit Sport zu tun.
Ne, aber wenn ich in einen LK-Wettkampf gehe rechne ich nicht unbedingt damit dass mein Gegner voll auf mich eindrischt, und werde auf dem falschen Fuss erwischt. Es zeugt schon von tollem Sportsgeist zu reklamieren "hähä, hab' den Klitschko sowas von ausgeknockt, war zwar ein Foul, aber egal". Demnächst sehen wir dann RNC gegen Sammy Schilt beim K-1, oder KO (punches) beim Subwrestling, und das zählt dann auch alles unter "Leisdung". Mal abgesehen davon war Klitschko damals noch ein Spargel.
R u not entertained?
21-10-2008, 21:05
@Klaus
Geil, Aufstand eines Klitschko Fanboys :D:D
Nun mach Dich mal wieder locker, ich will deine Idolen ja gar nichts. Ich seh es nunmal anders. Und ich versteh auch nicht, warum du ewig mit Vitalis Verletzungen um die Ecke kommst.
Es geht nicht darum, wer sich super als Sportinvalide bewegen kann, sondern wer sich überhaupt gut bewegen kann. Und das kann ich bei beiden Klitschkos nicht erkennen. Liegt aber wohl auch an der DDR/Sowjet Boxschule von von Sdunek. Sicherheit über alles, Deckung hoch und dann vor wie ein Panzer und zurück. Ist eben wenig Bewegung drin, Amateurstil, der auf Punkte und Sicherheit aus ist.
Ich finds halt völlig unattraktiv und steif, und letztendlich ist es das auch, wenn man sich mal viele vor allem schwarze (oder z.B. mexikanische in anderen Gewichtsklassen ) Weltmeister vorher ansieht.
Wir Weißbrote sind eben den Schwarzen gegenüber bewegungstechnisch einfach benachteiligt und die beiden Brüder sind ein sehr gutes Beispiel dafür.
@blackbox
Sehe ich in Hinsicht auf Tyson ähnlich. Er hatte in späteren Runden oft Probleme, je länger ein Kampf dauerte, desto mehr baute er ab.
Du faselst Dir schlicht irgendeinen Scheiss zusammen um interessant zu wirken, obwohl ein Fünfjähriger merken würde dass das mit dem was die Typen tatsächlich machen überhaupt nicht zusammenpasst. Russische Schule mit hoher Deckung, vor und zurück, da denkt man ja direkt an Vitali Klitschko ... :rolleyes: Was Du beschreibst sind die Wolke-Klone, die haben mit beiden Klitschkos (die völlig unterschiedlich kämpfen und sich völlig unterschiedlich bewegen) absolut nichts zu tun. Aber, mach mal.
Dr. Fighter
21-10-2008, 21:14
Wir Weißbrote sind eben den Schwarzen gegenüber bewegungstechnisch einfach benachteiligt und die beiden Brüder sind ein sehr gutes Beispiel dafür.
Den Mist glaubst jetzt nicht wirklich, oder?
can't touch me
21-10-2008, 21:24
Den Mist glaubst jetzt nicht wirklich, oder?
das dacht ich auch gerade :D
rassist.....
can't touch me
21-10-2008, 21:26
Nun mach Dich mal wieder locker, ich will deine Idolen ja gar nichts. b.
sagt der richtige:D
du faselst doch immer was zusammen wenns um tyson geht
R u not entertained?
21-10-2008, 21:27
Du faselst Dir schlicht irgendeinen Scheiss zusammen um interessant zu wirken, obwohl ein Fünfjähriger merken würde dass das mit dem was die Typen tatsächlich machen überhaupt nicht zusammenpasst. Russische Schule mit hoher Deckung, vor und zurück, da denkt man ja direkt an Vitali Klitschko ... :rolleyes: Was Du beschreibst sind die Wolke-Klone, die haben mit beiden Klitschkos (die völlig unterschiedlich kämpfen und sich völlig unterschiedlich bewegen) absolut nichts zu tun. Aber, mach mal.
Ich habs einfach gemacht, deswegen schrieb ich ja auch DDR zuerst. Sowohl Sdunek als auch Wegner unterrichten diese Schule. Und eben aus dem Grund sind die Brüder ja auch bei Sdunek gelandet, weil die mit ihrer Statur und ihren steifen Bewegungen genau darein passen.
Wichtig machen? Vor wem? Für was? Bei dem geballten Wissen, das hier vorherrscht, muss man sich ja fast schämen, überhaupt mitzuschreiben!
@Dr Fighter
Das ist nunmal so, ob Dir passt oder nicht. Die Schwarzen sind den meisten Weißen bewegungstechnisch absolut überlegen. Wir sind eben eckige Waldbewohner, die auf dem Baum hocken. Während die Schwarzen geschmeidig durch die Savanna latschen.
@Rest
Ist schon klar, dass Ihr meine Ansicht nicht teilt, das ist als Fanboy immer schwierig. Ändert aber nichts :)
can't touch me
21-10-2008, 21:29
@Dr Fighter
Das ist nunmal so, ob Dir passt oder nicht. Die Schwarzen sind den meisten Weißen bewegungstechnisch absolut überlegen. Wir sind eben eckige Waldbewohner, die auf dem Baum hocken. Während die Schwarzen geschmeidig durch die Savanna latschen.
wie lässt sich das genau bergründen ? anatomisch?:D
can't touch me
21-10-2008, 21:30
@Rest
Ist schon klar, dass Ihr meine Ansicht nicht teilt, das ist als Fanboy immer schwierig. Ändert aber nichts :)
der einzige fanboy bist du:D
Den Mist glaubst jetzt nicht wirklich, oder?
aber echt,wie man auf sowas kommt:its_raini,(fast)alles trainingssache
R u not entertained?
21-10-2008, 21:37
Nix da Trainingssache. Seht es ein, die Schwarzen sind uns in genetisch körperlich in vielerlei Hinsicht überlegen. Sowohl, was Bewegung angeht, als auch Kraftentwicklung. Sie trainieren es nur aus vielen Gründen nicht so fanatisch wie wir. Deswegen können wir in verschiedenen Disziplinen mithalten oder sind auch stärker. In fast allen natürlichen Disziplinen jedoch, bei denen es nicht auf 100%ige Trainingsdisziplin ankommt, hängen sie uns ab. Ist eben so, auch wenn´s dem gemeinen deutschen Speckbauch nicht passt :rolleyes:
chillakilla
21-10-2008, 21:38
Du faselst Dir schlicht irgendeinen Scheiss zusammen um interessant zu wirken, obwohl ein Fünfjähriger merken würde dass das mit dem was die Typen tatsächlich machen überhaupt nicht zusammenpasst.
Ich dachte schon, dass ich der einzige bin, der es bemerkt. :halbyeaha
Ich finds halt völlig unattraktiv und steif, und letztendlich ist es das auch, wenn man sich mal viele vor allem schwarze (oder z.B. mexikanische in anderen Gewichtsklassen ) Weltmeister vorher ansieht.
Für Leute ohne technisches Verständnis erscheint so was nun mal langweilig. Der Circus-Freakshow-Aspekt wird einfach nicht genug betont. Das erkärt auch, weshalb dir K1 besser gefällt.
can't touch me
21-10-2008, 21:39
@blabla entertained worauf basieren diese theorien?
Michael1
21-10-2008, 21:42
Offensichtlich auf Unwissen :).
chillakilla
21-10-2008, 21:43
Nix da Trainingssache. Seht es ein, die Schwarzen sind uns in genetisch körperlich in vielerlei Hinsicht überlegen. Sowohl, was Bewegung angeht, als auch Kraftentwicklung. Sie trainieren es nur aus vielen Gründen nicht so fanatisch wie wir. Deswegen können wir in verschiedenen Disziplinen mithalten oder sind auch stärker. In fast allen natürlichen Disziplinen jedoch, bei denen es nicht auf 100%ige Trainingsdisziplin ankommt, hängen sie uns ab. Ist eben so, auch wenn´s dem gemeinen deutschen Speckbauch nicht passt :rolleyes:
Damit sagst du, dass Farbige faul sind? :ups: :ups:
An wen erinnert mich diese Äußerung? :gruebel:
chillakilla
21-10-2008, 21:44
Offensichtlich auf Unwissen :).
Ach quatsch, in Rassenkunde hatte er immer eine Eins. :D
R u not entertained?
21-10-2008, 21:53
@chillakilla
Jetzt dreh mich nicht das Wort im Mund um! Es ist einfach so, dass der Weiße Mann die Welt beherrscht, weil er brutaler, berechnender und disziplinierter an alles heran geht. Dadurch macht er seine körperliche Unterlegenheit wett. Genauso ist es auch im Sport. Das hat viele gesellschaftliche und historische Aspekte, aber die hier zu diskutieren, würde zu weit führen (vor allem angesichts der Leute, die hier mit diskutieren).
Wir Weißen können uns aufgrund kultureller Uniformität halt besser in größeren Gruppen organisieren und haben deswegen die Oberhand. Während sich ein Großteil der Schwarzen, Araber usw. in Stammes-, Religions- und Clankriegen gegenseitig zerfleischen. Ich kann ja auch nichts dafür, es ist aber halt so.
Und im Sport ist eben so, dass Schwarze oft ein genetisch höheres Potenzial haben als Weiße, es aber halt nicht so fanatisch trainieren (eiserne Disziplin wird ja nicht ohne Grund als preußische und damit weißte Tugend angesehen) und ihnen einfach oft die Chance dafür nicht gegeben wird (soziale Schichten).
Aber was soll´s, verstehen die meisten hier ja sowieso nicht. Vergebens. Ich geb zurück an die Kitschko Fanboys, holt Euch mal nen Autogramm, dann könnt Ihr auch in Ruhe schlafen :D
"Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich R u not entertained? auf deiner Ignorier-Liste befindet. "
Boah, diese Ballung von Dummheit und Unwissen ist ja nicht mehr zum Aushalten. Kann man wegen so rassistischer Scheiße eigentlich nicht gebannt werden?
can't touch me
21-10-2008, 21:58
naja es gibt theorien darüber das schwarze mehr typ 1 fasern haben
wird aber immer unterschiedlich festgestellt
can't touch me
21-10-2008, 21:59
"Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich R u not entertained? auf deiner Ignorier-Liste befindet. "
Boah, diese Ballung von Dummheit und Unwissen ist ja nicht mehr zum Aushalten. Kann man wegen so rassistischer Scheiße eigentlich nicht gebannt werden?
denke ja
naja es gibt theorien darüber das schwarze mehr typ 1 fasern haben
wird aber immer unterschiedlich festgestellt
Dass Schwarze andere Muskulatur (mehr kurzfasriger Anteil), andere Gene und höhere Testosteronlevel (stimmt das noch?) haben, ist klar... aber von der genetischen Überlegenheit bestimmter Rassen zu reden, hat schon vor 65 Jahren zu nix Gutem geführt.
can't touch me
21-10-2008, 22:06
Dass Schwarze andere Muskulatur (mehr kurzfasriger Anteil), andere Gene und höhere Testosteronlevel (stimmt das noch?) haben, ist klar... aber von der genetischen Überlegenheit bestimmter Rassen zu reden, hat schon vor 65 Jahren zu nix Gutem geführt.
vorallem hat das nix mit bewegung und motorik zutun soviel ich weiß
ausserdem werden solche sachen immer wieder widerlegt und "neu" entdeckt
chillakilla
21-10-2008, 22:06
@chillakilla
Jetzt dreh mich nicht das Wort im Mund um! Es ist einfach so, dass der Weiße Mann die Welt beherrscht, weil er brutaler, berechnender und disziplinierter an alles heran geht. Dadurch macht er seine körperliche Unterlegenheit wett. Genauso ist es auch im Sport. Das hat viele gesellschaftliche und historische Aspekte, aber die hier zu diskutieren, würde zu weit führen (vor allem angesichts der Leute, die hier mit diskutieren).
Das mag vielleicht so scheinen, aber zwischen "Weiße sind disziplinierter als Farbige" und "Farbige sind faul" liegt gar nicht so viel. ;)
Wir Weißen können uns aufgrund kultureller Uniformität halt besser in größeren Gruppen organisieren und haben deswegen die Oberhand. Während sich die Schwarzen, Araber usw. in Stammes-, Religions- und Clankriegen gegenseitig zerfleischen. Ich kann ja auch nichts dafür, es ist aber halt so.
Das hat jetzt überhaupt nichts mehr mit der These, dass Farbige bewegungstalentierter sind, zu tun.
Und im Sport ist eben so, dass Schwarze oft ein genetisch höheres Potenzial haben als Weiße, es aber halt nicht so fanatisch trainieren (eiserne Disziplin wird ja nicht ohne Grund als preußische und damit weißte Tugend angesehen).
Die preußischen Tugenden heißen allerdings nicht so, weil Weiße prinizipiell tugendreicher sind (sonst hießen sie wahrscheinlich weiße Tugenden), sondern weil es in Preußen eine sehr strenge militärische Erziehung etc. gab. Daraus zu schließen, dass die Farbigen mehrheitlich weniger fleißig als Weiße sind ist Schwachsinn.
chillakilla
21-10-2008, 22:12
naja es gibt theorien darüber das schwarze mehr typ 1 fasern haben
wird aber immer unterschiedlich festgestellt
Das ist auch regional stark unterschiedlich. Wenn das immer so wäre, gäb es nicht so viele herausragende farbige Sprinter (typ1 ist doch slow-twitch?).
edit: Das wird langsam wirklich der "Thread für alles". Bald kommt bestimmt jemand und erzählt, dass Adelige blaues Blut haben.
R u not entertained?
21-10-2008, 22:13
Komm Jungs, lasst es, so billig jetzt mit der Nazikeule um die Ecke zu kommen, ist lächerlich. Kommt immer dann, wenn man keine Argumente mehr hat, so wie jetzt auch.
Zurück zum Sport. Wo sind die ganzen weißen 100m Läufer und die top Boxer? Die Langstreckenläufer? Warum gibt es so wenig Schwarze im Turnen und bei Disziplinen, in denen mal schon als Kleinkind gedrillt wird?
Und jetzt eine Denksportaufgabe? Warum gibt es so wenig schwarze weltklasse Gewichtheber? Jetzt könnt Ihr mal zeigen, was Ihr drauf habt :D
@chillaklilla
Ich kann Dir jetzt nicht alles wie in der Sendung mit der Maus erklären. Das Thema ist sehr komplex und von den postern scheint niemand in der Lage, es zu durchdringen. Also schreib nicht, dies und das hätte nicht mit dem Thema zu tun. Ich schrieb nicht mehr von Bewegungstalent, sondern von Genetik und erfolgen im Sport. Du musst schon bei der Sache bleiben und nicht alles aus dem Zusammenhang reißen, auch wenn´s schwer fällt.
TOPIC
Von meiner Seite ist alles zu den Klitschkos gesagt. Ich finde, sie sind super Sporter (schrieb ich mal ganz am Anfang), aber nur mittelprächtige Boxer. Sie sind oben auf, weil es keine entsprechende Konkurrenz gibt. Und wer das nicht glaubt, der liest es vielleicht aus berufenem Munde, vielleicht ist es dann einfacher zu akzeptieren, auch für Fanboys ;) :D Sie hat´s ja nett formuliert, was sie tatsächlich meint, siehe der erste Satz ;)
"Ohne die Leistung von Vitali schmälern zu wollen: Ich mache mir ein wenig Sorgen um die Gewichtsklasse, der nach und nach die ganz großen Namen ausgegangen sind. Mittlerweile spielt sich das Schwergewichtsboxen fast nur noch in Europa ab, aus Amerika kommen so gut wie gar keine echten Typen mehr. Das war früher anders. Woran das liegt, kann ich auch nicht so genau sagen." (Regina Halmich auf Spiegel.de am 12.10.2008)
chillakilla
21-10-2008, 22:21
Und jetzt eine Denksportaufgabe? Warum gibt es so wenig schwarze weltklasse Gewichtheber? Jetzt könnt Ihr mal zeigen, was Ihr drauf habt :D
Muskelfaserverteilung. Das hat allerdings "wenig" mit motorischer Begabung zu tun und auch nicht mit Fleiß.
can't touch me
21-10-2008, 22:23
http://i246.photobucket.com/albums/gg81/Novelich6/MariuszPudzianowski.jpg
kein gewichtheber im direkten aber hat sich jedenfalls gegen viele schwarze durch gesetzt
chillakilla
21-10-2008, 22:28
@chillaklilla
Ich kann Dir jetzt nicht alles wie in der Sendung mit der Maus erklären. Das Thema ist sehr komplex und von den postern scheint niemand in der Lage, es zu durchdringen. Also schreib nicht, dies und das hätte nicht mit dem Thema zu tun. Ich schrieb nicht mehr von Bewegungstalent, sondern von Genetik und erfolgen im Sport. Du musst schon bei der Sache bleiben und nicht alles aus dem Zusammenhang reißen, auch wenn´s schwer fällt.
Du gerätst auch ständig vom Hölzchen aufs Stöckchen.
Von Vitali Klitschko kommst du auf eine Doppeldeckung von da auf die besseren motorischen Fähigkeiten von Farbigen von da wiederrum darauf, dass Farbige faul (jaja, das hast du nie gesagt ;)) und jetzt bist du plötzlich bei "Erfolg und Genetik" im Sport als Hauptthema.
Du hast ja bereits festgestellt, das wir dir intellektuell alle nicht das Wasser reichen können, deshalb mach es uns doch bitte etwas leichter und diskutier erst ein Thema zu Ende, um dann zum nächsten interessanten Thema zu wechseln, bei dem du dich natürlich auch am besten auskennst.
can't touch me
21-10-2008, 22:32
k
ich kann dir jetzt nicht alles wie in der sendung mit der maus erklären. Das thema ist sehr komplex und von den postern scheint niemand in der lage, es zu durchdringen.
:d
R u not entertained?
21-10-2008, 22:33
@chillakilla
Nein danke, Ihr habt zu wenig Durchblick und seid nicht umsichtig genug, um so komplexe Themen zu diskutieren.
TOPIC
Klaus hat zwar boxerisch Durchblick und schreib auch oft gute Sachen. Hat aber ein Klitschko Brett vor dem Kopf, das ist schade! Der Rest sind halt Fanboys, die auch politisch und sportlich noch grün hinter den Ohren sind und gleich mit großer Aufregung ne Demo wegen Rassimuss anzetteln wollen :D
Vielleicht sollte man mal damit anfangen ihm zu erklären, dass das hier nicht Vitali Klitschko ist (und auch nicht Waldemar). Der sieht ihm nur ähnlich. Glaub's mir! Ehrlich ...
http://www.boxen.com/upload/Timo_Hoffmann_9008_430.jpg
can't touch me
21-10-2008, 22:38
@chillakilla
Nein danke, Ihr habt zu wenig Durchblick und seit nicht umsichtig genug, um so komplexe Themen zu diskutieren.
so knapp vor der erleuchtung...mist
und ich bin bestimmt kein fanboy hab den kampf nicht mal ganz gesehen......
chillakilla
21-10-2008, 22:45
TOPIC
Von meiner Seite ist alles zu den Klitschkos gesagt. Ich finde, sie sind super Sporter (schrieb ich mal ganz am Anfang), aber nur mittelprächtige Boxer. Sie sind oben auf, weil es keine entsprechende Konkurrenz gibt. Und wer das nicht glaubt, der liest es vielleicht aus berufenem Munde, vielleicht ist es dann einfacher zu akzeptieren, auch für Fanboys ;) :D Sie hat´s ja nett formuliert, was sie tatsächlich meint, siehe der erste Satz ;)
Ein mittelmäßiger Boxer hätte gegen Lennox Lewis nicht so gut abgeschnitten. Vitali lag beim Abbruch auf allen drei Punktrichterzetteln vorne. ;) Und erzähl mir jetzt bitte nicht, dass Lennox Lewis eine Gurke war.
"Ohne die Leistung von Vitali schmälern zu wollen: Ich mache mir ein wenig Sorgen um die Gewichtsklasse, der nach und nach die ganz großen Namen ausgegangen sind. Mittlerweile spielt sich das Schwergewichtsboxen fast nur noch in Europa ab, aus Amerika kommen so gut wie gar keine echten Typen mehr. Das war früher anders. Woran das liegt, kann ich auch nicht so genau sagen." (Regina Halmich auf Spiegel.de am 12.10.2008)
Ich würde sogar sagen, dass sich das gesamte Schwergewichtsboxen in Deutschland (nicht Europa) abspielt, denn kein Amerikaner hat mehr den Weltmeistergürtel (gab es das überhaupt schon mal?) und die Weltmeister und alle Pflichtherausforderer haben ihre Kämpfe i.d.R. in Deutschland. Allerdings finde ich das im Gegensatz zu dir eine gute Sache, denn dadurch wird das Boxen in Deutschland gestärkt und kann sich weiter etablieren und nicht nur als Hochburg des Frauen-Fehlurteil-Boxens gelten.
Warum diskutiert ihr hier eigentlich noch mit einem manisch-depressiven Teilnehmer rum, der Thesen aufstellt wie "Weltklasse Boxer (Klitschkos) haben kein Bewegungstalent" oder "der Neger ist faul, uns aber genetisch überlegen"...?
Harrington
22-10-2008, 08:06
@Klaus
Liegt aber wohl auch an der DDR/Sowjet Boxschule von von Sdunek. Sicherheit über alles, Deckung hoch und dann vor wie ein Panzer und zurück. Ist eben wenig Bewegung drin, Amateurstil, der auf Punkte und Sicherheit aus ist.
Mal zu deiner Info: Die Boxausbildung der DDR und vor allem die der Sowjetunion, war und ist zusammen mit der kubanischen, die beste die du bekommen kannst, das hat null mit "Sicherheit über alles und Doppeldeckung hoch" zu tun.
Solche Trainer wie Sdunek, Wegener und co. sind top ausgebildet, und zwar an staatlichen Kader Sporthochschulen, wo es nur Druck und Input gab, mit hier gar nicht zu vergleichen.
Bevor du bei solchen Trainern überhaupt mal einen Schlag im Training ausführen darfst, machste erstmal ein halbes Jahr Bewegungslehre, denn die gehört zu ner guten Boxausbildung ( genau wie die "doofe Deckung"...) und nicht wie oftmals hier, 1 Stunde Handschuhe an und haut euch kräftig auf die Rübe.
Woher hast du eigentlich deine ganzen "Weisheiten" ? Mal so gehört oder wie ?
blackbox
22-10-2008, 08:45
[QUOTE=R u not entertained?;1532947
Zurück zum Sport. Wo sind die ganzen weißen 100m Läufer und die top Boxer? Die Langstreckenläufer? Warum gibt es so wenig Schwarze im Turnen und bei Disziplinen, in denen mal schon als Kleinkind gedrillt wird?
Und jetzt eine Denksportaufgabe? Warum gibt es so wenig schwarze weltklasse Gewichtheber? Jetzt könnt Ihr mal zeigen, was Ihr drauf habt :D
[/QUOTE]
Mein Gott ist das eine an den Haaren herbeigezogene Schei+e!!! Warum irgendeine Gesellschaft in bestimmten sportlichen Bereichen den Rest eher dominiert als andere, liegt hauptsächlich an den kulturellen und gesellschaftlichen Hintergründen und nicht an genetischen Vorteilen. Diese kommen nur zum Tragen, wenn man einzelnen Sportler miteinander vergleicht. Nicht aber komplette Rassen. Finde es schon aberwitzig, dass du immer von "den" Schwarzen sprichst. Du sagst oben, dass die im 100m Sprint genauso wie auf der Langstrecke Spitze sind. Das sind aber genetisch völlig verschiedene Paar Schuhe. Wenn wir schon mal von "den" Schwarzen sprechen, dann erlaube mir bitte schon mal eine kleine Aufteilung in z.B. Kenianer (kaum gute Boxer oder 100m Sprinter) und afroamerikaner (Gute Boxer und 100m Sprinter). Scheint also bei "den" Schwarzen auch klare genetische Unterschiede zu geben.
Jedes Land hat seine Spezialisten. Und die gibt es in allen bunten Hautfarben die man so kennt! Thailänder können gut Thaiboxen, Kenianer können gut weit rennen, Deutsche können gut Fußball...Das liegt wie gesagt an dem, was dem Land auf Grund seiner Möglichkeiten oder auch seiner kulturellen Vorlieben "wichtig" ist. In Deutschland wird z.B. Thaiboxen zwar schon besser aber immer noch nicht richtig gut angenommen. Deshalb gibt es einfach weniger gute Deutsche z.B. beim K1... In Holland, wo Thaiboxen neben Fußball einen viel größeren Stellenwert hat, da gibt es mittlerweile so gute Thaiboxer, dass diese Nation den Thais regelmäßig den Rang abläuft. Laut deiner Logik müsste das aber daran liegen, dass die Holländer eine genau so gut Genetik wie die Thais haben, aber eine weitaus bessere als die Deutschen. Übrigens gibt es in Holland kaum gute Skifahrer. Rate mal woran das wohl liegt! Vergiss dabei aber einmal kurz die Genetik:D
blackbox
22-10-2008, 08:47
Mal zu deiner Info: Die Boxausbildung der DDR und vor allem die der Sowjetunion, war und ist zusammen mit der kubanischen, die beste die du bekommen kannst, das hat null mit "Sicherheit über alles und Doppeldeckung hoch" zu tun.
Solche Trainer wie Sdunek, Wegener und co. sind top ausgebildet, und zwar an staatlichen Kader Sporthochschulen, wo es nur Druck und Input gab, mit hier gar nicht zu vergleichen.
Bevor du bei solchen Trainern überhaupt mal einen Schlag im Training ausführen darfst, machste erstmal ein halbes Jahr Bewegungslehre, denn die gehört zu ner guten Boxausbildung ( genau wie die "doofe Deckung"...) und nicht wie oftmals hier, 1 Stunde Handschuhe an und haut euch kräftig auf die Rübe.
Woher hast du eigentlich deine ganzen "Weisheiten" ? Mal so gehört oder wie ?
Absolut Korrekt!! Eigentlich weiß sowas jeder, der sich ein bischen für Boxen interessiert...;)
Ich verfolge diesen Thread mit einem lachenden und einem weinenden Auge und hätte mal zwei Fragen an R_u_not_entertained:
1.) Wenn der Klitschko doch so ein Bewegungslegasteniker ist und die Schwarzen genetisch so im Vorteil, warum verlor dann Peter den Kampf sang und klanglos? :rolleyes:
2.) Wenn die Schwarzen doch so haushoch überlegen sind, warum ist kein WM im Schwergewicht schwarz? :rolleyes:
Hätte da noch mehr Fragen, aber diese beiden brennen mir unter den Nägeln! Zum Beispiel, was haben Mexikaner und Kubaner mit Schwarzen zu tun?
PS.: Ich bin kein Fanboy!^^
PS2.: Man sollte die Nazikeule nicht immer rausholen, wenn es um "Ausländer"- oder "Rasse"-Themen geht. :cool:
2.) Wenn die Schwarzen doch so haushoch überlegen sind, warum ist kein WM im Schwergewicht schwarz? :rolleyes:
Na weil die Weißen nur Betonschädel haben und unfaire Gewichts- und Reichweitenvorteile, und es (warum auch immer) keine guten Schwergewichte gibt und weil Tyson mentale Probleme hat (sonst wäre er nämlich Weltmeister, ganz klar). :rolleyes:
chillakilla
22-10-2008, 10:25
Na weil die Weißen nur Betonschädel haben und unfaire Gewichts- und Reichweitenvorteile, und es (warum auch immer) keine guten Schwergewichte gibt und weil Tyson mentale Probleme hat (sonst wäre er nämlich Weltmeister, ganz klar). :rolleyes:
Und weil die Schwarzen keine Disziplin haben!
R u not entertained?
22-10-2008, 10:27
@Buzus
Du bezichtigst mich erneut einer Sache, die ich nie gesagt habe ("Neger sind faul"). Unterlass das in Zukunft bitte. Wenn Du weder den geistigen Horizont hast noch die Lebenserfahrung, etwas zu beurteilen, dann sag einfach gar nichts. Du plärst hier aufgeregt und ohne jegliches Gegenargument wie ein Oberstufenschüler rum und willst mich des Rassissmus bezichtigen, weil Du keine Ahnung vom Thema hast. Beruhig dich wieder und lass Dir mal nen Begriff manisch-depressisch von einem Fachmann erklären, bevor Du mit Fremdwörtern rumschmeißt.
@Rest
Zum Thema Genetik. Ich weiß, dass es für den deutschen Michel nicht einfach ist zu akzeptieren. Aber es ist eben so: viele Schwarze sind uns Weißen in Sachen Genetik überlegen, was Motorik und Körperkraftentwicklung angeht. Guck Euch einfach mal nen Videoclip auf MTV an oder sonstwo, wo getanzt wird. Was seht Ihr? Weiße bewegen sich mit nem steifen ***** und angestrengt durch die Gegend, während Schwarze sich ganz easy, völlig natürlich und unangstrengt bewegen.
Leute, wir müssen dadrauf jetzt auch nicht bis auf ewig rumhacken. Geb Euch einfach mal ne Chance mit solche Leuten zu trainieren und/oder ihre Bewegungen zu beobachten. Dann kommt ihr von alleine drauf. Der Grund, weshalb sie nicht auch in vielen anderen Sportarten dominieren als im Boxen, Laufen, Bodybuilding, freier Tanz, liegt einfach in kulturellen und rassistischen Gründen begründet, dass man ihnen eben u.a. nicht die Möglichkeit gibt/gab auch in andere Sportarten hineinzukommen.
Ist vielleicht irgendjemandem schon mal aufgefallen, dass es seit ein paar Jahren immer mehr schwarze Fußballer in europäischen (Frankreich, England) Vereinen gibt? Warum? Wartet noch mal 10-20 Jahre ab, wie die Jungs dann die Weißbrote schwindelig dribbeln :D
Thema Boxen und Bewegungstalent. Ihr vermischt andauernd Dinge, die ich voraussetzte. Ich rede von Profiboxen, ihre redet von Amateurboxen. Beim Amateurboxen geht es wie wir ja alles wissen um Punkte, während beim Profiboxen eher der harte Schlag und schwere Kombis gefragt sind. Der DDR und auch der Kubanischer Stil ist eben rein-Punkt-raus, weil jeder weitere Treffer kaum gewertet wird (ist ein ewiger Streitpunkt beim Amateurboxen). Der Wechsel von den Profis zu den Amateuren ist eben nicht so einfach wie man denkt, es gibt mehr Runden und die Punkte werden anders gewertet bei den Profis, man muss einfach anders kämpfen. Sonst hätten ja sämtliche Amateurweltmeister/Olympiasieger ein WM Ticket bei den Profis gebucht, haben sie aber nicht. Im Gegensatz, viele schmieren erbärmlich ab.
@Gose
Man, mach´s Dir doch selbst nicht so schwer. Wenn ich Schwarze und Weiße schreibe, meine ich natürlich im Durchschnitt, ist das denn so schwer?? :rolleyes: Das ist doch wohl klar. Die Klitschkos sind einfach genetische Ausnahmen, die sich trotz ihrer Größe noch einigermaßen passabel bewegen können für Boxer. Wenn ich aber von Bewegungstalent rede, meine ich geschmeidige Bewegungen, locker, leicht, fast tanzend. Und so sind die Brüder einfach nicht. Wenn ich von Bewegungstalent spreche meine ich natürlich höchstes Niveau, nicht, "kann sich auch ganz gut bewegen".
Hat sich schon mal jemand gefragt, weshalb die beiden, wenn sie sich so super bewegen können, nicht von Talentscouts direkt noch in der Sowjetunion für´s Boxen abgefischt worden sind? Wenn Vitali wirklich so ein top Bewegungstalent gewesen wär, hätte man ihn gleich zum Boxen geholt und ihn nicht beim Kickboxen rumeiern lassen.
Oder glaubt irgendjemand, top Leute hätten da die Wahl gehabt? "Entweder das oder nichts mein Freund!", so ging´s! Und nicht, ach lass den Jungen sich mal ein bisschen finden, ist besser für seine Entwicklung :rolleyes:
@blackbox
Es liegt eben nicht nur in Gesellschaft und Kultur begründet, ob eine Gesellschaft/Rasse eine andere dominiert. Das ist die fromme Idee davon, dass alle Menschen gleich sind, sind sie aber nicht. Alle haben die gleichen Rechte, sind aber nicht gleich leistungsfähig.
Wieviele Top K1 Leute sieht du im K1, die aus Süd-Ostasien kommen? Na, sag mal? Rasse hat also keine Einfluss. obwohl Südostasien die Heimatregion der asiatischen Kampfkünste ist? ;) Mach mal, wie die anderen hier auch, die Augen auf, ohne ideologisches Brett (pfui, der Rassist :rolleyes:) vorm Kopf, das macht schlau! Die Weißen und Schwarzen sind einfach im Durchschnitt viel gewaltiger als die viele Asiaten. Die Japaner wollen es aber nicht wahrhaben und werfen dann immer irgendwelche Gurken in den Ring, nur damit mal wieder ein Japaner im K1 mitmachen darf, was er aufgrund seiner Leistung jedoch gar nicht dürfte.
Warum sind in die schwarzen US-Basketballer so gut und man sieht fast rein schwarze Teams ganz oben? Weil sie groß sind und sich gleichzeitig noch gut bewegen können!
Es gibt rassische Unterschiede, die den Unterschied bei körperlicher Leistung ausmachen, da können sich alle politisch Korrekten :rolleyes: der Welt auf die Beine und wieder zurückstellen, es ändert nichts.
Das soll´s dann auch gewesen sein zum Thema Genetik, mehr Ausführungen würden vermutlich zu noch mehr Verwirrung führen :D
Bleibt ihr mal bei Euren Alle-sind-gleich-Ideen, damit eckt Ihr auch garantiert nicht an, der weiße Mann (und der Deutsche besonders, das wusste schon Heinrich Mann) ich ja gerne uniform, schrieb ich ja schon weiter oben ;)
Ich bevorzuge es dann doch eher, mit offenen Augen durch die Welt zu gehen und stets dazuzulernen als mich von irgendeiner Ideologie oder politischen Korrektheit daran hindern zu lassen. Die Genforschung wird auch für Euch noch einige Überraschungen parat halten :ups::D
Cheers girls :D
@All
Noch ne Frage für die ganzen Schlauen hier :D Warum sind die meisten Bodybuilding Olympias nicht weiß, seit dem Schwarze auch an dem Wettkampf teilnehmen? Na, wer weiß es ;) Genetik hat keine Einfluss :D ?
Und weil die Schwarzen keine Disziplin haben!
Richtig, der Neger ist ja faul, hätte ich beinah vergessen :cool:
Harrington
22-10-2008, 10:43
Hab keinen Bock mehr..bringt nix....
jkdberlin
22-10-2008, 11:01
Könntet ihr bitte mit dem Rassismus-Mist aufhören, wenn ihr hier weiter schreiben wollt?!
can't touch me
22-10-2008, 11:25
@Buzus
Du bezichtigst mich erneut einer Sache, die ich nie gesagt habe ("Neger sind faul"). Unterlass das in Zukunft bitte. Wenn Du weder den geistigen Horizont hast noch die Lebenserfahrung, etwas zu beurteilen, dann sag einfach gar nichts. Du plärst hier aufgeregt und ohne jegliches Gegenargument wie ein Oberstufenschüler rum und willst mich des Rassissmus bezichtigen, weil Du keine Ahnung vom Thema hast. Beruhig dich wieder und lass Dir mal nen Begriff manisch-depressisch von einem Fachmann erklären, bevor Du mit Fremdwörtern rumschmeißt.
Rassismus ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus)
Rassismus behandelt Menschen als einer Gruppe zugehörig und unterstellt ihnen auf Grundlage dieser angenommenen Zugehörigkeit unveränderliche Merkmale und Charakterzüge. Anhand dieser Einteilung bewertet der Rassismus die Menschen und hierarchisiert Gruppen von Menschen.
ob du willst oder nicht das trifft eindeutig auf dich zu bzw auf deine aussage
denn auch vermeindlich postive rassentrennung durch merkmale ist rassismus
@Rest
Zum Thema Genetik. Ich weiß, dass es für den deutschen Michel nicht einfach ist zu akzeptieren. Aber es ist eben so: viele Schwarze sind uns Weißen in Sachen Genetik überlegen, was Motorik und Körperkraftentwicklung angeht. Guck Euch einfach mal nen Videoclip auf MTV an oder sonstwo, wo getanzt wird. Was seht Ihr? Weiße bewegen sich mit nem steifen ***** und angestrengt durch die Gegend, während Schwarze sich ganz easy, völlig natürlich und unangstrengt bewegen.
wieder rassimus obwohl.....shit....du hast recht YouTube - white and nerdy (http://de.youtube.com/watch?v=E6Zc9NyYH-k) O.o ;)
@All
Noch ne Frage für die ganzen Schlauen hier :D Warum sind die meisten Bodybuilding Olympias nicht weiß, seit dem Schwarze auch an dem Wettkampf teilnehmen? Na, wer weiß es ;) Genetik hat keine Einfluss :D ?
quellen ?
zu deinem restlichen post muss man glaub ich nichts sagen da du hier immer wieder betonst wie verschieden schwarze und weiße sind, wie wenig wir es verstehen können und du uns überlegen bist........
da du aber weder quellen noch in irgendeiner weise anatomische fakten!!
stellst find ich das ziemlich anmassend
can't touch me
22-10-2008, 11:27
Könntet ihr bitte mit dem Rassismus-Mist aufhören, wenn ihr hier weiter schreiben wollt?!
'tschuldigung ich war kurz unten und hab mir essen gemacht hätte vieleicht nochmal auf aktualisiren klicken sollen:o
Könnt ihr bitte aufhören "R u not entertained?" zu quoten? Habe ihn extra auf ignore gesetzt, man merkt ja wirklich wie man beim Lesen seiner Beiträge IQ-Punkte verliert, daher bitte keine Quotes mehr ;)
R u not entertained?
22-10-2008, 12:27
@Buzus
Na ein Glück, dass Du nichts zu verlieren hast.
@chilla
Siehst Du, das ist der Unterschied zwischen Dir und mir. Ich bin fair anderen gegenüber, deswegen werde ich auch nie ein Rassist sein. Du bist nicht fair, sonst hättest Du Deinen Beitrag auch im Nachhinein gelöscht, zudem hälst Du Dich nicht an die Regeln hier im Board (s. Mod. Aufforderung).
Also eine letzte Antwort, denn ich lasse mich nicht als Rassist hier von kleinen Jungs deklarieren, denen einfach der Überblick und Erfahrung fehlt.
Ich lege Dir ans Herz Wikipedia nicht für so schwierige Diskussionen zu benutzen, besonders nicht die deutsche Version zu dem Thema. Zudem implizierst Du, wie alle anderen, dass ich völlig Unrecht habe (was ich für möglich, aber nicht wahrscheinlich halte), zu diesem Zeitpunkt aber keineswegs mit Sicherheits gesagt werden kann, weil die Genforschung entweder noch nicht soweit ist oder die Ergebnisse unter Verschluss hält (wie viele Studien, die politisch als nicht korrekt erscheinen).
Was soll´s, ich kann gut mit meiner Meinung Leben und meine nicht weißen oder gemischten Trainingskumpels können und konnten das auch immer, ein einfach Blick auf Leistung im Trainingsraum ist meistens eindeutig. Wir warten einfach mal ab, was uns die Wissenschaft so in Zukunft bringt in unserer Diskussion.
Laut Deinem Zitat aus Wikip., ist Rassismus, wenn ich sage Schwarze können ihre Hautfarbe nicht willkürlich nach weiß wechseln und umgekehrt:
Zitat:
Rassismus behandelt Menschen als einer Gruppe zugehörig und unterstellt ihnen auf Grundlage dieser angenommenen Zugehörigkeit unveränderliche Merkmale und Charakterzüge. Anhand dieser Einteilung bewertet der Rassismus die Menschen und hierarchisiert Gruppen von Menschen.
Allein schon die Lächerlichkeit dieser Formulierung, die eine schlichte Unmöglichkeit als Rassismus deklariert ("unveränderlichen Merkmale"), sollte Dich nachdenklich stimmen.
Ich sprach nie von Charakter o.ä., sondern nur von roher Masse, Muskeln, Genetik, Bewegung. Nichts von Intelligenz, Charakter, IQ usw. Das habt Ihr mir hier nach und nach untergeschoben.
Egal, bin raus hier, ihr seid einfach ideologisch (political correctness) zu verbohrt, als dass man in Ruhe diskutieren könnte. Eins der größten Probleme in jeglicher Diskussion in Deutschland!
jkdberlin
22-10-2008, 12:34
Zitat:
Rassismus behandelt Menschen als einer Gruppe zugehörig und unterstellt ihnen auf Grundlage dieser angenommenen Zugehörigkeit unveränderliche Merkmale und Charakterzüge. Anhand dieser Einteilung bewertet der Rassismus die Menschen und hierarchisiert Gruppen von Menschen.
Allein schon die Lächerlichkeit dieser Formulierung, die eine schlichte Unmöglichkeit als Rassismus deklariert ("unveränderlichen Merkmale"), sollte Dich nachdenklich stimmen.
Ich sprach nie von Charakter o.ä., sondern nur von roher Masse, Muskeln, Genetik, Bewegung. Nichts von Intelligenz, Charakter, IQ usw. Das habt Ihr mir hier nach und nach untergeschoben.
Du widersprichst dir selbst, denn genau das, was du da behauptest, stimmt mit jeder, geal ob deutscher oder nicht, Definition des "Rassismus" überein.
Deine Beiträge zu dem Thema sind nicht haltbar und impirisch nicht zu beweisen. Denn es gibt "den Schwarzen" oder "die Schwarzen" schonmal gar nicht. Alleine diese Unterteilung ist rassistisch. Dann der Ausprägung der Hautfarbe noch andere Merkmale, sei es "roher Masse, Muskeln, Genetik, Bewegung" oder anderes zuzuordnen, ist nun mal rassistisch. Dies sind bestimmte Mermale, die du aufgrund anderer Merkmale zuordnest.
Und damit hat sich das Thema. Closed.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.