WT/WC - Techniken [Archiv] - Kampfkunst-Board

Vollständige Version anzeigen : WT/WC - Techniken

renard1304

25-01-2009, 11:42

Hallo Leute,

ich wollte mal auf diesem weg fragen ob ihr ein paar Seiten im Net kenn auf denen einige WT/WC-Techniken aufgelistet sind, vielleicht auch mit deutscher Übersetzung die z.T. auch varieren kann wie ich weiß.

Ich könnte zwar alle Techniken aufschreiben die mir einfallen aber es gibt bestimmt noch mehr die es gibt, welche man schon gemacht hat und wessen Name einnem entfallen ist.

Vielen Dank schon mal im vorraus

StefanB. aka Stefsen

25-01-2009, 12:16

Und welchen Zweck verfolgst du damit? Gerade im WT ist es doch bekannt, dass es zu jedem erdänklich Angriff eine "Mehr oder weniger" passende Technick gibt....also, sei etwas kreativ und erfinde eine Neue! ;)

miskotty

25-01-2009, 12:18

es geht nicht nach techniken- es geht nach konzepten:cool:

ich wollt das schon immer mal schreiben:D

renard1304

25-01-2009, 13:40

@ miskotty
ja das stimmt, dass weiß ich auch

aber ich wollte die mal wissen, damit wenn mich jemand beim training fragt ich auch rede und antwort stehen kann :)

Häretiker

25-01-2009, 13:58

Was hat Du von einer Übersicht wie
The 18 Hands of Wing Chun (http://www.springtimesong.com/wchands2.htm)
ausser, dass Du dann die Vokablen kannst!?

Da hast Du mehr, wenn Du Dir einfach versuchst, bei jedem Training einen oder zwei Begriffe zu merken und zu memorieren. Dann hast Du relativ schnell alle beisammen. *)
Ich habe sogar derzeit kein gedrucktes Buch über *ing-*ung darüber zuhause, für mich eher ungewöhnlich. Ich habe sonst für allen Kram, den ich mache, Bücher.

Grüße
Häretiker

*)
pimaldaumen:
man merkt sich 10% von dem was man liest, 50% von dem, was man schreibt, 90% von dem, was man tut.

Ist allerdings eine grobe Übersimplifizierung sondersgleichen, da ich - z.B. für methematische Formeln, teilweise ein fotografisches Gedächnis habe. Andere wiederum können lesend nix behalten, aber haben nach dem zweiten mal Hören komplette Songtexte drauf. Was ist Dein primärer Informationskanal? Lernst Du eher visuell, brauchst Du ein Mantra? Mir hat geholfen, grob die Bewegung zuhause zu machen und mir vorzustellen, was der Gegenüber gemacht hat (Armposition) und murmelnd Pak-Sao zu sagen.

renard1304

25-01-2009, 14:04

danke für den link den kenn ich aner schon und ist ja auch nur ein bruchteil von denen

mir geht es ja auch hauptsächlich um die deutsche überstzung da ich glaub ich schon den großteil der techniken kann das heißt ausführen kann und beim namen kann

Häretiker

25-01-2009, 14:14

Hab' mal diese Seite gefunden
Formen (http://www.wing-chun-gung-fu.com/Formen.htm)

aber ehrlich gesagt: ich interessiere mich eigentlich nicht für die deutsche Übersetzung. :-)
Ein Jum-Sao ist ein Jum-Sao ist ein Jum-Sao. Das diesem kantonesichen Begriff eine (oder mehrere) deutsche Übersetzungen zugeornet werden, macht's mich nicht einfach. Pak-Sao = Slapping Hand. Und jetzt!? Wer slappt was und wohin und warum? Ich habe mich schon damals beim Judo nicht für die Übersetzungen interessiert ... Kesa Gatame = Schärpenhaltegriff ... und jetzt!? :-)

Aber ich halte mal die Äuglein offen, sollte sich mal eine geeigente Seite bequemen in meinem Browser gerendert zu werden, werde ich Dir die URL zukommen lassen.

Alternative: Gibt's bei euch eine gut sortierte Stadtbücherei? Kann man online via webopac suchen, ob die sowas haben. Die gute alte Stadtbücherei ... war ich wöchentlich zweimal, bevor ich Internet hatte ... *inerinnerungenschwelg*

Grüße
Häretiker

UPDATE:
Ich Deppchen.
Wenn man mein gugl anschmeisst und eingibt
pak sao slapping hand
erster Treffer(!), landet man hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f48/jun-fan-jeet-kune-do-terminologie-7358/
Dank an jkdberlin .. der ist ja hier im Forum ja nicht ganz unbekannt *hüstel* :D

Mirco W.

25-01-2009, 14:22

Was hast Du denn davon?
Die Begriffe für die "Bewegungen" innerhalb der unterschiedlichen Wing Chun Linien/ Systeme unterscheiden sich doch sowieso und sind scheinbar nicht allgemeingültig.......

Ok, es gibt wahrscheinlich in jedem Wing Chun System Bong Sao, Tan Sao und Fook Sao, aber ich habe im Ving Tsun beispielsweise keinen "Kau Sao" oder "Tok Sao" kennengelernt-gibt es wahrscheinlich nur beim WT ?!

Frag' einfach deinen Lehrer oder deine Trainingspartner, als igendwelche Begriffe zu lernen, die bei Euch gar nicht verwendet werden ......

Freie-Schule-NRW

25-01-2009, 14:23

Hallo,

"man merkt sich 10% von dem was man liest, 50% von dem, was man schreibt, 90% von dem, was man tut. "

Dieses Zitat stammt aus unbekannter Quelle und gilt nicht als wissenschaftlich belegt. Wird in seiner Verteilung auch immer mal wieder verändert. Lustigerweise kommt es sogar in Hochschulpublikationen immer wieder vor und keiner hat es belegt. ;-)

"Was ist Dein primärer Informationskanal? "

Dieser Satz ist leider auch eher fragwürdig. Ich habe mal eine ganze Abhandlung über Lerntypen und Sinneskanälen geschrieben. Ist noch nicht veröffentlicht, kommt aber in Kürze. Nicht den Sinneseindruck lernt man, sondern die Information dahinter. Man könnte vielleicht sagen, es gibt Sinneskanäle, die man besonders mag. das sagt aber nichts über die Speicherung der Information aus.

Einen guten Eindruck von der Thematik Learningstyles gibt der Kollege Daniel Willingham in seinen Videos auf Youtube:
Learning Styles Don't Exist | mediendidaktik.de (http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/node/4725)
Ist wirklich ganz interessant und bringt z.B. einen Hauptaspekt des Modell NLP ins Wanken.

Grüße

FSN

renard1304

25-01-2009, 20:30

vielen dank für die antworten

meistens bin ich derjenige der gefragt wird wie die und die technik heißt und jüngeren kann man da beser mit deutschen begriffen wie >schöpfende Hand< oder so auf die sprünge helfen

Häretiker

26-01-2009, 00:09

OT²:

"Was ist Dein primärer Informationskanal? "

Kam nicht von ungefähr ... :-) Habe da mal einen sehr interessanten Vortrag von einem Lehrer gehört, der sich der Lernpädagogik und Lernpsychologie verschrieben hat.

Ich habe zwei Stieftöchter. Die eine lernt sehr gut und sehr schnell via Gehör. Die andere ist dagegen mit den Augen besser.

Die ein hört zweimal ein Lied und kann den Text, die andere 10mal und immer noch nicht komplett, beide sind gleichermassen interessiert, den Teyt zu lernen.

Die ein müht sich ab, die Vokabeln aus dem Buch zu lernen, die andere hat damit keine Probleme.

Die ein ist eher musikalisch, der habe ich durch zeigen und nachspielen schon Sachen beigebracht, bevor sie Klavierunterreicht hatte, ebenso hat sie selberst aus dem Gehör Sachen nachgespielt. Zeichnerisch ist sie nicht so begabt, hat aber einen Sinn dafür, Farben auf einem Blatt zu verteilen, dafür ist die adnere überlegen wenn es um Zeichnen von konturen geht.

Der Gag: die Lerntypen korrespondieren mit gewissen Eigenschaften ... und auch da konnte ich meine beiden (Stief)töchter wiedererkennen. (z.B. fällt es Lauten mit dem visuallen Sehkanal leicheter, einfach entspannt auf ein papier zu schauen und Druckfehler zu erkenne. Andere lerntypen müssen das ganze Blatt stur lesen.)

Naja, ob das wissenschaftlich fundiert ist, weiss ich nicht, bin kein Neurologe .. :-)

Tatsache aber ist:
Das Interesse vorausgesetzt, kommt die eine besser mit dem Gehör, die andere mit dem geschriebenen Wort zurecht. Der Unterschied beträgt bis zu einer Größenordnung(!), also statistisch relevant.

Achja: die Nachhilfelehrerein meinte, dass das die komische Regel nur eine grobe Faustregel ist, aber der Hintergrund ist wohl, dass mehr verschiedene Gehirnpartien angeregt werden, wenn etwas tut, und wenn's nut abschreiben ist statt lesen. Für mathematische Formeln habe ich ein fast fotografisches Gedächnis, aber wenn ioch für ein Opernprojekt den ganzen italienischen Text auswendiglernen muss, habe ich festgestellt, dass ich ingesamt schneller lerne, wenn ich den text so ein- zweimal abschreibe.

Zu der "komischen Regel" kan man ja mal
Prof. Dr. Herbert Gudjons (http://www.herbertgudjons.de/) von der Fakultät für Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft, Fachbereich Erziehungswissenschaft der Uni Hamburg fragen:

Wenn speziell erlernte Fakten zu betrachten sind, behält man sie je nach zugrunde liegender Lernsituation im Gedächtnis:
Man behält

* 10 % von dem, was man liest
* 20 % von dem, was man hört
* 30 % von dem, was man sieht
* 50 % von dem, was man hört und sieht
* 70 % von dem, was man selbst sagt
* 90 % von dem, was man selbst tut

Nach Prof. Dr. Gudjons – 1994, Handlungsorientiert lehren und lernen.
Vielleicht weiß der ja mehr.

Sorry for being OT ...
Ich halte weiterhin die Augen offen für "YEE CHI KIM YEUNG MA" und Konsorten!

Grüße
Häretiker

Freie-Schule-NRW

26-01-2009, 00:26

Hallo,

ja gerade das meine ich. Es wird häufig in der Wissenschaft zitiert, leider hat es keiner belegt. Natürlich gibt es Kanäle, die der Mensch lieber nutzt, daher entstehen motivationale Aspekte. Ja, handungsorientiertes Lernen ist bei Praktikern in aller Munde, nur leider kann es kognitives Lernen nicht ersetzen, auch wenn sie es gerne hätte. Das führt aber hier im Board zu weit. Vielleicht hast du ja mal einen Blick auf die Seite geworfen, die ich genannt habe. Dort steht alles recht gut erklärt. Ansonsten wurde die Lerntypentheorie von Vester begründet, der eigendlich ein sehr schönes Buch dazu geschrieben hat. Es ist sehr eingängig nur leider bereits vollständig wiederlegt. Lernen mit allen Sinnen macht natürlich Sinn und gestaltet das Lernen interessanter und natürlich haben Menschen Sinne die gut/besser funktionieren. Die Information muss aber kognitiv umgesetzt werden, nur so wird Lernen daraus.

Beste Grüße

FSN

Glückskind

26-01-2009, 10:20

Hallo,

"man merkt sich 10% von dem was man liest, 50% von dem, was man schreibt, 90% von dem, was man tut. "

Dieses Zitat stammt aus unbekannter Quelle und gilt nicht als wissenschaftlich belegt.

Und nur wenn es wissenschaftlich belegbar ist taugt es auch was, oder wie?

Nun, die Quelle ist nicht unbekannt, leider jedoch "unwissenschaftlich", weil es diese Berufskaste damals noch gar nicht gab:

"Sage es mir, und ich werde es vergessen.
Zeige es mir, und ich werde es vielleicht behalten.
Lass es mich tun, und ich werde es können."

Konfuzius

@Häretiker der zitierte Professor kannte Konfuzius vemrutlich besser als FSN und war sich wohl nicht zu fein um diese "unwissenschaftliche" These mal etwas genauer zu untersuchen (und eben auch zu bestätigen!).

Ausserdem sind das Thesen, die man, wenn man will, aus seiner eigenen Lebenserfahrung heraus belegen kann (Du hattest ja schöne Beispiele gebracht). Da braucht man keinen Titelträger für :)

(Warum sonst wird z.B. hier im Forum immer gesagt man könne Kampfkunst nicht aus Büchern / Videos lernen? Siehe Zitat...)

Schöne Grüße

Glückskind

BumBumKiwi

26-01-2009, 12:04

Ich höre immer nur "Thesen" und "Belege" und "wissenschaftlich". Ich will ja wirklich keinem hier zu nahe treten, aber wer beschäftigt sich denn hier mit empirischer Forschung?

Thesen und Theorien sind eben nur das: Vorstellungen eines Menschen, wie die Realtität aussieht, aber keinesfalls mit der Realität gleichzusetzen, ganz egal, ob ich eine Theorie habe, GGGGMLORDGGM KRK, oder der besagte Prof. Es kommt allein darauf an, ob meine Theorie einer Prüfung durch die Realität (=Experiment) standhält. Wie immer: Falsifikationsprinzip ist das Zauberwort.
Behaupten kann man nämlich vieles :D

"Beweise" für eine Theorie kann jeder aus dem Alltag generieren. Wissenschaft bedeutet aber genau das Gegenteil: Ich suche nicht nach "Beweisen", sondern nach Beispielen, die gegen meine Theorie sprechen. Behaupten kann man nämlich vieles :D

Mal zum Topic: Es "weiß" noch kein Neurologe, Psychologe, Neurobiologe oder whatever, welche "Lernform", also z.B. akustisch, visuell oder motorisch besser ist. Wahrscheinlich ist dies aber nicht allgemeingültig, sondern hängt viel vom Kontext und der Aufgabe ab. Wer sich wirklich mal ernsthaft mit Gedächtnis, Lernen und Vergessen beschäftigen will, dem kann ich hier mal die gleichen Bücher als Einstieg empfehlen, die ich meinen Studis auch empfehle:

Baddeley, A. D. (1999) Human memory

Eysenck, M. W. & Keane, M.T. (2003) Cognitive Psychology: A students Handbook

Angry Shaolin Monk

26-01-2009, 13:59

Termninologie über Wing Chun Begriffe aus dem Kung Fu (http://www.mikefelder.ch/WING_CHUN_KUNG_FU/wing_chun_terminologie.htm)

;)
angry shaolin monk

Häretiker

26-01-2009, 15:48

Habe noch die gefunden:
http://www.fit2fight.de/upload/pdf/Terminologie.pdf
(Deppenleerzeichen einfach ignorieren ...)

http://www.wing-chun-gung-fu.com/Downloads%20PDF/Terminologie.pdf
Damit endlich "See Tai" geklärt ist ...

terminologie (http://www.leungjan-ansbach.de/html/terminologie.html)

EBMAS Wing Tzun Bielefeld (http://www.ebmas.info/ebmaswt_terminologie.html)

Grüße
Häretiker

renard1304

05-02-2009, 23:06

Sun Tsu

05-02-2009, 23:19

Hey Leute

ich habe nach reiflicher überlegung (ehrlich gesagt hab ich diesen thread auch mal kurzzeitig vergessen) aber nun egal

ich habe nachgedacht und stimme miskotty und Stefsen zu man brauch die techniken nicht alle beim Namen zu kennen und durch kleine veränderungen hast du wieder ne neue gefunden mit nem blumigen Namen wenn es sein muss.

also da eine Kampkunst am Ende ja nun eh frei von allem wird versuche ich dies zum teil schon anzuwenden ich hoffe es gelingt mir zum teil

Aber selbst, wenn durch eine kleine Veränderung eine "neue" Technik entsteht, ist die Idee hinter der Technik immernoch die selbe, wie bei einer anderen Technik. Es ist vollkommen wurscht, wie die Technik aussieht.;) Es kommt drauf an, was sie bezwecken soll und welche Idee dahinter steckt. Ergo, müsste man den Techniken nichtmal Namen geben.;)

wfn.j

06-02-2009, 05:15

da eine Kampkunst am Ende ja nun eh frei von allem wird
Wäre schlimm, wenn's so wäre.

Ergo, müsste man den Techniken nichtmal Namen geben.;)
Im WT haben Techniken auch keinen Namen. Namen gibt es da nur für Bewegungen (und Stände).

Gruß,
Wolfgang

Sun Tsu

06-02-2009, 10:55

Im WT haben Techniken auch keinen Namen. Namen gibt es da nur für Bewegungen (und Stände).

Stimmt!:)

StefanB. aka Stefsen

06-02-2009, 11:08