Vollständige Version anzeigen : WSL Video
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 2 (http://de.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw)
http://de.youtube.com/watch?v=xIGXaNdmHBQ&feature=related
Anwendungsdenken in der Form?
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 2 (http://de.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw)
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 3 (http://de.youtube.com/watch?v=xIGXaNdmHBQ&feature=related)
Anwendungsdenken in der Form?
Du wirst es echt nie raffen.. .Ich dachte du hast ein VT Training mal mitgemacht ?Wo warst du denn das man dir das nicht erklärt hat ? Du wirst im Weng Chun Anwendungen finden, überall wirst du Anwendungen finden. Es kommt drauf an wie du zu diesen Anwendungen kommst. Stell ich mich als WTler dahin und sag das sie aus meinen Prinzipien kommen sag ich das die ein Witz sind.Behalte ich dagegen ein paar einfache Dinge wie Ellbogenhaltung, Center, Zentrallinie brechen, Push and Pull, Struktur schneiden und und und, fängt ein Strukturiertes System an...
Viele grüße,
iron
Du wirst es echt nie raffen.. .Ich dachte du hast ein VT Training mal mitgemacht ?Wo warst du denn das man dir das nicht erklärt hat ? Du wirst im Weng Chun Anwendungen finden, überall wirst du Anwendungen finden. Es kommt drauf an wie du zu diesen Anwendungen kommst. Stell ich mich als WTler dahin und sag das sie aus meinen Prinzipien kommen sag ich das die ein Witz sind.Behalte ich dagegen ein paar einfache Dinge wie Ellbogenhaltung, Center, Zentrallinie brechen, Push and Pull, Struktur schneiden und und und, fängt ein Strukturiertes System an...
Viele grüße,
iron
In diesem Video werden Anwendungen aus den ersten Form genommen. Das ist nicht zu bestreiten. Eins zu eins übertragen. Ich frage mich jetzt warum, da hier im Forum sowas bestritten wird. Oder ich habe was falsch verstanden.
In diesem Video werden Anwendungen aus den ersten Form genommen. Das ist nicht zu bestreiten. Eins zu eins übertragen. Ich frage mich jetzt warum, da hier im Forum sowas bestritten wird. Oder ich habe was falsch verstanden.
Du hast was falsch verstanden, aber ganz gewaltig.Weder Clive Potter, noch Peterson sonst noch ein Ings Bumsler würde das eins zu eins machen.Ist halt ne Fehleinschätzung zu glauben das einem auf einem Video alles erklärt wird. Im Grunde siehste eigentlich nur die Leute ohne Ahnung Eins zu Eins denken und Handeln.
Sicher kann ich dir auch eine Eins zu Eins Anwendung rausholen aus der Fom. Natürlich. Damit limitiere ich aber Schüler und das System und verrate meine Ahnen wenn du es Streng nimmst.
Wie gesagt gehs dir endlich mal erklären lassen. Das Ewige " seh ich da eine Anwendung " ist echt ermüdend....
Viele grüße,
iron
Du hast was falsch verstanden, aber ganz gewaltig.Weder Clive Potter, noch Peterson sonst noch ein Ings Bumsler würde das eins zu eins machen.Ist halt ne Fehleinschätzung zu glauben das einem auf einem Video alles erklärt wird. Im Grunde siehste eigentlich nur die Leute ohne Ahnung Eins zu Eins denken und Handeln.
Sicher kann ich dir auch eine Eins zu Eins Anwendung rausholen aus der Fom. Natürlich. Damit limitiere ich aber Schüler und das System und verrate meine Ahnen wenn du es Streng nimmst.
Wie gesagt gehs dir endlich mal erklären lassen. Das Ewige " seh ich da eine Anwendung " ist echt ermüdend....
Viele grüße,
iron
Nein nein. Ich sehe da keine, da ist eine! Hast du etwa die Videos nicht beide zu ende geguckt? Im zweiten Video werden direkte Anwendungen von WSL aus der ersten Form gezeigt.
(...)It includes the most basic techniques discussted earlier. Stands, shifting, blocks, punches and the finger-strikes. (...)
Once you master the basic theories, basic techniques, siu nim tao ans its aplications you are ready to advance to the next stage or chisao.
Im Abschnitt "Form break down" zeigt er dann Anwendungen der Siu Nim Tao. Ab 6:17 min.
Jeder kann nur anhand seines eigenen Erfahrungsschatzes interpretieren :o
Jeder kann nur anhand seines eigenen Erfahrungsschatzes interpretieren :o
Ich interpretiere nicht, sondern lege nur dar, was da gesagt wird. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn es anders ist, als es da rüber kommt, erzähl mir, wie es wirklich ist.
Interessant wird es auch ab 7:18 min. im zweiten Video, also Part 3. Ich bin ehrlich gesagt etwas vewundert.
Ich interpretiere nicht, sondern lege nur dar, was da gesagt wird. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn es anders ist, als es da rüber kommt, erzähl mir, wie es wirklich ist.
Also entweder reicht da iwie was in dir net aus zu verstehen, du willst nicht verstehen oder du drückst dich einfach mal davor dirs Live anzuschauen. Aber iwie was stimmt bei dir nicht....
Viele grüße,
iron
Also entweder reicht da iwie was in dir net aus zu verstehen, du willst nicht verstehen oder du drückst dich einfach mal davor dirs Live anzuschauen. Aber iwie was stimmt bei dir nicht....
Viele grüße,
iron
:D Du hast doch auch zwei Augen und siehst, was da gemacht wird. Ab 7:18min im zweiten Video wird es noch interessanter. Es hat nichts mit Angst vor dem Probetraining oder Nicht-Verstehen-Wollen zu tun. Du siehst genauso wie ich, was WSL da macht. Ich frage jetzt einfach nur, was das soll.
Ich denke nicht, dass dieses Video für Leute gedreht wurde die VT schon kennen es soll einen kleinen Einblick geben mit Bildern und Beispielen zu den Formen.
Manch einer sieht in einem Jut Sao nur den Jut Sao. Ein anderer sieht die Bewegung des Ellenbogens und setzt diese Bewegung zum Beispiel auch beim Pak um, weil er die Idee verstanden hat ;)
Ich denke nicht, dass dieses Video für Leute gedreht wurde die VT schon kennen es soll einen kleinen Einblick geben mit Bildern und Beispielen zu den Formen.
Manch einer sieht in einem Jut Sao nur den Jut Sao. Ein anderer sieht die Bewegung des Ellenbogens und setzt diese Bewegung zum Beispiel auch beim Pak um, weil er die Idee verstanden hat ;)
Sehe ich es denn richtig, dass er Anwendungen aus der ersten Form gezeigt hat? Besonders interessant finde ich den Teil ab 7:18 im zweite Video. (Ich weiß, ich hab das jetzt schon oft gesagt.:D) Das gezeigte halte ich für unbrauchbar...
Stellst du dich mit Absicht doof lies doch mal was ich geschrieben habe!
edit
@Sun
Stellst du dich mit Absicht doof lies doch mal was ich geschrieben habe!
Frag ich mich iwie nachdem ich die Stelle gehsehen habe um so mehr. Kenn die Bewegung so aus den verschiedensten Ing Ung Stilen. Kann nichts negatives an der Anwendung erkennen.Find die sogar ziehmlich gut.Wenn du aber nur das bewertest was du da siehst irrst du gewaltig.
Viele grüße,
iron
Man soll auch bedenken, dass es Ausschnitte aus dem berühmt-berüchtigten WSL Video sind, also ist es unklar, inwiefern die Erklärungen auch wirklich von WSL sind.
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 2 (http://de.youtube.com/watch?v=qnuKwRUCiAw)
YouTube - Wing Chun - The Science Of In-Fighting (Wong Shun Leung) PART 3 (http://de.youtube.com/watch?v=xIGXaNdmHBQ&feature=related)
Anwendungsdenken in der Form?
Netter Versuch :D
DeepPurple
04-02-2009, 07:23
Netter Versuch :D
Bisschen magere Widerlegung, findest Du nicht?
mykatharsis
04-02-2009, 07:43
Was bitte gibt es denn zu widerlegen? Das Wong VT auch angwendet hat?
Was ist denn genau Anwendungsdenken? Was nicht? Was will uns Sun Tsu hier überhaupt darlegen?
Soll das irgendwie die lächerlichen Erklärungen gutmachen, die man im WT für die einzelnen Bewegungen bekommt?
Weder Clive Potter, noch Peterson sonst noch ein Ings Bumsler würde das eins zu eins machen.
Falls Du mit Peterson David Peterson meinst, ist unsinn - Er erklärt auf seiner Chum-Kiu-DVD die Tok/Jut Bewegung ganz klar als eine ganz bestimmte Zweckgebundene Anwendung inkl. einer Geschichte die WSL ihm diesbzgl. erzählt hat. Er erklärt dazu kein Prinzip, obwohl er das an fast allen anderen Stellen der DVD macht.
Auch auf der Puppen-DVD von Gary Lam wird eine 1:1 Anwendung nach der anderen gezeigt.
StefanB. aka Stefsen
04-02-2009, 08:03
@ Sun
Sag mal, welche Idee verfolgst du mit diesem Thread? Es endlich mal den VTlern Heimzahlen? :D
Es gab sicher so einiges aus dem Vid, worüber man hätte dikutieren können, aber du kommst sofort mit dem Todschlag-Argument, was man eigentlich dem WT als solchem immer wieder "vorwirft"...wobei vorwerfen nicht ganz stimmt, ist ja schließlich die Wahrheit! ;)
Aber nochmal und nur für Dich:
Nein! Kein Anwendungsdenken in den Formen, nichtmal indirekt Anwendungsorientiert! Nichts dergleichen!
Und wenn dir das jetzt 100 Leute unabhängig voneinander erzählen, dann kannst du das schon glauben. :)
Bisschen magere Widerlegung, findest Du nicht?
Nein, finde ich nicht ;)
Besonders interessant finde ich den Teil ab 7:18 im zweite Video.
Di findest es wenigstens noch interessant!
ich finde es recht seltsam :D
Und glaube auch nicht, dass es so funzt...
Ich sehe in dem Clip ebenfalls 1:1 anwendungen..
aber so ist das konzete müssen auch angewendet werden, sonst nützen sie nix...
Di findest es wenigstens noch interessant!
ich finde es recht seltsam :D
Und glaube auch nicht, dass es so funzt...
Ich sehe in dem Clip ebenfalls 1:1 anwendungen..
aber so ist das konzete müssen auch angewendet werden, sonst nützen sie nix...
Es ist schon ein massiver Unterschied, ob ich eine Idee/Konzept benutze/habe oder einfach 1000 Anwendungen benutze
Es ist schon ein massiver Unterschied, ob ich eine Idee/Konzept benutze/habe oder einfach 1000 Anwendungen benutze
Ähhmmm NÖ!
Vllt. stecken hinter den 1000 anwendungen ja auch ein/e idee/konzept ...
...Und die ideen/konzpte kann ich mit 1000 anwendungen benutzen...
Glückskind
04-02-2009, 09:15
Es ist schon ein massiver Unterschied, ob ich eine Idee/Konzept benutze/habe oder einfach 1000 Anwendungen benutze
Zumal es so herum wesentlich leichter ist. Bekommt man die wesentlichen Ideen erklärt fällt deren Benutzung (relativ) leicht.
Sun sieht dann "Anwendungen". Ja, kann schon sein. Die Idee wird "angewendet" - wäre ja irgendwie blöd wenn man das gelernte nicht "anweden" könnte.
Bekommt man tausend Anwendungen zusammen mit allerlei Erklärungen übersieht man evtl. die dahintersteckende Idee.
Man sieht nur noch Anwendungen und vor lauter Anwendungen die Idee nicht. Das verstehe ich unter der Kritik am "Anwendungsdenken". Jetzt klarer, Sun?
@JunFan: der wesentliche Unterschied ist: kennst Du die Idee, kannst Du sie anwenden. Kennst Du nur 1000 Anwendungen und erklärt Dir keiner die dahinterstehende (einfache) Idee - tja, dann kennst Du 1000 Anwendungen, kannst die Idee dahinter aber immer noch nicht benutzen. Es sei denn Du erblickst Die Idee selbst, was aber u.U. genau dadurch erschwert wird das Du "den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst".
Schöne Grüße
Glückskind
crazysource
04-02-2009, 09:19
Falls Du mit Peterson David Peterson meinst, ist unsinn - Er erklärt auf seiner Chum-Kiu-DVD die Tok/Jut Bewegung ganz klar als eine ganz bestimmte Zweckgebundene Anwendung inkl. einer Geschichte die WSL ihm diesbzgl. erzählt hat. Er erklärt dazu kein Prinzip, obwohl er das an fast allen anderen Stellen der DVD macht.
Auch auf der Puppen-DVD von Gary Lam wird eine 1:1 Anwendung nach der anderen gezeigt.
stimmt ist korrekt. die vt-ler beissen sich da manchmal ins eigene fleisch wenn sie anderen stilen anwendungsdenken vorwerfen und merken es nicht wenn sie es selbst tun.
gruß bernd
stimmt ist korrekt. die vt-ler beissen sich da manchmal ins eigene fleisch wenn sie anderen stilen anwendungsdenken vorwerfen und merken es nicht wenn sie es selbst tun.
gruß bernd
Das ist doch mal ne aussage!
Machst du VT?
Ich will es niemanden heimzahlen. Es ist lediglich eine Frage, die ich stelle. Es ist nunmal ganz klar zu erkennen, dass dort keine Konzepte oder Prinzipien erkärt werden, sondern Anwendungen aus der Form gezogen werden. Das soll kein Angriff sein. Es wäre lächerlich, wenn ihr einen seht.
Und bisher habe ich noch keine Begründung gelesen. Ich habe ja ebenfalls schon in den Raum geworfen, ob WSL überhaupt wusste, was da gesagt wird.
Aber trotzdem: Warum sind da keine Prinzipien oder Konzepte in der Form erklärt worden?
Warum hat er direkte Anwendungen herausgezogen?
Und mit meinem Kommentar bezüglich 7.18min habe ich mich noch zurück gehalten. Sowas würde nie funktionieren.
Zumal es so herum wesentlich leichter ist. Bekommt man die wesentlichen Ideen erklärt fällt deren Benutzung (relativ) leicht.
Sun sieht dann "Anwendungen". Ja, kann schon sein. Die Idee wird "angewendet" - wäre ja irgendwie blöd wenn man das gelernte nicht "anweden" könnte.
Bekommt man tausend Anwendungen zusammen mit allerlei Erklärungen übersieht man evtl. die dahintersteckende Idee.
Man sieht nur noch Anwendungen und vor lauter Anwendungen die Idee nicht. Das verstehe ich unter der Kritik am "Anwendungsdenken". Jetzt klarer, Sun?
@JunFan: der wesentliche Unterschied ist: kennst Du die Idee, kannst Du sie anwenden. Kennst Du nur 1000 Anwendungen und erklärt Dir keiner die dahinterstehende (einfache) Idee - tja, dann kennst Du 1000 Anwendungen, kannst die Idee dahinter aber immer noch nicht benutzen. Es sei denn Du erblickst Die Idee selbst, was aber u.U. genau dadurch erschwert wird das Du "den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst".
Schöne Grüße
Glückskind
Eher eine magere Begründung, da man anderen ja auch trotz der richtigen Idee in der Form vorwirft, wenn sie Anwendungen aus der selben ziehen.
StefanB. aka Stefsen
04-02-2009, 09:27
Ähhmmm NÖ!
Vllt. stecken hinter den 1000 anwendungen ja auch ein/e idee/konzept ...
...Und die ideen/konzpte kann ich mit 1000 anwendungen benutzen...
Also was verstehst denn du unter "Anwendung"?
Fakt ist, derart Anwendungsorientiert, wie es in anderen wingchun-Stilen der Fall ist, wird im Ving Tsun nicht Trainiert.
Da läuft nix mit, "Macht der Gegner dies, machst du das...", wäre auch kontraproduktiv zu dem, was eigentlich trainiert werden soll. Sonst gewöhnt man es sich nur an, sich auf des "Spiel" des Gegners einzulassen, dabei sollte ihm dein "Spiel" eher aufgezwungen werden.
Bei den Formen ist es genau so. Nicht der(imaginäre) "Gegner", wenns ihn gäbe, ist entscheidend, sondern dein Verhalten.
@JunFan: der wesentliche Unterschied ist: kennst Du die Idee, kannst Du sie anwenden. Kennst Du nur 1000 Anwendungen und erklärt Dir keiner die dahinterstehende (einfache) Idee - tja, dann kennst Du 1000 Anwendungen, kannst die Idee dahinter aber immer noch nicht benutzen. Es sei denn Du erblickst Die Idee selbst, was aber u.U. genau dadurch erschwert wird das Du "den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst".
Jo, das ist mir klar!
Und ich denke den meisten hier auch!
Trotzalledem ist das Video schlecht und zeigt anwendungen, dazu noch recht fragwürdige, wie das im 2. bei 7.18 ...
Wenn man schon eine idee (wie ihr es nennt) benutzt und anwendet (zum zeigen), sollte man das anhand mehrer beispiele machen, um dies zu verdeutlichen.
Fakt ist, derart Anwendungsorientiert, wie es in anderen wingchun-Stilen der Fall ist, wird im Ving Tsun nicht Trainiert.Da läuft nix mit, "Macht der Gegner dies, machst du das...", wäre auch kontraproduktiv zu dem, was eigentlich trainiert werden soll.
Das es teilweise nicht so läuft, kann ich mir nicht vorstellen, denn auch bei erklärungen von " ideen" muss man aufzeigen, wie man dies benutzt und was der gegner tun muss damit ihr die benutzen könnt ...
Sonst gewöhnt man es sich nur an, sich auf des "Spiel" des Gegners einzulassen, dabei sollte ihm dein "Spiel" eher aufgezwungen werden.
Es geht ja nicht darum abzuwarten, was der gegner macht, und ständig passiv zu bleiben... und immer nur zu antworten, anstatt zu fragen... ;)
Bei den Formen ist es genau so. Nicht der(imaginäre) "Gegner", wenns ihn gäbe, ist entscheidend, sondern dein Verhalten.
Aber wie sun tsu schon schrieb, nimmt er in dem Video . anwendungen aus der Form!
Mag ja sein, dass wsl das egal war! Und er es als job gesehen hat, wofür er sein geld bekam... kann ja gut möglich sein!
Das Problem was manche mit dem Wort Anwendungen haben liegt in Ihrer Vergangenheit, so gut wie es geht vom WT abgrenzen.
Anwendungen sind beispiele für Nutzungsmöglichkeiten.
Zum Video:
WSL wollte eine mehrteilige Serie daraus machen. Der Produzent ist aber mit dem Rohmaterial vor der Fertigung getürckt. Der Produzent selbst hatte kein Wissen von der Materie und rausgekommen ist dieses durcheinander. WSL hat dieses fertige Video auch nicht authorisiert, wenn man sichs anschaut, weiß man auch warum. Habe mal irgendwo gelesen (englischen WSL Forum) wie ein Schüler Wongs geschrieben hat, das man ungefähr 50 % für richtig halten kann.
mykatharsis
04-02-2009, 09:45
Es ist schon ein massiver Unterschied, ob ich eine Idee/Konzept benutze/habe oder einfach 1000 Anwendungen benutze
Während des Benutzens ist da kein Unterschied, denn das Konzept drückt sich in der Anwendung aus.
Es ist nunmal ganz klar zu erkennen, dass dort keine Konzepte oder Prinzipien erkärt werden, sondern Anwendungen aus der Form gezogen werden.
Du kannst tausende Andwendungen aus den Formen ziehen. Fragt sich nur, ob die auch tauglich sind oder pures Fantasieprodukt.
Aber trotzdem: Warum sind da keine Prinzipien oder Konzepte in der Form erklärt worden?
Weil es ein schlechtes Erklärfilmchen aus den 70ern ist, das dazu am Ende vom Produzenten nach eigenem Gutdünken geschnitten, kommentiert und dazu noch ohne Zustimmung von WSL veröffentlicht wurde.
Warum hat er direkte Anwendungen herausgezogen?
Weil die Leute so was sehen wollen und er vielleicht nicht jedem Hanswurst gleich jedes Detail seiner KK darlegen wollte vielleicht.
OK, danke für die aufklärung, wie das video entstanden ist! :)
Jo, das ist mir klar!
Und ich denke den meisten hier auch!
Trotzalledem ist das Video schlecht und zeigt anwendungen, dazu noch recht fragwürdige, wie das im 2. bei 7.18 ...
Wenn man schon eine idee (wie ihr es nennt) benutzt und anwendet (zum zeigen), sollte man das anhand mehrer beispiele machen, um dies zu verdeutlichen.
Es ist alles nicht immer so einfach, wie es für einen Außenstehenden aussieht. Wer von euch hat schon mal ein "Lehrvideo" für Kampfkunst gedreht? Man selbst hat eine Idee, der Regiseur vielleicht eine andere. Man einigt sich durch einen Kompromiss. Das Ganze muss auch so gestaltet werden, dass Ottonormalverbraucher etwas verstehen kann. Einem Laien eine reine Prinzpienschulung mittels Video dazustellen, funktioniert nicht sonderlich gut. Erstens würde es kaum einer wirklich verstehen, und zweitens würde es vielleicht etwas langweilig rüberkommen.
Wer aber genau hinschaut und zudem über etwas VT-Hintergrundwissen verfügt, sieht, dass Wong - egal wa er auch zeigt - immer wieder das Gleiche macht, bzw. dass all seinen Aktionen immer das gleiche Prinzip zugrunde liegt. Abgesehen davon finde ich jedoch, dass man das Video hätte anders machen sollen, eben damit solche Missverständnisse nicht entstehen. Ich bin sicher, dass Wong mit dieser Fassung selbst nicht zufrieden war.
Roberto
crazysource
04-02-2009, 10:03
Das ist doch mal ne aussage!
Machst du VT?
aber irgendwie auch wieder nicht. bin schon lange raus aus dem zirkus!
aber irgendwie auch wieder nicht. bin schon lange raus aus dem zirkus!
Achso... THX :)
Falls Du mit Peterson David Peterson meinst, ist unsinn - Er erklärt auf seiner Chum-Kiu-DVD die Tok/Jut Bewegung ganz klar als eine ganz bestimmte Zweckgebundene Anwendung inkl. einer Geschichte die WSL ihm diesbzgl. erzählt hat. Er erklärt dazu kein Prinzip, obwohl er das an fast allen anderen Stellen der DVD macht.
Auch auf der Puppen-DVD von Gary Lam wird eine 1:1 Anwendung nach der anderen gezeigt.
Du hast meinen Post nicht verstanden genau wie Sun. Das Gary Lam eine Anwendung nach der anderen zeigt ist kein Qualitätsmerkmal für Ing Ung.Ich finde diese Disskusion unnötig, weil es mal wieder nur das selbe zeigt.Zwei sehen und hören das selbe und sehen und hören eben doch nicht das selbe. Unterschied ist was für eine Grundlage man einem gelegt hat.
Viele grüße,
iron
Du hast meinen Post nicht verstanden genau wie Sun. Das Gary Lam eine Anwendung nach der anderen zeigt ist kein Qualitätsmerkmal für Ing Ung.Ich finde diese Disskusion unnötig, weil es mal wieder nur das selbe zeigt.Zwei sehen und hören das selbe und sehen und hören eben doch nicht das selbe. Unterschied ist was für eine Grundlage man einem gelegt hat.
Viele grüße,
iron
Ich habe eher das Gefühl du verstehst nich oder willst es nicht verstehen. WSL zieht aus der Form Anwendungen. 1:1. Ob er damit eine Idee erklären will oder nicht, ist egal. Andere wingchun-Vertreter wollen das auch und werden hier auseinander genommen. WSL scheint genau das selbe gemacht zu haben. Oder eben die Regie, die es später so zusammen geschnitten hat. Von VT-Erklärungen sieht man da nichts. Da wird der Tansao aus dem 3.Satz nicht durch ein Konzept definiert (so wie die eigentliche gängige Erklärung ist), sondern als Anwendung gegen einen Fauststoß genommen. Der 4.Satz wird hier als Abwehr gegen Knie oder Kicks interpretiert, usw. Ich kenne es aber anders vom VT und deshalb frage ich.:)
Ich habe eher das Gefühl du verstehst nich oder willst es nicht verstehen. WSL zieht aus der Form Anwendungen. 1:1. Ob er damit eine Idee erklären will oder nicht, ist egal. Andere wingchun-Vertreter wollen das auch und werden hier auseinander genommen. WSL scheint genau das selbe gemacht zu haben. Oder eben die Regie, die es später so zusammen geschnitten hat. Von VT-Erklärungen sieht man da nichts. Da wird der Tansao aus dem 3.Satz nicht durch ein Konzept definiert (so wie die eigentliche gängige Erklärung ist), sondern als Anwendung gegen einen Fauststoß genommen. Der 4.Satz wird hier als Abwehr gegen Knie oder Kicks interpretiert, usw. Ich kenne es aber anders vom VT und deshalb frage ich.:)
Du bringst jetzt einiges durcheinander. Der Tan Sao aus dem 3.Satz ist keine Anwendung. Er dient dem Gefühl für den Kraftfluss für den Ellbogen und die Position.
Der aus dem 6/7 Satz wäre eine Anwendung.
Ich habe eher das Gefühl du verstehst nich oder willst es nicht verstehen. WSL zieht aus der Form Anwendungen. 1:1.
Jo macht er, wo ist das Problem dabei ?Ich zieh dir aus der Weng Chun Fa Kuen auch 1:1 Anwendungen, genauso aus der Sap Yat Kuen etc...
Ob er damit eine Idee erklären will oder nicht, ist egal. Andere wingchun-Vertreter wollen das auch und werden hier auseinander genommen.
Das ist falsch sie werden auseinander genommen weil sie keine Ideen haben.Ich kritisiere WT Videos ja auch nicht wegen ihren Anwendungen, nur weil man erkennt das die Leute die vorführen nicht mehr als das Anwendungsdenken zu bieten haben und das ist extrem limitiert.
Nachtrag: Okay ich kritisiere natürlich auch Anwendungen, die Leute sind dann aber noch schlechter als die die nur die Anwendung in Petto haben.
WSL scheint genau das selbe gemacht zu haben. Oder eben die Regie, die es später so zusammen geschnitten hat. Von VT-Erklärungen sieht man da nichts. Da wird der Tansao aus dem 3.Satz nicht durch ein Konzept definiert (so wie die eigentliche gängige Erklärung ist), sondern als Anwendung gegen einen Fauststoß genommen. Der 4.Satz wird hier als Abwehr gegen Knie oder Kicks interpretiert, usw. Ich kenne es aber anders vom VT und deshalb frage ich.:)
Du bist ein bißchen Engstirnig. Nur weil es in einem Video nicht erwähnt wird heißt es nicht das es nicht existiert.
Viele grüße,
iron
Sun Tsu hat schon recht. Die Erde ist eine Scheibe. Glaubt es ruhig;)
Nun mein Sohn, an deinem 18 Geburtstag erfährst du nun die volle Wahrheit.
1. es gibt keinen Osterhasen
2. es gibt keinen Weihnachtsmann
3. es gibt kein Geburtstagsgeschenk :D
Weiß nur nicht wie lange man noch mit einen Ing Ung Moderator über absolute Grundlagen des Ing Ung diskutieren soll die er scheinbar nicht kapiert...Da ist iwo was falsch...
Viele grüße,
iron
Weiß nur nicht wie lange man noch mit einen Ing Ung Moderator über absolute Grundlagen des Ing Ung diskutieren soll die er scheinbar nicht kapiert...Da ist iwo was falsch...
Viele grüße,
iron
Ich bitte dich, iron. Das hat nichts mit nicht verstehen zu tun. Er zeigt es in diesem Video einfach nicht, deshalb meine Kommentare. Du sagst es doch selber: Nur, weil es nicht gezeigt wird, heißt das nicht, dass er ist enthalten ist. Trotzdem halte ich das gezeigte zum Teil für schlecht. Und da bin ich mit Sicherheit nicht der einzige.
mykatharsis
04-02-2009, 14:08
Ich habe eher das Gefühl du verstehst nich oder willst es nicht verstehen. WSL zieht aus der Form Anwendungen. 1:1. Ob er damit eine Idee erklären will oder nicht, ist egal. Andere wingchun-Vertreter wollen das auch und werden hier auseinander genommen. WSL scheint genau das selbe gemacht zu haben.
Der Unterschied ist, dass beim VT die Schüler auch wissen, was es sein soll.
Btw, der Bong aus der SNT taugt hervorragend zum Tee aufgießen. ;)
Der Unterschied ist, dass beim VT die Schüler auch wissen, was es sein soll.
Das ist kein Argument. Das ließe sich dann grundsätzlich auf jedes Video und jeden Stil übertragen. Ein Totschlag-Argument, welches jede Diskusion um jedes Video erübrigen würde.
Ich bitte dich, iron. Das hat nichts mit nicht verstehen zu tun. Er zeigt es in diesem Video einfach nicht, deshalb meine Kommentare. Du sagst es doch selber: Nur, weil es nicht gezeigt wird, heißt das nicht, dass er ist enthalten ist. Trotzdem halte ich das gezeigte zum Teil für schlecht. Und da bin ich mit Sicherheit nicht der einzige.
Da wir aber nicht wissen was Wong dort mit der Ausführung zeigen oder erklären wollte, sondern wir nur sehen können was die Regie daraus ohne seine Zustimmung gemacht hat, ist es ziemlich Wurscht was wir davon halten :o
Du hast meinen Post nicht verstanden genau wie Sun.
Ich denke Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Behauptung war dahingehend, dass VT (damit sind doch wohl alle gemeint) keine Anwendungen in der Form unterrichten.
Und da Du darüberhinaus auch einen VT'ler genannt hast, von dem ich nun einmal ein gegenteiliges Beispiel kenne, habe ich geschrieben, dass du Unsinn schreibst.
Zu den Videos habe ich im Großen und Ganzen gar nichts geschrieben.:)
Aber ich kann auch gerne noch etwas zu dem Video und der Diskussion um Konzepte oder nicht sagen:
IngUng sollte in jeder Ausprägung ausschließlich dazu dienen, den Anwender dazu zu befähigen, sein Gegenüber umzuhauen.
Die Anwendung ist demnach das Ziel. Die Aussage, dass VT nicht in Anwendungen denkt, sondern in Konzepten könnte man daher sehr negativ auslegen ;)
Weiterhin denke ich, sind die Konzepte, ebenso wie die Beispielhafte Anwendung lediglich Mittel des Unterrichts die beide ihren Platz haben und zum Unterricht gehören sollten.
Natürlich darf eine vielzahl von Anwendungen das Konzept nicht verschleiern (wie hier oft vorgeworfen wird), sie sollten dieses Konzept vielmehr untermauern und aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten, damit der Schüler/Anwender dieses Konzept besser begreifen kann. (Auch hier gebe ich den Kritikern recht, dass genau dies innerhalb des normalen WT-Unterrichts selten geschieht).
Der Rest dieser Disussion ist imho reines Erbsen zählen. Ob WSL nun eine Anwendung oder LT - es ist absolut das gleiche. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass Die Anhänger der WSL-lineage (bzw. phb?-) der Meinung sind, dass sie durch das entsprechende Hintergrundwissen mehr sehen, als die LT-Schüler. Es wird so dargestellt, dass sie nicht(s) durch diese Anwendung lernen, sondern durch das dahinter stehende Konzept.
Bei mir stellt sich da die Frage, warum ein Lehrer unnötigerweise die Mühe einer beispielhaften Anwendung auf sich nehmen sollte, wenn dies doch fruchtlos ist.
Meine These :):
Der Unterschied besteht darin, wie das didaktische Mittel "Anwendung" benutzt wird.
Beim einen Lehrer in der eher nicht so optimalen Variante: "wenn der Gegner dies macht, machst Du das. Wenn er das macht, machst du das"
Beim anderen in der besseren Variante: "Ein Konzept einem Angreifer die Struktur zu stören ist z.B. dies hier. In seiner Anwendung kann es so... oder so... oder so aussehen, ist aber immer vorherrschend und bestimmt die Art des Konters."
Ohne dieses Mittel kommen aber beide Seiten nicht zum Ziel.
Da wir aber nicht wissen was Wong dort mit der Ausführung zeigen oder erklären wollte, sondern wir nur sehen können was die Regie daraus ohne seine Zustimmung gemacht hat, ist es ziemlich Wurscht was wir davon halten :o
Japp, sehe ich auch so.:) Ich frage ja deshalb, weil es mir eben komisch vorkam. Aber das er da Sachen macht, die nicht passen, ist klar. Da kann man noch so viel rumreden und mir versuchen mir meine Kompetenz abzusprechen, iron. Das, was da zu sehen ist, ist einfach nicht gut.
Hier ein Beitrag von einem Schüler WSL aus dem englischem WSL Forum:
I remember a student from Germany asking several times about why this or that is different, compared to the video.
Sifu shyly admitted that there where several mistakes and that, the video was not meant to be viewed as a bible, as so many people have tried to.
The first time he ever saw the video was when he was in Canada.
He never really got payment for the finished article, as a result he was disguntles with the end result.
In my opinion the entire video would only be 50 percent correct(rough estimate)
Cheers
John Smith
Ich denke Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Deine Behauptung war dahingehend, dass VT (damit sind doch wohl alle gemeint) keine Anwendungen in der Form unterrichten.
War es nicht.. Es war das die Anwendung das aller äußerste der Form ist...
Also hattest du meinen Post eben doch nicht verstanden.
Aber ich kann auch gerne noch etwas zu dem Video und der Diskussion um Konzepte oder nicht sagen:
IngUng sollte in jeder Ausprägung ausschließlich dazu dienen, den Anwender dazu zu befähigen, sein Gegenüber umzuhauen.
Die Anwendung ist demnach das Ziel. Die Aussage, dass VT nicht in Anwendungen denkt, sondern in Konzepten könnte man daher sehr negativ auslegen ;)
Eben nicht, zumindest nicht wenn man ein bißchen Plan hat.
Weiterhin denke ich, sind die Konzepte, ebenso wie die Beispielhafte Anwendung lediglich Mittel des Unterrichts die beide ihren Platz haben und zum Unterricht gehören sollten.
Wurde nie bestritten..Es bleibt nur immer woher ziehe ich meine Anwendung ? Und das ist oft einfach nicht dritter Satz Holzpuppe oder was auch immer...
Natürlich darf eine vielzahl von Anwendungen das Konzept nicht verschleiern (wie hier oft vorgeworfen wird), sie sollten dieses Konzept vielmehr untermauern und aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten, damit der Schüler/Anwender dieses Konzept besser begreifen kann. (Auch hier gebe ich den Kritikern recht, dass genau dies innerhalb des normalen WT-Unterrichts selten geschieht).
Eben.
Der Rest dieser Disussion ist imho reines Erbsen zählen. Ob WSL nun eine Anwendung oder LT - es ist absolut das gleiche. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass Die Anhänger der WSL-lineage (bzw. phb?-) der Meinung sind, dass sie durch das entsprechende Hintergrundwissen mehr sehen, als die LT-Schüler. Es wird so dargestellt, dass sie nicht(s) durch diese Anwendung lernen, sondern durch das dahinter stehende Konzept.
So ist es.
Der Unterschied besteht darin, wie das didaktische Mittel "Anwendung" benutzt wird.
Beim einen Lehrer in der eher nicht so optimalen Variante: "wenn der Gegner dies macht, machst Du das. Wenn er das macht, machst du das"
Beim anderen in der besseren Variante: "Ein Konzept einem Angreifer die Struktur zu stören ist z.B. dies hier. In seiner Anwendung kann es so... oder so... oder so aussehen, ist aber immer vorherrschend und bestimmt die Art des Konters."
Ohne dieses Mittel kommen aber beide Seiten nicht zum Ziel.[/QUOTE]
:)
Viele grüße,
iron
Japp, sehe ich auch so.:) Ich frage ja deshalb, weil es mir eben komisch vorkam. Aber das er da Sachen macht, die nicht passen, ist klar. Da kann man noch so viel rumreden und mir versuchen mir meine Kompetenz abzusprechen, iron. Das, was da zu sehen ist, ist einfach nicht gut.
Ich versuche nicht rumzureden.Ich frage mich nur warum du soviel Wirbel um eine Frage machst die du dir eigentlich hättest selber beantworten können. Und da kommt man eben zur Kompetenz weil diese Frage grundlegend ist. Und sich immer wieder über Grundlegendes zu unterhalten ist nervig, vor allem wenn nach der 10 Erklärung immer noch vom selben wieder die selbe Frage kommt.Dann fragt man sich will der mich verrarschen oder ist er einfach nur zu dumm ?!
Viele grüße,
iron
Nachtrag zum gesehenen. Ich bezog mich nie auf seine Anwendungen bis auf die eine erwähnte Stelle bei 7:18 von dir. Der Rest hat mich nicht interessiert..
Viele grüße,
iron
Eben nicht, zumindest nicht wenn man ein bißchen Plan hat.
Die Anwendung an sich ist das Ziel. - Die Anwedung des Ving Tsun Systems in einem Kampf. Aber nicht die Anwendung der Form. Da gibt es nämlich keinen direkten Anwendungen. Die Form soll dich konditionieren bzw. dein Verhalten. So sollst du beispielsweise aus dem 3. Satz SNT lernen, wie dein Ellenbogen arbeitet bzw. zeigt dir der Satz, dass du deinen Ellenbogen tief halten sollst und auf der Mitte zu arbeiten hast, wenn du einen Fausstoß machst. Im letzte Satz ist auch keine Handbefreiung, sondern er vermittelt einfach die Idee der Gleichzeitigkeit.
Das ist alles klar, iron!:) Nur kam es in dem Video eben nicht so rüber...
Ich versuche nicht rumzureden.Ich frage mich nur warum du soviel Wirbel um eine Frage machst die du dir eigentlich hättest selber beantworten können. Und da kommt man eben zur Kompetenz weil diese Frage grundlegend ist. Und sich immer wieder über Grundlegendes zu unterhalten ist nervig, vor allem wenn nach der 10 Erklärung immer noch vom selben wieder die selbe Frage kommt.Dann fragt man sich will der mich verrarschen oder ist er einfach nur zu dumm ?!
Viele grüße,
iron
Mein Gott, meine Frage war einfach nur: Warum macht er das? Macht er das mit Absicht so oder gibt es andere Gründe. Du bist doch auch gut darin anderen ständig ihre Fehler aufzuzeigen und die selben Videos zu kritisieren. Dieses Video ist das erste mal jetzt hier aufgekommen.
Mein Gott, meine Frage war einfach nur: Warum macht er das? Macht er das mit Absicht so oder gibt es andere Gründe. Du bist doch auch gut darin anderen ständig ihre Fehler aufzuzeigen und die selben Videos zu kritisieren. Dieses Video ist das erste mal jetzt hier aufgekommen.
Hm meiner Meinung nach weil es das einfachste vom einfachsten ist. Es ist die simpelste Methode eine Information aufzunehmen. Wenn ich einen Anfänger der ersten Stunde erkläre"Also du abosorbierst durch Schrittarbeit seine Angriffenergie und fließt dann ihn hinein und dann verrigelst du seine Arme und kontrollierst ihn." Kommt er sich wohl eher wie in einem Schwulen ***** vor, als in einer KK....
Viele grüße,
iron
mykatharsis
04-02-2009, 15:06
Die Anwendung an sich ist das Ziel. - Die Anwedung des Ving Tsun Systems in einem Kampf. Aber nicht die Anwendung der Form. Da gibt es nämlich keinen direkten Anwendungen.
Gibts schon. Tausende sogar. Nur nicht "die eine".
Im letzte Satz ist auch keine Handbefreiung, sondern er vermittelt einfach die Idee der Gleichzeitigkeit.
Aha. So wie Tan + Fauststoß, oder eine eine andere?
Gibts schon. Tausende sogar. Nur nicht "die eine".
Das wollte ich mit dem Wörtchen "direkt" aussagen.;)
Aha. So wie Tan + Fauststoß, oder eine eine andere?
Keine Ahung, wie das im VT genau gemeint ist. Ich habe eine Idee aber ob es stimmt, weiß ich nicht.
Vamacara
04-02-2009, 15:14
Ich will mich da ungern einmischen, aber wir hatten bei einem VT-Training Tan-Sao gegen Faustangriffe eingesetzt Die Technik war ähnlich wie ein Block, den ich aus dem KM kenne. Mit Tan Sao den Arm blockieren und zeitgleich mit der anderen Hand einen Fauststoß Richtung Kiefer.
Ich finde schon, dass das eine konkrete Anwendung ist, und so meinte das Sun Tsu wohl auch.
Die Kunst ist es, irgendwelche Beispiele nicht als Allgemeingültig hinzustellen.
Ein Beispiel kann etwas verdeutlichen. Wo finde ich eine Bewegung wieder, stellt sich die Frage. Ich mache einen Fehler und suche jetzt meine Möglichkeit der Korrektur. Dabei bediene ich mich beispielsweise der Formen.
Es geht eben nicht darum, das Beispiel zu nutzen um zu kämpfen. Es geht darum, den Körper auf eine Verhaltensweise zu trimmen. Es geht um Einfachheit, Direktheit und Effizienz. Es geht um Timing, Schlagkraft, Mobilität, Distanz, Gleichgewicht und Koordination.
Es geht nicht um Person A macht Bewegung 1002003987 und darauf gibt es Antwort von Person B mit 230400506 Absatz C .
Vamacara
04-02-2009, 15:18
Das ist soweit klar.
Nur warum wird Sun Tsu abgesprochen, das genauso zu sehen? Schließt sich doch mit der Feststellung, dass es Anwendungen gibt, nicht unbedingt aus.
mykatharsis
04-02-2009, 16:30
Nur warum wird Sun Tsu abgesprochen, das genauso zu sehen?
Weil er EWTO-WT betreibt und wir wissen, wie das dort gehandhabt wird.
Da werden keine Konzepte erklärt...und wenn doch, dann erst weiss Gott wann.
*ing *un ist so anders als WT, weil man da schon beim Training genau weiss(!) was man wozu macht und wo das hinführen soll.
Vamacara
04-02-2009, 16:50
Weil er EWTO-WT betreibt ...
Ja, das merkt man bei einigen auch sehr deutlich. Und meiner Meinung nach bescheinigt es fehlende Kommunikationskompetenz, wenn man nur noch seine Mitgliedschaft vor Augen hat und nicht einmal mehr bereit ist, ihm zuzuhören oder sich wohlwollend ihm als Gesprächspartner zu öffnen.
bah, diese dreieckssysteme gibt schon lange im schwertkampf. wieso wirds im wt,vt so teuer verkauft??
mykatharsis
04-02-2009, 17:50
ja, das merkt man bei einigen auch sehr deutlich. Und meiner meinung nach bescheinigt es fehlende kommunikationskompetenz, wenn man nur noch seine mitgliedschaft vor augen hat und nicht einmal mehr bereit ist, ihm zuzuhören oder sich wohlwollend ihm als gesprächspartner zu öffnen.
nö.
DeepPurple
04-02-2009, 18:11
nö.
Doch.
Mein Gott, meine Frage war einfach nur: Warum macht er das? Macht er das mit Absicht so oder gibt es andere Gründe. Du bist doch auch gut darin anderen ständig ihre Fehler aufzuzeigen und die selben Videos zu kritisieren. Dieses Video ist das erste mal jetzt hier aufgekommen.
Beruhige dich SunTsu... mir gefält das Video auch nicht... WSL selbst hat es auch nicht gefallen... weiterhin hat er sich nach diesen Probeaufnahmen entschlossen kein Video zu machen.. was dann mit dem Filmmaterial passiert ist, wurde ja schon des öfteren beschrieben.... wie immer auch, es gibt ne Mene mehr Videos aus unserer Linie, die mir nicht gefallen. Wer WSL näher kannte, kannte auch seine Einstellung zum Ving Tsun und was er unterrichtet hat.
Mir ist das ähnlich schon mal passiert, nach dem Motte , zeig mal warum man das macht... dann wird etwas aus dem Gesamtzusammenhang gerissen und man kommt auf den Gedanken, dass diese Bewegung exakt für diese Situation gemacht ist.... das ist aus deiner Sicht schwer verständlich, weil der exakte Erklärungsrahmen fehlt, deshalb lade ich dich ganz freundschaftlich ein, einen Tag bei mir zu verbringen und ich werde versuchen dich dem Ving Tsun näher zu bringen... kost nix und tut nicht weh... und wenn du Geld für die Fahrt brauchst, mach ich das auch noch!
Gruß Philipp
Beruhige dich SunTsu... mir gefält das Video auch nicht... WSL selbst hat es auch nicht gefallen... weiterhin hat er sich nach diesen Probeaufnahmen entschlossen kein Video zu machen.. was dann mit dem Filmmaterial passiert ist, wurde ja schon des öfteren beschrieben.... wie immer auch, es gibt ne Mene mehr Videos aus unserer Linie, die mir nicht gefallen. Wer WSL näher kannte, kannte auch seine Einstellung zum Ving Tsun und was er unterrichtet hat.
Mir ist das ähnlich schon mal passiert, nach dem Motte , zeig mal warum man das macht... dann wird etwas aus dem Gesamtzusammenhang gerissen und man kommt auf den Gedanken, dass diese Bewegung exakt für diese Situation gemacht ist.... das ist aus deiner Sicht schwer verständlich, weil der exakte Erklärungsrahmen fehlt, deshalb lade ich dich ganz freundschaftlich ein, einen Tag bei mir zu verbringen und ich werde versuchen dich dem Ving Tsun näher zu bringen... kost nix und tut nicht weh... und wenn du Geld für die Fahrt brauchst, mach ich das auch noch!
Gruß Philipp
Ach du Grüne Neune!:) Das Angebot werde ich mit Sicherheit nicht ausschlagen! Ich werde dir gleich mal eine PN schreiben.;) Vielen Dank!:)
Vamacara
04-02-2009, 19:44
.. deshalb lade ich dich ganz freundschaftlich ein, einen Tag bei mir zu verbringen und ich werde versuchen dich dem Ving Tsun näher zu bringen... kost nix und tut nicht weh... und wenn du Geld für die Fahrt brauchst, mach ich das auch noch!
Eindeutig Überzeugungstäter...
... cool ! :halbyeaha
ok, das is wirklich nett.
DeepPurple
04-02-2009, 20:29
....
Mir ist das ähnlich schon mal passiert, nach dem Motte , zeig mal warum man das macht... dann wird etwas aus dem Gesamtzusammenhang gerissen und man kommt auf den Gedanken, dass diese Bewegung exakt für diese Situation gemacht ist....
Gruß Philipp
anke für den Beitrag, das sollte man öfter mal im Hinterkopf behalten, wenn man Videos schaut!
OK, oft ist es nur Schotter, aber ab und zu gibts echt eine schlüssige Erklärung.
Peter
mykatharsis
04-02-2009, 21:35
Da bin ich ja mal gespannt ob es PhB schafft etwas Erkenntnis zu erzeugen.
Doch.
Nö!
Das Warum muss ich wohl nicht noch extra erläutern, oder?
DerLandvogt
04-02-2009, 22:41
Ach du Grüne Neune!:) Das Angebot werde ich mit Sicherheit nicht ausschlagen! Ich werde dir gleich mal eine PN schreiben.;) Vielen Dank!:)
hehehe jetzt ham wa dich schon fast assimiliert - resistance is futile ;)
:D
ChongHoiYutSingSiu
04-02-2009, 22:53
Ihr seid echt fiese Borg!:D
hehehe jetzt ham wa dich schon fast assimiliert - resistance is futile ;)
:D
naja, es ist ja nicht so als könnte man nach dem Besuch bei Phillipp, nicht länger ohne VT leben. ;)
Bei mir und meinem Bruder war das zumindest nicht so.:)
Aber in jedem Fall lohnt sich ein solcher Besuch!
naja, es ist ja nicht so als könnte man nach dem Besuch bei Phillipp, nicht länger ohne VT leben. ;)
Bei mir und meinem Bruder war das zumindest nicht so.:)
Aber in jedem Fall lohnt sich ein solcher Besuch!
Das erwartet auch gar keiner. Aber ein Besuch lohnt sich sicherlich.
Das erwartet auch gar keiner. Aber ein Besuch lohnt sich sicherlich.
es ging ums assimilieren ;)
Straight
05-02-2009, 08:59
es ging ums assimilieren ;)
Soll jeder machen, was er meint machen zu müssen. Aber immerhin hätte man nach so einem Besuch eine Diskussionsgrundlage ... oder so manche Seite in so manchem Thread könnte man sich gleich sparen.
Das man nicht zum VT Experten wird, selbst wenn man mal einen Tag bei Philipp war sollte auch klar sein ;)
Ich war bei meiner ersten Stunde weit davon entfernt Dinge so hinzubekommen, wie ich es heute der Fall ist.
naja, es ist ja nicht so als könnte man nach dem Besuch bei Phillipp, nicht länger ohne VT leben. ;)
Bei mir und meinem Bruder war das zumindest nicht so.:)
Aber in jedem Fall lohnt sich ein solcher Besuch!
Es liegt mir fern jedem vom Ving Tsun zu überzeugen.. in erster Linie versuche ich den Leuten das Ving Tsun näher zu bringen.... wenn ich allerdings feststelle, dass es dem Ving Tsun nichts bringt, dann hält sich mein Erklärungsdrang in Grenzen. So bleiben wenigstens die tauben Nüsse da wo sie waren und können dort weiterleben und Früchte tragen!
DerLandvogt
05-02-2009, 14:11
:megalach:
:megalach:
Das habe ich mir auch gedacht.;)
an die vt´ler:
hi,
ich hab grad durch zufall das vid auf youtube gesehen und hab mir ähnlich wie der fred-steller meine gedanken dazu gemacht und hab daraufhin den fred hier gesucht.
kommen wir auf einen gemeinsamen nenner, wenn wir festhalten würden, dass ein Gam-Sao zur Seite (wie in der SNT) eine MÖGLICHE Abwehr gegen einen Hebel ist? Aber auf der anderen seite, diese abwehr nur EINE möglichkeit ist diesen hebel abzuwehren.
in dem vid kam es eben dazu, weil auf grund von dem (gestellten) versäumnis von wsl, er keine andere technik mehr setzen konnte und er somit den hebel nur noch auf diese weise verhindern konnte. die schulter ist der ökonomischste angriff nach der abwehr (auf grund der distanz und dem, dass wsl seitlich zum angreifer steht).
ist es das, auf was diese konzept-diskussion hinausläuft? diese gezeigte abwehr ist so im vt möglich (technisch wie auch konzeptionell)?
Bitte klärt mich auf.
Grüße Murphy
DerLandvogt
13-03-2009, 19:06
also es gibt ne übung im lapsao wo man den bong hebelt und der andere soll trainieren seinen ellebogen nach unten ran an den körper zu platzieren , das könnte man gammsao nennen ;)
im vt konstruiert man sich auch zu übungszwecken "doofe " situationen , quasi shit happens dinge um zu trainieren die auch wieder hinbiegen zu können , allerdings is das primäre ziel gar nicht erst in diese situationen zu kommen :)
hat dir das geholfen ?
gruss ,
Angry Shaolin Monk
13-03-2009, 19:33
ihr schlagt euch wieder virtuell den kopf ein! nett sein zueinander! wir sind doch eine grosse kampfkunstfamilie....:devil:
also es gibt ne übung im lapsao wo man den bong hebelt und der andere soll trainieren seinen ellebogen nach unten ran an den körper zu platzieren , das könnte man gammsao nennen ;)
im vt konstruiert man sich auch zu übungszwecken "doofe " situationen , quasi shit happens dinge um zu trainieren die auch wieder hinbiegen zu können , allerdings is das primäre ziel gar nicht erst in diese situationen zu kommen :)
hat dir das geholfen ?
gruss ,
hi landvogt!
ich danke dir für die antwort. ja das hat mir wirklich geholfen.
diese "doofen" situationen zu trainieren halte ich auch für sinnvoll.
Es ist nicht die Anwendung, sondern wie sich der Ellbogen in verschiedenen Situationen verhält.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.