Urban Workout

[Thorsten]

YouTube - Insane feats of strength (http://www.youtube.com/watch?v=UNw_6DnFJ90&eurl=http://www.funlinx.to/urban_workout_1739m.html&feature=player_embedded)

Grüsse
Thorsten

[Kraken]

damn!!

nicht schelcht der herr:ups:

[Thorsten]

.....hab immer das gefühl das unsere maximalpigmentierten humanoiden mitbewohner nur jegliches trainingsgerät anschauen müssen, um ein deutlichen muskelzuwachs zu verzeichnen :gewicht:

aber nette leistung unseres sportskameraden hier! :D :zwinkern:

[Kraken]

hat ncihts damit zu tn, dass er ein schwarzer ist, aber man kanns gerne darauf reduzieren, wenn man ignorant genug ist:rolleyes:

hier ien video mit nem "weissen" damit keiner neidisch sein muss, oh mann:

ErV3tZ3g6Vo&feature=related

klar sieht ein mensch definierter aus, je dunkler siene haut ist, aber es macht keinen unterschied im trainingseffekt.:-§

[Syekye]

Das ist doch Hannibal oder nicht? Das Video gabs schon!

[Da Mo]

Haha krasse Typen sind das jedenfalls, da kann man nichts sagen. Hut ab.

[budgie44321]

wie lange die wohl alle im knast waren? ;):D:D:D

[Kraken]

naja, jedenfalls willst du nicht die zelle teilen mit dem;):D

[Ratte]

.....hab immer das gefühl das unsere maximalpigmentierten humanoiden mitbewohner nur jegliches trainingsgerät anschauen müssen, um ein deutlichen muskelzuwachs zu verzeichnen
Würd mich ma interessieren ob die eher zu großen Muskeln neigen. Oder ob solche Klischees einfach nur aus Zeiten der Sklaverei übrig sind wo ja Schwarze durch die harte Arbeit sicherlich alle kräftig waren.

Aber echt in beiden Videos ne krasse Leistung, wobei mich das zweite fast noch mehr beeindruckt, was der da so artistish drauf hat...ich bin froh dass ich nen Handstandt kann :D

[Kraken]

ne, aber es wirkt bei dunkler haut muskulöser und definierter;)

der grund wieso sich bodybuilder vorm wettkampf mit selbstbräuner einschmieren wie blöde:D

[k.surfer]

hat ncihts damit zu tn, dass er ein schwarzer ist, aber man kanns gerne darauf reduzieren, wenn man ignorant genug ist:rolleyes:

hier ien video mit nem "weissen" damit keiner neidisch sein muss, oh mann:

ErV3tZ3g6Vo&feature=related

klar sieht ein mensch definierter aus, je dunkler siene haut ist, aber es macht keinen unterschied im trainingseffekt.:-§

Ich glaube, es gibt rassenspezifische Unterschiede.

Z. B. bei den Boxern habe ich häufiger dunkelhäutige Menschen gesehen, die sehr viel muskulöser waren als ihre hellhäutigen Gegner.

Das visuell muskuläre Erscheinungsbild ist aber nicht zwingend ein Indiz für den späteren Gewinner der Auseinandersetzung. Anders ausgedrückt: Manchmal sind Körper deutlich leistungsfähiger, als ihr äußeres Erscheinungsbild vermuten ließe.

[Kraken]

?

rassen?

seit wann gibt es denn unterschiedliche rassen von menschen?

ist dieser thread im 17. jahrhundert oder was?


es GIBT KEINE rassen, sonst könnte man eindeutig einen "schwarzen" von einem "weissen" unterscheiden, etc. aber der bandbreite innerhalb von schwarz und innerhalb von weiss ist grösser als der durchschnittliche unterschied.

alle menschen haben exakt die gleiche "rasse" gleiche art, gleiche rasse, einfach unterschiedliche ausprägungen, wie blue nose und rednose pitbull, sind z.B: die gleiche rasse.

aber konnt mirs schon denken, dass sobald irgendwo ein schwarzer auftaucht der rassismus nicht weit her ist.

warum werden dunkelhäutige immer darauf reduziert, dass sie dunkel sind?
DA fängts an...

[chillakilla]

Stimmt schon. Die Einteilung nach Menschenrassen ist falsch, denn die Unterschiede sind zu gering, aber trotzdem würde ich nicht Rassismus unterstellen (und das damit verbundene). Man neigt dazu den Begriff zu verwenden, weil er z.B. auch noch im Grundgesetz Art. 3 Abs. 3steht.


(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Das impliziert doch, dass es Rassen geben müsste. Also würde ich da nicht so hart sein.

[Da Mo]

alle menschen haben exakt die gleiche "rasse" gleiche art, gleiche rasse, einfach unterschiedliche ausprägungen, wie blue nose und rednose pitbull, sind z.B: die gleiche rasse.



Bescheurtes Beispiel und imho auch irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

Blue nose und red nose wäre wie Engländer und Grieche

Pitbull und Schäferhund, dass wäre wie Kirgise und Äthiopier.

Es gibt schon Rassen aber damit geht keinerlei Wertung einher.

[Kraken]

ne, da mo. da liegst du falsch;)

schäfer un dpitbull haben einen eindeutigen rassestandart.

grösse und gewicht z.B: und augenfarbe fellfarbe felllänge verhalten intelligenz etc.etc. ist festegelegt udn unterscheidet sich zwischen den beiden rassen einiges stärker, als innerhalb der rassen.

deshalb sind beides rassen, schäfer und pitbull.

aber was unterscheidet einen äthiopier von einem kirgisen?


es gibt eben keine rassen, wird dir jeder anthropologe bestätigen;)

[chillakilla]

Bescheurtes Beispiel und imho auch irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

Blue nose und red nose wäre wie Engländer und Grieche

Pitbull und Schäferhund, dass wäre wie Kirgise und Äthiopier.

Es gibt schon Rassen aber damit geht keinerlei Wertung einher.

Die Unterschiede von Menschen sind viel geringer als die von Hunderassen. Zwar wurde im NS versucht die spezifischen Unterschiede klarzustellen, aber im Grunde hat man sich immer auf die Vorkommen gestützt eben weil das mit den Rassen nicht so richtig aufging.

[Da Mo]

ne, da mo. da liegst du falsch;)

Diese, gegen Rassen doktrin ist in meinen Augen zwanghafte Gleichmacherei.

Es gibt sowohl makro als auch mikroskopische Unterschiede in den Rassen die sich nicht leugnen lassen.
Schon nur die Tatsache der unterschiedlichen Hautfärbung zeigen bereits den anfang von sympathrischer Artbildung.
Und wenn die verschiedenen Völker noch für einige millionen Jahre getrennt geblieben wären, wären eigenständige Arten entstanden.

Edit: meine Frage
Wo fängt eine Rasse an ab wievielen Basenpaaren kann ich davon sprechen dass ein Araber nicht die selbe Rasse wie ein Haflinger ist, bzw. ein Europäer kein Asiate.

noch ein edit: Ich schlage im Interesse aller vor, dass hier sein zu lassen weil sonst closed. Im Zweifel ein sonderthread im Philosophieforum.

[Kraken]

eben, die banbreite an unterschieden der merkmale innerhalb einer rasse muss kleiner sein, als der unterschied an festgelegten merkmalen zwischen den rassen.

90% der banbreite an merkmalen kommen innerhalb der verschiedenen menschen"rassen" vor, nur gerade mal 5% sind tatsächlcihe "rassenunterschiede" das ist eine diskrepanz des 18 fachen;)

die hautfarbe ist zwar ein augenscheinlich grosser unterschied, jedoch ein geradezu unbedeutender genetisch gesehen;)

[chillakilla]

Ich glaub wir haben das alle nicht studiert. Ob es da überhaupt so klare Richtlinien gibt?

[Kraken]

eben, die richtlinien habe ich so ungefähr oben genannt;)


klare standarts, die sich in ihrer bandbreite weniger unterscheiden, als die variation zwischen den rassen:)

deshalb kann man hunde in rassen trennen, und menschen nunmal nicht!!

ein weisser schäferhund hat diesselbe rasse wie ein schwarzer schäferhund, das ist FAKT.

ein weisser schäferhund hat aber ne andere rasse, als ien ebenfalls weisser tosa inu;)

[Yasha Speed]

1. doch es gibt "rassen" (oder sagen wir von mir aus phänotypen), mit deutlichen unterschieden in körperlicher und geistiger leistung. bei schwarzen ist z.b. die knochenstruktur der beine anders, deswegen kann man als weißer trainieren wie man will und wird trotzdem nicht besser laufen können - ist in der savanne auch wichtiger als in den wäldern nordeuropas.
es wär schon ziemlich bescheuert, wenn mutter natur den leuten, die in der hitze leben, keine besseren anlagen für diese umwelt verpassen würde, als z.b. eskimos.
ist nicht politisch korrekt, aber hey, so ist das leben.

2. nicht alle schwarzen kriegen superschnell muckis, nur die afroamerikaner, weil die drauf selektiert wurden - wenn du nen sklaven für körperliche arbeit suchst, nimmst du dann nen dürren "normalen" afrikaner oder einen der aussieht wien rechter ochse? eben.

[chillakilla]

Aber die Menschen auf dieser Welt sehen doch sehr verschieden aus - allein schon bei der Hautfarbe sind die Unterschiede nicht zu übersehen. Genetiker haben allerdings herausgefunden, dass unter der Haut alle Menschen praktisch gleich sind. Zwei beliebige Menschen auf der Welt sind zu 99,9 % identisch in ihrer Erbinformation. Und etwa 90 Prozent aller Abweichungen lassen sich bei Personen der gleichen Bevölkerungsgruppe nachweisen, d. h. die genetischen Unterschiede zwischen zwei Mitteleuropäern können größer sein als zwischen einem der beiden und einem beliebigen Menschen aus Afrika oder Asien.
Bringt ja nichts, wenn wir uns irgendwelche Fakten ausdenken. ;)

[Kraken]

:rolleyes: oh mann.....

deine thesen sind schon seit minimum 30 jahren überholt;)

die sklaven wurden übrigens wenn dann auf arbeitsleistung selektiert, ein mesomorph mit nem haufen typ 2 muskelfasern, also ein easy-gainer, der frisst viel zu viel, und hat zu wenig asudauer um den ganzen tag zu krampfen;)


du wirfst mit geföhrlichem halbwissen um dich, dass rassisten seit jahrhundetren benutzen!


@chilla:

dankeschön, wollte eben einen link raussuchen um den haarsträubenden blödsinn zu widerlegen den yasha da rauslässt...

[k.surfer]

?

rassen?

seit wann gibt es denn unterschiedliche rassen von menschen?

ist dieser thread im 17. jahrhundert oder was?


es GIBT KEINE rassen, sonst könnte man eindeutig einen "schwarzen" von einem "weissen" unterscheiden, etc. aber der bandbreite innerhalb von schwarz und innerhalb von weiss ist grösser als der durchschnittliche unterschied.

alle menschen haben exakt die gleiche "rasse" gleiche art, gleiche rasse, einfach unterschiedliche ausprägungen, wie blue nose und rednose pitbull, sind z.B: die gleiche rasse.

aber konnt mirs schon denken, dass sobald irgendwo ein schwarzer auftaucht der rassismus nicht weit her ist.

warum werden dunkelhäutige immer darauf reduziert, dass sie dunkel sind?
DA fängts an...

Falls die Begrifflichkeit falsch gewählt worden sein sollte:

Es gibt unter den Menschen, die auf dieser Welt leben, eine Menge Unterschiede. Falls ich mich in Asien aufhalte, fällt mir auf, dass ich meistens größer bin als meine dortigen Mitmenschen, obwohl ich nur durchschnittlich groß bin (vielleicht soger mittlerweile unter dem Durchschnitt in Deutschland). Es gibt sicherlich auch große Menschen in Asien, aber im Schnitt sind sie kleiner (ohne die Zahlen zu kennen). Ist die Aussage verkehrt?
Wenn ich Boxer mit vermutlich afro-amerikanischer Herkunft (ist das jetzt political korrekt) sehe, fällt mir häufig auf, dass sie deutlich muskulöser als ihre Kontrahenten mit vermutlich nicht afro-amerikanischer Herkunft sind.
Mehr wollte ich mit meinem Beitrag nicht sagen.

Und, ich lerne gerne dazu, aber soweit ich weiß, gibt es unterschiedliche Rassen, ich sage ja nicht, dass die eine besser als die andere ist.
Nur, weil Du es erwähnt hast: Du bringst ein Beispiel bzgl. Hunden: Und, ist der Dackel genauso wie der Schäferhund? Der ist nicht besser oder schlechter, aber anders.

Und, provozierend zum Schluß: Es gibt auch Frauen, die nicht wahrhaben wollen, dass sie anders als Männer sind, obwohl das offenkundig so ist. Wenn ich das hier schreibe, heißt das ja nicht, dass sie schlechter oder besser sind, aber sie sind halt anders als Männer.

Und zur Unterscheidung: Ich brauch nur zu gucken, dann sehe ich Unterschiede. Das ist doch nicht schlimm.

Wenn der Fred im 17. Jahrhundert wäre, würde ich in ca. 3 Monaten noch damit rechnen, eine Antwort zu kriegen.

Anmerkung: Die Nachfolgeantworten lese ich erst jetzt, deswegen die Nacheditierung.

[Yasha Speed]

:rolleyes: oh mann.....

deine thesen sind schon seit minimum 30 jahren überholt;)


haha, nein. gibt tausende studien, die halt net veröffentlicht werden, weil leute wie du dann sofort rufe "rassismus!"
profitip: wir sind nicht alle gleich, nur gleichwertig.



die sklaven wurden übrigens wenn dann auf arbeitsleistung selektiert, ein mesomorph mit nem haufen typ 2 muskelfasern, also ein easy-gainer, der frisst viel zu viel, und hat zu wenig asudauer um den ganzen tag zu krampfen;)


und das wussten die damals schon? eher nicht. die ham gesagt "oh der meso hat muskeln, da nehm ich lieber den, als den ekto nebenan."



du wirfst mit geföhrlichem halbwissen um dich, dass rassisten seit jahrhundetren benutzen!

ich bin auch rassist. ich bin nur kein faschist. daßn afrikaner anders gebaut sein MUSS, alsn araber oder skandinavier, sollte einleuchten, denn jedes lebewesen passt sich an seine umwelt an.
is halt nur kein grund, leute aus ner anderen umwelt schlechter zu behandeln, wir ham uns eben nur aus notwendigkeit unterschiedlich entwickelt.

[chillakilla]

Falls die Begrifflichkeit falsch gewählt worden sein sollte:

Es gibt unter den Menschen, die auf dieser Welt leben, eine Menge Unterschiede. Falls ich mich in Asien aufhalte, fällt mir auf, dass ich meistens größer bin als meine dortigen Mitmenschen, obwohl ich nur durchschnittlich groß bin (vielleicht soger mittlerweile unter dem Durchschnitt in Deutschland). Es gibt sicherlich auch große Menschen in Asien, aber im Schnitt sind sie kleiner (ohne die Zahlen zu kennen). Ist die Aussage verkehrt?
Wenn ich Boxer mit vermutlich afro-amerikanischer Herkunft (ist das jetzt political korrekt) sehe, fällt mir häufig auf, dass sie deutlich muskulöser als ihre Kontrahenten mit vermutlich nicht afro-amerikanischer Herkunft sind.
Mehr wollte ich mit meinem Beitrag nicht sagen.

Und, ich lerne gerne dazu, aber soweit ich weiß, gibt es unterschiedliche Rassen, ich sage ja nicht, dass die eine besser als die andere ist.
Nur, weil Du es erwähnt hast: Du bringst ein Beispiel bzgl. Hunden: Und, ist der Dackel genauso wie der Schäferhund? Der ist nicht besser oder schlechter, aber anders.

Und, provozierend zum Schluß: Es gibt auch Frauen, die nicht wahrhaben wollen, dass sie anders als Männer sind, obwohl das offenkundig so ist. Wenn ich das hier schreibe, heißt das ja nicht, dass sie schlechter oder besser sind, aber sie sind halt anders als Männer.

Und zur Unterscheidung: Ich brauch nur zu gucken, dann sehe ich Unterschiede. Das ist doch nicht schlimm.

Wenn der Fred im 17. Jahrhundert wäre, würde ich in ca. 3 Monaten noch damit rechnen, eine Antwort zu kriegen.

Anmerkung: Die Nachfolgeantworten lese ich erst jetzt, deswegen die Nacheditierung.
Ein Tropfen: Das verborgene Leben meines Vaters: Bliss Broyard: Amazon.de: Bücher (http://www.amazon.de/Ein-Tropfen-verborgene-meines-Vaters/dp/3827000882) mal als Buchtip ;)
Außerdem habe ich oben sehr wohl Argumente zitiert.

[Kraken]

ne, die haben bestimmt nicht gemerkt, wenn einer doppelt so viel isst wie der andere, dafür nach 2 stunden schlappmacht, hast recht...


natürlich wird extrme vereinfacht und der typische chinese ist kleiner als der typische deutsche und ja, das alles stimmt.


aber verdammtnochmals ist die genetische bandbreite innerhalb dieser vorbeurteilten *rassen* 20 mal grösser, als der ach so grosse unterschied...

dinge wie hautfarbe und körpergrösse sind nur EIN kleiner punkt aus genetischer sicht.

insbesondere, weil wir als weisse in europa sind uns gewohnt vor allem weisse zu sehen, sehen wir einen schwarzenr sticht das ins auge, was augenscheinlcih anders ist, der typ ist ja schwarz:ups:

und die lächerlichen 5cm auf 175 sind ein marginaler "unterschied" der eben gerade deswegen ins auge sticht weil wir menschen alle so verdammt gleich sind;)

die genetische bandbreite des menschen ist extrem gering, weil die menschen eine extrem hochentwickelte spezifizierte art sind:)

[k.surfer]

haha, nein. gibt tausende studien, die halt net veröffentlicht werden, weil leute wie du dann sofort rufe "rassismus!"
profitip: wir sind nicht alle gleich, nur gleichwertig.



und das wussten die damals schon? eher nicht. die ham gesagt "oh der meso hat muskeln, da nehm ich lieber den, als den ekto nebenan."



ich bin auch rassist. ich bin nur kein faschist. daßn afrikaner anders gebaut sein MUSS, alsn araber oder skandinavier, sollte einleuchten, denn jedes lebewesen passt sich an seine umwelt an.
is halt nur kein grund, leute aus ner anderen umwelt schlechter zu behandeln, wir ham uns eben nur aus notwendigkeit unterschiedlich entwickelt.

Das finde ich aber jetzt interessant, dass Du Dich hier selber als Rassist titulierst. Mann, mann, mann, ...

[Yasha Speed]

ne, die haben bestimmt nicht gemerkt, wenn einer doppelt so viel isst wie der andere, dafür nach 2 stunden schlappmacht, hast recht...


natürlich wird extrme vereinfacht und der typische chinese ist kleiner als der typische deutsche und ja, das alles stimmt.


aber verdammtnochmals ist die genetische bandbreite innerhalb dieser vorbeurteilten *rassen* 20 mal grösser, als der ach so grosse unterschied...

dinge wie hautfarbe und körpergrösse sind nur EIN kleiner punkt aus genetischer sicht.

insbesondere, weil wir als weisse in europa sind uns gewohnt vor allem weisse zu sehen, sehen wir einen schwarzenr sticht das ins auge, was augenscheinlcih anders ist, der typ ist ja schwarz:ups:

und die lächerlichen 5cm auf 175 sind ein marginaler "unterschied" der eben gerade deswegen ins auge sticht weil wir menschen alle so verdammt gleich sind;)

die genetische bandbreite des menschen ist extrem gering, weil die menschen eine extrem hochentwickelte spezifizierte art sind:)

google halt nach studien, wennstes net glaubst, junge.


Das finde ich aber jetzt interessant, dass Du Dich hier selber als Rassist titulierst. Mann, mann, mann, ...

das liegt daran, daß rassist erstma bedeutet, daß man unterschiede zwischen den rassen anerkennt. nix mit "rargh white power!", das ist faschismus. bringt man euch in der schule nix mehr bei?

[Kraken]

eben, ausprägungen. aber noch lange nicht rassen;)

und ich denke yasha verwechselt rassist (jemand der andere menschen diskriminiert aufgrund ihrer herkunft) mit einen vertreter der rassentheorie ( seltsame menschen die haarsträubende kinderargumente herziehen und als wissenschaft verkaufen um dann zu behauptet es gäbe rassen)

[chillakilla]

Wobei sein Rassismus eher in Richtung Haeckel geht und nicht politisch ist. :rolleyes:

[Yasha Speed]

eben, ausprägungen. aber noch lange nicht rassen;)

und ich denke yasha verwechselt rassist (jemand der andere menschen diskriminiert aufgrund ihrer herkunft) mit einen vertreter der rassentheorie ( seltsame menschen die haarsträubende kinderargumente herziehen und als wissenschaft verkaufen um dann zu behauptet es gäbe rassen)

nochma: google ist dein freund. ;)
ich bin jetzt zu faul, um das ganze zeug selbst rauszusuchen, also tu was für deine bildung.

[Kraken]

mann yasha, ich kenn genug studien dazu!!!

diejenigen die was anderes aussagen als dass es keien rassen gibt, solltest du dir mal genauer anschauen, es wird nach peudo-kriterien beurteilt, was unterschiede sind.

eben, genetisch gesehen sind wir uns alle zu 99.9% gleich, und über 90% der unterschiede sind zwischen zwei menschen zu finden, die für einen laien als der gleichen "rasse angehörig" gedeutet werden.

akzeptiere diese TATSACHE.

yasha, du solltest mal google bemühen;)


Rassismus, im strengen Sinne des Wortes, erklärt soziale Phänomene anhand pseudowissenschaftlicher Analogieschlüsse aus der Biologie. Als Reaktion auf die egalitären Universalitätsansprüche der Aufklärung versucht er eine scheinbar unantastbare Rechtfertigung sozialer Ungleichheit durch den Bezug auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse. Kultur, sozialer Status, Begabung und Charakter, Verhalten, etc. gelten als durch die erbbiologische Ausstattung determiniert. Eine vermeintlich natur- oder gottgegebene, hierarchisch-autoritäre Herrschaftsordnung und die daraus gefolgerten Handlungszwänge dienen der Rechtfertigung von Diskriminierung, Ausgrenzung, Unterdrückung, Verfolgung oder Vernichtung von Individuen und Gruppen - sowohl auf individueller als auch auf institutioneller Ebene. Hautfarbe, Blut und Gene, aber auch Sprache, Religion oder Kultur stabilisieren die Abgrenzung zwischen den verschiedenen Gruppen und sollen die Vorrangstellung des Eigenen vor dem Fremden sichern. Der zivilisatorische Fortschritt der Moderne wird als dekadente, einer natürlichen Ungleichheit der Menschen widersprechende, Verfallsgeschichte interpretiert. [4]

im gegensatz dazu bezeichnet faschismus von lat. faschere also zusammenfassen, spezifische formen der politischen extreme im zusammenhang mit rassismus, urpsrünlgich nur moussolinis "politik" wird inzwischen auch nationalsozialismus dazugezählt.


also junger padawan, nciht verwechseln:

rassismus: jemanden aufgrund seiner herkunft diskriminieren

faschismus: politisches "system" welches unter anderem auch rassismus einfasst


bevor du anderen bildungslüclen vorwirfst sollten du etrstmal irgendetwas vorweisen an quellen, an tatsachen irgendetwas, ausser leeren undhaltbaren behauptungen, udn diffamierungen den diskussionspartnern(mir) gegenüber, und hör auf mir unwissenheit zu unterstellen, mit billigen totschalgargumenten kommst du nicht heraus aus deinem gestrick aus unwahrheiten und rassimsuspopulistischen pseudo-science behauptungen;)

[chillakilla]

das liegt daran, daß rassist erstma bedeutet, daß man unterschiede zwischen den rassen anerkennt. nix mit "rargh white power!", das ist faschismus. bringt man euch in der schule nix mehr bei?

Der Faschismus ist eine politische Theorie. So viel wurde mir in der Schule beigebracht. :rolleyes:

Aber mich ignoriert in der Diskussion eh jeder. :(

edit: Als Untermauerung mal wieder ein Zitat:
Im italienischen Faschismus gab es keine wie im Nationalsozialismus ausgearbeitete Rassenideologie. Wo das Wort „Rasse“ (razza) überhaupt benutzt wurde, hatte es zumindest bis 1938 oft keine biologische Bedeutung, sondern wurde in dem auch in Deutschland früher gebräuchlichen Sinn von „rassig“ als „edel“ benutzt, ohne auf Abstammung abzuheben. Nach 1938 allerdings verbreiteten sich auch im faschistischen Diskurs biologistische Auffassungen immer stärker. Rassistische Überzeugungen, die sich zunächst vor allem gegen dunkelhäutige Afrikaner und gegen Slawen gerichtet hatten, wurden in den 1930er-Jahren zunehmend antisemitisch gefärbt.
Das sollte deutlich machen, dass Faschismus =|= Rassismus. Dass der Faschismus eigentlich in Italien seinen Ursprung hatte, weißt du hoffentlich.

[Yasha Speed]

mann yasha, ich kenn genug studien dazu!!!

diejenigen die was anderes aussagen als dass es keien rassen gibt, solltest du dir mal genauer anschauen, es wird nach peudo-kriterien beurteilt, was unterschiede sind.

eben, genetisch gesehen sind wir uns alle zu 99.9% gleich, und über 90% der unterschiede sind zwischen zwei menschen zu finden, die für einen laien als der gleichen "rasse angehörig" gedeutet werden.

akzeptiere diese TATSACHE.

ja toll, genetisch gesehen sind wir auch schweinen und affen relativ ähnlich.

[k.surfer]

ne, die haben bestimmt nicht gemerkt, wenn einer doppelt so viel isst wie der andere, dafür nach 2 stunden schlappmacht, hast recht...


natürlich wird extrme vereinfacht und der typische chinese ist kleiner als der typische deutsche und ja, das alles stimmt.


aber verdammtnochmals ist die genetische bandbreite innerhalb dieser vorbeurteilten *rassen* 20 mal grösser, als der ach so grosse unterschied...

dinge wie hautfarbe und körpergrösse sind nur EIN kleiner punkt aus genetischer sicht.

insbesondere, weil wir als weisse in europa sind uns gewohnt vor allem weisse zu sehen, sehen wir einen schwarzenr sticht das ins auge, was augenscheinlcih anders ist, der typ ist ja schwarz:ups:

und die lächerlichen 5cm auf 175 sind ein marginaler "unterschied" der eben gerade deswegen ins auge sticht weil wir menschen alle so verdammt gleich sind;)

die genetische bandbreite des menschen ist extrem gering, weil die menschen eine extrem hochentwickelte spezifizierte art sind:)

Hallo, ich hatte die Begrifflichkeit der genetischen Bandbreite bisher nicht so parat. Vielleicht sollte ich das mal in meine Betrachtungen einbeziehen, wenn ich mir Boxkämpfe anschaue. Das ist halt meine, definitiv subjektive Wahrnehmung, dass häufig die Boxer mit der dunkleren Hautfarbe die stärker ausgeprägten Muskeln bei gleicher Gewichtsklasse haben. Genetische Bandbreite habe ich dabei bisher nicht ins Kalkül gezogen. Trotzdem ist doch der Unterschied offensichtlich... . Losgelöst von jeglicher wissenschaftlichen Betrachtung. Du versuchst, das ganze mit Statistik zu erklären, aber Statistik ist nicht menschliche Wahrnehmung.

[Kraken]

menschlpcihe wahrnehmung (subjektiv) ist aber nicht wissenschaft, wie z.B: artenlehre und rassenlehre (objektiv)

denn eben, es wird zunnächst mal das wahrgenommen, was nciht alltäglich ist.

daher auch der eindruck vieler, besonders älterer, menschen dass z.B: "die chinesen alle gleich aussehen"

das gehirn reuziert informationen aufs wesentlcihe, dass ein "normaler" weiss ist wird augeblendet, aber wenn einer auf ienmal schwarz ist, ist das interessant und die info wird verarbeitet:)

und eben, ein schwarzer arm wirkt nunmal dicker als ein weisser arm, ich denke das ist nur subjektive wahrnehmung:)

[chillakilla]

aber Statistik ist nicht menschliche Wahrnehmung.

Aber menschliche Warnehmung ist rein subjektiv. Darüber zu diskutieren was du siehst, macht überhaupt keinen Sinn.

Ich werde immer noch ignoriert...

[Kraken]

chilla, ich ignorier dich gar ned;)

dein link war bisher das wichtigste in dieser diskussion, endlich quellen und unwiderlegbare fakten:)

[chillakilla]

chilla, ich ignorier dich gar ned;)

dein link war bisher das wichtigste in dieser diskussion, endlich quellen und unwiderlegbare fakten:)

Unwiderlegbar vielleicht nicht, aber zumindest für uns. :p

[k.surfer]

menschlpcihe wahrnehmung (subjektiv) ist aber nicht wissenschaft, wie z.B: artenlehre und rassenlehre (objektiv)

denn eben, es wird zunnächst mal das wahrgenommen, was nciht alltäglich ist.

daher auch der eindruck vieler, besonders älterer, menschen dass z.B: "die chinesen alle gleich aussehen"

das gehirn reuziert informationen aufs wesentlcihe, dass ein "normaler" weiss ist wird augeblendet, aber wenn einer auf ienmal schwarz ist, ist das interessant und die info wird verarbeitet:)

und eben, ein schwarzer arm wirkt nunmal dicker als ein weisser arm, ich denke das ist nur subjektive wahrnehmung:)

Warum gibt es denn die wissenschaftlich objektive Rassenlehre, soweit ich Dich verstanden hatte, gibt es doch keine Rassen.. ?

[Kraken]

rassenlehre betrifft z.B: hunde;)

die rassenlehre angewendet auf menschen ist veraltet udn längst widerlegt:)

[k.surfer]

rassenlehre betrifft z.B: hunde;)

die rassenlehre angewendet auf menschen ist veraltet udn längst widerlegt:)

Und warum bringst Du sowas dann als Argument? Kann ich nicht nachvollziehen.

[Kraken]

eben, artenlehre und die letzten erkenntisse der rassenlehre bevor diese geschlossen wurde, (nämlcih dass es unsinn ist) sind objektiv, und zeigen eindeutig auf, dass es wissenschaftlcih betrachtet, nach den kriterien der arten und rasseneinteilung KEINE rassen beim menschen gibt.

das ist war udn bleibt mein kernargument:)

[chillakilla]

Und warum bringst Du sowas dann als Argument? Kann ich nicht nachvollziehen.

Das ist doch Kinderkacke.:rolleyes:

[Kraken]

nun reg' dich doch ned auf chilla;)

bist ja der chilla:cool:

[k.surfer]

eben, artenlehre und die letzten erkenntisse der rassenlehre bevor diese geschlossen wurde, (nämlcih dass es unsinn ist) sind objektiv, und zeigen eindeutig auf, dass es wissenschaftlcih betrachtet, nach den kriterien der arten und rasseneinteilung KEINE rassen beim menschen gibt.

das ist war udn bleibt mein kernargument:)

Mann, ich habe doch schon weiter vorne geschrieben, dass mir die Begrifflichkeit sch***egal ist, ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass meine menschliche Wahrnehmung mir bisher den Eindruck vermittelt hat, dass Boxer mit dunkler Haut meistens muskulöser sind / erscheinen als ihre helleren Kontrahenten. War nicht mein Ziel, hier eine Rassen ja / nein Diskussion loszutreten.

Zur statistischen Betrachtungsweise: Bei der Statistik werden alle Einflussfaktoren gleich gewertet. Ggf. kann man eine neues Auto mit Fehlern akzeptieren, mit Preisnachlass, z. B. wenn es keinen Aschenbecher hat wie bestellt, die Sitzpolsterung anders ausgeführt wurde und vielleicht eine Schramme aus dem Kotflügel poliert werden muss. 3 Fehler. Das andere Auto ist perfekt, aber die Maschine läuft nicht. 1 Fehler. Ich würde es nicht haben wollen, außer fast geschenkt.

Ähnlich verhält sich das mit den Muskeln und den von Dir genannten anderen Faktoren / genetische Ausprägung

[Kraken]

nicht ganz richtig...

wie DU die faktoren wertest hängt alleine von DIR ab;)

die statistik sprich von unterschieden des genetischen materials, nicht des endprodukts, diese betrachtungsweise ist sehr viel differenzierter;)

[k.surfer]

nicht ganz richtig...

wie DU die faktoren wertest hängt alleine von DIR ab;)

die statistik sprich von unterschieden des genetischen materials, nicht des endprodukts, diese betrachtungsweise ist sehr viel differenzierter;)

Für mich haben die Mackers mehr Muckis!

[Kraken]

deinen eindruck spricht dir ja niemand ab:)

[k.surfer]

deinen eindruck spricht dir ja niemand ab:)

Dann sind wir uns ja bzgl. dieses Punktes einig.

[Kraken]

sind wir...

[Sportler]

@Kraken:
Du sagst, dass ein dunkler Arm dicker wirkt, als ein heller. Jetzt ganz unabhängig von der Frage, ob es Rassen gibt: Ich hab im Hinterkopf, dass die Unterschiede zwischen "Schwarzen" und "Weißen" sich nicht nur auf die Hautfarbe beziehen. Eine unterschiedliche Verteilung der Muskelfasern(siehe die ganzen Sprinter - wann war zuletzt ein weißer international erfolgreich?) und weniger subkutanes Fettgewebe( = mehr Definition). Es liegt also nicht nur an der Farbe, dass die Muskeln dicker wirken - sie sind es meist auch.
Zum Thema Rassen: War nicht noch irgendwas - abgesehen von der genetischen Bandbreite - dass unterschiedliche Rassen sich nicht untereinander fortpflanzen können? Oder werfe ich da Rassen und Arten durcheinander?

@Yasha:
Man kann viel googeln. Was sagen denn die Tempelritter dazu? Und hilft es, wenn ich bei Vollmond nach den Studien suche, auf Blutweiderich kauend?
Mir sind beispielsweise Studien bekannt, die eine niedrigere Intelligenz bei der schwarzen Bevölkerung der USA implizieren. Nur darf man fragen, was für IQ-Tests gemacht wurden und welche Probanden ausgewählt wurden. Wenn ich nach Brooklyn ins Ghetto fahre und mir ein paar Leute ankucke, finde ich sicher keine Newtons und Einsteins. Das ist aber das Problem der Bildungsminister, evtl. Wirtschaftsminister, etc - nicht aber eins der Gene.

[Kraken]

jop, du verwechselst rasse mit art;)

es gibt tatsächlich theorien, dass afrikaner einen stärkeren beinbizeps haben, dewegen das springt.

wäre es tatsächlich si, dass die muskelfasern anders verteilt wären bei schwarzen und weissen, dann wäre der kraftsport ebenso dominiert von schwarzen wie der sprint, denn in beiden sportarten sind typ2 fasern gefordert, also schnellkraft und maxkraft.

ich glaube das hat eher kulturelle gründe, laufsport ist in afrika einfach mehr verbreitet, bei uns mehr ie schwerathletik wie gewichtheben, udn andere leichtathletiksportarten....

[Ratte]

Kraken und Chilla ihr scheint ja bewandert auf dem Gebiet zu sein. Da ihr euch so an dem Wort Rasse aufhängt, wäre es nett mal nen Alternativwort zu kennen um nich immer und immer wieder Rasse als falsche Bezeichnung verwenden zu müsen ;)
Weil dass es Unterschiede zwischen den Rassen (in unkenntnis eines besseren Wortes verwende ich es in diesem Beitrag noch) gibt, darüber sind wir uns wohl alle einig. Und wenn diese geringer sind als die Varianz innerhalb einer Rasse dann müsste es doch dennoch ein Wort geben um das zu trennen...als Rollenspieler würde ich dann Unterrassen sagen, aber das könnte von Leuten noch eher in den falschen Hals gekriegt werden :D

[Da Mo]

Kraken und Chilla ihr scheint ja bewandert auf dem Gebiet zu sein. Da ihr euch so an dem Wort Rasse aufhängt, wäre es nett mal nen Alternativwort zu kennen um nich immer und immer wieder Rasse als falsche Bezeichnung verwenden zu müsen ;)
Weil dass es Unterschiede zwischen den Rassen (in unkenntnis eines besseren Wortes verwende ich es in diesem Beitrag noch) gibt, darüber sind wir uns wohl alle einig. Und wenn diese geringer sind als die Varianz innerhalb einer Rasse dann müsste es doch dennoch ein Wort geben um das zu trennen...als Rollenspieler würde ich dann Unterrassen sagen, aber das könnte von Leuten noch eher in den falschen Hals gekriegt werden :D

Volk, Stamm, Ethnie

[bluemonkey]

jop, du verwechselst rasse mit art;)

es gibt tatsächlich theorien, dass afrikaner einen stärkeren beinbizeps haben, dewegen das springt.

wäre es tatsächlich si, dass die muskelfasern anders verteilt wären bei schwarzen und weissen, dann wäre der kraftsport ebenso dominiert von schwarzen wie der sprint, denn in beiden sportarten sind typ2 fasern gefordert, also schnellkraft und maxkraft.


das ist wie mit den Chinesen, wenn man mal genauer hinguckt, dann sieht man auch unter den Schwarzen eine große Bandbreite.
Die Äthiopier und Kenianer dominieren ja die Langstrecke, was wohl nicht zuletzt darauf zurückzuführen ist, dass die aus dem Hochland kommen.
Die sind dann aber eher schlank und unmuskulös.
Wenn eine Gruppe lange in einer Umgebung der Evolution durch Umweltbedinungen ausgesetzt war, entwickeln sich nun mal Unterschiede.
Die Sherpas im Himalaya haben auch mehr Hämoglobin als der Durchschnittseuropäer und würden wohl bei Dopingtests negativ auffallen.
In den asiatischen Ländern sind die Menschen in südlichen Regionen auch dunkel, aber ein Malaye oder Tamile sieht doch wesentlich anders aus als ein Afrikaner oder Aborigine.

Eventuell spielen soziale Faktoren eine Rolle, warum bestimmte Gruppen bestimmte Sportarten bevorzugen.

Es gibt schwarz und weiß auch in der gleichen Familie:

Medizin - Zwillinge in Schwarz und Wei - Berlin - Printarchiv - Berliner Morgenpost (http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article704213/Zwillinge_in_Schwarz_und_Weiss.html)

[Kraken]

weil dass es unterschiede zwischen den rassen (in unkenntnis eines besseren wortes verwende ich es in diesem beitrag noch) gibt, darüber sind wir uns wohl alle einig

nein


Und wenn diese geringer sind als die Varianz innerhalb einer Rasse dann müsste es doch dennoch ein Wort geben um das zu trennen

ja, das nennt man die gleiche rasse;)

sind aber wie da mo sagt, unterschiedlcihe stämme...

aber eben stämme gibt es tausende, wenn nicht mehr. zu akzeptieren dass man schwarz und weiss und asiatisch nciht so einfach und klar trennen kann wie das manche gerne hätte fällt anscheinend extrem schwer:rolleyes:



Die Sherpas im Himalaya haben auch mehr Hämoglobin als der Durchschnittseuropäer

der durchschnittseuropäer der längere zeit im himalaya verbracht hat ebenfalls...nennt man höhentraining;)

[bluemonkey]

der durchschnittseuropäer der längere zeit im himalaya verbracht hat ebenfalls...nennt man höhentraining;)

Bei Völkern, die im Hochland leben gibt es genetische Anpassungen, die nicht nur den Hämoglobingehalt erhöhen, sondern auch dafür sorgen, dass das Blut nicht zu dickflüssig wird.
Das heißt, ein Sherpa ist besser an die Höhe angepasst als ein Durchschnittseuropäer, selbst wenn er am Meer geboren und aufgewachsen ist und ein Quechua steckt höhere Hämoglobinwerte besser weg, als ein Durchschnittseuropäer

http://www.diss.fu-berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000001435/03_Einleitung.pdf;jsessionid=A631D768E5025D024B1AB 74ED795FFEB?hosts=


Genetische Änderungen wurden ebenfalls beobachtet. Auf der Suche nach Hypoxieanpassungen
sind drei Höhenvölker intensiv erforscht worden: Sherpas in der Hochebene des Himalaya,
Quechuas und Aymaras in den südamerikanischen Anden. Diese Völker eroberten die Höhen
vor so vielen Jahren, dass die Hypoxie das Erbgut verändert hat. Die Messungen der arteriellen
Sättigung (SaO2) und der [Hb] bei diesen Völkern zeigen eine Variabilität (Beall et al. 1998, 1999,
4 Einleitung
2002). Menschen mit Allelen für eine hohe SaO2 oder [Hb] sollten einen selektiven Vorteil unter
hypoxischen Bedingungen aufweisen.
Eine Zunahme der [Hb] macht das Blut jedoch visköser, was zu Beeinträchtigung der hämodynamischen
Eigenschaften führt. Ruppert et al (1999) fanden bei Quechuas im Hochland vom Perú,
die höhere [Hb] als Tibetaner haben, eine erniedrigte Allelhäufigkeit von Polymorphysmen des Gens
für ß-Fibrinogen. Dies führt dazu, dass die ß-Fibrinogen-Konzentration im Blut absinkt und den
Beitrag von ß-Fibrinogen zur Viskosität des Blutes begrenzt, so dass die höhere [Hb] keine pathologische
Auswirkung auf den Kreislauf-Widerstand hat.

[chillakilla]

Und? :o

[budgie44321]

solche ausprägungen werden über generationen weitervererbt. Ob man es nun rasse net oder nicht, es gibt unterschiede! Wenn der Großvater und der Vater body builder waren wird das kind bestimmt besser "gainen" können als wenn die vorväter "dürr" gewesen wären.

ich war - nicht lange her - in kenya im urlaub, und ich muss sagen die leute dort haben fast alle ein sixpack (nicht nur wenig fett sondern auch ordentlich muskeln) usn allg eine starke statur, aber das war dort bei einem großteil der männlichen bevölkerung so.
. . . jetzt könnte man auch wieder eine andere ernährung dafür anführen. Nun ist halt die frage wie "so ein mensch" sich entwickelt wenn er mit "kraftfutter":rolleyes::D und ordentlichem training an seinem körper arbeitet...
und da ja so schon gute substanz vorhanden ist, denke ich er würde sich anders entwickeln als ein europäer oder asiat^^

[Kraken]

das sind aber winzig kleine unterschiede in der genetischen ausprägung;)

viel viel zu wenig um daraus eine rasse zu machen....

europäer vertragen z.B: auch oft milch besser als asiaten, das sind winzig kleine unterschiede.

eben, egal wie man sich dreht und windet, man kann bestimmte unterschiede zwischen stämmen ausmachen die typisch sind, aber man KANN NICHT in rassen trennen, UNMÖGLICH

[Budoka_Dante]

Diese, gegen Rassen doktrin ist in meinen Augen zwanghafte Gleichmacherei.

Es gibt sowohl makro als auch mikroskopische Unterschiede in den Rassen die sich nicht leugnen lassen.
Schon nur die Tatsache der unterschiedlichen Hautfärbung zeigen bereits den anfang von sympathrischer Artbildung.
Und wenn die verschiedenen Völker noch für einige millionen Jahre getrennt geblieben wären, wären eigenständige Arten entstanden.
Allopatrische Artbildung bitte :p


Edit: meine Frage
Wo fängt eine Rasse an ab wievielen Basenpaaren kann ich davon sprechen dass ein Araber nicht die selbe Rasse wie ein Haflinger ist, bzw. ein Europäer kein Asiate.
Der Begriff "Rasse" wird auch von Biologen nicht so gerne benutzt, da er meist bereits moralisch bzw politisch geprägt ist.

Es gibt Arten und Unterarten (natürlich auch höhere Einteilungen).
Alle Individuen, die miteinander (dauerhaft) fruchtbare Nachkommen zeugen können, gehören zur selben Art. Sind zwischen diesen Individuen allgemeine Unterschiede vorhanden, die eine Einteilung in Gruppen erlauben (biologisch), spricht man von Unterarten. Die Einteilung ist teilweise fließend.
Die Fortpflanzungsschranke (also der Grund, weshalb keine fruchtbaren Nachkommen gezeugt werden können), kann verschiedene Ursachen haben, so zB genetisch (klar), aber auch zB durch geografische Isolation.
So gibt es zB verschiedene Arten von Pflanzen in Amerika und Europa, die sich unter Laborbedingungen wunderbar untereinander fortpflanzen können, aber in der Natur nicht, da sie zu weit entfernt sind. Der Begriff "Rasse" wird je nach Zusammenhang häufig als Art oder Unterart aufgefasst, was ziemlich schnell Verwirrung und mit der ethischen Prägung auch diverse andere Probleme hervorwirft :D Eigentlich bedeutet er afaik aber Unterart.

Bei Menschen wären das zB

Hautfarbe: Schwarze sind schwarz, die meisten Europäer ziemlich weiß, Indianer werden nicht umsonst Rothäute genannt, auch wenn das natürlich nicht politisch korrekt ist ;)
Größe: Im Durchschnitt ist der Asiate kleiner als der Europäer oder Afrikaner.
Häufigkeit von Krankheiten: Bei Europäern ist die Lactoseintolleranz deutlich seltener als bei anderen Bevölkerungsgruppen (Schwarzafrikaner ~95%, Mitteleuropäer ~2%, Zahlen aus dem Gedächtnis).




noch ein edit: Ich schlage im Interesse aller vor, dass hier sein zu lassen weil sonst closed. Im Zweifel ein sonderthread im Philosophieforum.
Würde ich allerdings auch besser finden, das Video am Anfang hab ich bisher nicht geschaut ;)


@Yasha:
Man kann viel googeln. Was sagen denn die Tempelritter dazu? Und hilft es, wenn ich bei Vollmond nach den Studien suche, auf Blutweiderich kauend?
Mir sind beispielsweise Studien bekannt, die eine niedrigere Intelligenz bei der schwarzen Bevölkerung der USA implizieren. Nur darf man fragen, was für IQ-Tests gemacht wurden und welche Probanden ausgewählt wurden. Wenn ich nach Brooklyn ins Ghetto fahre und mir ein paar Leute ankucke, finde ich sicher keine Newtons und Einsteins. Das ist aber das Problem der Bildungsminister, evtl. Wirtschaftsminister, etc - nicht aber eins der Gene.


ich glaube das hat eher kulturelle gründe, laufsport ist in afrika einfach mehr verbreitet, bei uns mehr ie schwerathletik wie gewichtheben, udn andere leichtathletiksportarten....
Auch Kultur kann in der Biologie zur Unterscheidung von Arten/Unterarten herangezogen werden (da nennt man es dann Verhalten).

Abschließend möchte ich noch schreiben, dass in der Biologie nicht immer klar ist, ob es sich um zwei Arten, zwei Unterarten oder evtl um die selbe Unterart handelt. Es gibt häufig Diskussionen, ob die Unterschiede zwischen den Populationen ausreichen, um sie in Unterarten einzuteilen, oder nicht. Es ist also nicht schwarz-weiß.
Zwischen den verschiedenen Menschengruppen gibt es deutliche Unterschiede auf der einen Seite, aber eine größere Zahl an Gemeinsamkeiten. Das ist zwischen den meisten Unterarten auch so. Aber auch da werden manche dann als die selbe Unterart erfasst, andere als verschieden Unterarten.

Man kann mMn also nicht als Fakt darstellen, dass Schwarze und Weiße verschieden Unterarten sind. Dass sie Unterschiede aufweisen, ist Fakt.
Die Diskussion (bzw. das kindische "Ich hab Recht" "Nee, ich hab Recht") beruht dann auf einer unterschiedlichen Interpretation der Fakten.


Das wollte ich noch loswerden, bevor geschlossen wird. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Ausführungen an der ein oder anderen Stelle lückenhaft sind, aber man kann ja nicht immer alles wissen und dann auch noch im richtigen Augenblick daran denken.

[chillakilla]

Angeber. :p

[Rocky777]

das sind aber winzig kleine unterschiede in der genetischen ausprägung;)

viel viel zu wenig um daraus eine rasse zu machen....

europäer vertragen z.B: auch oft milch besser als asiaten, das sind winzig kleine unterschiede.

eben, egal wie man sich dreht und windet, man kann bestimmte unterschiede zwischen stämmen ausmachen die typisch sind, aber man KANN NICHT in rassen trennen, UNMÖGLICH

Das alle Menschen zwei Beine zwei Arme und einen Rumpf haben der sich ähnelt ist da so viel größer?

Kühe und Schweine sehen auch ähnlich aus. Sind aber (und ich hoffe da widerspricht mir keiner) sehr unterschiedlich.

DaMo und ich haben uns so darüber unterhalten:



Rock sagt (21:17):
eig. sollte nur jmd das bsp. affe mensch einbringen
Rock sagt (21:18):
die ähneln sich doch angeblich auch zu 99%
und sind doch mal 100% andere rassen oO
Rock sagt (21:25):
es gibt doch z.B. krankheiten an dennen schwarze öfters (oder nur? oO) erkranken
als weiße
und chinesen haben weniger enzyme zum abbau von alkohol
Da Mo sagt (21:26):
und schwarze haben probleme vitamin D zu erzeugen in nördlichen breiten w owenig sonne ist
Rock sagt (21:28):
ist das nicht ein nicht kleiner unterschied?
das wir alle zwei beine und zwei arme haben ist jetzt nicht soo doll oO
Da Mo sagt (21:29):
jo
Rock sagt (21:30):
haben affen ja auch
bären eig. auch?
oder sind das vier beine
oO
Da Mo sagt (21:30):
fische auch


Ich stimme Kraken was die Gleichheit zwischen Europäern, Afro-Amerikanern und Asiaten angeht nicht zu.

[Budoka_Dante]

Was die prozentuale Gleichheit angeht, folgendes:

Bei einem Serumpräzipitintest nutzt man Antikörperreaktionen mit Körperfremden Proteinen
Macht man diesen, kann rauskommen, dass die Proteine, die im Menschen- bzw Schimpansenblut vorkommen, zu ~85% identisch sind.

Bei der DNA-Hybridisierung werden DNA-Fragmente verschiedener Arten zusammen "verschmolzen". Je ähnlicher die DNA sich ist, umso besser funktioniert das und umso mehr Hybrid-DNA entsteht. Man kann dann mit verschiedenen Verfahren testen, wie gut das funktioniert hat und dadurch Aufschluss über den Verwandtschaftsgrad kriegen.
Hierbei kommen für Mensch und Schimpanse etwa 99% gleiche DNA raus.

Nach der DNA-Hybridisierung wären Mensch und Schimpanse fast gleich. Serumpräzipitintest zeigt allerdings deutlich größere Unterschiede.
In der Presse steht dann meistens nicht der Test und wenn doch, nicht was das eigentlich heißt. Im Gespräch fortpflanzen wird sich auch eher nur die Prozentangabe.

[Rocky777]

Was die prozentuale Gleichheit angeht, folgendes:

Bei einem Serumpräzipitintest nutzt man Antikörperreaktionen mit Körperfremden Proteinen
Macht man diesen, kann rauskommen, dass die Proteine, die im Menschen- bzw Schimpansenblut vorkommen, zu ~85% identisch sind.

Bei der DNA-Hybridisierung werden DNA-Fragmente verschiedener Arten zusammen "verschmolzen". Je ähnlicher die DNA sich ist, umso besser funktioniert das und umso mehr Hybrid-DNA entsteht. Man kann dann mit verschiedenen Verfahren testen, wie gut das funktioniert hat und dadurch Aufschluss über den Verwandtschaftsgrad kriegen.
Hierbei kommen für Mensch und Schimpanse etwa 99% gleiche DNA raus.

Nach der DNA-Hybridisierung wären Mensch und Schimpanse fast gleich. Serumpräzipitintest zeigt allerdings deutlich größere Unterschiede.
In der Presse steht dann meistens nicht der Test und wenn doch, nicht was das eigentlich heißt. Im Gespräch fortpflanzen wird sich auch eher nur die Prozentangabe.


Auch wenn es ethisch nicht korrekt ist, würde mich schon interessieren was bei der Paarung zwischen Mensch und Affe raus kommt :o (Wenn das überhaupt möglich ist..) und jetzt postet hier nicht das Bild aus dem anderen Thread.. mit Liger etc. :p

[Da Mo]

Auch wenn es ethisch nicht korrekt ist, würde mich schon interessieren was bei der Paarung zwischen Mensch und Affe raus kommt :o (Wenn das überhaupt möglich ist..) und jetzt postet hier nicht das Bild aus dem anderen Thread.. mit Liger etc. :p

Nichts. Geht nicht. Die Spermien können meines Wissens nicht an die Eizelle andocken.

[chillakilla]

Aber in vitro dürfte man das doch irgendwie hinkriegen.

[Rocky777]

Nichts. Geht nicht. Die Spermien können meines Wissens nicht an die Eizelle andocken.

Ich gebildet mich haben! (Habe mich mit meinem Biolehrer darüber gestritten, ob Hybride in freier Natur auch vorkommen können. Habe zum glück recht behalten :p)

Hier zu dem:

Genetik: Mischwesen aus Mensch und Tier erschaffen - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE (http://www.welt.de/wissenschaft/article1863011/Mischwesen_aus_Mensch_und_Tier_erschaffen.html)

Hast recht. :)

Es ist lustiger nicht wissend zu sein.. da spielt die Phantasie eine größere Rolle.. :(

D7VYEHlCt7k

[Da Mo]

Ich gebildet mich haben! (Habe mich mit meinem Biolehrer darüber gestritten, ob Hybride in freier Natur auch vorkommen können. Habe zum glück recht behalten :p)

Hier zu dem:

Genetik: Mischwesen aus Mensch und Tier erschaffen - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE (http://www.welt.de/wissenschaft/article1863011/Mischwesen_aus_Mensch_und_Tier_erschaffen.html)

Hast recht. :)

Es ist lustiger nicht wissend zu sein.. da spielt die Phantasie eine größere Rolle.. :(

D7VYEHlCt7k

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind :D

[Rocky777]

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind :D

Ja wie der Hausmeister von Scrubs.. Fisch und Mensch damit er Perlentauchen kann mit seinem Sohn.

[chillakilla]

Ach du wolltest doch nur darauf heraus Mischwesen aus Menschen und Adlern, Krokodilen und Löwen zu machen die dann voll die starken Kämpfer sind :D

Die haben keine Chance gegen meinen fliegenden Blauwal. :cool:

[Yasha Speed]

also gutmenschentum und political correctness in allen ehren, aber ihr könnt doch wohl nicht wirklich glauben, daß ich (weißer geht nicht) und jamal ausm new yorker gheddo die gleichen überlebenschancen haben, wenn wir ohne alles irgendwo in der savanne ausgesetzt werden? :ups:

gb2anthropology 101

EDIT:
zu dem gewichtheben:
masse ist nicht gleich kraft. intrasmuskuläre koordination, knochenstruktur etc. ist wichtiger. abgesehen davon sieht man schwarze nicht im gewichtheben etc, weil ihr knochenbau (schmale hüften, kurze oberschenkel, lange unterschenkel, lange ferse, lange arme und hände) fürs laufen und springen ausgelegt ist - aber wie jeder weiß, zum gewichtheben braucht man eher nen "stocky" körpertyp, kurze gliedmaßen, kräftiger torso, etc (hat auch was mit winkeln und biomechanik zu tun).
abgesehen davon ist die alte these fast twitch = maxkraft, schon lange überholt.
d.h.
weiße haben mehr kraft, schwarze mehr muskelmasse (und laufen und springen besser, wurde halt in afrika selektiert).
so hat jeder seine stärken und schwächen, fast wie bei d&d. :D

ist das jetzt schlimm? nein. asiaten ham auch nen höheren durchschnitts-IQ als weiße, deswegen heul ich mich trotzdem nicht in den schlaf. es kommt drauf an, was in der jeweiligen umgebung die größten überlebenschancen garantiert, und darauf wird gnadenlos selektiert. wenn IQ nicht so wichtig ist, wie laufen und kämpfen, kommt der halt unter die räder.

in b4 "herp derp schwarze ham n größeren, du bist nur neidisch!" :D

[Kraken]

der raubt die tiere aus, und du sagst "leben is eh gagge"

hab ich recht?


@rocky:

ja, das mit dem rumpf und den armen sind nämlcih ne ganze menge dinge, die da stimmen müssen;)

[Yasha Speed]

der raubt die tiere aus, und du sagst "leben is eh gagge"

hab ich recht?



ne, mich hauts eher nach 20 minuten mit hitzschlag um, oder die malaria rafft mich dahin. :D

[Kraken]

lustig aber wahr, ein dunkelhäutiger kann zwar mehr sonnenstrahlung wegstecken, heizt sich aber auch schneller auf;)

deswegen tragen nomaden etc. weisst weisse gewänder:)

[Yasha Speed]

lustig aber wahr, ein dunkelhäutiger kann zwar mehr sonnenstrahlung wegstecken, heizt sich aber auch schneller auf;)

deswegen tragen nomaden etc. weisst weisse gewänder:)

jo, und deswegen laufen die afrikanischen stämme nackig rum.

lol.

semitisch != negroid

[Kraken]

'türlich sind die nackig, wollen halt sonnenbaden:D

[Yasha Speed]

'türlich sind die nackig, wollen halt sonnenbaden:D

oh, ok. mein fehler. :D

[Ronin13]

... die "afrikanischen Stämme" laufen so nackig rum, wie alle Deutschen Lederhosen anhaben, einen Schmierbauch und ein Maß in der einen und ein fesches Dirndel in der anderen Hand.

Geht doch nichts über Verallgemeinerungen, wenn man keine Ahnung hat ...:rolleyes:

[Kraken]

geht doch ncihts über ignorante humorlosgkeit, wenn man klugscheissern will;)

[chillakilla]

[QUOTE=Ronin13;1680672]... die "afrikanischen Stämme" laufen so nackig rum, wie alle Deutschen Lederhosen anhaben, einen Schmierbauch und ein Maß in der einen und ein fesches Dirndel in der anderen Hand. /QUOTE]

Nein, das sind nur die Bayern.

Wieso ist der Thread immer noch offen?

[Kraken]

bingo!

[Da Mo]

bingo!

bongo...

...Perfekt wieder nach Afrika übergeleitet...

[Ratte]

Wieso ist der Thread immer noch offen?
Weil sich geschickt im biologischen Sektor bewegt wird anstatt direkt in Politik abzudriften...ein tanz auf Messers Schneide :D

[Ronin13]

@Kraken - mist, jetzt haste mich aber enttarnt :o