Michel Friedman in Nöten oder "wo ist meine reine Weste hin?"

[Michael Kann]

Kokain bei Michel "Mischu" Friedman gefunden
Der Drogenverdacht gegen Michel Friedman, Fernsehsaubermann, Sohn polnisch-jüdischen Eltern die durch Oskar Schindler vor der Ermordung im KZ Auschwitz gerettet wurden, Staranwalt, CDU-Politiker, Vorstandsmitglied der Frankfurter Jüdischen Gemeinde, Mitglied der Moralischen Instanz oder des deutschen Gewissens (Vizepräsident des Zentralrats der Juden in Deutschland), der Mann, der rund um die Uhr unter Polizeischutz steht, Träger des Bundesverdienstkreuzes, Redner, Journalist, Mahner, Funktionär, Mitglied des ZDF-Fernsehrats (damit Ihr gleich wißt wer u.a. für´s Programm im Zweiten deutschen Fernsehen zuständig ist) und in mehreren Aufsichtsräten, der Mann mit Domizil in Südfrankreich, Faierer ARD-Moderator (darüber ließe sich trefflich streiten) der Sendung "Vorsicht! Friedman" (worauf dieser Titel wohl verweist?) und - gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin, der TV-Talkerin Bärbel Schäfer - "Nummer eins der Partyelite", so die Illustrierte Bunte, hat sich erhärtet.

Alle drei in Friedmans Privat- und Büroräumen in Frankfurt am Main sichergestellten Päckchen enthielten nach Angaben der Berliner Staatsanwaltschaft Reste von Kokain. Gegen Friedman werde wegen illegalen Drogenbesitzes ermittelt, sagte ein Justizsprecher gestern.

Endgültige Klarheit darüber, ob Friedman tatsächlich selbst Drogen konsumiert hat, soll das in der kommenden Woche erwartete Analyseergebnis einer von ihm freiwillig abgegebenen Haarprobe bringen.

Jetzt kommen neue Vorwürfe und Verdachtsmomente hinzu ... konsumierte er die Drogen gemeinsam mit "leichten Mädchen"?

Wer hätte das gedacht, Herr Friedman lehnt es ab, sich zu den Vorwürfen zu äußern.

Michel Friedman ... der Mann für den es keine Gnade der späten Geburt gibt!

Ich bin auf die Ergebnisse der Untersuchung echt gespannt!

[Joachim]

In seinen Sendungen kam er schon wie ne Koksnase rüber...

Aber was solls...

[Goemon]

Mal sehn, ob sie ihm an die Karre fahren, oder ob das mal wieder im Sand verläuft.
So nach dem Motte "IMUNITÄT" oder so

Gruß Lupin der III

[Sven K.]

Moin Alle


Einerseits wird der ja wohl nicht so blöde sein wie Hr.Daum :D
Andererseits würd ich ihm das gönnen. Ich mag ihn nicht.

[Franz]

Schade dass dies erst nahc Möllemanns Tod rauskam!
Ich glaube Möllemann hätte noch gewartet um den Triumph auskosten zu können!

[samabe]

Nach langen Untersuchungen wird es sicher so enden, dass der Möllemann alles schuld ist.

Der arme Friedmann musste einfach koksen, weil der böse Möllemann ihn so geärgert hat.

[JuMiBa]

Bin auch mal gespannt, was die jetzt alles beim "Michel" rausfinden.
Ist irgendwie echt schockierend... wer weiß, was in den nächsten Jahren noch bei den anderen achsomoralischen Politikern aufgedeckt wird.

Gruß Micha

[Nutella]

trifft nicht den falschen.

[samabe]

Was bleibt dem armen Mann denn anders übrig, als zu koksen:bang: ?
Jeden Morgen muss er diesen Typen im Spiegel ertragen:cry: , er muss ihm nicht nur zuhören, sondern auch für ihn sprechen:cry: (denken?):cry: .

Und dann muss er noch mit Frau Schäfer zusammenleben.:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

[Michael Kann]

Ich finde es persönlich immer genial, wenn durch die Medien versucht wird solche Dinge auch mal ein wenig zu "entschärfen". So gab es heute einen Bericht zu diesem Thema und da hieß es in ungefähren: "Modedroge Kokain - der Champagner unter den Drogen!"

Klassisch!

Auch nicht schlecht fand ich den Kommentar eines Dealers: "Du erkennst einen Kokser daran, daß du überhaupt nicht zu Wort kommst!"

Na also! Welche Beweise brauchen wir noch? ;)

Da meint ein Mediziner:
"Die anfängliche Euphorie geht dann freilich in einen Zustand der Unzufriedenheit, Reizbarkeit und Erschöpfung über, der nur mit einer weiteren Prise aus der Welt zu schaffen ist!"

Fakten, Fakten, Fakten :D

Gruß
Mike

[Michael Kann]

Scharf und in der Sache Schonungslos, genau so ist Michel Friedman in seiner Talkshow nach seinen EIGENEN Angaben mit seinen Gästen umgesprungen!

Springt man mit Gästen so um?

Hoffentlich tun dies die Deutschen Gerichte nun mit dem Gast auf der Anklagebank (falls es soweit kommt) auch!

http://images.google.de/images?q=tbn:Z8Y5Ss1PlDwC:morgenpost.berlin1.de/specials/wahl/img/wahl2.jpg
Auge in Auge hat er seine Gäste massiv attackiert ... sie gefragt, aber selten ausreden laßen! Faire Vorgehensweise? Wohl kaum!

Vorsicht Friedman bekommt jetzt eine ganz andere Bedeutung!

Dialoge in der Show? Nein, wohl eher verbale Schlagabtäusche! Die Konfrontation suchen ... dies trifft, so meine ich, auf Friedman eher zu!

http://www.dw-world.de/dwelle/allgemein/bilder_show/0,3772,29409_3,00.jpg Wahrhaftigkeit! Dies ist eines der Lieblingsworte von Herrn Friedmann ... ich bin gespannt ob er diese Wahrhaftigkeit selbst lebt oder auch nur von anderen fordert!

Die paar Tütchen Kokain scheinen letztlich nur die Spitze eines Eisberges zu sein ... Verbindungen zum Rotlichmilieu, Kontakte zu ukrainischen Menschenhändlern ... bisher nichts bewiesen ... aber wenn das zutrifft ... WOW!

[Joachim]

Hey Mike,
darf ich dich mal zitieren?


G E D U L D...

[Michael Kann]

Original geschrieben von Joachim
Hey Mike,
darf ich dich mal zitieren?


G E D U L D...

Klar darfst Du! Außerdem, nicht erst Fragen, wenn Du die Antwort Dir gleich selbst gibst ;)

Und im übrigen, ich übe mich in Geduld! Daher steht in meinem Post ja auch "bisher nichts bewiesen ... aber wenn das zutrifft ... WOW!"

Gruß
Mike

PS. Ich muß Dich echt hart getreten haben ...

[arnisador]

Wie heißt es so schön: "Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!".
Vielleicht sollten wir uns alle mehr um unsere eigenen Fehler kümmern, anstatt immer darauf zu gucken, was die anderen alles falsch machen.
Gruß
Martin

[Joachim]

Und wieder...Nagel...Kopf...Treffer.

Ich bin nicht ohne Sünde.

[Joachim]

@Mike:

Wir kriegen das schon wieder hin...

Ich fühle mich nicht getreten, weder hart noch weich...

Ich bin halt so...manchmal bissig...

[esco1203]

ich bin auch nicht ohne sünde, wüte aber nicht wie der steppbär durch die medienlandschaft wie ein inquisitor und spiele mich nicht auf als unantastbarer typ.
wenn friedi so wahrhaftig wäre, warum hat er sich nicht zwischen den redenpausen die extranase gegönnt?!
hmm?!
ouhhhhh!
wir wollen ja wahrhaftig tv-mensch bleiben.
und schön bärbel wußte natürlich garnix.
na klar. der friedi hat heimlich auf toilettchen gepudert und hat sich die bärbel dann wie 10 stiere vorgenommen. aber bärbel dachte das wäre ja normal beim VORISCHT FRIEDMANN. denn der hat ja power! ouhhh!
bärbli ist ja auch von der ganz ganz lieben fraktion. also bitte!;)

also wenn man sich den blick von friedi mal anschaut brauch man sich scarface garnicht mehr anzuschauen. da weiß man was los ist.
da gegen kann sich tony montana mit seinen eiern verstecken.;)

VORSICHT FRIEDMANN: man sollte diesen jungen echt nicht unterschätzen. mit ukrainischen menschenhändlern ist nicht gut kirschenessen.
aber bloß aufpassen was man sagt. man könnte ja sofort ALS ANTISEMIT enttarnt werden.

also wer behauptet friedi wäre ein kokser = wahrscheinlicher antisemit!
aber paranoia schieben wir jetzt nicht.
höchstwahrscheinlich hat ihm das koks der arafat unter die schuhe geschoben.
das wird der rumsfeld schon in seinem outlook posteingang finden, wie er die irak-waffenbeweise schon gefunden hat.
dann machen wir dafür die palästinenser, iran, saudi-arabien, syrien und andere fertig.

[Joachim]

lol...danke

[Michael Kann]

Diskussion losgetreten ...

Die einen schreien jetzt "Auch kleine Mengen sind Strafbar" und die anderen "Mann oh Mann, ist doch alles keine große Sache" ...

Kokain gilt inzwischen als Motor für Kreative und Erfolgsmenschen ;), daher wird es von vielen augenzwinkernd geduldet!

Mal sehen was bei dieser Sache rauskommt!

[Sagat]

ich sach nur eins : Koksschnupfing rocks :bang: :bang: :bang: :bang: :bang:

[haifischle]

Wia im richtigen Leben.
Nicht jeder, der nach aussen eine weisse Weste trägt, ist auch innen so clean.

Heidi

[hanzaisha]

Original geschrieben von haifischle
Wia im richtigen Leben.
Nicht jeder, der nach aussen eine weisse Weste trägt, ist auch innen so clean.

Heidi

boa, das hast du schön gesagt!!! :)

[arnisador]

Im übrigen gilt bei uns immer noch die Unschuldsvermutung, d.h. daß jemand so lange als unschuldig aunzusehen ist, bis seine Schuld bewiesen ist!
Gruß
Martin

[kalimaniac]

...und bei jemandem, der für das Erste Programm arbeitet und beim ZDF im Medienrat sitzt, werden sich die Öffentlich-Rechtlichen auch sehr dezent mit irgendwelchen Vorverurteilungen und Kommentaren zurückhalten...
Ich hab mal beim Anschauen einer Vorsicht-Friedmann-Sendung vor Marcel Reich-Ranicki den Hut gezogen, der sich von ihm absolut nicht in eine Ecke drängen ließ.

[arnisador]

Original geschrieben von kalimaniac
Ich hab mal beim Anschauen einer Vorsicht-Friedmann-Sendung vor Marcel Reich-Ranicki den Hut gezogen, der sich von ihm absolut nicht in eine Ecke drängen ließ.
Das denke ich auch immer. Wenn die Politiker bzw. die Gäste, die bei ihm sind wirklich etwas drauf hätten, dann könnten die sich auch rhetorisch gegen Freidmann wehren. Aber ich finde da zeigt sich mal, was die meisten eigentlich für Flachpfeifen sind.
Gruß
Martin

p.s.: Wieso trägst Du beim Fernsehen einen Hut :D ?

[kalimaniac]

Vielleicht, lieber Arnisador, weil ich als "kleines Kind" wegen mangelhafter Anyo-Kenntnisse beim ersten Versuch durch die Lakan-Isa-Prüfung gerasselt bin und seitdem immer Angst habe, das mir der Himmel auf den Kopf fällt...

Aber Back to topic: Gegen einen extra kaltgepressten Moderator, der a) den Gästen permanent das Wort abschneidet bzw. das Gespräch einfach unterbricht, um es in eine andere Richtung zu lenken - und b) permanent Körperkontakt zu seinen Gästen sucht, sieht sicherlich auch der gewiefteste Rhetoriker schlecht aus, gelle?
Davon abgesehen, sollte sich jeder Promi, der dort als Gast auftritt, eigentlich vorher überlegen, ob er sich das antut. Nur hört auch hier bei Geld (sprich "Antrittsprämie") die Scham sehr schnell auf.

[esco1203]

@kalimaniac: mit dem ersten punkt gebe ich dir recht.
und geld ist der freund jedes menschen oder nicht?

ganz komisch das die zeitungen und alle medien überhaupt sich sehr bedeckt mit irgendwelchen unterstellungen oder überhaupt infos über friedmann halten.
in der bildzeitung wird er ja fast väterlich in schutz genommen.
dort kommt nicht ein böses wort raus.
warum schreiben die nicht gleich das er unschuldig sein muss.
die bundesjustizministerin setzt sich nun sogar für ihn ein.
"erstmal gilt die unschuldsvermutung wie bei allen anderen.....danach werden wir weitersehen.....wenn er schuldig ist wird sowieso nix dabei rauskommen" ahaaaaaaaaaaaa!=)

jetzt verstehe ich. man sollte sich wohl erstmal nen paar nasen koks genehmigen, damit auf einmal solch hohes volk hinter einem steht und den rücken deckt. dachte eigentlich koks zu nehmen und mit gruppensex mit huren wäre verpönt. hmhmmm! jetzt verstehe ichs erst einmal.

aber gehen wir mal davon aus, das hätte der olli kahn, oder irgendjemand anders gemacht, als der vize des zentralrats der juden..hmmhhmmm......meint ihr die justizministerin deckt einem den rücken? hmmmmmmmmmm.....
also da zweifle ich doch stark dran.
meint ihr nicht da hätten einen die medien schon totgeprügelt und hätten den letzten toten hund aus dem garten gegraben?
neeeeeeeeeeiiiiiin..warum denn?
deutschland ist doch ein gönnerland:
"friedi vor, noch ne line vor!"
"friedi gibt vollgas"
alles klar.
bigotte gessellschaft!

[arnisador]

"erstmal gilt die unschuldsvermutung wie bei allen anderen.....danach werden wir weitersehen
Siehst Du das anders? Vielleicht wird das bei anderen nicht gemacht, das sollte es aber. Jeder hat ein Recht auf die Unschuldsvermutung auch Michel Friedmann, auch wenn man ihn nicht leiden kann. Und völlig egal, ob er zum Zentralrat der Juden gehört oder zum Kegelverein in Klein Kleckersdorf!
Glaubst Du denn das bspw. die ganzen Journalisten einen deut besser sind? Von denen werden sich auch einige gelegentlich 'ne Nase genehmigen. Und ich möchte auch nicht wissen wie viele Politiker Alkoholiker sind. Aber ach ja, ich habe vergessen, das ist ja gesellschaftlich akzeptiert! Hoch die Tassen.
Und ich denke mit wie vielen Prostituierten jemand Sex hat geht nur diesen selbst etwas an und niemanden sonst, höchstens noch seine Ehefrau! Oder fändest Du es toll, wenn man in Deinem Sexleben 'rumwühlen würde?
Und wie Kalimaniac schon ganz richtig sagte ist niemand gezwungen zu Friedmann in die Sendung zu gehen, wer es dennoch tut hat selber Schuld! Genau das gleiche gilt übrigens auch für die Zuschauer!
Im übrigen ist doch jeder,er jetzt so selbstgerecht über Friedmann urteilt kein Stück besser als dieser selbst!
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Hi Martin,

an dem was esco1203 ist aber schon was Wahres dran! Oder nicht?

Wenn ich an die Kampangne im Fall Möllemann mit dem Fall Friedman vergleiche, dann stell ich mir ebenfalls die Frage warum die Medien und die Zeitungen so "zurückhaltend" sind?

esco1203 beschreibt es schon passend ... wäre dies ein Minister XYZ, dann würde es Rauchen und die Vöglein würden singen ... aber hier?!

Das hier "erstmal gilt die Unschuldsvermutung" sehe ich wie Du!

Ich denke aber schon, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird!

Gruß
Mike

[esco1203]

@arnisador: na klar bin ich für unschuldig bevor der verurteilung.
aber sehen wir uns doch mal den fall kahn an.
da ist ja ganz deutschland aus dem häuschen gewesen und hat auf ihm herumgehackt und wollter erzählen, was er zu tun hat und was nicht.
ist da nicht was komisches dran?
ich denke mir kahn hat KEINE lines von koks gezogen.
kahn hat sich keine nutten bestellt.
nein! er ist fremdgegangen, wie ein großteil der bevölkerung, aber was ich an seitenlangen!!! essays in allen großen zeitungen lesen musste, das der kahn nun austickt, nicht mehr tickt, arrogant ist...usw.....das der olli sich das nicht erlauben kann...blablubs...da sind auf einmal alle medienvertreter herausgekommen und wollten irgendwas sagen.
nachher hatte die letzte oma in greifswald eine meinung darüber, was der olli kahn tun soll oder nicht.
das ist richtig? hmmm

dann den fall möllemann: er hat einen flyer ausgedruckt, wo er die politik sharons kritisierte. bumm! prompt war aus allen rohren das wort antisemit zu hören! ahhaaa! ist das richtig?
ein nazi in der fdp?! hmm? komisch. dabei hatte möllemann kein koks gezogen. dabei hat möllemann keine eigenen "ich mach andere leute fertig tv-sendung" und noch niht mal die eigene 20jährige partei setzt sich mehr für ihn ein. nein beschimpft ihn und stigmatisiert ihn. also das nenn ich mal hier in deutschland normal. denn man braucht einen sündenbock.
ich fand möllemann auch nicht super, aber an seinen aussagen, seiner kritik war etwas dran.
nur das er dann so gefi....t wird, finde ich scheiße und das ihm in den rücken gefallen wird. da können die leute stolz auf sich sein, das die soviel rückgrad bewiesen haben.

und nun ist einer der größten selbsternannten wahrhaftigen unter nicht gerade zimperlichen drogenverdacht geraten. nein nicht oli p. hat sich gemeldet und gesagt:"man sollte mal den friedmann beobachten" nein! die staatsanwaltschaft ist mit einem durchsuchungsbefehl in seine wohnung eingedrungen und hat drei kokstütchen gefunden.
und nun flippen alle deutschlandweit aus, das dies doch unrecht sei, das jeder koksen soll und darf wie er will. das jeder sich 5 huren nehmen solle und es keinen etwas angehe.

ne ich glaube da steckt leider was anderes hinter.
ich glaube eher viele freunde unserer antimöllemann-gesellschaft sind sich der tragweite dieser tatsache bewußt und wollen nun alles unter den teppich kehren. seid wann arbeitet die bundesjustiz gegen den staatsanwalt. eigentlich müssten beide auf der gleichen seite stehen.
denn der zentralrat vize der juden hat nicht zu koksen. das wirft kein gutes bild auf. also wird hier mal ein gaaaaaaanz anderer ton gefahren.
bildzeitung aka axel springer hält sich gaaaaaanz ruhig und lieb. nix da mit schlagzeilen gegen. neeeeinn "zu friedmann bekennen sich immer mehr" huuuuuuuuuui!=) ich bekenne mich zu friedmann. das wird ja fast zur religion.

ganz ehrlich habe ich nix gegen kokser. von mir aus soll sich jeder die nase den ganzen tag pudern, wenn er das geld hat und damit klarkommt. er kann auch jeden tag gruppensex haben, und von mir aus 25 stunden lang auch im tv.
doch bloß finde ich die medienklatsche die dieser typ, besonders dieser wahrhaftige "ich mach jeden fertig und bin die 4.te rechtliche institution in deutschland, und räume auf mit den politis" bekommt, nur zu gerecht. doch hier kommt gar nix. noch nicht mal nen lauer furz.
deswegen irgendwie bigott.
und das frau börbli, die auch nicht wie das kleine mauerblümchen in ihrer eigenen show abging, nix wusste ist mir natürlich auch klar. wenn ich 4 jahre mit dem grössten ********* der tv-branche zusammenbin, dann weiß ich natürlich garnix, wenn 4 kokstüten unterm BETT liegen. neeeeeeeeeeeinnnnnnn.
das schockiert einen schon, denn der gute tv-ruf ist ja in gefahr.

das nicht nur in der medienbranche sondern auch in jeder billigen disco gekokst ist, ist mir schon klar. da wird auch geprügelt und manchmal getrunken über den durst.
das einige clubbesitzer mehr koksen als essen oder lachen weiß ich auch aus eigener erfahrung. dafür treiben solche leute andere nicht in den freitod und zucken nicht mal mit ner wimper darüber, indem man ihnen ankreidet wie unmoralisch usw. man doch sei.

[arnisador]

Ich fand es genau so beschi**en, wie auf Olli Kahn und auf Möllemann 'rumgehackt wurde und im letzteren Fall hat man ja auch gesehen, wohin es geführt hat.
Das man Angst hat sich am "Fall" Friedmann die Finger zu verbrennen ist wohl irgendwie verständlich, denke ich. Niemand will sich den Ruf des Antisemiten auf's Titelblatt stempeln, deswegen die Zurückhaltung, wobei diese beim Axel Springer-Verlag noch andere Gründe haben dürfte.
Sicherlich gönnen es viele Leute Friedmann, das es jetzt mal er ist, der einen auf den Sack bekommt. Aber man muß auch mal sehen, das jemand der Kokainsüchtig ist, als krank gelten muß. Die Droge verändert die Persönlichkeit und man wird unter Umständen großkotzig ,aufbrausend und verliert den Realitätssinnm, das war schon bei Daum so arum sollte es bei Friedmann anders sein?
Gruß
Martin

[esco1203]

also dem ersten teil stimme ich zu, aber das mit dem krank. lol
ich weiß nicht! soll ich diesen typen jetzt beweinen?! soll ich jetzt laut losweinen und einen friedmannentziehungfond gründen? "bitte spenden sie für den armen armen herrn friedmann, denn er ist koksabhängig."
ich kenne selbst einige leute, die koksen und dann denken sie wären der supermann auf erden. jeder schritt dieser leute beleidigt die erde.
deswegen soll der typ ruhig in den knast gehen und untergehen. das geschieht ihm nur recht. der mann ist kein idiot, der nicht weiß, was koks bewirkt. er ist auch kein armes schwein. nein! er gehört mit zu der erfolgreichsten schicht deutschlands. reich, berühmt, intelligent und machtgierig.
krank ist immer unterschiedlich. krank sein muss nicht heißen, das man hilflos ist. und ich glaube die meisten kokssüchtigen sind gerne krank. fertig aus.

ich weiß garnicht warum du diesen typen immer noch verteidigen willst? hat er dir was gutes angetan? ist er dir sympatisch? wenn du schon selber sagst, das der typ krank ist und an selbsthyperüberschätzung leidet, warum willst du dann diesen typen immer noch verteidigen? hat er irgendwas für dich getan? dieser mensch tut niemanden was gutes, sondern will nur andere menschen fertigmachen. also warum soll er jetzt nicht fertiggemacht werden.
und jetzt sage ich den einzigsten grund, warum man friedmann verteidigen will, bei der sachlage: weil man selber jude ist.
ansonsten gibt es für mich keine triftigen gründe als normalbürger diesen penner von mensch zu verteidigen.

[arnisador]

hat er dir was gutes angetan?
Nö, aber er hat mir auch nichts schlechtes getan. Prinzipiell ist er mir eigentlich ziemlich wurscht! Ich finde nur, daß sich die meisten, die sich jetzt über ihn aufregen nicht besser sind als er selbst!
Worüber ich mich aufregen kann, ist das jeden Tag tausende Kinder verhungern und es keine Sau interessiert. Stattdessen wird sich über Friedmann, Möllemann und Co. ereifert. Als wenn es nichts wichtigeres gebe.

warum willst du dann diesen typen immer noch verteidigen?
Wenn alle immer nur auf die eine Seite schauen, dann gucke ich halt gerne nochmal auf die andere. Es ist nicht alles schwarz und weiß!

und jetzt sage ich den einzigsten grund, warum man friedmann verteidigen will, bei der sachlage: weil man selber jude ist.
Das ist doch totaler Stuß! Was bitte hat die Tatsache damit zu tun, das Friedmann Jude ist? Würdest Du Olli Kahn oder C.Daum verteidigen weil Sie Katholiken sind und Du vielleicht auch? Ich sehe da überhaupt keinen Zusammenhang!
Gruß
Martin

[Joachim]

Dürfen Juden eigentlich nicht Koksen?
Oder darf man nur als Jude einen koksenden Juden verteidigen?
Ich finds viel schlimmer das er sich scheinbar Nutten über Menschenhändler hat kommen lassen...
für mich gehört er weg vom Fernsehschirm, Jude hin oder her.

Ich bin alles andere als Antisemit und halte auch niemanden für einen Antisemiten der Friedmann hasst (oder nicht mag).

[Joachim]

Nochwas, ich bin kein Katholik, würde aber Daum und Kahn verteidigen, und zwar weil Koks oder Ehebruch allein kein Grund ist jemand total zur Sau zu machen.

[arnisador]

Original geschrieben von Joachim
Nochwas, ich bin kein Katholik, würde aber Daum und Kahn verteidigen, und zwar weil Koks oder Ehebruch allein kein Grund ist jemand total zur Sau zu machen.
Genauso ist es!
Gruß
Martin

[esco1203]

Original geschrieben von arnisador
Nö, aber er hat mir auch nichts schlechtes getan. Prinzipiell ist er mir eigentlich ziemlich wurscht! Ich finde nur, daß sich die meisten, die sich jetzt über ihn aufregen nicht besser sind als er selbst!
Worüber ich mich aufregen kann, ist das jeden Tag tausende Kinder verhungern und es keine Sau interessiert. Stattdessen wird sich über Friedmann, Möllemann und Co. ereifert. Als wenn es nichts wichtigeres gebe.

Wenn alle immer nur auf die eine Seite schauen, dann gucke ich halt gerne nochmal auf die andere. Es ist nicht alles schwarz und weiß!

Das ist doch totaler Stuß! Was bitte hat die Tatsache damit zu tun, das Friedmann Jude ist? Würdest Du Olli Kahn oder C.Daum verteidigen weil Sie Katholiken sind und Du vielleicht auch? Ich sehe da überhaupt keinen Zusammenhang!
Gruß
Martin

das mit dem juden ist schwachsinn. ich wollte einfach nur provozieren. natürlich kann man den typen verteidigen. koks zu schnupfen ist auch kein hohes verbrechen, was geahndet werden muss. jeder mensch macht fehler. zu koksen tut auch keinem weh, außer einem selber. es kommt bloß darauf an, wie man dazu steht und wie man sonst dem leben gegenübersteht.
alles ander bleibt so stehen wie ich es meine. das man ihn verteidigen darf ist natürlich.
von mir aus sollen leute doch kinderschändern und massenmördern zujubeln. wenn die das schon machen, dann kann man denen das auch nicht austreiben.
gibt auch frauen, die sind fans von mördern und heiraten die im gefängnis.
ist nicht mein ding und hab nix damit zu tun.
jeder soll seine eigene meinung haben.
alles andere wird man sehen.
aber für mich sieht das nicht wie eine vorverurteilung aus, sondern nach beweislage.

[kalimaniac]

...eigentlich treffen BEIDE letzten Statements von Joachim meine persönlichen Empfindungen voll auf den Punkt.:)

Eine gewisse Schadenfreude Mister Moralinstitution gegenüber kann und will ich aber auch nicht verhehlen, auch wenn dies z. Zt. in einigen anderen Foren als "typisch deutsch-michelhaft" angeprangert wird. - I am what I am.

[Joachim]

Schadenfreude ist halt doch noch die schönste Freude...
und in dem Fall auch verdient.

Und ich halte mich nicht für nen Deutschen Michel.

Was andere denken ist eher nicht so wichtig...

[OMON]

Original geschrieben von Joachim
und halte auch niemanden für einen Antisemiten der Friedmann hasst (oder nicht mag).

je nachdem warum man den nicht mag.
irgendwie gibts diese diskussion in jedem board. in einem hab ich schon so etwas wie "ich mag friedmann nicht, ich hasse die j." gelesen.

das lustige ist, falls der nur eine milde strafe bekommt werden die meisten sagen, das liege wieder daran dass er ein jude ist.

ist aber nicht der grund - er ist ein promi und die werden nun mal bevorzugt behandelt.

[arnisador]

Hier ist nochmal ein Kommentar aus dr TAZ, den ich ganz gut finde:

Justiz betreibt Rufmord
Der Fall Friedman ist ein Skandal - und zwar ein Skandal des Rechtsstaats. Angenommen, kein Vorwurf gegen ihn lässt sich beweisen: Der gute Ruf von Michel Friedman ist dennoch dahin. Der Mann kann keine Tüte Brötchen mehr kaufen, ohne befürchten zu müssen, wissend von der Seite angegrinst zu werden. Und wenn sich jedes einzelne böse Gerücht als zutreffend herausstellen sollte? Dann wäre es an der Zeit, die Kirche endlich zurück ins Dorf zu tragen. Steinchen für Steinchen. Bei Lichte besehen ist die ganze Angelegenheit so dramatisch nämlich nicht.
Osteuropäische Huren im Hotelzimmer von Friedman? Falls sie dort gewesen sind, dann ist das ausschließlich seine private Angelegenheit. Einzige Einschränkung: Wenn er Anlass zu dem Verdacht hatte, dass die Frauen ihr Gewerbe nicht freiwillig ausübten. Das wäre unerträglich und bei jemandem, der sich konsequent und glaubwürdig gegen menschenverachtenden Umgang mit Minderheiten gestemmt hat, außerdem verlogen. Allerdings möchte man das Urteil darüber ungern ausgerechnet Leuten überlassen, die bislang niemals Interesse an diesem Problem zeigten.

Bleibt das Kokain. Wer kokst, eignet sich genauso gut oder schlecht als öffentliche Ikone wie jemand, der besoffen über der Klobrille hängt. Beides ist nicht toll, soll aber gelegentlich vorkommen. Der unterschiedliche Grad der öffentlichen Ächtung von Drogenmissbrauch orientiert sich mehr an gesellschaftlichen Konventionen als an objektiven Kriterien. Menschen, auch Prominente, sind fehlbar. Zugegeben: Es fällt leichter, Schadenfreude zu unterdrücken, wenn jemand nicht so selbstgerecht auftritt wie Michel Friedman.

Falls er gekokst hat, war das unsagbar dämlich. Seit Jahren provoziert er - wissentlich und absichtsvoll - die Mehrheit der Gesellschaft. Die einen mögen seine aggressive Überheblichkeit nicht, andere lehnen seine konservative Grundhaltung ab, und ganz viele können ihn nicht leiden, weil er Jude ist und trotzdem nicht demütig. Er hätte wissen sollen, dass gerade er sich nicht angreifbar machen durfte. Aber Dummheit allein begründet nachweislich kein Berufsverbot. Außerdem kann Friedman mildernde Umstände geltend machen. Er musste nicht mit einer Justiz rechnen, die den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit offenbar aus den Augen verloren hat und Rufmord nicht nur zulässt, sondern sogar eifrig daran mitzuwirken scheint.

brennpunkt SEITE 4, kultur SEITE 16
taz Nr. 7084 vom 21.6.2003, Seite 1, 85 Zeilen (Kommentar), BETTINA GAUS

Gruß
Martin

[esco1203]

wer ist nochmal paolo pinkel?! ;)

[Michael Kann]

Ist verdächtig ruhig geworden? Weiß jemand was grad Sache ist?

Gruß
Mike

[arnisador]

Was ich an em Fall übrigens interessant finde:

Es sind ja scheinbar auch hochrangige Politiker in die Affäre verstrickt. Hat man bei denen Hausdurchsuchungen gemacht? Hat man deren Namen in der Presse abgedruckt? Warum nicht?

Gruß
Martin

p.s.: Weder Kokainkonsum, noch der Besuch bei Prostituierten sind strafbar!!!

[Joachim]

Beim lieben Michel gehts auch nicht darum das er gekokst hat, sondern das er sich als DIE Moralinstanz unserer Republik verkauft hat und gekokst und sich mit (evtl.) Minderjährigen Huren aus Osteuropa vergnügt hat.

Aber der Zentralrat steht ja hinter ihm...

Bevor jetzt jemand auf die Idee kommt mich als Antisemit zu bezeichen: Meiner Meinung nach kann jeder glauben was er will und kann diesen Glauben auch leben, solange er das freiwillig tut und keinen anderen dadurch beeinträchtigt.
Das gilt für Juden, Christen, Moslems, Buddhisten, Hindus usw...

[rosi]

ich möchte gerne etwas grundsätzliches loswerden.

möllemanns flyer wurde als antsemitisch hingestellt und das ist quatsch.

ich kenne selbst genug juden, die einfach nur einer anderen religion angehören. wenn ich die reden höre, könnte ich fast auf den gedanken kommen, sie seien selbst antisemiten.

menschen wie friedmann oder damals auch bubis, sharon, etc. sorgen doch im grunde immer wieder neu für ein antijüdisches klima. sie stellen sich gerne immer noch als opfer des holocaust hin, zeigen mit ihren fingern auf alles, was ihren interessen entgegenläuft.

aus diesem grunde habe ich mit friedmann aber auch gar kein mitleid. im gegenteil. es wurde einfach mal zeit, dass dieser unsägliche mensch in seine schranken verwiesen wird.

er ist das bild des deutschen vorzeigejuden, der selbst den antisemitismus hierzulande schürt und damit alle anderen juden in deutschland in misskredit bringt, die anscheinend keine andere lobby besitzen.

er, der größte moralapostel der nation, sollte, egal wie in diese geschichte hineingeraten ist, doch intelligent genug sein, um sich von derartigen geschichten fernzuhalten.

warum sollte eine ukrainische prostituierte, die sicher abends alles andere macht, als vorsicht friedmann zu sehen, diesen menschen beschuldigen, mit anderen prostituierten koks zu schnupfen? wieso hat man dann tüten mit koksresten bei ihm gefunden? wieso wurde das ergebnis seiner haarprobenanalyse nicht sofort veröffentlicht, wenn er unschuldig ist? wieso stellen sich auf einmal alle prominenten hinter ihn?

alles fragen, deren beantwortung sicher interessant wäre.

um eines klar zu stellen, ich bin auf gar keinen fall antisemit, eine sehr gute freundin ist jüdin, aber ich bin auf jeden fall ein gegner des zentralrates der juden und vor allem bin ich ein gegner von michel friedmann.

im gegensatz zu den meisten hier im board hatte ich nämlich das zweifelhafte vergnügen, freidmann persönlich kennenzulernen und mit ihm aneinander zu geraten. das ergebnis war eine unsachliche polemik und beschimpfung seinerseits, die fast in hysterie ausartete.

schadenfrohe grüße

mark

[arnisador]

Original geschrieben von rosi
warum sollte eine ukrainische prostituierte, die sicher abends alles andere macht, als vorsicht friedmann zu sehen, diesen menschen beschuldigen, mit anderen prostituierten koks zu schnupfen? wieso hat man dann tüten mit koksresten bei ihm gefunden? wieso wurde das ergebnis seiner haarprobenanalyse nicht sofort veröffentlicht, wenn er unschuldig ist? wieso stellen sich auf einmal alle prominenten hinter ihn?
Gegenfrage: Wen geht es etwas an, ob Friedmann kokst oder Prostituierte vögelt? Wenn man alle in Deutschland so behandeln würde wie ihn, die so etwas tun, dann hätte man viel zu tun.
Im übrigen ist schon komisch, daß die Politiker, die bei diesen Protituierten waren nicht weiter behelligt werden oder?
Gruß
Martin

[Rocco]

Also ich find diese Deabatte einfach nur lustig,
macht doch mal eure Glotze an , was glaubt ihr wer von denen
noch nicht alles auf Koks oder Amphetamin ist.

Beispielsweise Tm3 ,Oder (Neun Live???) , meint ihr etwa die Quasseln die ganze Zeit ununterbrochen nur weil Sie lustig sind?

Selbst unsere Politiker ja und auch viele Kampfsportler haben solchen Dreck am Stecken, aber wenn dann mal so ein "Geheimniss" gelüftet wird dann heissts alle auf einen...

Mittlerweile sehe ich solche Dinger, doch schon als Selbstverständlichkeit in unserer verblendeten Gesellschaft an:confused:

[rosi]

oh, die antwort darauf ist denkbar einfach:

sicherlich hätte es bei allen anderen politikern oder moderatoren auch schlagzeilen gegeben.

doch eben dieser michel friedmann ist ein moralist erster ordnung. immer der erste, wenn es darum geht, den finger in offene wunden zu legen, menschen zu beschuldigen, ohne ihnen gelegenheit zu geben sich zu rechtfertigen (in seiner talkshow).

er beleidigt ebenso gerne, wie er provoziert, er moralisiert ebenso gerne, wie er nicht bereit ist, sünden der vergangenheit zu vergeben.

das alles macht für mich diesen skandal zu einer so wundervollen angelegenheit, die ich genüsslich auskoste und mich an seinem schaden weide. wie gesagt, ich hatte das zweifelhafte vergnügen einer ganz besonderen auseinandersetzung mit diesem menschen.

denn bisher durfte er sich nahezu alles herausnehmen, aufgrund seiner funktion als stellv. vors. d. zentr.rates der juden. und hat das sozusagen als freibrief genutzt, anderen dinge an den kopf zu werfen, die sich niemand anderes erlauben durfte.

da ich selbst davon betroffen war, geht mich das etwas an. und eben dieser friedmann hat nichts besseres verdient, als auch endlich einmal öffentlich zur schau gestellt und von der öffentlichen meinung in der luft zerrissen zu werden.

gruß
mark

[arnisador]

Original geschrieben von rosi
denn bisher durfte er sich nahezu alles herausnehmen, aufgrund seiner funktion als stellv. vors. d. zentr.rates der juden. und hat das sozusagen als freibrief genutzt, anderen dinge an den kopf zu werfen, die sich niemand anderes erlauben durfte.
Warum meinst Du, daß das was mit seiner Funktion als Vorsitzender des Zentralrate der Juden zu tun hat? Jeder andere könnte und dürfte das auch, traut sich nur keiner, weil sie alle Schiß haben, das sie dann keine Karriere machen können. Guck Dir z.B. Heide Simonis an, die nimmt auch kein Blat vor den Mund.
Gruß
Martin

[rosi]

ganz einfach deswegen, weil er und auch bubis gerne und oft deutschen jugendlichen schuldgefühle hinsichtlich der ns-zeit eingeredet haben.

eine derartige mentalität lasse ich mir unter gar keinen umständen andichten, auch von friedmann nicht.
und genau das habe ich ihm laut und deutlich vor annähernd 500 zeugen gesagt. seine antwort darauf war beleidigend und möchte ich auch hier nicht wiedergeben.

gruß mark

[arnisador]

Tja leider bringt es nicht viel mit Dirzu argumentieren, da Du das nicht sachlich tust, sondern auf einer sehr persönlichen Basis. Michel Friedmann hat Dich angegriffen und Du wünscht Dir Rache. Deine Sache. Aber eine objektive Diskussion ist so leider nicht möglich.
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Sicher ist Mark geladen und argumentiert dementsprechend, doch ist seine Schilderung ein Spiegelbild der Vorgehensweise der "Moralischen Instanz" in Deutschland. Dazu möchte ich sagen, dass Friedman dies im Gegensatz zu dem verstorbenen Bubis und dem Herrn Spiegel jedoch auf einer Ebene betreibt, die kurzum der Hammer ist. Ich bitte jeden, sich davon selbst ein Bild zu machen ... ihn in Augenschein zu nehmen!

Bzgl. der Vorwürfe
Koksen und/oder Prostituierte vögeln!?

Koksen als "moralische Instanz" ... finde ich persönlich verwerflich, rechtlich wird es keine Folgen haben, davon gehe ich aus!

Prostituierte aus dem Osten vögeln ... finde ich persönlich den Hammer ... warum? Ich bitte Euch, Euch mit dem Thema zu beschäftigen, dann kommt Ihr von selbst drauf! Von Menschenraub über Menschenhandel, Nötigung, Vergewaltigung bis Tötung ist dort alles vorhanden. Wer diesen Geschäften vorschub leistet gehört hinter Gitter! Punkt!

Is auch nur meine persönliche Meinung!

Gruß
Mike

[arnisador]

@ Mike

Sicher, moralisch fidne ich das auch nicht in Ordnung, aber wie gesagt, letztendlich können wir nur uns selbst verbessern und niemanden sonst.
Was sagst Du denn dazu, daß man Friedmann in die Presse zerrt, die Politiker, die uns im Bundestag vertreten aber unbehelligt läßt?
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Original geschrieben von arnisador
@ Mike

Sicher, moralisch fidne ich das auch nicht in Ordnung, aber wie gesagt, letztendlich können wir nur uns selbst verbessern und niemanden sonst.
Was sagst Du denn dazu, daß man Friedmann in die Presse zerrt, die Politiker, die uns im Bundestag vertreten aber unbehelligt läßt?
Gruß
Martin

Hab mich deshalb zu dem Thema nicht gestellt, weil es in diesem Thread ja um Friedman geht ... finde aber, dass diese "Volksvertreter" von selbst abtreten sollten! Dies, und das dürfte uns allen klar sein, wird nie geschehen. Vorher bekommen sie nen Job in der Wirtschaft die ja die Politik unseres Volkes "mitgestaltet"! Was soll ich dazu noch sagen? Die Amigos und Kofferträger gehen nie unter!

Gruß
Mike

[rosi]

vielen dank für den hinweis auf meine fehlende sachlichkeit; es ist nicht ganz einfach zu argumentieren, wenn man gerade dabei ist, seine persönliche schadenfreude genüsslich auszukosten.

um zur sache zurück zu kommen:

wenn man, wie friedmann es getan hat (und er hat sich selbst in dieser rolle gut gefallen), den finger in jede wunde legt, jeden fehl und makel anderer öffentlich anprangert, dann widerfährt ihm nur gerechtigkeit, wenn sein eigener persönlicher mangel ebenso öffentlich moniert wird.

allein die tatsache, sich selbst als moralische institution in den medien zu installieren sollte doch voraussetzen, dass man eine blütenweiße weste hat. zumindest wenn man in einem maß agiert, wie friedmann.

die medien und wir würden uns natürlich auch auf die politiker des bundestages stürzen, sollten ihre namen ruchbar werden. bei friedmann war die sache aller wahrscheinlichkeit die, dass jemand, der ein bestimmtes insiderwissen hat, friedmann schaden wollte. das ist ihm auch gelungen.

michael hat recht, er hat nach friedmann und nicht nach den anderen gefragt.

unabhängig davon stimme ich ihm zu, dass koksen moralisch zwar verwerflich ist, dass aber die "benutzung" der "ware ostblocknutte" ein wesentlich schlimmerer vorwurf ist.

viele sagen jetzt bestimmt wieder: was ist schon dabei, wenn man ins bordell geht.
doch wie sind die ukrainischen mädchen nach deutschland gelangt? unter welchen umständen leben sie hier? unter welchen umständen "arbeiten" sie in diesen bordells?

viele werden entführt, unter falschen versprechungen oder aus purer armut in diese lage gezwungen. leben unter erbärmlichen umständen und verrichten ihren "job" unter umständen, die jeder beschreibung spotten. wenn sie für die kundschaft des zuhälters nicht mehr attraktiv genug sind, werden sie einfach an den nächsten zuhälter weiterverkauft und leben in einem widerlichen teufelskreislauf.

und zu deren kunden hat friedmann offensichtlich auch gehört. und jetzt wundern sich die leute, dass so etwas in den medien breitgetreten wird. wobei mich wundert, dass die menschenhändlergeschichte fast völlig neben der kokaingeschichte untergeht.

sicher bin ich der meinung, wenn ich ganz ehrlich bin, dass man friedmann nicht vorverurteilen soll. doch sollte ihm seine schuld bewiesen werden, kann die affaire friedmann nicht breit genug getreten werden. allein aus dem grunde, dass sich andere dieses beispiel zur warnung dienen lassen. denn, wie michael richtig erkannt hat, werden die volksvertreter versuchen, sich heimlich aus der affaire zu ziehen. das einzige, was ihnen wirklich schaden kann, ist schlechte, richtig schlechte presse.

um nicht weiter in dem ruf zu stehen, es gehe mir nur um das unwohl friedmanns, das gleiche gilt natürlich auch für andere prominente, die darin verstrickt sind, unter berücksichtigung der unschuldsvermutung.

gruß
mark

[Ortega]

Der soll endlich in den Knast!!! Das Gesetz sollte vor allen gleich sein!!!und es sind genügend Leute wegen weniger ins Gefängnis
gekommen!! Die Regierung und die Medienbosse fangen an zu stinken!! und brauchen sich nicht zu wundern wenn in 20 Jahren die ersten Revultionen anfangen!! es stinkt gewaltig und ein Volk kann man nicht für Dumm verkaufen!! Vielleicht geht das ne Weile gut, doch die Rechnung kommt bestimmt!! Sollen Sie ihre Seifenoper zu Ende bringen!! Was hinter den Kulissen spielt weiß keiner, doch wie gesagt es stinkt!! und jede Kraft erzeugt eine Gegenkraft....!!

[arnisador]

Original geschrieben von Ortega
Die Regierung und die Medienbosse fangen an zu stinken!! und brauchen sich nicht zu wundern wenn in 20 Jahren die ersten Revultionen anfangen!! es stinkt gewaltig und ein Volk kann man nicht für Dumm verkaufen!! Vielleicht geht das ne Weile gut, doch die Rechnung kommt bestimmt!! Sollen Sie ihre Seifenoper zu Ende bringen!! Was hinter den Kulissen spielt weiß keiner, doch wie gesagt es stinkt!! und jede Kraft erzeugt eine Gegenkraft....!!
Tja, der Fisch fängt vom Kopf an zu stinken!
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Schweigen zu Ende
Diesen Satz kann man heute in fast allen Zeitungen lesen ... hat sich schon einer die Kommentare von Michel Friedman reingezogen?

Meinungen?

Gruß
Mike

[Harrington]

Schleimig wie immer bat er um Gnade und Verständnis,selbst er sei nicht vor Fehlern gefeiht...Kotz..
Vorbei ist`s mit mit ihm erstmal,dem schleimigen Biskinvertreter..

Ich muss leider sagen,mich hat es sehr gefreut..sorry..

[Franz]

er ist glatt und bleibt glatt

[Michael Kann]

Ich hatte den Eindruck in einem Theaterstück in der ersten Reihe sitzen zu dürfen ...

Verlegenes Auftreten, Kopf schaukeln, Treu-reuige Blicke, weinerliche mitleidhaschende Stimmschwankungen usw. ... ein brächtig einstudiertes Stück!

Ein Rhetorikkünstler ...

Das Resultat, dass offensichtlich selbst Freunde überrascht hat ... Strafbefehl akzeptiert ... Vorbestraft ... na und? ... wäre es zum Prozess gekommen, dann wäre die gesamte Wahrheit ans Licht gekommen. Die Wahrscheinlichkeit, dass für Herrn Friedman ein weitaus höheres Strafmaß herausgekommen wäre, ist sehr hoch! Die öffenltiche Schelte inkl. peinlicher Zeugenbefragungen ... so z.b. der Prostituierten, bleibt ihm damit erspart!

Komische Sache das ...

[cujo]

Mich hat's auch gefreut, schade, dass Möllemann dass nicht mehr miterleben durfte...vielleicht wäre er dann nicht mit Fallschirm unterwegs gewesen.

Friedman ist als Mensch ein ausgemachtes *********, das hat mit Juden/Nichtjuden gar nichts zu tun.

Gruß, cujo

[Michael Kann]

Original geschrieben von cujo
....das hat mit Juden/Nichtjuden gar nichts zu tun.

Is schon ne komische Angewohnheit ... wir neigen alle dazu solche Statements dazu zu schreiben ... ich auch ... verrückt! Was wollen wir damit zum Ausdruck bringen?

ICH bin kein Antisemit?
ICH bin ProJüdisch eingestellt?
ICH würde einen Teufel tun und gegen Juden schreiben?

Hääääääääääää :confused:

Gilt nicht Dir Cujo, is mir nur grad aufgefallen ...

Gruß
Mike

[Franz]

rhetorisch brilliant, aber erkommt selbst bei der Entschuldigung kalt, berechnend und arrogant rüber.
Ist halt seine Persönlichkeit so!

[cujo]

Original geschrieben von Michael Kann
Is schon ne komische Angewohnheit ... wir neigen alle dazu solche Statements dazu zu schreiben ... ich auch ... verrückt! Was wollen wir damit zum Ausdruck bringen?

ICH bin kein Antisemit?
ICH bin ProJüdisch eingestellt?
ICH würde einen Teufel tun und gegen Juden schreiben?

Hääääääääääää :confused:

Gilt nicht Dir Cujo, is mir nur grad aufgefallen ...
Das ist der Erfolg, den Leute wie Friedman durch manipulative Eingriffe in das Bewusstein der Nachkriegsgenerationen erzielt haben. Ein tief verankertes Schuldbewusstein, welches die gleichzeitige Legitimation der eigenen Verfehlungen erlaubt. Die Sklaverei, Unterdrückung und Ignoranz in der Geschichte anderer Nationen und Länder wird zur Bagatelle, wenn man das Augenmerk auf Deutschland richten kann, den Ursprung des Bösen. Und zu jeder Zeit, an jedem Ort dieser Welt sind wir verpflichtet, für die Verbrechen und Dummheit unserer Vorfahren zu zahlen, materiell und immateriell. Demütig den Kopf zu senken, sobald das Gegenüber dies erwähnt, ganz gleich, weshalb und wie entschlossen man vom anderen Rechenschaft gefordert hat für sein Tun und Handeln.

Dieses Thema sollten wir vielleicht außen vor lassen, sonst rege ich mich nur auf, und dann wird's kontraproduktiv hier :D

Gruß, cujo

[Michael Kann]

Cujo ich gebe Dir Recht ... es ist kontraproduktiv, doch es deckt sich mit meiner Auffassung!

Gruß
Mike

[esco1203]

was war das denn bitte für eine entschuldigung oder statement.
kann mir doch keiner erzählen, dass der jetzt clean ist. schaut euch doch mal seinen blick an! entweder war der vollgepumpt mit kokaa oder der ist einer der gelecktesten *****..ichter der welt.

"ich habe einen fehler gemacht..." der typ fühlt sich kein bißchen schlechter. der wurde zu 110tagessätzen von 3,50 € verurteilt! huhuuuuuuuuu! wie gefährlich! verdammt nun ist er wohl vorbestraft. auaaaaaa. verfahren abgeschlossen. aaaaaaallles klar!lol
hey ich denk mir, das sich verbrechen lohnen. ich als nixverdienender student müsste dann bei gleichen strafmass zu 110tagessätzen von 3luftzügen verurteilt werden.

und dann das gespielte gegrinste geheule um seine achso geliebte bärbel, die ja von nix und garnix wusste. natürlich checkt die nix. die weiß garnicht was kokain und nutten sind. die weiß nicht was geleckt heißt. was arroganz heißt. neeeeeeeinnn!
lol
bitte! dieser typ ist gerne ein arschlo.... und das sieht man im bis in die kleinste haarwurzel an. was für ein bösartiger mensch! damn!
aber bitte jetzt ist schluß! er ist ja verurteilt worden! ooooohhh!
und das verfahren ist beendet. er hat seine gerechte strafe erhalten und alle weiteren kommentare sind ein Angriff auf die europäischen juden! und vergeßt nicht das 3.reich! also ruhig bleiben. ob sich da jemand wie paolo pinkel benimmt ist doch egal! hauptsache wir werden nicht als antisemiten ENTARNT!
ein hoch auf die meinungsfreiheit, besonders in der presse.

[the duke]

Ich finde das total zum Kotzen!

Meinen (und jedem anderen aus diesem Board) hätten sie den ***** auf die Anklagebank genagelt und verknackt, daß es nur so kracht!

Aber der Friedi? Nö!!!
Kommt mit einer Geldstrafe weg, die der Wi...er aus der Portokasse zahlt!

Zieht in seinen Sendungen über die Leute her, daß ich schon dachte: Ey, warum stehen die nicht alle auf und gehen einfach?
(Einer hats mal gemacht,weiß aber nicht mehr wer!)
Gilt dann wohl als Schwäche!?!


Aber dieses Schmierentheater war der absolute Gipfel!

Ich hoffe nur das wir dieses schleimige A.....sicht nie mehr in der Glotze ertragen müssen!

Jetzt gehts mir besser!

Gruß
DUKE

[Michael Kann]

Original geschrieben von the duke
Ich hoffe nur das wir dieses schleimige A.....sicht nie mehr in der Glotze ertragen müssen!

Jetzt gehts mir besser!

Gruß
DUKE

Hey Duke,

Du weißt doch, Dein Fernseher hat so n Knöpfchen, wenn Du da drauf drückst ist er aus :D

Geb Dir aber Recht!

Gruß
Mike

[the duke]

Habe von dem auch noch keine Sendung länger als 10 oder 15 Minuten verfolgt.

-Sonst hätt`ich wohl meinen Fernsher schrotten müssen:D :D !

Gruß
DUKE

[Thorre]

Hallo Freunde,

bin nicht ganz auf dem Laufenden. Was ist denn jetzt der genaue Stand der Dinge?

Beste Grüße
Thorre

[Sven K.]

Moin Thorre

Es hat zugegeben Kokain genommen zu haben.

Er ist von allen öffentlichen Ämtern zurück getreten.

Er hat sich gaaannzz dooooolll Liiieebbb bei Bärbel Schäfer
entschuldigt :D ;)

[Thorre]

Hi Sven,

und wieso schützt ihn dieses Geständnis vor dem Knast? Wenn jemand mit Dope erwischt wird, wird er doch so oder so verknackt, egal ob es zugibt oder nicht... Oder irre ich mich?

Beste Grüße
Thorre

[Jibaku]

Na ja, Dope hat was den Begriff "Geringfügige Menge" angeht recht hohe Grenzwerte, da muß man schon viel haben um mit Freiheitsstrafe belangt zu werden.
Ebenso war es ja wohl so, daß er zwar mehr Kokain besaß als der eigenbedarf vermuten lassen würde, aber offensichtlich nicht damit gehandelt hat. Auch mit Urteil, wäre das wohl keine Freiheitsstrafe geworden.

Das Geständnis hat ihn im übrigen nicht vor der Strafe bewahrt, sondern lediglich die Möglichkeit eines Strafbefehls anstatt eines Urteils nahe gelegt.
Der Vorteil ist, vordergründig, lediglich die Tatsache, daß eine öffentliche Hauptverhanmdlung mit all den unangenehmen öffentlichen Folgen unterblieben ist.
Das was man gemeinhin als "Vorbestraft" bezeichnet, ist er aber dennoch, da die Strafe 90 Tagessätze überschreitet und somit in das Führungszeugnis eingetragen wird.

Hat nicht auch schon Herr Kohl den Strafbefehl "gewählt"?

[arnisador]

Original geschrieben von Jibaku
Na ja, Dope hat was den Begriff "Geringfügige Menge" angeht recht hohe Grenzwerte, da muß man schon viel haben um mit Freiheitsstrafe belangt zu werden.
Ebenso war es ja wohl so, daß er zwar mehr Kokain besaß als der eigenbedarf vermuten lassen würde, aber offensichtlich nicht damit gehandelt hat. Auch mit Urteil, wäre das wohl keine Freiheitsstrafe geworden.

Das Geständnis hat ihn im übrigen nicht vor der Strafe bewahrt, sondern lediglich die Möglichkeit eines Strafbefehls anstatt eines Urteils nahe gelegt.
Der Vorteil ist, vordergründig, lediglich die Tatsache, daß eine öffentliche Hauptverhanmdlung mit all den unangenehmen öffentlichen Folgen unterblieben ist.
Das was man gemeinhin als "Vorbestraft" bezeichnet, ist er aber dennoch, da die Strafe 90 Tagessätze überschreitet und somit in das Führungszeugnis eingetragen wird.

Hat nicht auch schon Herr Kohl den Strafbefehl "gewählt"?
Schön daß wir in einem Rechtstaat leben. WEnn man sich hier so die Statements einiger Leute anguckt könnte man meinen die wollen, daß Friedmann ans Kreuz genagelt wird oder ewig im Knast verschwindet. Das Verfahren gegen Strafbefehl einzustellen ist doch ein ganz normales Verfahren, das iun Deutschland ständig angewandt wird. Bei uns wird doch niemand verurteilt, nur weil er geringe Mengen Drogen zum Eigegebrauch besitzt. Wenn dem so wäre, dann wären unsere Knäste wohl auch völlig überfüllt.
Ich weiß gar nicht was ihr euch hier alle so aufplustert. Der Mann hat eine Strafe bekommen und akzeptiert. Was wollt Ihr denn noch?
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Hi Martin,

hier mal ein Leserbrief aus dem Spiegel der schon ne Erklärung auf Deine Fragen bietet.
--------------------------------------------------
Offenbar hat Friedman sich besonders unterdrückter - weil illegal in Deutschland lebender - Damen bedient; anscheinend sind in seinen Haaren bestimmte - unerlaubte - Substanzen gefunden worden. Fakt ist schließlich, dass er wie kaum ein anderer in der Öffentlichkeit als Moralist schlechthin aufgetreten ist, nur der Wahrhaftikeit und dem Anstand verpflichtet. Deshalb darf Herr Friedman jetzt nicht zum Opfer stilisiert werden.....
--------------------------------------------------

Gruß
Mike

[arnisador]

Aber wie schon gesagt: Er hat eine Strafe bekommen und damit sollte der Fall erledigt sein.
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Original geschrieben von arnisador
Aber wie schon gesagt: Er hat eine Strafe bekommen und damit sollte der Fall erledigt sein.
Gruß
Martin

Hi Martin,

für was hat er eine Strafe bekommen? Wie hoch?

Für mich hat sich Herr Friedman vor langer Zeit erledigt und ich hoffe, dass der Rest der Menschen die an seinen Worten förmlich geklebt haben endlich den wahren Menschen Friedman kennegelernt haben.

Im übrigne ... das koksen hat mich nur nebensächlich interessiert, machte es doch nur klar, dass dieser Mensch von Leistungsdruck gepeinigt eben etwas "Auftrieb" brauchte! Was mich jedoch nur wütend werden läßt, ist die Tatsache, dass sich die "moralische Instanz" menschenverachtend verhalten hat!

Mir persönlich wäre es lieber gewesen, wenn die Liste der anderen Personen die sich an dieser Sache beteiligt hatten veröffentlicht worden wäre. So durften wir wieder einmal ein Schauspiel zum Schutz bestimmter Personen oder Kreise erleben, denen leider nur ein Hr. Friedman zum OPFER gefallen ist. So wie ich das aber einschätze, dürfte die moralische Instanz spätestens nach ein bis zwei Jahren wieder im "Geschäft mit dem Gewissen" sein!

Gruß
Mike

[arnisador]

Die Strafe hat er natürlich fürs Koksen bekommen. So und soviel Tagessätze.
Bezüglich des Besuchs bei den Prostituierten:
Dieser ist nicht illegal! Auch wenn ich persönlich so etwas nicht billige, muß es jeder selbst mit seinem Gewissen ausmachen, ob er so etwas tut oder nicht. Deshalb fände ich eine Veröffentlichung der anderen Namen auch falsch, denn wie schon gesagt, es handelt sich nicht um eine Straftat. Eine Veröffentlichung hätte ungefähr den gleichen Effekt wie der mittelalterliche Pranger.
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Hi Martin,

sorry ... aber da hast Du, so meine ich, schon eine verdrehte Sicht der Dinge.

Wenn es nicht illegal gewesen wäre, dann hätte es die ganze Aktionen nicht gegeben! Menschenhandel ist illegal und auch das "AUSNUTZEN" der damit verbundenen Strukturen ist illegal!

Gruß
Mike

[Jibaku]

Hallo Martin,

koksen wird sicher nicht den Ausschlag gegben haben, denn der Konsum ist nicht illegal!
Der besitz aber schon, nur ist es hier ja wohl so, daß er Prostituierten die Möglichkeit zum koksen verschafft hat, daß er ihnenen also sowohl das Koks überlassen hat, als auch den Rahmen für den "unbefugten Verbrauch" geschaffen, das ist verboten!

Ja, Menschenhandel ist illegal, nur ob das überhaupt Menschenhandel ist, ist eine andere Frage, denn Prostituierten die in Deutschland arbeiten wollen diese Möglichkeit zu verschaffen ist zwar auch verboten, aber an sich noch kein Menschenhandel (Dafür bedarf es bestimter Voraussetzungen auf Opferseite) und das "ausnutzen" dieser Strukturen bedarf eben auch des Wissens um diese und ausnutzen ist sehr weit gefasst, meistens bedarf es in Deutschland auch des Vorsatzes für die Strafbarkeit.

Was den Strafbefehl angeht, das ist ein, bei Vergehen, völlig normaler Weg der Rechtsfindung, wenn Staatsanwalt und Richter einigermaßen konform gehen im Sanktionsumfang und zwar nicht Voraussetzung aber doch die Regel, wenn der Angeklagte erkennen lässt gegen den Strafbefehl keinen Widerspruch zu erheben.
Eigentlich ein absolut vernüftiges Verfahren, wenn man die Überlastung unserer Gerichte zu grunde legt und versuchen möchte in den wichtigen und schwierigen Fällen Tat und Sanktion zeitnah erfolgen zu lassen.

Im überigen sind unsere Gerichte keine moralische Instanz oder zumindest nur in soweit wie unsere Gesetze Ausfluss unseres Moralempfindens sind! Und hoffentlich bleibt das auch so, international hat man oft den Eindruck, daß es in letzter Zeit opportun erscheint das Recht auf akute Moralvorstellungen hinzubiegen...?!

[arnisador]

Original geschrieben von Michael Kann
auch das "AUSNUTZEN" der damit verbundenen Strukturen ist illegal!
Wo steht das? §§ 180b und 181 StGB treffen meines Erachtens nicht auf den Fall Friedmann zu. Und es steht dort auch nichts davon, daß das Aus-/Benutzen (als Freier) dieser Strukturen strafbar wäre.
Laße mich natürlich gerne vom Gegenteil belehren! ;)
Gruß
Martin

[kalimaniac]

Und? Was soll´s? Die Presse wuselt jetzt noch ein bisschen bei in der neuen Karriere der Lebensabschnittsgefährtin rum, und in drei, vier Tagen ist alles Geschichte...und hoffentlich der nervigste Talkmaster des Deutschen Fernsehens fürr die Zuschauer auch.

[malisch]

hier ein beitrag zu Thema (http://www.kokhavivpublications.com/2003/newcatch/avram_kokhaviv/20030715_156.html)

Eine sehr seltsame Seite , ich kann mir
daruf keinen Reim machen ???
:confused: :confused:

[the duke]

Erklärungsversuche!

Alles Schwachsinn!


Und? Was soll´s? Die Presse wuselt jetzt noch ein bisschen bei in der neuen Karriere der Lebensabschnittsgefährtin rum, und in drei, vier Tagen ist alles Geschichte...und hoffentlich der nervigste Talkmaster des Deutschen Fernsehens fürr die Zuschauer auch.

Hoffen wirs!!!!Damit ist alles gesagt!!!


Gruß
DUKE

[Michael Kann]

Wer sich für den Bereich organisiertes Verbrechen / Menschenhandel usw. interessiert, dem dürfte der Artikel des Spiegels 26/2003

Verkauft wie eine Kuh

interessieren!

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,254048,00.html

Im gleichen Heft erschienen

Das Dorf der toten Seelen

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,254050,00.html

Freier fordern Frischfleisch und die Mädchenhändler-Mafia sorgt für den Nachschub ... Angebot und Nachfrage und damit ist für mich auch ein Herr Friedman schuldig! Martin, sind wir ehrlich, nur weil es im Gesetz keine passende Passage dafür gibt ist es noch lange nicht RECHTENS! Es verstößt gegen die guten Sitten ... oder?

Hier geht es um geschätzte rund 500.000 Mädchen und Frauen die derzeit in Europa durch ein Netz gut organisierter "Händler-" Banden gegen ihren Willen als Huren = Liebhaberin (Nuten = Ritze = ein Schimpfwort meine Herren!) eingesetzt werden.

Eine 400 % Steigerungsrate ist zu verzeichnen!

Lt. Hydra (Huren-Hilfsorganisation) kommt rund die Hälfte der in Deutschland anschaffenden ca. 400.000 Mädchen und Frauen aus dem Ausland. Sie erwirtschaften rund 6 Milliarden Euro!

Ein gutes Geschäft wie mir scheint ...

Ich wünsche einen schönen Tag :winke:
Mike

[arnisador]

Original geschrieben von Michael Kann
Es verstößt gegen die guten Sitten ... oder?
Natürlich tut es das, aber die Frage war ja, warum Friedmann und die anderen Politiker nicht bestraft wurden. Und das läßt sich nunmal nur dann tun, wenn es ein entsprechendes Gesetz gibt!
Gruß
Martin

[Michael Kann]

Original geschrieben von arnisador
Natürlich tut es das, aber die Frage war ja, warum Friedmann und die anderen Politiker nicht bestraft wurden. Und das läßt sich nunmal nur dann tun, wenn es ein entsprechendes Gesetz gibt!
Gruß
Martin

Hi Martin,

nein, auch ein Verstoß gegen die guten Sitten ist ggf. Strafbar ... hier sind die Gerichte gefragt und ich bin davon überzeugt, Du weißt so gut wie ich, dass ein Herr Friedman keinen Ankläger in dieser Sache fürchten braucht und schon gar keinen "Deutschen Staat" ;)

Ich wünsch Dir nen schönen Abend :winke:
Mike

[arnisador]

Original geschrieben von Michael Kann
nein, auch ein Verstoß gegen die guten Sitten ist ggf. Strafbar
Sorry, aber das ist in diesem Falle leider falsch. Niemand wird strafrechtlich belangt, weil er gegen die guten Sitten verstößt. Allerdings wäre es möglich, daß ein Vertrag sittenwidrig und damit nichtig ist, das hat aber mit dem Fall Friedmann nichts zu tun.
Also es bleibt dabei: Wegen dem Besuch bei Prostituierten wird so niemand belangt, auch nicht wenn sie sich illegal hier aufhalten.
Gruß
Martin

[kalimaniac]

Bis zu welchen Jahrzehnt wollt Ihr eigentlich über dieses HOCHAKTUELLE Thema noch weiterdiskutieren? Stört mich ja nicht, aber als Fraggle mit Aufmerksamkeitssyndrom, der sich nicht länger als Homer Simpson auf eine Sache außerhalb des Themenbereichs ESSEN UND TRINKEN konzentrieren kann, ist die Sache für mich DURCH, bin auch nicht mehr bereit, meine fest zementierte Meinung noch zu diskutieren...

[Michael Kann]

Hi Martin,

schau mer mal ... also in unserer Rechtsordnung wird dem Einzelnen das Recht eingeräumt, Rechtsverhältnisse zu begründen und inhaltlich festzulegen. Dabei werden ihm genauso Schranken gesetzt, in diesem Fall durch die guten Sitten. Mit der Generalklausel § 138 Abs. 1 BGB wird diese Privatautonomie beschränkt, um ein mißbräuchliches Ausnutzen der Privatautonomie zu verhindern. Genau wie im § 1 UWG, so setzt der § 138 BGB als Generalklausel nur einen Normrahmen, man kann keine direkte Subsumtion vornehmen. Statt dessen wird eine vorhandene Sozialmoral rezeptiert und falls sie nicht existiert, aus der Sozial- und Rechtsmoral abgeleitet. Dieses alles führt zum Richterrecht, das sich durch laufende Entscheidungen konkretisiert. Zu Beginn, als das BGB eingeführt wurde, war der § 138 BGB eine Verweisungsnorm auf eine vorhandene Sozialmoral. Durch die Industrialisierung und Individualisierung der Gesellschaft, einhergehend mit immer neuen, unterschiedlichen Auffassungen über die guten Sitten wurden dieser Paragraph von einer Verweisungs- zu einer Ermächtigungsnorm mit drei Funktionen: "der Rezeptionsfunktion – Rezeption und Kontrolle sozialer Normen; der Transformationsfunktion – Richterliche Normbildung aus kollektiven Wertvorstellungen; der Delegationsfunktion – Übertragung rechtssetzender Tätigkeit auf den Richter – "öffentliche Meinung" als informativer und limitativer Faktor".

Doch wo liegt nun der Unterschied zu den guten Sitten des Wettbewerbsrechts? Zum einen im Anwendungsbereich und zum anderen daraus resultierend in den beteiligten Verkehrskreisen. Der Anwendungsbereich der guten Sitten des § 138 BGB bezieht sich nicht auf wettbewerbliche Handlungen, sondern auf Rechtsgeschäfte. Hierbei ist zwischen dem Kausalgeschäft und dem abstrakten Verfügungsgeschäft zu unterscheiden. Es gibt keinen Automatismus nach dem beide als sittenwidrig einzustufen sind, wenn eines davon sittenwidrig ist. Die Ausnahme besteht dahingehend, daß das Verfügungsgeschäft sittenwidrig wird, wenn es von der Wirksamkeit des Kausalgeschäfts abhängig gemacht worden ist.

Besonderheiten gibt es in den Bereichen
des Gesellschaftsrechts,
des Arbeitsrechts,
der prozessualen Handlungen,
der öffentlich-rechtlichen Verträge und
der Gesetze.

Es ist also nicht korrekt, denn faktisch ist es sicherlich so, dass jemand der gegen die guten Sitten verstößt dafür auch belangt werden kann. Dazu noch einmal der Gesetzgeber: Die Verstöße gegen die guten Sitten des BGB werden in vier Gruppen eingeteilt:
(a) Sittenwidriges Verhalten gegenüber dem Geschäftspartner
(b)Sittenwidriges Verhalten gegenüber der Allgemeinheit oder Dritten
(c)Wucher
(d)Einzelfälle.

Aber ich gebe Dir, hatte ich ja schon mal, vollkommen Recht ... Herr Friedman wird dafür nicht belangt, ebensowenig wie der Rest der "feinen" Gesellschaft ;)

Interessant in diesem Zusammenhang wäre noch der folgende Bericht http://www.welt.de/daten/2000/12/02/1202vm206382.htx mit dem Thema "Prostitution verstößt nicht mehr gegen die guten Sitten", wobei hier eindeutig nicht über die Art der Prostitution geschrieben wird über die wir es hier hatten :D

Ich wünsche einen Rechtsfreien Raum zum Schlafen :winke:
Mike

[Michael Kann]

Hab nen schönen Leserbrief entdeckt - Spiegel

Dass auf Grundrechte vereidigten Vorksvertretern und selbst ernannten Moralisten die Ausbeutung von versklavten und erniedrigten, jugendlichen "Frischfleisch"-Gespielinnen aus dem bitterarmen Osten so "scheißegal" ist, ist ein Skandal und hat aber auch rein gar nichts mit der wünschenswerten Toleranz im privaten Schlafzimmer zu tun!

http://www.cool-pix-medien.de/www.smiliemania.de/smilie/00000965.gif
Mike

[Michael Kann]

Auch noch n Leserbrief aus dem Spiegel leicht gekürzt

"Wenn das normal und menschlich sein soll, dann frage ich mich, wo wir eines Tages noch hinkommen. Im Moment sind die Frauen in Osteuropa dieser Sklaverei ausgeliefert. Aber in einigen Jahren kann es auch in Westeuropa so weit sein, dass sich die Menschen verkaufen müssen."

Ergänzung
Nicht nur verkaufen müssen, sondern VERKAUFT WERDEN!

Gruß :winke:
Mike

[Michael Kann]

Jo ... Sklaverei gibt es ja nicht mehr! Dem steht der Fakt gegenüber, dass es immer wieder Razzien gegen Menschenhändlerringe gibt, so wie den Gestrigen: In Norddeutschland haben Polizei und Bundesgrenzschutz in der Nacht 11 Verdächtige festgenommen. Laut Polizei soll die Bande Frauen aus Osteuropa nach Norddeutschland geschleust und zur Prostitution gezwungen haben. Der Schwerpunkt der Aktion lag in Hamburg. Zeitgleich wurden auch in Schleswig-Holstein und Niedersachsen Wohnungen, Geschäftsräume und Lokale durchsucht. Den Verdächtigen wird Zuhälterei und Menschenhandel vorgeworfen.

Ist der, der dies unterstützt, unschuldig?

Angebot und Nachfrage :winke:
Mike

[arnisador]

Ist der, der dies unterstützt, unschuldig?
Ist derjenige, der Turnschuhe kauft, und dadurch die Kinderarbeit/-sklaverei in der Dritten Welt unterstützt, unschuldig?
Ist derjenige, der seinen Kaffee oder Tee nicht beim fairen Handel kauft und dadurch die Ausbeutung der Bauern unterstützt, unschuldig?
Ist derjenige, der kein Biofleisch ist und dadurch ungezählte Kühe und Schweine quält, unschuldig?
Diese Liste ließe sich belibig fortsetzen. Fakt ist: Wer von uns ist schon "unschuldig"? Die Menschen haben die Eigenschaft unangenehme Dinge aus ihrem Leben auszublenden.
Bringt es deswegen etwas, einzelne Menschen exemplarisch an den Pranger zu stellen, um an ihnen ein Exempel zu statuieren? Wie man aus der Geschichte und dem täglichen Leben weiß bringt es nichts!
Das einzige was wirklich etwas bringt ist Aufklärung und zum Teil Verbote!

[Michael Kann]

Hi arnisador,

ich bin davon überzeugt, dass diese Punkt NICHTS mit dem zu tun haben um was es hier geht! Wenn dem so wäre wie Du schreibst, wozu gibt es dann bitte GERICHTE? Wozu wurden die Nürnberger Prozesse, die reine Exempel waren, geführt? Auch dies ließe sich beliebig fortführen ...

Des weiteren ist es doch so, dass durch Aufklärung und Verbote die letztlich keine Konsequenzen nach sich ziehen nichts erreicht wird!

Gruß :winke:
Mike

[arnisador]

ich bin davon überzeugt, dass diese Punkt NICHTS mit dem zu tun haben um was es hier geht!
Und ich bin vom Gegenteil überzeugt! Auch meine Beispiele sind im Endeffekt Verbrechen oder siehst du das anders? Wo genau ist der Unterschied, kannst Du mir das erklären? In allen Fällen werden Menschen/Tiere, die sich nciht wehren können ausgebeutet und niemnad tut etwas dagegen, weil es zum einen nicht in den Köpfen der Menschen ist und zum anderenm weil es nicht verboten ist!

[Michael Kann]

Moin Arnisador!


Und ich bin vom Gegenteil überzeugt!
Schön für Dich, hoffe aber, Du MUSST mich nicht vom Gegenteil überzeugen!


Auch meine Beispiele sind im Endeffekt Verbrechen oder siehst du das anders?
Nein! Hab ich aber auch nicht geschrieben! Trotz allem haben sie nichts mit DIESEM Thema zu tun ;)


Wo genau ist der Unterschied, kannst Du mir das erklären?
Der Unterschied ist die SACHLAGE!


In allen Fällen werden Menschen/Tiere, die sich nciht wehren können ausgebeutet und niemnad tut etwas dagegen
Dem stimme ich voll und ganz zu ... und weil ich weiß dass Du Dich in anderen Themen die besser zu dem passen würde was Du ansprichst auch schon mit mir auseinandergesetzt hast, weiß Du auch wie ich darüber denke und vor allem weißt Du, dass hier darüber schon verschiedene Threads laufen. Wenn Du aber extra Threads zu Deinen "Klagepunkten" eröffenen willst, so steht dem nix entgegen! Für jeden ist die SACHLAGE eine andere und daher kann und darf man diese nicht in einen Topf werfen!


Weil es zum einen nicht in den Köpfen der Menschen ...
Ja ... auch da gebe ich Dir Recht, daher noch einmal ... eröffne eigene Threads für diese Themen und schaffe ein BEWUSSTSEIN wo Du es damit schaffen kannst. Selbst wenn Du nur EINEN Menschen zum Umdenken bewegen kannst, wäre dies schon ein riesen Erfolg für die Menschheit!


...ist und zum anderenm weil es nicht verboten ist!
Dazu schreib ich mal lieber nix, denn Mr. Saubermann ist aus ganz anderen Gründen mehr als Glimpflich davon gekommen und wenn Du die Presse nur etwas verfolgt hast, dann weißt Du das auch!

Mr. Saubermann steht für mich hier auch nur stellvertretend für tausende von Saubermännern die diesen Menschenhandel erst ermöglichen ... Angebot und Nachfrage ... ANGEBOT und NACHFRAGE!

Gruß :winke:
Mike

[arnisador]

Sollte man Menschen, die moralische Verfehlungen begangen haben, Deiner Meinung nach an den Pranger stellen, ja oder nein?
Denn wie ich schon einmal schrieb ist der Besuch bei Prostituierten nicht strafbar und deshalb auch nicht juristisch zu ahnden und deshalb ist Friedmann zu recht glimpflich aus der Sache herausgekommen!

[Michael Kann]

Tach auch Arnisador ;)


Sollte man Menschen, die moralische Verfehlungen begangen haben, Deiner Meinung nach an den Pranger stellen, ja oder nein?
Wenn es den PRANGER noch gäbe, dann wäre dies ggf. ein Strafmaß, dass in Betracht käme. Wobei, dies niemals dem GERECHT würde was dieser MENSCH durch seinen WILLEN nach Sex anderen Menschen angetan hat.

"Er ist als Moralist aufgetreten. Und er steht jetzt am Pranger, und er muss sich verteidigen, und er wird mit den ähnlichen Maßstäben gemessen, wie er früher andere Menschen gemessen hat, die er als Fernsehmoderator auf dem Stuhl des Interviewten sitzen hatte. Damit muss er leben. Damit muss er umgehen.
Zitat - Hans-Ulrich Jörges, Redakteur des „stern“

Friedman fördert wissentlich (es war ja nicht der erste Billig-Einkauf-von-Lust) die moderne Sklaverei und, nach meiner Meinung, ist dies auch eine Form der Förderung der Prostitution lt. § 180a. Der Mann mit der reinen Weste leistet sich eben nicht nur eine DAME ... der Preis machts?!

Das FRISCHFLEISCH (teils minderjährig - § 176) das dort auf den "MARKT" angeboten wird, wird von armen Eltern an Menschenhändlerringe verkauft oder von "Händlern" unter der Vorspiegelung falscher Tatsachen gelockt und durch Gewalt (bis hin zum Mord falls nicht willig - § 177) gefügig gemacht. Teilweise werden die Mädchen und Frauen einfach von der Straße gezerrt (Menschenraub und -handel - § 180b) und im Internet oder über "Kontakte" verkauft ... Kontakte, die bewiesenermaßen auch ein gewisser Saubermann nutzte um seiner Lust zu fröhnen.


Denn wie ich schon einmal schrieb ist der Besuch bei Prostituierten nicht strafbar und deshalb auch nicht juristisch zu ahnden und deshalb ist Friedmann zu recht glimpflich aus der Sache herausgekommen!
Ja .... o.k. ... das erzähl mal den GESCHÄDIGTEN und nicht mir ... Wie Du sicherlich weißt, Frauenhandel zum Zweck der Zwangsprostitution ist in Europa seit dem Fall des Eisernen Vorhangs stark im Steigen begriffen. So kamen in den 90er Jahren rund 400.000 Ukrainerinnen unter 30 Jahren nach Westeuropa (Quelle: New York Times).

Nach vorsichtigen Schätzungen der EU-Kommission belief sich 1998 die Zahl der Opfer des Frauenhandels in Westeuropa auf rund 500.000, was einen Anstieg um ca. 80% über die letzten 10 Jahren bedeutet. Die UNO rechnet mit jährlich 4 Millionen Opfern des Menschenhandels und einem Gewinn für Händler und Verteilerringe von 7 Milliarden US $ pro Jahr! Das deutsche Innenministerium rechnet mit einem jährlichen Umsatz von ca. 70 Milliarden Euro alleine in der BRD.

In Durban wurde, im Rahmen der Anti-Rassismus Konferenz, die Zahl der zur Zeit in Sklaverei befindlichen Menschen auf 27 Millionen geschätzt. Aufgrund des relativ geringen Risikos für die meist mafiös organisierten Händlerringe sowie der schier unerschöpflichen Zahl mittelloser Menschen scheint Menschenhandel der Drogen- und Waffenschieberei finanziell den Rang abzulaufen.

Rund 30.000 Albanerinnen, leben als Zwangsprostituierte in der Europäischen Union. Viele von ihnen wurden um 1.000US $ gekauft und um das Doppelte nach Italien und Griechenland weiterverkauft. Minderjährige Jungfrauen können aber auch schon mal 10.000 US $ einbringen, woran man erkennen kann, dass im wahrhaft freien Markt wahre menschliche Werte noch immer ihren Preis haben.

In Osteuropa sind Frauen von der schlechten sozio-ökonomischen Situation verhältnismäßig stärker betroffen als Männer, so liegt die Arbeitslosigkeit unter Frauen in Teilen von Polen bei 60%. Das Brutto-Pro-Kopf-Einkommen lag 1998 in Tschechien, einem ökonomisch vergleichsweise stabilen Land, bei 4.600 ATS (Existenzminimum: 4.200 ATS), in Ungarn bei 3.800 ATS für Männer und 2.900 ATS für Frauen. In Rumänien beträgt das Durchschnittseinkommen 1300 ATS. Wenn man sich diese Zahlen vor Augen führt, fällt es leichter zu verstehen, wieso der Menschenhandel in Richtung des Goldenen Westens boomt. Die Autorinnen der Studie "Bekämpfung des Frauenhandels" nennen fünf verschiedene Arten des Informationsstandes von Frauen, die nach Europa kommen:
(1) Frauen, die über ihre im Zielland zu verrichtenden Tätigkeiten völlig getäuscht werden bzw. zur Prostitution gezwungen werden
(2) Frauen, die wissen, dass sie als Gogo-Tänzerinnen oder Stripperinnen auftreten müssen, ohne zu ahnen, dass von ihnen zusätzlich Prostitution verlangt werden würde; den meisten dieser Frauen werden die Reisepässe abgenommen und sie befinden sich in faktischer Schuldknechtschaft, d.h. sie müssen das ihnen "vorgestreckte" Geld für Reise, falsche Pässe und Unterkunft abarbeiten
(3) Frauen, die sich wissentlich in die Hände von Frauenhändlern und Zuhältern begeben, da sie keinen anderen Ausweg aus ihrer misslichen wirtschaftlichen Lage sehen (auch sie stehen in Schuldknechtschaft)
(4) Frauen, die sich willentlich auf die Tätigkeiten einlassen, denen die Ausübung der Prostitution nicht unangenehm ist und die dabei relativ große Freiheit genießen und (über die WIR hier aber nicht schreiben - FAKTISCH lt. Untersuchungsakte)
(5) Frauen, die sich zwar willentlich für die Ausübung der Prostitution entscheiden, die jedoch über die Arbeitsbedingungen (Zwang, Schuldknechtschaft, Unfreiheit) getäuscht werden.

Diese letzte Gruppe erscheint sehr wichtig, da viele Frauen, die mit der Hoffnung auf schnell verdientes Geld aus ihrer Heimat weggehen, ihre Freiheit völlig verlieren, sobald sie im Zielland angekommen sind, und wie Ware behandelt werden. Sie erhalten meist nur zwischen 10 und 50% ihres Gewinnes, durch physische Gewalt sowie durch die Drohung, man liefere sie den Behörden aus, werden sie gefügig gemacht. Zwangsprostituierte sind als Illegale völlig rechtlos, haben vor drohender Haft und Abschiebung Angst, da in vielen Fällen ihre Familien nichts über ihre tatsächliche Arbeit wissen. Sehr oft ernähren die Frauen ihre zu Hause verbliebenen Kinder oder Verwandten durch ihren Verdienst als Prostituierte mit.

Prostitution ist, nach meiner Meinung, eine Arbeit wie jede andere! Nicht jedoch ERZWUNGENE Prostitution ... siehe das Post an dem Du Dich stößt! Prostitution ist ein fest verankerter Wirtschaftszweig (weshalb sich der Staat auch freudig am Umsatz beteiligt - nicht aber am ILLEGALER Prostitution), in dem Immobilienbesitzer, Bordellchefs, Zuhälter, Rechtsanwälte, Verlage (mit Werbung und Anzeigen für Prostitution) und nicht zuletzt die Regierung über Steuern ganz sicher nicht zu kurz kommen. Der Jahresumsatz im Rotlichtmilieu wird auf über 12,5 Milliarden Mark geschätzt und erreicht damit die Wirtschaftskraft eines Großunternehmens.

Bzgl. der Bekämpfung dieser "Dinge"
Seit den 90er Jahren gibt es verstärkte Bemühungen das Problem des Menschenhandels und der Zwangsprostitution zu bekämpfen. U.a. wurde 1996 ein Aktionsplan erstellt (Plan of Action against Traffic in Women and Forced Prostitution), das STOP-Programm (Stop Traf****ing Of Persons) etabliert und 1997 in Den Haag eine EU-Ministerkonferenz zum Thema Frauenhandel zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung abgehalten.

Interpol und Europol haben eigene Abteilungen zu Menschenhandel, aber keine eigenen Exekutivbefugnisse, diese liegt noch immer bei den nationalen Behörden. Die nationalen Sicherheitsbehörden sehen im Menschenhandel und der illegalen Prostitution jedoch vor allem ein Problem der illegalen Migration und organisierten Bandenkriminalität.

Um eine wirksamere Strafverfolgung von Menschenhandel zu ermöglichen, erweiterte der Gesetzgeber durch das 26. StrÄG von 1992 bestehende Straftatbestände (Schwerer Menschenhandel, § 181 StGB) und schuf neue Straftatbestände ("Einfacher" Menschenhandel, § 180b StGB). Die Gesetzesreform hatte zum Ziel, bestehende Lücken im materiellen Recht durch die Verbesserung des strafrechtlichen Schutzes insbesondere ausländischer Mädchen und Frauen vor Menschenhandel und Zwangsprostitution durch organisierte und arbeitsteilig vorgehende Täterzusammenschlüsse zu schließen. Sie ist darüber hinaus ein Beispiel für die Gesetzesinitiativen zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität der 1990er Jahre.

Anfang 2002 beseitigte der Gesetzgeber durch das "Gesetz zur Regelung der Rechtsverhältnisse von Prostituierten" (ProstG) die Sittenwidrigkeit der Prostitution und entkriminalisierte teilweise durch Abschaffung des § 180a I Nr. 2 StGB die Förderung der Prostitution. Ziel der Reform ist es, die Prostitutionsausübung ohne kriminelle Begleiterscheinungen von sozialer und rechtlicher Schlechterstellung zu befreien. Unter der gleichen Voraussetzung erweitert das neue Gesetz die Rechtsgrundlage für das legale Betreiben von Bordellen und bordellähnlichen Betrieben. Die Gesetzesbegründung geht von ca. 400.000 Prostituierten in Deutschland aus, die ihre Dienste täglich rund 1 Million Freiern zur Verfügung stellen. Der Wegfall der Sittenwidrigkeit macht auch die Prostitutionsausübung durch Ausländer/innen erlaubnisfähig. LEGALE PROSTITUTION!

Fakt ist, auch wenn es, ebenso wie bei Herrn Friedman, inzwischen unter den Teppich gekehrt wurde, dass eine Liste von Telefonanschlüssen im Bundestag gibt, von denen aus illegal nach Deutschland geschleuste Zwangsprostituierte angerufen worden sind. Höchste Stellen sind "vermutlich" darin verwickelt! Wie im RECHTSSTAAT Deutschland so üblich haben aber all die "Anrufer", alles SAUBERMÄNNER der Nation, BEZIEHUNGEN! Somit wurde keiner der betroffenen Abgeordneten oder deren Mitarbeiter in dem Verfahren gegen Menschenhändler vernommen ... oder?

Ja ... ich weiß, dies ist eben auch nur eine der schmutzigen, inszenierten Kampagnen gegen Michel Friedman!
NEIN!
Eben nicht! Hier geht es um die wirklichen OPFER und darum, dass "Menschen" wie Hr. Friedman wissentlich durch ihre Nachfrage dieses menschenverachtende Vorgehen fördern!

Normalerweise hätte ja schon die
C-Partei,
der Friedman angehört, auf einen Ausschluß drängen müssen ... doch was geschieht?
Nichts!

Wir wussten alle von Anfang an, dass die unbeschwerte Schadenfreude über den Fall des Großinquisitors nicht lange anhalten konnte. Vitamin B ist alles was der "gute" Mensch braucht um sich auch aus der dreckichsten Affäire zu ziehen!

Michel Friedman war eben nicht einfach nur ein TV-Moderator, der, wie auf der Vorsicht-Friedman-Homepage zu lesen ist, »mit pointierten Fragen die Widersprüche und die Heuchelei aufdecken will, die sich hinter den Erklärungen der Politiker verbergen« ;). Chef der europäischen Juden! Zentralrats-Vize! CDU-Politiker! Bundesverdienstkreuz-Träger (für was?)! ZDF-Repräsentant! Moralische-Medien-Instanz uvam.

"Die Presse sollte begreifen, dass es hier um Menschen geht. Wenn sie Menschen so angreift und so einseitig und aggressiv ist, kann sie Menschen sogar umbringen."
Zitat - Serge Cwajgenbaum, Generalsekretär European Jewish Congress als er zur Angelegenheit "Friedman" befragt wurde. Und? Hat sich dieser Herr auch mal Gedanken um die Damen die dieser "Freund" von ihm "benutzt" hat Gedanken gemacht? Interessiert ihn deren Leben und Zukunft?

Im übrigen, Herr Cwajgenbaum spricht hier über einen "Freund" der lt. den befragten Zwangsprostituierten gern "Pervers-Kokain-Orgien" in Berliner Hotels feierte! Dem längere und gute Kontakte zu einer hochkriminellen Menschenhändler-Bande nachgesagt werden (leider müssen uns die Herrn Ermittler das Ergebnis verschweigen)! Er, Michel Friedman "der eifrigste Diener unserer modernen Mediendemokratie" ("stern"), der sich zur Tarnung in Unterwelt-Kreisen "Paolo Pinkas" nannte. Nein, dies ist kein Joke ... "Paolo Pinkas" als Deckname ... warum wohl?

Friedman, Ankläger und Dauermahner in Person! Friedman, der jedem vierten Deutschen Judenfeindlichkeit unterstellt und gern unser ganzes Volk kurzerhand in generationenlange Haftung für vergangenes Unrecht nehmen würde!

Friedman, als verfolgte Unschuld?

"Paolo Pinkas" jetzt plötzlich "Abraham Ahnungslos"?

Für mich ist es nicht hinnehmbar, dass jemand, der, im harmlosesten Fall, hochkriminelle Kreise als Kunde (ebenso wie seine Kollegen aus dem Bundestag!) finanziert, weiterhin, als "OPFER der Medien" von oben herab letztlich UNS allen vorschreiben darf, was WIR zu tun und was WIR zu lassen habe! Es ist für mich nicht hinnehmbar, dass dieser Personenkreis "glimpflich" davon kommt! Dies eben nicht, weil man ihnen nichts belegen kann, sondern weil die "Verbindungen nach Oben" so gut sind, dass von einer Strafverfolgung abgesehen wird! Die Politik-Affairen lassen grüßen!

Drogen, Prostitution und Menschenhandel als Tagesgeschäft hochrangiger Repräsentanten der Bundesrepublik Deutschland?

Das darf nicht sein!

Wen wundert es, dass manche "Kreise" eifrig dabei waren und sind, eine Mauer des Schweigens um den "Fall" Friedman zu errichten?!

Beihilfe gibt es u.a. von Teilen der Meinungsindustrie. Sie eröffneten ihr Feuer absurderweise auf den Mann, der Friedman überführte: Hansjürgen Karge, Generalstaatsanwalt beim Berliner Landgericht. Dieser wurde als "scharfer Hund", "rechter Krieger" und "seltsame Figur" ("Frankfurter Rundschau") diffamiert, weil er es wagte, Friedman keinerlei Sonderrechte einzuräumen. Seine Ermittlungen hielt er vor den Kollegen in Frankfurt geheim. Dafür wird er ganz sicher sehr gute Gründe gehabt haben!

Der Einfluss von Rechtsanwalt Michel Friedman in der Mainmetropole ist unbestritten enorm. Er "berät und betreut die Unterhaltungsbranche und was in Frankfurt Rang und Namen hat" (lt. stern).

Ermittler, die das Treiben von "Paolo Pinkas" derzeit durchleuchten, vermuten dass Friedman sich mit seiner Verwicklung ins Rotlichtmilieu der "Gefahr der Erpressbarkeit" ausgesetzt habe, was nun wirklich realitätsnäher ist als das Gequarke vom Rachefeldzug "rechter Justizkreise" aus Berlin.

Selbst wenn es bei der Staatsanwaltschaft in der deutschen Hauptstadt nicht nur glühende Friedman-Bewunderer geben sollte, ändert sich an der Rechtslage nichts. Darüber hinaus ist "Mister Pinkas" nicht etwa erstmals im Drogen-Verdacht. Neben hartnäckigen Gerüchten gab es in der Vergangenheit immer wieder auch entsprechende Ermittlungen, die der Öffentlichkeit aber faktisch verschwiegen wurden. Ach nööööööö!

"Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Versöhnung wäre allenfalls denkbar gewesen, wenn es Auschwitz nicht gegeben hätte. Die Erben des judenmordenden Staates bieten den Opfern und Nachkommen der Opfer Versöhnung an und sind erbittert, wenn dieses Wort zurückgewiesen wird. Es kommt ihnen in Wirklichkeit gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, generationenlang, für immer."
Zitat - Doktor Michel Julien Friedman

"Deutschland, das Land, in dem Millionen Täter aus der Zeit des Holocaust leben." und "Israel, die einzige Demokratie im Nahen Osten, ein Staat von höchstem Niveau in der Bildung und Ausbildung, Wissenschaft und Kultur."
Zitate - Doktor Michel Julien Friedman

Hunderte UNO-Resolutionen gegen die Unterdrückungs-Politik Israels waren für Herrn Doktor Michel Julien Friedman nie ein Thema! Im Gegenteil! Wer Kritik an Israel übte, war bereits ein Antisemit!

Muss ich wirklich ein übergroßes Verständnis für Kokser, Freier und die Kundschaft von Menschenhändler-Banden aufbringen, um politische Korrektheit vorzuleben?

Wohl eher nicht!

"Michel »Mischu« Friedman war lange ein Musterjude der Philo- und Antisemiten, gefürchtet, bewundert, gehasst und beneidet. Jetzt ist er da angekommen, wo er nie sein wollte: in der deutschen Wirklichkeit."
Zitat - Henryk M. Broder

Wie wäre es, wenn Friedman Freitagabend Friedman in der Sendung "Friedman" gegenübersäße?

In der damals entsandenen Debatte um die "Zwangsprostituierten-Orgien" des Bundesverdienstkreuz-Trägers Michel Friedman sprachen sich Politikerinnen von CDU/CSU und FDP dafür aus, die Kunden von Menschenhändler-Ringen strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Ja ... kann das sein ;) Denken noch mehr Menschen an die eigentlichen Opfer?

"Wer zu Prostituierten geht, bei denen man vermuten muss, dass dahinter Verbrechen wie Menschenhandel stehen, sollte bestraft werden!"
Zitat - FDP-Generalsekretärin Cornelia Pieper im Nachrichtenmagazin "Focus"

"Da ist eine Lücke im Gesetz, die geschlossen gehört."
Zitat - CDU-Rechtsexpertin Ute Granold

Joooooooooo .... es IST durchaus "sinnvoll", dafür einen eigenen Straftatbestand zu schaffen. Die Freier müssen zur Mitverantwortung gezogen werden, wenn sie zu Frauen gehen, die zur Prostitution gezwungen werden. Kein Angebot ohne Nachfrage!

"Wenn Männer die Dienste nicht in Anspruch nähmen, hätten wir auch das Leid der Frauen nicht. Entsprechende Überlegungen müssten auch in den Gremien des Bundestages diskutiert werden ..."
Zitat - CDU-Rechtsexpertin Ute Granold

So hege ich die große Hoffnung, dass die Rechtslage sich deutlich dem wahren Opfern zu neigt!

"Es wäre schön, alle Männer, nicht nur Politiker, würden sich abgewöhnen, Frauen zu kaufen. Denn das ist einfach menschenverachtend. Besonders, wenn es sich um Kinder- oder Zwangsprostituierte handelt."
Zitat - Frauenrechtlerin und „Emma“-Verlegerin Alice Schwarzer (auch wenn ich sie nicht mag, aber sie hat Recht!)

"Ich halte es für gefährlich, Prostitution zu verharmlosen. Denn da geht es um Ausbeutung, Missbrauch, Vergewaltigung bis hin zu Sklaverei! Und: Die Freier machen den Markt."
Zitat - Margot Käßmann, Landesbischöfin von Hannover

"Ein Politiker, der sich eine Prostituierte kommen lässt, ist eines öffentlichen Amtes nicht würdig – denn Prostitution ist eine Form von Sklaverei."
Zitat - Dr. Georg Huntemann, Professor für Moraltheologie aus Bremen

"Ein Politiker, der zu Prostituierten geht, unterstützt indirekt den Menschenhandel. Jeder Politiker muss sich im Klaren sein, dass er Vorbildfunktion hat."
Zitat - Bundestagsabgeordnete Katharina Reiche CDU

Tja ... was soll ich noch schreiben :winke:
Mike

[arnisador]

Du glaubst allen ernstes, daß Prostitution eines Tages nicht mehr existiert? Glaubst Du an den Weihnachtsmann?


Für mich ist es nicht hinnehmbar, dass jemand, der, im harmlosesten Fall, hochkriminelle Kreise als Kunde (ebenso wie seine Kollegen aus dem Bundestag!) finanziert...Drogen, Prostitution und Menschenhandel als Tagesgeschäft
Glaubst Du wir sind anders, wenn wir als Kunden bei Adidas oder Nike unsere Turnschuhe kaufen oder bei Chiquita unsere Bananen? Kennst Du das "Schwarzbuch der Markenfirmen"? Wenn ja, dann wüßtest Du, daß jeder von uns auch verantwortlich ist für die oben von Dir beschriebenen Verbrechen und noch viel mehr!
Wir gehören Deiner Meinung nach also alle an den Pranger, einschließlich Dir und mir!

Mal abegesehen davon, daß unterstellt wird, nur die "feinen Herren" der Gesellschaft beliben unbehelligt: Jeder andere Bürger wäre mit einer ähnlichen Strafe aus diesem Prozess herausgekommen, denn nichts anderes laßen die Gesetze zu!


Ja .... o.k. ... das erzähl mal den GESCHÄDIGTEN und nicht mir
Warum sollte ich? Mir geht es hier schlicht um die Frage, ob das Urteil gegen Friedmann rechtmäßig ist oder nicht! Moralisch magst Du vielleicht recht haben, juristisch liegst Du leider falsch (ist übrigens die Meinung einer Jurisitin ;))

[Michael Kann]

Hi Arnisador!


Du glaubst allen ernstes, daß Prostitution eines Tages nicht mehr existiert? Glaubst Du an den Weihnachtsmann?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ... ;)


Glaubst Du wir sind anders, wenn wir als Kunden bei Adidas oder Nike unsere Turnschuhe kaufen oder bei Chiquita unsere Bananen? Kennst Du das "Schwarzbuch der Markenfirmen"? Wenn ja, dann wüßtest Du, daß jeder von uns auch verantwortlich ist für die oben von Dir beschriebenen Verbrechen und noch viel mehr!
Wir gehören Deiner Meinung nach also alle an den Pranger, einschließlich Dir und mir!
Darum geht es hier nicht und für die Zwangsprostitution bin ICH nicht verantwortlich ...
Das Schwarzbuch kenn ich ... hat aber mit dem Thema hier nix zu tun ...


Mal abegesehen davon, daß unterstellt wird, nur die "feinen Herren" der Gesellschaft beliben unbehelligt: Jeder andere Bürger wäre mit einer ähnlichen Strafe aus diesem Prozess herausgekommen, denn nichts anderes laßen die Gesetze zu!
Nein! Du beziehst Dich NUR auf die Zwangsprostitution und da stimme ich Dir LEIDER zu! Aber wie geschrieben, wer lesen kann ist klar im Vorteil :D


Warum sollte ich? Mir geht es hier schlicht um die Frage, ob das Urteil gegen Friedmann rechtmäßig ist oder nicht! Moralisch magst Du vielleicht recht haben, juristisch liegst Du leider falsch (ist übrigens die Meinung einer Jurisitin ;))
Nein ... nicht VIELLEICHT ... und noch einmal, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich bin der Auffassung, dass ich mich gut genug und mehr als verständlich ausgedrückt habe ...

Grüß die Hühne, auch die Juristischen ;)
Mike

[arnisador]

Darum geht es hier nicht und für die Zwangsprostitution bin ICH nicht verantwortlich ...
Das Schwarzbuch kenn ich ... hat aber mit dem Thema hier nix zu tun ...
Ich vertehe Deine moralischen Grundsätze nicht! Auf der einen Seite forderst Du Michel Friedmann an den Pranger zu stellen, weil er Deiner Meinung nach die Zwangsprotitution fördert, aber auf der anderen Seite hat Deine eigene Verantwortung mit der Zwangsarbeit in der 3. Welt mit der ganzen Sache nichts zu tun. Wo bitte ist der Riiiesenunterschied zwischen Zwangsarbeit und Zwangsprostitution? Mal abegesehen davon, daß die Zwangsarbeiter/innen häufig genug vergewaltigt und geschlagen werden!
Aber da Du ja keine Bananen ist, sowie keine Turnschuhe trägst, hast Du ja eine saubere Weste, unbd kannst mit dem Finger auf andere Zeigen!
Fakt ist doch: Jeder von uns, jeder, ist verantwortlich für Unterdrückung und Gewalt von Unschuldigen.In der einen oder in der anderen Form und zwar schlicht und einfach durch sein Konsumverhalten. Von daher ist es bigott, wenn man mit dem moralischen Finger auf andere zeigt, während man selbst nicht besser ist!


Wer lesen kann ist klar im Vorteil ... ;)
Zum Glück kann ich lesen. Denn sonst wäre mir entgangen, daß Du in Deinem Statement zwar viel über Moral und die Zwangsprostitution erzählst, aber letztendlich keine juristisch belegbaren Fakten bringst, die den Fall Friedmann betreffen! Die von Dir zitierten Paragraphen §§ 176, 177,180 a,b) treffen auf den Fall Friedmann nun einmal nicht zu, auch wenn Du es vielleicht gerne hättest. Denn er hat es nach dem uns bekannten Sachverhalt weder mit Minderjährigen getrieben, noch die Frauen gezwungen oder sich am Menschenhandel beteiligt!
Die von Dir geführte Argumentation ist vor einem deutschen Gericht nicht haltbar, da sowohl Gericht wie auch Staatsanwaltschaft zur Objektivität verpflichtet sind, und nicht aufgrund von Vermutungen oder Verdächtigungen urteilen dürfen. Vor einer amerikanischen Geschworenenjury sähe das vielleicht anders aus!

Hier ein kleiner Aphorismus, der wie ich finde sehr gut zum Thema passt:
Ach, wie trefflich ist's bestellt,
mit der Moral in uns'rer Welt.
Überall sind sie zu finden,
die Bereuer fremder Sünden.
Und so kommen wir stets näher,
dem Ideal der Pharisäer.
(Manfred, Prof. Dr. h.c. Rommel ,*1928) :D

[Michael Kann]

Hi Arnisador!


Ich vertehe Deine moralischen Grundsätze nicht!
Sieht so aus, noch viel besser, Du scheinst viele Passagen einfach zu überlesen oder zumindestens nicht verstehen zu wollen!


Auf der einen Seite forderst Du Michel Friedmann an den Pranger zu stellen, weil er Deiner Meinung nach die Zwangsprotitution fördert, aber auf der anderen Seite hat Deine eigene Verantwortung mit der Zwangsarbeit in der 3. Welt mit der ganzen Sache nichts zu tun.
Wo habe ich das geschrieben?


Wo bitte ist der Riiiesenunterschied zwischen Zwangsarbeit und Zwangsprostitution?
Der Unterschied ist der, dass dieser Thread sich eben NICHT um die von DIR angesprochenen Themen dreht. Ich Dir angeboten habe, dies aber gern in einem anderen Thread zu thematisieren. Dies auch, obwohl ich schon viel gerade zu diesen Themen in ANDEREN Threads geschrieben habe.


Mal abegesehen davon, daß die Zwangsarbeiter/innen häufig genug vergewaltigt und geschlagen werden!
Also, hält sich Michel FRIEDMAN (nicht Friedmann) jetzt ZWANGSARBEITERINNEN? Schlägt er diese? Vergewaltigt er diese?
Hallo ... hier gehts um das Thema "Michel Friedman in Nöten oder "wo ist meine reine Weste hin?"


Aber da Du ja keine Bananen ist, sowie keine Turnschuhe trägst, hast Du ja eine saubere Weste, unbd kannst mit dem Finger auf andere Zeigen! Fakt ist doch: Jeder von uns, jeder, ist verantwortlich für Unterdrückung und Gewalt von Unschuldigen.In der einen oder in der anderen Form und zwar schlicht und einfach durch sein Konsumverhalten. Von daher ist es bigott, wenn man mit dem moralischen Finger auf andere zeigt, während man selbst nicht besser ist!
Andere BAUSTELLE ;)


Zum Glück kann ich lesen. Denn sonst wäre mir entgangen, daß Du in Deinem Statement zwar viel über Moral und die Zwangsprostitution erzählst, aber letztendlich keine juristisch belegbaren Fakten bringst, die den Fall Friedmann betreffen! Die von Dir zitierten Paragraphen §§ 176, 177,180 a,b) treffen auf den Fall Friedmann nun einmal nicht zu, auch wenn Du es vielleicht gerne hättest. Denn er hat es nach dem uns bekannten Sachverhalt weder mit Minderjährigen getrieben, noch die Frauen gezwungen oder sich am Menschenhandel beteiligt!
Deutlicher gehts nicht ... also nochmal, wer lesen kann ist klar im Vorteil! So wie Du es hier "zitierst" habe ich es nicht geschrieben ... easy going mein Freund, easy going!

Also, wenn Du willst, so eröffne einen eigenen Thread zu den von Dir gewünschten Themen ... so z.B. Doppelmoral, Pharisäer, Kinderarbeit usw.

Ansonsten laß es gut sein oder sei so fair und gebe zumindestens das wieder was ich faktisch geschrieben habe und nicht das, was zu Deinen Argumenten besser paßt ;)

Gut´s Nächtle :winke:
Mike

[arnisador]

Ich glaube der persönliche Hass auf Friedman steht einer objektiven Diskussion im Wege!
Von daher lass ich es tatsächlich gut sein!

[Michael Kann]

Och Arni, was soll denn das? Du möchtest Diskutieren, kein Problem, kannst Du doch! Du solltest aber fair mit Deinem Gegenüber umgehen, nicht Worte verdrehen oder zweckdienlich falsch zitieren ;) Auch das wegführen vom eigentlichen Thema ist nicht fair!

Es spricht doch nichts dagegen, die von Dir aufgezeigten Mißstände in einem extra Thread, am besten einzeln, zu diskutieren! Mich würde das freuen ... Gespannt bin ich wie Du PERSÖNLICH den von Dir zitierten "Schuldig" machen jedes Einzelnen entgegenwirkst. Ich meine, außer ein Buch zu besitzen ;)

Meine Ergänzungen, an denen Du Dich aufgehängt hast, befassen sich nach wie vor mit dem um was es eigentlich geht:
1. Unterschiedliche Maßstäbe, da Vitamin B und gesellschaftliche Stellung es möglich machen um empfindliche Strafen herum zu kommen. Dies u.a. im Bezug zum BtMG 1981 § 29 Straftaten
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Betäubungsmittel unerlaubt anbaut, herstellt, mit ihnen Handel treibt, sie, ohne Handel zu treiben, einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt oder sich in sonstiger Weise verschafft...
Dies gerade im Bezug auf diese eine Person, die ja FAKTISCH schon mehrfach damit aufgefallen ist!

2. Gesetze die im Bereich der Zwangsprostitution dringend einer Änderung bedürfen (so wie dies u.a. im Bezug zu "Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen", "Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger", "Verbreitung *****graphischer Schriften" siehe auch Kinder*****graphie, "Sexuelle Ausbeutung von Kindern" - entgegen der weit verbreiteten Meinungen und den kulturellen Vorurteilen ist die kommerzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern in nahezu allen Ländern der Welt grundsätzlich unter Strafe gestellt, Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen usw. längst durchgeführt wurden - mal ohne eine Diskussion vom Zaun zu brechen, ob die Änderungen ausreichend sind und die Umsetzung stimmt!)

Genau das ist mein Antritt und nicht nur meiner! Dies forden inzwischen viele Politiker und Organisationen, aber das habe ich Dir auch schon ausführlich geschrieben.

Fakt ist, es darf kein wegschauen mehr geben! Auch nicht im Bereich der Zwangsprostitution!

Dies ist ein Verpflichtung, nicht nur eine MORALISCHE!

Im übrigen habe ich Deine Moral bisher nicht verstanden ...

Gruß
Mike

[arnisador]

Gespannt bin ich wie Du PERSÖNLICH den von Dir zitierten "Schuldig" machen jedes Einzelnen entgegenwirkst. Ich meine, außer ein Buch zu besitzen
Wie gesagt Mike, Du scheinst nicht zu verstehen, worum es mir mit dem Anführen dieser Besipeiel ging und was ich damit ausdrücken wollte.
Mal abgesehen davon bin ja nicht ich hier der große Moralist, der seitenweise über die Übel dieser Welt lamentiert!


1. (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Betäubungsmittel unerlaubt anbaut, herstellt, mit ihnen Handel treibt, sie, ohne Handel zu treiben, einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt oder sich in sonstiger Weise verschafft...
Wie Du ganz richtig zitierst steht dort: bis zu fünf Jahren. Allerdings sollte das Gericht bei der Ermittling der Urteilshöhe auch immer das persönliche Umfeld des angeklagten mit in Btracht ziehen, da unser Gesetz ja darauf ausgelegt ist zu resoziaisieren und nicht zu bestrafen. Ob das immer so richtig ist, ist eine andere Frage! In diesem Falle würde ein Gefängnisstrafe für Freidmann wohl eher das Gegenteil einer Resozialisierung bedeuten!

Dies gerade im Bezug auf diese eine Person, die ja FAKTISCH schon mehrfach damit aufgefallen ist!
Willst Du hiermit implizieren, daß Friedman schon mehrfach wegen Drogenbesitzes vor Gericht gestanden hat? Alles andere wäre nämlich gerichtlich nicht relevan. Wenn Du Dich damit auf die mehreren Telefonate beziehst, muß ich dich leider entäuschen, da diese als eine Tat zusammen behandelt werden!


Unterschiedliche Maßstäbe, da Vitamin B und gesellschaftliche Stellung es möglich machen um empfindliche Strafen herum zu kommen.
Kannst Du mir bitte Beispiele nennen, in denen jemand, der eine vergleichbare Tat wie Friedman begangen hat zu einer wesentlich höheren Strafee verurteilt wurde? Anonsten ist diese Feststellung leider nur Suggestion, die den Tatsachen widerspricht und an das Neidgefühl appelliert!


2. Gesetze die im Bereich der Zwangsprostitution dringend einer Änderung bedürfen
Das mag richtig sein, aber zu Anfang des Threads hast Du noch anders argumentiert! Dort sagtest Du Friedman hätte auf Grund des Besuchs bei Prostituierten verurteilt werden müßen und nicht wegen seines Drogenkonsums!
Immerhin scheinst Du eingesehen zu haben, daß Deine Argumentaion falsch war!


entgegen der weit verbreiteten Meinungen und den kulturellen Vorurteilen ist die kommerzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern in nahezu allen Ländern der Welt grundsätzlich unter Strafe gestellt, Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen usw. längst durchgeführt
Recht hast Du, die Frage ist allein, was hat das mit Friedman zu tun? Willst Du ihm Sex mit Kindern unterstellen? Woher nimmst Du die Fakten für dise Unterstellung?


Fakt ist, es darf kein wegschauen mehr geben! Auch nicht im Bereich der Zwangsprostitution!
Gebe ich Dir recht, aber die Frage war ja, ob man Friedman auf Grund der aktuellen Gesetzeslage verurteilen kann, und wie Du ja offenbar inzwischen auch eingesehen hast, ist das nicht möglich! Und das hat wie ich schon mal schrieb nichts mit Moral, sondern mit den geltenden Gesetzen zu tun!


Im übrigen habe ich Deine Moral bisher nicht verstanden ...
Das macht nichts!

[Michael Kann]

Hi Arni :winke:


Wie gesagt Mike, Du scheinst nicht zu verstehen, worum es mir mit dem Anführen dieser Besipeiel ging und was ich damit ausdrücken wollte.

Doch! Das hab ich Dir auch schon unmißverständlich geschrieben und ich habe Dir in vielen Bereichen auch Recht gegeben. Aber es sind und bleiben andere Spielwiesen!


Mal abgesehen davon bin ja nicht ich hier der große Moralist, der seitenweise über die Übel dieser Welt lamentiert!

Ach ja ... wenn Du das so sehen willst, für mich kein Problem ... mach einfach weiterhin die Augen zu und laß gut sein! Hatte Dich anders eingeschätzt ... aber egal ;)


Willst Du hiermit implizieren, daß Friedman schon mehrfach wegen Drogenbesitzes vor Gericht gestanden hat? Alles andere wäre nämlich gerichtlich nicht relevan. ....

Du hast doch nichts gelesen ... sonst würdest Du das nicht schreiben :D


Das mag richtig sein, aber zu Anfang des Threads hast Du noch anders argumentiert! Dort sagtest Du Friedman hätte auf Grund des Besuchs bei Prostituierten verurteilt werden müßen und nicht wegen seines Drogenkonsums! Immerhin scheinst Du eingesehen zu haben, daß Deine Argumentaion falsch war!

Du bist immer noch nicht bereit zu lesen, denn ich habe immer noch die GLEICHE MEINUNG!


Recht hast Du, die Frage ist allein, was hat das mit Friedman zu tun? Willst Du ihm Sex mit Kindern unterstellen? Woher nimmst Du die Fakten für dise Unterstellung?

Solange Du des LESENS nicht mächtig bist laßen wir´s lieber ...

Im übrigen, Du darfst dies gerne aus DEINER Sicht sehen, damit habe ich kein Problem :winke:
Mike

[kalimaniac]

Lieber Michael, lieber Arnisador:

Jungs, da Ihr hier Euch seit Monaten fetzt und dies seit fast einem viertel Jahr ein Dialog zwischen zwei Meinungen ist, spamme ich hier mal meinen letzten Beitrag rein:

"Bis zu welchen Jahrzehnt wollt Ihr eigentlich über dieses HOCHAKTUELLE Thema noch weiterdiskutieren? Stört mich ja nicht, aber als Fraggle mit Aufmerksamkeitssyndrom, der sich nicht länger als Homer Simpson auf eine Sache außerhalb des Themenbereichs ESSEN UND TRINKEN konzentrieren kann, ist die Sache für mich DURCH, bin auch nicht mehr bereit, meine fest zementierte Meinung noch zu diskutieren..."

Hab ich schon mal am 22.7. reingestellt, seitdem habt nur noch ihr "zwee beeden" hier reingepostet - Jungs, nichts für ungut, aber die Story hat "soon baart"...


Augenzwinkernd
Euään Karsten

[arnisador]

Ach ja, nochmal so am Rande: Schon komisch, daß es ausschließlich um Friedman geht, wo doch kurze Zeit später der Maler Immendorf mit jeder Menge Koks und sieben! osteuropäischen Prostituierten erwischt worden ist! Aber darüber wird kein Wort verloren! Aber wahrscheinlich hat das auch gaaar nichts mit dem Fall Friedman zu tun!
Im übrigen möchte ich nochmal anmerken, daß ich diese Theorie, daß Friedman nur auf Grund persönlicher Beziehungen keine Haftstrafe bekommen hat für totalen Stuß halte, die jeglicher Grundlage entbehrt!!! Und bis jetzt konnte auch niemand etwas gegenteiliges belegen, außer ein paar abstruse Andeutungen!

Aber Mike, da Du mich ja für bescheuert hältst, da ich Deienr Meinung nach nicht lesen kann, diskutier mal schön mit Dir alleine weiter. Auch wenn ich mir den Thread nochmal durchlese, verstehe ich Deine Argumentationsweise nicht, denn es fehlen die BEWEISE! Du mutmaßt leider nur!

Aber Kalimaniac hat schon recht, was geht mich der kalte Kaffee an!

[Michael Kann]

Moin Karsten!

Lieber Michael, lieber Arnisador:
Jungs, da Ihr hier Euch seit Monaten fetzt und dies seit fast einem viertel Jahr ein Dialog zwischen zwei Meinungen ist
Jo ... Du hast es erfaßt ... zwei unterschiedliche Meinungen, mehr auch nicht! Als Fetzen hab ich es nicht betrachtet, eher als aufzeigen der jeweiligen Standpunkte!


, spamme ich hier mal meinen letzten Beitrag rein:
"Bis zu welchen Jahrzehnt wollt Ihr eigentlich über dieses HOCHAKTUELLE Thema noch weiterdiskutieren?
Friedman? Is ansich längst durch ... das Post an dem sich Arni aufhängt hat mit Zwangsprostitution zu tun gehabt und das ist
1. HOCHAKTUELL
2. werde ich es sicherlich nicht müde auf diesen Mißstand hinzuweisen ;)
Es paßt eben so schön in diesen Thread da es eben auch um diesen Fakt geht!


Stört mich ja nicht, aber als Fraggle mit Aufmerksamkeitssyndrom, der sich nicht länger als Homer Simpson auf eine Sache außerhalb des Themenbereichs ESSEN UND TRINKEN konzentrieren kann, ist die Sache für mich DURCH, bin auch nicht mehr bereit, meine fest zementierte Meinung noch zu diskutieren..."
Mußt Du doch auch nicht ... keine Zwangslage, auch für Arni nicht ;)


Hab ich schon mal am 22.7. reingestellt, seitdem habt nur noch ihr "zwee beeden" hier reingepostet
Wäre mir ehrlich gesagt nicht aufgefallen :D


- Jungs, nichts für ungut, aber die Story hat "soon baart"...

Friedman? Mit Baart? Wo?

Zwangsprostitution! mehr sog i net ...

Wenn alle WEGSEHEN würden, nichts dazu sagen würden, keine EIGENE Meinung haben würden ... was hätte sich dann an den bisherigen Gesetzen geändert?

Da fällt mir doch nur noch das hier ein ...
http://www.polizei.bayern.de/ppmuc/schutz/kinder/textm1.jpg

Der Mißbrauch von Frauen, die wie Sklaven gehalten werden, ist im höchsten Maße verwerflich. Die GESETZESLAGE ist schlicht der Hammer!

[Michael Kann]

Moin Arni, alter Haudegen :winke:

Ach ja, nochmal so am Rande: Schon komisch, daß es ausschließlich um Friedman geht,
Auch das ist wieder mal eine Fehlinterpretation ... er war nicht alleine benannt, nur leider kommt man als Otto-Normal-Verbraucher nicht an die Liste der übrigen BETEILIGTEN heran. D.h. die Liste von Telefonanschlüssen im Bundestag und die Herren mit der sauberen Weste werden namendlich NIEMALS bekannt gegeben! Du weißt schon, RECHTSSTAAT ;)


...wo doch kurze Zeit später der Maler Immendorf mit jeder Menge Koks und sieben! osteuropäischen Prostituierten erwischt worden ist! Aber darüber wird kein Wort verloren! Aber wahrscheinlich hat das auch gaaar nichts mit dem Fall Friedman zu tun!
Mindestens genaus Verwerflich ... mach nen Thread auf, ich bin dabei ;)


Im übrigen möchte ich nochmal anmerken, daß ich diese Theorie, daß Friedman nur auf Grund persönlicher Beziehungen keine Haftstrafe bekommen hat für totalen Stuß halte, die jeglicher Grundlage entbehrt!!!
Deine Meinung ... mach ich Dir auch nicht streitig!


Aber Mike, da Du mich ja für bescheuert hältst, da ich Deienr Meinung nach nicht lesen kann, diskutier mal schön mit Dir alleine weiter.
Wieso sollte ich Dich für bescheuert halten? Was soll denn das? Fakt ist, Du interpretierst wie Du möchtest und zitierst was ich geschrieben habe so wie es Dir gefällt, aber eben nicht so wie ich es geschrieben habe. Da ich Dir nicht unterstellen will, dass Du dies ABSICHTLICH machst gehe ich davon aus, dass Du einfach nicht bereit bist zu lesen was ich geschrieben habe ;)

Allein in der Bundesrepublik können vier Millionen Menschen nicht richtig lesen, so eine Schätzung der UNESCO. Deswegen halte ich diese aber noch längst nicht für bescheuert ...

Also, "diskutiere" ich jetzt mal mit mir alleine weiter und der Thread wird zu einer Art Monolog (Ich mit mir) :winke:
Mike