Vollständige Version anzeigen : Leben
Huhu,
ich muss mal einen Thread zu meiner Bestätigung aufmachen :o
(Vorsicht! Es geht um etwas, was manche auch für Blöd bzw. Nerdmäßig finden)
Heute hatte ich beim Grillen eine Diskusion über "Leben". Nun haben wir natürlich darüber gesprochen wie das Leben so entstand und wieso Leben eigentlich zum "leben" kommt so wie auch das ganze Pi Pa Po (Ich hab die komplette Diskusion nicht mehr im Kopf).
Worum es mir nun geht ist folgendes:
Ich habe meinen Standpunkt meines Wissens so rüber gebracht, dass für mich in meiner Vorstellungskraft nicht nur Lebewesen wie wir sie auf der Erde kennen existieren könnten (Die intelligent sind), sondern auch Elektronenartige formen. Nun sagte ich dazu noch, dass es sogar STEINE geben könnten die Leben könnten und es sogar möglich wäre, dass es diese in Intelligenten Formen existieren könnten, denn die Natur macht sich dort seine eigenen Regeln.
Das alles haben die alle nicht verstanden und ich wurde vor kompletter Mannschaft ausgelacht... Ja ich weiß, sowas machen keine richtigen Freunde, aber das wär auch ne andere Geschichte :)
Jetzt möchte ich euch mal fragen... Haltet ihr meine Aussage auch so bescheuert? Oder denke ich einfach viel weiter als meine Freunde?
Warum verstehen die mich nicht? Wie kann ich deren Ignoranz dazu bringen, auch mal etwas zu glauben, um nicht in der eigenen Dummheit zu ertrinken... selbst ich mache mir Gedanken, ob nicht irgendwas an meiner Theorie falsch sein könnte, aber irgendwie sehe ich keinen Fehler.
So, haltet mich für bescheuert und ich weiß das hier ist nicht das richtige Board dafür, aber bisher habe ich gemerkt, dass hier im durchschnitt mehr Menschen sind die Konstruktive Beiträge bringen, als in sehr vielen anderen Foren.
Achja, diese ganzen Mathematischen Formeln und so beherrsche ich eh nicht, dennoch interessieren mich solche dinge. Und ich finde, man muss nicht für alles einen absolut direkten Mathematischen Beweis haben, wie es die Wissenschaft so voraussetzt...
PS: Das hat mich viel Überwindung gekostet das Thema abzuschicken^^
So, haltet mich für bescheuert und das hier ist nicht das richtige Board dafür, aber bisher habe ich gemerkt, dass hier im durchschnitt mehr Menschen sind die Konstruktive Beiträge bringen, als in sehr vielen anderen Foren.
das spricht entweder nicht für die anderen foren oder du bist wirklich bescheuert.
zu deiner hauptfrage:
hängt davon ab, wie man 'leben' definiert.
Leben ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Leben)
siehe satz 2.
ist für steine, elektronen etc schonmal schwer umsetzbar.
das spricht entweder nicht für die anderen foren oder du bist wirklich bescheuert.
zu deiner hauptfrage:
hängt davon ab, wie man 'leben' definiert.
Leben ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Leben)
siehe satz 2.
ist für steine, elektronen etc schonmal schwer umsetzbar.
Auf Wiki war ich noch nicht, aber dennoch was interessantes gefunden.
Ab der Überschrift "Spekulationen über extraterrestrisches Leben"
Wie viel Bier gab es beim Grillen ?;)
Nein ernsthafte Antwort, ich glaube zwar nicht daran das sogar Steine und so weiter auch Lebewesen sein können, aber spätestens wenn es um außerirdische Lebensformen geht kann ich dir zustimmen. Einfach schon aus dem Grund weil ich es ziemlich vermessen finde zu sagen "Wir kennen zwar nur einen kleinen Teil des Universums, aber da gibt es garantiert nichts".
Und immerhin hat man ja schon wahrscheinlich Eis und im Februar sogar Wasser auf dem Mars entdeckt. Das ganze Thema mit den Außerirdischen finde ich ziemlich interessant. Und ich glaube nicht das man bei solchen Gedanken ein Spinner ist.
Ich habe ein einziges nur getrunken^^
Ich fühl mich gerade ziemlich gut, dass ich nun schon mal höre, dass meine Theorie nicht totaler humbuck ist... lustiger weise, habe ich mir das alles schon zusammen gemalt ohne mich irgendwie mit dem Thema weiter zu bilden... Fantasie scheint wohl ziemlich hilfreich zu sein.. hehe
Es gab da mal ne schöne Geschichte von Stanislaw Lem, die geht genau in die Richtung. Schlußwort war die Überlegung, daß Sterne z.B. einige Kriterien erfüllen könnten, die man als Leben bezeichnen kann. In der Story ging es um 2 Leute, die in einem Reaktor gearbeitet haben und seltsame Sachen im Plasma entdeckten ... wird Dir gefallen. Leider weiß ich nicht mehr wie die Story hieß, war was älteres.
Trisomie78
23-05-2009, 01:39
bestimmt lebt ein stein genauso wie alles andere auf der welt.
um ne intelligenz zu entwickeln bräuchte er jedoch ein gehirn.
ich frage mich, ob ein "selbst/bewusstsein" wirklich vom gehirn abhängt. ich laube da spielen die genannten elektromagnetischen "ströme" auch eine rolle.
ein stein wird wohl kaum sagen: ich denke also bin ich.
aber er ist. warum sollte nicht ein für uns unmessbares bewusstsein vorhanden sein?
nur weil er nicht isst, sich nicht fort pflanzt, atmet + spricht?
wir ale leben. und genauso sind wir uns auch alle bewusst darüber dass wir existieren.
lacht ruhig.
bestimmt lebt ein stein genauso wie alles andere auf der welt.
um ne intelligenz zu entwickeln bräuchte er jedoch ein gehirn.
ich frage mich, ob ein "selbst/bewusstsein" wirklich vom gehirn abhängt. ich laube da spielen die genannten elektromagnetischen "ströme" auch eine rolle.
ein stein wird wohl kaum sagen: ich denke also bin ich.
aber er ist. warum sollte nicht ein für uns unmessbares bewusstsein vorhanden sein?
nur weil er nicht isst, sich nicht fort pflanzt, atmet + spricht?
wir ale leben. und genauso sind wir uns auch alle bewusst darüber dass wir existieren.
lacht ruhig.
Nee lachen tu ich nicht... ich freu mich eher dass man mich versteht und weiß worauf ich hinaus will. Ebenso macht es mir spaß mich über das Thema zu unterhalten, auch wenn man es ein wenig zur Kategorie Philosophie stecken könnte.
Ich würde mich freuen wenn ihr evtl. noch ein wenig Input habt oder gefunden habt, denn mein wissensdrang ist jetzt ziemlich hoch und ich feier gerade wie schön es sein wird, wenn ich die alle bloß gestellt hab :D
Was bitte sollen denn elektronenartige Lebensformen sein? Wenn Elektronen Lebewesen sind, bin ich für nen Genozid verantwortlich...
Budoka_Dante
23-05-2009, 10:59
Was bitte sollen denn elektronenartige Lebensformen sein? Wenn Elektronen Lebewesen sind, bin ich für nen Genozid verantwortlich...
Wie vernichtet man denn Elektronen? :confused:
Wie vernichtet man denn Elektronen? :confused:
Stellst Positronen her und lässt die dann in sowas wie ne Materie/Antimaterie-Reaktion mit Elektronen reagieren, dabei wird Energie in Form von 2 Lichtquanten frei, die sich in exakt entgegengesetzter Richtung voneinander wegbewegen. Kann man lustige Sachen it machen, z.B. die Lichgeschwindikeit messen...
Budoka_Dante
23-05-2009, 11:09
Ääääähh....das wusste ich, es war mir nur kurz entfallen *hüstel*
Ääääähh....das wusste ich, es war mir nur kurz entfallen *hüstel*
Klar, Diracsche Löchertheorie gehört ja auch zur Allgemeinbildung!:-§
Ich hab das aber übrigens wirklich zu Abizeiten mal bei ner Exkursion an der Uni Gießen gemacht...:D:p
bestimmt lebt ein stein genauso wie alles andere auf der welt.
kann es sein, dass du leben mit existieren verwechselst?
----
fips ist ein massenmörder!
gleich aufn elektrischen stuhl wegen massenmords an elektronen!
Nymphaea Alba
23-05-2009, 11:49
Was bitte sollen denn elektronenartige Lebensformen sein? Wenn Elektronen Lebewesen sind, bin ich für nen Genozid verantwortlich...
:megalach:
Ich glaube auch, dass hier zwei Begrifflichkeiten vertauscht wurden. Aber ich find's trotzdem nett, dass du dir über den Tellerrand hinaus versuchst ein Bild zu machen. Es ist zwar vom Bier infiziert (zumindest macht das wohl auch einen Teil)... aber du kannst dich ja mit sachlicher Literatur eindecken, wenn es dich wirklich interessiert.
:megalach:
na warte! das ende ist nah! :mad:
Thema "Polverschiebung" - alle Beiträge | webheimat.at (http://www.webheimat.at/forum/Hobbys-und-Interessen/Polverschiebung.html)
Nymphaea Alba
23-05-2009, 11:58
na warte! das ende ist nah! :mad:
Thema "Polverschiebung" - alle Beiträge | webheimat.at (http://www.webheimat.at/forum/Hobbys-und-Interessen/Polverschiebung.html)
Das hat dir der Teufel gesagt http://nfcrevival.foren-city.de/images/smiles/091.gif
Ok ok, phantastische Tellerrandwerweiterung nix gut, ich schleich mich ja schon....:o
Ich definiere Leben jetzt mal als Bewusstsein.
Ich weiß, dass ich ein Bewusstsein habe, dass andere Lebewesen ebenfalls eines haben kann ich nur vermuten.
Wann gehe ich davon aus das etwas ein Bewusstsein hat? Wenn etwas mit mir kommuniziert und Anzeichen für selbstständiges Denken gibt, bzw. ein Verhalten zeigt das sich meinem, wenn auch nur in geringer Form ähnelt.
Zudem würde ich den Besitz eines menschenähnlichen Gehirns und eines Stoffwechsels voraussetzen, da man sonst auch künstliche Intelligenz als lebend definieren könnte.
Da dies auf Steine nicht zutrifft, gehe ich nicht davon aus, dass diese leben.
Ich definiere Leben jetzt mal als Bewusstsein.
Ich weiß das ich ein Bewusstsein habe, dass andere Lebewesen ebenfalls eines haben kann ich nur vermuten.
Wann gehe ich davon aus das etwas ein Bewusstsein hat? Wenn etwas mit mir kommuniziert und Anzeichen für selbstständiges Denken gibt, bzw. ein Verhalten zeigt das sich meinem, wenn auch nur in geringer Form ähnelt.
lebewesen_Innen mit bewusstsein sollten sich doch eigentlich selbst erkennen können, oder? denn schließlich sind sie_Innen sich ihrer_Innen ja bewusst.
da bleibt nicht viel übrig... nicht mal menschenbabies_Innen...
Budoka_Dante
23-05-2009, 12:27
Vielleicht "leben" Steine ja auf eine Weise, die wir nicht wahrnehmen oder messen können? :gruebel:
Vielleicht "leben" Steine ja auf eine Weise, die wir nicht wahrnehmen oder messen können? :gruebel:
http://www.exmatrikulationsamt.de/style_emoticons/default/yeahrite.gif
immer dieser quark_Innen mit "vielleicht ja doch, aber wir_Innen können es bloß nicht wahrnehmen?!"
also um eins_Innen mal festzuhalten: hinter jedem begriff_Innen steht eine definition_Innen.
und entweder diese definition_Innen ist erfüllt, dann trifft der begriff_Innen zu, oder sie_Innen ist nicht erfüllt, dann hat das objekt_Innen eben nicht diese eigenschaft_Innen.
essen denn steine_Innen? na vielleicht ja auf eine art_Innen, die wir_Innen bloß nicht wahrnehmen können?!
vielleicht aber auch nicht!
Butterbrot
23-05-2009, 12:42
Ich denk mal, ohne Kohlenstoff kein Leben.
Metallische Verbindungen eignen sich aus chemischen Gründen (1 Valenzelektron) nicht für komplexe Ketten (Moleküle), die nunmal notwendig sind.
Ich denk mal, ohne Kohlenstoff kein Leben.
Metallische Verbindungen eignen sich aus chemischen Gründen (1 Valenzelektron) nicht für komplexe Ketten (Moleküle), die nunmal notwendig sind.
Kohlenstoffchauvinismus ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffchauvinismus)
lebewesen_Innen mit bewusstsein sollten sich doch eigentlich selbst erkennen können, oder? denn schließlich sind sie_Innen sich ihrer_Innen ja bewusst.
da bleibt nicht viel übrig... nicht mal menschenbabies_Innen...
Was du meinst hätte ich jetzt Selbstbewusstsein genannt.
Erklär mal bitte dein ''_Innen'' ich verstehs nicht:o
Vielleicht "leben" Steine ja auf eine Weise, die wir nicht wahrnehmen oder messen können? :gruebel:
Ja vieleicht....Gehen wir deshalb davon aus?Ich zumindestens nicht.
Budoka_Dante
23-05-2009, 12:53
Das nächste Mal gibts nen Ironie-Smilie_Innen.
Das nächste Mal gibts nen Ironie-Smilie_Innen.
Bitte, wie soll ich einem Thread, indem darüber diskutiert wird ob Elektronen leben wissen, wer was ernst meint?:D
Helmut Gensler
23-05-2009, 13:03
Ohne Ironie..
Es geht um Leben. Das ist geschlechterunabhängig und setzt für mich nur voraus, dass es irgendeine Art von Organisation und eine räumliche Eingrenzung geben muss. Damit ist ziemlich viel möglich. Gute (!) SF-Autoren haben sich da viel ausgedacht.
Nur weil wir nichts kapieren dürfen wir Menschen andere Konzepte nicht niederbügeln.
Ich denk mal, ohne Kohlenstoff kein Leben.
Metallische Verbindungen eignen sich aus chemischen Gründen (1 Valenzelektron) nicht für komplexe Ketten (Moleküle), die nunmal notwendig sind.
Was fürn Quark. Du meinst Alkalimetalle, die haben zwar nur 1 VE, das hält sie aber nciht davon ab Komplexe Moleküle zu bauen (z.b. Suboxide), Metalle gibts noch ein paar emhr, und von denen haben die Meisten auch mehr als 1 VE. Außerdem gibts im PSE noch ein paar andere Nichtmetalle neben Kohlenstoff. Silicium z.B. hat auch 4 VE, ist nichtmal an die Oktettregel gebunden, ok, ist jetzt nciht unbedingt ein Nichtmetall, also was andres: Schwefel, wenn der keine Ketten macht, macht garnix komplexe Ketten. Oder in die andere Richtung: Bor, 2e3c-Bindungen, machst Du sogar Netzwerke mit, sind doch viel cooler als Ketten.... Soll cih weitermachen?
:megalach:
Ich glaube auch, dass hier zwei Begrifflichkeiten vertauscht wurden. Aber ich find's trotzdem nett, dass du dir über den Tellerrand hinaus versuchst ein Bild zu machen. Es ist zwar vom Bier infiziert (zumindest macht das wohl auch einen Teil)... aber du kannst dich ja mit sachlicher Literatur eindecken, wenn es dich wirklich interessiert.
Es gibt sachliche Literatur zum Bewusstsein von Elektronen? Wer hat das geschrieben? Karlheinz Proton? Oder Frederik Quarks? Oder Luis String? :D:p
Klassenkeile für den Streber !
Ohne Ironie..
Es geht um Leben. Das ist geschlechterunabhängig und setzt für mich nur voraus, dass es irgendeine Art von Organisation und eine räumliche Eingrenzung geben muss.
alles_Innen im universum_Innen hat eine art_Innen von organisation_Innen (mindestens mal physikalische gesetze_Innen) und eine räumliche eingrenzung_Innen.
Erklär mal bitte dein ''_Innen'' ich verstehs nicht:o
ich mahne den chauvinismus_Innen in der deutschen sprache_Innen an!
Da hab ich ja mal was entfacht :D
Quatscht mehr darüber, ich freu mich über input ^^
Nymphaea Alba
23-05-2009, 14:16
Es gibt sachliche Literatur zum Bewusstsein von Elektronen? Wer hat das geschrieben? Karlheinz Proton? Oder Frederik Quarks? Oder Luis String? :D:p
:p
Es gibt sachliche Literatur zur Begrifflichkeit Existenz, Leben, Bewusstsein.
Mir sind doch deine Elektronen vollkommen egal, Meuchelmörder. :D
:p
Es gibt sachliche Literatur zur Begrifflichkeit Existenz, Leben, Bewusstsein.
Mir sind doch deine Elektronen vollkommen egal, Meuchelmörder. :D
Meine Elektronen gehen Dich auch nix an, mit denen mache ich eh was ich will! :p
Da hab ich ja mal was entfacht :D
Quatscht mehr darüber, ich freu mich über input ^^
Erklär lieber mal was Du mit elektronenartigen Lebensformen meinst, Einstein...
Butterbrot
23-05-2009, 14:30
Naja, ein Bewusstsein von Elektronen würde wenigstens quantenmechanische Phänomene erklären - die Elektronen sind halt schüchtern und "können nicht, wenn jemand zuguckt" :D
Trisomie78
23-05-2009, 14:42
alles_Innen im universum_Innen hat eine art_Innen von organisation_Innen (mindestens mal physikalische gesetze_Innen) und eine räumliche eingrenzung_Innen.
+ weil wir s nicht messen können lebt es also nicht?
auch ein stein kennt physikalische gesetze. (wenn du s nicht glaubst donner dir einen gen schädel und versuch ihn so zu spalten)
auch ein stein kennt physikalische gesetze. (wenn du s nicht glaubst donner dir einen gen schädel und versuch ihn so zu spalten)
Genau das hat Noppel doch gesagt...:rolleyes: Edit: Deine experimentelle Erläuterung sit aber durchaus interessant. Besitzt Du da weitreichende Erfahrungswerte?
Genau das hat Noppel doch gesagt...:rolleyes:
ich find sowas_Innen immer wieder faszinierend
ich find sowas_Innen immer wieder faszinierend
Ich find hier momentan so einiges faszinierend...
Lebt ein Roboter, der genauso intelligent ist wie ein Mensch oder noch klüger?
definiere intelligenz_Innen.
mir ist keine maschine_Innen bekannt, die in irgendeiner weise_Innen denken könnte bzw ihre vorgegebene programmierung_Innen bei bedarf_Innen selbstständig erweitern könnte (wenn man das 'nachdenken' nennen möchte)
definiere intelligenz_Innen.
mir ist keine maschine_Innen bekannt, die in irgendeiner weise_Innen denken könnte bzw ihre vorgegebene programmierung_Innen bei bedarf_Innen selbstständig erweitern könnte (wenn man das 'nachdenken' nennen möchte)
Ich definiere genauso wie ich gesagt habe. Die Blechbüchse hat exakt die selben kognitiven Fähigkeiten wie ein Mensch.
Zwar nur eine Spekulation, weil es das (noch) nicht gibt, aber für diese Disskussion geignet.
dann lebt der roboter_Innen, falls leben über intelligenz_Innen definiert wird.
ist ja üblicherweise nicht so. das würde ja bedeuten, dass einzellige lebewesen_Innen schonmal nicht leben könnten.
dann lebt der roboter_Innen, falls leben über intelligenz_Innen definiert wird.
ist ja üblicherweise nicht so. das würde ja bedeuten, dass einzellige lebewesen_Innen schonmal nicht leben könnten.
Wenigstens der Wert von Leben, wird nach der Intelligenz festgelegt.
Wenigstens der Wert von Leben, wird nach der Intelligenz festgelegt.
Nö, eher nach Kuschelfaktor. Kraken sind glitschige Tiere die unter Wasser leben, und meines Wissens hat sich noch niemand über Tierquälerei an Kraken beschwert. Bei Karnickeln dagegen, die wohl deutlich dümmer sind, siehts schon anders aus.
Wirbeltier oder nicht ist die Grenze welche da auch beim Tierschutz gezogen wird. Etwas willkürlich, aber wer ne bessere Idee hat, immer her damit ....
Nö, eher nach Kuschelfaktor. Kraken sind glitschige Tiere die unter Wasser leben, und meines Wissens hat sich noch niemand über Tierquälerei an Kraken beschwert. Bei Karnickeln dagegen, die wohl deutlich dümmer sind, siehts schon anders aus.
Wirbeltier oder nicht ist die Grenze welche da auch beim Tierschutz gezogen wird. Etwas willkürlich, aber wer ne bessere Idee hat, immer her damit ....
Da gäbe es viele Möglichkeiten. Nach Vorkommen zum Beispiel. Geht ne Ameise drauf schert das keine Sau, auch ihr Genpool wird nicht betroffen sein, aber wenn ein Amurleopard stirbt ist das immer eine kleine Katastrophe.
Oder nach Bedeutung innerhalb des Ökosystems.
Oder nach komplexität des Organismus.
Eigentlich alles Punkte, die man für sich stehend verwenden könnte, die aber auch zeigen auf welcher Willkür die Bewertung des Lebens beruht.
Vielleicht zeigt un das auch das wir Leben gar nicht bewerten sollten.
Zumindest nicht ultimativ sondern nur in einem Kontext.
Trisomie78
01-06-2009, 02:50
:engelteuf --best fred ever-- :troete:
weiter machen :biglaugh:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.