Eiweißwertigkeit

[Jeet kune do123]

Guten Morgen,

Ich habe in letzter Zeit ein paar Sachen gehört die mich etwas verwirrt haben.
Also ich habe gehört,dass Proteine verschiedene Wertigkeiten haben, also manche mehr für den Muskelaufbau geeignet sind als andere (z.B. Eierprotein hat höhere Wertigkeit als Protein aus Weizenpasta). Kann jemand etwas posten wo man Werigkeiten ablesen kann.
Außerdem wollte ich noch wissen ob es stimmt, dass wenn man pflanzliche mit tierischen Proteinen vermischt, dies eine besonders hohe Wertigkeit erziehlt und somit besonders gut für wachsende Muskelzellen geeignet ist (z.B. Fisch mit Bohnen)

Danke für eure Antworten;)

[registered]

Einfach nach "biologische Wertigkeit" googlen.

http://www.gsfood.ch/biologische_wertigkeit.pdf

[Luggage]

Proteine und Enzyme sind Aminosäureketten, die von allen lebenden Organismen in der Polypeptidsynthese zusammengesetzt werden. Aminosäuren können teilweise vom Körper selbst hergestellt werden und müssen teilweise durch die Nahrung zugeführt werden (essenziele Aminosäuren). Umsomehr letztere in dem Nahrungsprotein enthalten sind, desto höher ist dessen Wertigkeit. Dafür wurde ein Index erstellt, bei dem Ei auf 100 gesetzt wurde und alle anderen Lebensmittel dazu ins Verhältnis gesetzt werden.

Bei diesem Aminosäureindex wird auch die bioverfügbarkeit des Nahrungsproteins mitbetrachtet. So kann Ei mit einem Wer von 100 1:1 in Körperprotein umgesesetzt werden, während bestimmte fehlende Aminosäuren in anderen Nahrungsproteinen dazu führen können, dass die Umsetzungsquote schlechter wird. Ferner gibt es Enzyminhibitoren, wie etwa Cellulose, die die Aufnahme verschlechtern (weshalb zB häufig pflanzliches Protein schlechter verwertet werden kann, als tierisches).

Den Index kann man ergooglen, hier gibt es einen Teil davon: Biologische Wertigkeit ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Biologische_Wertigkeit)

Allerdings darf das nicht überbewertet werden. Was auf dem Index als deutlich schlechtere Nahrung erscheint, macht in der Praxis kaum einen Unterschied aus. Ich denke, solche Sachen werden erst dann relevant, wenn man soweit ist, dass man nur noch Muskelzuwachs erreichen kann, wenn man jedes erdenkliche Stellrad dazu bedient. Der Durchschnittssportler muss sich um sowas keine Gedanken machen, erstrecht nicht mit erst 17 Jahren. Hier ist es viel wichtiger, zu schauen, dass die restlichen Faktoren stimmen: Wenig Fett und Zucker, viel Vitamine und Mineralstoffe, schön viel frisches Gemüse, Obst und Fisch...

Die meisten fangen an, über Internetrecherche ihre Ernährung auf Wetlklasse-Body-Builder-Niveau zu tunen, bevor sie auch nur einmal ne Hantel gehoben haben. Das ist totaler Schwachsinn. Erstmal ein paar Jährchen hart und kontinuierlich trainieren, wenn die Erfolge dann anfangen kleiner zu werden, kann man darüber nachdenken, wo man noch tunen kann.

[jinkazama]

Spiegeleier mit Kartoffeln sind sogar noch besser als nur Spiegelei alleine, es ist fast das Beste...

Multipower (der 4 Protein Mix, Milchprotein, Molke, Ei und Casein oder sowas) hat auch eine relativ hohe Wertigkeit.

Generell sind Milch + Eier die hochwertigsten Proteine. (Allein gesehen)

[Berlin31er]

Was genau ist Molkenprotein? So ne sachen wie Quark etc.?

[FitnessMarket]

Was genau ist Molkenprotein? So ne sachen wie Quark etc.?

nein, molkenprotein ist der protein(eiweiss)-anteil aus der molke. molke ist eine fraktion aus der milch und fällt sozusagen als abfallprodukt bei der käseherstellung an.

die molke hat nur einen geringen, dafür aber recht hochwertigen proteinanteil.

eine andere bezeichnung für die deutsche bezeichnung molke ist die dir wahrscheinlich bekannte "whey".

[unknown0815]

Im Moment hab ich BMS, das hat eine Wertigkeit von 124, ist also schon ok! ;)

[Kenji the next Lee]

wertigkeit von eiweißen... da kommt mir als erstes spinnenfägen in den sinn und kevlarwesten ^^

[FitnessMarket]

wertigkeit von eiweißen... da kommt mir als erstes spinnenfägen in den sinn und kevlarwesten ^^

:gruebel:

kannst du deine aussage auch verständlich erklären?

[Kenji the next Lee]

eiweißwertigkeit -> eiweiße -> aminsosäuren -> spinnenfäden -> "stabiler" als stahl DER GLEICHEN DICKE -> versuch daraus kevlarwesten herzustellen

[Franz]

wobei man bei der Biologischen Wertigkeit aufpassen muss, denn in USA haben sie zB Soja als Basis in Deutschland dagegen das Hühnereiprotein.
Dadurch ergeben sich andere Wertigkeiten, die dann zu erstaunen führen wenn man Importprodukte verwendet, da die dort angegebenen Werte nicht mit den inländischen übereinstimmen können.

[FitnessMarket]

wobei man bei der Biologischen Wertigkeit aufpassen muss, denn in USA haben sie zB Soja als Basis in Deutschland dagegen das Hühnereiprotein.
Dadurch ergeben sich andere Wertigkeiten, die dann zu erstaunen führen wenn man Importprodukte verwendet, da die dort angegebenen Werte nicht mit den inländischen übereinstimmen können.

ja und generell würde ich die biologische wertigkeit nicht überbewerten, zumindest diese nicht als alleiniges kriterium heranziehen.

dafür gibt es zu viele unterschiedliche verfahren die wertigkeit zu berechnen bzw. anzugeben. und gerade die produkte der vielen kleineren und kleinstvertreiber erreichen häufig werte fern von gut und böse...;)

[Linsen&Spätzle]

Das System der biologischen Wertigkeit ist schon längst überholt und veraltet.
Da gibt es bessere Systeme

[Kenji the next Lee]

Das System der biologischen Wertigkeit ist schon längst überholt und veraltet.
Da gibt es bessere Systeme

zb du schwabe? ^^

[unknown0815]

Was noch wichtig ist, ist dass das Eiweiß auch was schmeckt!
Es gibt ne Menge, die kannst du einfach in die Tonne klopfen...!

[Linsen&Spätzle]

zb du schwabe? ^^




http://www.team-andro.com/phpBB3/images/smilies/up.gif

:)

[gorillastrength]

Guten Morgen,

Ich habe in letzter Zeit ein paar Sachen gehört die mich etwas verwirrt haben.
Also ich habe gehört,dass Proteine verschiedene Wertigkeiten haben, also manche mehr für den Muskelaufbau geeignet sind als andere (z.B. Eierprotein hat höhere Wertigkeit als Protein aus Weizenpasta). Kann jemand etwas posten wo man Werigkeiten ablesen kann.

Danke für eure Antworten;)

Lies mal hier, da is es gut erklärt. Die BW wird völlig überbewertet.


Der höchste PDCAAS-Wert, den ein Protein erreichen kann, ist 1. Ein Wert von 1 bedeutet, dass eine Proteineinheit nach der Verdauung des Nahrungsproteins 100 % der essentiellen Aminosäuren liefert. (...)

Biologische Wertigkeit von Lebensmitteln (PDCAAS-Wert)

Soja Protein = 1.00
Ei = 1.00
Kuhmilch = 1.00
Sojamehl, entölt = 1.00
Whey/Molke = 1.00
Rindfleisch = 0.92
Schweinefleisch = 0.87
Fisch = 0.80
Geflügel, Huhn = 0.80
Erbsen = 0.69
Kidney Bohnen = 0.68
Reis = 0.66
Schweinewurst = 0.63
Kartoffeln = 0.62
Haferflocken = 0.57
Vollkorn = 0.54
Mais = 0.52
Erdnüsse = 0.52
Linsen= 0.52
Weizen = 0.43
Pilze = 0.34
Gluten = 0.25

Mit einfachen Kombinationen, kann man sogar mit rein pflanzlicher Kost eine hohe Biologische Wertigkeit von 100% erzielen (PDCAAS-Wert von 1.0), sodaß Fleischkonsum in Punkto Muskelaufbau/Leistung keinen Vorteil bietet [4]. Somit sind auch in einer rein pflanzlichen Kost alle essentiellen Aminosäuren für maximalen Muskelaufbau erhältlich. Weitere Kombinationen pflanzlicher Nahrungsmittel für eine komplette Proteinwertigkeit sind[10]:

Reis und Sesamkörner
Brot und Sesamkörner
Brot und Sonnenblumensamen
Gemüsesuppe und Brot
Mais und Soja
Weizen und Soja
Weizenbrot und Bohnen
Bohnen und Reis


Vegetarisch/veganer Muskelaufbau Bodybuilding, Vegetarismus Fitness (http://de.geocities.com/muskeln_ohne_fleisch/index.html)

[Faber]

Habe neulich in meinem Ernährungstrainer-Ordner gelesen, dass der Körper aus 100 g Volleiprotein bei einer ausgeglichenen Energiebilanz etwa 35 g körpereigenes Protein bilden kann. Dachte nicht, dass es so wenig ist. Kann dies jemand bestätigen? Vielleicht handelt es sich hierbei auch um einen Druckfehler:confused:

[Dentsu]

wer von euch benutzt denn eiweißpulver?

[gorillastrength]

Habe neulich in meinem Ernährungstrainer-Ordner gelesen, dass der Körper aus 100 g Volleiprotein bei einer ausgeglichenen Energiebilanz etwa 35 g körpereigenes Protein bilden kann. Dachte nicht, dass es so wenig ist. Kann dies jemand bestätigen? Vielleicht handelt es sich hierbei auch um einen Druckfehler:confused:

klingt unlogisch.

[Kraken]

Habe neulich in meinem Ernährungstrainer-Ordner gelesen, dass der Körper aus 100 g Volleiprotein bei einer ausgeglichenen Energiebilanz etwa 35 g körpereigenes Protein bilden kann. Dachte nicht, dass es so wenig ist. Kann dies jemand bestätigen? Vielleicht handelt es sich hierbei auch um einen Druckfehler:confused:

vollei hat eine bw von 100, bildet die basiseineinheit der biologischen wertigkeit...

@gorillastrength:

typische vegi-propaganda;)

sojaeiweiss hat zwar einen PDCAAS wert von 1.0 jedoch ist dieser wert nicht sonderlich aussagekräftig.

denn er bezieht sich auf den bedarf von kleinkindern und 1.0 ist der höchste wert, soja protein erreicht den wert ganz knapp, und whey wäre einiges darüber was die methode aber nciht zulässt weil 1.0 der höchste wert ist...

sojaeiweiss ist in realität ncht besonders hochwertig, das aminosäurenprofil ist niederwertig im vergleich zu tierischer nahrung...

[gorillastrength]

vollei hat eine bw von 100, bildet die basiseineinheit der biologischen wertigkeit...

@gorillastrength:

typische vegi-propaganda;)

sojaeiweiss hat zwar einen PDCAAS wert von 1.0 jedoch ist dieser wert nicht sonderlich aussagekräftig.

denn er bezieht sich auf den bedarf von kleinkindern und 1.0 ist der höchste wert, soja protein erreicht den wert ganz knapp, und whey wäre einiges darüber was die methode aber nciht zulässt weil 1.0 der höchste wert ist...

sojaeiweiss ist in realität ncht besonders hochwertig, das aminosäurenprofil ist niederwertig im vergleich zu tierischer nahrung...

sorry kraken, das ist fachlich falsch. 1.0 ist der höchste wert, ein höherer wert macht ernährungsphysiologisch kein sinn. mehr als 100% geht nicht.
und was ist falsch ein kleinkind mit dem höchsten bedarf an essentiellen aminosäuren als referenz zu nehmen?
und was heisst "sojaeiweiss ist in realität ncht besonders hochwertig, das aminosäurenprofil ist niederwertig im vergleich zu tierischer nahrung"?

soja bietet ein hervorragendes aminosäurenprofil. außerdem ißt niemand nur eine proteinquelle isoliert, durch die kombination mit anderen lebensmitteln holt sich der körper alle aminosäuren die er braucht.
fazit: die biologischen wertigkeit ist in der praxis völlig überbewertet.

[Faber]

klingt unlogisch.

Wieso klingt das unlogisch? Unter BW versteht man die Effizienz, mit der ein Nahrungsprotein in körpereigenes umgewandelt werden kann. Das Vollei wurde hierbei willkürlich mit dem Referenzwert 100 versehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das entsprechende Protein komplett zu körpereigenem Protein umgebaut werden kann. 100 meint also nicht 100%. Alle anderen Nahrungsproteine werden mit diesem Referenzwert verglichen. So hat z. B. Laktalbumin einen Wert von 104 u. Soja 85. Eine Kombination von Kartoffel und Vollei erreicht eine BW von 136, der höchste bisher nachgewiesene Wert.

Die Frage ist nur, ob es sich bei den 35 Gramm um einen Druckfehler handelt, da mir dies doch extrem wenig zu sein scheint.

Die Autoren des Ernährungstrainerlehrbriefes sind übrigens: Dr. med. Torsten Albers, Dr. Martina Herget u. Dipl.-Trophologe Jan Prinzhausen, also relativ bekannte und gestandene Leute.

[Jeet kune do123]

Das System der biologischen Wertigkeit ist schon längst überholt und veraltet.
Da gibt es bessere Systeme

Ja los du Schwabe!:rolleyes:

Kannst du das auch mit einer schlüssigen Erklärung belegen und alternative Systeme nennen?

[Faber]

Hier ein Link zu verschiedenen Berechnungsformeln hinsichtlich der Wertigkeit von Nahrungsprotein für den Menschen:

Biologische Wertigkeit von Eiweiß und Protein, Berechnung, Formeln (http://www.biologische-wertigkeit.de/index_main.html)

In diesem kurzen Artikel zur BW wird auch behauptet, dass die tatsächliche Menge an körpereigenem Eiweiß, die aus Volleiprotein hergestellt werden kann, in der Realität nicht bei 100%, sondern deutlich darunter liegt:

Fitness-Foren.de - Ernährung > Wissenswertes > Biologische Wertigkeit (http://www.fitness-foren.de/info,Biologische-Wertigkeit,84.html)

Leider werden hier auch keine konkreten Zahlen genannt.

[Linsen&Spätzle]

Ja los du Schwabe!:rolleyes:

Kannst du das auch mit einer schlüssigen Erklärung belegen und alternative Systeme nennen?

klaaar kann ich,.
Warte ich such dir schnell n link raus...

[gorillastrength]

Wieso klingt das unlogisch? Unter BW versteht man die Effizienz, mit der ein Nahrungsprotein in körpereigenes umgewandelt werden kann. Das Vollei wurde hierbei willkürlich mit dem Referenzwert 100 versehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das entsprechende Protein komplett zu körpereigenem Protein umgebaut werden kann. 100 meint also nicht 100%. Alle anderen Nahrungsproteine werden mit diesem Referenzwert verglichen. So hat z. B. Laktalbumin einen Wert von 104 u. Soja 85. Eine Kombination von Kartoffel und Vollei erreicht eine BW von 136, der höchste bisher nachgewiesene Wert.

Der Ursprung dieser Tabelle ist aus dem Jahr 1914 und basiert auf Fütterungsversuche an Ratten.

Praxisnah und weniger verstaubt der PDCAAS der WHO.

[Faber]

Der Ursprung dieser Tabelle ist aus dem Jahr 1914 und basiert auf Fütterungsversuche an Ratten.

Praxisnah und weniger verstaubt der PDCAAS der WHO.

Nun ja, kann sein, dass der Ursprung dieser Tabelle aus dem Jahr 1914 ist und die Werte durch Fütterungsversuche an Ratten ermittelt wurden. Aber diese Werte wurden ja mittels Stickstoffbilanzierungen, welche man bei Menschen durchgeführt hat, mittlerweile aktualisiert.

Die PDCAAS-Methode wird ja auch in einigen Punkten kritisiert:

-------------------------------------------------------------------------
"Limitations

Amino acids that move beyond the terminal ileum in the body are less likely to be absorbed for use in protein synthesis. They may pass out of the body, or may be absorbed by bacteria, and thus will not be present in the faeces, and will appear to have been digested. The PDCAAS takes no account of where the proteins have been digested.

Similarly, amino acids that are lost due to antinutritional factors present in many foods (such as tannins in soy[citation needed]) are assumed to be digested by the PDCAAS.

The PDCAAS method may also still be considered incomplete, since human diets, except in times of famine, almost never contain only one kind of protein—however, calculating the PDCAAS of a diet solely based on the PDCAAS of the individual constituents is impossible. This is because one food may provide an abundance of an amino acid that the other is missing, which means that in this case the PDCAAS of the diet is higher than that of any one of the constituents. To arrive at the final result, all individual amino acids would have to be taken into account, though, so the PDCAAS of each constituent is largely useless.

For example, grain protein has a PDCAAS of about 0.4 to 0.5, limited by lysine. On the other hand, it contains more than enough methionine. White bean protein (and that of many other pulses) has a PDCAAS of 0.6 to 0.7, limited by methionine, and contains more than enough lysine. When both are eaten in roughly equal quantities in a diet, the PDCAAS of the combined constituent is 1.0, because each constituent's protein is complemented by the other.

A more extreme example would be the combination of gelatine (which contains virtually no tryptophan and thus has a PDCAAS of 0) with isolated tryptophan (which, lacking all other essential amino acids, also has a PDCAAS of 0). Despite individual scores of 0, the combination of both in adequate amounts has a positive PDCAAS, with the limiting amino acids isoleucine, threonine and methionine. Further, according to a recent 2000 study by scientist Gerjan Schaafsma has concluded, "The questions about the validity of the amino acid scoring pattern and the application of the true fecal rather than the true ideal digestibility correction as well as the truncation of PDCAAS values warrant a critical evaluation of PDCAAS in its current form as a measure of protein quality in human diets."[5] Also, the scientific community has raised critical questions about the validity of PDCAAS.[specify][6][7]

In addition the fact that 4 proteins, all with different amino acid profiles, receive identical scores of 1.0 limits its usefulness as a comparative tool. Since they have different compositions it is natural to assume that they perform differently in the human body and should have different scores. In short, this method however gives no distinction of their performance relative to each other because after they pass a certain point they are all capped at 1.0 and receive an identical rating.[2][8][9] This is because in 1990 at a FAO/WHO meeting it was decided that proteins having values higher than 1.0 would be rounded or "leveled down" to 1.0 as scores above 1.0 are considered to indicate that the protein contains essential amino acids in excess of the human requirements.[10]"
---------------------------------------------------------------------------

Deinem Fazit, Gorillastrength, dass die BW in der Praxis völlig überbewertet ist, stimme ich zu. Nur betrifft dies auch die von Dir angeführte PDCAAS-Methode.

[Faber]

und was ist falsch ein kleinkind mit dem höchsten bedarf an essentiellen aminosäuren als referenz zu nehmen?


Wenn es um die Qualität von Proteinquellen für Kleinkinder geht ist hierbei sicherlich nichts falsch. Problematisch könnte es nur werden, wenn man das Ganze auf Erwachsene übertragen will, da Arginin und Histidin für Kleinkinder essenziell sind, für Erwachsene jedoch nicht.

[Kraken]

und was ist falsch ein kleinkind mit dem höchsten bedarf an essentiellen aminosäuren als referenz zu nehmen?
soja bietet ein hervorragendes aminosäurenprofil. außerdem ißt niemand nur eine proteinquelle isoliert, durch die kombination mit anderen lebensmitteln holt sich der körper alle aminosäuren die er braucht.
fazit: die biologischen wertigkeit ist in der praxis völlig überbewertet.

wieso das falsch ist?

weil dei meisten menschen keine kleinkinder mehr sind, vor allem die meisten menschen die auf die ernährung überhaupt achten können;)

wenn ich jetzt die wertigkeit eines treibstoffes in fahrzeugen anschaue, sollte ich dann ein auto nehmen, weil die meisten menschen autos fahren, oder sollte ich einen ozeandampfer nehmen, weil den höchsten bedarf an treibstoff hat undd folglich am besten als referenz für treibstoffe gilt?

natürlich isst niemand nur eine quelle isoliert;)

aber wenn du findest, dass die wertigkeitsdiksussion wenig sinn macht, wieso bringst du dann argumente für die wertigkeit ein?

tierische proteine können von uns besser verwertet werden, weil sie näher an den körpereigenen sind:)

nebenbei ist der mensch für eine gesunde mischkost ausgelegt, also einzig tierische proteine sind ebensoweng das gelbe vom ei wie einzig pflanzliche proteine...

[gorillastrength]

nebenbei ist der mensch für eine gesunde mischkost ausgelegt, also einzig tierische proteine sind ebensoweng das gelbe vom ei wie einzig pflanzliche proteine...

Ich denke zum Thema BW wurde alles gesagt.

Und ja, der Mensch ist Omnivore. Er kann alles verdauen, muss aber nicht.

[Kraken]

Und ja, der Mensch ist Omnivore. Er kann alles verdauen, muss aber nicht.

das stimmt auch;)

allerdings weisst du bestimmt, dass es stoffe gibt die (in der natur) nur in tierischen produkten vorkommen, und die essenziell für den menschen sind...

aber müssig, in der heutigen zeit muss tatsächlich keiner (kein europäer zumindest) fleisch essen um an die stoffe zu kommen, gibt da genügend quellen...

kann auch die ethischen bedenken verstehen, insbesondere betreffend massentierhaltung, weshalb ich (als bauernjunge) auch nur fleisch kaufe welches aus dem inland von kontrollierten tierhofen kommen, tatsächlich von glücklichen kühen;)

ich glaube in d-land wäre ich kängst vegetarier muss ich zugeben:)