Vollständige Version anzeigen : <RAUCHEN und SPORT>
leparkour
03-06-2009, 22:28
Hallo wie ist es eig mit dem rauchen wenn man Sport betreibt? Ich meine haben Nichtrauer mehr Kondition oder kann sich der Raucher die Kondition auch erarbeiten die er als Nichtraucher hätte? Ich bin selber auch Raucher und kann über meine Kondition nicht klagen. Ich kenne leute die haben sehr viel zugenomen als sie das rauchen aufgegeben haben und das will ich nicht riskieren und stimmt es das man wenn man aufhört zu rachen die Kondition am anfang schlapp macht? das soll irgendwas mit den Poren zu tun haben..
mfg leparkour
Lars´n Roll
03-06-2009, 22:45
kann sich der Raucher die Kondition auch erarbeiten die er als Nichtraucher hätte?...
Nein, geht nicht. Raucher sein heißt immer ein Handycap haben. Auch wenn gleich Yasha und YiShen irgendwas anderes erzählen...
...und stimmt es das man wenn man aufhört zu rachen die Kondition am anfang schlapp macht? das soll irgendwas mit den Poren zu tun haben..
Nein, stimmt nicht. Es dauert nur ein bissl, bis man den Unterschied merkt.
Cucombre
04-06-2009, 10:35
ich hab vor zwei monaten aufgehört und merke schon einen deutlichen unterschied was die kondition angeht. auf strecke gesehen sind das so 1-2km die ich hinten dran hängen kann, dementsprechend puste für ungefähr 2 runden. also das würde ich schon als vorteil gegenüber einenm raucher bezeichnen ;)
spassamleben
04-06-2009, 11:09
rauchen und sport muß jeder mit sich selbst vereinbaren nur ich für meinen teil komme und kam im allgemeinen ohne rauchen besser zurecht mit sport.
ich denke das es den größten teil so geht das es ohne rauch besser geht ;)
Rauchen verengt die Kapillargefäße, wodurch die Durchblutung eingeschränkt wird (und damit der Sauerstofftransport). Die Teerablagerungen helfen auch nicht gerade. Daher ist es unmöglich, als Raucher dieselbe Kondition zu haben wie als Nichtraucher. Ich kenne zahlreiche Leute, die nach einem Rauchstopp eine spürbare Konditionssteigerung erfahren haben.
... stimmt es das man wenn man aufhört zu rachen die Kondition am anfang schlapp macht? das soll irgendwas mit den Poren zu tun haben..
mfg leparkour
Nachdem Du die letzte Zigarette geraucht hast wird es von Tag zu Tag spürbar besser ! Und mach Dir über die Kilos die du "evtl." zunimmst keine Gedanken den die Kippen sind "weitaus" ungesünder, als ein wenig mehr Speck auf den Rippen !
Gruss ! Es lohnt sich Aufzuhören ! :)
rauchen und sport ist wie im nerzmantel zu ner peta demo gehen;)
rauchen ist mmn sowieso idiotisch....
es gibt leute, die zunehmen, wen sie aufhören zu rauchen weil:
rauchen ist eine charakterschwäche, wer sien leben einer sucht unterordnet muss mmn irgendeine schwäche haben, wenn er sich also sein glücksgefühl nichtmehr mit der droge nikotin holen kann, braucht er halt nen ersatz oftmals das essen.
rauche unterdrückt appettit und geschmakcsempfinden wer aufhört zu rauchen hat also wieder viel mehr "spass" am essen es schmeckt einfach besser, und sich beherrschen... wenn er selbstkontrolle hätte wäre er kein rauchen gewesen;)
Dr. Fighter
04-06-2009, 11:37
rauchen ist eine charakterschwäche
Endlich sagt es mal einer! :D
habe letztes jahr über ein halbes jahr nicht geraucht (leider wieder angefangen :rolleyes:) habe in dem halben jahr deutlich an kondition zugenommen und einiges an kilos sogar verloren weil ich mehr sport gemacht hab...
Pfadfinder
04-06-2009, 11:51
Ich habe vor 2-3 Jahren aufgehört zu rauchen und davor und danach immer viel Sport gemacht.
Ich habe keine Konditionsveränderung bemerkt. Vielleicht hat es auch mit dem Alter zu tun und wielange man bereits geraucht hat o_O
Ist aber trotzdem besser ohne Kippe zu leben. Das Essen schmeckt besser, man hat ein paar Zwänge weniger und wird gesellschaftlich nicht ausgegrenzt(wird ja immer mehr)
MikePike
04-06-2009, 11:54
rauchen und sport ist wie im nerzmantel zu ner peta demo gehen;)
rauchen ist mmn sowieso idiotisch....
es gibt leute, die zunehmen, wen sie aufhören zu rauchen weil:
rauchen ist eine charakterschwäche, wer sien leben einer sucht unterordnet muss mmn irgendeine schwäche haben, wenn er sich also sein glücksgefühl nichtmehr mit der droge nikotin holen kann, braucht er halt nen ersatz oftmals das essen.
rauche unterdrückt appettit und geschmakcsempfinden wer aufhört zu rauchen hat also wieder viel mehr "spass" am essen es schmeckt einfach besser, und sich beherrschen... wenn er selbstkontrolle hätte wäre er kein rauchen gewesen;)
Im Grunde genommen hast Du natürlich recht, allerdings ist es so, dass rauchen, neben vielen anderen Dingen, auch die Verdauung beeinflußt, insofern ist eine Gewichtszunahme nachdem man mit dem Rauchen aufgehört hat relativ normal.
Schlimmbert
04-06-2009, 12:01
Rauchen ist aber cool und macht Spaß.
Nur leider ist es ungesund und bremst beim Sport. Mist!
Solange auf oder neben rad fährst oder joggst oder in verkehrsdichten Ballungsräumen trainierst, macht es einen recht geringen Unterschied.
Gerade die lungengängigen Feinstaubpartikel werden von Rußfiltern nicht erfaßt.
:rolleyes:
jaja, die schlechte luft ist eine sehr beliebte ausrede von suchtkranken rauchern.
ist aber vom verhältnis her verdammt weit hergeholt;)
Solange auf oder neben rad fährst oder joggst oder in verkehrsdichten Ballungsräumen trainierst, macht es einen recht geringen Unterschied.
Gerade die lungengängigen Feinstaubpartikel werden von Rußfiltern nicht erfaßt.
Dann machst natürlich Sinn noch "zusätzlich" zu Rauchen !!! :rolleyes:
Gruss
Dann machst natürlich Sinn noch "zusätzlich" zu Rauchen !!! :rolleyes:
Gruss
Das hab ich nicht gesagt!
Aber falls die äußeren Umstände zutreffen, ist die Frage erlaubt, wie effizient es ist, sich um eher geringfüge Einflußfaktoren Sorgen zu machen, wenn es weitaus größere gibt.
Dr. Fighter
04-06-2009, 12:45
Das hab ich nicht gesagt!
Aber falls die äußeren Umstände zutreffen, ist die Frage erlaubt, wie effizient es ist, sich um eher geringfüge Einflußfaktoren Sorgen zu machen, wenn es weitaus größere gibt.
Wie viele Zigaretten muss ich ungefähr rauchen, damit ich die gleiche Lungenverschmutzung erreiche wie durch das normale Leben in einer Stadt?
rauchen ein "geringfügiger" einfluss?:ups:
und so nebenbei bemerkt:
bisher konnte keine (zumindest der mir bekannten9 studien eine statistisch relevante erhöhung des lungenkrebsrisikos durch das leben in ballungsräumen verglichen mit weniger dicht besiedelten gebieten feststellen.
für raucher und nichtraucher allerdings einen ganz gewaltigen;)
Vorallem was man durch Nichtrauchen an Geld spart das ist der Hammer. Hab auch vor 1em Jahr komplett mit Rauchen aufgehört: Kondition besser.....Gesünder....hatte plötzlich ultra viel Geld übrig.....usw.:p
Hab jetzt auch mit dem Rauchen aufgehört :)
bin jetzt seit 3 Monaten "Clean". Ich bin gleichzeitig mit dem Boxen angefangen damit ich auch eine richtige Motivation habe. Wenn man einen richtigen Grund hat ist es vieeel einfacher als einfach mal so (hab ich ungefähr alle 2 Wochen gemacht) aufzuhören.
Habe früher nur am Wochende geraucht, hab aber 2 Jahre ziemlich (fast täglich) viel gekifft.
Als ich dann damit aufhörte fing ich dann irgendwie das Rauchen als "Ersatzbefriedigung" an und hab ne gute Schachtel Zigarillos am Tag geraucht.
Hatt dann wie ein zusätzlicher "Booster" gewirkt - konnte meine Kondition in letzter Zeit verdammt gut steigern. :)
Rauchen verengt die Kapillargefäße, wodurch die Durchblutung eingeschränkt wird (und damit der Sauerstofftransport). Die Teerablagerungen helfen auch nicht gerade. Daher ist es unmöglich, als Raucher dieselbe Kondition zu haben wie als Nichtraucher.
Das ist natürlich unsinn. Ein trainierter Raucher mit top Genen ist jederzeit fitter, als nicht-rauchende Couchpotatoes. Allerdings ist richtig: Egal wie gut man ist, ohne Rauchen wäre man besser!
Und mal ganz abgesehen von dem langsamen und qualvollen Tod, den man sich uU erspart...
Dr. Fighter
04-06-2009, 13:51
Und mal ganz abgesehen von dem langsamen und qualvollen Tod, den man sich uU erspart...
Da gibt es aber auch ohne Rauchen ein paar Möglichkeiten.
Das ist natürlich unsinn. Ein trainierter Raucher mit top Genen ist jederzeit fitter, als nicht-rauchende Couchpotatoes. Allerdings ist richtig: Egal wie gut man ist, ohne Rauchen wäre man besser!
Wahrscheinlich hat BuZuS dies auch so gemeint und nicht, dass jeder Nichtraucher konditionell fitter ist als jeder Raucher ;)
Rocky777
04-06-2009, 13:52
rauchen ist eine charakterschwäche,
Anzufangen ist eine, wenn man bereits Abhängig ist, ist das was ganz anderes.
Rauchen ist trotzdem sch**** und ich finde den Qualm eklig.
Warum muss ich nur so ein doofes Referat drüber halten? :cry:
Anzufangen ist eine, wenn man bereits Abhängig ist, ist das was ganz anderes.
wieso?
mit rauchen aufzuhören ist wie beinahe jeder drogenentzug eine willenssache, wer den willen und die stärke hat schaffts, wer schwach ist fällt durch;)
kann dir gerne ne pm schicen weshalb ich das so vertrete:)
rauchen ein "geringfügiger" einfluss?:ups:
und so nebenbei bemerkt:
bisher konnte keine (zumindest der mir bekannten9 studien eine statistisch relevante erhöhung des lungenkrebsrisikos durch das leben in ballungsräumen verglichen mit weniger dicht besiedelten gebieten feststellen.
für raucher und nichtraucher allerdings einen ganz gewaltigen;)
Das liegt daran, dass es für Lungenkrebs keinen quantifizierbaren Marker gibt oder, falls es ihn gibt, er in diesem Zusammenhang noch nicht ausreichend erfaßt und ausgewertet wurde. Alledings sind solche Ergebnisse politisch auch nicht erwünscht. Der Arterioskleroselevel, als ein Marker für das Herzinfarktrisiko, ist allerdings bei Bewohnern im Umkreis von 200 m von Hauptverkehrsstraßen um 30 % höher. Der Arterioskleroselevel und das alterspezifische Lungenvolumen von Konsumenten von 5 - 10 Zigaretten täglich für mehr als 3 Jahre und Nichtrauchern sind in dieser Gruppe gleich.
Allerdings sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass eine erhöhte Atemfrequenz, wie beim Laufen, an einer stark befahrenen Straße dem Kettenrauchen problemlaus gleichkommt. Der Ausstoß an lungengängigen, karzinogenen Feinstaubpartikeln eines Diesel-PkWs (von einem LKW wollen wir mal ganz schweigen) ist um Größenordnungen höher als der einer Zigarette.
Der Ausstoß an lungengängigen, karzinogenen Feinstaubpartikeln eines Diesel-PkWs (von einem LKW wollen wir mal ganz schweigen) ist um Größenordnungen höher als der einer Zigarette.
bezweifel ich stark...zahlen?
bezweifel ich stark...zahlen?
Ist doch egal ! Selbst wenns stimmt wärs schwachsinnig weiterzurauchen !
Gruss :)
Nur was bringen all die Infos, deckard? Es gibt etliche Risikofaktoren in unserer Umwelt, aber ganz gleich, wievielen man ausgesetzt ist, es gibt keinen Vernünftigen Grund deshalb einen zusätzlich hinzu zu fügen. Deshalb gibt es hier auch keinen sachlichen Anlass für deine Bemerkungen bzgl Abgasbelastungen. Ebenso gut könntest du von Höhenstrahlung bei Transkontinentalflügen schwadronieren - hilft hier auch nicht weiter.
@Doc Fighter: Ja, es gibt viele Wege sich zu Grunde zu richten und ich habe mit keinem Wort behauptet, Rauchen sei der einzige. Tatsächlich können auch Raucher gesund uralt werden, drum das "u.U." in meinem Schlusssatz. Das Problem ist nur, dass es zwar komplett widersinnig ist, sich einem massiven zusätzlichen Risikofaktor wie dem Rauchen auszusetzen, der dazu noch keinerlei objektiven Nutzen birgt, aber die Folgen zu abstrakt in subjektiv ferner Zukunft schweben, so dass der vermeintlich vernunftbegabte Mensch sie nicht allzu ernst nimmt. Nur wenns zu spät ist, dann... hätte man mal lieber nicht... usw.
Ist doch egal ! Selbst wenns stimmt wärs schwachsinnig weiterzurauchen !
Meine Worte. Zumal man nicht vergessen darf, dass man nicht mit dem Mund am Auspuff des LKW hängt, sondern quasi passivraucher im Freien ist.
Das liegt daran, dass es für Lungenkrebs keinen quantifizierbaren Marker gibt oder, falls es ihn gibt, er in diesem Zusammenhang noch nicht ausreichend erfaßt und ausgewertet wurde. Alledings sind solche Ergebnisse politisch auch nicht erwünscht. Der Arterioskleroselevel, als ein Marker für das Herzinfarktrisiko, ist allerdings bei Bewohnern im Umkreis von 200 m von Hauptverkehrsstraßen um 30 % höher. Der Arterioskleroselevel und das alterspezifische Lungenvolumen von Konsumenten von 5 - 10 Zigaretten täglich für mehr als 3 Jahre und Nichtrauchern sind in dieser Gruppe gleich.
Allerdings sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass eine erhöhte Atemfrequenz, wie beim Laufen, an einer stark befahrenen Straße dem Kettenrauchen problemlaus gleichkommt. Der Ausstoß an lungengängigen, karzinogenen Feinstaubpartikeln eines Diesel-PkWs (von einem LKW wollen wir mal ganz schweigen) ist um Größenordnungen höher als der einer Zigarette.
:dumm:
Deine These ist also, dass atmen im Freien in einer Großstadt so schlimm ist wie Zigarrettenrauch, der direkt in die Lunge gezogen wird...?
Nur mal zur Info: Der Feinstaub-Grenzwert liegt bei 50 Mikrogramm Feinstaub pro Kubikmeter Luft. Dieser wurde an Deutschlands "schlimmster" Stelle, dem Stuttgarter Neckartor, an 89 Tagen überschritten. Ansonsten lag er darunter.
Zum Vergleich:
Messungen in verqualmten Gastronomiebetrieben hätten eine durchschnittliche Menge lungengängiger Partikel von mehr als 200 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft ergeben, berichtete das DKFZ vor vier Wochen.
Kein Qualm: Rauchverbot macht Kellner gesünder - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,441837,00.html)
Sprich: selbst wenn ich 4 Stunden am Neckartor im Kreis laufe, ist es nicht so schlimm, wie 1 Stunde in ner Raucherkneipe sitzen. Geschweige denn selbst zu rauchen!
Ich schlage dir ein Selbstexperiment vor: stell dich an eine Straße, nimm 3 tiefe Atemzüge. Dann geh in eine Kneipe mit abgetrennten Raucherraum, nimm 3 tiefe Atemzüge. Der Unterschied ist sehr offensichtlich.
Und auf deinen "gesunden Menschenverstand" solltest du, in deinem speziellen Fall, nicht hören. Wäre besser...
Rocky777
04-06-2009, 17:58
„Mit dem Rauchen aufzuhören ist die einfachste Sache der Welt. Ich habe es schon 100 Mal ausprobiert“ Mark Twain oder so...
spassamleben
04-06-2009, 18:59
Nein, danke. Leider würdest du das nicht machen, aber ich würde dich gerne sehen, wie du anfängst ein halbes Jahr zu rauchen und dann einfach aufgrund deiner Charakter Stärke aufhörst.
„Mit dem Rauchen aufzuhören ist die einfachste Sache der Welt. Ich habe es schon 100 Mal ausprobiert“ Mark Twain oder so...
hmm für mich war es einfach....
von jetzt auf gleich aber es ist bei mir im kopf angekommen wenn dat nicht ist brauch man garnicht dran denken !!
von jetzt auf gleich aber es ist bei mir im kopf angekommen wenn dat nicht ist brauch man garnicht dran denken !!
und DARUM gehts!!
genau dasselbe mit:
"ich kan icht abnehmen..."
"ich kann nicht zunehmen"
und vielem weiter....
es gbesteht ein grosser unterschied zwischen:
ein ziel erreichen wollen
am ziel sein wollen!
die meisten wollen nicht z.B. abnehmen, sie wollen ienfach schlank sein, sie wollen ncith aufhören zu rauchen, sondern einfach nichtraucher sein....
blackbox
04-06-2009, 19:49
die meisten wollen nicht z.B. abnehmen, sie wollen ienfach schlank sein, sie wollen ncith aufhören zu rauchen, sondern einfach nichtraucher sein....
Ein Beweis dafür sind die ganzen Wunder...Pillen,Diäten,Trainingsmethoden..., die das ganze Jahr Hochkonjunktur haben. Das schlimme ist aber nicht, dass man darauf reinfällt, sondern, dass es einigen immer wieder passiert. Schnell am Ziel sein ohne viel tun zu müssen.
@ Topic: Definitiv hat ein Raucher eine schlechtere Kondition im Vergleich zu einem Nichtraucher. Wenn sonst alle Faktoren die gleichen sind.
Ein Beweis dafür sind die ganzen Wunder...Pillen,Diäten,Trainingsmethoden..., die das ganze Jahr Hochkonjunktur haben. Das schlimme ist aber nicht, dass man darauf reinfällt, sondern, dass es einigen immer wieder passiert. Schnell am Ziel sein ohne viel tun zu müssen.
Amen. Und wenn es wieder nicht klappt, dann liegt es an der Methode, nicht an einem selbst. Ich kenne jemand, der von Pflaster über Nichtraucherkurse bis zu Hypnose alles versucht hat... er will aber offensichtlich nicht wirklich damit aufhören, daher bringt das auch alles nichts.
Heutzutage ist aber auch keiner mehr für irgendwas selbst verantwortlich... der Drogensüchtige leidet an einer schweren Suchtkrankheit, genau die der Alkoholiker. Der Übergewichtige hat eben "schlechte" Gene und der Ladendieb hat Kleptomanie... alles tragische Fälle, die gar nichts dafür können :rolleyes:
Und wenn ich dann die Werbung für den AbKing 3000 Gold sehe, Sixpack in 7 Minuten, dann frage ich mich, wie dumm wir eigentlich inzwischen wirklich geworden sind.
Dr. Fighter
04-06-2009, 20:12
Und wenn ich dann die Werbung für den AbKing 3000 Gold sehe, Sixpack in 7 Minuten, dann frage ich mich, wie dumm wir eigentlich inzwischen wirklich geworden sind.
Als ob man früher klüger gewesen wäre...
Als ob man früher klüger gewesen wäre...
Na klar :D
da warens noch Sixpack in 10 Minuten
MikePike
04-06-2009, 20:40
Was ich faszinierend finde, wie sich manche ihren Zigarettenkonsum vor sich selbst rechtfertigen.
Als Beispiel: Menschen die Lotto spielen, wissen dass ihre Chance zu gewinnen
1:XYMillionen steht den Jackpot zu knacken. Die denken sich:"Na und, es könnte mich treffen."
Raucher wissen, dass die Chance dadurch krank zu werden bei 1:1000 liegt, die denken:"Warum sollte es mich treffen?"
(Die Zahlen sind nur ca., hab den Vergleich irgendwo geklaut, hat mir geholfen selbst aufzuhören, Selbsterkenntnis und so...)
Als ob man früher klüger gewesen wäre...
Erstens war früher alles besser, das steht schon in der Bibel.
Und zweitens, wenn ich mir 9Live, Jamba Sparabo und PISA so ansehe, dann nimmt die Dummheit in Deutschland definitiv zu. Es hieß mal "Land der Dichter und Denker", auf die Idee würde heutzutage keiner mehr kommen.
oder wenn man sich talkshows anschaut:rolleyes:
so doof können die früher ned gewesen sien...
Dr. Fighter
04-06-2009, 21:43
oder wenn man sich talkshows anschaut:rolleyes:
so doof können die früher ned gewesen sien...
Ich wage zu behaupten, die breite Masse war noch nie so zivilisiert und gebildet wie heute, aber das hat sehr wenig mit dem Topic zu tun.
die meisten wollen nicht z.B. abnehmen, sie wollen ienfach schlank sein, sie wollen ncith aufhören zu rauchen, sondern einfach nichtraucher sein....
Gut beobachtet. :halbyeaha
Menschen die Lotto spielen, wissen dass ihre Chance zu gewinnen
1:XYMillionen steht den Jackpot zu knacken. Die denken sich:"Na und, es könnte mich treffen."
Raucher wissen, dass die Chance dadurch krank zu werden bei 1:1000 liegt, die denken:"Warum sollte es mich treffen?"
Da ist dann nur noch die Frage, WER hier der Dumme (oder dümmer?) ist :D
Space Monkey
05-06-2009, 07:39
Da ist dann nur noch die Frage, WER hier der Dumme (oder dümmer?) ist :D
Meiner Ansicht nach immer noch der Raucher.
Der Lottospieler verliert ja nicht viel ausser die paar Franken/Euro für den Lotto schein.
Der Raucher zahlt aber für die Zigaretten (je nach Menge sogar noch mehr als der andere für Lottoscheine), die ihm auch noch mit grösserer Wahrscheinlichkeit schaden werden als dass der Lottospieler im Lotto gewinnt.
Also wenn ich wählen müsste, würde ich Lotto spielen, oder habe ich deinen Satz falsch verstanden?
Gruss, Michael
Da ist dann nur noch die Frage, WER hier der Dumme (oder dümmer?) ist :D
Mal überlegen:
- Geld zum Fenster rauswerfen, um mit extrem geringer Wahrscheinlichkeit sehr viel Geld zu gewinnen
- Geld zum Fenster rauswerfen, um garantiert der Gesundheit zu schaden und mit geringer Wahrscheinlichkeit ernste Schäden davonzutragen
Mmmmmmhhhh... :rolleyes:
captainplanet
05-06-2009, 08:53
Der Ausstoß an lungengängigen, karzinogenen Feinstaubpartikeln eines Diesel-PkWs (von einem LKW wollen wir mal ganz schweigen) ist um Größenordnungen höher als der einer Zigarette.
Das mag stimmen, aber du bringst Emmission und Immission durcheinander. Du kannst doch den Ausstoß nicht mit dem gleichsetzen was schlußendlich in deiner Lunge landet. An der Zigarette ziehst du direkt, am Auspuff (hoffentlich) nicht...
Rauchen ist aber cool und macht Spaß.
Weder noch. :kaffeetri
Kenji the next Lee
05-06-2009, 09:13
Menschen die Lotto spielen, wissen dass ihre Chance zu gewinnen
1:XYMillionen steht den Jackpot zu knacken.
1 zu 14*10²*³ = 14.000.000 ^^ unwahrscheinlicher als vom Blitz getroffen zu werden und tot umzukippen wo wir wieder bei den Todesarten wären..
Ich wage zu behaupten, die breite Masse war noch nie so zivilisiert und gebildet wie heute, aber das hat sehr wenig mit dem Topic zu tun.
das mag wohl stimmen....
aber die soziale komunikation ist verkümmert;)
Dr. Fighter
05-06-2009, 10:31
aber die soziale komunikation ist verkümmert;)
Würd ich nicht unbedingt so sagen.
Topic:
Rauchen hat imo definitiv ein cooles Image. Wenn ich mit ehrlichen Rauchern spreche, sagen mir viele, sie haben darum angefangen. Ausserdem kenne ich relativ viele, die in Sportlagern o. ä. rauchen, obwohl sie es sonst nicht tun.
Rocky777
05-06-2009, 15:04
Was ich faszinierend finde, wie sich manche ihren Zigarettenkonsum vor sich selbst rechtfertigen.
Als Beispiel: Menschen die Lotto spielen, wissen dass ihre Chance zu gewinnen
1:XYMillionen steht den Jackpot zu knacken. Die denken sich:"Na und, es könnte mich treffen."
Raucher wissen, dass die Chance dadurch krank zu werden bei 1:1000 liegt, die denken:"Warum sollte es mich treffen?"
(Die Zahlen sind nur ca., hab den Vergleich irgendwo geklaut, hat mir geholfen selbst aufzuhören, Selbsterkenntnis und so...)
Wie heißt der Comedian nochmal? Der hat so ein unlustiges Buch geschrieben..
Meinste den Comedian der Arzt ist ??? Bei dem alle nur lachen weil se sonst nix zu lachen haben ....
Rocky777
05-06-2009, 15:19
Meinste den Comedian der Arzt ist ??? Bei dem alle nur lachen weil se sonst nix zu lachen haben ....
Nein, Vince Ebert (der Name kam mir genau in dem Moment, wo ich "nein" geschrieben habe :ups: :))
"Wieso heißt das Solarsystem - Solarsystem?" - "weil es nur so lala funktioniert"
der so ähnlich
RAMON DEKKERS
05-06-2009, 19:07
Topic:
Rauchen hat imo definitiv ein cooles Image. Wenn ich mit ehrlichen Rauchern spreche, sagen mir viele, sie haben darum angefangen. Ausserdem kenne ich relativ viele, die in Sportlagern o. ä. rauchen, obwohl sie es sonst nicht tun.
Mittlerweile halte ich die Leute für cooler die "nein" zur Kippe sagen ;)
Dr. Fighter
05-06-2009, 19:15
Mittlerweile halte ich die Leute für cooler die "nein" zur Kippe sagen ;)
Du vielleicht schon, ich auch, aber insgesamt habe ich den Eindruck, dass viele Rauch nach wie vor cool finden. Auf %-Zahlen will ich mich aber nicht festlegen.
Bullmastiff 30
05-06-2009, 19:43
ich finde rauchen ist ein stück lebensqualität, genauso wie alkohol. nur sollte man es stark begrenzt konsumieren, denn sonst erreicht man damit das gegenteil.
1-3 Zigaretten täglich sind unbedenklich.. Fördern den stoffwechsel und schaden nicht..
Ich habe es schon oft ausprobiert, aber das problem ist, diese geringe dosis ist es unmöglich auf dauer zu halten.. könnte man es halten, wäre es unbedenklich, aber es ist nicht machbar
blackbox
05-06-2009, 19:49
1-3 Zigaretten täglich sind unbedenklich.. Fördern den stoffwechsel und schaden nicht..
DAS möchte ich jetzt mal stark anzweifeln. Wenn schon passivrauchen nachweislich höhere Gefahren darstellt, wieso sollten dann drei Zigaretten, die ich mir direkt in die Lunge pfeiffe einen positiven Effekt haben?
Bullmastiff 30
05-06-2009, 19:55
DAS möchte ich jetzt mal stark anzweifeln. Wenn schon passivrauchen nachweislich höhere Gefahren darstellt, wieso sollten dann drei Zigaretten, die ich mir direkt in die Lunge pfeiffe einen positiven Effekt haben?
jeder arzt wird dir das sagen, das dich 3 zigaretten täglich nicht töten. So empfindlich ist der mensch nicht,wenn man ansonsten gesund lebt.
Kann mich auch erinnern schon artikel in seriösen zeitschriften gelesen zu haben, wo man sogar sagt, das ne zigarette direkt nach dem essen nicht verkehrt ist.
Auch alkohol in begrenzten mengen hat nachweislich positive effekte.. aber das problem ist, diese genussmittel werde alle missbraucht
Kann mich auch erinnern schon artikel in seriösen zeitschriften gelesen zu haben, wo man sogar sagt, das ne zigarette direkt nach dem essen nicht verkehrt ist.
Auch alkohol in begrenzten mengen hat nachweislich positive effekte.. aber das problem ist, diese genussmittel werde alle missbraucht
Mich würde ja mal interessieren wie Du das begründest !?
Gruss
Bullmastiff 30
05-06-2009, 20:05
Mich würde ja mal interessieren wie Du das begründest !?
Gruss
was soll ich dir begründen? Die positiven effekte von alkohol und zigaretten? Es gibt sehr viele studien, die belegen, das alkohol für den menschen in begrenzten mengen sehr gesund ist.
Und zigaretten in sehr geringen mengen ebenfalls.. Das problem ist, das diese genussmittel missbraucht werden und nicht gebraucht werden.
Alles im leben, was übertrieben getan wird, ist schädlich.
O.k. Es gibt aber auch genug Studien , die Dir genau das Gegenteil von dem erklären bzw. beweisen !
Naja , was solls .........
jeder arzt wird dir das sagen, das dich 3 zigaretten täglich nicht töten.
Man muss auch an 60 Zigaretten am Tag nicht zwangsweise sterben, aber z.B. irgendwelche kanzerogenen Stoffe hast du in jeder Zigarette. Klar ist das Risiko tatsächlich Krebs zu bekommen geringer, aber erhöht ist es auf jeden Fall mit jeder Zigarette.
Und auch wenn Zigaretten irgendwelche positiven Wirkungen auf die Verdauung haben werden dadurch die negativen Effekte nicht aufgewogen. Dafür kann man auch andere Sachen nehmen die weit weniger Nebenwirkungen haben. Das ist einfach wieder so ne weitere Ausrede ja éine Rauchen zu können.
Bullmastiff 30
05-06-2009, 20:13
Man muss auch an 60 Zigaretten am Tag nicht zwangsweise sterben, aber z.B. irgendwelche kanzerogenen Stoffe hast du in jeder Zigarette. Klar ist das Risiko tatsächlich Krebs zu bekommen geringer, aber erhöht ist es auf jeden Fall mit jeder Zigarette.
Und auch wenn Zigaretten irgendwelche positiven Wirkungen auf die Verdauung haben werden dadurch die negativen Effekte nicht aufgewogen. Dafür kann man auch andere Sachen nehmen die weit weniger Nebenwirkungen haben. Das ist einfach wieder so ne weitere Ausrede ja éine Rauchen zu können.
es ist nicht nur die verdauung, ist das allgemeine wohlbefinden etc.. es gibt so viele gute effekte von Nikotin. Das schädliche an einer zigarette sind ja die Teere und anderen zusatzstoffe..aber wie gesagt, in geringen dosen schaden die nicht, wenn man ansonsten bewusst lebt, wozu auch sport und ernährung zählt
Dr. Fighter
05-06-2009, 20:14
Auch alkohol in begrenzten mengen hat nachweislich positive effekte.. aber das problem ist, diese genussmittel werde alle missbraucht
Ethanol ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol#M.C3.B6gliche_positive_gesundheitliche_Wir kungen)
Aus einer Anzahl epidemiologischer Untersuchungen geht hervor, dass ein ausgesprochen mäßiger Konsum bestimmter alkoholhaltiger Getränke – insbesondere Rotwein – (etwa 1–2 Gläser pro Tag) über längere Zeiträume vor koronarer Herzerkrankung schützen soll. Außerdem wurde bei bis zu 20–40 g Alkohol bei Männern und bei bis zu 10–20 g bei Frauen eine höhere Lebenserwartung festgestellt. Dies entspricht 1/4 Liter Rotwein oder 1/2 Liter Bier pro Tag. Die höhere Lebenserwartung ist allerdings nur ein statistischer Effekt, da unter den Antialkoholikern auch Personen sind, die gerade wegen einer Krankheit und damit verbundener niedriger Lebenserwartung keinen Alkohol trinken.
...
Eine neue Metaanalyse von 54 internationalen Studien, die sich mit Alkohol und Herzschutz befassten – die älteste war von 1974, die jüngste von 2004 – wirft prinzipielle Zweifel an den immer wieder postulierten positiven gesundheitlichen Wirkungen von moderatem Alkoholkonsum auf.
...
Die 2006 veröffentlichte Metaanalyse kommt dagegen zu dem Schluss, dass 47 der 54 untersuchten Studien einen gravierenden Fehler aufweisen, infolgedessen die genannten Schlussfolgerungen an Glaubwürdigkeit verlören. So wurden in den meisten Studien ehemalige Alkoholkonsumenten – mit all ihren durch den bisherigen Alkoholkonsum kumulierten gesundheitlichen Problemen – der Gruppe der Abstinenzler zugerechnet. Diese „späten“ Abstinenzler, die das Trinken erst im fortgeschrittenen Alter aufgrund von – teils durch Alkoholkonsum verursachten - chronischen Krankheiten aufgegeben haben bzw. aufgeben mussten, werden mit den „echten“ Abstinenzlern, also denjenigen Personen, die schon viele Jahre lang Alkohol meiden oder nie welchen getrunken haben, in eine Gruppe zusammengefasst. Dieses Vorgehen setzt jedoch den durchschnittlichen Gesundheitszustand der Personen der Gruppe der „Abstinenzlern“ generell herab – gemäß den Autoren der Metastudie ein erheblicher methodischer Fehler. Hierdurch entsteht der – falsche – Eindruck, in der Gruppe der (echten) Anti-Alkoholiker gäbe es eine höhere Zahl von Todesfällen als bei den moderaten Trinkern, so dass letztere wiederum als besonders gesund und langlebig erscheinen. Berücksichtigt man jedoch den „Abstinenzler-Fehler“, verringern sich die postulierten positiven Effekte von moderatem Alkoholgenuss bzw. sind diese gar nicht mehr vorhanden. Graphisch betrachtet ergibt sich bei zunehmendem Alkoholkonsum demnach gar keine (ausgeprägte) J-Kurve, sondern vielmehr ein stetiges Ansteigen der Alkohol-verursachten Todes- und Krankheitsfälle.
Die Leute wollen es einfach wahr haben.
es ist nicht nur die verdauung, ist das allgemeine wohlbefinden etc.. es gibt so viele gute effekte von Nikotin.
Na die würden mich dann doch mal interessieren. Du meinst ja wohl nicht die Stimulation von Neuronen oder? Das können viele andere Drogen auch und meist sogar weitaus effizienter. Aber das als positiven Effekt zu beschreiben halte ich doch für etwas übertrieben....
Gruß
Bullmastiff 30
05-06-2009, 20:23
Na die würden mich dann doch mal interessieren. Du meinst ja wohl nicht die Stimulation von Neuronen oder? Das können viele andere Drogen auch und meist sogar weitaus effizienter. Aber das als positiven Effekt zu beschreiben halte ich doch für etwas übertrieben....
Gruß
der unterschied ist, das du durch ne zigarette nicht berauscht bist oder unzurechnungsfähig.. durch nen joint von dem du redest, sicherlich schon..
blackbox
05-06-2009, 20:31
jeder arzt wird dir das sagen, das dich 3 zigaretten täglich nicht töten. So empfindlich ist der mensch nicht,wenn man ansonsten gesund lebt.
Das ist ja auch nicht das, was ich unbedingt anzweifeln würde. Ich frage mich nur, wieso 3 Zigaretten positive Effekte haben sollen und das sogar gut für den Kreislauf sein soll...
Bullmastiff 30
05-06-2009, 20:33
Das ist ja auch nicht das, was ich unbedingt anzweifeln würde. Ich frage mich nur, wieso 3 Zigaretten positive Effekte haben sollen und das sogar gut für den Kreislauf sein soll...
wer sagt denn das es gut für den kreislauf ist? Was nicht heisst, das es in den geringen mengen unbedingt schlecht ist.
Und ein geheimtip: Wenn man 1 woche vor einem wettkampf aufhört zu rauchen, wirkt das wie ein Booster
Dr. Fighter
05-06-2009, 20:40
Und ein geheimtip: Wenn man 1 woche vor einem wettkampf aufhört zu rauchen, wirkt das wie ein Booster
Ein Boost in die Nähe des Niveaus, das man ohne Zigaretten hätte? :D
Und ein geheimtip: Wenn man 1 woche vor einem wettkampf aufhört zu rauchen, wirkt das wie ein Booster
Quatsch, das wirkt dann nicht wie ein Booster, sondern bringt deinen Körper höchstens wieder in den Normalzustand.
Das ist so, als wenn man mit Fesseln trainieren würde, die dann zum Wettkampf auszieht und sich dann über die übernatürliche Bewegungsfreiheit freut. Da bescheißt man sich doch nur selbst mit.
der unterschied ist, das du durch ne zigarette nicht berauscht bist oder unzurechnungsfähig.. durch nen joint von dem du redest, sicherlich schon..
Ja aber mir fällt außer der Stimulation des nACh-Rezeptors keine Wirkung von Nikotin ein der man annähernd was positives abgewinnen könnte und du hast ja von den vielen positiven Effekten geredet. Es mag ja sein dass 3 Zigaretten keine großartig negative Wirkung haben, aber sicher eher als positive.
blackbox
05-06-2009, 20:45
wer sagt denn das es gut für den kreislauf ist? Was nicht heisst, das es in den geringen mengen unbedingt schlecht ist.
Und ein geheimtip: Wenn man 1 woche vor einem wettkampf aufhört zu rauchen, wirkt das wie ein Booster
Sorry, meinte nicht den Kreislauf, sondern den Stoffwechsel. Ich weiß gar nicht ob ich für den Geheimtipp dankbar sein soll. Ich müsste ja dann quasi erst mal anfangen zu rauche um davon so richtig provitieren zu können. Das ginge mir dann doch zu weit:p
Ich gebe dir ja Recht, dass die Menge das Gift macht. Aber wenn wir wirklich mal davon ausgehen, dass drei Zigaretten wirklich irgendwelche positiven Auswirkungen hätte, dann wäre die Gefahr, dass es nicht bei drei am Tag bleibt so riesig, dass ich trotz der Vorteile niemandem den Konsum von auch nur drei Zigaretten empfehlen könnte. Nikotin hat ein sehr großes Suchtpotential und die Nachteile überwiegen auf langes Sicht doch erheblich. Übrigens wird oft nicht der Teer und das Nikotin für die langfristigen Schäden (Krebs) verantwortlich gemacht, sondern die radioaktive Verstrahlung auf Grund des Kunstdüngers, der für die Tabakpflanzen gebraucht wird.
Bullmastiff 30
05-06-2009, 20:50
Sorry, meinte nicht den Kreislauf, sondern den Stoffwechsel. Ich weiß gar nicht ob ich für den Geheimtipp dankbar sein soll. Ich müsste ja dann quasi erst mal anfangen zu rauche um davon so richtig provitieren zu können. Das ginge mir dann doch zu weit:p
Ich gebe dir ja Recht, dass die Menge das Gift macht. Aber wenn wir wirklich mal davon ausgehen, dass drei Zigaretten wirklich irgendwelche positiven Auswirkungen hätte, dann wäre die Gefahr, dass es nicht bei drei am Tag bleibt so riesig, dass ich trotz der Vorteile niemandem den Konsum von auch nur drei Zigaretten empfehlen könnte. Nikotin hat ein sehr großes Suchtpotential und die Nachteile überwiegen auf langes Sicht doch erheblich. Übrigens wird oft nicht der Teer und das Nikotin für die langfristigen Schäden (Krebs) verantwortlich gemacht, sondern die radioaktive Verstrahlung auf Grund des Kunstdüngers, der für die Tabakpflanzen gebraucht wird.
ich hab ja gesagt, das es unmöglich ist, diese niedrige dosis auf dauer zu halten,da das gehirn und der körper nach einer gewissen zeit, mehr verlangen..
wEs gibt sehr viele studien, die belegen, das alkohol für den menschen in begrenzten mengen sehr gesund ist.
Und zigaretten in sehr geringen mengen ebenfalls..
Absoluter Schwachsinn. Such doch mal eine einzige Studie, die das belegt, und nicht von einem Tabakkonzern in Auftrag gegeben wurde. Jeder mit halbwegs gesundem Menschenverstand sieht, dass das nicht sein kann. Aber natürlich muss man nicht selbst denken können, denn es ist auch alles wissenschaftlich belegt:
Die wissenschaftlichen Studien zeigen ganz eindeutig, dass eine harmlose Untergrenze des inhalativen Tabakkonsums nicht existiert.
http://www.aerzteinitiative.at/LeithnerLeichtzig03.pdf
Bullmastiff 30
05-06-2009, 21:42
Absoluter Schwachsinn. Such doch mal eine einzige Studie, die das belegt, und nicht von einem Tabakkonzern in Auftrag gegeben wurde. Jeder mit halbwegs gesundem Menschenverstand sieht, dass das nicht sein kann. Aber natürlich muss man nicht selbst denken können, denn es ist auch alles wissenschaftlich belegt:
http://www.aerzteinitiative.at/LeithnerLeichtzig03.pdf
ich sterbe jetzt früher ,weil ich täglich 1 zigarette rauche? Das ist schwachsinn, das sagt mir MEIN gesunder menschenverstand.
Und zum thema sterben, es liegt immer noch in Gottes Hand wann man stirbt und wann nicht.
Jeder denke mal an den letzten flugzeugabsturz der air france.. für die leute, die noch nicht wach sind
chillakilla
05-06-2009, 22:30
ich sterbe jetzt früher ,weil ich täglich 1 zigarette rauche? Das ist schwachsinn, das sagt mir MEIN gesunder menschenverstand.
Und zum thema sterben, es liegt immer noch in Gottes Hand wann man stirbt und wann nicht.
Jeder denke mal an den letzten flugzeugabsturz der air france.. für die leute, die noch nicht wach sind
Die Wahrscheinlichkeit, dass Rauchen dein Leben verkürzt, gibt es schon. Und wenn das alles in der Hand Gottes liegen würde, würde es auch keine Selbstmorde geben. :narf:
Dr. Fighter
05-06-2009, 22:35
Die Wahrscheinlichkeit, dass Rauchen dein Leben verkürzt, gibt es schon. Und wenn das alles in der Hand Gottes liegen würde, würde es auch keine Selbstmorde geben. :narf:
Vielleicht lässt Gott die Leute sich selbst umbringen.
Aber es gibt keine Studie, die die Existenz Gottes beweist. ;)
ich sterbe jetzt früher ,weil ich täglich 1 zigarette rauche? Das ist schwachsinn, das sagt mir MEIN gesunder menschenverstand.
Die Wahrscheinlichkeit ist größer, ja.
Und zum thema sterben, es liegt immer noch in Gottes Hand wann man stirbt und wann nicht.
Ob man an einen Gott glaubt oder nicht ist wohl jedem selbst überlassen.
Jeder denke mal an den letzten flugzeugabsturz der air france.. für die leute, die noch nicht wach sind
Und weil irgendwo über dem Meer ein Flugzeug abgestürzt ist, qualmst du dich lieber zu Tode. Nur zu...
Haben dort nicht alle Nichtraucher überlebt?
Bullmastiff 30
06-06-2009, 01:10
Die Wahrscheinlichkeit ist größer, ja.
Ob man an einen Gott glaubt oder nicht ist wohl jedem selbst überlassen.
Und weil irgendwo über dem Meer ein Flugzeug abgestürzt ist, qualmst du dich lieber zu Tode. Nur zu...
wenn du jeden tag milch trinkst oder wenn du jeden tag rotes fleisch ist, stirbst du auch früher.. die liste lässt sich beliebig verlängern..
ich weiss schon warum ich keine abstinezler als freunde habe.. das sind sowas von gestörte menschen, mit denen man überhaupt kein fun haben kann und für den tag X leben
Nur ist die Milch gesund, wenn du sie nicht zu oft trinkst, was bei den Zigaretten nicht zutrifft.
Von Abstinenzler spricht hier auch keiner...
@Alle
Bitte bleibt sachlich und lasst das Persönliche einmal außen vor.
@ Verdauung
Das Rauchen reizt den Verdauungstrakt-> ein gesunder, unvorbelasteter Verdauungstrakt reagiert darauf mit Magensäure (um das Gift zu "vernichten," was allerdings nicht funktionieren kann), verstärkter Darmkontraktion (ähnlich wie bei scharfen Gewürzen, etc.; um das vermeintliche Schadstoffprodukt möglichst schnell aus dem Gedärm zu befördern). Allerdings verliert sich diese Wirkung mit allmählicher Gewöhnung (bei regelmäßigem Konsum bleibt so etwas nicht aus, auch wenn es nur eine Zigarette am Tag ist). Im Gegenteil: Der Verdauungstrakt wird "unsensibler."
@Gesundheit
Sicherlich wird der Körper beim Rauchen etwas mehr angeregt. Aber diese Anhebung des Energieverbrauchs bewegt sich in ähnlichen Zahlen wie kaltes Wasser oder einer Runde Armkreisen; im Kalorien- nicht im Kilokalorienbereich), ist also vernachlässigbar.
Anders als das Eiswasser oder das Armkreisen, bleiben allerdings Giftstoffe im Körper zurück, die auch sehr langfristig kaum mehr beseitigt werden. Ähnlich wie bestimmte Schwermetalle, etc. lagern sie sich im Körper an.
Rauchen/ Nikotin als "Gesundheitsmaßnahme" ist also Unfug
Alkohol ist zwar auch ein Zellgift, kann aber von der Leber (bei maßvollem Konsum) abgebaut werden. Er enthält zusätzliche Kalorien (ähnlich wie Fett auf Energiestoffwechsel wirkend). Auch Alkohol reizt den Verdauungstrakt, aber weit nicht so stark wie Rauchen.
@Abstinenz
Da das vermeindliche Wohlgefühl beim Rauchen (verliert sich mit Gewöhnungseffekt eh bald, ähnlich wie beim Alkohol, wenn die Dosis nicht erhöht wird) der einzige "Pluspunkt" einer Großzahl von Nachteilen für Gesundheit, Leistungsfähigkeit und auch soziale/wirtschaftliche Aspekte (Geruch, Kosten,...) gegenübersteht, ist eine Verzicht auf das Rauchen sicherlich keine "Abstinenz" im Sinne von Lustverzicht, sondern eine vernünftige Entscheidung.
@Alkohol
Alkohol kann wie oben geschrieben vom Körper in geringen Mengen abgebaut werden. Schädlich wird es erst ab einer gewissen Dosis für Nervensystem, Leber, Nieren, etc.). Die Leber kann im Übrigen ihre Arbeit zuverlässiger verrichten, wenn man nicht zu viel auf einmal trinkt. Alle zwei Tage eine kleine Menge Alkohol ist also ungefährlicher als einmal die Woche "volle Kanne."
Alkohol ist aber nach wie vor ein Zellgift. Die Rauschwirkung verliert sich nach einer gewissen Gewöhnung, kann also nach einer gewissen Zeit nicht mehr als Indikator herangezogen werden. So kann es leicht sein, dass man schon negative Wirkungen auf die Nerven (Reaktion, Sicht, Körperkontrolle, etc.) und die Organe, sowie den Elektrolythhaushalt nicht mehr spürt. Vorhanden sind sie dennoch.
Für den Alkohol spricht eigentlich nur, dass er gewisse Speisen gut abrunden kann (geht aber auch mit anderen Lebensmitteln) und einige Alkohlgetränke einen Eigengeschmack haben, der manchen zusagt. Geschmackssache. Aber im Gegensatz zu manch anderen Lebensmitteln ist aber dennoch ein Gift, das Suchtgefahr, kurzfristige und langfristige Folgen auf die Gesundheit und Leistungsfähigkeit hat.
Space Monkey
06-06-2009, 08:30
Hallo
Schon verrückt, wie sich manche das Rauchen schön reden wollen, erlebe ich auch immer wieder mal bei Patienten.
Zum Rauchen:
Auch ein niedriger Zigarettenkonsum ist schädlich für den Körper, da dieser schon auf niedrige Mengen an Niktotin und andere Giftstoffe reagiert. Das ist z.B. ein Problem bei der Behandlung von PAVK Patienten, die immer wieder meinen wenn sie jetzt nur noch ein halbes Päckchen rauchen, anstatt zwei pro Tag, sei das schon genug.
Was allerdings erstaunlich ist, sind die Selbstheilungskräfte der Lunge. Wenn bisher noch keine bleibenden Schädigungen vorhanden sind kann sich eine Lunge innert ungefähr 5 Jahren praktisch regenerieren. Darum lohnt es sich immer mit dem Rauchen aufzuhören.
Zum Alkohol:
Ich denke, den positiven Effekt, den viele im Kopf haben ist das bekannte Glas Rotwein. Soweit ich informiert bin, stimmt es, dass dieses tatsächlich einen positven Einfluss auf das Herz-Kreislaufsystem hatt, allerdings ist dafür nicht der Alkohol verantwortlich, sondern andere Stoff im Rotwein. Darum funktioniert es eben nur mit Rotwein und nicht mit Schnaps und die empfohlene Menge ist so niedrig, dass die Auswirkungen des Alkoholgehalts vernachlässigbar sind. Wie andere Systeme des Körpers dadurch beeinflusst werden, weiss ich gerade nicht.
Es würde mich auch nicht wundern, wenn dieser Tipp inzwischen schon wieder überholt ist und man inzwischen doch davon abrät.
Gruss, Michael
chillakilla
06-06-2009, 12:00
wenn du jeden tag milch trinkst oder wenn du jeden tag rotes fleisch ist, stirbst du auch früher.. die liste lässt sich beliebig verlängern..
ich weiss schon warum ich keine abstinezler als freunde habe.. das sind sowas von gestörte menschen, mit denen man überhaupt kein fun haben kann und für den tag X leben
Nur weil man nicht raucht, ist man noch lange kein Abstinenzler. Kann ja auch jeder halten wie er will, aber die Begründung, dass das eh in der Hand Gottes ist, ist schon ziemlich dünn. ;)
Holmgang
07-06-2009, 17:58
also ich kenne einen raucher der was z.b. cooper-test angeht ohne weiters spitzenergebnisse kriegt un auch sonst ne sehr gute konition hat und 2 weitere raucher die ebenfalls ne mehr als gute kondition haben. ich dagen habe ne eher schlechte kondition obwohl ich nicht rauche und kriege auch mit training kaum bessere leistungen hin. beim coopertest (12minuten laufen ohne pause) kam ich gerade mal auf 2300meter was grad ma 3,5 punkte sin (in schulnoten)
also ich kenne einen raucher der was z.b. cooper-test angeht ohne weiters spitzenergebnisse kriegt un auch sonst ne sehr gute konition hat und 2 weitere raucher die ebenfalls ne mehr als gute kondition haben. ich dagen habe ne eher schlechte kondition obwohl ich nicht rauche und kriege auch mit training kaum bessere leistungen hin. beim coopertest (12minuten laufen ohne pause) kam ich gerade mal auf 2300meter was grad ma 3,5 punkte sin (in schulnoten)
Würden sie nicht rauchen hätten sie noch bessere Ergebnisse.
blackbox
07-06-2009, 20:17
Würden sie nicht rauchen hätten sie noch bessere Ergebnisse.
Wollt ich auch grad schreiben;)
@Holmgang: Du wirst immer in jedem Bereich des Lebens irgendwelche Ausnahmen von irgendwelchen Regeln finden. Aber was beweist das? Im Umkehrschluss müsste das ja heißen, dass du ganz schnell anfangen solltest zu rauchen, damit du ähnlich gute Leistungen wie deine Bekannten bringen kannst...:rolleyes:
Holmgang
07-06-2009, 20:58
das ist mir schon klar ^^ habe es aber geschreiben weil am anfang (habe nur die ersten paar beiträge gelsen)öfters gesagt wurde das jemand der raucht nie die kondition von nichtraucher bekommen kann und dafür woltle ich lediglich ein gegenbeispiel bringen. mir ist schon bewusst das sioe ohne zigaretten noch bessere ergebnisse liefern könnten, wollt nur sagen das rauchen nicht zwangsläufig ein handycap darstellt ^^
Dr. Fighter
07-06-2009, 21:21
das ist mir schon klar ^^ habe es aber geschreiben weil am anfang (habe nur die ersten paar beiträge gelsen)öfters gesagt wurde das jemand der raucht nie die kondition von nichtraucher bekommen kann und dafür woltle ich lediglich ein gegenbeispiel bringen. mir ist schon bewusst das sioe ohne zigaretten noch bessere ergebnisse liefern könnten, wollt nur sagen das rauchen nicht zwangsläufig ein handycap darstellt ^^
:narf:
Bei mir ist es so:
Hab früher mal geraucht, nicht stark.
Bin dann aber draufgekommen das Rauchen keinen Sinn hat, mir hat es auch sehr geholfen wenn ich die frische und rauchfreie Luft bewusst einatmete, da will ich gar keine Zigaretten mehr.
Hab dann auch die Nichtraucher auch um einiges besser verstehen können.
Natürlich habe ich nichts gegen eine gemütlichkeits Zigarette hier und dann (z.b beim Poker) (;
mir ist schon bewusst das sioe ohne zigaretten noch bessere ergebnisse liefern könnten, wollt nur sagen das rauchen nicht zwangsläufig ein handycap darstellt ^^
Weltklasse, wie du dir in einem einzigen Satz selbst widersprechen kannst.
RAMON DEKKERS
07-06-2009, 22:39
Weltklasse, wie du dir in einem einzigen Satz selbst widersprechen kannst.
Genau das hab ich auch grade gedacht .
Ohne ist es besser , mit aber genauso besser ? häää :D
serious_sam
08-06-2009, 12:50
ich sterbe jetzt früher ,weil ich täglich 1 zigarette rauche? Das ist schwachsinn, das sagt mir MEIN gesunder menschenverstand.
Und zum thema sterben, es liegt immer noch in Gottes Hand wann man stirbt und wann nicht.
Jeder denke mal an den letzten flugzeugabsturz der air france.. für die leute, die noch nicht wach sind
Loooooool :D :D :D
Made my Day :thx:
In Gottes Hand ... ich glaub ich spinne ^^
Wenn hier einer aufwachen sollte dann du ;)
Nur weil dir DEIN gesunder Menschenverstand sagt dass es Schwachsinn ist, wird es nicht zur Realität. Ich kann mir auch jeden Tag 2,0 Promille ansaufen und MIR sagen dass mir das schon nicht schaden wird...
omg
Ich kann mir auch jeden Tag 2,0 Promille ansaufen und MIR sagen dass mir das schon nicht schaden wird...
Danke für die Idee! Ich werde es umgehend ausprobieren und in ca. 20 Jahren hier Bericht erstatten :beer:
serious_sam
08-06-2009, 13:09
Danke für die Idee! Ich werde es umgehend ausprobieren und in ca. 20 Jahren hier Bericht erstatten :beer:
Ich bezweifle dass du das 20 Jahre machst ^^
Ich denke das machste 3-4 Monate dann biste 6 Feet under.
Und zum thema sterben, es liegt immer noch in Gottes Hand wann man stirbt und wann nicht.
Jeder denke mal an den letzten flugzeugabsturz der air france.. für die leute, die noch nicht wach sind
Für mein Empfinden geht es nicht um den Zeitpunkt des Todes, sondern den Weg dorthin. Raucher fallen idR nicht einfach tot um, jahre- bis jahrzehnte langes Siechtum sind das Problem. Leb mal 10 jahre ohne Unterkiefer, weil der Krebs ihn dir weggefresen hat, da wünschst du dir ne eigene Air France.
Der Verweis auf dieselbe ist übrigens genauso sinnentleert, wie der auf rotes Fleisch oder jener Eingangs, der verkehrsbedingte Verschmutzung zum Gegenstand hatte: Einwirkung eines Risikofaktors ist kann vernünftig keine Rechtfertigung für die freiwillige Inkaufnahme eines weiteren sein.
Ich bezweifle dass du das 20 Jahre machst ^^
Ich denke das machste 3-4 Monate dann biste 6 Feet under.
Wahrscheinlich hast du recht, ich werde in einem Monat darüber berichten ;)
serious_sam
08-06-2009, 15:29
Wahrscheinlich hast du recht, ich werde in einem Monat darüber berichten ;)
Mit Pics pls :)
shenmen2
08-06-2009, 15:35
Wahrscheinlich hast du recht, ich werde in einem Monat darüber berichten ;)
Hoffentlich schaffst du es bis dahin. Was viele nicht wissen: Schon ein einzelner (!) Alkoholexzess kann zu einer akuten Bauchspeicheldrüsen-entzündung führen.
Holmgang
08-06-2009, 15:39
Weltklasse, wie du dir in einem einzigen Satz selbst widersprechen kannst.
wieso wiederspreche ich mir ? ich hab gesagt das sie ohne zigaretten bessere leistungen bringen könnten, aber jene beispiele die ich geanannt habe bringen bereits gute leistungen. wenn jemand raucht und dennoch die höchste punktzahl bzw. bestnote erreicht kann man ja in dessen fall nicht von einem handycap/nachteil reden ?! ohne zigaretten würden sie dann halt noch vielviel bessere leistungen bringen aber des is nich relevant da sie in dem rahmen nicht mehr erreichen könnten.
Hoffentlich schaffst du es bis dahin. Was viele nicht wissen: Schon ein einzelner (!) Alkoholexzess kann zu einer akuten Bauchspeicheldrüsen-entzündung führen.
Und jeder blaue Fleck ne Embolie auslösen, mach lieber keine KK mehr, sheni.
wieso wiederspreche ich mir ? ich hab gesagt das sie ohne zigaretten bessere leistungen bringen könnten, aber jene beispiele die ich geanannt habe bringen bereits gute leistungen. wenn jemand raucht und dennoch die höchste punktzahl bzw. bestnote erreicht kann man ja in dessen fall nicht von einem handycap/nachteil reden ?! ohne zigaretten würden sie dann halt noch vielviel bessere leistungen bringen aber des is nich relevant da sie in dem rahmen nicht mehr erreichen könnten.
:rolleyes:
"Sie wären ohne Rauchen besser, aber Rauchen macht Sie nicht schlechter" = Widerspruch. Wenn du dich jetzt auf Schulnoten beziehst, dann bitte; aber darum geht's ja überhaupt nicht.
shenmen2
08-06-2009, 15:53
@Luggage
Nein, Einblutungen ins Gewebe verursachen keine Embolie.
@Luggage
Nein, Einblutungen ins Gewebe verursachen keine Embolie.
Eine in die diversen Hautschichten nicht, aber jede Traumatisierung kann tieferliegende Hämatome hervorrufen, die jederzeit, vorallem bei Risikopazienten, Thromben bilden können, die sich widerum lösen und in Kapilaren festsetzen können (Thromboembolie). Die wenigsten von uns kennen dabei ihr Risikopotenzial.
Übrigens setzt auch jede noch so kleine Verletzung Reperaturvorgänge und Anpassungsprozesse in Gang, die, wie bei jeder Zellteilung, ein Mutationsrisiko bergen und in Krebs ausarten können.
Also, auf garkeinen Fall bewegen, erstrecht nicht in einer KK - sonst müssen wir alle sterben, wie beim ersten Vollrausch.
ach nicht?
hätte ich das mal einem freund von mir gesagt, der nach nem lowkick ne thrombose bekam welche zur lunge wanderte und ihn beinahe das leben kostete;)
oder nem anderen freund von mir dem sie aber "nur" ein stück totes gewebe aussem bein entfernen mussten....
shenmen2
08-06-2009, 16:23
Na schön, dann ist ein Vollrausch also nicht riskanter als eine Prellung.
Na schön, dann ist ein Vollrausch also nicht riskanter als eine Prellung.
Das Leben ist riskant und endet häufig mit dem Tod - man kann es mit der Vorsicht übertreiben.
Na schön, dann ist ein Vollrausch also nicht riskanter als eine Prellung.
:beer: Geht doch!
RAMON DEKKERS
08-06-2009, 20:44
Wieder den besten Spruch den ich schonmal gebracht hab :
Nehmt das Leben nicht so ernst , ihr überlebt es sowieso nicht ;)
jinkazama
08-06-2009, 21:03
Rauchen + Sport = Sackgasse.
WoRKandDiE
08-06-2009, 21:12
Solange auf oder neben rad fährst oder joggst oder in verkehrsdichten Ballungsräumen trainierst, macht es einen recht geringen Unterschied.
Gerade die lungengängigen Feinstaubpartikel werden von Rußfiltern nicht erfaßt.
Zieh an der Zigarette, halt dir ein Taschentuch vorm Mund und blas rein. Das selbe mach mal zur Hauptverkehrszeit an einer Hauptstrasse in einer Grossstadt...ABER lass die Zigarette dabei weg. Ich wette du siehst nix. :ups:
Find das auch etwas weit hergeholt.
ein sportler ist, wer raucht und trinkt, und trotzdem seine leistung bringt :D
seit ich rauche rieche und schmecke ich besser (ist immer n netter trick, im douglas den großteil von parfüm inhaltsstoffen runterzurattern nachdem man dran gerochen hat), ausdauer hat sich nicht verändert.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.